Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Zorko от 13 Май, 2015, 18:48:47 pm
-
Атеистом, наверно был каждый. Ну, почти каждый. Но вот проходит, какое-то время, и человек становится, глубоко верующим человеком. Понятно когда человек путём своих долгих размышлений, начинает понимать, что что-то не так. Что мир не так прост, как нам его малюют. А вот когда резкое превращение атеиста в верующего, повсеместно и постоянно и на глазах у всех. Это впечатляет. И многих заставляет задуматься. Человек по натуре своей слаб. Хорошо быть атеистом сидя с пивком у монитора. Читать лёжа на диване, книжки и газеты и размышлять, какие чудаки эти верующие. Как можно верить в кого-то, чего нет и быть не может. Конечно это от небольшого ума. Наверно так рассуждают многие, которые думают, что вера в Бога - это сказка! Но ведь верующими людьми, были многие учёные и известные люди, которых не назовёшь глупыми идиотами. Но и атеистов понять можно! Трудно поверить в разум, который находится за пределами человеческого понимания. Это как плёнка, которая засвечивается у мощного источника света и кажет полную пустоту. Это выше понимания самых умных людей. Но мы можем понять некоторое следствие этого разума, чего человек и делает и изучает себя и то что воспринимает своими органами чувств, которые ему даны. Но гордыня слепит его и твердит ему, что ничего выше человека нет и быть не может.
Но не хочется отвлекаться! Есть такая поговорка,"Атеистов в окопах не бывает". И действительно мой сосед, побывавший всего месяц в Чечне, и участвуя в боевых действиях, вдруг повесил к себе на шею крестик. А до этого посмеивался над верующими. Большинство людей пенсионного возраста, вдруг креститься начинают, и бегом в церковь. У знакомой погиб сын и теперь в её доме кругом иконы. А другой очень болен и теперь смотрит, только один канал СПАС. Резкое превращение атеистов в верующих. А были ли эти атеисты - атеистами? Может они были просто сомневающимся и почему такой резкий скачок в сторону веры? Боязнь за себя и своих близких? Появилась вдруг вера в того, кого раньше не было?
И вообще может ли упёртый атеист резко превратиться в верующего человека? Когда смерть в глаза смотрит, тебе и твоему ребёнку. Когда нет никакой надежды на спасение. В такой момент люди рады поверить не только в Бога, но и в самого чёрта и во всех святых вместе взятых. Конечно, не дай вам Бог оказаться в такой ситуации.
Повторяю, легко не верить в Бога и смеяться над верующими, сидя здоровеньким и сытым в тёплой квартирке и попивать водочку или виски. Не смейтесь над верующими, и не считайте их людьми глупыми, либо многие прошли, через смерть своих детей и близких. Может некоторые были в таких ситуациях, которых и врагу не пожелаешь? Веру они не ждали, но она пришла к ним сама и пришла нежданно.
Конечно хорошо рассуждать и высмеивать религию, когда ты здоров и молод и у тебя всё пока ладится. Но как говорится, " От сумы и от тюрьмы не зарекайся". Не осуждайте религию, а поймите её, либо сами можете в ней оказаться по самые уши. Мысли и разум человека меняются и то, что раньше вам казалось глупостью, через годы покажется всё серьёзно.
-
А в какого бога/богов нужно верить? И зачем?
Для какой такой цели?
Скажем, девушку насилует насильник и она знает, что он ее убьет после того, как удовлетворит свои фантазии. И убил. Допустим, она верила в бога/богов. Зачем ей в такой ситуации вера в бога/богов?
-
Есть такая поговорка,"Атеистов в окопах не бывает". И действительно мой сосед, побывавший всего месяц в Чечне, и участвуя в боевых действиях, вдруг повесил к себе на шею крестик.
А вот мой ближайший родственник (дед), который не месяц, а три года из четырех Великой Отечественной отвоевал, никаких крестиков не вешал. Может, вашему соседу надо было просто подольше повоевать? Бывает такое - испугается и... (как у Ярослава Гашека новобранец с собой дверь притащил на войну - прикрываться; ну, его пожалели, как помните, если читали, и не ругали - типа синдром...)
Зорко, почему вы думаете, что эти все наивные тезисы, которые гуляют по христианско-апологетическим сайтам и рассчитаны на... не буду говорить кого. подействуют. Вот алла (хоть и верующая, и наверное применявшая тот же аргумент) с чувством удовлетворения почувствовала себя умнее.
-
А в какого бога/богов нужно верить? И зачем?
Для какой такой цели?
Скажем, девушку насилует насильник и она знает, что он ее убьет после того, как удовлетворит свои фантазии. И убил. Допустим, она верила в бога/богов. Зачем ей в такой ситуации вера в бога/богов?
А действительно! Приймите от меня комплимент за один из самых лучших на форуме вопросов: какая корысть от этого корыта? Ну роскошь: как английский юрист, верующий должен быть историком, копаться в пыльных фолиантах, но какое все это имеет отношение к наличной действительности?
Сначала верующие утверждают, что вот-де сыр вороне боженька (и никто иной!) послал, а если помолились и ни хрена не получили, тут надо замолчать инцидент.
-
А в какого бога/богов нужно верить? И зачем?
Для какой такой цели?
Скажем, девушку насилует насильник и она знает, что он ее убьет после того, как удовлетворит свои фантазии. И убил. Допустим, она верила в бога/богов. Зачем ей в такой ситуации вера в бога/богов?
alla-никто вас за уши в веру не тянет. И всего скорей выгоды, что вы поверите в этом вам не будет. А цель? Какая цель у человека, который жаждет знаний? Вы же стремитесь понять, для чего всё это? Или вы тут, чтобы палки в колёса вставлять, ничего не объясняя, а просто отрицая и ничего не аргументируя. И поверте, что я вам не Бог, чтобы всё знать! Вы думаете, тот кто верует должен о Боге знать всё? Тогда бы я равен был ему! Просто я тут хочу сказать, чтобы люди мыслили логически, своим умом или даже душой. И даже не верили, а поняли, что есть разум, который выше их.
Я больше верую не с церковной точки зрения, а больше с научной. Мне больше близка, теория Высшего разума, чем теория Эволюции которая даже грамма, мне лично ничего не объясняет. Хочу вам сказать, что наука очень упрощает мир, и при наличии тех данных, какие у неё есть, она не может и никогда не сможет решить проблему жизни, ибо данные эти однобоки и недостаточны. Они как бы скелет, надетый на живую плоть, а эту живую плоть науке взять негде, ибо она имеет дело не с душою, а с материей, то есть прахом и шелухою.
Наши органы чувств, вернее наше восприятие, внешнего мира устроено таким образом, что мы не можем видеть окружающей нас действительности. Поэтому все наши суждения о ней не могут иметь объективного характера, и претендовать на научность до той поры, Пока каким-то образом мы не получим полного, 100 проц, восприятия. Повторяю полного и 100 пр. Разумеется, для этого наших пяти или шести чувств вкупе с несколькими приборами, воспринимающими что-то в провале между слухом и зрением, ещё весьма маловато. Так что не стоит назначать границы природе, не будем говорить: Это возможно, а то нет.
У нас есть пословица, гласящая, " По делу узнают и мастера" Посмотрите на дело и ищите мастера. Лишь человеческая ГОРДЫНЯ порождает, неверие. Человек Горделивый не желает ничего знать и понимать, что выше его. Он даже не понимает, что его может сразить легчайшее дуновение Божье! О Мощи ума судят по его делам, так как ни одному человеку не под силу создать то, что производит природа, стало быть, есть разум, над стоящий человечеству.
--------------- Почему люди верят в Бога?
Потому что все причины веры современных людей в бога основаны на древних заблуждениях, примитивных суевериях, иррациональных мечтах и безосновательных страхах. Эти причины веры рассчитаны на глупых и безвольных людей, на невежественных средневековых обывателей, они не достойны серьёзного к ним отношения. Вся вера в бога попросту не достойна того, чтобы к ней относиться серьёзно. Вера в бога - это не серьёзно, примитивно, смешно и глупо. ----
Вот, что толкуют ваши любимые атеисты, они очень умные и как бы презирают, тех людей которые с этим не согласны. Не одного умного научного аргумента! Все кто верят глупые люди, Артисты, учёные, наши бабушки и дедушки, все они тупорылые. Всё легко и просто. И ничего объяснять не надо, просто глупые и безвольные.
Вот эту туфту нам в школе втирали, а я всё думал, почему моя бабушка, глупая и безвольная, которая жизнь прожила и воспитала шестерых детей.
-
теория Эволюции которая даже грамма, мне лично ничего не объясняет
Странно, а вот мне все объясняет. И теория Эволюции - это не божество. Ее не обязательно писать с Заглавной буквы.
-
Есть такая поговорка,"Атеистов в окопах не бывает". И действительно мой сосед, побывавший всего месяц в Чечне, и участвуя в боевых действиях, вдруг повесил к себе на шею крестик.
А вот мой ближайший родственник (дед), который не месяц, а три года из четырех Великой Отечественной отвоевал, никаких крестиков не вешал. Может, вашему соседу надо было просто подольше повоевать? Бывает такое - испугается и... (как у Ярослава Гашека новобранец с собой дверь притащил на войну - прикрываться; ну, его пожалели, как помните, если читали, и не ругали - типа синдром...)
Зорко, почему вы думаете, что эти все наивные тезисы, которые гуляют по христианско-апологетическим сайтам и рассчитаны на... не буду говорить кого. подействуют. Вот алла (хоть и верующая, и наверное применявшая тот же аргумент) с чувством удовлетворения почувствовала себя умнее.
Ну насчёт наивных, я бы не сказал. Я это всё вижу своими глазами и не гуляю по сайтам. А ваш дед, вы же ему в душу не заглядывали и не знаете, что у него там творится. Есть люди горделивые и не позволяют, что бы посторонние видели, как бы они считают их слабость. Есть верующие которых и в церковь не затащишь , а просто закрыв за собой дверь тихо плачут у иконы.
Я же писал о людях, которые попадают в критические ситуации и их резко толкает не в сторону неверия ( хотя бы вроде должно быть на оборот ) а в сторону веры.
Кажись мать теряет сына. Как Бог мог забрать его у её? Тут должно бы усилиться неверие, а она наоборот в церковь идёт. И вот много таких случаев. Людей которых коснулось горе и отняло любимых людей, кажется бы должны отрицать Бога, а они наоборот, до фанатизма окунаются в веру.
-
теория Эволюции которая даже грамма, мне лично ничего не объясняет
Странно, а вот мне все объясняет. И теория Эволюции - это не божество. Ее не обязательно писать с Заглавной буквы.
Там нет первопричины! Там типа годы создали всё. Там всё приписывается случаю. И вообще как можно смотреть на случай как на разумное существо. И затем, что такое случай? Ничто!
-
Вам приходилось когда-либо отвеивать семена от шелухи?
Я расскажу. Берешь семена вместе с шелухой, кладешь в плоскую чашку, и легонько трясешь. Семена, как более тяжелые, собираются снизу, а легкая шелуха оказывается наверху, и там её сдувает ветром. Вот так случайные движения сортируют смесь на две части, отделяя "овец" от "козлищ".
Вы скажете, так вот Тот, Кто трясет - это Бог. Нет, эти хаотичные сотрясения - это случай, давление среды. Так трясет нас жизнь, и кто обладает соотв. качествами, живет, а кто нет - вымирает.
-
теория Эволюции которая даже грамма, мне лично ничего не объясняет
Странно, а вот мне все объясняет. И теория Эволюции - это не божество. Ее не обязательно писать с Заглавной буквы.
Там нет первопричины! Там типа годы создали всё. Там всё приписывается случаю. И вообще как можно смотреть на случай как на разумное существо. И затем, что такое случай? Ничто!
Панлогизм? Десять раз за осень снег выпадает и десять раз тает, пока не установится достаточно мощный снежный покров - это, по-вашему, действия разумного существа?
Всегда, когда верующий пропагандирует разумное творение, а его ловят на нелогичности-неразумности действий якобы творца (догмат персоналистической логичности окружающего мира - останец каких-то аристотелевских времен), он уходит в [s:cr3p01e6]глухую несознанку[/s:cr3p01e6] бергсоновский иррационализм.
-
Десять раз за осень снег выпадает и десять раз тает, пока не установится достаточно мощный снежный покров - это, по-вашему, действия разумного существа?
Владимир Владимирович, вы что подумали, что я верю в это? Причём тут снег? Да за лето, например много раз гроза была и ветер и ураган. Это всё следствие!!!
Вот компьютер мой работает. Включаются программы, играет музыка, работает таймер который известит, что чайник вскипел. Кто поверит, что он разумный? Где причина работы этого компьютера? Кто сделал его, чтобы он так работал? Надеюсь вы не будите отрицать, что его построил человеческий разум? И работает он при помощи этого же разума. Без меня его некто не включит, и не установит программы которые работают в нём. Сам же он себя не будет включать. В нём нет размышляющего ума! Нет и интеллекта. Без человеческого ума, это кусок железа!
Ну наверное если бы он был, этот интеллект, то комп наверное придумал, другую версию своего происхождения и человека не признавал. Самая главная ошибка людей, что они принимают следствие, чего бы то не было за причину. ИЩИТЕ ПРИЧИНУ ВСЕХ ЯВЛЕНИЙ!
Если робота , которого изобрёл человек, увидел бы древний человек, он бы принял его за разумное существо. Но извините, ум этого робота, сам имеет причину, более высокого разума, им и является человек! Да и сам человек, является следствием, более высокого разума! В нём ещё заложен закон в виде совести, стремление к нравственности, к познаниям самого себя и окружающей реальности. Вернее то кем вы себя ощущаете и это с точки зрения теории эволюции никак не объясняется.
Я ещё согласен с теорией Дарвина, что всё развивалось постепенно, но где причина этого всего? Кто дал направление. Кто вложил цель, развитию от малого до великого? Это образование живых существ, исходящих из хаоса силою самой природы, разве отнимает что-то у величия, того разума, который дал направление всему? ИЩИТЕ ПРИЧИНУ, тому что создаёт природа и разум ваш ,если он не ослеплён гордыней, подскажет вам!
-
Н-да... креационисты хоть последовательнее: сотворил боженька 4004 лет до н.э. 23 октября (если не ошибаюсь, в пол-пятого вечера) мир в готовом виде, и точка. А все эти попытки скрестить теорию эволюции с неким "разумным замыслом" - это просто жалкие попытки "не обидеть" все стороны спора, но компромисс не есть правильный ответ.
Первобытный человек видел (вместе с Холмсом), что Солнце вращается вокруг Земли (или вообще проходит путь по небу над плоской Землей). Это не аргумент.
То, что вам нечто не понятно - это тоже не аргумент в пользу того, что этого не может быть.
Насчет цепи причин-следствий - вам уже задавали вопрос: почему ваш боженька не может иметь ровно такую же причину в лице сверхбоженьки, как и "сделанный" им человек в его лице? Но креационистам этот ход мыслей почему-то не нравится. Они хотят, чтоб боженька (какого-то лешего позаимствованный ими из наивных мифов древних евреев; получше не нашли) был "печатью богов", т.е. "первопричиной", не имеющих предыдущих причин. Это формальная сторона вопроса. А по существу, вы в принципе неправы, когда сравниваете демиурга-человека с демиургом-божеством. Человек делает робота не "из ничего". Робот создается из уже имеющихся веществ - металлов, пластмасс и т.д. По сути дела, производство робота (и любой иной вещи-продукта) - это переработка уже имеющихся ресурсов. Однако от боженьки вы требуете, чтоб он творил "из ничего". Кстати, авторы древних мифологий (еще домонотеистических времен), осознавая эту проблему, хитро заявляли, что "все" творилось из некого первичного хаоса и т.п. Т.е. уже нечто (из чего творилось) существовало. Поэтому "гончарно-ремесленный аргумент" бытия божия не работает. Или же тогда вам придется признать существование некоей Первичной Материи добожественных времен.
-
...Да и сам человек является следствием более высокого разума!..
Разрешите продолжить:
а более высокий разум является в свою очередь следствием еще более высокого разума...
Но когда казалось, что самый наивысший разум все-таки уперся в потолок,
то сверху опять постучали...
.......................
(Владимир Владимирович, опять вы все срываете с языка! :D )
-
Нет. По большому счету Зорко упирает даже не на саму первопричину, а на то, что любое "творение" должно быть "разумным" (т.е. иметь план, того, кто этот план составил ит.п.) Это деистический подход, которым, кстати, многие атеисты и вольнодумнцы Средних Веков и Нового времени маскировали свой атеизм. В отличие от него теистический подход - это когда боженька не только сотворил все, но и перманентно все совершает (попущает собаку загрызть ребенка в т.ч.) Но это детали. А главное - вопрос: необходим ли разумный замысел в любом процессе? Физическом, например. Т.е. у деистов получается, что планеты крутятся вокруг солнца не по физическим законам, а по воле "всевышнего". Камень падает на Землю тоже по той же причине и т.д. Однако, когда физики заявили, что существуют физические закономерности (не путать с общественными, юридическими законами, имеющими законодателей и отличающимися от природных закономерностей тем, что их можно нарушить; попробуйте нарушить Закон всемирного тяготения; можно, конечно, но с помощью другого закона - Закона первой космической скорости, т.е. все равно физические законы действуют; в случае же нарушения общественных законов, имеющих законодателей, они нарушаются не другими законами, а беззаконием), то верующие стали упирать на то, что законы сотворил их боженька и никто другой. Кстати, верующие считают "чудо" нарушением законов природы. Однако, мы-то знаем, что "чудо" - это просто действие другого, пока неведомого, но вполне обнаружимого закона природы. Таким образом, отстается вопрос - издал ли боженька законы? Нарушить их все равно не получается, кроме как через действие других законов, и получается, что боженька (как тот "подрастающий бог" на Солярисе у Лема) оказывается их (допустим, своих же законов) пленником. Единственное, что могут возразить на это верующие, это то, что раб = господин и т.п. иррациональную муть.
-
...По большому счету Зорко упирает даже не на саму первопричину, а на то, что любое "творение" должно быть "разумным"...
Все сводится к одному - во всем и вся искать нечто божественное,
а значит разумное и с особым смыслом:
"...Ведь, если звезды зажигают -
значит - это кому-нибудь нужно?
Значит - кто-то хочет, чтобы они были?.."
⇒
Всё во имя человека, всё для блага человека...
Убойная логика: зачем зажигать звезды, если это никому не нужно!
Но уж если их зажигают, то явно для поддержки наших штанов...
Без вариантов!
-
Ну, боится человек оказаться в "безличном мире". Странно. Я почему-то никогда не боялся. Сразу вспомнил свой незаконченный фантастический рассказик 2005 еще года (на альтисторическом форуме, куда меня с "тевтономанским" романом годом ранее затащил американский друг, даже понравилось):
МИЛЛИОН ЛЕТ
Все началось с дурацкого пари по пьянке. У нас с друзьями есть обычай – каждый Новый Год мы… и так далее, вы поняли. Один из нас – бывший сотрудник НИИ, занимавшийся проблемами летаргического сна и замораживания человека, предложил нам опробовать сконструированный им аппарат, который стоит здесь, недалеко – в заброшенном здании профилактория работников холодильной промышленности. И мы втроем прямо из бани поперлись по улицам новогодней Хосты в профилакторий. Я как всегда сразу же простудился и ужасно чихал (впрочем, в этом могли быть виноваты какие-нибудь местные растения), а ниишник утверждал, что аппарат имеет автономную систему питания, так что даже в случае отключения электроэнергии ничего нам не грозит. Третий в нашей компании – программист из Ленэнерго – мой старый школьный приятель – вообще ничего не понимал, и его пришлось вести под руки. Я тоже как-то смутно помню все процедуры и приготовления к прыжку в будущее, но великолепно запомнилось чувство приятного погружения во что-то безбрежное, немного похожее на доисторическое море и одновременно теплую ванну в комфортабельной квартире.
Как потом мы выяснили, ниишник спьяну задал время пробуждения – 1 мая 1002005 года нашей эры. Как он утверждал потом, он ошибся, хотел прыгнуть в будущее только на четыре месяца (а в это время меня увольняют с работы!), но задал слишком большой временной отрезок. Слишком большой – это мягко сказано! Мы проснулись в какой-то пещере с бесформенными сводами и лишь одним выходом – это были остатки профилактория, погребенного под толстым слоем осадочных пород. В одной из камер пещеры, где мы очутились, раньше – не так давно – жил какой-то крупный хищный грызун, и вся она была загажена и покрыта окаменевшими костями животных, среди которых я – патологоанатом - сразу же заметил человеческую ключицу.
В итоге более чем двадцатилетних скитаний вокруг бывшего Средиземного моря нам даже удалось составить более-менее приличную географическую карту окрестностей (правда, кому она нужна, и что с ней делать, я до сих пор не могу придумать).
Как нетрудно догадаться, мир за миллион лет значительно изменился. Человеческая цивилизация в современном ее понимании исчезла, хотя нам попадались немногочисленные племена совершенно одичавших людей, откуда мы и набрали себе жен. Они не превратились в свифтовских еху, а просто вернулись в свое палеолитическое состояние: это большие группы бродячих охотников во главе с вождями и старейшинами, ведущие преимущественно ночной образ жизни и разговаривающие на абсолютно непонятных наречиях (впрочем, было бы удивительно, если бы какой-нибудь из современных языков – даже английский за две недели – сохранился бы в таком далеком будущем). Никаких останков цивилизации не сохранилось, а если что и можно было откопать (где и как?), то это вряд ли бы заинтересовало этих новых кроманьонцев. Они занимали более-менее устойчивую экологическую нишу и не проявляли желания развиваться. Даже у женщин интерес к противоположному полу приобрел сезонный характер (так что феминизм одержал все-таки убедительную победу). На наше счастье у нас оказалась спутница – медсестра профилактория, которая через тридцать лет после нашего усновения решила последовать нашему примеру (она хотела заглянуть в столь далекое будущее, когда – по ее расчетам – человек должен был стать бессмертным). Годившаяся нам в дочери практиканточка с двумя черными косичками (осетинка или ингушка) мало что могла рассказать нам о периоде 2005-2035 гг. Политикой она не интересовалась, но из ее слов следовало, что в принципе жизнь почти не изменилась. Россия, Европейский Союз, Китай и другие страны оказались на своих местах на страницах карманного атласа, найденного в кармане ее халатика (на этом атласе мы и отмечали все обнаруженные изменения рельефа моим «вечным паркером» - хоть на что-то сгодился!) Эту медичку мы просто-напросто поделили и пользовались ею в порядке очередности по возрасту: ниишник, потом я, потом программист. И это если мы не лежали на подстилках сухой травы в изнеможении после длительного перехода или неудачной охоты.
Геологические изменения были в целом неплохо предсказаны еще нашими современниками. Знакомые нам реки и озера исчезли, и мы рассудили, что это следствие еще нескольких ледниковых периодов. Климат вокруг был более теплым и влажным, чем в наше время, а примерно в районе бывшей Москвы был довольно крупный водоем (пять лет назад мы добрались туда, и ниишник сломал там ногу, так что дальше мы не пошли). Средиземное море по мере передвижения тектонических плит (примерно на 50-80 километров к северу и западу) вновь превратилось в озеро, уровень которого стал понижаться, и если бы не полноводные реки, текущие со стороны Европы, был бы еще меньше. В Африке, которая теперь соединялась с Европой широким Гибралтарским перешейком (название придумали!), простирались сухие степи, местами переходящие в пустыни, а Атласские горы поросли хвойными лесами. Черное море также потеряло связь со Средиземным, уменьшилось в размерах, а Каспий простирался еще дальше на север, куда мы не дошли.
Куда интереснее выглядел животный мир. Исчезли почти все виды млекопитающих, которые мы знали в начале XXI века. Зато по лесам и степям бродили потомки грызунов, иногда до неузнаваемости преобразившиеся по сравнению со своими скромными предками. Вновь появились крупные травоядные грызуны, размером от небольшой кошки до носорога (у некоторых из них даже появились крупные клыки, как у слонов; слоны, кстати, имеют в качестве родственников даманов – полугрызунов-полухоботных). Также у некоторых грызунов стали появляться недоразвитые копытца. Другие, вероятно происходящие от наших крыс, стали хищниками и были похожи на больших собак гончей породы с узкой мордой и длинными усами. Птицы также увеличились в размерах. Часть из них – «китовые олуши» из британского фильма, который я видел совсем незадолго перед «усновением», предпочитали морские берега, а другие превратились в страусообразных хищников. Рептилии почти не изменились, зато лягушки достигали метровой величины, и мы однажды с голодухи съели одну тушку (французы, конечно, гурманы, но больше я это есть не буду).
Даже приблизительно не знаю, какой сейчас год (как хайнлайновский герой). У нас были часы - у ниишника даже кварцевые, которые по идее вечны, - с календарем и т.д., но они утонули в горной речке в Малой Азии, - а наши с программистом – электронные вышли из строя еще во сне. Я пытался вести счет дням по зарубкам на палке, но трижды терял эту палку, а потом плюнул и решил жить, как бог на душу положит. По моим, очень приблизительным, расчетам прошло не менее 20 лет, как мы проснулись. Мне в том мире было 35 лет, значит, сейчас около 55. Я еще неплохо сохранился и могу рассчитывать прожить еще десять или около того лет. Нас осталось двое – я и программист – и сейчас мы живем в небольшой пещере в Крымских горах. Наши дети от медсестры – их было двое – ушли к соседнему племени и хотят влиться в его ряды и стать прогрессорами (бесполезная затея). Так что осталось нам дожить последние годы жизни и спокойно умереть в этом прекрасном по-своему мире. Воспоминания мои путаются, я часто уже не могу вспомнить, какое событие было прежде, а какое потом, но отдельные самые яркие происшествия запомнились хорошо. Записать их нет никакой возможности. Во-первых, нет бумаги (не на листьях же писать), во-вторых, как я не экономил чернила «паркера», их хватило только на два года. Да и кому писать?.. Обычно, космонавт, затерявшийся в глубоком космосе, Робинзон на необитаемом острове, пожизненно заключенный обращается к некому воображаемому человечеству, до которого их послания вполне могут дойти. У нас такой надежды не было. Даже если предположить, что когда-нибудь Землю будет населять некая разумная раса, вероятность того, что наши манускрипты кто-нибудь найдет и расшифрует, ничтожно мала. Ладно, я могу обращаться к себе лично и лишний раз вспомнить пережитое.
Мы выбрались из подземелья и сидели под скальным навесом с видом на море. Оно отступило на несколько сот метров, но также как и миллион лет назад привычно сияло в лучах полуденного солнца. Раньше пансионат стоял неподалеку от пляжей, теперь же здесь было сосновое редколесье. Среди валунов журчали ручьи. Мелкий грызун залез на камень и с любопытством разглядывал нас.
Было жарко. С того самого момента, как мы узнали, что проснулись не в 2005, а спустя миллион лет, мы двигались как сонамбулы и все действия совершали с тупым автоматизмом. На камне разложили все свои вещи.
Три пары часов,
Складной нож,
Старая кремневая зажигалка ниишника (мы с программистом не курим),
Органайзер с блокнотом и давно неработающим калькулятором (хороший кожзаменитель),
18 тысяч рублей наличными крупными купюрами и несколько монет (в т.ч. жетон для метрополитена Санкт-Петербурга) – отточенные они хорошо резали кожу,
Три пластиковые карты разных банков,
Три паспорта,
Три связки ключей из высоколегированной стали (потом очень пригодились для разных мелких работ),
Три мобильных телефона (батарейки давно кончились),
Фотография жены программиста с маленьким ребенком,
Мой цифровой фотоаппарат (опять с просроченными батарейками),
Унесенная ниишником по рассеянности из ресторана вилка (тоже очень пригодилась),
Булавка (бесценный предмет!)
И все…
Я не считаю одежды, которая износилась уже через месяц (врали все насчет надежности дерьмовые модельеры!) У программиста еще сохранилась округлая сумка с компьютерными дисками. Сумку мы взяли, а диски вышвырнули с глаз долой.
--Что делать будем?—спросил программист.
--Жить дальше… А что еще делать?—ответил я.
Мысль о самоубийстве как-то не пришла нам в голову. Но мир вокруг был настолько дик, что требовалось все самообладание и мужество палеолитического человека, чтоб не забиться в нору как мышь и ждать своего смертного часа.
--Первое, - сказал я, - полная безжалостность и беспощадность в случае опасности. Второе, абсолютная взаимопомощь и поддержка (вообще никаких ссор). Мы одни против незнакомого мира.
--А есть что будем?—поинтересовался ниишник.
--Тут есть какая никакая живность. Я видел также много знакомых и незнакомых растений. Всякую пищу поначалу будем пробовать небольшими порциями и по одному (если она ядовита, отравление будет небольшим, и отравится только один человек), другого способа нет.
--Оружие?
--Проверенная опытом тысячелетий дубина с расширением на конце. Хотя… я предпочел бы большие факелы (надо научиться добывать огонь).
Все согласились с моими доводами.
Находка спящей красавицы – медсестры Азизы в соседней пещерке (мы обшарили все окрестности в поисках хоть каких-нибудь предметов цивилизации, которые могли нам пригодиться) оживила и взбодрила нас. Я даже думаю, не найди мы ее, кто-нибудь обязательно наложил бы на себя руки (впрочем, когда мы впервые поели жареного мяса крупного зайца с черной шерстью, у всех появилось зверское желание жить). Ниишник даже на время вошел в свою традиционную роль сердцееда, и это уже не казалось нам смешным, как владение английским языком или компьютерные диски в сумке программиста (я помню, уже давно рассказал ему, что каких-нибудь сто лет назад никаких компьютеров и в помине не было: он был потрясен, и тогда у него впервые в жизни зародился вопрос – а что бы я делал в мире без компьютеров?)
-
Я это все процитировал собственно ради вот этой фразы:
Но мир вокруг был настолько дик, что требовалось все самообладание и мужество палеолитического человека, чтоб не забиться в нору как мышь и ждать своего смертного часа.
У меня есть оно, а у Зорко нет. Боги, как нетрудно догадаться, уже все там умерли.
-
Временных состояний много: жизнь, здоровье. Иногда временными могут быть и честь и умственные способности, например. Это как-то сказывается на их ценности, самих по себе?
-
И то дело! Как-то у теологов патологическая тяга к чему-то вечному и неделимому. А на кой оно?
-
А мне другое подумалось: эта "временность атеизма" проявляет себя в ситуациях, когда древние, животные еще корни сознания начинают довлеть над более молодыми, человеческими его аспектами. Было бы логично, если бы сторонники таких доводов полностью отказались от высшей нервной деятельности и перешли на вождение подкоркой. Или нет?
-
Нет, подозреваю, что древность в религии не виновата. В конце концов, не боги горшки обжигают. Это все делалось буквально на глазах историков.
-
Я несколько о другом: нет ли корреляции между "временностью атеизма" и временностью мыслительных способностей? :)
Как только человек теряет способность мыслить рационально, независимо от причин, маразм ли это или обстрел в окопе - тут и конец атеизму.
-
Кстати, если примерять на себя...
Я пару раз был близок к смерти: однажды тонул и однажды эвакуировал машины из горящего бокса зенитно-ракетного дивизиона, когда угроза подрыва ракет была вполне себе реальна. В обоих случаях никакой теологии в голове не возникало. Да и ощущения были ближе не к страху, а к обиде что-ли, сожалению - вот этого не увижу, этого не сделаю, того не узнаю...
Видимо это все же какие-то изначальные настройки - BIOS, что-ли... Социальной ли природы, или биологической...
Я, пожалуй, даже в ситуации явления лично мне ангела с проповедью не в церковь радостно побегу, а уныло поплетусь к психиатру. Сдаваться. :lol:
-
Нет, верующие - это не маразматики. Это просто ловкие мошенники.
Видите ли, теологи прошлого всегда образовывали некую узкую субкультуру, совершенно оторванную от реальной, трудовой жизни Средневековья. Крестьяне обеспечивали их прибавочным продуктом, феодалы защищали, а клирики рангом пониже убеждали первых и вторых работать на них и защищать их. В итоге получается именно субкультура, со своим мироощущением, сленгом, заморочками (зайдите на любой "диаконический" форум РПЦ - там это очень хорошо представленно; на одном, помнится, долго обсуждали вопрос: в какого размера трусах поп может купаться в водоеме на глазах паствы?) И в своих сочинениях они не выходили за пределы своей субкультуры (как схоласт повторял за древним автором, что Каспийское море впадает в Северный океан, хотя все купцы уже давно знали об обратном). Когда они заявляют "человек - это..." или "ми веруем..." (как с ужасным "чухонским" акцентом проповедовал питерский настоятель Морского николо-богоявленского собора Богдан Сойко), они ведь себя имеют в виду, свою субкультуру. На кой хрен им знать, что Каспийское море не впадает, или что Земля вокруг Солнца вращается - их все равно накормят. Такая негативная эволюция (им не надо было развиваться; наоборот, чем невежественнее был поп, тем представительнее: сомнения не мучили). Я, разумеется, не буду отрицать "роли деятелей церкви в науке" - разумеется, времен Абеляра и Элоизы. Но раз на раз не приходится. Поп-диссентер Джозеф Пристли внес колоссальный вклад в химию (кислород, углекислый газ), а что вложил Флоренский? Что Земля неподвижна, а Солнце по небу ходит? Но живая жизнь (как сказал бы Вересаев) текла мимо них, и быть им этакой субкультурой, если б не всеобщая грамотность. Тут прав Вл.Соловьев (из XIX века) - "средневековье - компромисс между язычеством и христианством", а уж с печатным станком церковь!.. Если раньше попы запугивали верующих устно (и это куда менее действовало), то потом началось "воцерковление" (православный вариант марксова "превращения мирян в попов") через всеобщую грамотность. Естественно, только грамотный человек будет всерьез думать о "греховности телесного общения" (С.Лем) и принимать меры во избежание. Когда смотришь на "повседневную жизнь средневековых людей", больше всего удивляет колоссальная дистанция между их "теорией" (прокламируемыми религиозными ценностями) и "практикой" - образом жизни. Например, Михаил Федорович Романов первый раз официально женился в возрасте 28 лет (догадайтесь с трех раз, как складывалась его личная жизнь до этого возраста). Но попытка насадить невежество с помощью печатного станка успехом не увенчалась - просто субкультура расширилась до размеров некоей общины, которая пытается играть в религию. Другое дело, что если целая страна (Испания второй половины XVII века, например) начинает всерьез играть в религию, это вполне оборачивается регрессом. Но в целом мало тормозит человечество.
-
Но мы то говорим о человеке вне этой субкультуры, который, по мнению автора темы, просто не догадывается до поры до времени, что он там - свой. Что движет этим человеком, вдруг, вопреки убеждениям и опыту предыдущей жизни, так быстро и порой так глубоко вписывающимся в эту субкультуру?
-
Я, пожалуй, даже в ситуации явления лично мне ангела с проповедью не в церковь радостно побегу, а уныло поплетусь к психиатру. Сдаваться. :lol:
(http://f5.s.qip.ru/12K4cQVb3.jpg) (http://shot.qip.ru/00J9wZ-512K4cQVb3/)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Всякий человек может оказываться близко к смерти. Минуту назад я был от нее дальше, чем сейчас (т.н. "зиновьевский парадокс"). И что??? Как сказал один мой собеседник (с того альтфорума, кстати) "человеческое достоинство сильнее страхов".
-
Во-во. И я о том же. Почему одни допиваются до чертиков, а другие с ними квасят? Загадка, однако. :)
Хорошая идея, кстати, прихватить ангела с собой - пойдем, расскажешь это доктору... :lol:
-
Но мы то говорим о человеке вне этой субкультуры, который, по мнению автора темы, просто не догадывается до поры до времени, что он там - свой. Что движет этим человеком, вдруг, вопреки убеждениям и опыту предыдущей жизни, так быстро и порой так глубоко вписывающимся в эту субкультуру?
В России? Что вы хотите от людей страны, котовая уже потеряла свое будущее. На Западе никто ничего не терял, и поэтому там к религии относятся спокойнее. А то, что мы видим вокруг - это такая флуктуация, временный общественный регресс. Замахнулись на будущее - рухнули в прошлое. Ничего не поделаешь. Реальность, данная нам в ощущениях. Остается (как "последние римляне") просто собирать плоды былой культуры в надежде (как Сталин в фантастическом романе Буркатовского "Вчера была война"), что "на них история не заканчивается".
-
Да нет. Почему только в Росии? Тезис "атеистов в окопах не бывает" - интернационален.
А у вас и здесь политика. Я тайм-аут взял - у меня бамбук и река... :wink:
По мне это психологический феномен - не политический.
-
Мой дед - пример обратного. Прошел почти всю войну (с лета 1942; до того был в летной школе в Казахстане). Я не внучка Бехтерева, и врать о его религиозности постфактум не буду.
Вот, между прочим, побродил по новороссийским форумам, и там таких уж богомольцев под пулями не так много. Что-то они завернули первоначальное объявление православия официальной религией.
-
По мне это психологический феномен - не политический.
Почему Никита Михалков в 16 лет пародировал попа, а сейчас... Стареет черт?
-
Да немало таких примеров, как и обратных. Где корень этой вариативности - вот что интересно.
-
Боюсь, что здесь без политики, а в большей степени без социологии не обойтись. Социопсихологии.
-
По мне это психологический феномен - не политический.
Почему Никита Михалков в 16 лет пародировал попа, а сейчас... Стареет черт?
Стареет. Бронзовеет. Чувствует себя авторитетом и, соответственно, посягательства на авторитеты воспринимает иначе, чем в 16 лет. :)
-
Я понимаю, что атеист ищет материалистическое объяснение всему, верующий своё твердит. Анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, часто исповедают материализм .
Физиолог всё сводит к тому, что он видит или что, он способен увидеть. Ну это всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающая и не допускающая самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание. Само их знание переисполняет этих людей самонадеянностью, они полагают, будто в природе не может быть ничего от них скрыто. Они даже не догадываются, что сам материализм является следствием тех самых изысканий, которые, напротив должны бы, показать человеку превосходство и величие Разума, правящего вселенной.
Граждане, товарищи! Ну неужели вы не усматриваете, хоть капельку разумности, повторяю хоть капельку? Правящих законов, начиная от движения атомов до движения галактик. Ну неужели ваш ум вам не говорит, что все эти законы правящие нашей реальностью не могли создаться сами собой. И она не может быть порождением случая.
Человек планеты земля далёк от того, чтобы быть как он то полагает, первым по уму, доброте и совершенству.
Неужели вы не усматриваете гармонию, управляющая движущими силами Вселенной. Всё это обнаруживает определённые сочетания и цели и тем самым открывает во всём некоторую разумную цель. Приписывать первичное сотворение случаю было бы бессмыслицею, ибо случай слеп и не может произвести разумных действий. Разумный случай уже не был бы случаем.
Реальность наша, настолько широка, что разум наш не может охватить всё! Он просто бессилен или даже ничтожен. Жизнь наша миг, в этой реальности, пространства и времени.
Я вам хочу сказать честно. Я не знаю кто породил этот разум. который пронизывает всё.
Несовершенство способностей не позволяет человеку понять всё это. Все человеческие несовершенства приписывают этому разуму. Его уже сделали и судьёй и прокурором, и палачом и кем угодно. Но только не тем, кем он есть или должен быть.
Но лично мне кажется каким он должен быть!
Он единственен: если бы было много Богов, то не было бы единства взглядов, ни единства силы управления.
Он не материален, природа его отличается от всего того, что мы называем материей.
Он ВЕЧЕН, если бы он имел начало, то был бы вышедшим из небытия. Либо он сам был сотворён, другим разумом, который выше его. Он вне времени!
Это только ничтожная часть понятия.
Можете посмеяться. Вы же так любили в детстве сказки. Но сказка, сказкой, но в ней есть намёк.
Вы же верите, в бесконечность, о которой нам говорят наши учёные. Они признают её, многие! И некоторые признают, что нет начала и тем более предела ни в чём.
-
Полноценное впечатление, что разнообразные долбоёбы не могут сами по себе постить тут всякую хрень. Это чей-то разумный замысел, не иначе.
-
Я понимаю, что атеист ищет материалистическое объяснение всему, верующий своё твердит. Анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, часто исповедают материализм .
Физиолог всё сводит к тому, что он видит или что, он способен увидеть. Ну это всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающая и не допускающая самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание. Само их знание переисполняет этих людей самонадеянностью, они полагают, будто в природе не может быть ничего от них скрыто. Они даже не догадываются, что сам материализм является следствием тех самых изысканий, которые, напротив должны бы, показать человеку превосходство и величие Разума, правящего вселенной.
А можно ли придумать что-то более подходящее понятию "гордыня", чем уверенность, что "кто-то там, наверху, хорошо ко мне относится"(С)? Что этот кто-то завертел галактики, выдумал законы, управляющие миром, устроил тонкости макро- и микромиров с единственной целью - создать нас. Или просто, вообще, хоть в какой-то мере озаботиться нашим существованием...
Да на этом фоне любой атеист - образец скромности и уничижения. :lol:
-
Но лично мне кажется каким он должен быть!
Он единственен: если бы было много Богов, то не было бы единства взглядов, ни единства силы управления.
Совсем не обязательно. А если есть одна команда Богов, которые едины/ или одно в целях? Тогда есть и единство управления и единство взглядов.
Так, сколько Богов организовало наш мир? Одна персона(один Бог) или, скажем, три персоны/три Бога/одна команда(один Бог)?
И насколько важно верить в то, что кто-то организовал наш мир? Или насколько важно не верить в это? Зачем нужна вера либо в первое, либо во второе? Какой толк от такой веры? Какой смысл?
Ну, есть Бог/Боги. Дальше что? Или нет Бога/Богов. Дальше что?
Он не материален, природа его отличается от всего того, что мы называем материей.
Почему не материален? И что значит не материален? Может, Он/Они материален.
Он ВЕЧЕН, если бы он имел начало, то был бы вышедшим из небытия.
А что значит "вечен"? А человек вечен или нет?
Либо он сам был сотворён, другим разумом, который выше его. Он вне времени!
А mожно ли назвать какого-то разума вечным, если он/она был/а сотворен/а другим разумом? И что значит "вне времени"? Не понимаю.
Можете посмеяться.
Можно посмеяться, но я не буду.
Вы же верите, в бесконечность, о которой нам говорят наши учёные. Они признают её, многие! И некоторые признают, что нет начала и тем более предела ни в чём.
Это - неправда. Есть много относительных начал и много относительных концов многому. А вот, есть ли абсолютное начало всего и абсолютный конец всему? Это уже - вопрос ВЕРЫ.
Но какой смысл в ВЕРЕ как в первое, так и во второе? Можете ответить, Zorko?
-
Вы же верите, в бесконечность, о которой нам говорят наши учёные.
Какую бесконечность - потенциальную или актуальную? Проще: потенциальная - это из детской "страшилки" - "Скажи самое большое число, а потом прибавь к нему еще один". Но наличие такого числа вовсе не означает наличие явления, им обозначаемого. Или же актуальная - но это огород мистиков (для начала надо обнаружить такую актуальную бесконечность; я не отрицаю ее существования, например бесконечная Вселенная, но если она есть, то в этом случае она "равновесна" божеству). Здесь же возникает известное противоречие: актуальная бесконечность (в схоластике — «категорематическая бесконечность») означает рассмотрение конечно неизмеримых объектов как данность, как реально существующих, но при этом как единых и целостных, с которыми возможно оперировать (однако, как оперировать с безразмерным? оно - как та кошка кэролловской Алисы - что ей не говори, а она в ответ все мяу и мяу; т.е. хоть дели его, хоть умножай, оно не перестает быть безразмерным). Например, Рассел не считает возможным изыскать апостериорное обоснование бесконечности, основываясь на здравом смысле и опыте, особо отмечая, что нет никаких оснований веры в бесконечность пространства, бесконечность времени или бесконечную делимость предметов. Таким образом, бесконечность по Расселу — гипотетический императив, которым в разных системах можно пользоваться или нет, но который невозможно обосновать или опровергнуть. И это математика. А теология с математикой не очень дружит.
Можете посмеяться. Вы же так любили в детстве сказки. Но сказка, сказкой, но в ней есть намёк.
Ключевая фраза в вашем посте. Вы все хотите возвести вашего вполне мифологического боженьку (обитавшего на горе Синай, боровшегося с Иаковым, бьющего по мордам антисемитов) - вполне конкретного божка возвести в ранг абстрактной философской категории (я, когда смотрю на эллинистическую религиозную философию, в которой зародились монотеизмы "второго поколения" (первое поколение - это зороастризм и развившийся из подражания ему иудаизм), удивляюсь такой "невыгодности" - абстрактная философия портит конкретную мифологию, а та - в свою очередь - ее; но, как говорится, художник так видит).
Как это противоречие выглядит на практике:
Вы утверждаете, что
Но лично мне кажется каким он должен быть!
Он единственен: если бы было много Богов, то не было бы единства взглядов, ни единства силы управления.
Он не материален, природа его отличается от всего того, что мы называем материей.
Он ВЕЧЕН, если бы он имел начало, то был бы вышедшим из небытия. Либо он сам был сотворён, другим разумом, который выше его. Он вне времени!
А оно (единство взглядов) есть? А она - сила управления - единая? Я привел вам простой пример с неоднократным таяньем и выпадением снега - какое тут единство действий? Верующие же не могут сказать, что зима - "греховна", а лето - "праведно" и представить это в виде "борьбы добра и зла". То же самое касается "свободы воли" животных. Теологи вряд ли будут утверждать, что у вулкана она есть (следовательно, с т.з. концепции единого божества, разумеется, несущего ответственность за всю неживую материю, это он и подстроил извержение вулкана), а "свобода воли" человека - универсальная объяснялка тех действий, которые им в конкретных людях не нравятся. Но "неразумные" животные - неразрешимая проблема для теологов: действовать могут, но проповедовать им бесполезно (у авторов мистической трилогии "Омен" животные выступают в роли кукол сатаны, т.е. теоретически могут и божеству быть подчинены; вы, как и многие "гуманистические ("розовые", как обозвался в позапрошлом веке К.Леонтьев) христиане" забыли, что мало доказать бога, вам еще потребует доказать дьявола, иначе придется боженьку обвинять во всем, но доказывание дьявола ведет прямиком к манихейству, и современные "розовые" христиане хотели бы этого избежать: им бы хоть бога доказать)))). Или взять географию: если все это устроил один мыслитель (одна личность - а монотеисты настаивают не только на разумности творца, но еще и на его личностности), то его творенье неизбежно будет правильным. Видели же хоть раз средневековые карты мира - правильные тэ-образные очертания трех (а вовсе не 6-7) материков, восток - на верху и т.д.? Все правильно: теологи, которые рисовали эти карты, нарисовали все "правильно", как и должен сотворить один мыслитель. Но что же в реальности (которая этой субкультуре по боку)? У Л.Кассиля в "Швамбрании" неправильность географических очертаний отмечается как признак относительности, "неразумности" мира (хотя поначалу два братца тоже все нарисовали с геометрической правильностью; попробуйте сами - у вас получится то же самое, если нарисуете очертания материков на фантастической планете Икс).
Насчет нематериальности, простоты-примитивности божества очень хорошо заметил Р.Докинз: как может нечто примитивное создать нечто сложное? Ведь робототехник все-же умнее робота. А однородность божества - логический признак его крайней примитивности.
Положение божества вне времени требует догмата о возможности существования вне времени. Вообще, теологи накидали уйму догматов (большей частью "на злобу дня" - очень им хотелось, чтоб этот конкретный боженька был сильнее всех других богов), а теперь религиозным философам приходится разбирать эту кучу. Если это догмат, то никакого доказательства здесь нет.
Несовершенство способностей не позволяет человеку понять всё это. Все человеческие несовершенства приписывают этому разуму. Его уже сделали и судьёй и прокурором, и палачом и кем угодно. Но только не тем, кем он есть или должен быть.
В этом случае, почему бы вам не предположить, что ваша религиозность (равно как и религиозность иных людей) есть порождение этого самого несовершенства? Тезис о том, что вот-де отдельный человек и все человечество не способно постичь самостоятельно истины, и нужно откровение - это жалкий аргумент. Им пользуются обычно в последнюю очередь, когда уже других тузов в рукаве не осталось. Первоначально его (аргумент несовершенства человеческих познавательных способностей) изобрели с целью объяснить эмпирический факт: ни одна религия никогда даже половины населения Земли не убеждала. Вот и понадобилось отвечать на вопрос: почему мы вот верим в это, а другие не верят? Потому, что человеческое познание несовершенно. У религиозных евреев (и у иранцев-зороастрийцев) на это еще наложилась национальная мания: мы - избранные, а остальные - хрен с ними! Уже потом этот тезис начал самостоятельное плаванье, подкрепляя христианский догмат о всеобщей греховности.
Я вам хочу сказать честно. Я не знаю кто породил этот разум. который пронизывает всё.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно, если там ее нет (эту китайскую пословицу знал каждый советский телезритель). Я думаю, что сравнительно с советским человеком - этим всезнайкой вы действительно совершенством не отличаетесь.
Реальность наша, настолько широка, что разум наш не может охватить всё! Он просто бессилен или даже ничтожен. Жизнь наша миг, в этой реальности, пространства и времени.
Вы рассуждаете как Воланд на Патриаршьих прудах: человек слишком мало живет, чтобы... И он неправ, потому что отдельный человек - часть общества, цивилизации в целом. У людей (как это странным не покажется бездетному Булгакову) имеют обыкновение рождаться дети. Но у Булгакова детей не было, и такая простая мысль просто не пришла в голову. Видите, как бытие (с нахальностью кота Бегемота) определяет сознание.
Да, атеистическая картина мира - это безличный (возможно бесконечный во времени и пространстве) космос, в котором на небольшой уютной (в результате сложившихся обстоятельств) провинциальной планетке (как в фильме "Безымянная звезда") живут люди. Разные, причем. Религия любит абстрагироваться от этой разности и вводить единую категорию "человек". А потом недоумевает, почему ее теория так расходится с ее же практикой. Эти люди продолжают (как биологические единицы) размножаться (если искать какой-то "смысл существования" - слишком уж напыщенная фраза - живого существа, то он в размножении, хотя... размножаться можно не только биологически). В процессе своего существования (по факту) человечество (в лице отдельных людей) осуществляет познание окружающей действительности. Существует также фантазия и творчество (вот сюда можно религию, как такому засунуть). Все это имеет начало - происхождение людей из высших приматов, и возможный конец (впрочем, будет ли конец или нас ждет будущее в стиле Циолковского, пока сказать точно невозможно). Пока что за пределы маленькой уютной планетки человечество не вышло, следовательно пока подчиняется закономерностям ее судьбы. Вас эта картина пугает? Что Аристотель умер в IV веке, и больше его нет и не будет? Но разве ваши страхи (и даже коллективные страхи всего человечества) - опровергающий аргумент?
Неужели вы не усматриваете гармонию, управляющая движущими силами Вселенной.
В Античности и Средних Веках пытались даже сочетать астрономию с музыкой - типа расположение планет определяется соотношениями октав. И горе планете, если она не соответствовала! Вы тоже предлагаете вычеркивать несоответствующие планеты?
Граждане, товарищи! Ну неужели вы не усматриваете, хоть капельку разумности, повторяю хоть капельку? Правящих законов, начиная от движения атомов до движения галактик. Ну неужели ваш ум вам не говорит, что все эти законы правящие нашей реальностью не могли создаться сами собой. И она не может быть порождением случая.
Ваши априорные утверждения. И более ничего. Понятие "случай" - это не совсем то, что вы вкладываете в него. Но безличность вселенной и уникальность (следовательно) человеческого разума, как действаующей причины - очевидны. А вы просто антропологизируете: сразу вспомнил сценку в детском садике - воспитательница говорит, что "зайчик рассказал Красной шапочке..." Вот у вас все на этом построено - "зайчик рассказал". Вы просто хотите обмануть самого себя путем убеждения нас в этом обмане; если мы убедимся, то и вы себе поверите.
Физиолог всё сводит к тому, что он видит или что, он способен увидеть. Ну это всего лишь гордыня людская, мнящая себя всезнающая и не допускающая самой мысли о том, будто что-то может превзойти людское понимание.
Ну-ну. А мошенник сводит все к тому, что в кошельке есть деньги, но их нельзя видеть. Впрочем, если вы возьмете невидимые деньги за товар, они у вас все равно появятся. Только вот невидимые... Но это их единственный недостаток)))
Я понимаю, что атеист ищет материалистическое объяснение всему, верующий своё твердит. Анатомы, физиологи и вообще те, кто занимается естественными науками, часто исповедают материализм .
Материализм это не религия. Его нельзя "исповедовать". Даже если все люди будут считать, что Земля квадратная, она от этого шарообразной быть не перестанет. Поэтому по большому счету материализм если и борется с чем-либо, то со следствиями заблуждений.
-
...Ну неужели вы не усматриваете, хоть капельку разумности, повторяю хоть капельку?..Неужели вы не усматриваете гармонию, управляющую движущими силами Вселенной...
Нет во Вселенной какой-то разумности или неразумности, гармонии или хаоса, сложности или примитива.
Есть материя, переходящая из одного состояния в другое и меняющая свои свойства.
Все остальные словечки придуманы вами, исходя из того узкого идеалистического мирка в котором вы находитесь.
-
Да. Говорить о "разумности" или "неразумности" примерно то же самое, что говорить о "красоте" или "безобразии". Оценочно. И смахивает на эстетику классицизма.
-
Полноценное впечатление, что разнообразные долбоёбы не могут сами по себе постить тут всякую хрень. Это чей-то разумный замысел, не иначе.
Да, это разумный замысел создателей этого сайта.
-
Нет во Вселенной какой-то разумности или неразумности, гармонии или хаоса, сложности или примитива.
Есть материя, переходящая из одного состояния в другое и меняющая свои свойства.
Что побуждает материю изменять свои собственные свойства?
Все остальные словечки придуманы вами, исходя из того узкого идеалистического мирка в котором вы находитесь.
Материалистический мирок ещё более узок, потому что ограничен пределами материального мира.
-
И вообще может ли упёртый атеист резко превратиться в верующего человека? Когда смерть в глаза смотрит, тебе и твоему ребёнку. Когда нет никакой надежды на спасение. В такой момент люди рады поверить не только в Бога, но и в самого чёрта и во всех святых вместе взятых. Конечно, не дай вам Бог оказаться в такой ситуации.
Тогда объясните, почему одни начинают верить в бога во время трудноизлечимой болезни, а другие в лечебные свойства мочи употребляя это вовнутрь? И заметьте, моча некоторым помогает и они с упорством продвигают это как доступное лекарство. Попробуйте как-нибудь, уверяю, поможет, только нужна крепкая вера в чудесный напиток.
-
Что побуждает материю изменять свои собственные свойства?
Взаимодействие частей материи друг с другом побуждает ее изменять свои свойства.
Материалистический мирок ещё более узок, потому что ограничен пределами материального мира.
Ваш мирок больше всего лишь на несколько древнееврейских мифов и легенд,
которые вы воспринимаете за чистую монету...
-
.
Но какой смысл в ВЕРЕ как в первое, так и во второе? Можете ответить, Zorko?
alla, я же вам вроде ответил на ваш вопрос. Смотрите выше.
Вы ищите смысл в вере? Я подразумеваю слово, выгода! Действительно, какая выгода, какой смысл, что я буду от этого иметь? Вы лично alla, никакой выгоду не получите, и смысла тоже! Пока не научитесь мыслить логически и слепо верить в атеизм или в Бога. Либо слепо верить в то, что ты не понимаешь или не хочешь понять, не стоит. Я же писал, чтобы вы хоть капельку осмыслили, что есть разум который стоит над человеком и больше мне ничего не надо. Это даже не вера, а понимание , что не так прост мир, как нам его малюют. Это больше относится к науке, чем к религии. В этом и есть смысл, что вы понимаете, что появились на этой земле, которая сотворена не каким то, безумцем. Даже у безумца, хоть есть капелька ума! А именно тем разумом, который многократно превосходит человеческий. И если вы хоть капельку пытаетесь понять это, а не тупо верить, в то что скажут вам по телевизору или напишут в ложных книжках наши так называемые любимые учёные. Науку двигают те люди, которые не боятся бросить вызов, так называемой официальной науке и не боятся выйти за рамки того, что не укладывается в понимание тех, которые сидят с толстыми задницами и трясутся за своё бабло. Раньше их и на кострах жгли и в тюрьмах гноили и в харю плевали. Они не боялись сказать" что всё не так ребята, всё не так"
Можно конечно жить жизнью низменной и не стремится ни к каким знаниям, и корить и не понимать, то что выше тебя. Я не понимаю, как верить в то, что жизнь сотворена безумцем, у которого нет даже капельки ума? Кто-то видит, что природа безумна и ничего умного не сделала? Даже человека типа, сотворил безумец, Поселив в нём, разум, закон совести, нравственность и даже любовь и много всего. Лично я не понимаю. Как не разум, создаёт разум. Это пипец какой-то! Как можно в это поверить я не знаю. Наверное можно конечно жить, без всего этого. И зачем безумная эволюция поместила это в ваших сердцах? Непонима. Может потому, что она безумная?
Вот свинья живёт, без всякой совести, без нравственности, только жрёт да срёт, да постоянно совукупляется со свиноматкой. Свинья вполне счастлива, и её единственное желание -жить так целую вечность. Но если взглянуть на этот процесс не изнутри, а со стороны: Постоянно жрать всякую гадость в том числе и испорожения, всегда быть в грязи, не иметь не каких умственных и духовных запросов. ФФФууу... неее! Так и некоторые люди, особенно те из них, которые себя считают " переуспевающими", жрут вдоволь, пьют, развратничают, считают себя вполне счастливыми, и их единственное желание лишь в том, чтобы им быть телесно Бессмертными и чтобы так продолжалось вечно. Зачем им в Бога верить, вера это яд для них! И какой в этом толк, где выгода? И зачем в его верить?! Никакой пользы, только одни проблемы. Делай, что хочешь. Изнасилуй и убей, хоть тысячу человек, хоть миллион, смерть всё спишет.
аlla, свои вопросы задавайте себе, лично пытайтесь ответить сами в разных вариантах, либо человек который стремится к знаниям, не стоит на месте.
То что, он не понимал в детстве, понимает сейчас. Покров поднимается перед ним, по мере того, как он продвигается в своих знаниях и не только в знаниях, но и побеждая свои пороки. Себялюбие, гордыня, суетность, алчность, ненависть, злословие. Лечите это всё любовью к ближнему. Гордыня и эгоизм, главные пороки, избавится от них очень тяжело.
Кто-то скажет, а зачем мне и так с ними хорошо? Родился, жил сдох. А зачем родился, для чего, это его не волнует. Это вся его логика и ничего больше. Они даже не в состоянии помыслить, что-то лучшее. Их положение свиньи о которой я написал выше. Хочется написать слова из Библии, которую вы так не любите. Хотя и в ней много непонятного! " Не смотрите на жизнь нынешнюю или прошедшую: это всё строительный материал. Помните о жизни Вечной! Конечно многих, эти слова вызывают насмешку, раздражение, глупость сказанного или даже злость. Заговаривая о вере, у некоторых это вызывает дикий хохот. Но как говорится каждому своё. Не верьте и не понимайте этого, это ваше право. Ваша безумная эволюция поместила в вас волю и разум вы в праве выбирать, что вас больше трогает.
Спроси атеиста, что такое душа, а он скажет у меня её нет, нет души иди вон у своих попов спрашивай. Конечно у атеиста не может быть никакой духовности, это всё попы придумали. Это всё мозг и электрохиические реакции. Вот и всё! Его тело имеет его, а не наоборот он тело. Он робот!
Ну, а горе учёные вообще в несознанке. Мямлят, что-то под нос непонятное. Узнав, что два плюс два будет четыре, вразумили себя большими математиками. Которые в вопросах сознания человека, тупят по полной. И не как это не клеится к безумной эволюции. Это всего лишь теория, которую приняли за основу и больше ничего. вот и сошлись две теории в споре, безумная эволюция и умный Бог. ( хотя можете назвать его как хотите ) На чей вы стороне? На стороне безумца или на стороне разума?
Солнце светит всем и греет всех, но не для всех оно вращается вокруг земли. Очевидное не всегда истинное, но не все понимают этого.
alla, Лично для меня вера, имеет смысл в том, что я стараюсь бороться с пороками. Я становлюсь сильнее против искушения зла. Что у меня есть душа, что я не кусок мяса, который имеет меня.
И что у меня есть маленькая надежда, что в не бытьё не канут, все мои способности, все мои надежды.
А какой смысл у вас решайте сами, я вам в этом не помощник. У вас есть разум, воля и стремление к познаниям.
-
Материалистический мирок ещё более узок, потому что ограничен пределами материального мира.
Зато он правдив. Вам надо знать который сейчас час в реальности или тот, в который вы верите?
-
...Ну неужели вы не усматриваете, хоть капельку разумности, повторяю хоть капельку?..Неужели вы не усматриваете гармонию, управляющую движущими силами Вселенной...
Нет во Вселенной какой-то разумности или неразумности, гармонии или хаоса, сложности или примитива.
Есть материя, переходящая из одного состояния в другое и меняющая свои свойства.
Все остальные словечки придуманы вами, исходя из того узкого идеалистического мирка в котором вы находитесь.
Посмотрите на себя, может вы в себе найдёте, хоть капельку разумности и гармонии? И если не найдёте, то я не удивлюсь.
Сидят три индейца в тюрьме. День сидят, два сидят.
И вот один индеец, под названием Острый глаз,
замечает, что одной стены нет. И они совершают побег.
Желаю вам когда нибудь увидеть то, что раньше не видели!
-
И вообще может ли упёртый атеист резко превратиться в верующего человека? Когда смерть в глаза смотрит, тебе и твоему ребёнку. Когда нет никакой надежды на спасение. В такой момент люди рады поверить не только в Бога, но и в самого чёрта и во всех святых вместе взятых. Конечно, не дай вам Бог оказаться в такой ситуации.
Тогда объясните, почему одни начинают верить в бога во время трудноизлечимой болезни, а другие в лечебные свойства мочи употребляя это вовнутрь? И заметьте, моча некоторым помогает и они с упорством продвигают это как доступное лекарство. Попробуйте как-нибудь, уверяю, поможет, только нужна крепкая вера в чудесный напиток.
Я лично не видел таких случаев! Чтобы у больного раком, на тумбочке стоял стакан мочи или лежал кусок кала. Я замечал иконку или на шее крестик.
-
Сидят три индейца в тюрьме. День сидят, два сидят.
И вот один индеец, под названием Острый глаз,
замечает, что одной стены нет. И они совершают побег.
Желаю вам когда нибудь увидеть то, что раньше не видели!
Вот как только так сразу. Пока что вы предлагаете: а давайте верить, что одной стены нет.
И потом в вашем уподоблении жизни тюрьме есть нечто гностическое. Правда, вырождение в гностицизм - удел всех религий. Мифология - философия - гнозис. Первое может быть привлекательным, второе - умопомрачение, третье - элементарная ненависть к "неправильному миру" вокруг.
-
Есть такой слух, что в итальянском соборе в городе Палермо веками почитались чудотворные мощи святой Розалии, имеющие целительную сила, но первое же анатомические обследование показало, что они являются чудотворными останками козла.
-
Я лично не видел таких случаев! Чтобы у больного раком, на тумбочке стоял стакан мочи или лежал кусок кала. Я замечал иконку или на шее крестик.
http://www.nar-med.ru/zabolevania/904.html (http://www.nar-med.ru/zabolevania/904.html)
-
Материалистический мирок ещё более узок, потому что ограничен пределами материального мира.
Зато он правдив. Вам надо знать который сейчас час в реальности или тот, в который вы верите?
Конечно тот, в который я верю.
Зачем мне часы, которым я не верю?
-
Я лично не видел таких случаев! Чтобы у больного раком, на тумбочке стоял стакан мочи или лежал кусок кала. Я замечал иконку или на шее крестик.
http://www.nar-med.ru/zabolevania/904.html (http://www.nar-med.ru/zabolevania/904.html)
Ой, блин! Такого дерьма в инете хоть пруд пруди. Там ещё не такое найдёте. Вы смотрите на реальность. Предложите это умирающему больному, он вам в харю плеснёт этой мочой. Я лично не рискну.
-
Что побуждает материю изменять свои собственные свойства?
Взаимодействие частей материи друг с другом побуждает ее изменять свои свойства.
Если у Вас части материи не считаются материей, то что это тогда?
А впрочем, это не существенно для нашего вопроса, который остаётся прежним:
Что побуждает части материи вступать во взаимодействие между собой чтобы изменить свойства самой материи?
Материалистический мирок ещё более узок, потому что ограничен пределами материального мира.
Ваш мирок больше всего лишь на несколько древнееврейских мифов и легенд,
Этого достаточно. Даже если он больше всего лишь на одно Слово.
-
...Вы смотрите на реальность. Предложите это умирающему больному, он вам в харю плеснёт этой мочой. Я лично не рискну.
А так рискнете:
http://www.rakynet.ru/molitvy_ob_istselenii.html (http://www.rakynet.ru/molitvy_ob_istselenii.html)
-
...Вы смотрите на реальность. Предложите это умирающему больному, он вам в харю плеснёт этой мочой. Я лично не рискну.
А так рискнете:
http://www.rakynet.ru/molitvy_ob_istselenii.html (http://www.rakynet.ru/molitvy_ob_istselenii.html)
Я не понимаю, зачем вы везде религию суёте. Оставьте её в покое. По крайней мере это больше поможет больному, чем ваша моча! Даже просто психически!
-
Сидят три индейца в тюрьме. День сидят, два сидят.
И вот один индеец, под названием Острый глаз,
замечает, что одной стены нет. И они совершают побег.
Желаю вам когда нибудь увидеть то, что раньше не видели!
Вот как только так сразу. Пока что вы предлагаете: а давайте верить, что одной стены нет.
И потом в вашем уподоблении жизни тюрьме есть нечто гностическое. Правда, вырождение в гностицизм - удел всех религий. Мифология - философия - гнозис. Первое может быть привлекательным, второе - умопомрачение, третье - элементарная ненависть к "неправильному миру" вокруг.
Владимир Владимирович, оставьте все свои умные словечки. Они заводят читателя в тупик. Мифология - философия - гнозис, гностическое. Пишите просто. И оставьте вашу религию в покое, она сведёт вас с ума. Лично я в неё не лезу. Там много всего такого, что...не охота писать. Лучше поглядите вокруг и выкиньте из головы всех ваших попов, которых вы так не любите. И которым, атеисты так любят перемалывать кости.
посмотрите какое разнообразие, творит природа, флоры и фауны. И везде твердят, природа придумала, природа создала. Создала! Блин ну до чего же она умная, что всё создаёт! Даже вы её создание! Создать может, только ум или разум и никто больше! НИ-КТО кроме РА-ЗУ-МА!
-
...Что побуждает части материи вступать во взаимодействие между собой чтобы изменить свойства самой материи?
Не разделяйте материю и ее движение-изменение.
Материя-движение-изменение - одно целое.
Нет движения-изменения - нет и материи!
Таково ее природное свойство-качество! Оно всегда было, есть и будет.
-
...Что побуждает части материи вступать во взаимодействие между собой чтобы изменить свойства самой материи?
Не разделяйте материю и ее движение-изменение.
Материя-движение-изменение - одно целое.
Нет движения-изменения - нет и материи!
Таково ее природное свойство-качество! Оно всегда было, есть и будет.
Вот те на!
А это кто писал?
...Есть материя, переходящая из одного состояния в другое и меняющая свои свойства. ...
Так, меняет материя своё свойство или "оно всегда было есть и будет"?
-
Hatem,
если вы умышленно так делаете, тогда нужно прекращать диспут.
................
Свойством-качеством материи является движение-изменение или переход одного состояния в иное, которое всегда было, есть и будет.
-
Владимир Владимирович, оставьте все свои умные словечки. Они заводят читателя в тупик. Мифология - философия - гнозис, гностическое. Пишите просто. И оставьте вашу религию в покое, она сведёт вас с ума. Лично я в неё не лезу. Там много всего такого, что...не охота писать. Лучше поглядите вокруг и выкиньте из головы всех ваших попов, которых вы так не любите. И которым, атеисты так любят перемалывать кости.
посмотрите какое разнообразие, творит природа, флоры и фауны. И везде твердят, природа придумала, природа создала. Создала! Блин ну до чего же она умная, что всё создаёт! Даже вы её создание! Создать может, только ум или разум и никто больше! НИ-КТО кроме РА-ЗУ-МА!
"Просто"? Просто я вам уже объяснил на примере невозможного диалога зайчика и белочки. Если вся природа разумна, почему животные не говорят о Шекспире? Но вы, кажется, просто заигрались. Вы дышите разумно? Есть природные закономерности существования материи, "в ней самой и заключающиеся", как давным-давно сказал Ломоносов, и этого достаточно (бритва Оккама).
Что касается попов, то я тоже это популярно объяснил: т.н. "воцерковление" - это "превращание мирян в попов" (Маркс о лютеранстве и вообще протестантизме). Не хотите, чтоб вам переламывали кости, не воцерковляйтесь.
Кстати, в России даже в 2010 таковых, "опопившихся", всего 4% - http://www.bogoslov.ru/text/670698/index.html (http://www.bogoslov.ru/text/670698/index.html)
-
Я лично не видел таких случаев! Чтобы у больного раком, на тумбочке стоял стакан мочи или лежал кусок кала. Я замечал иконку или на шее крестик.
Вам же дали ссылку где урина лечит. Не устраивает? У верующих есть любимый козырь, что мол в трудные моменты жизни все обращаются к богу. А значит истинных атеистов нет. Но реальность такова, что в природе многих людей заложено верить в чудеса, когда ни чего уже не помогает. Одни к гадалкам идут, другие в церковь, ну а кто-то мочу хлебает не стесняясь. Написано же в библии: "По вере вашей да будет вам". Иисус хороший был психолог ( ну или те кто библию сочинял ) и понимал, что вера способна творить чудеса. А если не помогает, то вера слаба вот и весь сказ. И идут люди кто к мощам, кто к живой водице, кто просто в позе лотоса медитирует. Последняя надежда, понимаете? А вы только иконки и крестики видите, когда говорите, что атеисты становятся верунами и это показатель присутствия бога, к которому надо стремиться. Расширьте свой кругозор. Не везде есть место богу.
-
Я лично не видел таких случаев! Чтобы у больного раком, на тумбочке стоял стакан мочи или лежал кусок кала. Я замечал иконку или на шее крестик.
Вам же дали ссылку где урина лечит. Не устраивает? У верующих есть любимый козырь, что мол в трудные моменты жизни все обращаются к богу. А значит истинных атеистов нет. Но реальность такова, что в природе многих людей заложено верить в чудеса, когда ни чего уже не помогает. Одни к гадалкам идут, другие в церковь, ну а кто-то мочу хлебает не стесняясь. Написано же в библии: "По вере вашей да будет вам". Иисус хороший был психолог ( ну или те кто библию сочинял ) и понимал, что вера способна творить чудеса. А если не помогает, то вера слаба вот и весь сказ. И идут люди кто к мощам, кто к живой водице, кто просто в позе лотоса медитирует. Последняя надежда, понимаете? А вы только иконки и крестики видите, когда говорите, что атеисты становятся верунами и это показатель присутствия бога, к которому надо стремиться. Расширьте свой кругозор. Не везде есть место богу.
Мдаа...! Как вы далеки от реальности! Аж диву даёшься!
Когда смерть угрожает, твоему ребёнку и казалась бы, что уже ничто не спасёт, мать естественно начинает пить стаканами мочу. Когда твой сын в плену и всё зависит от воли случая и ему грозит лютая смерть. Родители, конечно веря, что говоно поможет, начинают жрать его лопатами. Когда твой дом горит и вся семья в огне, ну конечно, моча это источник, откуда естественно может придти помощь!
Когда казалось бы всё жизнь на нитке, во что человеку верить? Естественно он обращается к высшей силе в которую, он начинает сразу верить. Ну, к кому человек, по вашему, должен обратится, к кому??? Все ваши догмы и атеистические гипотезы и рассуждения, когда до смерти остаются минуты, ломаются как спички! И не дай вам Бог, оказаться в такой ситуации, когда жизнь на волоске. Но если вам ваша жизнь и ваших близких безразлична, то можете вмазать стакан мочи, как говориться для смелости и на удачу!
-
А если не помогает, то вера слаба вот и весь сказ
Да. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Железная логика! Как говорил А.А.Зиновьев, логика идиотов неопровержима.
-
И не дай вам Бог, оказаться в такой ситуации, когда жизнь на волоске.
Ну что за причитания а ля старушенция? Вам уже тут написали (Шива, и я могу добавить), что были в таких ситуациях, однако, "чуда не произошло" - никто глупостями заниматься не стал. Вместо молитвы спасали жизнь (и не только свою).
-
Мдаа...! Как вы далеки от реальности! Аж диву даёшься!
Когда смерть угрожает, твоему ребёнку и казалась бы, что уже ничто не спасёт, мать естественно начинает пить стаканами мочу. Когда твой сын в плену и всё зависит от воли случая и ему грозит лютая смерть. Родители, конечно веря, что говоно поможет, начинают жрать его лопатами. Когда твой дом горит и вся семья в огне, ну конечно, моча это источник, откуда естественно может придти помощь!
Когда казалось бы всё жизнь на нитке, во что человеку верить? Естественно он обращается к высшей силе в которую, он начинает сразу верить. Ну, к кому человек, по вашему, должен обратится, к кому??? Все ваши догмы и атеистические гипотезы и рассуждения, когда до смерти остаются минуты, ломаются как спички! И не дай вам Бог, оказаться в такой ситуации, когда жизнь на волоске. Но если вам ваша жизнь и ваших близких безразлична, то можете вмазать стакан мочи, как говориться для смелости и на удачу!
Я смотрю у вас идея фикс найти нечто такое от всех случаев жизни и применять без разбору, а вдруг где-то и поможет. С чего вы решили, что надо пить мочу в случае пожара в доме? ))) Я же вам как пример привёл, что в конкретных ситуациях люди поступают сообразно обстановке. Только поступки ими совершаются не совсем логичные для их поведения. То бишь они не верили в бога, а тут бац и они воцерклевные, ни когда керосина не нюхавшие и тут бац и пьют его ложками от язвы. Хватаются за любую соломинку, даже если эта соломенка лопата с гомном. И дело не в божественном начале человека, не в высшем разуме, это слабость человеческая и темнота. Баба при родах кричит " мама, помоги !!! " хотя мамы давно в живых нет. Вы думаете это она маму зовёт? Конечно же нет. Так и с любым другим, со страху перекрестится, но на самом деле не верующий. Надеюсь теперь вам понятно, что выражение" нет атеистов в окопах" это слабый козырь верующих.
-
А если не помогает, то вера слаба вот и весь сказ
Да. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Железная логика! Как говорил А.А.Зиновьев, логика идиотов неопровержима.
Ну не скажите. Горы конечно не сдвинуть на одной только вере, но порой верующие такие поступки совершают, что достойны уважения. Не обязательно вера в бога, а вообще вера в целом. Например, вера в справедливость, убеждения в свою правоту, а это тоже отчасти вера.
-
В качестве верующих?
Странная тенденция, характерная для верующих, - полагая общественную мораль всецело продуктом влияния на общество своего боженьки, они заявляют, что добрыми, верными, хорошими, героическими люди могут быть только "в боге". Типа сопьется человек и с чертом (лишь бы не с самим собой))) - как у Высоцкого), а подарок сделать кому-нибудь без бога не способен. Когда же выясняется, что атеисты и представители "других богов" ничуть не хуже, верующий начинает менять показания и "оправдывать" произошедшее в разрез с его теориями тем, что это "скрытое влияние" боженьки. Такая вот "теория заговора")))
-
Ну не скажите. Горы конечно не сдвинуть на одной только вере, но порой верующие такие поступки совершают, что достойны уважения.
Как не сдвинуть? А Иисус что, обманул выходит?
-
Вы просто неверно его понимаете. :lol:
А вообще, религия, если и сдвигает горы, то только для того, чтобы воздвигнуть их между людьми.
-
Как не сдвинуть? А Иисус что, обманул выходит?
Сложно сказать обманул или нет, однако поставил непосильную задачу, а значит с более лёгкой справиться куда проще будет, например, жизнь отдать с улыбкой на лице. Или забрать чужую без колебаний.
-
А говорил, что нужна вера лишь с горчичное зерно, а это, оказывается, непосильная задача.
-
Значит, тезис автора автора, что, дескать, атеизм - куда менее часто встречается, чем верующее состояние, в корне неверен. Верующих (судя по несдвигаемости гор) практически нет. А эти нас нагло обманывают :mrgreen:
-
Дык кто ж разберется в библейской ботанике? Какого размера в ней горчишное зерно... :)
-
А говорил, что нужна вера лишь с горчичное зерно, а это, оказывается, непосильная задача.
Обычная литота чтоб усилить производимое впечатление на слушателей. Также история с горой, но только тут выступает явная гипербола. Такой рассказ более насыщенней получается и видимо легче запоминается.
-
А окончание "и не будет ничего невозможного для вас" тоже гипербола?
-
А окончание "и не будет ничего невозможного для вас" тоже гипербола?
Где заканчиваются возможности человека не известно. Лет двести назад люди верили что будут летать. И смотрите, летаем ))
-
Но больше всё-таки за счёт самолётов, а не за счёт веры с горчичное зерно. Хоть братья Монгольфье, создавшие в 1783 году первый воздушный шар, наверное, удивились бы тому, что лет двести назад люди только верили, что будут летать, но ещё не летали.
-
Дык кто ж разберется в библейской ботанике? Какого размера в ней горчишное зерно... :)
Они просто не понимают, где там поэзия, а где правда. Научное мировоззрение хотя бы четко определяет свою сферу.
-
А как же вера в успех? Думаете братья стали бы заморачиваться?
-
Но одной веры тут недостаточно, в любом случае, тем более с горчичное зерно.
-
Это понятно. Мало одной веры в мочу, её ещё надо решиться выпить )))
-
Я пару раз был близок к смерти: ...тонул... никакой теологии в голове не возникало. Да и ощущения были ближе не к страху, а к обиде что-ли, сожалению - вот этого не увижу, этого не сделаю, того не узнаю...
Подтверждаю, абсолютно аналогично.
-
... Так и с любым другим, со страху перекрестится, но на самом деле не верующий.
Если человек со страху перекрестился, пусть даже мысленно, то это означает, что в глубине души он верующий, а всё остальное - наносное, в том числе и атеизм, которому его обучили в институте.
Надеюсь теперь вам понятно, что выражение" нет атеистов в окопах" это слабый козырь верующих.
Может и слабый. "В окопах" часто нет времени задумываться о вере и неверии, а на миру, как говорится, и смерть красна.
Но кроме окопов есть, например, дома престарелых. Там есть время подумать, и поэтому атеистов там гораздо меньше, чем в окопах.
-
Есть материя, переходящая из одного состояния в другое и меняющая свои свойства.
Сие есть ошибка (за которую, как за спасительную соломинку, тут же ухватился Хэйтем). Материя не изменяет свои свойства (по крайней мере в пределах изученной ее части, свойства материи постоянны). Материя лишь проявляет свои различные свойства. Интересно, что Хэйтем в там разрезе скажет? "Что заставляет ее эти свойства проявлять?"
-
... Так и с любым другим, со страху перекрестится, но на самом деле не верующий.
Если человек со страху перекрестился, пусть даже мысленно, то это означает, что в глубине души он верующий,...
Скорее, все-таки, суеверный.
-
Если человек со страху перекрестился, пусть даже мысленно, то это означает, что в глубине души он верующий,...
Скорее, все-таки, суеверный.
Суеверие - это разновидность веры, одна из форм язычества.
-
Есть материя, переходящая из одного состояния в другое и меняющая свои свойства.
Сие есть ошибка (за которую, как за спасительную соломинку, тут же ухватился Хэйтем). Материя не изменяет свои свойства (по крайней мере в пределах изученной ее части, свойства материи постоянны). Материя лишь проявляет свои различные свойства. Интересно, что Хэйтем в там разрезе скажет? "Что заставляет ее эти свойства проявлять?"
Если материя не изменяет свои свойства и при этом существует вечно, как атеисты утверждают вслед за марксистами, то материя уже давно должна была прийти в состояние покоя (времени достаточно), проявление свойств должно было прекратиться и материя исчезла бы из поля зрения наблюдателя.
Однако этого не произошло.
Это означает, что либо материя существует не вечно, либо материя меняет свои свойства, а это возможно только под влиянием извне.
-
Суеверие - это разновидность веры, одна из форм язычества.
Голуби Скиннера (http://khdavid.livejournal.com/6942.html) - язычники. :)
Кстати, о нем же, в тему: Умер Скиннер от лейкемии 18 августа 1990 в Кембридже, штат Массачусетс. В 1990 году за несколько недель до смерти Скиннер дал радио интервью CBS. Когда репортер спросил Скиннера, боится ли он смерти, Скиннер ответил: «I don’t believe in God, so I’m not afraid of dying» (Я не верю в Бога, поэтому я не боюсь смерти). (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%80,_%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B5%D1%81_%D0%A4%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA)
-
Если материя не изменяет свои свойства и при этом существует вечно, как атеисты утверждают вслед за марксистами, то материя уже давно должна была прийти в состояние покоя (времени достаточно), проявление свойств должно было прекратиться и материя исчезла бы из поля зрения наблюдателя.
Это верно только в рамках классической механики и классической термодинамики. Современная физика, как бы это помягче сказать, слегка продвинулась и вглубь и вширь.
Это означает, что либо материя существует не вечно...
Почему бы и нет? :wink:
...либо материя меняет свои свойства...
Кто сказал, что нам известны все ее свойства, чтобы утверждать, что она их меняет? Может быть становятся доступными для наблюдения, ранее не фиксировавшиеся свойства? Собственно, вся история науки физики об этом.
..., а это возможно только под влиянием извне.
Из чего это следует? :wink:
-
Из чего это следует? :wink:
Гераклит в 5-6-ом веках до н. э. так не думал, он говорил:
И этот мир не создан никем – не из людей, не из богов; он был, есть и будет – вечным огнем, мерами вспыхивающим и мерами затухающим.
-
Ковалевский и Hatem,
если материя переходит из одного состояния в другое,
то она меняет свои свойства,
присущие именно этому состоянию,
ЕСТЕСТВЕННО,
при этом сохраняя свои универсальные свойства:
вечность, движение, изменение и проч.
-
если материя переходит из одного состояния в другое,
то она меняет свои свойства,
присущие именно этому состоянию,
Не меняет, а проявляет те из своих свойств, которые характерны для конкретного состояния.
-
Ковалевский,
а почему вы избегаете слово "меняет",
заменяя его более нейтральным "проявляет"?
-
Ковалевский,
а почему вы избегаете слово "меняет",
заменяя его более нейтральным "проявляет"?
Не "более нейтральным", а правильным, земляк. :wink: Меняет - это было одно, а стало другое (куда же делось "одно"?). Проявляет - демонстрирует в определенных условиях то, чем потенциально обладает всегда, в принципе. Пример: сферический конь, находясь в вакууме, обладает всеми свойствами сферического коня, но не проявляет их, пока не вступит во взаимодействие с другой материей. ВНЕЗАПНО траектория коня пересекается с траекторией какого либо тела, допустим корабля "Прогресс" :mrgreen: . Они, как минимум, проявят (а не изменят) такие свои свойства, как масса, вступив в гравитационное взаимодействие. А при столкновении - мама родная! Посыплются как из рога изобилия и масса, и импульс, и кинетическая энергия, и упругость, и дофига всего остального. И все это не меняется, а проявляется в определенных условиях. Так понятнее? :)
-
...Меняет - это было одно, а стало другое (куда же делось "одно"?..
"Одно" изменилось на "другое".
"1-2-1" изменилось на "1-1-2".
Цифры никуда не делись, они просто изменили свой порядок.
Свойство изменилось для иного состояния материи.
-
"Одно" изменилось на "другое".
"1-2-1" изменилось на "1-1-2".
Цифры никуда не делись, они просто изменили свой порядок.
Свойство изменилось для иного состояния материи.
Т.е. изменилась количественная характеристика свойства, а не само свойство. Я верно понял?
-
Нет. Меняется порядок цифр - меняется и свойство!
Мой способ более экономичен, чем ваш. А значит, более практичен.
-
Нет. Меняется порядок цифр - меняется и свойство!
Хорошо. Вот есть такое свойство - масса. Как оно может меняться и на что, если не количественно? Имею в виду макрообъекты, а не Е=мс2.
-
Вы мне такие вопросы задаете, которые тянут сразу на сотню нобелевок.
Как, например, конкретно переходит вещество в поле или наоборот, -
ответят наши потомки.
Да и с физикой у меня проблема... :(
-
Может и слабый. "В окопах" часто нет времени задумываться о вере и неверии, а на миру, как говорится, и смерть красна.
Но кроме окопов есть, например, дома престарелых. Там есть время подумать, и поэтому атеистов там гораздо меньше, чем в окопах.
Итак, окопы отпадают, переходим к естественному завершению жизни. Мне всегда представлялось странным, когда человека очень волнует посмертная судьба - где его останки будут хоронить, как, в присутствии кого. Не все ли ему равно, если его не будет? Думать лучше не о том, что после смерти, а о том, что до нее (здесь вы правы).
Мы находимся перед фактом: такой вот развитый, духовный, верующий (или неверующий: Земле, ей все едино - апатиты и навоз), однако умирает. Ну, так вот и получается, хотя бы он знал наизусть все поэмы Мильтона и Гомера (или его десять раз единогласно избрали президентом). Верующие настолько считают это несправедливым (что есть справедливость?), что начинают выдумывать полные небылицы из страха смерти (чисто психологического; вечности они - тоже психологически - пугаются не меньше). Вот и вся философия смерти. Кратче, чем у Бердяева.
-
Скорее, все-таки, суеверный.
Суеверие - это разновидность веры, одна из форм язычества.
1. Что такое "язычество"?
2. Чем оно принципиально отличается от "неязыческих" религий?
-
Если робота , которого изобрёл человек, увидел бы древний человек, он бы принял его за разумное существо. Но извините, ум этого робота, сам имеет причину, более высокого разума, им и является человек! Да и сам человек, является следствием, более высокого разума!
Восклицательный знак в конце безусловно сильнейший аргумент. :lol: :lol: :lol:
Но не приходило Вам в голову, что если у каждого создания есть причина более высокого уровня разума, то и у Вашего бога, тоже должен быть создатель с ещё более высоким разумом!? :mrgreen:
-
Если робота , которого изобрёл человек, увидел бы древний человек, он бы принял его за разумное существо. Но извините, ум этого робота, сам имеет причину, более высокого разума, им и является человек! Да и сам человек, является следствием, более высокого разума!
Восклицательный знак в конце безусловно сильнейший аргумент. :lol: :lol: :lol:
Но не приходило Вам в голову, что если у каждого создания есть причина более высокого уровня разума, то и у Вашего бога, тоже должен быть создатель с ещё более высоким разумом!? :mrgreen:
Зачем лести в дебри из которых я и вы не выберемся! Спуститесь ниже. То, что вы спрашиваете это уже совсем другой вопрос. Разве не видно? Есть вещи которые выше нашего с вам понимания. Но то что, ниже вы способны хотя бы немного понять?
-
Не хочется тут обсуждать, всякие обстоятельства жизни, связанные с религией, атеизмом, типа помогает ли молитва при поносе и что-то в этом роде. Во что люди верят больше, кто в Аллаха, кто в Иисуса? А кто не верит, ни в кого на зло всем. Ну как можно не видеть очевидного у тебя перед носом я не понимаю?
Если человек видит красивую картину у себя перед носом и не подразумевать,что её нарисовал художник и что она является следствием его мысли? Ну не знаю!
Механизм часов, тоже подразумевает наличие часовщика.
И мозг и организм человека, тоже подразумевает наличие умного конструктора, как и стол подразумевает наличие столяра. Ну это же просто, как дважды два!
Но самое интересное, то что создал человек своей мыслью и своим разумом, принимают, а то что создала умного природа, напрочь отвергают. Это типа, "еба.. я всех тех, кто выше меня ростом"! Так что ли? Да и сама природа является следствием, а не причиною всего разумного, что она создаёт. Картина Художника не может быть, самим художником! И как ты её не разбирай, у её есть причина и ей является сам художник.
Но люди начинают, что только не придумывать, всякий вздор, лишь бы доказать обратное. Факты прямо перед мордой! Нет и всё! Хоть ты обосрись! Каждую секунду рождается на земле ребёнок, а может быть и больше. Идёт настрой организма в утробе матери и не простого, для нас , сложного. Это всё следствие, той разумной причины, которой мы не осознаём или просто не принимаем. Ну что, природа создала плохого и неумного, пусть даже плохого для вас? Значит есть разумная причина, которая направляет всё, которая установила законы для материи и для человека в его совести, ( я уж про сознание молчу, тут вообще полный мрак для человеческого понимания ).
которую он пинает во все углы. Ищите причину всего, что создаёт всё, что вы видите вокруг и вас в том числе! Причину, а не следствие этой причины!
Есть вещи которые выше понимания самого умного человека и даже язык наш не имеет этому выражения. Мы ничтожные пылинки в круговороте мироздания.
И не надо слепо верить во что-то, надо хоть чуть-чуть понимать, во что ты веришь. Не будьте фанатами как некоторые верующие, которые в религии нашли себе занятие и бегают в церковь как в кино! (хотя сейчас в кино меньше народу ходят, чем в церковь ) Среди атеистов тоже есть упёртые фанаты. Как говорят верующие " Им ссы в глаза, всё божья роса"
Мысли меняются с каждым днём, с каждой минутой и с каждой секундой. Разве нет примеров, когда по одному вопросу, ты думаешь так, а завтра совсем по другому. Так что, атеист, это дело временное! Разве гордыня и себялюбие не дают себе признаться, что что-то тут не так!
-
Не хочется тут обсуждать, всякие обстоятельства жизни, связанные с религией, атеизмом, типа помогает ли молитва при поносе и что-то в этом роде. Во что люди верят больше, кто в Аллаха, кто в Иисуса? А кто не верит, ни в кого на зло всем. Ну как можно не видеть очевидного у тебя перед носом я не понимаю?
Ну да, как неудобный вопрос - сразу в кусты... ну что же слив засчитан!Если человек видит красивую картину у себя перед носом и не подразумевать,что её нарисовал художник и что она является следствием его мысли? Ну не знаю!
Нет возражений.Механизм часов, тоже подразумевает наличие часовщика.
Тоже нет.И мозг и организм человека, тоже подразумевает наличие умного конструктора
с какого перепуга? :shock: , как и стол подразумевает наличие столяра.
Нет возражений.Ну это же просто, как дважды два!
Как дважды два ясно что Вам неохота думать!
Картина, часы, стол - Вы можете предложить хоть одну версию (кроме Вашей уё...о божественной) появления их без наличия их изготовителя?! Назовите, будем посмотреть!Но самое интересное, то что создал человек своей мыслью и своим разумом, принимают, а то что создала умного природа, напрочь отвергают.
Это Вы отвергаете, что создала природа, если я не перепутал, а я утверждаю, что как раз природа, а не "грядущий на облецах" создала всё живоё!Это типа, "еба.. я всех тех, кто выше меня ростом"! Так что ли?
Это Вы видимо про себя... Да и сама природа является следствием, а не причиною всего разумного, что она создаёт. Картина Художника не может быть, самим художником! И как ты её не разбирай, у её есть причина и ей является сам художник.
Уже проезжали...Но люди начинают, что только не придумывать, всякий вздор
видимо подразумеваются боги, лишь бы доказать обратное. Факты прямо перед мордой! Нет и всё! Хоть ты обосрись!
С диареей надо бороться!Каждую секунду рождается на земле ребёнок, а может быть и больше. Идёт настрой организма в утробе матери и не простого, для нас, сложного. Это всё следствие, той разумной причины
Претъяфите фаши дакасатильстфа!, которой мы не осознаём или просто не принимаем.
Если Вы не хотите понимать - это Ваши трудности!Ну что, природа создала плохого и неумного, пусть даже плохого для вас? Значит есть разумная причина, которая направляет всё, которая установила законы для материи и для человека в его совести, ( я уж про сознание молчу, тут вообще полный мрак для человеческого понимания ).
С чего бы это?! :shock: которую он пинает во все углы. Ищите причину всего, что создаёт всё, что вы видите вокруг и вас в том числе! Причину, а не следствие этой причины!
Есть вещи которые выше понимания самого умного человека и даже язык наш не имеет этому выражения. Мы ничтожные пылинки в круговороте мироздания.
И не надо слепо верить во что-то, надо хоть чуть-чуть понимать, во что ты веришь. Не будьте фанатами как некоторые верующие, которые в религии нашли себе занятие и бегают в церковь как в кино! (хотя сейчас в кино меньше народу ходят, чем в церковь )
Самокритично, однако! :D Среди атеистов тоже есть упёртые фанаты. Как говорят верующие " Им ссы в глаза, всё божья роса"
Не стоит обощать, среди верунов пропагандируйте!Мысли меняются с каждым днём, с каждой минутой и с каждой секундой. Разве нет примеров, когда по одному вопросу, ты думаешь так, а завтра совсем по другому. Так что, атеист, это дело временное! Разве гордыня и себялюбие не дают себе признаться, что что-то тут не так!
В этом грандиозное преимущество научного познания (атеизма), что от негодных концепций отказываются без сожаления, а не как православные остолопы держатся до сих пор за "небесную твердь" и "младоземельство"...
-
Восклицательный знак в конце безусловно сильнейший аргумент. :lol: :lol: :lol:
Но не приходило Вам в голову, что если у каждого создания есть причина более высокого уровня разума, то и у Вашего бога, тоже должен быть создатель с ещё более высоким разумом!? :mrgreen:
Зачем лести в дебри из которых я и вы не выберемся! Спуститесь ниже. То, что вы спрашиваете это уже совсем другой вопрос. Разве не видно? Есть вещи которые выше нашего с вам понимания. Но то что, ниже вы способны хотя бы немного понять?
Лезть "в дебри" понимаю Вам [s:22pxsw4k]неудобно[/s:22pxsw4k] невыгодно, так как сразу глупость свою обнаружите...
Ладно давайте обратите моё внимание на "то что, ниже".
-
Если человек видит красивую картину у себя перед носом и не подразумевать,что её нарисовал художник и что она является следствием его мысли? Ну не знаю!
Нет возражений.
Точно любую картину рисовал художник?
-
Точно любую картину рисовал художник?
Я других примеров не знаю...
Можно ли каждого рисовальщика художником назвать - вопрос философический, скажем так - рисовальщик.
-
Точно любую картину рисовал художник?
Я других примеров не знаю...
Можно ли каждого рисовальщика художником назвать - вопрос философический, скажем так - рисовальщик.
Фотография сильно отличается от картины? А морозные узоры на стекле? Ну и туева хуча ещё.
-
Я других примеров не знаю...
Можно ли каждого рисовальщика художником назвать - вопрос философический, скажем так - рисовальщик.
Фотография сильно отличается от картины? А морозные узоры на стекле? Ну и туева хуча ещё.
Вы имеете ввиду: "что называть картиной?"ОК
Произведение, обладающее законченным характером (в отличие от эскиза и этюда) и самостоятельным художественным значением. В отличие от фрески или книжной миниатюры, картина не обязательно связана с определенным интерьером или определенной системой декорирования. Состоит из основы (холста, деревянной или металлической доски, картона, бумаги, камня, шелка и т. д.), грунта и красочного слоя. Картина — один из наиболее типичных видов станкового искусства. Создавая картину, художник опирается на натуру, но в этом процессе большую роль играет творческое воображение. В развитии живописи картина играет ведущую роль. (Вики)
-
Фотография сильно отличается от картины?
Безусловно.А морозные узоры на стекле? Ну и туева хуча ещё.
ну, ну :D
-
Фотография сильно отличается от картины?
Безусловно.
Берётесь гарантированно отличить два пейзажа - картину и фото?
-
Берётесь гарантированно отличить два пейзажа - картину и фото?
Если я не отличу (что в принципе маловероятно, но возможно), то это не говорит, что отличий нет.
-
Max_542,
Вы что решили я буду решать с вами вопросы всего мироздания??? Вы вообще в своём уме?
Я просто в шоке! От всех ваших рассуждений. Вы вразумили себя, чуть не самим Богом и решили за пять минут познать его. Ха-ха! Пипец полный!
Я теперь понимаю! Что тут такие артисты блин!!! Вы уж извините меня! Знаете у меня нет никакого желания с вами дискутировать и тратить время. Разве только ради развлекухи. Вы рассуждаете как мой сын, которому 8 лет. О чём с вами говорить! Вы же начнёте сразу в материи копаться как в говне и тыкать меня ей. Блин, ПИПЕЦ. Извините! Вы меня так рассмешили.
-
Max_542,
Вы что решили я буду решать с вами вопросы всего мироздания??? Вы вообще в своём уме?
Я просто в шоке! От всех ваших рассуждений. Вы вразумили себя, чуть не самим Богом и решили за пять минут познать его. Ха-ха! Пипец полный!
Я теперь понимаю! Что тут такие артисты блин!!! Вы уж извините меня! Знаете у меня нет никакого желания с вами дискутировать и тратить время. Разве только ради развлекухи. Вы рассуждаете как мой сын, которому 8 лет. О чём с вами говорить! Вы же начнёте сразу в материи копаться как в говне и тыкать меня ей. Блин, ПИПЕЦ. Извините! Вы меня так рассмешили.
Это уж как скажите...
-
Берётесь гарантированно отличить два пейзажа - картину и фото?
Если я не отличу (что в принципе маловероятно, но возможно), то это не говорит, что отличий нет.
Ну причём тут это, разве это я хотел сказать!!!
Очнитесь, Милые мои!
-
Очнитесь, Милые мои!
Что касаемо ума - он целёхонек весьма... :D
Свой ум, верунок, поправляй! :lol:
-
Очнитесь, Милые мои!
Вот Вы чо сюда (на сайт) припёрлись?
Наверное не сказать "Вы дураки, я умный...", а приводить аргументы. Так?
Вот я и спрашиваю: "Претъяфите Фаши дакасатильстфа!"
-
Очнитесь, Милые мои!
Вот Вы чо сюда (на сайт) припёрлись?
Наверное не сказать "Вы дураки, я умный...", а приводить аргументы. Так?
Вот я и спрашиваю: "Претъяфите Фаши дакасатильстфа!"
Ну какие доказательства? Я же вам разжевал, только глотай. Что ещё нужно? До ночи с вами тут торчать.?
Судя по вашим ответам в постах, вы всё равно ничего не поймёте, это как крик в пустоту. Один в лес другой по дрова. Вы даже не в тему комментируйте, мой пост. У нас понятия даже разные по этому вопросу. Даже ни одной точки соприкосновения нет. И я не собираюсь тут кому-то, что-то вдалбливать силком. На форуме много разных тем, идите туда, пусть вам там вдалбливают и разжевывают каждое слово, если вы к этому привыкли. Прокомментировали мой пост спасибо вам. Что вы ни хрена не поняли, что я хотел сказать, это уже ваше дело. Срать в постах каждый может. Вы бы лучше написали свой и почему вы категорически не согласны.
-
Max_542,
Вы что решили я буду решать с вами вопросы всего мироздания??? Вы вообще в своём уме?
Я просто в шоке! От всех ваших рассуждений. Вы вразумили себя, чуть не самим Богом и решили за пять минут познать его. Ха-ха! Пипец полный!
Я теперь понимаю! Что тут такие артисты блин!!! Вы уж извините меня! Знаете у меня нет никакого желания с вами дискутировать и тратить время. Разве только ради развлекухи. Вы рассуждаете как мой сын, которому 8 лет. О чём с вами говорить! Вы же начнёте сразу в материи копаться как в говне и тыкать меня ей. Блин, ПИПЕЦ. Извините! Вы меня так рассмешили.
Не боги делают людей, а люди придумывают богов. С вашим произведением мы ознакомились. Неубедительно. Как и все остальное.
А убеждать надо поступками, а не постами (каламбург!) Что вы лично сделали в подтверждение своих слов?
-
Ну какие доказательства? Я же вам разжевал, только глотай. Что ещё нужно? До ночи с вами тут торчать.?
Судя по вашим ответам в постах, вы всё равно ничего не поймёте, это как крик в пустоту. Один в лес другой по дрова. Вы даже не в тему комментируйте, мой пост. У нас понятия даже разные по этому вопросу. Даже ни одной точки соприкосновения нет. И я не собираюсь тут кому-то, что-то вдалбливать силком. На форуме много разных тем, идите туда, пусть вам там вдалбливают и разжевывают каждое слово, если вы к этому привыкли. Прокомментировали мой пост спасибо вам. Что вы ни хрена не поняли, что я хотел сказать, это уже ваше дело. Срать в постах каждый может. Вы бы лучше написали свой и почему вы категорически не согласны.
As you like.
А я написал почему я не согласен.
Ровно потому, что ни одного резона думать по другому просто нет.
Если Вы такие резоны видите - поделитесь (наверное Вы здесь за этим), если нет - остаёмся при своих.
-
Ну какие доказательства? Я же вам разжевал, только глотай.
На Ваши "доказательства" по-поводу картины, часов... я возразил, что представить их самостоятельное (без реального автора) появление представить невозможно, если у Вас такие механизмы в загашнике имеются - предъявите, а самозарождение и последовательная эволюция жизни вполне себе факт. Я уже не говорю о эволюции небиологической: звёзд, планет, социальных явлений и т.д. - всё эволюционирует!
Так во что же Вы, милейший, предлагаете уверовать?
-
Суеверие - это разновидность веры, одна из форм язычества.
1. Что такое "язычество"?
2. Чем оно принципиально отличается от "неязыческих" религий?
Вы правда не знаете, что такое "язычество"?
Попробуйте посмотреть в словарях и энциклопедиях.
Если не сумеете, тогда я, конечно, постараюсь помочь Вам.
-
Ну какие доказательства? Я же вам разжевал, только глотай.
На Ваши "доказательства" по-поводу картины, часов... я возразил, что представить их самостоятельное (без реального автора) появление представить невозможно, если у Вас такие механизмы в загашнике имеются - предъявите, а самозарождение и последовательная эволюция жизни вполне себе факт. Я уже не говорю о эволюции небиологической: звёзд, планет, социальных явлений и т.д. - всё эволюционирует!
Так во что же Вы, милейший, предлагаете уверовать?
Я вас понял, спасибо что что-то ответили. Это для меня нуу... очень убедительно! Только вот непонятно, где причина, вашей любимой умнейшей из умнейших эволюции. Я полагаю, что она должна быть умная, если вы появились на свет, не миллионы лет назад, а как я полагаю совсем недавно. Наверное вас, папа с мамой в цеху собирали, это здорово. А это самозарождение - это вообще круто! Насколько мне известно, что даже прыщ на попе не выскочит, просто так! Здорово! И убедительно! Наверное мне придётся опять в атеисты смотаться.
-
Max_542,
Вы что решили я буду решать с вами вопросы всего мироздания??? Вы вообще в своём уме?
Я просто в шоке! От всех ваших рассуждений. Вы вразумили себя, чуть не самим Богом и решили за пять минут познать его. Ха-ха! Пипец полный!
Я теперь понимаю! Что тут такие артисты блин!!! Вы уж извините меня! Знаете у меня нет никакого желания с вами дискутировать и тратить время. Разве только ради развлекухи. Вы рассуждаете как мой сын, которому 8 лет. О чём с вами говорить! Вы же начнёте сразу в материи копаться как в говне и тыкать меня ей. Блин, ПИПЕЦ. Извините! Вы меня так рассмешили.
Не боги делают людей, а люди придумывают богов. С вашим произведением мы ознакомились. Неубедительно. Как и все остальное.
А убеждать надо поступками, а не постами (каламбург!) Что вы лично сделали в подтверждение своих слов?
Пппффф ха-ха!
Владимир Владимирович, от вас я этого не ожидал! Если вас ни грамма не убедил мой пост, как и все остальные. То в чём проблема? Я тут даже не один пост написал. И разве это не дела??? А? И всё с доказательствами! Если уж для вас это пустой звук, нуу.. это ваше дело! А вдруг для кого-то это не пустые слова или вы только о себе думаете? А.., вы тут такой главный атеист, такой атеистище, мощный. Ну извините, что я вас не убедил. Значит у меня нет таланта, убеждать!
А как вам делами ещё доказать, я право не знаю. Наверное придётся самого Бога, за бороду к вам тащить. Скиньте адресок, я буду признателен. Даже если вы самого Бога увидите, вы не поверите, уверяю вас! Его надо почувствовать душою. А души у атеистов не бывает! И если они поверят в её, то это уже получится не настоящий атеист. А Фуфло! Извините уж! Больше не буду никаких постов писать и нервировать вас. А то блин затесался тут к вам какой-то Боговер, воду у вас тут мутит. Скажите типа давай, давай проваливай от седова и не парь мозги нашим людям.
-
Наверное придётся самого Бога, за бороду к вам тащить.
Хорошая мысль. Самое ценное, из всего, что вы написали. У Гарсия Маркеса в "Ста годах" она же встречается. Предъявить-то вы ничего не можете. Так что дело не в талантливости (можно талантливо "доказать" - меня всегда смешила серьезность этого слова - что кошка - это собака, а можно бесталанно завалить тему "Париж - столица Франции"). Занятно, на большая часть доказываний верующими своих верований обращена на себя - себе верующие доказывают эту "уверенность в невидимом" и невозможном.
-
... Занятно, на большая часть доказываний верующими своих верований обращена на себя - себе верующие доказывают эту "уверенность в невидимом" и невозможном.
Так и должно быть, потому что кроме как самому себе это больше никому не нужно.
Христианство - это личная вера для личного спасения.
-
Значит у меня нет таланта, убеждать!
Похоже, что да. Зайдя на наш Форум Вы переоценили свои силы.
А как вам делами ещё доказать, я право не знаю. Наверное придётся самого Бога, за бороду к вам тащить.
Хорошая мысль! Хвалю. :lol:
Скиньте адресок, я буду признателен.
Адресок Бога или наш? Последний вы вроде знаете.
Даже если вы самого Бога увидите, вы не поверите, уверяю вас!
Не надо уверять. Предъявите товарища. И тогда посмотрим.
Больше не буду никаких постов писать и нервировать вас. А то блин затесался тут к вам какой-то Боговер, воду у вас тут мутит. Скажите типа давай, давай проваливай от седова и не парь мозги нашим людям.
Да нет, уж оставайтесь, разговор-то по каждому пункту должен быть очень обстоятельный. А вы: Его надо почувствовать душою. А души у атеистов не бывает! И если они поверят в её, то это уже получится не настоящий атеист. А Фуфло! Извините уж!
И удрал! Лови его, убеждай-переубеждай! :lol:
-
Зорко, а зачем вам нужен бог?
-
... Занятно, на большая часть доказываний верующими своих верований обращена на себя - себе верующие доказывают эту "уверенность в невидимом" и невозможном.
Так и должно быть, потому что кроме как самому себе это больше никому не нужно.
Христианство - это личная вера для личного спасения.
Эгоизм, говорите?..
-
Значит у меня нет таланта, убеждать!
Похоже, что да. Зайдя на наш Форум Вы переоценили свои силы.
Это такой жанр эклезиастики - отчаянное воззвание: люди, опомнитесь! и т.д...
-
Так и должно быть, потому что кроме как самому себе это больше никому не нужно. Христианство - это личная вера для личного спасения.
Эгоизм, говорите?..
Так, ведь, кроме Человека и Бога больше никого нет.
А Человек для Бога, - это Вы.
-
Скудный мир какой-то. Убогий во всем своем однообразии. И кто придумал, что он должен понравиться больше, чем безличный космос с затерянными в нем людьми, которых связывают любовь, дружба, общее дело, да хоть срач в Сети - тоже взаимодействие?
-
Скудный мир какой-то. Убогий во всем своем однообразии. И кто придумал, что он должен понравиться больше, чем безличный космос с затерянными в нем людьми, которых связывают любовь, дружба, общее дело, да хоть срач в Сети - тоже взаимодействие?
"Безличный космос с затерянными в нем людьми, которых связывают любовь, дружба, общее дело, да хоть срач в Сети" - это часть материального мира, который Бог сотворил для Своего любимого сына - Человека. А Человек для Бога - это Вы.
-
У меня родители, хвала всем богам, есть. И не жалуюсь. Зачем мне навязывать в качестве родителя какое-то семитское (действительно, антисемитом станешь) божество - ни уму, ни сердцу (в лучшем случае на уровне туристического буклетика, который привозишь из жарких стран и тут же забываешь, где он лежит)? Вам долго-долго талдычили в этой и аналогичных темах, что невозможно совместить мифологию и философию, жопы, пардон, на два эти стула даже у боженьки не хватит. Вы опять за свое. Гарсия Маркес однажды заметил, что "самые невероятные вещи становятся правдоподобными, если их рассказывать просто". Ваш метод.
Но мой - материальный мир - реальность (мне не надо "дыказывать" его реальность). Ваш же, вами пропагандируемый духовный мир - проблема (верю - не верю). Поэтому вы чего-то хотите от меня, а не наоборот.
-
У меня родители, хвала всем богам, есть. И не жалуюсь. Зачем мне навязывать в качестве родителя какое-то семитское (действительно, антисемитом станешь) божество - ни уму, ни сердцу (в лучшем случае на уровне туристического буклетика, который привозишь из жарких стран и тут же забываешь, где он лежит)? Вам долго-долго талдычили в этой и аналогичных темах, что невозможно совместить мифологию и философию, жопы, пардон, на два эти стула даже у боженьки не хватит. Вы опять за свое. Гарсия Маркес однажды заметил, что "самые невероятные вещи становятся правдоподобными, если их рассказывать просто". Ваш метод.
Но мой - материальный мир - реальность (мне не надо "дыказывать" его реальность). Ваш же, вами пропагандируемый духовный мир - проблема (верю - не верю). Поэтому вы чего-то хотите от меня, а не наоборот.
Простите, я не хотел Вас обидеть.
Но, может быть, я смогу немного искупить свою вину, если скажу, что Ваши родители (да будет мир с ними обоими) тоже являются частью материального мира созданного для Вас Богом.
-
Наверное придётся самого Бога, за бороду к вам тащить.
Хорошая мысль. Самое ценное, из всего, что вы написали. У Гарсия Маркеса в "Ста годах" она же встречается. Предъявить-то вы ничего не можете. Так что дело не в талантливости (можно талантливо "доказать" - меня всегда смешила серьезность этого слова - что кошка - это собака, а можно бесталанно завалить тему "Париж - столица Франции"). Занятно, на большая часть доказываний верующими своих верований обращена на себя - себе верующие доказывают эту "уверенность в невидимом" и невозможном.
Да, самая удачная мысль автора в этой теме. Что любопытно, то приводить его по персональным адресам и не требуется. Достаточно пригласить в эту тему. Уж он бы тут развернулся - ни одного шанса убогому атеисту - все на лопатках и - в храм. Дождемся ли, Zorko? :)
-
У меня родители, хвала всем богам, есть. И не жалуюсь. Зачем мне навязывать в качестве родителя какое-то семитское (действительно, антисемитом станешь) божество - ни уму, ни сердцу (в лучшем случае на уровне туристического буклетика, который привозишь из жарких стран и тут же забываешь, где он лежит)? Вам долго-долго талдычили в этой и аналогичных темах, что невозможно совместить мифологию и философию, жопы, пардон, на два эти стула даже у боженьки не хватит. Вы опять за свое. Гарсия Маркес однажды заметил, что "самые невероятные вещи становятся правдоподобными, если их рассказывать просто". Ваш метод.
Но мой - материальный мир - реальность (мне не надо "дыказывать" его реальность). Ваш же, вами пропагандируемый духовный мир - проблема (верю - не верю). Поэтому вы чего-то хотите от меня, а не наоборот.
Простите, я не хотел Вас обидеть.
Но, может быть, я смогу немного искупить свою вину, если скажу, что Ваши родители (да будет мир с ними обоими) тоже являются частью материального мира созданного для Вас Богом.
Ну да. А кошка - это часть собаки, которую мы не видим. Кстати, почему вы в порыве к религиозно-экзистенциальному одиночеству для необходимости общения с боженькой делаете родителей какими-то предметами (раз материальный мир; у вас родители и все прочие - без души? тогда это напоминает Беркли - британского философа XVIII века, который был солипсистом - т.е. считал, что все вокруг ему кажется, но бога признавал, ибо бог - источник иллюзий, а кто же еще? вот и у вас получается эдакий солипсизм, если человек одинок в мире, и никого, кроме божества, нет). Но я-то живу в гомеровском мире замечательной материи, изумительной вещности, самодостаточной телесности (как там Шпенглер определял античную парадигму пространства? оно телесно и замкнуто, как античная статуя). И это не потому что я нечто отрицаю, а потому что этого нечто нет.
Я уже давно (не здесь) приводил такой аргумент: допустим, некий астроном уверяет вас, что он открыл некую галактику, увидеть ее в телескоп нельзя, никакими человеческими приборами (несовершенство?) ее не обнаружить, но она есть, потому что он в нее верит. Что бы вы сказали такому астроному (от слова астра)?
Вы предлагаете считать "доказательствами" древние тексты (в который сам черт ногу сломит) или ваши "честные слова"?
P.S. Я необидчив, так что "без чинов прошу садиться" (с).
-
1. Что такое "язычество"?
2. Чем оно принципиально отличается от "неязыческих" религий?
Вы правда не знаете, что такое "язычество"?
Попробуйте посмотреть в словарях и энциклопедиях.
Если не сумеете, тогда я, конечно, постараюсь помочь Вам.
1. Если "Язы́чество (от церк.-слав. ıảзы́цы «народы», производное от церк.-слав. ꙗзыкъ «народ», что является калькой с греч. ἔθνος) — принятый в христианском богословии и частично в исторической литературе термин, обозначающий дохристианские и нехристианские религии. В более узком смысле, язычество — политеистические религии. Термин язычество происходит из Нового завета, в котором под язычеством подразумевались народы или «языки», противополагаемые первохристианским общинам" (вики),
то 2. никаких принципиальных отличий от "неязычества" (т.е. христианства) мы не наблюдаем.
Я Вас потому и спросил о Вашей личной трактовке, поскольку в религиоведении термина "язычество", как актуального не существует.
-
Даже если вы самого Бога увидите, вы не поверите, уверяю вас! Его надо почувствовать душою.
А уже были случаи, когда Вы предъявляли публике Бога, а она не верила?
А души у атеистов не бывает!
душа - это психика
А то блин затесался тут к вам какой-то Боговер, воду у вас тут мутит. Скажите типа давай, давай проваливай от седова и не парь мозги нашим людям.
Да что, тут всегда рады собеседникам противоположных взглядов, проблема в том, что у Вас ничего не выйдет с мучением воды - класс очень больно бьёт энтузиазм.
-
ЧТО ВООБЩЕ ЭТО БЫЛО??? :shock:
-
Хде?
-
Zorko.
-
Я что-то пропустил?
Или вообще?
-
Вообще.
-
Вообще это была попытка блицкрига, основанная на ничем не обоснованном энтуАзизьме. И обида на неправильно ведущего себя противника.
-
Так примерно и воспринял.
-
Подозреваю, что аффтар - неофит. Такие лихие кавалерийские атаки на танковые колонны - их фишка. Пообтершись они становятся осмотрительней. И более стойкими в обороне.
Альтернатива неофитству для аффтара еще более печальна. :(
-
Если человек видит красивую картину у себя перед носом и не подразумевать,что её нарисовал художник и что она является следствием его мысли? Ну не знаю!
Механизм часов, тоже подразумевает наличие часовщика.
А, я понял, да Вы вообще из младшей ясельной группы, где положено веровать, что снежинки на окнах рисует дед мороз.
-
Камушки на дорогах и по берегам рек тоже бог раскладывает, чтобы на них водные черепашки выползали погреться.
И деревья в лесах бог сажает, чтобы лоси о них могли почесаться и нам кислород вырабатывали. Само оно по себе, так появится, ну никак не может. Таких дебилов большинство верующих. Кому-то так надо, невежественным стадом проще управлять.
-
Камушки на дорогах и по берегам рек тоже бог раскладывает, чтобы на них водные черепашки выползали погреться.
И деревья в лесах бог сажает, чтобы лоси о них могли почесаться и нам кислород вырабатывали. Само оно по себе, так появится, ну никак не может. Таких дебилов большинство верующих. Кому-то так надо, невежественным стадом проще управлять.
Вы ещё забыли написать, если вам палец в одно место сунули, это тоже Боженька.
-
А каждую вспышку на Солнце тоже Бог лично контролирует, чтобы с Земли были видны красивые узоры, вроде таких:
(http://www.ridus.ru/images/2014/1/10/141961/hd_32e8d0cdea.jpg)
-
Эээ..! Граждане безбожники, вы что как озверели. Поспокойней! Если вас черти грызут вы сюда не заходите. Я уже начал опасаться за ваше здоровье. Мне ведь, что верующий, что атеист всё едино. Я не виноват, что вашу революцию, ой то есть эволюцию, мужик с похмелья придумал. И многих одолел массовый психоз, по этой теме. То есть крыша поехала. И теперь в Бога верить не надо. Вы же продукт безумца и вообще хрен знает чего! Кто у вас там шеф- то главный? А никто? Пустое место, взорвалось и пошло поехало. Цветы, сады. Хоп и вы на рисовались! Блин как всё просто! Души у вас нет, а просто психика. И получается, что вас тело имеет, а не вы его. Роботы, блин! А может вас инопланетяне придумали с планеты Кракатук? А я знаю, вы и в них не верите! У вас мать эволюция, отец случай. Вы случайность в этом мире! Вы даже не задумывались, почему вы человеком появились, а не например крысой подвальной или собакой бродячей. Блин, вам офигено повезло, просто офигено! Ведь если бы этот дурацкий случай по другому распорядился я даже боюсь предположить, кем бы вы тогда стали. Просто везуха! Случайность мать природы. Прямо как русская рулетка, повезёт не повезёт. Кому то ведь не повезло, жаль..
Не обижайтесь я ведь шутю! А так вы молодцы, прямо железобетон. Даже ломом не возьмёшь! Ну вы сильно-то на меня не налегайте, а то от меня тут ничего не останется. А мне бы хотелось кое-что узнать у вас. Действительно вы такие железобетонные или нет? А, я не первый да? УУх аж захватывает дух! Боженька к вам не пошла. Сказала, что у них души нет. Я говорю, что есть, а она не в какую.
Ладно извините меня друзья, если что не так. Надеюсь ваша эволюция, юмором всё же наградила вас. Если кто тормозит с этим делом, то в эту тему не ходите. А то не дай эволюция и у вас в сердце, что-то ёкнет. И поселится Божественная искорка и всё пипец, вы попались на крючок веры и в вас поселится душа. Короче споки!
-
М-дя...
-
А каждую вспышку на Солнце тоже Бог лично контролирует, чтобы с Земли были видны красивые узоры, вроде таких:
Вы что вообще на полном ноле!? У меня дети, такие вопросы задают. Когда у вас в попе чешется, не забывайте это Бог чешет. Блин ну детский сад! Хаа..... Я просто угораю!
-
А какой смысл угорать с самого себя? Декларируемый принцип невозможности самоорганизации при последовательном применении приводит к выводу о принципиальной невозможности самостоятельного внутренних преобразований в природе.
Конечно, это детский сад, кто ж спорит - сравнивать Вселенную, которая постоянно пребывает в процессе изменения и статическую картину, нарисованную однажды художником.
-
Камушки на дорогах и по берегам рек тоже бог раскладывает, чтобы на них водные черепашки выползали погреться.
И деревья в лесах бог сажает, чтобы лоси о них могли почесаться и нам кислород вырабатывали. Само оно по себе, так появится, ну никак не может. Таких дебилов большинство верующих. Кому-то так надо, невежественным стадом проще управлять.
Вы ещё забыли написать, если вам палец в одно место сунули, это тоже Боженька.
Если засунули что-то куда-то, то это определённо промысел божий. А как иначе? Или бог не контролирует созданную им вселенную? Не может или надоело. ))
-
И теперь в Бога верить не надо
А в бога верить надо?
-
Декларируемый принцип невозможности самоорганизации при последовательном применении приводит к выводу о принципиальной невозможности самостоятельного внутренних преобразований в природе.
Вы сами поняли что написали! Если это из книги! Я советую вам бегом на помойку и выкиньте её на мусорную кучу.!
-
Нет, зачем нужна книжка, чтобы вывести элементарный логический вывод из базового утверждения?
-
Юзер Zorko.
7 дней как зарегистрирован, 26 сообщений.
Концентрация глупости, пи3деца, понтов и срача на погонный метр текста превзошла таковую даже штатных троллей. :mrgreen:
Тоже своего рода достижение. :wink:
-
И теперь в Бога верить не надо
А в бога верить надо?
Друг мой Василий. Верят в церкви. А тут надо мозгом вашим эволюционным понимать. А не просто верить. Тупая вера не нужна.
Пока верьте в эволюцию! А потом когда-нибудь может к вам это придёт, если вам это будет нужно!
-
Юзер Zorko.
7 дней как зарегистрирован, 26 сообщений.
Концентрация глупости, пи3деца, понтов и срача на погонный метр текста превзошла таковую даже штатных троллей. :mrgreen:
Тоже своего рода достижение. :wink:
Ой! Смените пожалуйста аватарку, мне показалось, что сам чёрт спустился. На самом деле. Какая-то тяжёлая энергия от её прёт!
Вы уж извините.
-
:D Не говорите, что мне делать, и я не скажу, куда Вам пойти. :wink:
-
Впрочем, могу заменить на такую:
(http://www.notall.ru/uploads_user/10000/10000/67951.jpg)
или такую:
(http://www.metalmessage.de/interviews_px/gorgoroth3.jpg)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Полегче?
-
И теперь в Бога верить не надо
А в бога верить надо?
Друг мой Василий. Верят в церкви. А тут надо мозгом вашим эволюционным понимать. А не просто верить. Тупая вера не нужна.
Пока верьте в эволюцию! А потом когда-нибудь может к вам это придёт, если вам это будет нужно!
Ой, а мне друзей не надо. Мне и так хорошо. Вражда лучше дружбы, она делает сильней, закаляет.
Умные, кто с мозгами, не верят вообще. Мне про тупых интересно узнать побольше. Я чувствую, вы большой специалист во всех вопросах, в тупых особенно. Больше в не церкви не верят? У тупых такой тренд новый?
А что? - логично же срать и верить в одном месте. В смысле срать в туалете, верить в церкви.
-
И теперь в Бога верить не надо
(http://www.notall.ru/uploads_user/10000/10000/67951.jpg)
Хорошая. Это кто-то из ансамбля gorgoroth ?
-
А каждую вспышку на Солнце тоже Бог лично контролирует, чтобы с Земли были видны красивые узоры, вроде таких:...
Да, контролирует. А что тут такого?
Это умеют даже люди.
-
...Кстати, почему вы в порыве к религиозно-экзистенциальному одиночеству для необходимости общения с боженькой делаете родителей какими-то предметами (раз материальный мир; у вас родители и все прочие - без души? тогда это напоминает Беркли - британского философа XVIII века, который был солипсистом - т.е. считал, что все вокруг ему кажется, но бога признавал, ибо бог - источник иллюзий, а кто же еще? ...
Какой же это солипсист, если у него помимо его собственной иллюзии существует ещё одна реальность - Бог? Нет, настоящим солипсистом может быть только атеист.
Я уже давно (не здесь) приводил такой аргумент: допустим, некий астроном уверяет вас, что он открыл некую галактику, увидеть ее в телескоп нельзя, никакими человеческими приборами (несовершенство?) ее не обнаружить, но она есть, потому что он в нее верит. Что бы вы сказали такому астроному (от слова астра)?
Я бы ему сказал:
Господин Бувар, планета, в существование которой Вы верите и о которой Вы в течении 20 лет пытаетесь рассказать людям, будет открыта через 3 года после Вашей смерти.
-
Эээ..! Граждане безбожники, вы что как озверели. Поспокойней! Если вас черти грызут вы сюда не заходите. Я уже начал опасаться за ваше здоровье. Мне ведь, что верующий, что атеист всё едино. Я не виноват, что вашу революцию, ой то есть эволюцию, мужик с похмелья придумал. И многих одолел массовый психоз, по этой теме. То есть крыша поехала. И теперь в Бога верить не надо. Вы же продукт безумца и вообще хрен знает чего! Кто у вас там шеф- то главный? А никто? Пустое место, взорвалось и пошло поехало. Цветы, сады. Хоп и вы на рисовались! Блин как всё просто! Души у вас нет, а просто психика. И получается, что вас тело имеет, а не вы его. Роботы, блин! А может вас инопланетяне придумали с планеты Кракатук? А я знаю, вы и в них не верите! У вас мать эволюция, отец случай. Вы случайность в этом мире! Вы даже не задумывались, почему вы человеком появились, а не например крысой подвальной или собакой бродячей. Блин, вам офигено повезло, просто офигено! Ведь если бы этот дурацкий случай по другому распорядился я даже боюсь предположить, кем бы вы тогда стали. Просто везуха! Случайность мать природы. Прямо как русская рулетка, повезёт не повезёт. Кому то ведь не повезло, жаль..
Не обижайтесь я ведь шутю! А так вы молодцы, прямо железобетон. Даже ломом не возьмёшь! Ну вы сильно-то на меня не налегайте, а то от меня тут ничего не останется. А мне бы хотелось кое-что узнать у вас. Действительно вы такие железобетонные или нет? А, я не первый да? УУх аж захватывает дух! Боженька к вам не пошла. Сказала, что у них души нет. Я говорю, что есть, а она не в какую.
Ладно извините меня друзья, если что не так. Надеюсь ваша эволюция, юмором всё же наградила вас. Если кто тормозит с этим делом, то в эту тему не ходите. А то не дай эволюция и у вас в сердце, что-то ёкнет. И поселится Божественная искорка и всё пипец, вы попались на крючок веры и в вас поселится душа. Короче споки!
Намекаете на то, что если обезьяна отрицает теорию эворлюции, то это противоречит теории эволюции?
-
Какой же это солипсист, если у него помимо его собственной иллюзии существует ещё одна реальность - Бог? Нет, настоящим солипсистом может быть только атеист.
Я тоже удивляют философии Беркли, но так этот художник видел.
Я бы ему сказал:
Господин Бувар, планета, в существование которой Вы верите и о которой Вы в течении 20 лет пытаетесь рассказать людям, будет открыта через 3 года после Вашей смерти.
Вот-вот! Как только, так сразу. А пока... займитесь фэнтези. Там таких жестких правил нет.
-
Ага, ВИА Gorgoroth. Гаал. Душка, правда? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Я бы ему сказал:
Господин Бувар, планета, в существование которой Вы верите и о которой Вы в течении 20 лет пытаетесь рассказать людям, будет открыта через 3 года после Вашей смерти.
Вот-вот! Как только, так сразу. А пока... займитесь фэнтези. Там таких жестких правил нет.
Вот именно, что фэнтази, но планету Нептун обнаружили именно там, где он предсказал.
-
А каждую вспышку на Солнце тоже Бог лично контролирует, чтобы с Земли были видны красивые узоры, вроде таких:...
Да, контролирует. А что тут такого?
Это умеют даже люди.
На Солнце?! :shock: Вы ничего не перепутали?!
-
Я бы ему сказал:
Господин Бувар, планета, в существование которой Вы верите и о которой Вы в течении 20 лет пытаетесь рассказать людям, будет открыта через 3 года после Вашей смерти.Вот-вот! Как только, так сразу. А пока... займитесь фэнтези. Там таких жестких правил нет.
Вот именно, что фэнтази, но планету Нептун обнаружили именно там, где он предсказал.
Только он не верил в Нептун, а точно определил (вычислил) положение планеты.
Он продемонстрировал, как и в случае с "частицей бога", что расчёт может точно предсказать "ГДЕ И ЧТО ИСКАТЬ!"
-
Ладно извините меня друзья, если что не так. Надеюсь ваша эволюция, юмором всё же наградила вас. Если кто тормозит с этим делом, то в эту тему не ходите. А то не дай эволюция и у вас в сердце, что-то ёкнет. И поселится Божественная искорка и всё пипец, вы попались на крючок веры и в вас поселится душа. Короче споки!
Дружище, это Вам валерьянка нужна, а не нам. Вам были приведены аргументы, возразить что по сути есть? Или только на агитацию способны?
-
Да, контролирует. А что тут такого?
Это умеют даже люди.
На Солнце?! :shock: Вы ничего не перепутали?!
Нет, не перепутал. Он сотворил Солнце, Он его и контролирует.
Точно также люди контролируют свои творения.
-
Существует ещё теория разумного падения, которая утверждает, что каждый раз, когда какое-то тело падает под действием силы тяжести, оно, на самом деле, падает благодаря воле Бога, это тоже верно?
-
Я бы ему сказал:
Господин Бувар, планета, в существование которой Вы верите и о которой Вы в течении 20 лет пытаетесь рассказать людям, будет открыта через 3 года после Вашей смерти.
Только он не верил в Нептун, а точно определил (вычислил) положение планеты.
Он продемонстрировал, как и в случае с "частицей бога", что расчёт может точно предсказать "ГДЕ И ЧТО ИСКАТЬ!"
Вот-вот, типично атеистический подход!
Когда человек говорит, что он видит то, что не видят другие, атеисты говорят: "А пока... займитесь фэнтези."
А когда предсказание сбылось, то атеист говорит, что это был всего лишь расчёт.
В этом одна из главных проблем атеизма, что атеисты умные post factum.
В результате, атеизм всегда отстаёт на пол шага и поэтому не интересен людям.
-
Я бы ему сказал:
Господин Бувар, планета, в существование которой Вы верите и о которой Вы в течении 20 лет пытаетесь рассказать людям, будет открыта через 3 года после Вашей смерти.
Вот-вот! Как только, так сразу. А пока... займитесь фэнтези. Там таких жестких правил нет.
Вот именно, что фэнтази, но планету Нептун обнаружили именно там, где он предсказал.
Вы всерьез не знаете, что Бувар не гаданием занимался, а научными рассчетами?
И при чем здесь смерть? Прожил бы он на 3 года дольше, сам бы убедился. Я же, хоть 1000000 лет проживу, ваших гаданий не обнаружу.
-
Вот-вот, типично атеистический подход!
Когда человек говорит, что он видит то, что не видят другие, атеисты говорят: "А пока... займитесь фэнтези."
А когда предсказание сбылось, то атеист говорит, что это был всего лишь расчёт.
В этом одна из главных проблем атеизма, что атеисты умные post factum.
В результате, атеизм всегда отстаёт на пол шага и поэтому не интересен людям.
Перечитайте свой текст и ответьте себе честно, чей это подход!
Вспомните что говорили православнутые (в частности) о теории эволюции, а теперь поди ж ты существует православный эволюционизм!
Как Нептун, так и "частицу бога" не отрицали их не МОГЛИ УТВЕРЖДАТЬ, пока не нашли!
Чувствуете разницу?!
-
Здравствуйте друзья! Мир Вам! Здоровья Вам и вашим детям!
Ну будем продолжать, нашу бессмысленную полемику, или хватит? Надоел я вам, да ? Ну это моя тема, я же могу писать, хоть сам для себя. Мне вот на работе скучно, я думаю чем бы заняться? Пойду к атеистам, покалякаю с ними. Поделюсь с ними о своём миропонимании. И если мои посты в вас вызывают полное не согласие, ну я не виноват, да и вы тоже. У каждого человека свои взгляды на жизнь. Одним вообще до фени всё. Скажут им по телевизору, что Бог есть, ну и ладно, будем верить в него. Скажут нет, ну и пускай не будет, будем не верить. А ведь даже у самого последнего алкаша, всё равно мелькнёт мысль, зачем я родился, для чего и почему? И когда мой конец?
По одной капле воды человек умеющий логически мыслить, может сделать вывод о возможности существования целого океана. Вся жизнь- это огромная цепь причин и следствий.
Граждане товарищи, что вы мне тут толкуете, про снег, снежинки, про лес и северное сияние или ещё что-то там? Какой умный человек скажет, что лес сажает лично Бог или северное сияние включает. Вы что совсем? А про картину вообще не догнали, что я имел ввиду. В вас наверное что-то детское ещё осталось?
Ещё хочу повторить: Вот компьютер. Умная машина да!? Программы работают, музыка играет, кино кажет и многое другое. Есть предположение, что его кто-то сделал, да? И чтобы найти создателя этой диковиной штуки, мы берём молоток и начинаем его разбирать, пытаясь в нём найти самого создателя, да и программиста заодно. А Создатель и программист сидят рядом в кафе и водку жрут. Это всё равно, что взять отбойный молоток и долбить скалу и искать там Бога. И вы делаете тоже самое.
Наша земля это большой отлаженный механизм, работающий по определённым законам. Сама материя не могла создать себе законы, а потом им же и следовать. Из материальности мира нельзя понять, почему материя строго подчинена законам. Если она сама себе предписывает законы, тогда она обладает свойством разумности, уже не есть материя, а что-то разумное. Я лично не верю в человекоподобного Бога, но верю в разумную силу по ту сторону всей деятельности природы.
И если вам на голову льёт дождь или снег, не думайте, что это сам Бог стоит с лейкой.
Это идёт целый процесс регуляции природы. Работает целая система и она подчинена своим законам. Идёт постоянное обновление во всём. Материя из одного состояния переходит в другое. Это можно сравнит с огромным компьютером. И не думайте если земля крутится вокруг солнца, что это сам Бог тянет её на канате. Всё подчинено законам движения. И эти законы подразумевают их создателя.
И хочется спросить: Разве существование картины не является само по себе свидетельством того, что над ней поработал умелый художник? Даже наш факт существования, подразумевает наличие своего Создателя?
Наш организм и то является сложнейшей системой. И если вы вдруг резко ломанулись за водкой, кто заставляет ваше сердце биться быстрей, не вы же? Или даёте команды желудку или печени. И если вам захотелось срать, кто вам даёт сигнал, не Бог же. Система, контролируется мозгом, а не вами!
Так-что не ройтесь в этой материи, ничего вы там не найдёте, кроме геморроя. И будите вечно переливать из пустого в порожнее.
И вообще тут пишут, что умные люди в Бога не верят. Я с этим частично согласен. Умным и малонравственным, он фактически не нужен. С такими умными и вам не советую встречается. Продадут за три копейки. Но я не имею ввиду кого-то из вас. Ум и нравственность немного разные вещи. Человек может быть умным, но дурных качеств хоть отбавляй. Смотрите на людей умных и высоко нравственных среди них много верующих. Их я бы не назвал идиотами.
Есть ещё в действиях природы такие вещи, которые мы не улавливаем, и это нам кажется полной нелепицей.
А вообще бросайте вашу теорию эволюции, от её уже отказались многие учёные. Она гнила с ног до головы. Только вы за неё хватаетесь как голодный за корку хлеба. Учёные уже создают новые теории, которые ближе современному человеку. А эта теория, игра случайностей и всё. Объяснить человеческое Я, она бессильна.
А время пройдёт, кто-то поверит всё равно в мою теорию, хотя для меня она уже не теория.
А сейчас пока. Просто я искал хоть какую-то поддержку. Злые вы ( шутка )
ВСЕМ УДАЧИ!
-
Зорко, вы говорите, что умным и малонравственым бог не нужен. Я вас уже спрашивал, вы не ответили, повторюсь, вам зачем нужен бог?
-
Зорко, вам уже несколько раз объяснили, что ваша "гончарно-ремесленная" теория не работает. В лучше случае, вы "докажете" (по аналогии) бытие божества-переработчика хаоса в космос.
А вообще аналогия - вещь неубедительная. Булки на деревьях не растут (хотя ничто не мешает всемогущему разумному существу их "сотворить" в готовом виде).
И если вам на голову льёт дождь или снег, не думайте, что это сам Бог стоит с лейкой.
Ну хоть за это спасбо. А то ведь есть теисты, которые видят за любым явлением непосредственную "руку божию" с лейкой, с ней самой)))))
С другой стороны, если мир существовал в результате "управляемых божеством", как вы утверждаете, процессов миллиарды лет, прежде чем появился хомо сапиенс, это совершенно нелогично (как и вся теория "религиозной эволюции"). Зачем божеству столько для "сотворения"? Он что у вас, медленно работает? Как раз эти самые миллиарды лет его опровергают на раз (недаром, в первой книге вашего первоисточника сотворение мира - всего лишь краткое предисловие в несколько дней). А вот эволюционистам они действительно нужны, ведь они не верят в чудеса и молниеносные превращения. Так что опять советую не садиться одним задом сразу на несколько стульев. Не получается...
Просто я искал хоть какую-то поддержку.
Зачем вам поддержка? Образованный и умный человек обязан быть самодостаточным. Особенно, если претендует на то, на что вы.
-
...Я лично не верю в человекоподобного Бога, но верю в разумную силу по ту сторону всей деятельности природы...
И каков же СМЫСЛ в деятельности этой самой разумной силы?
Своими словами скажите, что думаете.
Только не нужно отмахиваться очередными "это выше нашего понимания".
А то вы тут много чего наговорили, но не сказали самого главного:
ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО?
Кстати, выше я написал свой четкий ответ на этот вопрос.
А у вас есть хоть что-то?
-
...Я лично не верю в человекоподобного Бога, но верю в разумную силу по ту сторону всей деятельности природы...
И каков же СМЫСЛ в деятельности этой самой разумной силы?
Своими словами скажите, что думаете.
Только не нужно отмахиваться очередными "это выше нашего понимания".
А то вы тут много чего наговорили, но не сказали самого главного:
ЗАЧЕМ ВСЕ ЭТО?
Кстати, выше я написал свой четкий ответ на этот вопрос.
А у вас есть хоть что-то?
Действительно. Ребенок ждет деда-Мороза ради подарка (и вообще ради праздника), верующий (более ортодоксальный, чем Зорко) ждет от боженьки исполения конкретного завета-контракта, а этим "пиетистам" зачем разумность космоса? С какими рыбами они собираются (как Франциск Ассизский) беседовать?
-
... Я вас уже спрашивал, вы не ответили, повторюсь, вам зачем нужен бог?
Для спасения.
-
И ваш животный страх смерти настолько велик, что вы скажете, что 2+2=38, если вам за это пообещают (!) - пока что только пообещают "спасение"?
-
И ваш животный страх смерти настолько велик, что вы скажете, что 2+2=38, если вам за это пообещают (!) - пока что только пообещают "спасение"?
Конечно!
Математика - это всего лишь набор условностей.
А число 38, вообще, появилось в обиходе большинства людей сравнительно недавно.
-
Да я не о математике. Вы, как Достоевский, предпочитаете быть неправым "со Христом", чем правым без него?