Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: дорогой леонид ильич от 19 Октябрь, 2006, 17:43:37 pm
-
Предлагаю рассмотреть "новую хронологию" Фоменко-Носовского с новых позиций - как чисто художественный текст.
Как вы думаете, можно ли получить эстетическое удовольствие от такого чтения?
что-то вроде разбухшего донельзя рассказа Борхеса?
-
Я Фоменку не читал и не собираюсь. Куда в опросе точку тыкать?
А рассказы Борхеса, на мой взгляд, хороши в том числе своей краткостью. Ясно и по делу.
-
понимаете, когда я это читал. у меня возникло устойчивое ощущение, что авторы просто стебутся с читателя.
Может, "НХ" - это действительно чисто художественный проект?
-
Конечно художественный. Я еще когда об этом сказал!
-
Скорее коммерческий, поэтому и художественный. Мне недавно один мой студент пытался ряд псевдотеорий обосновать. И в окончательном выводе проскользнуло - это интереснее, чем акдемические тома перелопачивать... 8)
-
Во Владивостоке тишина... раз в год?
-
Во Владивостоке ... раз в год?
сады "цветут" ...
.. один мой студент пытался ряд псевдотеорий обосновать. И в окончательном выводе ...
- это интереснее, чем акдемические тома перелопачивать... 8)
ещё бы ... на том , что *это интереснее* - состояние сколотить даже можно !
А *акдемические тома перелопачивать* - одну чахотку на себя кликать ..
-
Предлагаю рассмотреть "новую хронологию" Фоменко-Носовского с новых позиций - как чисто художественный текст.
Как вы думаете, можно ли получить эстетическое удовольствие от такого чтения?
что-то вроде разбухшего донельзя рассказа Борхеса?
А Фоменко - это тот Фоменко, который Николай и который шоу-мен и участвовал в GT в Германии или другой?
-
А Фоменко - это тот Фоменко, который Николай и который шоу-мен и участвовал в GT в Германии или другой?
Привет вам из тундры!!!
Фоменко - это тот, который в своё время занимался решением гипотезы пуанкаре (попутно кое-чего интересного нашёл), которую потом Гриша Перельман доказал.
-
А Фоменко - это тот Фоменко, который Николай и который шоу-мен и участвовал в GT в Германии или другой?
Привет вам из тундры!!!
Фоменко - это тот, который в своё время занимался решением гипотезы пуанкаре (попутно кое-чего интересного нашёл), которую потом Гриша Перельман доказал.
Сколько же этих однофамильцев. :-)
Фоменко у каждого свой. :-)
Так недавно ещё Капица, который режиссёр, оказался, что есть с такой же фамилией учёный вроде.
Короче. Советую впредь при упоминании фамилии давать ссылку на биографию этого человека. :-) Чтобы путаницы не было. :-)
-
Сколько же этих однофамильцев. :-)
Фоменко у каждого свой. :-)
Так недавно ещё Капица, который режиссёр, оказался, что есть с такой же фамилией учёный вроде.
Короче. Советую впредь при упоминании фамилии давать ссылку на биографию этого человека. :-) Чтобы путаницы не было. :-)
Ничего вы не поняли!!! Мой фоменко - это и есть тот самый новохронологист, несмотря на то, что некоторым трудно поверить в то, что новохронологисты - весьма умные люди и могут приносить пользу человечеству. Этот самый фоменко действительно крутой математик и профессор (не знаю как сейчас, но точно был) в МГУ.
-
Ничего вы не поняли!!! Мой фоменко - это и есть тот самый новохронологист, несмотря на то, что некоторым трудно поверить в то, что новохронологисты - весьма умные люди и могут приносить пользу человечеству. Этот самый фоменко действительно крутой математик и профессор (не знаю как сейчас, но точно был) в МГУ.
Я понял. Понял.
Я хотел сказать, что уж много однофамильцев и из-за этого у меня уже второй раз путаница.
Вон, участник форума Владимир Иванов. Я знаю по крайней мере ещё двух Владимиров Ивановых. И как я понял, что это все разные люди. :-)
А на счёт новохронологии пока что сказать нечего, т.к. я абсолютно с этим незнаком.
-
Этот самый фоменко действительно крутой математик и профессор (не знаю как сейчас, но точно был) в МГУ.
Обычно термин "крутой" применяется к бандитам, в крайнем случае - к спортсменам. Но чтоб к ученому-математику...
-
Предлагаю рассмотреть "новую хронологию" Фоменко-Носовского с новых позиций - как чисто художественный текст.
Как вы думаете, можно ли получить эстетическое удовольствие от такого чтения?
что-то вроде разбухшего донельзя рассказа Борхеса?
Могу сказать только то, что читать мне было интересно. А так как история, как мне кажется, верификации не поддается, а существует лишь как набор субъективных описаний происходящих событий, то как точка зрения НХ меня заинтересовала.
Поркуа бы не па, как говорится. :)
-
А так как история, как мне кажется, верификации не поддается, а существует лишь как набор субъективных описаний происходящих событий
не согласен. История - это еще и география, этнология (Гумилев), хронология, физика и пр.
Даже сами фоменковцы говорят о том, что занимаются точной наукой.
-
Етого вашего Фоменко читали и опровергли лет 10 назад. Но признаюсь, интересно. Для несведущих. Христиане должны зубами вцепиться в ету теорию. Все что противоречит современным наукам, они должны взять на вооружение.
-
Христиане должны зубами вцепиться в ету теорию.
Что то пока не особо вцепились. Наверное, зубов не хватает. :P :)
-
Христиане должны зубами вцепиться в ету теорию.
Что то пока не особо вцепились. Наверное, зубов не хватает. :P :)
Зубов у них как у акулы, Storm . Гораздо болше чем у вас... :wink:
-
Предлагаю рассмотреть "новую хронологию" Фоменко-Носовского с новых позиций - как чисто художественный текст.
Как вы думаете, можно ли получить эстетическое удовольствие от такого чтения?
что-то вроде разбухшего донельзя рассказа Борхеса?
Предлагаю тему переименовать в "новую хрИнологию" ..
ибо : кроме жжения в носу и слёз из глаз - *как чисто художественный* ...
текст Фоменко-Носовского НИКАГО эстетического удовольствия НЕ ВЫЗЫВАЕТ !
-
Предлагаю тему переименовать в "новую хрИнологию" ..
ибо : кроме жжения в носу и слёз из глаз - *как чисто художественный* ...
текст Фоменко-Носовского НИКАГО эстетического удовольствия НЕ ВЫЗЫВАЕТ !
лучше в "новую хрЕнологию"
-
...
лучше в "новую хрЕнологию"
вЫпО-пали в Яблочко , тов. farmazon !
-
Для несведущих. Христиане должны зубами вцепиться в ету теорию.
мне больше всего нравится их "теория происхождения религий". Они думают, что Иисус жил в Царьграде, его распяли турки, некое единое учение разделилось после его смерти на христианство, ислам и буддизм. При это Фоменко пишет, что совершенно не лезет в богословские вопросы. Ну разве это не мило?
-
Для несведущих. Христиане должны зубами вцепиться в ету теорию.
мне больше всего нравится их "теория происхождения религий". Они думают, что Иисус жил в Царьграде, его распяли турки, некое единое учение разделилось после его смерти на христианство, ислам и буддизм. При это Фоменко пишет, что совершенно не лезет в богословские вопросы. Ну разве это не мило?
А иереи у него это евреи :lol:
-
Это еще не все! У них евреи - это не национальность, а потомки чиновников Великой Орды.
-
Это еще не все! У них евреи - это не национальность, а потомки чиновников Великой Орды.
И Александр Македонскии и Иван Грозныи - одно и то же лицо. :shock:
-
И Александр Македонскии и Иван Грозныи - одно и то же лицо. :shock:
Не, мужики, это не два в одном. Это редкий случай, когда один в четырёх. Иван Грозный - это четыре разных человека. Один из них - Иван третий. 8)
-
И Александр Македонскии и Иван Грозныи - одно и то же лицо. :shock:
Не, мужики, это не два в одном. Это редкий случай, когда один в четырёх. Иван Грозный - это четыре разных человека. Один из них - Иван третий. 8)
Карл Маркс- не два мужика, а один.
А Слава КПСС вообще не мужик.
:-)
-
Теория Фоменко потверждает одно - мы не знаем истории наверняка, особенно за пределами изобретения письменности.
-
Теория Фоменко потверждает одно - мы не знаем истории наверняка, особенно за пределами изобретения письменности.
Нас в школе учили, что история и начинается с изобретения письменности, а до того называется "доисторические времена"...
-
Теория Фоменко потверждает одно - мы не знаем истории наверняка, особенно за пределами изобретения письменности.
Нас в школе учили, что история и начинается с изобретения письменности, а до того называется "доисторические времена"...
А нас в школе учили и про доисторические времена. Также до изобретения книгопечатания толко обрывки писменности сохранились.
-
А нас в школе учили и про доисторические времена. Также до изобретения книгопечатания толко обрывки писменности сохранились.
Хреново Вас в школе учили. Одних только памятников эпиграфики зафиксировано около 100 000 :!:
-
А нас в школе учили и про доисторические времена. Также до изобретения книгопечатания толко обрывки писменности сохранились.
Хреново Вас в школе учили. Одних только памятников эпиграфики зафиксировано около 100 000 :!:
А вас так хорошо учили, что вы теперь все знаете о древних временах наверняка? И считаете историю точнои наукои, как Фоменко?
-
А вас так хорошо учили, что вы теперь все знаете о древних временах наверняка? И считаете историю точнои наукои, как Фоменко?
Только глупец мог бы полагать, что он всё знает о древних временах.
А Фоменко такой же историк, как Карлсон - космонавт.
-
А Фоменко такой же историк, как Карлсон - космонавт.
Естественно. Он же математик. :lol:
-
очень интересное мнение А. Розова
Можно предположить, что в начале 80-х идея «четырехкратно свернутой» хронологии была выдвинута Анатолием Фоменко в порядке своеобразной научной шутки (наподобие известных «гонок сферических коней в вакууме» или «эволюции древесных бегемотиков»). Неадекватная и откровенно-грубая реакция маститых историков на «новую хронологию» привела к «симметричному ответу». Новая хронология из шутки математика превратилась в инструмент войны амбиций на территории исторической науки. Убедившись в неспособности историков качественно опровергнуть «новую хронологию», Фоменко начал развивать наступление: изобретать и выпускать в свет уже совершенно невероятных исторических монстров. Самым удачным оказалась «Орда - Русь» - вымышленная итало-германо-русско-монгольская империя, якобы простиравшаяся в средние века от Тихого океана до Атлантического. По мотивам этого изобретения фантаст Рыбаков (Хольм ван Зайчик) написал серию альтернативно-исторических романов об «Ордуси» - гибриде Российской Империи и Золотой Орды...
Шоу, тем временем, продолжается. Фоменко действует по безотказной стратегии: давайте я буду сочинять занимательные исторические байки, а вы (историки) будете объяснять, почему этого нельзя делать. И посмотрим, кто соберет более внушительную аудиторию и кому быстрее поверит народ – вам или мне.Учитывая, что официальная публичная историческая наука в СССР и России всегда с готовностью обслуживала идеологические запросы властей, доверие к ней у населения, мягко говоря, невелико. В результате Фоменко начинает и выигрывает.
А вообще, у этого «исторического ЧП» есть позитивная сторона: академик Фоменко доказал, что пока «общепринятая» история не приведена к научным стандартам, с ней может успешно конкурировать любая произвольно сконструированная фантастика.
http://alex-rozoff.livejournal.com/13751.html#cutid1 (http://alex-rozoff.livejournal.com/13751.html#cutid1)
-
А Фоменко такой же историк, как Карлсон - космонавт.
Естественно. Он же математик. :lol:
возомнивший, что его звание академика автоматом распространяется и на историю
-
А Фоменко такой же историк, как Карлсон - космонавт.
Естественно. Он же математик. :lol:
возомнивший, что его звание академика автоматом распространяется и на историю
А что такое история?
Она говорит о том, что было, или о том, как достоверно изучить, что было?
-
очень интересное мнение А. Розова
Можно предположить, что в начале 80-х идея «четырехкратно свернутой» хронологии была выдвинута Анатолием Фоменко в порядке своеобразной научной шутки (наподобие известных «гонок сферических коней в вакууме» или «эволюции древесных бегемотиков»). Неадекватная и откровенно-грубая реакция маститых историков на «новую хронологию» привела к «симметричному ответу».
Брешет Розов
Ордена Ленина Математический Институт им. В.А.Стеклова АН СССР
М.М.ПОСТНИКОВ
КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА
в трех томах
С приложением сочинения
А.Т.ФОМЕНКО, А.С.МИЩЕНКО, Е.М.НИКИШИН
"Введение в критику древней хронологии"
в трех частях
ПРЕДИСЛОВИЕ
Известный ученый и революционер, член Исполнительного Комитета Народной Воли, почетный академик Николай Александрович Морозов (1854-1946) опубликовал в 1924-1932 гг. многотомное исследование "Христос" (первоначальное название -- "История человечества в естественно-научном освещении"), в котором подвергнуты коренному пересмотру традиционные представления о древней истории человечества. Положения Морозова были нацело отвергнуты учеными-историками по-существу без всякого анализа. Поскольку изучение сочинения Морозова весьма затруднено, и не только тем, что оно давно стало библиографической редкостью, но и его сложной композицией, в которой перемешаны убедительные соображения с утверждениями очень рискованными, я уже давно считал полезным дать систематический обзор теории Морозова, чтобы сделать возможным ее анализ и оценку. Останавливаясь перед объемом необходимого труда, я решил вначале ограничиться попыткой устного изложения теории Морозова, что и было осуществлено несколько лет назад в виде пятидесятичасового курса, прочитанного мною нескольким сотрудникам и аспирантам мехмата МГУ.
Слушатели этого курса А.С.Мищенко и А.Т.Фоменко, заинтересовавшись теорией Морозова, разработали новые статистические методики датирования, уточнили и далее развили ряд его соображений. В связи с этим Фоменко предпринял попытку систематически изложить теорию Морозова, с добавлениями, отражающими вклад, внесенный Мищенко и им. Кроме того, он подобрал большое число цитат в подтверждение фактов, использованных Морозовым. Многообразие целей, поставленных перед собой Фоменко, привело к тому, что его рукопись оказалась трудно читаемой и снова весьма далекой от систематичностк. Кроме того, в некоторых отношениях он весьма далеко отошел от Морозова. Это заставило меня кардиыально передедать рукопись Фоменко, в частности, с целью более подробно осветить первоначальные идеи Морозова (даже тогда когда я с ними не вполне согласен). Возникший в результате текст (в переработанном и дополненном виде) и лег в основу первых двух томов настоящего сочинения. К сожалению А.Т.Фоменко и А.С.Мищенко не приняли моих поправок, так что окончательная переработка рукописи была осуществлена мною единолично. Мне хочется все же подчеркнуть, что без Фоменко это сочинение никогда не было бы написано (даже исходный курс был мною прочитан только после длительного давления со стороны Фоменко, который слышал о идеях Морозова из моей двухчасовой лекции в МГУ лет за семь до этого и настойчиво стремился узнать подробности). Я постарался всюду отметить то новое, что было привнесено Фоменко и Мищенко, хотя я и не использовал весь их весь их материал. Хотя настоящее сочинение содержит, как мне представляется, изложение всех основных идей Морозова, это не значит, что я со всеми ними согласен, хотя бы потому, что о некоторых его соображениях я не могу квалифицированно судить,верны они или нет. Они все же здесь приведены, чтобы у читателя сложилось собственное мнение. Однако мною был осуществлен, конечно, определенный отбор, так что вполне возможно, что сам Морозов мог бы обвинить меня в искажениях. Таким образом, вся ответственность за этот текст лежит в конце концов, целиком на мне.
Последние годы ознаменовались (особенно на Западе) появлением большого числа сочинений, посвященных так называемой "паранауке". В области истории - это "атлантоведение", представление о существовании в далеком прошлом (чуть ли не в третичном периоде) культурнейших цивилизаций, убеждение в посещении Земли космическими пришельцами и т.д. и т.п. Не обсуждая здесь эти вопросы по существу, нельзя все де не отметить, что адепты паранауки отличаются невероятным легковерием, выражающимся в апеллировании к непроверяемым показаниям "очевидцев", которые, как правило, характеризуются очень неопределенно ("один летчик", "один турист" и т.п.). Проверка их ссылок на "материальные свидетельства" (скажем, на пресловутый "зальцбургский параллелепипед") обнаруживает, что этих свидетельств либо просто нет, либо они были "уничтожены" или "пропали" при неясных и неуточняемых обстоятельствах. В связи с этим особенно любопытно, что так называемая "античная история" (в отличие, скажем, от новой истории) обнаруживает все характерные черты современной паранауки. Выявление этого замечательного факта (конечно, в других терминах) и является одной из основных заслуг Морозова. Подробному обсуждению этого вопроса посвящен первый том настоящей книги, в котором также описываются основные принципы и метода исследования.
В литературе бытует много совершенно неправильных мнений о труде Морозова. Например, утверждается, что ядро его теории состоит якобы в "астральном" истолковании библейских мифов. На самом же деле, это астральное истолкование настолько малосущественно, что здесь его рассмотрение оказалось возможным отложить до последней главы второго тома, являющейся всего лишь своего рода комментарием к предыдущим главам.
Более того, хотя исследование Библии (отнюдь не в астральном истолковании) и играет у Морозова весьма существенную роль, но все же его основные утверждения могут быть обсуждены и обоснованы без какого-либо упоминания библейских мотивов. Это видно хотя бы из того, что в первом томе настоящего сочинения Библия нигде не упоминается.
Очень распространено такое мнение, что основным орудием Морозова была астрономия (так и пишут, что он произвел "астрономический переворот в исторической науке"). Это тоже не совсем так: астрономические соображения играют у Морозове хотя и важную, но все же вспомогательную роль. Значительно большее значение имеют его общетеоретические установки и математико-статистические наблюдения над параллельным течением некоторых династических потоков (см. гл. 6 и гл. 8).
В общем-целом, исследование Морозова носит синтетический характер, сочетая в себе (часто в причудливой и почти всегда неожиданной форме) общетеоретические, математические, астрономические, лингвистические, геологические и прочие соображения. В отличие от сторонников паранауки Морозов в своих главных критических утверждениях основывается, как правило, на самых фундаментальных фактах истории, которые можно найти в любых монографиях, учебниках и в научно-популярной литературе. Чтобы подчеркнуть этот факт, в тексте обильно цитируются элементарные учебники и популярные книги. Поскольку для этого подходила практически любая книга, цктируемые сочинения специально не отбирались, а брались первые попавшиеся. Хотя, возможно, что при этом использовались не лучшие и не наиболее авторитетные-источники, случайность их выбора имела целью еще раз подчеркнуть всеобщность используемой Морозовым информации. Все подчеркивания в цитатах, сделанные прямой чертой, принадлежат мне. Подчеркивание волнистой чертой указывает на курсив или разрядку автора цитаты. С целью помочь читателю ориентироваться в книге каждая глава завершается "Итогами", а каждый параграф - "Заключением", в которых кратко подытоживается содержание главы (параграфа). В совокупности эти "Итоги" и "Заключения" составляют своего рода краткий конспект книги.
Рукопись книги была прочитана В.Н.Прищепенко, которому я благодарен за ряд замечаний, способствовавших улучшению текста.
М.М.ПОСТНИКОВ
27 октября 1976 г.
Примечание 1979 года. За протекшие три года А.С.Мищенко и А.Т.Фоменко вместе с присоединившимся к ним Е.М.Никишиным продолжали работать над проблемой установления древней хронологии, в частности, над развитием идеи Морозова. Они подытожили свои результаты в труде "Введение и критику древней хронологии", приложенном к настоящему сочинению в качестве дополнительного, четвертого тома.
М.М.ПОСТНИКОВ
12 января 1979 г.
-
спасибо. самое милое, что я читал в свое время Морозова:) что-то меня слишком часто подводит память.
-
А что такое история?
Она говорит о том, что было, или о том, как достоверно изучить, что было?
и то, и другое
-
По мотивам этого изобретения фантаст Рыбаков (Хольм ван Зайчик) написал серию альтернативно-исторических романов об «Ордуси» - гибриде Российской Империи и Золотой Орды...
Так вот, полу-офф-топик: ван Зайчик — интересное чтиво. Правда, в нём я не заметил аберраций времени — похоже, что всё более-менее укладывается в конвенционные временн́ые рамки.
-
Етого вашего Фоменко читали и опровергли лет 10 назад.
В том-то и дело, что лет 10 назад Фоменко опубликовал информацию о холме Йуши в Царьграде. Никто из историков не смог опровергнуть ни версию тур. мусульман о могиле Иисуса Навина, ни версию Фоменко о Голгофе.
http://chronology.wikia.com/wiki/ (http://chronology.wikia.com/wiki/)Гробница_святого_Йуши
-
http://chronology.org.ru/ (http://chronology.org.ru/)Крепость_Йорос
Название крепости "Ιερός" идеально совпадает с названием "Иеросалим" по-древнегречески –"Ιεροσόλυμα".
Получивший образование в Италии, профессор Отделения византийской искусства Стамбульского университета Асну Бильбан Ялчын считает, что Йорос был построен в 12 веке по приказу Мануила Комнина. Согласно Новой Хронологии Мануил Комнин известен также как римский император Тиберий и двоюродный брат Андроника Комнина=Исуса Христа.
(http://chronology.org.ru/images/5/55/Joros_1.jpg)
На северной (справа) башне сохранились выполненные из мрамора своеобразный заключенный в круг мальтийский крест и крест с полумесяцем.
На табличке с крестом и полумесяцем можно различить заглавные буквы ФС, ХС, ФС и ПС. По мнению турецких исследователей эти буквы оозначают "Свет Христа — свет каждого":
Φως — свет, сияние; солнце, огонь.
Χριστός — Христос.
Πας — всякий, каждый.
(http://chronowiki.lirik.ru/images/c/c3/Cruasan.jpg)
На южной башне тоже есть крест с полумесяцем, на котором можно различить сокращения слов Φως и Πας. Но что означает буквы ΧΥ пока не выяснено.
(http://chronowiki.lirik.ru/images/f/f9/Maltus.jpg)
Мальтийские кресты, расположенные на обеих башнях у входа в крепость, по всей видимости, идентичны. Буквы на круге, окаймляющий крест означают "Ιησους Χριστός Νίκη" (Исус Христос Победа).
(http://chronowiki.lirik.ru/images/6/62/Lap4a.jpg)
Эта табличка над входом изнутри представляет собой крест, заключенный в арку. Нет точного ответа на вопрос, что означают надписи на табличке. Большинство исследователей полагают, что "деспот Мануил" ("деспот" в значении "владыка", "правитель"). Другие связывают надпись с императором Михаилом VIII Палеологом.
http://chronology.org.ru/ (http://chronology.org.ru/)Гробница_святого_Йуши
К югу от Йороса есть возвышенность высотой около 200 метров. Как считают турки, на этой возвышенности находится могила Исуса Навина. Но каким образом пророк Юша оказался в Бейкозе, турки объяснить толком не могут. Более того, они признают, что захоронение пророка Юши есть:
1. на территории между Средиземным и Мёртвым морями (Наблус)
2. в Сирии (Эриха и Мааррет-эн-Нууман)
3. и даже в юго-восточной Турции (Газиантеп).
В то же время могила Йуши представляет собой огороженный металлической решёткой участок земли (17*2 метра), и никаких признаков захоронения внутри неё нет. Фоменко и Носовский полагают, что Холм Йуши – евангельская Голгота.
(http://static.turkey-info.ru/foto/original/76963.jpg)
(http://static.turkey-info.ru/foto/original/76962.jpg)
Свидетельство очевидца:
http://www.liveinternet.ru/users/2001922/post64260575 (http://www.liveinternet.ru/users/2001922/post64260575)
///Странное ощущение охватывает тебя на горе Бейкоз. Не с тобой будто это происходит, не здесь и не сейчас. Людей приходит довольно много. При нас прошло человек 15 - и греческие священники, и мусульмане///