Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: selFF от 22 Апрель, 2015, 08:50:09 am
-
Добрый день....
Недавно на этом форуме, с интересом изучаю мнения разных сторон.
Сам всегда считал себя верующим человеком... до определенного момента.
Где и когда произошел перелом в сторону атеизма сказать не могу, сам не понял.
Вдруг начал задавать себе вопросы о боге, религии и так далее, подвергать критике суждения о правильности религии, толкованию РПЦ веры как таковой.
В конечном итоге пришел, путем долгих внутренних монологов пришел к выводу, что бога нет.
Сразу скажу ни в какие книги не ударялся, каких то "шатаний" из крайности в крайности не испытывал...
Вдруг пришло понимание что религия это абсурд, гнет личности...
Первые вопросы которые меня просто с ног сбили...
Человек только родился и еще вздохнуть не успел уже виноват, грешник иди кайся.
Все эти церковные иконы утварь и прочее.. это все какое то депрессивное что ли.. Что не святой, то мученик... Этого убили, этого повесили, а этого еще чего нить.. все страдали за веру...
Нательный крест с изображением мертвого человека...
Общее впечатление такое что тебе вбивают в голову что, жизнь это боль, ты грешник иди кайся...
ну бредятина вообще откровенная...
Глубоко и искренне убежден, что жизнь это все же позитив, это познание, это наслаждение самим процессом!
Вообщем я рад что примкнул к вам.
Тем не менее уважаю взгляды верующих и навязывать свое мнение никому не собираюсь..
Я рад что я понимаю эти факты и мне этого достаточно.
С интересом читаю форум дальше:)))
-
Добрый день....
Недавно на этом форуме, с интересом изучаю мнения разных сторон.
Сам всегда считал себя верующим человеком... до определенного момента.
Где и когда произошел перелом в сторону атеизма сказать не могу, сам не понял.
Вдруг начал задавать себе вопросы о боге, религии и так далее, подвергать критике суждения о правильности религии, толкованию РПЦ веры как таковой.
В конечном итоге пришел, путем долгих внутренних монологов пришел к выводу, что бога нет.
Сразу скажу ни в какие книги не ударялся, каких то "шатаний" из крайности в крайности не испытывал...
Вдруг пришло понимание что религия это абсурд, гнет личности...
Первые вопросы которые меня просто с ног сбили...
Человек только родился и еще вздохнуть не успел уже виноват, грешник иди кайся.
Все эти церковные иконы утварь и прочее.. это все какое то депрессивное что ли.. Что не святой, то мученик... Этого убили, этого повесили, а этого еще чего нить.. все страдали за веру...
Нательный крест с изображением мертвого человека...
Общее впечатление такое что тебе вбивают в голову что, жизнь это боль, ты грешник иди кайся...
ну бредятина вообще откровенная...
Глубоко и искренне убежден, что жизнь это все же позитив, это познание, это наслаждение самим процессом!
Вообщем я рад что примкнул к вам.
Тем не менее уважаю взгляды верующих и навязывать свое мнение никому не собираюсь..
Я рад что я понимаю эти факты и мне этого достаточно.
С интересом читаю форум дальше:)))
Приветствую Вас на форуме...
Интересно, читаете давно, а зарегистрировались только вчера?! :)
-
Приветствую Вас на форуме...
Интересно, читаете давно, а зарегистрировались только вчера?! :)
"Недавно на этом форуме"
-
Родился. 41 год назад. Так вот и стал. :mrgreen:
-
Интересно, читаете давно, а зарегистрировались только вчера?! :)
Одно другому не мешает ведь)
У меня примерно такая же история. Читал, интересовался, просвещался.
Вообще до сих пор не уверен, нужно ли мне общение с другими атеистами? Ну не верит кто-то еще в бога и что? Это же не гарантирует автоматическую общность интересов с кем-либо еще. Читаешь ветки: разборки по Украине, восхваление/уничижение руководства нашей страны, споры об абортах и Советской власти. То же самое на условных форумах футбольного Спартака, начинающих киносценаристов, любителей насекомых, поклонников сталкерства или игры Qake...
-
Человек только родился и еще вздохнуть не успел уже виноват, грешник иди кайся.
Ну, там сложнее. Считается, что до 7 лет ребенок безгрешный. Но тогда тем более странно: нам уши прожужжали все эти "православные генетики", что "грех на генетическом уровне", а получается, что до семи лет не на генетическом. :mrgreen:
-
Вообще до сих пор не уверен, нужно ли мне общение с другими атеистами? Ну не верит кто-то еще в бога и что? Это же не гарантирует автоматическую общность интересов с кем-либо еще. Читаешь ветки: разборки по Украине, восхваление/уничижение руководства нашей страны, споры об абортах и Советской власти. То же самое на условных форумах футбольного Спартака, начинающих киносценаристов, любителей насекомых, поклонников сталкерства или игры Qake...
Мы-то тут не для введения единомыслия в России. Наверное, я слишком уж близко некоторые темы к сердцу принимаю, если бы сейчас шла борьба с казахо-фашистами (или с киргизо-фашистами), наверное, я бы не разводил таких тем. И если бы попы были безобидными чудаками (не от слова Чаплин), у меня, честное слово, нашлось бы много других дел (уже шестую статью про первобытных людей пишу на заказ; вчера передал несколько экземпляров своего АТЛАСА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ для библиотек германских университетов; до зарезу захотелось написать очерк под названием ДЕСЯТИЛЕТИЕ (мир человека конца XVII века) и т.д.) Но вместо этого информирую публику о ситуации на Украине и называю верующих верблюдов верблюдами.
-
Одно другому не мешает ведь)
При регистрации удобнее читать - видишь, какие темы новые. Я скажем так никогда не делаю - если понравился форум, то в течении нескольких посещений регистрируюсь, если нет - то давай до свидания.
Вообще до сих пор не уверен, нужно ли мне общение с другими атеистами? Ну не верит кто-то еще в бога и что? Это же не гарантирует автоматическую общность интересов с кем-либо еще. Читаешь ветки: разборки по Украине, восхваление/уничижение руководства нашей страны, споры об абортах и Советской власти. То же самое на условных форумах футбольного Спартака, начинающих киносценаристов, любителей насекомых, поклонников сталкерства или игры Qake...
Сейчас затишье, плюс тут есть кое-какие личные интересы. Тем не менее тут есть и группа любителей именно религиозных тем. Так что скажу так - за Вас никакие добрые дяди обсуждать вопросы атеизма не будут, если Вам это нравится - то создавайте темы, высказывайте своё мнение, задавайте вопросы.
Общение с другими атеистами даёт возможность избавить себя от религиозной дури и обсуждать вопросы религии честно. А общность во всём понятно не гарантирована и она как бы и не требуется. Тут общностью является атеизм (и вообще интерес к религии, философии etc).
-
Все эти церковные иконы утварь и прочее.. это все какое то депрессивное что ли.. Что не святой, то мученик... Этого убили, этого повесили, а этого еще чего нить.. все страдали за веру...
Нательный крест с изображением мертвого человека...
Так может Вам просто надо было найти подходящую конфессию? :wink:
[video:2ycpya0b]https://www.youtube.com/watch?v=_AZH5MVHzOs[/video:2ycpya0b]
[video:2ycpya0b]https://www.youtube.com/watch?v=mvQGQBovD1k[/video:2ycpya0b]
-
Родился. 41 год назад. Так вот и стал. :mrgreen:
Правильно, человек рождается по определению атеистом, и атеистом является до сознательного возраста. Религия - это система уже дополнительной информации.
-
информирую публику о ситуации на Украине и называю верующих верблюдов верблюдами.
Верблюды ведь тоже для чего-то нужны, правда?
Иногда кажется, что с антирелигией мы идем по неправильному пути.
Также сейчас борются со спаиванием народа, запрещая в аптеках продажу спирта и кивая на повышение объемов производства самогона.
Нормальные люди не пьют боярышник и не покупают самогон. Это делают алкоголики, которые пьют в общей сложности пару процентов российского оборота. Да и пусть пьют, их уже не надолго хватит.
То же самое - бесполезно вступать в спор с теми верунами, кто здесь зарегистрирован и активно пишет
-
Родился. 41 год назад. Так вот и стал. :mrgreen:
Правильно, человек рождается по определению атеистом, и атеистом является до сознательного возраста. Религия - это система уже дополнительной информации.
К вопросу о "рождаются атеистами"...
Я безусловно согласен, что врождённого религиозного чувства безусловно нет и все рассуждения на эту тему теистическая блажь...
Но если мы попробуем провести нехитрый (по технике) эксперимент:
оставим (условно) новорождённого в изолированном мире (ну скажем на острове) с тем чтобы он даже не подозревал о существовании других людей,
но при этом ни в чём не нуждался (ну т.е. не оставлять его этаким малолетним Робинзоном) и дать ему самостоятельно постигать мир (т.е. исключить влияние
внешних факторов).
Так вот я думаю что если таковых будут десятки, то добрая половина станет таки в той или иной степени религиозными (хотя конечно крайне маловероятно монотеистами)! :mrgreen:
-
Смотрел много всяких интервью с богословами...
Ведь люди далеко не глупые некоторые из них имеют математическое образование, ученые степени по техническим дисциплинам... в миру я имею в виду
как они попали вообще в священники?
и еще интересный момент...
я так понимаю в богословском образовании.. есть что то типа аналога светской аспирантуры.
а что они там изучают? какие вопросы ставят, которые приносят экономию ресурсов народному хозяйству и какая в них научная новизна?
очень интересен институт цервки как таковой, его административно правовая организация и иерархия.
где можно ознакомится с литературой по этим вопросам...
само собой без религиозных выкладок..
-
Так может Вам просто надо было найти подходящую конфессию?
спасибо! посмеялсо
Уже коснулся меня своей макаронной десницей ЛММ. :))))))
-
То же самое - бесполезно вступать в спор с теми верунами, кто здесь зарегистрирован и активно пишет
Нет, есть метода и для верунов - которую юзают наиболее грамотные и принципиальные критики религии - называется веди себя адекватно тупости собеседника. Только вот для этого надо хорошо самому разбираться в атеистической критике - ведь отнюдь не вся высокого качества.
-
а что они там изучают? какие вопросы ставят, которые приносят экономию ресурсов народному хозяйству и какая в них научная новизна?
Вопросы НМВ до одури риторические :lol:
-
То же самое - бесполезно вступать в спор с теми верунами, кто здесь зарегистрирован и активно пишет
Нет, есть метода и для верунов - которую юзают наиболее грамотные и принципиальные критики религии - называется веди себя адекватно тупости собеседника. Только вот для этого надо хорошо самому разбираться в атеистической критике - ведь отнюдь не вся высокого качества.
а зачем вообще полемику устраивать на эту тему с верунами?
это их выбор... ну пусть...
-
Смотрел много всяких интервью с богословами...
Ведь люди далеко не глупые некоторые из них имеют математическое образование, ученые степени по техническим дисциплинам... в миру я имею в виду
как они попали вообще в священники?
Математическое образование не делает умным в области религии. Мой батя кандидат технических наук (и даже чуть доктором не стал) - в вопросах религии абсолютно невежественен, уже 25 лет как морочит себе и окружающим мозги православной хренью.
-
а зачем вообще полемику устраивать на эту тему с верунами?
это их выбор... ну пусть...
Ну например для того, чтобы иметь возможность самому мыслить трезво и научно.
Про такое не слыхали? viewtopic.php?f=34&t=12983 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=12983)
-
Смотрел много всяких интервью с богословами...
Ведь люди далеко не глупые некоторые из них имеют математическое образование, ученые степени по техническим дисциплинам... в миру я имею в виду
как они попали вообще в священники?
Математическое образование не делает умным в области религии. Мой батя кандидат технических наук (и даже чуть доктором не стал) - в вопросах религии абсолютно невежественен, уже 25 лет как морочит себе и окружающим мозги православной хренью.
я специально сделал акцент на математике. всегда с пиететом относился к людям любящим математику. Дело не в математике как таковой а в умении что называется думать, строить логические умозаключения, критически мыслить и проверять результаты.
мне кажется в религии однозначно читается зомбирование. не знаю какими методами но это точно присутствует.
других объяснений присутствия там образованных людей я не нахожу
-
а зачем вообще полемику устраивать на эту тему с верунами?
это их выбор... ну пусть...
Ну например для того, чтобы иметь возможность самому мыслить трезво и научно.
Про такое не слыхали? viewtopic.php?f=34&t=12983 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=12983)
спасибо изучу
-
Математическое образование не делает умным в области религии. Мой батя кандидат технических наук (и даже чуть доктором не стал) - в вопросах религии абсолютно невежественен, уже 25 лет как морочит себе и окружающим мозги православной хренью.
я специально сделал акцент на математике. всегда с пиететом относился к людям любящим математику. Дело не в математике как таковой а в умении что называется думать, строить логические умозаключения, критически мыслить и проверять результаты.
мне кажется в религии однозначно читается зомбирование. не знаю какими методами но это точно присутствует.
других объяснений присутствия там образованных людей я не нахожу
Не соглашусь, математика сама по себе никак религии не противоречит...
Чего никак например не скажешь о физике, а ещё больше о биологии.
-
То же самое - бесполезно вступать в спор с теми верунами, кто здесь зарегистрирован и активно пишет
Нет, есть метода и для верунов - которую юзают наиболее грамотные и принципиальные критики религии - называется веди себя адекватно тупости собеседника. Только вот для этого надо хорошо самому разбираться в атеистической критике - ведь отнюдь не вся высокого качества.
Я лично очень редко вступаю в открытую полемику с верунами. Не вижу особого смысла. Обычно, все стремится к итогам спора Тома Сойера с Геком Финном о французском языке. Гуглить неохота, кто читал, тот сразу вспомнит.
Да, я читал научные книги, Докинза, Хокинга, статью про Дарвина в википедии. Даже эти крохи научной мысли в тысячный раз подтвердили мои убеждения. Но я ведь не ученый, я не физик, биологию я хорошо знаю, но лишь на школьном уровне. Я всю жизнь занимаюсь тем, что переставляю слова из словаря в хаотичном порядке. Так что в споре особенного авторитета у меня нет.
Атеизм основывается на огромном пласте всевозможных естественных наук, изучить их все в совершенстве (тем более в моем возрасте) уже не представляется возможным.
Думаю, мне лично и всем прочим далеким от науки, нужно не изображать из себя светочей науки, а просто показывать людям (на своем примере), что бояться атеизма не надо, что это совсем не страшно и безобразно, что жизнь без религии ярче и лучше.
-
Нет, есть метода и для верунов - которую юзают наиболее грамотные и принципиальные критики религии - называется веди себя адекватно тупости собеседника. Только вот для этого надо хорошо самому разбираться в атеистической критике - ведь отнюдь не вся высокого качества.
Я лично очень редко вступаю в открытую полемику с верунами. Не вижу особого смысла. Обычно, все стремится к итогам спора Тома Сойера с Геком Финном о французском языке. Гуглить неохота, кто читал, тот сразу вспомнит.
Да, я читал научные книги, Докинза, Хокинга, статью про Дарвина в википедии. Даже эти крохи научной мысли в тысячный раз подтвердили мои убеждения. Но я ведь не ученый, я не физик, биологию я хорошо знаю, но лишь на школьном уровне. Я всю жизнь занимаюсь тем, что переставляю слова из словаря в хаотичном порядке. Так что в споре особенного авторитета у меня нет.
Атеизм основывается на огромном пласте всевозможных естественных наук, изучить их все в совершенстве (тем более в моем возрасте) уже не представляется возможным.
Думаю, мне лично и всем прочим далеким от науки, нужно не изображать из себя светочей науки, а просто показывать людям (на своем примере), что бояться атеизма не надо, что это совсем не страшно и безобразно, что жизнь без религии ярче и лучше.
НМВ понять тупость любой существующей религии можно и не обладая глубокими познаниями в науке...
Сам никогда не напрашивался на диалоги с верунами, но если человек сам хочет это со мною обсудить и я располагаю хотя бы часиком времени, никогда не отказываюсь попробовать дать человеку шанс усомниться в его "религиозной стойкости"...
-
Сам никогда не напрашивался на диалоги с верунами, но если человек сам хочет это со мною обсудить и я располагаю хотя бы часиком времени, никогда не отказываюсь попробовать дать человеку шанс усомниться в его "религиозной стойкости"...
И хоть кто-нибудь данным шансом воспользовался?
Тот, кто идет в споре до последнего, не свернет с пути, ибо уверен в своей правоте. Тогда для чего суть спор?
Пару месяцев езжу с наклейкой на заднем стекле "Atheist". Люди на стоянке, в пробке, на работе спрашивают: "что правда ты такой?" (с акцентом, как будто они хотят сказать как минимум "гей"). Ну, да, отвечаю, а что в этом плохого? Пара фраз туда-сюда и мы расходимся как в море корабли. Если у десятка спрашивающих хотя бы у одного родится разумная мысль, что атеист - это не безнравственный урод, а вполне себе нормальный семьянин, у которого есть хорошая работа, он вовсе не сектант или сатанист, значит, что часть моей миссии уже выполнена.
На данный момент пытаюсь договориться с рекламными агентствами о баннере такого содержания "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Статья 28 Конституции РФ. Не верить в Бога - твое право". Если честно, баннер дороговат и я не миллионер, но пожалуй, на месяц аренду потяну. Но деньги пока и не понадобились - две рекламные фирмы отказали, на выходных попробую постучаться к другим.
-
Не соглашусь, математика сама по себе никак религии не противоречит...
Очень даже противоречит некоторым догматам. Например, всемогуществу.
-
Не соглашусь, математика сама по себе никак религии не противоречит...
Очень даже противоречит некоторым догматам. Например, всемогуществу.
Да? И как?
-
Сам никогда не напрашивался на диалоги с верунами, но если человек сам хочет это со мною обсудить и я располагаю хотя бы часиком времени, никогда не отказываюсь попробовать дать человеку шанс усомниться в его "религиозной стойкости"...
И хоть кто-нибудь данным шансом воспользовался?
Тот, кто идет в споре до последнего, не свернет с пути, ибо уверен в своей правоте. Тогда для чего суть спор?
Пару месяцев езжу с наклейкой на заднем стекле "Atheist". Люди на стоянке, в пробке, на работе спрашивают: "что правда ты такой?" (с акцентом, как будто они хотят сказать как минимум "гей"). Ну, да, отвечаю, а что в этом плохого? Пара фраз туда-сюда и мы расходимся как в море корабли. Если у десятка спрашивающих хотя бы у одного родится разумная мысль, что атеист - это не безнравственный урод, а вполне себе нормальный семьянин, у которого есть хорошая работа, он вовсе не сектант или сатанист, значит, что часть моей миссии уже выполнена.
На данный момент пытаюсь договориться с рекламными агентствами о баннере такого содержания "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Статья 28 Конституции РФ. Не верить в Бога - твое право". Если честно, баннер дороговат и я не миллионер, но пожалуй, на месяц аренду потяну. Но деньги пока и не понадобились - две рекламные фирмы отказали, на выходных попробую постучаться к другим.
Вот как раз плакаты НМВ, не дадут никакого эффекта... Ну кроме знания что такие (атеисты) вААще есть. :D
Тут важен диалог, ответы (спокойные и логичные) на, как им кажется, их "убийственные аргументы"...
-
Вот как раз плакаты НМВ, не дадут никакого эффекта... Ну кроме знания что такие (атеисты) вААще есть. :D
Тут важен диалог, ответы (спокойные и логичные) на, как им кажется, их "убийственные аргументы"...
Так вся соль в том, что у большинства верующих нет никаких "убийственных аргументов". У меня, как у атеиста, тоже не на все вопросы есть "убийственные аргументы"
Верующие, если только они совсем не долбанутые понимают, что Библия - это всего лишь фольклор, что не бывает людей, которые живут по 900 лет, и что живое не может возникнуть из духа, и что мертвое не способно воскреснуть.
Суть, например, христианства, для них: любить ближнего как самого себя, относиться ко всем по-человечески. Все остальное в вере - пустота да опилки.
Мне вот на это нечего возразить, потому, что это ведь не есть плохо.
-
Очень даже противоречит некоторым догматам. Например, всемогуществу.
Да? И как?
Некоторые теологи честно признали, что даже сам Господь Бог не смог бы построить шестое платоново тело в трехмерном пространстве. (с)
-
Да? И как?
Некоторые теологи честно признали, что даже сам Господь Бог не смог бы построить шестое платоново тело в трехмерном пространстве. (с)
Некоторые ... :lol: (ренегаты)
-
Да? И как?
Некоторые теологи честно признали, что даже сам Господь Бог не смог бы построить шестое платоново тело в трехмерном пространстве. (с)
И как из этого следует невсемогущество?
Например керосином невозможно потушить горящий пространственный объект... и что?
Причём здесь математика?
-
Пару месяцев езжу с наклейкой на заднем стекле "Atheist".
машину не жалко?
В последнее время православие обретает воинствующие формы.
Посмотрел недавно как бедных почитателей ЛММ хотели отлупить....
Какой то там общество "слово божье" вроде...
Агрессивный ПГМщик не пройдет мимо Вашего авто!
-
информирую публику о ситуации на Украине и называю верующих верблюдов верблюдами.
Верблюды ведь тоже для чего-то нужны, правда?
Иногда кажется, что с антирелигией мы идем по неправильному пути.
Также сейчас борются со спаиванием народа, запрещая в аптеках продажу спирта и кивая на повышение объемов производства самогона.
Нормальные люди не пьют боярышник и не покупают самогон. Это делают алкоголики, которые пьют в общей сложности пару процентов российского оборота. Да и пусть пьют, их уже не надолго хватит.
То же самое - бесполезно вступать в спор с теми верунами, кто здесь зарегистрирован и активно пишет
Отчасти вы правы. Но и жить среди алкашей как-то неохота. Надо продемонстрировать здоровый образ жизни. Потому больше знаний, больше просвещения, больше кропоотливого разъяснения. Необходимо развенчать все псевдонаучные религиозные выдумки - в истории ли, в астрономии, в морали - везде.
-
Родился. 41 год назад. Так вот и стал. :mrgreen:
Правильно, человек рождается по определению атеистом, и атеистом является до сознательного возраста. Религия - это система уже дополнительной информации.
К вопросу о "рождаются атеистами"...
Я безусловно согласен, что врождённого религиозного чувства безусловно нет и все рассуждения на эту тему теистическая блажь...
Но если мы попробуем провести нехитрый (по технике) эксперимент:
оставим (условно) новорождённого в изолированном мире (ну скажем на острове) с тем чтобы он даже не подозревал о существовании других людей,
но при этом ни в чём не нуждался (ну т.е. не оставлять его этаким малолетним Робинзоном) и дать ему самостоятельно постигать мир (т.е. исключить влияние
внешних факторов).
Так вот я думаю что если таковых будут десятки, то добрая половина станет таки в той или иной степени религиозными (хотя конечно крайне маловероятно монотеистами)! :mrgreen:
Хм... Вспоминается эксперимент, который провел какой-то древний царь (вроде царь Лидии, нет! фараон Псамметих - у Геродота): изолировал двоих новорожденных детей и проследил, какое слово они скажут первым. Они сказали "бекос" - по-фригийски "хлеб". И что это значит? Ничего.
Дело-то в том, что 41 год назад я родился не на необитаемом острове, а в мире людей.
-
Смотрел много всяких интервью с богословами...
Ведь люди далеко не глупые некоторые из них имеют математическое образование, ученые степени по техническим дисциплинам... в миру я имею в виду
как они попали вообще в священники?
и еще интересный момент...
я так понимаю в богословском образовании.. есть что то типа аналога светской аспирантуры.
а что они там изучают? какие вопросы ставят, которые приносят экономию ресурсов народному хозяйству и какая в них научная новизна?
очень интересен институт цервки как таковой, его административно правовая организация и иерархия.
где можно ознакомится с литературой по этим вопросам...
само собой без религиозных выкладок..
Когда речь идет о науке на более низкой ступени развития (здесь интересная антиномия: есть тенденция не видеть прогресса знаний и считать, что мир застыл на одном месте, а то и движется вспять, поэтому люди, разделяющие такую т.з., всерьез считают, что древние ученые были как минимум не хуже информированы, чем современные), то там религия типа христианства еще хоть как-то могла не противоречить. Но с определенного момента у каждого ученого, который хочет быть верующим, возникает непреодолимая проблема несочетания (как двух инородных тел) его знаний и его веры (и никакие афоризмы Гейзенберга не спасут). Что же касается "ученых" типа П.А.Флоренского, то они "верующие ученые" просто назло безбожникам.
-
Смотрел много всяких интервью с богословами...
Ведь люди далеко не глупые некоторые из них имеют математическое образование, ученые степени по техническим дисциплинам... в миру я имею в виду
как они попали вообще в священники?
Математическое образование не делает умным в области религии. Мой батя кандидат технических наук (и даже чуть доктором не стал) - в вопросах религии абсолютно невежественен, уже 25 лет как морочит себе и окружающим мозги православной хренью.
Вся "непротиворечивость" науки и религии заключается в том, что поп произносит (как заклинание): "из науки доказано бытие божие". И не углубляется в тему - от греха подальше.
-
Обычно, все стремится к итогам спора Тома Сойера с Геком Финном о французском языке.
Точнее Гека с негром Джимом.
Здесь на чем Марк Твен акцентируется: на здравом смысле, обывательском представлении, типа "камни не могут падать с неба, ибо на небе нет камней" (и ведь реально некоторые камни, выброшенные вулканами (так пытались тогда объяснить метеоритную теорию), вылетают на околоземную орбиту и потом падают на Землю). Здесь важно заставить (как Джо-Джим в "Пасынках вселенной") просто поменять ракурс зрения. Человек - существо любопытное, и это работает на нас.
-
Все эти церковные иконы утварь и прочее.. это все какое то депрессивное что ли.. Что не святой, то мученик... Этого убили, этого повесили, а этого еще чего нить.. все страдали за веру...
Не все, некоторые святые, изображенные на церковных иконах, были не мучениками, а сами с ненасытимостью мучили, убивали, вешали, рубили мечами и топорами, пронзали копьями, замолачивали железными булавами, сжигали на кострах и в печах и прочими доступными в их время орудиями и средствами расправлялись с врагами бога.
-
я специально сделал акцент на математике. всегда с пиететом относился к людям любящим математику.
Ну с Вами то всё понятно, а вот как это выглядит вообще - другой разговор. Я любил математику в школе, регулярно участвовал в конкурсах "Кенгуру", но в дальнейшем потерял к ней всякий интерес, меня добило крайнее задротство по алгебре. И вообще как бы много чего другого интересного.
У нас тут есть математик-верун - Модус. А есть и обратный пример - Облезлый кот. Тут уж как получается...
Дело не в математике как таковой а в умении что называется думать, строить логические умозаключения, критически мыслить и проверять результаты.
Не, критически мыслить меня научила вовсе не математика. Это были данные религиоведения, библеистики, истории, то бишь штудий непосредственно на эти темы.
А вот значимость логики в этом я бы как раз отметил. Я не отрицаю, что математика помогает строить верные умозаключения, но и не утверждал бы прямо этого - не могу доказать что-то подобное.
мне кажется в религии однозначно читается зомбирование. не знаю какими методами но это точно присутствует.
других объяснений присутствия там образованных людей я не нахожу
В самом широком смысле - это называется слепая вера. У человека случается несчастье, и ему говорят - утешение ты найдёшь в такой-то конфессии (ну или истину). А там ему сходу бац - и говорят, принимай догмат о том, что 2+2=5. И он бедолага принимает (например про то, что божество всемогущее и доброе, хотя мы видим в мире зло, что создаёт противоречие).
Но вот касаемо образованных людей - по мне это всё выглядит гораздо сложнее. Образованность, корыстность, ум, конкретная жизненная ситуация - это очень разные вещи, и разные их комбинации.
-
Вся "непротиворечивость" науки и религии заключается в том, что поп произносит (как заклинание): "из науки доказано бытие божие". И не углубляется в тему - от греха подальше.
Ну а технические науки вообще с религией никак на практике не коррелируют. Ведь доктор технических наук обычно и знает скажем историю хуже студента, отчисленного после 2 курса истфака. Да может её вообще не знать. Обычно если человек чего-то добивается в одной области - в другой он как раз не разбирается.
Ну что, баллистика или электротехника что ли сделают человека мудрецом на почве религии? Да если у него случится какое несчастье - его любой деревенский поп, прикидывающийся эдаким добряком, слопает с потрохами. Доккинз вон тоже ничего не смог поделать с зауряднейшим австралийским кардиналом Пэллом.
Вон помните нашу "Сестричку"? Она же учёный, и занимается научными исследованиями. При этом на почве религии тю-тю.
А так конечно - небесную твердь на современную естественно-научную картину мира не натянешь.
(http://demotivation.me/images/20130702/u9n7bbhkqzq7.jpg)
-
Очень даже противоречит некоторым догматам. Например, всемогуществу.
Это логика, а не математика. Математика может и способствовать развитию логики, но вряд ли прямым путём.
-
К вопросу о "рождаются атеистами"...
Я безусловно согласен, что врождённого религиозного чувства безусловно нет и все рассуждения на эту тему теистическая блажь...
Так их не может быть, ибо никаких ОБЪЕКТИВНЫХ проявлений сверхъественного в мире не зафиксировано. Ну конечно есть всякие разводы для лохов, вроде "Благодатного огня" и всяких йогов, но это же понятно скептикам - что чушь на постном масле.
Но если мы попробуем провести нехитрый (по технике) эксперимент:
оставим (условно) новорождённого в изолированном мире (ну скажем на острове) с тем чтобы он даже не подозревал о существовании других людей,
но при этом ни в чём не нуждался (ну т.е. не оставлять его этаким малолетним Робинзоном) и дать ему самостоятельно постигать мир (т.е. исключить влияние
внешних факторов).
Так вот я думаю что если таковых будут десятки, то добрая половина станет таки в той или иной степени религиозными (хотя конечно крайне маловероятно монотеистами)! :mrgreen:
А откуда такая уверенность? Я например не очень то доверяю всем этим натуралистическими и аминистическим гипотезам возникновения религии - они никак толком не обоснованы, по крайней мере откуда знать не узким специалистам, что это именно так? И вообще такой ребёнок скорее станет Маугли - он будет не социализирован, и не будет уметь думать, как человек (он же не будет знать язык).
О чём я говорю - это что любая вера в современном контексте (по крайней мере) - это результат неких дополнительных знаний, и человек, если он из семьи, в которой тема религии никогда не обсуждалась, никогда не сможет быть каким-то верующим. То есть человек по определению всегда рождается атеистом и до какого-то возраста (ну там минимум 3 лет) всегда является атеистом. Поэтому если говорить о "стал атеистом" - это значит был когда-то верующим.
В средневековье вот как верующими становились? Жили в абсолютно религиозной среде, но и то вряд ли были какие-то определённые убеждения до лет 10-ти. Вон даже у Жанны д Арк глюки только в 13 лет начались.
С Дедом Морозом вот ситуация попроще - там не надо биться лбом об пол и учить Символ Веры. Есть Дед - приносит подарки под ёлку на Новый Год, всё. Ну ездит на оленях. Если бы Джызус был таким симпатягой, то может бы нынче и раньше христианизировались, а так - обычно раньше 16 лет никто в церковь не бежит, а уж обычно это если происходит, то в лет 35 - кризис среднего возраста называется.
-
спасибо! посмеялсо
Уже коснулся меня своей макаронной десницей ЛММ. :))))))
А я между прочим не шучу. Ну Карлин то это стёб, а что с Хиллсонгом не так? Вы ведь в религии указали главной проблемой мрачность, а там (у этих бременских музыкантов) её нет. Да и в православии и католицизме тоже не всё состоит из мучеников и мрачностей. Вон полно всяких святителей, которые жили во дворцах, в палатах. И вроде как даже многим атеистам очень весело точить на Пейсах бабкины куличи и биться крашенными яйцами. И цацки у попов очень красивые, бриллиантами даже порой инкрустированы. Так что Вы лучше подумайте...
-
а зачем вообще полемику устраивать на эту тему с верунами?
это их выбор... ну пусть...
Но они же сюда заглянули, почему бы и не пощипать? Иногда довольно весело бывает. :wink:
По теме: всегда был атеистом. Лет до 14-15 "стихийным", потом сознательным.
-
Ковалевский, а не по теме, - о том, как Вы стали членом масонской ложи; сколько Вам было лет, когда Вас завербовали в эту организацию, в каком возрасте Вы стали сознательным масоном, можете поведать, или это запрещено Уставом вашей организации?
-
Ковалевский, а не по теме, - о том, как Вы стали членом масонской ложи; сколько Вам было лет, когда Вас завербовали в эту организацию, в каком возрасте Вы стали сознательным масоном, можете поведать, или это запрещено Уставом вашей организации?
Да что Вы прикопались к нашему Великому мастеру-архитектору? Он ведь уже отвечал. Зубрите устав, говорю Вам как Великий понтифик небесного Иерусалима:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1 ... 0%B0%D0%B2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D0%B9_%D1%88%D0%BE%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2)
Когда придёт время, наши младшие братья сами с Вами свяжутся, и мы Вас разу возьмём в подмастерья, как знакомого.
Вы уже посмотрели знаменитый НТВ-шный фильм?
[video:35y060so]https://www.youtube.com/watch?v=rjcHzGC3fCk[/video:35y060so]
-
Пару месяцев езжу с наклейкой на заднем стекле "Atheist".
машину не жалко?
В последнее время православие обретает воинствующие формы.
Посмотрел недавно как бедных почитателей ЛММ хотели отлупить....
Какой то там общество "слово божье" вроде...
Агрессивный ПГМщик не пройдет мимо Вашего авто!
Машина у меня недорогая, надпись не на все стекло, но четко видна
Пока никто специально не стукал. Один раз во дворе притерли, но тут скорее, не идеологическая вражда, а элементарная ледяная колея))
А макаронники верунам доставляют изжогу почище любого атеиста)) Раминь!
Жаль в нашем маленьком городе такого движения нет))
-
...Но деньги пока и не понадобились - две рекламные фирмы отказали, на выходных попробую постучаться к другим.
Интересно. Отказали? Неужели боятся? Атеизм в государствах с авторитарным режимом власти вреден :) Атеизм просто так в голову не придет. Верить легче, - думать не надо.
-
Машина у меня недорогая, надпись не на все стекло, но четко видна
Пока никто специально не стукал. Один раз во дворе притерли, но тут скорее, не идеологическая вражда, а элементарная ледяная колея))
А макаронники верунам доставляют изжогу почище любого атеиста)) Раминь!
Жаль в нашем маленьком городе такого движения нет))
У нас, скорее всего, оторвали бы зеркала или шины прокололи. Не уверен на 100 процентов, но интуиция подсказывает, что было бы именно так.
-
На данный момент пытаюсь договориться с рекламными агентствами о баннере такого содержания "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Статья 28 Конституции РФ. Не верить в Бога - твое право". Если честно, баннер дороговат и я не миллионер, но пожалуй, на месяц аренду потяну. Но деньги пока и не понадобились - две рекламные фирмы отказали, на выходных попробую постучаться к другим.
Думаю, рекламщики опасаются вероятных проблем с ПГМ-нутыми товарищами. Отпишитесь, если получится сделать баннер.
-
...Но деньги пока и не понадобились - две рекламные фирмы отказали, на выходных попробую постучаться к другим.
Интересно. Отказали? Неужели боятся? Атеизм в государствах с авторитарным режимом власти вреден :) Атеизм просто так в голову не придет. Верить легче, - думать не надо.
Отказали - факт. Они частники при дворе у администрации города. Потому и боятся лишний раз не туда чихнуть. У нас ведь в республике политика такая: типа мирно соседствуют разные религии и конфессии, а вот атеисты по определению в этой компании лишние ибо "враги" всем другим. С большими билбордами явно не выйдет - их как раз те две фирмы и контролируют. Есть еще тумбы на остановках, сами остановки и две транспортные конторы с автобусами и троллейбусами. Есть куда сходить
-
На данный момент пытаюсь договориться с рекламными агентствами о баннере такого содержания "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой. Статья 28 Конституции РФ. Не верить в Бога - твое право". Если честно, баннер дороговат и я не миллионер, но пожалуй, на месяц аренду потяну. Но деньги пока и не понадобились - две рекламные фирмы отказали, на выходных попробую постучаться к другим.
Думаю, рекламщики опасаются вероятных проблем с ПГМ-нутыми товарищами. Отпишитесь, если получится сделать баннер.
ок, если получится хоть что-то сюда первым отпишусь
-
спасибо! посмеялсо
Уже коснулся меня своей макаронной десницей ЛММ. :))))))
А я между прочим не шучу. Ну Карлин то это стёб, а что с Хиллсонгом не так? Вы ведь в религии указали главной проблемой мрачность, а там (у этих бременских музыкантов) её нет. Да и в православии и католицизме тоже не всё состоит из мучеников и мрачностей. Вон полно всяких святителей, которые жили во дворцах, в палатах. И вроде как даже многим атеистам очень весело точить на Пейсах бабкины куличи и биться крашенными яйцами. И цацки у попов очень красивые, бриллиантами даже порой инкрустированы. Так что Вы лучше подумайте...
можно я как нибудь сам разберусь:)
-
можно я как нибудь сам разберусь:)
Ну Вы пока плохо разобрались и аргументы Ваши провалились, а между прочим у многих верующих хватило бы мозгов указать Вам то, что сказал я, и были бы Вы биты. Оттого и ответ на Ваш вопрос - зачем спорить с верунами.
-
Ковалевский, а не по теме, - о том, как Вы стали членом масонской ложи; сколько Вам было лет, когда Вас завербовали в эту организацию, в каком возрасте Вы стали сознательным масоном, можете поведать, или это запрещено Уставом вашей организации?
Интересующийся, у нас все так законспирировано, что я сам ничего не помню. :oops: Проверено: полная конспирация наступает после третьей. А после пятого стакана Сталин приходит! :shock:
-
Считается, что до 7 лет ребенок безгрешный. Но тогда тем более странно: нам уши прожужжали все эти "православные генетики", что "грех на генетическом уровне", а получается, что до семи лет не на генетическом. :mrgreen:
Это-то ясно: просто до семи лет не происходит экспресии гена. :twisted:
-
Я, вот, читаю данную тему, и не могу однозначно ответить на ее вопрос. Как я стал атеистом, как я пришел к атеистическому мировоззрению? Для меня ясно, что я не был атеистом, как, впрочем, и верующим при рождении. Атеизм возник в моем сознании поздно, и только после нескольких лет учебы в университете, затем в академии, самостоятельного чтения учебников по философии, истории, биологии, физике, чтения "священных книг", истории религий. В результате, атеизм был сформирован сравнительно поздно, но основательно.
Сегодня я считаю, что атеизм - это привилегированное мировоззрение, философия для элиты, для некоторых, для немногих. Если использовать идеи Р. Докинза, то мем атеизма очень сложен для восприятия, несмотря на его, казалось бы, простоту в отрицании бога. Просто отрицать мало, атеизм требует проверки, доказательств, разумного сомнения, исследования, требует фактов, напряжения мозга, силы абстракции. Результат: осознание смертности, отсутствия бессмертия и возможности всегда удовлетворять свои инстинкты (что крайне плохо воспринимается нашим ограниченным организмом).
Мем религии, напротив, прост, несмотря на свою изощренную сложность, многословие, разнообразие. Он требует только веры и больше ничего. Не надо что-то искать, "морщить мозг", изучать малопонятные законы биологии, физики, химии, истории, законы мышления. Просто верь. Результат - вечная жизнь (то есть удовлетворение инстинкта самосохранения), счастье и блаженство (удовлетворение иных инстинктов, по сути, достижение биологического процветания, правда, иллюзорного).
Сравнение не в пользу мема атеизма. Он проигрывает мему религии в этой конкурентной борьбе, не выдерживает, так сказать, острого лезвия естественного отбора, пусть и действующего в мире идей, в субъективной реальности, общественном и индивидуальном сознании.
Атеизм никогда, следовательно, не может стать массовым мировоззрением. Борьба атеизма с религией обречена на поражение атеизма.
Для естественного отбора среди мемов, цель и соображения истинности, ложности не имеют смысла. Их нет. Есть только выживаемость. И здесь мем религии - наиболее приспособленный к природе человека мем. Однако он полностью иллюзорен. Он есть ложь. Мем атеизма адекватно и истинно описывает мир и состояние дел. Он истинен.
В принципе, это главное для мыслящих людей, умеющих напрягать мозги. Может, этого даже достаточно. Вера в бессмертие и настоящее бессмертие - разные явления. Вера в бессмертие может быть, а настоящее бессмертие нет. Пусть верят миллионы, но прав может быть один. Иначе говоря, не важно что говорят миллионы людей, важно, что есть на самом деле. Это правило справедливо для любой области жизнедеятельности человека (политики, науки, культуры, производства и т.д.).
-
У моей бабушки, сельской учительницы, была большая библиотека.
Разумеется, я мог наткнуться разве что на такую "библию":
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4237457 (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4237457)
На первых же ее страницах я прочитал краткую легенду о Христе.
Глава так и называлась: "Легенда о Христе".
И уже тогда, в третьем классе, у меня возник вопрос:
а что, этой примитивной истории достаточно для того, чтобы в нее поверили миллионы?..
Да это же просто сказка, ничем не отличающаяся от остальных!
Смешно даже, когда взрослые, адекватные во всем остальном люди, воспринимают это вымысел за истину.
И даже сейчас, через много лет, я слышу лишь одно "доказательство":
если вокруг все такое красивое и сложное, следовательно, Кто-то есть!.. :lol:
Сестра Милосердия так примерно и рассуждала.
....................................
Да, мои бабушка-дедушка и мама-папа - люди неверующие.
А родись я совсем в другой семье, кто знает...
-
У всех разные истории. Я вообще лет до 19 не задумывался о том, верующий я или нет, относился к данной теме индифферентно. Больше заботило то, как бы закадрить какую-нибудь студентку с параллельного потока, где бы достать кассету редкого концерта Нирваны, как бы наскрести на пиво и закрыть сессию (именно в этом порядке).
Потом произошла встреча с отцом первой моей официальной девушки. Интересный был мужик, с головой. Когда он садился у телевизора, становился похож на Сергея Юрьевича Белякова (в то время «нашей раши» еще не существовало, а Светлаков еще вовсю пылил за «Пельменей»). Больше всего он костерил «Слово пастыря». Специально ждал воскресенья и разносил в пух и прах чудака с бородой. Тогда же, к своему изумлению я узнал, что среди священников (в данном случае мулл) – есть атеисты. По соседству снимал квартиру какой-то молоденький замзама какого-то верховного муллы Казани.
Когда я женился и сошел спермотоксикоз, когда Нирвану стало возможно скачать на мп3, когда я навсегда распрощался с пивом и закончил универ, в голове начало проясняться:
1. Какого хрена Богу столько религий? Почему все мировые религии расколоты? Быть может, заблуждений много, а истина одна и она в том, что адепты всех вер сами заблуждаются?
2. Почему церковники уперлись рогами в свою библию и плюются ядом от одного только намека на то, что это вовсе не божья книга, а древний копирайт vol 9000?
3. Почему ислам живет по правилам раннего средневековья, восхваляет каждую строку Корана, умиляется каждому пердежу Мухамеда?
4. Почему Европа жила во мраке пятьсот лет до самого Возрождения, при этом по странному стечению обстоятельств, в это время рулила Инквизиция?
5. Чего добиваются шахиды? Йомана, взорвать себя, убить всех человеков, чтобы оказаться в раю?
6. Дарвин – глупец и недобитая обезьяна, а его теория, которая возникла еще до открытия ДНК, при этом подтверждающаяся каждый божий день – ересь? Ну-ну. Адам и Ева, жившие по 900 лет, воскресший труп, который при жизни был зачат с помощью воздуха, – это и есть альтернатива?
7.
8.
9...
Ну и, спасибо интернету, что благодаря ему можно почитать много интересных книг. А то в книжных магазинах в разделе «Наука» книги про гороскопы и Вангу.
-
1. Какого хрена Богу столько религий? Почему все мировые религии расколоты? Быть может, заблуждений много, а истина одна и она в том, что адепты всех вер сами заблуждаются?
Так ложные религии допустим насадил дьявол. И скажем философы-атеисты тоже расколоты на разные школы. Как-то неубедительно.
4. Почему Европа жила во мраке пятьсот лет до самого Возрождения, при этом по странному стечению обстоятельств, в это время рулила Инквизиция?
По странному стечению обстоятельств инквизиция и Проторенессанс совпали. А самый мрак был в 476-900 гг., который православную Византию не затронул.
-
1. Какого хрена Богу столько религий? Почему все мировые религии расколоты? Быть может, заблуждений много, а истина одна и она в том, что адепты всех вер сами заблуждаются?
Так ложные религии допустим насадил дьявол. И скажем философы-атеисты тоже расколоты на разные школы. Как-то неубедительно.
4. Почему Европа жила во мраке пятьсот лет до самого Возрождения, при этом по странному стечению обстоятельств, в это время рулила Инквизиция?
По странному стечению обстоятельств инквизиция и Проторенессанс совпали. А самый мрак был в 476-900 гг., который православную Византию не затронул.
Инквизиция, Однако :wink: , проказничала чуть попозже... :lol:
-
Инквизиция, Однако :wink: , проказничала чуть попозже... :lol:
Инквизиция - 1215 г.
Позднее средневековье - с 1300 г.
В чём Ваши затруднения?
И вот весьма познавательно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D0%B8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8)
-
Инквизиция, Однако :wink: , проказничала чуть попозже... :lol:
Инквизиция - 1215 г.
Позднее средневековье - с 1300 г.
В чём Ваши затруднения?
И вот весьма познавательно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D0%B8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8)
В том что всё же "самый мрак" связывают с инквизицией.
-
Уже как-то тут писал, что не претендую на роль Знайки или ходячей энциклопедии
Я не историк, не физик-атомщик, не философ и не астроном.
Вполне доволен той профессией, которую для себя выбрал
Мне не обязательно знать основы аэродинамики, чтобы в общих чертах объяснить принцип работы самолета. Не обязательно быть курицей, чтобы рассказать о вкусе омлета.
В данном случае, ничего страшного в том, что я ошибся с инквизицией на несколько веков. Суть не в этом.
-
В том что всё же "самый мрак" связывают с инквизицией.
Я говорил про самый мрак в плане цивилизационном. Тёмными веками называют раннее средневековье. Инквизиция это не мрак, это садизм.
-
Так ложные религии допустим насадил дьявол. И скажем философы-атеисты тоже расколоты на разные школы. Как-то неубедительно.
Мне точно вас в чем-то нужно убеждать?
В силу своей ограниченности, по-видимому, я пропустил раскол атеистов
Как можно расколоться неверие в потусторонние силы?
Быть может, могут расколоться два атеиста, один из которых предпочитает обои на стенах, а другой, старой формации, любит цветные ковры?
Случайно отправил в личку, вместо форума...
-
Уже как-то тут писал, что не претендую на роль Знайки или ходячей энциклопедии
Никто Вас и не заставляет им быть, атеистические форумы и служат для обучения таким вопросам.
Мне не обязательно знать основы аэродинамики, чтобы в общих чертах объяснить принцип работы самолета.Не обязательно быть курицей, чтобы рассказать о вкусе омлета.
Вы проводите неверную аналогию. Тут как раз надо знать основы аэродинамики, ибо вопрос очень сложный и комплексный.
В данном случае, ничего страшного в том, что я ошибся с инквизицией на несколько веков. Суть не в этом.
Нет, именно в этом. Никаких серьёзных оснований для атеизма Вы в том сообщении не привели. Основания выглядят совсем иначе.
-
Мне точно вас в чем-то нужно убеждать?
Смотря в чём Вы хотите меня убедить
В силу своей ограниченности, по-видимому, я пропустил раскол атеистов
Как можно расколоться неверие в потусторонние силы?
Быть может, могут расколоться два атеиста, один из которых предпочитает обои на стенах, а другой, старой формации, любит цветные ковры?
Да хотя бы и обоями. Я говорил как - по философии. Вот тут был на форуме большой раскол атеистов - одни были демократы, другие коммунисты. Но даже если и нет раскола - то в чём тогда преимущество? Атеизм, как Вы верно заметили, тогда уже не может расколоться вследствие того, что построен на отрицании. То есть сравнение некорректное.
Случайно отправил в личку, вместо форума...
это ничего
-
Никто Вас и не заставляет им быть, атеистические форумы и служат для обучения таким вопросам.
Похоже, вы все же меня недопоняли. Я не собираюсь тратить массу своего времени чтобы убедиться в том, в чем я и без этого уверен. Для чего? Биться до последней капли мозга с верунами? У меня в этой жизни другие интересы.
Вы проводите неверную аналогию. Тут как раз надо знать основы аэродинамики, ибо вопрос очень сложный и комплексный.
Для пассажира не нужна аэродинамика. Она уж сильно даже пилоту не требуется - от него нужно лишь выполнение давным-давно выведенных инструкций. Если уж брать уровень авиаконструктора, то здесь, рискну предположить, что даже вам еще нужно учиться.
Нет, именно в этом. Никаких серьёзных оснований для атеизма Вы в том сообщении не привели. Основания выглядят совсем иначе.
"Основания для атеизма"? Мне нужно вам контрольную сдавать? Тесты проходить? Можете не принимать меня в "Клуб атеистов". Я не расстроюсь
-
Атеизм есть отрицание бога, но ведь и понятие бога тоже можно понимать по-разному. Может ли атеист быть сторонником панпсихизма или признавать существование каких-то паранормальных явлений?
Одни атеисты, например, с гордостью отрицают уфологию так таковую, другие не видят в ней ничего такого, чтобы бы конфликтовало с атеистическим мировоззрением.
-
Вот тут был на форуме большой раскол атеистов - одни были демократы, другие коммунисты.
Не думал, что раскол на форуме по масштабам подходит под определения критических разногласий "мировых школ атеизма". Ну померялся глупостью сидя на диване человек, считающий себя демократом с человеком на диване, считающим себя коммунистом. А если я не за тех и не за тех, я что, реформатор?
-
Атеизм есть отрицание бога, но ведь и понятие бога тоже можно понимать по-разному. Может ли атеист быть сторонником панпсихизма или признавать существование каких-то паранормальных явлений?
Одни атеисты, например, с гордостью отрицают уфологию так таковую, другие не видят в ней ничего такого, чтобы бы конфликтовало с атеистическим мировоззрением.
Пожалуй, соглашусь. Но лишь отчасти. Думаю, лишь единицы из тех, кто верит в полтергейст и прочий телекинез назовет себя атеистом. Это все-таки прерогатива верующих.
Хотя... я вот лично ни с одним атеистом не знаком. То ли у меня круг знакомых так узок, то ли нас и вправду не так много))
-
Похоже, вы все же меня недопоняли. Я не собираюсь тратить массу своего времени чтобы убедиться в том, в чем я и без этого уверен.
Почему же, прекрасно понял. Вы так же слепо верите в атеизм, как верующие в свои религиозные доктрины.
Для чего? Биться до последней капли мозга с верунами? У меня в этой жизни другие интересы.
Ну так и занимайтесь ими, Вам просто говорят о том, что любой более-менее подкованный верун Вас переспорит, такого всего из себя друго-интересного. В связи с чем возникает вопрос - кто больший "верун".
Для пассажира не нужна аэродинамика. Она уж сильно даже пилоту не требуется - от него нужно лишь выполнение давным-давно выведенных инструкций. Если уж брать уровень авиаконструктора, то здесь, рискну предположить, что даже вам еще нужно учиться.
Честно говоря это даже лень комментировать - совсем уж в другую степь. Мы говорим об атеизме и религии, а не о конструкторах.
"Основания для атеизма"?
Ну может Вы дадите более точное определение вот этому посту:
viewtopic.php?p=407019#p407019 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=407019#p407019)
Мне показалось, что это были именно основания для атеизма, нет?
Мне нужно вам контрольную сдавать? Тесты проходить? Можете не принимать меня в "Клуб атеистов". Я не расстроюсь
Я даже не знаю, как на такое отвечать. Для участия в форуме конечно же ничего не надо, но вот чтобы я Вас скажем считал грамотным атеистом - то конечно надо. Пока я вижу, что Вы атеист безграмотный, в религии и её критике не разбираетесь.
-
Скользкий вопрос. Атеист не поверит в то, что молнии посылает Яхве или Зевс, но обязывает ли это отрицать его существование грозы как явления?
В научной фантастике довольно распространённым мотивом является стремление рационально объяснить необъяснимые явления.
В книге Иисуса Навина Яхве бросал на врагов камни с неба, и все иудеи-христиане этому веками безоговорочно верили. Однако, в конце 18 века парижская академия наук пришла к выводу, что камней, падающих с неба, не бывает вообще. Однако, сейчас любой знает, что такие камни, всё-таки, есть, что Яхве, бросающий их, до сих пор не обнаружен, да он и не требуется для объяснения их существования.
-
Вы так же слепо верите в атеизм, как верующие в свои религиозные доктрины.
"И эти люди запрещают ковыряться мне в носу!". По-моему здесь на форуме уже гигабайты споров и доказательств о том, что атеизм - не религия, а мировоззрение. Спешу вас разочаровать - я не верю в атеизм также как не смотрю отсутствие телевизора.
Вам просто говорят о том, что любой более-менее подкованный верун Вас переспорит, такого всего из себя друго-интересного. В связи с чем возникает вопрос - кто больший "верун".
Скажите, пожалуйста, сколько верунов вы лично весь такой подкованный обратили на путь истинный? Только не голословно, а с пруфами, чтобы люди превозносили вас, Великого Учителя Атеизма!
Честно говоря это даже лень комментировать - совсем уж в другую степь. Мы говорим об атеизме и религии, а не о конструкторах.
Я уже понял, что пассажиром вы быть не хотите, но изо всех сил доказываете, что способны поднять в воздух сто тонн стали
Я даже не знаю, как на такое отвечать. Для участия в форуме конечно же ничего не надо, но вот чтобы я Вас скажем считал грамотным атеистом - то конечно надо. Пока я вижу, что Вы атеист безграмотный, в религии и её критике не разбираетесь.
Вы можете считать меня хоть убийцей Кеннеди, я не расстроюсь.
-
Мне тут беседа с уважаемым модератором заставила вспомнить одну аналогию. А модератор, кстати, уважаемый по определению, если даже называет кого-то хреном в котелке. Ибо работа у него сложная, не всякий с ней справится.
Так вот в середине 90-х стала восходить звезда ныне расформированного Короля и Шута. К КиШам переметнулась большой такой кусок панк-движения. Те были ТруЪ-панки, которые не мыли головы и воняли. Постепенно КиШи ворвались в хит-парады (что с панками случается крайне редко) и набрали себе в подчинение очень много новых юнитов, которые сметали с полок кассеты, черные балахоны, толкались на концертах в первых рядах. В итоге к началу нулевых каждый третий холеный студент, воняющий не пОтом, а «хэд энд шолдерсом» набивал на дряблом бицепсе «панки хой». ТруЪ – панки новых рекрутов недолюбливали. Презирали. Даже поколачивали – не без этого. Все начиналось обычно с того, что ТруЪ-панки начинали расспрашивать ньюфагов о том, как Горшок потерял передние зубы, как назывался их первый альбом и сколько раз фанат КиШа фапнул на Машу-стрипачку.
Атеизм в последнее время также становится модным, вероятно ТруЪ-атеистам становится неудобно, что их камерный кружок разрастается и они теряют свой уникальный статус. Так вот, уважаемые читатели форума, представьте, что в церковь человек пришел к Богу. Так даже тамошние изверги не станут устраивать допрос с пристрастием: сильна ли твоя вера в Творца, не разденет ли тебя в споре безбожник-атеист? Человека не выгонят под улюлюкание, а дадут угол, время и свечку, [s:25752n55]веревку и мыло[/s:25752n55]
На самом деле сделать что-то стоящее в этой жизни – дорого само по себе и эти поступки могут сделать немногие из нас. К примеру, последним, решающим аргументом в моем обретении атеизма стал Ричард Докинз. Его задача – пропаганда здравого смысла с которой он прекрасно справляется. И совсем не играет роли, как Докинз ведет себя в споре с богословами. А судя по последнему моему просмотренному видео на ютубе, и у него имеются слабые места. С другой стороны, имеются диванные комментаторы, которые языком всех епископов разом к земле пригнут. Так есть сомнения, чьи достижения останутся для будущего поколения, а чьи так и останутся пылиться в недрах сети?
-
Атеисты никого не "спасают", в отличие от верующих. Атеистическая пропаганда - это просто реакция на глупость (слишком уж явную). А что-то умное человек (мы - гуманисты, т.е. доверяем людям) пусть сам ищет. Найдет - будет ему радость. Но атеизм (отрицание глупостей) здесь ни при чем.
-
"И эти люди запрещают ковыряться мне в носу!".
Вы сильно переоцениваете свои дискуссионные возможности по этой теме. Пока Выши ковыряния выглядят донельзя неприлично.
По-моему здесь на форуме уже гигабайты споров и доказательств о том, что атеизм - не религия, а мировоззрение.
А я где-то говорил, что атеизм - религия? Тем не менее атеизм может предполагать веру в какие-то вещи. Например Дельвиг не сможет доказать, что Бога вообще нет (да куда там Бога вообще, Вы не можете даже доказать отсутствие какого-нибудь православного Бога), но он видимо будет утверждать, что знает, что Бога нет. Кстати да - уже обсуждали: viewtopic.php?f=7&t=22091 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=22091) Там уже много сказано, лень повторяться.
Спешу вас разочаровать - я не верю в атеизм также как не смотрю отсутствие телевизора.
Какой ниипаццо подкованный собеседник. Вот тут как-то проводил опрос: viewtopic.php?f=2&t=8205&view=viewpoll (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8205&view=viewpoll) Те атеисты, которые отвечают по 2-му варианту - к ним понятно вообще никаких вопросов нет. А вот с той большей частью, которая "знает" - разговор отдельный. Тут таки вера есть, ибо подобные док-ва несостоятельны: http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm (http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm) точнее они применимы только к богам вроде православного, исламского итп. Просто понятно, что эта вера во всяком случае другого рода, чем вера религиозная, поэтому утверждение "атеизм - это религия" всё равно глупо.
Скажите, пожалуйста, сколько верунов вы лично весь такой подкованный обратили на путь истинный?
Я не веду статистику, кого я обратил, и вообще не ставлю каких-то глобальных целей. Учу тому, что знаю, спорю ради своего интереса. И не только с верунами, но и с атеистами, ибо многие атеисты, вроде Вас, ничем верунов не лучше - так же фанатичны, и так же безграмотны.
А веруны на то и веруны, чтобы игнорировать любой здравый смысл, поэтому результат может давать разве что манера общения в духе ВСЛ-а http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D ... 0%B3%D0%BE (http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82_%D0%9B%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE)
Важно тут то, что бью я больно, и если верун этого и не понимает, то понимает скептик. А чтобы бить больно, надо разбираться в вопросе, статьи читать. А не так, как Вы - пришёл, и сразу объявил себя просто крутым атеистом, которому и ни в чём разбираться не надо.
Только не голословно, а с пруфами, чтобы люди превозносили вас, Великого Учителя Атеизма!
Давайте прекратим этот глумлёж, люди (в массе) вообще ничего не значат, значит действительный скилл, и мнение людей, которые разбираются в этих вопросах.Вот их и спросите - но как, если не знаете, у кого спрашивать?
Я уже понял, что пассажиром вы быть не хотите, но изо всех сил доказываете, что способны поднять в воздух сто тонн стали
Тем, кто совсем не разбирается в теме, обычно рекомендуется в таких случаях тупо посмотреть на кол-во сообщений на тематическом форуме и сравнить со своим. Как-то да, в этих вопросах проблем не имею.
Вы можете считать меня хоть убийцей Кеннеди, я не расстроюсь.
Конечно не расстроитесь - Вы ведь ровно такого же пошиба, что и заправский верун - живёте в своём субъективном мире.
-
Мне тут беседа с уважаемым модератором заставила вспомнить одну аналогию.А модератор, кстати, уважаемый по определению, если даже называет кого-то хреном в котелке. Ибо работа у него сложная, не всякий с ней справится.
В смысле "называет кого-то хреном в котелке"? Работа не бей лежачего, просто обычно разумно назначать на такие должности кого-нибудь пограмотнее.
Так вот в середине 90-х стала восходить звезда ныне расформированного Короля и Шута. К КиШам переметнулась большой такой кусок панк-движения. Те были ТруЪ-панки, которые не мыли головы и воняли. Постепенно КиШи ворвались в хит-парады (что с панками случается крайне редко) и набрали себе в подчинение очень много новых юнитов, которые сметали с полок кассеты, черные балахоны, толкались на концертах в первых рядах. В итоге к началу нулевых каждый третий холеный студент, воняющий не пОтом, а «хэд энд шолдерсом» набивал на дряблом бицепсе «панки хой».ТруЪ – панки новых рекрутов недолюбливали. Презирали. Даже поколачивали – не без этого. Все начиналось обычно с того, что ТруЪ-панки начинали расспрашивать ньюфагов о том, как Горшок потерял передние зубы, как назывался их первый альбом и сколько раз фанат КиШа фапнул на Машу-стрипачку.
Атеизм в последнее время также становится модным, вероятно ТруЪ-атеистам становится неудобно, что их камерный кружок разрастается и они теряют свой уникальный статус. Так вот, уважаемые читатели форума, представьте, что в церковь человек пришел к Богу. Так даже тамошние изверги не станут устраивать допрос с пристрастием: сильна ли твоя вера в Творца, не разденет ли тебя в споре безбожник-атеист? Человека не выгонят под улюлюкание, а дадут угол, время и свечку, [s:39hkam70]веревку и мыло[/s:39hkam70]
На самом деле сделать что-то стоящее в этой жизни – дорого само по себе и эти поступки могут сделать немногие из нас. К примеру, последним, решающим аргументом в моем обретении атеизма стал Ричард Докинз. Его задача – пропаганда здравого смысла с которой он прекрасно справляется. И совсем не играет роли, как Докинз ведет себя в споре с богословами. А судя по последнему моему просмотренному видео на ютубе, и у него имеются слабые места. С другой стороны, имеются диванные комментаторы, которые языком всех епископов разом к земле пригнут. Так есть сомнения, чьи достижения останутся для будущего поколения, а чьи так и останутся пылиться в недрах сети?
Понятно - что называется "садись, двойка". Надо было не на Машу фапать, а книжек больше читать. Смотреть на таких, как Докинз, довольно смешно. Если бы лучшие из русских атеистов и скептиков были такие же беззубые, как он, то православие было бы уже официальной религией. Была тут тема: viewtopic.php?f=2&t=13400 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=13400) Там конечно Вы можете попробовать опровергнуть мнение о том, что Докинз вне ТЭ ничего толком о критике религии не знает.
Диванный комментатор, голубь - это Вы, который тут без году неделю, и абсолютно некомпетентен в религии. А книга имеет ровно такой же вес, как и дискуссии на форумах.
Что касается "аналогии" - то опять же полная хрень у Вас вышла. Тру-атеист - это Вы что ли? Как бы помягше сказать - лох Вы, а не атеист, и какой-нибудь грамотный атеист вроде Дулумана никогда бы Вас за своего не принял.
Спрашивать про Ваши знания я стал, ибо про это зашла речь. И на быдло-панков плевать, хоррор-панк это вообще отдельная песня.
Поинтересуйтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Misfits (https://ru.wikipedia.org/wiki/The_Misfits)
Sex Pistols кстати были не из тех, кто отличался тем, что не мылся.
И чтобы сразу без непоняток - я сам не являюсь атеистом, я агностик и скептик.
-
Пока Выши ковыряния выглядят донельзя неприлично
Какой ниипаццо подкованный собеседник
Как бы помягше сказать - лох Вы, а не атеист
Не ожидал. Вроде опытный модератор, а так быстро слился. Лох случился уже на третьей реплике. Соберитесь! Критикуйте по существу!
Тем, кто совсем не разбирается в теме, обычно рекомендуется в таких случаях тупо посмотреть на кол-во сообщений на тематическом форуме и сравнить со своим..
А вот это еще слабее. Думаю, такому видному мужчине ни к чему с кем-либо чем-то меряться.
Я не веду статистику, кого я обратил, и вообще не ставлю каких-то глобальных целей. Учу тому, что знаю, спорю ради своего интереса.
Так спорщик или просветитель? Все-таки разница значительная, чувствуете? Если все же просветитель, я с удовольствием стану вашим учеником. Люблю читать мнения, творческие поиски знающих людей. Буду рад прочесть одну из ваших монографий посвященной атеизму, возможно, являющуюся диссертацией, к примеру. Ну, чтобы в ней все было чин-чинарем, с хорошим рецензентом, с большим списком библиографии. У вас же есть такие работы, правда?
Возможно, все же стОит поставить для себя глобальную цель? Книгу написать хотя бы. Я куплю. Серьезно! А то попусту силы тратите, на [s:3e67672e]кошках[/s:3e67672e] голубях тренируетесь?
Важно тут то, что бью я больно, и если верун этого и не понимает, то понимает скептик.
А вы и в боксе оказывается подкованы? Что скажете об увольнении Беленького из Спорт-Экспресса, и как по-вашему, кто победит Мэйвезер или старина Мэнни?
А не так, как Вы - пришёл, и сразу объявил себя просто крутым атеистом, которому и ни в чём разбираться не надо.
Да что же вы такой невнимательный-то? Не надо так переживать. Я совсем не крут, но можете продолжать, на этом форуме мне становится интересно
Вы ведь ровно такого же пошиба, что и заправский верун - живёте в своём субъективном мире.
Как знать, возможно, весь мир состоит из субъективности. Нельзя исключить, что даже вы - не больше, чем плод чьего-то воображения
-
Некоторые теологи честно признали, что даже сам Господь Бог не смог бы построить шестое платоново тело в трехмерном пространстве. (с)
И как из этого следует невсемогущество?
Чего-то не может = может не всё = не всемогущ. Неужто не очевидно?Например керосином невозможно потушить горящий пространственный объект... и что?
Причём здесь математика?
Доказать полную невозможность чего-то там потушить некими средствами - проблематично. А вот математические доказательства - строгие.
-
И как из этого следует невсемогущество?
Чего-то не может = может не всё = не всемогущ. Неужто не очевидно?Например керосином невозможно потушить горящий пространственный объект... и что?
Причём здесь математика?
Доказать полную невозможность чего-то там потушить некими средствами - проблематично. А вот математические доказательства - строгие.
Если некие :mrgreen: теисты признали, не значит что бог не может :D
-
Если некие :mrgreen: теисты признали, не значит что бог не может :D
Если (даже) некие теисты (или кацапы :mrgreen: ) признали нечто их секте невыгодное, значит, доказательство убедительное.
-
Некоторые теологи честно признали, что даже сам Господь Бог не смог бы построить шестое платоново тело в трехмерном пространстве. (с)
И как из этого следует невсемогущество?
Никак не следует, потому что исходный постулат неверен.
Например керосином невозможно потушить горящий пространственный объект... и что?
Можно, если горящий объект небольшой, а керосина много.
-
Не ожидал. Вроде опытный модератор, а так быстро слился. Лох случился уже на третьей реплике. Соберитесь! Критикуйте по существу!
Дык здесь не монастырь, Вы мне говорили прямо, я Вам.
А вот это еще слабее. Думаю, такому видному мужчине ни к чему с кем-либо чем-то меряться.
Это Вы переводите разговор в эту плоскость.
Так спорщик или просветитель? Все-таки разница значительная, чувствуете?
Не чувствую.
Если все же просветитель, я с удовольствием стану вашим учеником.
Оно Вам надо? Меньше знаешь - крепче спишь.
Люблю читать мнения, творческие поиски знающих людей. Буду рад прочесть одну из ваших монографий посвященной атеизму, возможно, являющуюся диссертацией, к примеру. Ну, чтобы в ней все было чин-чинарем, с хорошим рецензентом, с большим списком библиографии. У вас же есть такие работы, правда?
Возможно, все же стОит поставить для себя глобальную цель? Книгу написать хотя бы. Я куплю. Серьезно! А то попусту силы тратите, на [s:1j07hntm]кошках[/s:1j07hntm] голубях тренируетесь?
Ой, меня этот троллинг уже начинает доставать. Решает всегда скилл, а не книги, диссертации и бла-бла-бла. Уже написано столько, что свою задачу я вижу в том, чтобы донести имеющееся. Много я видел великих пейсателей, которые чёрти что пишут, зело собой гордятся и в дискуссии их аргументы не стоят ничего.
А вы и в боксе оказывается подкованы? Что скажете об увольнении Беленького из Спорт-Экспресса, и как по-вашему, кто победит Мэйвезер или старина Мэнни?
Не, возраст, когда меня интересовал бокс далеко позади. Скучно это всё и не-ителлектуально. Хотя про этого Мэйвезера мне уже уши один чел проел.Я бы глянул, если бы это был супертяжёлый вес, а так вряд ли.
Да что же вы такой невнимательный-то? Не надо так переживать. Я совсем не крут, но можете продолжать, на этом форуме мне становится интересно.
Вот это уже что-то конструктивное.
Как знать, возможно, весь мир состоит из субъективности.
Объективность в данном случае это правда, субъективность - ложь.
Нельзя исключить, что даже вы - не больше, чем плод чьего-то воображения
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum (http://ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum)
-
Мне тут беседа с уважаемым модератором заставила вспомнить одну аналогию.А модератор, кстати, уважаемый по определению, если даже называет кого-то хреном в котелке. Ибо работа у него сложная, не всякий с ней справится.
В смысле "называет кого-то хреном в котелке"? Работа не бей лежачего, просто обычно разумно назначать на такие должности кого-нибудь пограмотнее.
А Вы, часом, не знаете, на каких сайтах на этих должностях работают самые грамотные спецы: на сайте "Православие. ру", на сайте "Мормонство. ру", на сайте "Адвентизм. ру", на сайте "Сторожевая башня. ру", на сайте Миши Степанцова, на "Атмеле", или на ином каком?
Много я видел великих пейсателей, которые чёрти что пишут, зело собой гордятся и в дискуссии их аргументы не стоят ничего.
А какие аргументы в дискуссиях самые стоящие, самые веские, самые убедительные, самые-самые, после которых оппоненту остаётся только признать, что так оно и есть?
-
А Вы, часом, не знаете, на каких сайтах на этих должностях работают самые грамотные спецы: на сайте "Православие. ру", на сайте "Мормонство. ру", на сайте "Адвентизм. ру", на сайте "Сторожевая башня. ру", на сайте Миши Степанцова, на "Атмеле", или на ином каком?
Сравнили хрен с пальцем. На Атмеле всё в порядке, там был такой админ - Кабал, от Вы бы с ним спелись, он любитель всех этих протестантско-новозаветных штудий. Жаль сбежал к Успокоителю в ЖЖ.
А какие аргументы в дискуссиях самые стоящие, самые веские, самые убедительные, самые-самые, после которых оппоненту остаётся только признать, что так оно и есть?
см. соответствующие разделы учебника логики
-
А Вы, часом, не знаете, на каких сайтах на этих должностях работают самые грамотные спецы: на сайте "Православие. ру", на сайте "Мормонство. ру", на сайте "Адвентизм. ру", на сайте "Сторожевая башня. ру", на сайте Миши Степанцова, на "Атмеле", или на ином каком?
Сравнили хрен с пальцем. На Атмеле всё в порядке, там был такой админ - Кабал, от Вы бы с ним спелись, он любитель всех этих протестантско-новозаветных штудий.
Ну так а на каком же сайте ныне модерят наиграмотнейшие в сравнении с прочими их коллегами спецы?
Жаль сбежал к Успокоителю в ЖЖ.
И блаженная Сестра милосердия (http://ateism.ru/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=24056) тоже туда сбежала от Вас к своему обожаемому великому труженику? (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=19495&p=380772&hilit=%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%8E+%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F#p380772)
А какие аргументы в дискуссиях самые стоящие, самые веские, самые убедительные, самые-самые, после которых оппоненту остаётся только признать, что так оно и есть?
см. соответствующие разделы учебника логики
А что за разделы и почему стоит см. именно разделы этого учебника, а не выбирать аргументы, например, из того вики-словаря, который специально для дискуссий создал великий Успокоитель?
-
Ну так а на каком же сайте ныне модерят наиграмотнейшие в сравнении с прочими их коллегами спецы?
tut.by
Сестра милосердия[/url] тоже туда сбежала от Вас к своему обожаемому великому труженику? (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=19495&p=380772&hilit=%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%8E+%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F#p380772)
Не, она как раз сбежала на форум к злому Атмелу, а меня теперь игнорит. Гордыня её сатанинская обуяла, обижается на блаженную.
А что за разделы и почему стоит см. именно разделы этого учебника, а не выбирать аргументы, например, из того вики-словаря, который специально для дискуссий создал великий Успокоитель?
есть ли жизнь на Марсе, нет ли - сие науке неизвестно
-
Не, она как раз сбежала на форум к злому Атмелу, а меня теперь игнорит. Гордыня её сатанинская обуяла, обижается на блаженную.
А ведь она действительно там обитает, несмотря на то, что от форума одни руины остались. Чего только не сделаешь, лишь бы блаженной не быть. А чего ж она хотела, я когда на форуме зарегистрировался, и то думал, что встречу здесь жёсткий отпор за недостаточно нигилистическую позицию.
-
Вы так же слепо верите в атеизм, как верующие в свои религиозные доктрины.
Где-то я такое слышал. Ну, да, лысина цвет волос, трезвенники пьют отсутствие алкоголя....... :D
Не ожидал. Вроде опытный модератор, а так быстро слился. Лох случился уже на третьей реплике.
Так бывает, что люди могут сильно увлечься. Тогда увлечение становится самым дорогим. Такие люди могут злиться, раздражаться если кто делает вид, что разделяет их увлечение, но не относится к нему с должным уважением. У меня тоже похожее было. И сам тоже злился на людей.
Во времена моей молодости были популярны фильмы с Брюсом Ли, многие мечтали научиться Кунг-Фу. У нас, где я жил была тусовка человек из десяти, кто ходил в лес тренироваться и вроде как разбирался в Кунг-Фу. Многие пытались к ним попасть, но они не всех принимали. У меня почти получилось затесаться в их компанию. Я посетил пару тренировок. Из литературы у них было две брошюры самиздата по карате и рукопашному бою, а тренировки заключались в том, что они долбили ведро с песком и "деревянного человека". Когда мне надоело бить в песок в ведре, я сказал: "дайте мне подолбить деревянного человека". Меня прогнали, только за эту фразу. Надо было говорить что-то вроде: "дайте мне поработать с деревянным человеком ". Позже, уже во времена интернета, я установил фотошоп и стал изучать эту программу, прочитал книгу, прочитал документацию, почитал уроки на одном форуме, попытался выполнить задания. Потом зарегистрировался, создал тему с моей работой и написал: "я недавно установил фотожопу, не судите строго, я только учусь ". Меня сразу же забанили, чисто за слово "фотожопа".
Извините за много букв. Мне кажется, что в вашем случае с атеизмом, что-то вроде этого.
-
Ну так а на каком же сайте ныне модерят наиграмотнейшие в сравнении с прочими их коллегами спецы?
tut.by
А кто из них самый-самый ас, подбивший наибольшее количество всяких-разных?
Сестра милосердия[/url] тоже туда сбежала от Вас к своему обожаемому великому труженику? (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=19495&p=380772&hilit=%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%8E+%D0%A3%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F#p380772)
Не, она как раз сбежала на форум к злому Атмелу, а меня теперь игнорит. Гордыня её сатанинская обуяла, обижается на блаженную.
Ну передайте ей там от меня привет и напомните, что христианке на блаженную надо не обижаться, а напротив, радоваться что её так назвали творящие откровенный беспредел безбожники, оскорбляющие религиозные чувства верующих (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22167&p=399329&hilit=%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B#p399329), как я ей об этом уже писал (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22985&p=404052&hilit=%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0+%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8#p404052). Ибо сама ж она знает, что и сам Иисус Христос называл некоторых блаженными, как засвидетельствовано об этом в 5 главе рассказов о нем "от Матфея".
А что за разделы и почему стоит см. именно разделы этого учебника, а не выбирать аргументы, например, из того вики-словаря, который специально для дискуссий создал великий Успокоитель?
есть ли жизнь на Марсе, нет ли - сие науке неизвестно
В супер-книге, которая покруче и вики-словаря Успокоителя, и учебника логики, написано, что нет ничего неизвестного, что не сделалось бы известным, а согласно прогнозам некоторых ученых точно известно, что скоро на этой планете жизнь будет бить ключом (http://pesnifilm.ru/load/mechte_navstrechu/i_na_marse_budut_jabloni_cvesti_quot_mechte_navstrechu_quot/833-1-0-1846).
-
На Атмеле всё в порядке
А кое-кто здесь заявляет, что от этого форума "одни руины остались". Это, вероятно, оттого, что Сестра Милосердия распугала там всех адекватных посетителей, осталось только мизерное количество неадекватов?
-
Где-то я такое слышал. Ну, да, лысина цвет волос, трезвенники пьют отсутствие алкоголя....... :D
А здоровье вид болезни. Я же про это уже говорил тут всё. Может лучше прочесть спор до конца, а не выхватывать цитаты?
Чтобы опровергнуть мою цитату, надо всего лишь доказать отсутствие Бога. Вы можете? У Дулумана как-то не получилось.
-
А кое-кто здесь заявляет, что от этого форума "одни руины остались". Это, вероятно, оттого, что Сестра Милосердия распугала там всех адекватных посетителей, осталось только мизерное количество неадекватов?
Вы такой любитель занудствовать. Руины остались в плане посещаемости. А с модерацией было всё в порядке.
Мизерное кол-во осталось потому, что таков сейчас спрос на эти вопросы, Атмел не развивает свой сайт, он имеет хреновый адрес, итд.
Какой нафиг атеизм, если предстоит бой Мэйвезера со стариной Мэнни?
Вы скучаете по Сестре? Ну так идите туда.
-
Ну передайте ей там от меня привет
так она со мной теперь не общается, чё мне лезть к ней
-
Так бывает, что люди могут сильно увлечься. Тогда увлечение становится самым дорогим. Такие люди могут злиться, раздражаться если кто делает вид, что разделяет их увлечение, но не относится к нему с должным уважением. У меня тоже похожее было. И сам тоже злился на людей.
Снова мимо - я вообще демократ и никому свои увлечения не навязываю. А вот когда вижу ложь или глупость, то меня это таки, как и любого порядочного человека, раздражает. Дельвиг мог сколько угодно рассказывать про то, как он ездит на машине с постером атеизм, слушал Нирвану и кадрил студенток с параллельных групп - я что, был против? Но он сам полез в мировоззренческие вопросы и начал рассказывать, почему он является атеистом, а когда я возразил некоторым его тезисам, начал полемику в стиле - я знаю, что атеизм это правильно, так что мне пофиг, какими инструментами он достигается, а веруны мол лохи.На что справедливо было замечено, что это ещё вопрос, большие ли они лохи, чем Дельвиг, ибо атеистические аргументы Дельвига маленько не состоятельны.
Вообще так дискуссии не ведут - или ты просто не лезешь в споры, или уже отвечаешь за базар.
А Вам всё нужно всегда разжёвывать, как малому дитю.
-
Например керосином невозможно потушить горящий пространственный объект... и что?
Можно, если горящий объект небольшой, а керосина много.
если объект размером с письменный стол, то никак нельзя...
-
Можно, если горящий объект небольшой, а керосина много.
если объект размером с письменный стол, то никак нельзя...
Доказать сие никак не получится. В чём и отличие от математики.
-
Это Вы переводите разговор в эту плоскость.
И снова призываю к внимательности. О том, [s:22l6muw9]чей писюн глубже в горшок лезет[/s:22l6muw9] у кого сообщений больше и блаблабла - ваших уст дело
Не чувствую.
Допустим, собаку посадили на цепь и заставили яблоки охранять. Или капусту. А посадили не простого тузика, а к примеру, сенбернара или немца. Куда деваться, пес лает во все, что движется. Путь даже тому кто движется часто не сдались и капуста, и яблоки. Зарабатывает, так сказать, себе на косточку и весьма доволен собой. Идут годы, постепенно пес все реже вылезает из конуры, но лает все равно громче остальных в деревне. Ибо сам уже поверил в то, что сохранность капусты и есть его миссия.
Так вот, собака, которая спасает людей в горах - это просветитель, а пес в конуре - спорщик. Теперь понятнее?
Решает всегда скилл, а не книги, диссертации и бла-бла-бла. Уже написано столько, что свою задачу я вижу в том, чтобы донести имеющееся. Много я видел великих пейсателей, которые чёрти что пишут, зело собой гордятся и в дискуссии их аргументы не стоят ничего.
А как же широта аудитории? Форум - суть отстойник. А если скиллы перевести в общедоступный формат? Книги, ТВ, онлайн-форумы. Да мало ли? Вот за три дня вы кому-то еще кроме меня рассказали, какой он дескать, неправильный атеист?
Объективность в данном случае это правда, субъективность - ложь.
Почему бы и нет? Вот только все, что для вас - объективность и правда, не обязано (и не будет) таковой для всех остальных. При этом, вполне вероятно, что ваша точка зрения и вправду верная, но верной для всех она, увы, точно не будет.
Вот к примеру, религия и теория о пользе малых доз алкоголя, на мой взгляд, имеют один корень. И то и другое - ложное убеждение, которое навязывается нам с малых лет. Тому существует доказательства, которые иные сочтут безусловными, а другие - спорными и косвенными
-
Снова мимо - я вообще демократ и никому свои увлечения не навязываю.
Я сказал, что вы навязываете увлечения кому-то? Где?
Зачем тогда спорите с верунами, спросить боюсь. Ну, да ладно.
Но он сам полез в мировоззренческие вопросы и начал рассказывать, почему он является атеистом, а когда я возразил некоторым его тезисам, начал полемику в стиле - я знаю, что атеизм это правильно, так что мне пофиг, какими инструментами он достигается, а веруны мол лохи.
На что справедливо было замечено, что это ещё вопрос, большие ли они лохи, чем Дельвиг, ибо атеистические аргументы Дельвига маленько не состоятельны.
Он в теме "Как Вы стали атеистом?", написал почему он атеист. Вы решили, что его аргументы не достаточно серьезны, возмутились и решили объяснить Дельвигу что-почём, какой он не тру-атеист. Правильно?
Вообще так дискуссии не ведут - или ты просто не лезешь в споры, или уже отвечаешь за базар.
А кто и в какой спор полез?
А Вам всё нужно всегда разжёвывать, как малому дитю.
Можете не разжевывать. Я вас не просил об этом.
-
Чтобы опровергнуть мою цитату, надо всего лишь доказать отсутствие Бога. Вы можете? У Дулумана как-то не получилось.
По мне, не надо. Зачем? Я не верю в Бога, не верю в Колобка, не верю ещё в кучу вещей. О некоторых я даже могу не знать. Это не значит, что я верю в их отсутствие. Просто Они не наблюдаются, а их существование противоречит наблюдаемой действительности и здравому смыслу.
Про доказательства. Меня доказательство Дулумана не полной индукцией, вместе с чайником Рассела вполне устраивает. А вам какое доказательство нужно? Можно пример? Например, доказательства отсутствия эльфов, гномов, чебурашки? Чтобы понятно было о чём вы говорите.
-
И снова призываю к внимательности. О том, [s:3km9lsgu]чей писюн глубже в горшок лезет[/s:3km9lsgu] у кого сообщений больше и блаблабла - ваших уст дело
Но вызвало это именно Ваше большое желание показать, что Вы такой же знаток вопросов религии, как и я, хотя очевидно это не так. Тут уж волей-неволей приходится писюнами меряться.
-
Он в теме "Как Вы стали атеистом?", написал почему он атеист. Вы решили, что его аргументы не достаточно серьезны, возмутились и решили объяснить Дельвигу что-почём, какой он не тру-атеист. Правильно?
Неправильно. Я спорил с аргументами, и поправил его ошибки без всякого пафоса. Но оказалось, что передо мной типа ниипаццо грамотный атеист, который просто убеждён в своём атеизме и в том, что веруны его хуже, хотя познания многих верунов его познания намного превышают. Эта чушь мне и не понравилась. Далее уношу из разговора ноги - пустая трата времени с двумя демагогами.
-
Он в теме "Как Вы стали атеистом?", написал почему он атеист. Вы решили, что его аргументы не достаточно серьезны, возмутились и решили объяснить Дельвигу что-почём, какой он не тру-атеист. Правильно?
Неправильно.
Как неправильно? Если его "аргументы правильные" или вы к ним равнодушны(они вас не возмутили) зачем тогда спорить?
Вы же следующим высказыванием, по сути говорите, что правильно:
Я спорил с аргументами, и поправил его ошибки
Это основное. Остальное, с пафосом/ без_пафоса, правильный или не_правильный атеист Дельвиг, к данному разговору отношения не имеет. Причем, Дельвиг просто рассказал как у него в голове стало "проясняться", он не пытался начать спор :
когда я навсегда распрощался с пивом и закончил универ, в голове начало проясняться:
1. Какого хрена Богу столько религий? Почему все мировые религии расколоты? Быть может, заблуждений много, а истина одна и она в том, что адепты всех вер сами заблуждаются?
.......
Дальше, даже спрашивает у вас, а надо ли с вами ему вообще спорить:
Мне точно вас в чем-то нужно убеждать?
Далее уношу из разговора ноги -
Сливаетесь?
пустая трата времени с двумя демагогами.
Демагогию я заметил в этой теме только у вас. В комментируемом мной посте, минимум два-три демогогических приема:
1) ad personam (переход на личности) . Дважды. Во первых, мы сейчас обсуждали не Дельвига, а вашу реакцию на его откровения почему он стал атеистом. Я предположил, что вас задело несерьезное отношения Дельвига к атеизму, его несерьезные аргументы. Вы говорите, что это не так, но зачем стали спорить с ним и что я не так предположил вы не объясняете, зато в качестве аргумента переходите личность Дельвига. Тут имеет значение, только ваше отношение к высказыванию Дельвига и его "аргументы". А личность, какой он атеист, кем себя считает, отношения не имеет. Это демагогический приём с вашей стороны.
Второй раз, необоснованное обвинение в демагогии. Если я или Дельвиг допустили где-то демагогию, то надо указывать на демагогию, а не навешивать ярлыки.
2) Приписывание утверждений. Как-бы косвенное. "поправил его ошибки без всякого пафоса.", "познания многих верунов его познания намного превышают". Я нигде не утверждал, что вы поправили с пафосом, что его познание выше познания верунов. Вы пытаетесь опровергать меня, опровергая, то чего я не говорил. Ну или зачем тогда это говорить?
3) Нарушение закона достаточного основания. "поправил его ошибки без всякого пафоса.", "познания многих верунов его познания намного превышают", "передо мной типа ниипаццо грамотный атеист, который просто убеждён в своём атеизме " эти утверждения ниоткуда не следуют и ничем не подтверждены.
-
Дельвиг - лошара! Однозначно!
-
Атеисты никого не "спасают", в отличие от верующих. Атеистическая пропаганда - это просто реакция на глупость (слишком уж явную). А что-то умное человек (мы - гуманисты, т.е. доверяем людям) пусть сам ищет. Найдет - будет ему радость. Но атеизм (отрицание глупостей) здесь ни при чем.
Если есть верующие, которые верят, что их мисcия - спасать кого-то, они в заблуждении.
Миссия миссионеров - только дать возможность людям услышать Евангелие, чтобы предоставить им возможность самим сделать свой выбор.
Как только миссионер ознакомил человека с Евангелием, его миссия закончена. Он не несет никакой ответственности за выбор того, кто его слушал.
Если моя миссия - спасти Вас, тогда я должна быть за Вас в ответе, если Вы не поверете, и таким образом, не будете спасены..
-
Миссия миссионеров - только дать возможность людям услышать Евангелие, чтобы предоставить им возможность самим сделать свой выбор. Как только миссионер ознакомил человека с Евангелием, его миссия закончена. Он не несет никакой ответственности за выбор того, кто его слушал.
А какое из современных евангелий круче, какое следует выбрать из того множества хитросплетенной блажи, которая пропагандируется ныне всякими-разными миссионерами: свидетелями Иеговы, бабтистами, адвентистами, пятидесятниками, харизматами и прочими понтовыми бла-бла-бла-благовестниками, перекрикивающими друг друга (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=12628&p=389739&hilit=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3+%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0#p389739) и рекламирующими свой товар как самый качественный в сравнении с тем отстоем, который предлагается конкурирующими религиозными организациями?
Если моя миссия - спасти Вас, тогда я должна быть за Вас в ответе, если Вы не поверете, и таким образом, не будете спасены..
А кто же будет в ответе за тех, которые поверят; кто будет учить их как им жить и что делать на свете, день и ночь заботясь об ихних душах, как обязанные за каждую из них дать отчет?