Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Сестра милосердия от 25 Март, 2015, 15:17:08 pm
-
Как Вы, считаете, главные певуны, музыканты и танцоры, а, возможно, и режиссеры этого клипа неплохо на нём заработали?
Так меня меньше всего интересует вопрос: кто, сколько, на чем заработал.
Это Ваша фишка, это Вы с упорством, достойным лучшего применения, видите всюду коммерцию. Я просто так упомянула о заработке, чтобы Вас немного подразнить, выставить Ваши высказывания в смешном свете .
Хорошо, что Вы это заметили :D
-
Как Вы, считаете, главные певуны, музыканты и танцоры, а, возможно, и режиссеры этого клипа неплохо на нём заработали?
Так меня меньше всего интересует вопрос: кто, сколько, на чем заработал.
А что Вас больше всего интересует из этого, перечисленного Вами:
Живое существо проявляет активность в поисках пищи, иногда полового партнера.
?
Это Ваша фишка, это Вы с упорством, достойным лучшего применения, видите всюду коммерцию.
А на что мне стоит больше обращать свое внимание и упорство?
Я просто так упомянула о заработке, чтобы Вас немного подразнить, выставить Ваши высказывания в смешном свете .
А чего только немного? Если уж дразнить, так от всей души, как для Господа, как учили христиан призванные в чудный свет и ходившие в этом свете апостолы.
Хорошо, что Вы это заметили :D
Я заметил, что у Вас уже поменялся титул, вчера Вы были "верующий", а сегодня уже "блаженная". Это хорошо?
-
Я заметил, что у Вас уже поменялся титул, вчера Вы были "верующий", а сегодня уже "блаженная". Это хорошо?
А какая разница?
Скорее всего, это подготовка к тому, чтобы указать мне на дверь. Как Сереже. :wink:
Не нужно преувеличивать значение этого форума в моей жизни.
Кроме ВВ, не вижу здесь никого особо интересного.
Но ВВ я могу читать и вне форума.
-
Кроме ВВ, не вижу здесь никого особо интересного.
Но ВВ я могу читать и вне форума.
Девочкам-подросткам тоже обязательно нужен объект для фанатизма, который можно всячески пиарить и превозносить.
-
Кроме ВВ, не вижу здесь никого особо интересного.
Но ВВ я могу читать и вне форума.
Девочкам-подросткам тоже обязательно нужен объект для фанатизма, который можно всячески пиарить и превозносить.
ДМ, без Вас я буду скучать. У Вас есть деликатность, а это редкое качество для атеиста. И фанатизм здесь не при чем, девочка подросток тоже..
-
Фанатизм вполне причём, вот наглядный пример. Вот наглядный пример (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=401675#p401675):
Но, вообще, я почти уверен, что "Осевое время религий" - работа широкая по обхвату материала, но неглубокая по его проработке.
Если что-то нравится Сестре Милосердия, то, скорее всего, это сильно переоценённая вещь.
Глубже не бывает.
А вот мнение самого автора:
Вы правы. Она и планировалась мной как широкий охват материала. А углубить - это еще томов пять написать надо.
А насчёт деликатности, то я так не считаю, для меня самого удивительно, как я до сих пор здесь ни с кем серьёзно не поругался. Я, обычно, с форумов сам ухожу из-за того, что меня либо пользователи, либо модераторы доводят до белого каления.
Один раз я даже Облезлому Коту довольно резко высказал, что я думаю о той политике, которую он проводит в своём блоге.
-
Я заметил, что у Вас уже поменялся титул, вчера Вы были "верующий", а сегодня уже "блаженная". Это хорошо?
А какая разница?
Скорее всего, это подготовка к тому, чтобы указать мне на дверь. Как Сереже. :wink:
Ну если Вы настоящая христианка, то Вас это должно только радовать, ибо Сам Иисус Христос говорил, что блаженны изгнанные за правду, а Вы ж не станете отрицать, что Ваш любимый Сережа всегда только правду и распространял на этом сайте безбожников; что он здесь блестяще доказывал историчность исхода (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22117) и прочей древнееврейской истории, описанной в богодухновенных еврейских манускриптах, совершенно верно предсказывал о тех событиях, которые произойдут в ближайшем будущем в мире (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22817) и конкретно с некоторыми участниками этого форума и много другой достоверной и полезной для просвещения информации здесь выкладывал. Верно?
Не нужно преувеличивать значение этого форума в моей жизни.
А какие из православных храмов имеют большее значение в вашей жизни: те, где правят бал жрецы киевского патриархата (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-), или те, где командуют парадом их коллеги, служащие папе московскому (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC)?
Кроме ВВ, не вижу здесь никого особо интересного.
Но ВВ я могу читать и вне форума.
Для вашего единоверца modusa (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=20295&p=380265&hilit=modus#p380265) тоже самый интересный участник этого форума - это ВВ, больше всего он любит читать его авторский подфорум.
-
А какая разница?
Скорее всего, это подготовка к тому, чтобы указать мне на дверь. Как Сереже. :wink:
Ну если Вы настоящая христианка, то Вас это должно только радовать, ибо Сам Иисус Христос говорил, что блаженны изгнанные за правду, а Вы ж не станете отрицать, что Ваш любимый Сережа всегда только правду и распространял на этом сайте безбожников; что он здесь блестяще доказывал историчность исхода (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22117) и прочей древнееврейской истории, описанной в богодухновенных еврейских манускриптах, совершенно верно предсказывал о тех событиях, которые произойдут в ближайшем будущем в мире (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22817) и конкретно с некоторыми участниками этого форума и много другой достоверной и полезной для просвещения информации здесь выкладывал.
Особо меня порадовало его (совсерьёзное) утверждение, что мол Солнце - холодная планета окружённая горячей атмосферой... Как говорится: возражать - себя не уважать!
-
Кроме ВВ, не вижу здесь никого особо интересного.
Т.е. все мои залпы в молоко? :cry:
-
Какие основания у Вас для веры в Бога?
1. Тонкая настройка параметров Вселенной
2. Неупрощаемая сложность живых организмов.
3. Невозможность естественного происхождения человеческого разума.
1 и 2 существуют исключительно в Вашем антропоцентричном сознании, о чем Вам тут уже все разжевали и разобрали по косточкам. Повторяться не буду. 3 эту "невозможность" для начала надо доказать, найти какое-либо естественное условие однозначно "запрещающее" естественное же возникновение человеческого разума. Пока такое условие не обнаружено, ergo мы не можем утверждать такую "невозможность", можем лишь предполагать (но вопрос: зачем это предположение?).
-
На этот раз ВЫ ошиблись.
Шерлок был убежденный сторонник дедукции.
Этот термин я впервые узнала от Конана Дойла, и идея дедукции мне очень понравилась.
Я до сих пор им пользуюсь в своих размышлениях.
Не говорите о том, чего не понимаете. При чём тут дедукция? Вы и её уже занесли сходу в свою "религиозно-философскую картину мира"? :mrgreen: :mrgreen:
Я говорю про конкретную фразу ШХ, озвученную в одном из рассказов:
Прежде чем заняться им, я хотел бы обратить ваше внимание на тот
факт, что если рассказ Алека Каннингема верен и если убийца, застрелив
Уильяма Кервана, бросился бежать мгновенно, то он, очевидно, не мог
вырвать листок из руки мертвеца. Но если это сделал не он, тогда это
сделал не кто иной, как Алек Каннингем, так как к тому времени, когда отец
спустился вниз, на место происшествия уже сбежались слуги. Соображение
очень простое, но инспектору оно не пришло в голову. Он и в мыслях не
допускал, что эти почтенные сквайры имеют какое-то отношение к убийству.
Ну, а в моих правилах - не иметь предвзятых мнений, а послушно идти за
фактами, и поэтому еще на самой первой стадии расследования мистер Алек
Каннингем был у меня на подозрении.
Рейгетские сквайры (http://www.lib.ru/AKONANDOJL/sh_reiga.txt)
Если Вы не узнаёте в роли инспектора себя (в религиозных изысканиях), то очень зря.
1. Тонкая настройка параметров Вселенной
2. Неупрощаемая сложность живых организмов.
3. Невозможность естественного происхождения человеческого разума.
Понятно - ни одного хотя бы на йоту приличного основания для веры в Бога у Вас нет.
Вы ооочень слабы в гуманитарной части, и Вам надо начинать с чтения учебника для философии для гуманитарных вузов, а не отравлять себя Бердяевым и прочей хренью, а ещё лучше хотя бы изучить азы логики - вот эту статью Вы хотя бы в состоянии освоить? - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1 ... 0%B8%D1%8F (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F).
Ибо Ваши споры об эволюции никогда Вас мыслить не научат, а выдавая перлы вроде
"Тонкая настройка параметров Вселенной", Вы показываете полную неспособность думать в религиозной сфере.
РХ привело бы сооовсем другие аргументы в пользу существования Бога.
Почему Вы так думаете? Можете объяснить?
элементарно, Ватсон (с)
Взаимоисключающие параграфы (http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%8B)
Что значит ложь по факту? Где у меня такая ложь?
Ну например те глупости, которые Вы писали, пытаясь примирить ВЗ и НЗ. А когда мы с Вами вплотную подошли к реальному и интересному решению этого вопроса, Вы его забросили, и ввязались в очередную дискуссию об эволюции с Демоном, хотя эволюция никогда большого света на вопросы о правильных мировоззрениях не прольёт - ибо человек разумный в библеистике и без всяких эволюций понимает, что рассказ о творении из Быт. 1-2 - это не какое-то откровение, а вариация древних языческих мифов.
Если Вам просто нравится играть бранными словами в адрес верующего. ничего не разъясняя и не обосновывая, то, поверьте моему опыту, это самая низкопробная манера атеиста, демонстрация бескультурья и тупости. Но я не считаю Вас ни тупым, ни бескультурным, ни атеистом. Поэтому меня в высшей степени удивляет такая манера общения.
Круто. Вы как всегда обманываете саму себя - мной конечно движет не желание кого-то оскорбить, а лишь желание дать верную оценку Вашим рассуждениям. Это Вы демонстрируете настолько феерическую тупость в рассуждениях, что я вынужден употреблять именно такие эпитеты.
Вы не хотите слушать собеседника, поэтому все обоснованные объяснения для Вас - это как об стенку горох.
Вам надо было бы начать с того, чтобы обсудитm общие гносеологические принципы и азы мировоззренческих определений. Вот Вы согласны с тем, что логика и рационализм - это прекрасный инструмент для отделения правды от лжи? Вы понимаете, что нельзя ничто принимать на веру, а всё надо основывать на фактах?
Что нельзя увлекаться самолюбием и быть к себе самому критичным? Что надо основываться на знаниях, а не на их иллюзии?
-
Сестра милосердия
Невозможность естественного происхождения человеческого разума.
А вот тут опять же - могли бы уже знать куда больше в этом направлении, но мою тему, где я пытался поговорить об эволюции духа, а не эволюции материи, вы с Демоном, Коровьевым итд зафлудили и превратили в очередную тему об эволюции материи.
И разве Вам не была уже давно объяснена на пальцах абсурдность этого аргумента?
Ведь это то же самое, что и говорить, будто симметричность снежинок является основанием для веры в то, что их рисует на наших окнах Дед Мороз.
(http://i.allday.ru/uploads/posts/thumbs/1195667835__19_1.jpg)
Какая разница между происхождением человеческого разума и божественного разума?
Книжки, блин, читайте:
- Кто создал Бога? - спросил Итин, и шепот умолк, и все вескеряне
пристально посмотрели на отца Марка. Он чуть отпрянул под их взглядом,
затем улыбнулся.
- Никто не создавал бога, ибо он сам создатель. Он был всегда...
- Если он всегда существовал, то почему Вселенная не могла
существовать, не нуждаясь в создателе? - прервал его Итин потоком слов.
Важность вопроса была очевидна. Священник отвечал неторопливо, с
безграничным терпением.
- Я хотел бы, чтобы все ответы были так же просты, дети мои. Ведь
даже ученые не согласны между собой в вопросе о происхождении Вселенной. В
тоже время как они сомневаются, мы, узревшие свет истины, ЗНАЕМ. Мы можем
видеть чудо созидания повсюду вокруг нас. А возможно ли созидание без
создателя? Это Он, наш отец, наш бог на небесах. Я знаю, вы сомневаетесь;
это потому, что у вас есть души и ваша воля свободна. И все же ответ очень
прост. Имейте веру - вот все, что вам надо. Только верьте.
- Как можем мы верить без доказательств?
- Если вы не можете понять, что сам этот мир является доказательством
Его существования, тогда я скажу вам, что вера не нуждается в
доказательстве... если вы в самом деле верите!
http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=1428&page=3 (http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=1428&page=3)
-
И разве Вам не была уже давно объяснена на пальцах абсурдность этого аргумента?
Да, конечно, все эти аргументы вилами на воде писаны.
Что это за аргументы:
1. Тонкая настройка параметров Вселенной
Пока не доказано и не опровергнуто существование другие Вселенных, и не известны их свойства, тонкая настройка является только предположением. Однако, аналогичный аргумент - токую настройку условий на Земле применяют всякие псевдомыслители, что приводит их к абсурдным выводам, вроде упоминавшегося Щедровицкого.
2. Неупрощаемая сложность живых организмов.
Биологи не для того уже несколько десятилетий разрабатывают понятие предадаптации, чтобы кто-то писал о неупрощаемой сложности живых организмов. В "Доказательствах эволюции" от Маркова и ко. даже специальный абзац есть о "неупрощаемой сложности".
3. Невозможность естественного происхождения человеческого разума.
А это даже не аргумент, это просто постулирование в качестве аксиомы.
-
1. Тонкая настройка параметров Вселенной
2. Неупрощаемая сложность живых организмов.
3. Невозможность естественного происхождения человеческого разума.
Понятно - ни одного хотя бы на йоту приличного основания для веры в Бога у Вас нет.
Написанные три основания – это именно основания или, можно сказать, заголовки моих аргументов. Каждое из них раскрывается и доказывается научно, что я уже многократно демонстрировала на этом форуме. Это не 5 знаменитых доказательств, принятых в богословии, а моё know haw
Вы, конечно, не обязаны читать все мои сообщения, а тем более вникать в них, ибо заранее уверенны в моей тупости, неумении пользоваться логикой и полной непригодности к диалогу с таким гигантом мысли, как Вы.
Ибо Ваши споры об эволюции никогда Вас мыслить не научат
Именно в рассуждении об эволюции ближе всего подходишь кдоказательству существования Высшего Разума.
а выдавая перлы вроде
"Тонкая настройка параметров Вселенной", Вы показываете полную неспособность думать в религиозной сфере.
https://www.google.co.uk/#q=%D1%82%D0%B ... 0%BE%D0%B9 (https://www.google.co.uk/#q=%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9)
Здесь как раз религиозная сфера соприкасается с научной.
Кто-то сказал, что наука и религия это два окна, через которые мы смотрим на мир. Объединить эти, казалось бы, разные виды в одно поле зрения – задача, достойная мыслителей XXI века.
РХ привело бы сооовсем другие аргументы в пользу существования Бога.
Ну так, сколько можно ждать изложения Вашего РХ, хотя бы тезисного?
Я уже потеряла надежду когда-нибудь узнать эту тайну.
-
Биологи не для того уже несколько десятилетий разрабатывают понятие предадаптации, чтобы кто-то писал о неупрощаемой сложности живых организмов. В "Доказательствах эволюции" от Маркова и ко. даже специальный абзац есть о "неупрощаемой сложности".
Понятие предадаптации относится к нетрадиционному направлению в биологии, инициатором которого был академик Л.С.Берг и которое носит название номогенез. (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7)
Если Вы сторонник А.Маркова, то предадаптации, равно, как и неупрощаемую сложность, Вам придется отнести к неформальномой науке.
-
Марков бы, наверное, вместе с Иорданским очень удивятся, если узнают, что предадаптация относится к неформальной науке.
-
мою тему, где я пытался поговорить об эволюции духа, а не эволюции материи, вы с Демоном, Коровьевым итд зафлудили и превратили в очередную тему об эволюции материи.
Эволюция духа это моя любимая тема для размышлений, и у меня есть свои разработки.
Вот только выступать с этими мыслями на атеистическом форуме как-то не комфортно. Сначала нужно дать определение духа, доказать существование духовного измерения. И то... вряд ли это будет воспринято.
-
Если, действительно, доказать, то как раз будет воспринято.
-
Марков бы, наверное, вместе с Иорданским очень удивятся, если узнают, что предадаптация относится к неформальной науке.
Марков рассматривает номогенез как недостоверное эволюционное учение. В более мягкой форме идеи номогонеза (эволюции на основе закономерностей) рассматривал С.В.Мейен, которого российские апологеты СТЭ с некоторым скрипом все же принимают ибо он был в высшей степени эрудированным и оригинальным мыслителем.
В любом варианте предадаптации свидетельствуют о разумном программировании эволюции: некоторые признаки будущих органов (абсолютно бесполезные на данном этапе существования организма) закладываются в генотип и проявляются, когда в них возникает потребность.
Даже более того.
Генетическая программа первых одноклеточных организмов содержала все необходимое для последующей эволюции биоты.
-
В любом варианте предадаптации свидетельствуют о разумном программировании эволюции: некоторые признаки будущих органов (абсолютно бесполезные на данном этапе существования организма) закладываются в генотип и проявляются, когда в них возникает потребность.
Это всё очень хорошо за одним недостатком - и Марков, и Иорданский используют термин предадаптация безо всякой связи с номогенезом, а морфо-фунциольная концепция предадаптации так и вовсе прямо противоположна идее закладки абсолютно бесполезных признаков будущих органов.
-
Написанные три основания – это именно основания или, можно сказать, заголовки моих аргументов. Каждое из них раскрывается и доказывается научно, что я уже многократно демонстрировала на этом форуме. Это не 5 знаменитых доказательств, принятых в богословии, а моё know haw
Написанное Вами - это лажа, а с ноу-хау Вам уже давно пора было завязать. У Вас нет ни знаний, ни ума для каких-то ноу-хау в области религии.
Именно в рассуждении об эволюции ближе всего подходишь кдоказательству существования Высшего Разума.
Ну кто бы сомневался. У "технической интеллигенции", лезущей в религию, которая для них тёмный лес, иначе и быть не может.
https://www.google.co.uk/#q=%D1%82%D0%B ... 0%BE%D0%B9 (https://www.google.co.uk/#q=%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9)
И к чему подробности какой-то физической концепции с формулами тут? Они совершенно здесь неуместны. Всякие "математические док-ва существования Бога" приводите "технической интеллигенции", а не людям, разбирающимся в религии. Только у виска пальцем покрутят.
Здесь как раз религиозная сфера соприкасается с научной.
Ни капли не соприкасается.
Кто-то сказал, что наука и религия это два окна, через которые мы смотрим на мир. Объединить эти, казалось бы, разные виды в одно поле зрения – задача, достойная мыслителей XXI века.
Человек, строящий своё мировоззрение на всё том, что кто-то сказал, является идиотом.
Ну так, сколько можно ждать изложения Вашего РХ, хотя бы тезисного?
Я уже излагал - несколько пунктов писал, но Вы опять же предпочли обсуждать эволюцию, ТБВ и прочую второстепенную муть, а не концепцию.
Я уже потеряла надежду когда-нибудь узнать эту тайну.
Я не излагаю доктрину полностью, и конечно же мне нечего ответить, если Вам нечего спросить.
Док-ва существования Бога в РХ? Ну я бы начал наверное с того, что само существование религии является аргументом в пользу существования сверхъестественного - см. тут: viewtopic.php?f=34&t=7624 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=7624)
Далее я бы продолжил феноменом колдовства и магии, который на удивление (для материалистического подхода) устойчив и долговременен. Также я бы упомянул несостоятельность мифологической школы, мученичество учеников Иисуса и вообще интеллектуальную и нравственную силу учения НЗ. Сильным аргументов является и та феерическая ложь, которая творится в области христианства и тот факт, что учение было сильно изменено современными конфессиями (речь про ту же святую троицу), и никто первоначального христианства не исповедует, Библия была специально переписана. Несовершенство этого мира и людского социума (вопреки нытью всяких Фаро о том, что люди все хорошие и их никак нельзя наказывать). Словом это конечно же аргументы совсем другого порядка, нежели та лажа, которая рисуется в головах адептов религиозной фаллософии и идиотских конфессий навроде православие.
-
Сестра милосердия, Ваши "док-ва" достойны, достойны уровня мышления вот этого идиота:
[video:15kniusk]https://www.youtube.com/watch?v=wWXrkStlFqM[/video:15kniusk]
-
Эволюция духа это моя любимая тема для размышлений, и у меня есть свои разработки.
really? я говорю про тот дух, который Бог. Бог Библии например эволюционирует, Вы не замечали?
Вот только выступать с этими мыслями на атеистическом форуме как-то не комфортно. Сначала нужно дать определение духа, доказать существование духовного измерения. И то... вряд ли это будет воспринято.
Не переживайте, атеисты так же не могут доказать отсутствие "духовного измерения", как Вы не можете доказать его наличия.
-
Эволюция духа это моя любимая тема для размышлений, и у меня есть свои разработки.
Вот только выступать с этими мыслями на атеистическом форуме как-то не комфортно. Сначала нужно дать определение духа, доказать существование духовного измерения. И то... вряд ли это будет воспринято.
А выступить со своими религиозно-философскими разработками на христианских форумах Вы не пробовали? Может, там ваши единоверцы воспримут их, как говорится, "на ура", а не так, как здешние безбожники, которые, как Вам известно из 1Кор.2:14-15, слишком тупые, чтобы это разуметь и рассуждать о высоких материях и не воспринимают того, что от духа божьего, ибо почитают это за симптомы ПГМ и идиотизма?
-
Написанное Вами - это лажа, а с ноу-хау Вам уже давно пора было завязать. У Вас нет ни знаний, ни ума для каких-то ноу-хау в области религии.
Хорошо. Завязываю.И напрасно Вы выделили для меня отдельную тему, потому что я покидаю этот форум, где меня признали блаженной, то есть, дурочкой, не способной ничего вразумительного сказать.
Именно в рассуждении об эволюции ближе всего подходишь к доказательству существования Высшего Разума.
Ну кто бы сомневался. У "технической интеллигенции", лезущей в религию, которая для них тёмный лес, иначе и быть не может.
Теперь уже и ни в чем не повинную техническую интеллигенцию вываляли в грязи. Чем она хуже других сословий, для которых религия не темный лес, а открытая книга?
https://www.google.co.uk/#q=%D1%82%D0%B ... 0%BE%D0%B9 (https://www.google.co.uk/#q=%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0+%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9)
И к чему подробности какой-то физической концепции с формулами тут? Они совершенно здесь неуместны. Всякие "математические док-ва существования Бога" приводите "технической интеллигенции", а не людям, разбирающимся в религии. Только у виска пальцем покрутят.
Людям, разбирающимся в религии, но лишенным веры (библеистам) доказательства существования Бога, вообще, не нужны. Для них религия просто объект исследования (как для ВВ).
Доказательства нужны именно тем, кто не разбирается в религии, но хочет строить свое мировоззрение с учетом того, что материалистическая картина мира не полна, что есть иная реальность, и познавать её не только интересно, но жизненно важно для осознания вечных вопросов бытия: о смысле жизни и роли человека в мироздании, то есть, чтобы иметь духовные ориентиры в своей жизни. Для современно мыслящего человека религиозное и научное понимание мира органично дополняют друг друга.
Человек, строящий своё мировоззрение на всё том, что кто-то сказал, является идиотом.
Ну, во-первых, мое мировоззрение строится на совершенно иных основаниях, а во-вторых, прошу прощения за занудство, но не Вы ли свое мировоззрение (или его часть) построили на рассуждениях сатаниста Дезарата?
Ну так, сколько можно ждать изложения Вашего РХ, хотя бы тезисного?
Я уже излагал - несколько пунктов писал, но Вы опять же предпочли обсуждать эволюцию, ТБВ и прочую второстепенную муть, а не концепцию.
Неправда. Вы написали только один пункт, касающийся клеветы дьявола и последствий этой клеветы для отношений между Богом и человеком. Не убедительно.
Я задала Вам вопрос: что Вы понимаете под спасением Бога, но Вы захотели эту тему обсуждать.
Я не излагаю доктрину полностью, и конечно же мне нечего ответить, если Вам нечего спросить.
Так я спрашивала (и у Атмела и здесь): неужели дьявол был единственным источником информации? А ангелы, а святые, которые жаждали реванша? Вы ни разу не ответили.
Док-ва существования Бога в РХ? Ну я бы начал наверное с того, что само существование религии является аргументом в пользу существования сверхъестественного - см. тут: viewtopic.php?f=34&t=7624 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=7624)
Далее я бы продолжил феноменом колдовства и магии, который на удивление (для материалистического подхода) устойчив и долговременен.
Так это и мой довод, который не зависимо от Дезарата я приводила недавно в беседе с ВВ, упоминая и Фрезера, и Элиаде, но он только "покрутил пальцем у виска".
Также я бы упомянул несостоятельность мифологической школы, мученичество учеников Иисуса и вообще интеллектуальную и нравственную силу учения НЗ. Сильным аргументов является и та феерическая ложь, которая творится в области христианства и тот факт, что учение было сильно изменено современными конфессиями (речь про ту же святую троицу), и никто первоначального христианства не исповедует, Библия была специально переписана. Несовершенство этого мира и людского социума (вопреки нытью всяких Фаро о том, что люди все хорошие и их никак нельзя наказывать). Словом это конечно же аргументы совсем другого порядка, нежели та лажа, которая рисуется в головах адептов религиозной фаллософии и идиотских конфессий навроде православие.
Все это не лишено интереса, но каждый из тезисов нужно раскрыть и обосновать.
И когда (если) Вы это сделаете, получится не что иное, как религиозная философия.
-
Бог Библии например эволюционирует, Вы не замечали?
Замечала.
Но у меня пропало желание излагать здесь свои "идиотические" рассуждения.
-
Хорошо. Завязываю.И напрасно Вы выделили для меня отдельную тему, потому что я покидаю этот форум, где меня признали блаженной, то есть, дурочкой, не способной ничего вразумительного сказать.
Я этому очень рад, ибо такие как Вы распугивают массу вменяемых пользователей. По поводу Вашего статуса у нас были некоторые сомнения, и мы порешили так - сейчас он Вам весьма к лицу, а буде Вы изменитесь когда в более адекватную сторону, статус мы Вам снимем. Вы даёте не совсем верную хар-ку данному статусу. Отдельная тема давно была уже нужна. Видать Ваше место действительно на форуме Миши, так что всего-всего!
-
Замечала.Но у меня пропало желание излагать здесь свои "идиотические" рассуждения.
Лучше бы у Вас появилось желание критически и логически мыслить. А тут вообще никто никого не щадит - если Вы хотите тут пропагандировать свои взгляды, Вы должны быть готовы к тому, что их будут критиковать.
-
Я Вам даже на прощание музыку поставлю. :)
[video:2b21wbum]https://www.youtube.com/watch?v=vHX8Feimd5s[/video:2b21wbum]
-
Людям, разбирающимся в религии, но лишенным веры (библеистам) доказательства существования Бога, вообще, не нужны. Для них религия просто объект исследования (как для ВВ).
Ага, слыхали. Тебе не понравится наркотик, пока ты его не попробовал. ВВ не ахти какой исследователь религии, его эта тема никогда особо не интересовала, только одну книжку написал, видимо в рамках своих социологических исследований.
Так это и мой довод, который не зависимо от Дезарата я приводила недавно в беседе с ВВ, упоминая и Фрезера, и Элиаде, но он только "покрутил пальцем у виска".
Ну и что, что покрутил? Он Вам не Вопрошающий и каким-то крутым религиоведом не является. Олег Нагорный его бы без проблем переспорил.
-
Написанное Вами - это лажа, а с ноу-хау Вам уже давно пора было завязать. У Вас нет ни знаний, ни ума для каких-то ноу-хау в области религии.
Хорошо. Завязываю.И напрасно Вы выделили для меня отдельную тему, потому что я покидаю этот форум, где меня признали блаженной, то есть, дурочкой, не способной ничего вразумительного сказать.
В своих посланиях апостол Павел писал своим подопечным, что "Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или как судят другие люди; я и сам не сужу о себе", что волею божиею он был таков, каким его создал господь и, как он сам о себе рассказывал, что он, будучи безумен христа ради, не стыдился благовествовать и там, и сям, хоть нередко получал за свои речи тумаков. Чего ж Вы, как христианка, должны обращать внимание и принимать близко к сердцу слова каких-то безбожников, которые, как засвидетельствовал о них святой Cepreu (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22167&p=398558&hilit=%D0%92%D1%8B+%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5+%D0%BA+%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83#p398558), в ярости мечутся, ожидая своего конца (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22167&p=398558&hilit=%D0%92%D1%8B+%D0%B2%D1%81%D0%B5+%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5+%D0%BA+%D1%87%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%83#p398558)?
-
Кроме ВВ, не вижу здесь никого особо интересного.
Но ВВ я могу читать и вне форума.
Девочкам-подросткам тоже обязательно нужен объект для фанатизма, который можно всячески пиарить и превозносить.
Вот, не хватает вам, Дубина, деликатности...
Я буду деликатнее. Жаль, что вы, Сестра Милосердия, покидаете нас. С вами очень интересно дискутировать. И менять вас на... хотя бы Векшина (о котором у меня одна только отрицательная информация) не хотелось бы. Как сказал бы один мой литературный герой: очень уж неравноценная замена - во всех смыслах.
-
Хорошо. Завязываю.И напрасно Вы выделили для меня отдельную тему, потому что я покидаю этот форум, где меня признали блаженной, то есть, дурочкой, не способной ничего вразумительного сказать.
Я этому очень рад, ибо такие как Вы распугивают массу вменяемых пользователей.
Роланд еще здесь. :roll:
Вывод: Сестричка, срочно возвращайтесь, у Вас еще много работы.
-
Аlla, а какой вывод напрашивается из того факта, что Сестра милосердия не непугала Вас своим присутствием на этом форуме?
-
Аlla, а какой вывод напрашивается из того факта, что Сестра милосердия не непугала Вас своим присутствием на этом форуме?
Вывод: она не такая страшная :evil: , какой ее видят некоторые. :D
-
Ну вот сожрали Сестру Милосердия. :?
-
Да, Сестре нужно подучить биохимию и астрофизику просто.
Вот и взяла time-out.
-
Да, Сестре нужно подучить биохимию и астрофизику просто.
Вот и взяла time-out.
Не думаю, что она со своим "Если есть дизайн..." осилит хотя бы одну из этих дисциплин...
Так что боюсь, что "мощность" её time-out - continuum! :mrgreen:
-
Ну вот сожрали Сестру Милосердия. <!-- s:? -->:?<!-- s:? -->
Вот такой хилый верун пошёл. Рассуждают, понимаешь, о вечной жизни, о "Дизайнере", а стоит всего-то статус поменять и всё, сдуваются, обижаются.
Хотя должны, так сказать, "стойко преодолевать все тяготы и лишения воинской службы", как и записано в их свящписе.
-
Ага, вот Серёжа и бровью не повёл.
-
Не думаю, что она со своим "Если есть дизайн..."
Ага, если есть снежинки на окнах - стало быть есть и Дед Мороз.
-
Да, Сестре нужно подучить биохимию и астрофизику просто.
Вот и взяла time-out.
Не, она просто на Блаженную обиделась.
-
Роланд еще здесь. :roll:
Вывод: Сестричка, срочно возвращайтесь, у Вас еще много работы.
Это у нас ещё много работы. Ибо ты ещё здесь...
-
Да, Сестре нужно подучить биохимию и астрофизику просто.
Вот и взяла time-out.
Не думаю, что она со своим "Если есть дизайн..." осилит хотя бы одну из этих дисциплин...
Так она и так, насколько я понял, профессиональный биохимик с многолетним опытом работы.
Я не биолог, но если бы у меня было высшее биологическое образование, и, говоря о преадаптации, я бы не рассказал о различии двух основных концепций преадаптации - генетико-экологической и морфо-функциональной, то пусть лучше бы у меня рога, как у оленя выросли, а между ними вишнёвое дерево, чем если бы я таким биологом был.
-
Так она и так, насколько я понял, профессиональный биохимик с многолетним опытом работы.
По образованию вроде радиофизик, и по работе тоже. Вряд ли для биохимиков применим термин "научно-техническая интеллигенция".
Биохимик - это сильный естественник, а у СМ выходит с естествознанием такая же беда, как и с гуманитарной отраслью.
-
Не думаю, что она со своим "Если есть дизайн..." осилит хотя бы одну из этих дисциплин...
Так она и так, насколько я понял, профессиональный биохимик с многолетним опытом работы.
Я не биолог, но если бы у меня было высшее биологическое образование, и, говоря о преадаптации, я бы не рассказал о различии двух основных концепций преадаптации - генетико-экологической и морфо-функциональной, то пусть лучше бы у меня рога, как у оленя выросли, а между ними вишнёвое дерево, чем если бы я таким биологом был.
Вот не могу отделаться от впечатления что она всё прекрасно понимает, но зачем-то валяет дурочку...
-
Я не биолог, но если бы у меня было высшее биологическое образование, и, говоря о преадаптации, я бы не рассказал о различии двух основных концепций преадаптации - генетико-экологической и морфо-функциональной, то пусть лучше бы у меня рога, как у оленя выросли, а между ними вишнёвое дерево, чем если бы я таким биологом был.
Сестра, пыталась сказать вот о чем
В дарвинской эволюции, орган может возникнуть только при необходимости.
А уже потом , может превратится в другой орган.
В эволюции по Бергу, орган может возникнуть "просто так" особо не нужным или даже вредныйм
И только потом превратится в полезный орган.
-
Я не биолог, но если бы у меня было высшее биологическое образование, и, говоря о преадаптации, я бы не рассказал о различии двух основных концепций преадаптации - генетико-экологической и морфо-функциональной, то пусть лучше бы у меня рога, как у оленя выросли, а между ними вишнёвое дерево, чем если бы я таким биологом был.
Сестра, пыталась сказать вот о чем
В дарвинской эволюции, орган может возникнуть только при необходимости.
А уже потом , может превратится в другой орган.
В эволюции по Бергу, орган может возникнуть "просто так" особо не нужным или даже вредныйм
И только потом превратится в полезный орган.
Эволюции по Бергу сдохла не успев толком родиться :(
Эволюции по Дарвину, хоть и претерпела много "мутаций" - что вполне характерно для революционных теорий, жива и здравствует! :)
-
И гораздо более древние, чем ТЭ Дарвина, религии, претерпев "мутации" тоже живы и здравствуют.
-
И гораздо более древние, чем ТЭ Дарвина, религии, претерпев "мутации" тоже живы и здравствуют.
И что? :)
-
Вот не могу отделаться от впечатления что она всё прекрасно понимает, но зачем-то валяет дурочку...
Cкажу по опыту - Вы ошибаетесь. Люди, которые не слишком глубоко знакомы с феноменом слепой веры, так часто думают, но вот на практике как ни печально - действительно всё иначе - не валяет дурочку, а просто умственно деградировала настолько, что так тупит. Про Энтео многие тоже не верят, как можно нести такое. Но не надо забывать, что он руководствуется доктриной, которая предполагает безгранично доверять и верить идиотизму. Так что всё "по-честному".
-
А мне казалось наоборот, что она вообще ничего не понимает, поэтому пытается донести до всех здесь великую идею, но не знает, в чём именно она заключается.
-
Cкажу по опыту - Вы ошибаетесь. Люди, которые не слишком глубоко знакомы с феноменом слепой веры, так часто думают, но вот на практике как ни печально - действительно всё иначе - не валяет дурочку, а просто умственно деградировала настолько, что так тупит. Про Энтео многие тоже не верят, как можно нести такое. Но не надо забывать, что он руководствуется доктриной, которая предполагает безгранично доверять и верить идиотизму. Так что всё "по-честному".
Врядли бы православный стал бы проводить лекцию "можно верить в Путина как Бога "
Энтео имхо, политический патриотический активист , а религия лишь вспомогательный инструмент у него
-
А как же мироточащая икона Путина, разве это не доказательство его божественной природы? Он, наверное, как фараон является живым воплощением Бога на Земле.
-
Вот не могу отделаться от впечатления что она всё прекрасно понимает, но зачем-то валяет дурочку...
Cкажу по опыту - Вы ошибаетесь. Люди, которые не слишком глубоко знакомы с феноменом слепой веры, так часто думают, но вот на практике как ни печально - действительно всё иначе - не валяет дурочку, а просто умственно деградировала настолько, что так тупит. Про Энтео многие тоже не верят, как можно нести такое. Но не надо забывать, что он руководствуется доктриной, которая предполагает безгранично доверять и верить идиотизму. Так что всё "по-честному".
Честно говоря уровень СМ и Энтео просто не сравнимы, послушав этого ушлёпка, понимаю - просто имбицил.
Про СМ такого сказать не могу, хотя и допускаю у неё раздвоение сознания так сказать - признавать ТО и при этом аргументировать "Дизайнером"... :D
-
Мне больше нравилось про то, что Бог мучил евреев ради эксперимента по созданию избранного народа, ради того, чтобы они приняли закон и т. д., и одновременно с этим - Яхве это видение Бога древними евреями, которые сами наделили его чертами жестокого и бескомпромиссного вождя. А, в итоге оказалось, что Ветхий Завет это литература, а евреям просто нужно было, чтобы их боялись, поэтому они придумали себе такого Бога по принципу "бей своих, чтобы чужие боялись".
Но про импульс, который требуется природе для поддержания достигнутого уровня, мне тоже понравилось. Несколько лет назад японцы создали демона Максвелла (http://www.membrana.ru/particle/4568), фильтрующего броуновское движение. Теория эволюции ведь предполагает то же самое, что движущей силой является естественный отбор под влиянием условий среды. О каком же тогда движущем импульсе идёт речь?
-
ВЗ - сборник народных сказок (не сказать что без всякой связи с реальностью...) ...
-
ВЗ - сборник народных сказок (не сказать что без всякой связи с реальностью...) ...
Вранье.
-
Max_542, а НЗ, в котором множество ссылок на написанное в ВЗ, это что за писанина, что за сборник произведений?
-
Помню, на Ответах встречал одного мудреца, который доказывал истинность Библии тем, что он читал Геродота и обнаружил у него упоминания имён персидских царей, встречающихся в Библии.
-
Max_542, а НЗ, в котором множество ссылок на написанное в ВЗ, это что за писанина, что за сборник произведений?
НЗ - подгонка решения под результат (во многом) :)
-
ВЗ - сборник народных сказок (не сказать что без всякой связи с реальностью...) ...
Вранье.
Враньё??? :shock:
Враньё это:
-шестоднев
- твёрдый купол небес
- рай
- люди-гиганты
- всемирный потоп
- египетские казни
- исход
- ...
продолжать? :mrgreen:
-
Честно говоря уровень СМ и Энтео просто не сравнимы, послушав этого ушлёпка, понимаю - просто имбицил.
А мне кажется, что примерно одно и то же, и аргументы у СМ ровно такие же, как и ушлёпка:
[video:132w2nhm]https://www.youtube.com/watch?v=wWXrkStlFqM[/video:132w2nhm]
Что же касается подобных выступлений:
[video:132w2nhm]https://www.youtube.com/watch?v=JqMZs98G39U[/video:132w2nhm]
То он вроде сам говорит, что это де нынче "единственный способ возбудить широкий интерес к православию". Ну типа троллит он так.
Про СМ такого сказать не могу, хотя и допускаю у неё раздвоение сознания так сказать - признавать ТО и при этом аргументировать "Дизайнером"... :D
Мне кажется просто, что СМ большая хитрюга - она делает некоторые реверансы в сторону здравомыслия со здравомыслящими оппонентами, чтобы сбить их с толку, но когда начинаешь говорить о сути вещей, всё вылазит в самой мракобесной форме. Я тоже поначалу "вёлся" на это, но потом решительно понял, что случай безнадёжный. Она будет сколько угодно делать вид, что понимает и данные Библейской критики, и объективные факты естественных наук, но её единственная цель - это религиозная фаллософия, которой надо загадить как можно большее кол-во голов.
Да, она способна на некоторые разумные мысли, но это тонет в куче полной ахинеи.
-
Враньё??? :shock:
Враньё это:
-шестоднев
- твёрдый купол небес
- рай
- люди-гиганты
- всемирный потоп
- египетские казни
- исход
- ...
продолжать? :mrgreen:
Это не делают Библию сказкой
Пропп В. Исторические корни Волшебной Сказки
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/ (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/)
-
Враньё??? :shock:
Враньё это:
-шестоднев
- твёрдый купол небес
- рай
- люди-гиганты
- всемирный потоп
- египетские казни
- исход
- ...
продолжать? :mrgreen:
Это не делают Библию сказкой
Пропп В. Исторические корни Волшебной Сказки
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/ (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Linguist/Propp_2/)
А чем - сборником сказок???? Ну извините... :mrgreen:
-
Мне кажется просто, что СМ большая хитрюга - она делает некоторые реверансы в сторону здравомыслия со здравомыслящими оппонентами, чтобы сбить их с толку, но когда начинаешь говорить о сути вещей, всё вылазит в самой мракобесной форме. Я тоже поначалу "вёлся" на это, но потом решительно понял, что случай безнадёжный. Она будет сколько угодно делать вид, что понимает и данные Библейской критики, и объективные факты естественных наук, но её единственная цель - это религиозная фаллософия, которой надо загадить как можно большее кол-во голов.
Да, она способна на некоторые разумные мысли, но это тонет в куче полной ахинеи.
Дааа уж... Безумное желание подогнать все научные факты (с которыми она силиться не спорить) под "Дизайнера" наблюдается!
-
... Хорошо. Завязываю.И напрасно Вы выделили для меня отдельную тему, потому что я покидаю этот форум, где меня признали блаженной, то есть, дурочкой, ...
Не признали, а обозвали.
-
Ну вот сожрали Сестру Милосердия. :?
Нет, сожрать не сумели - скатились на оскорбления.
Она сказала всё, что хотела.
-
Роланд еще здесь. :roll:
Вывод: Сестричка, срочно возвращайтесь, у Вас еще много работы.
Это у нас ещё много работы. Ибо ты ещё здесь...
:D Конечно, конечно. Работайте, Roland.