Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: notfirstnotlast от 15 Октябрь, 2006, 05:57:21 am
-
У меня вопрос к участникам форума, считающих себя православными.
Собственно вопрос:
Почему из всех христианских "течений", православие - единственно/самое верное?
Спасибо.
P.S.: Остальных участников форума прошу до появления объяснений ничего не писать.
P.P.S: Любителям флуда и взаимных наездов: "Не портьте мне тему."
-
У меня вопрос к участникам форума, считающих себя православными.
Собственно вопрос:
Почему из всех христианских "течений", православие - единственно/самое верное?
Спасибо.
P.S.: Остальных участников форума прошу до появления объяснений ничего не писать.
P.P.S: Любителям флуда и взаимных наездов: "Не портьте мне тему."
Ответ православного участника:
Не совсем точная постановка вопроса. Православие не претендует на исключительность. Важна вера в Иисуса Христа, что Его Жертва за грехи человечества спасет тебя.
Православие считаю наиболее угодным Богу,
потомучто служение Богу в храмах осталось неизменным на протяжении вот уже 2000 лет, все Таинства выполняются, как было сказано Иисусом Христом.
Потому что в православии было много святых и чудотворцев, в православных храмах мироточат иконы.
Другие же христианские конфессии стараются наоборот, все продстроить под человека, а не человека настроить на служению Богу.
На Западе по воскресеньям ходят в церковь, как в какой-нибудь клуб.
-
потомучто служение Богу в храмах осталось неизменным на протяжении вот уже 2000 лет
Не уверен. Неужели нет никакой разницы, например, между старообрядческими служениями и нынешними? А службы в современных православных церквах, не относящихся к РПЦ тоже значительно отличаются; в частности, по длительности (в РПЦ длинней).
Потому что в православии было много святых и чудотворцев, в православных храмах мироточат иконы.
И у католиков святых полно и иконы мироточат. Это, видимо, тоже не критерий.
-
Почему из всех христианских "течений", православие - единственно/самое верное?
Это вы, держа в кармане фигу ("марксизм - единственно верное учение") спрашиваете? :?
Вы слышали такое: "ортодоксы"? Т.е. крайне правые, склонные к жесткому консерватизму...
Наверное и в курсе рассуждений типа: время меняется, поэтому в современных условиях и церковь должна меняться?
Наверное и в курсе того, что Римская кафедра окончательно откололась от Византийской патриархии в 1054 году?
Наверное знаете, что с католиками православные расходятся в основном по двум догматического характера вопросам?
Знаете? А чего спрашиваете? 8)
-
Этот вопрос нужно задавать не на форуме, а в церкви. Тем будет лучше будет ответ, чем более провинциальным будет город, в котором будет находиться эта церковь.
Как раз в одном из таких городков я и живу... Расскажу как отвечают на этот вопрос в церкви... :-) Парадокс заключается в том, что на него и не отвечают. Основная задача церкви не отвечать на вопросы!!!! Священник пытается вызвать в верующем страх, показать, что все остальные религии связаны со злом.
Например раскол православной и католической церкви объясняется появлением индульгенций (чистым и непорочным священникам не понравилось, что грехи отпускают за деньги) и они решили отделиться. :-)
А на мой вопрос по поводу буддизма я получил еще более шокирующий ответ: оказывается буддитские храмы строили черти (и никак иначе) в качестве доказательства был рассказ о том что у одного святого (не помню точно у какого) было видение, что именно так все и происходило (ну вот, а раз у святого было видение так больше никаких доказательств и не надо). :-)
Ну а вообще, уважаемый непервыйнепоследний, по-моему Вы слишком много просите от православных.
-
- Например раскол православной и католической церкви объясняется появлением индульгенций (чистым и непорочным священникам не понравилось, что грехи отпускают за деньги) и они решили отделиться.
Не позорься :!: , ваня, "знаниями" по -поводу, а то товарищам стыдно будет! :oops: Могу дать маячок, про кого ты хотел сказать, да, думаю, обидешься. :cry: .. В общем, про Мартина Лютера, основателя протестантизма, ты хотел загнуть, да и подмочился маляшь. :lol: Ну, ничего, бувает..
:? Православные с католиками вообще-вообще не поэтому разминулись :!:
-
А ты учись "поиском " работать, чего уж. Набери в поисковике на каком нибуть православном форуме и дезай читать-неперечетать... :wink:
-
Уважаемый Симон, я говорю о тех вещах, которые приходиться слышать в церкви, а не о своих взглядах.
А Вы знаете, что говорят в церкви, когда кто-то пытается сумничать или блеснуть знаниями: "Богу умные не нужны!".
Судя по Вашим замечаниям так оно и есть.
-
Этот вопрос нужно задавать не на форуме, а в церкви. Тем будет лучше будет ответ, чем более провинциальным будет город, в котором будет находиться эта церковь.
Как раз в одном из таких городков я и живу... Расскажу как отвечают на этот вопрос в церкви... :-) Парадокс заключается в том, что на него и не отвечают.
Ну а вообще, уважаемый непервыйнепоследний, по-моему Вы слишком много просите от православных.
Интересно, а почему НУЖНО? Это ж экстремизм! Лезть к верующим и батюшке во время службы. Служба ведь не лекция и не дискуссия, как в протестантстком или иудейском собрании.
Лично я ни на какие вопросы в храме не отвечаю. И задавать вопросы и отвлекать других от службы - неэтично. :evil:
Ну а последняя ремарка - явно и прозрачно выражает отношение автора к верующим. Он их за людей второго сорта считает. Чем не нацистский, ущемляющий право человека на свободу совести, подход! 8)
-
Уважаемый Симон, я говорю о тех вещах, которые приходиться слышать в церкви, а не о своих взглядах.
А Вы знаете, что говорят в церкви, когда кто-то пытается сумничать или блеснуть знаниями: "Богу умные не нужны!".
Судя по Вашим замечаниям так оно и есть.
Я вот уверен, что вы в церковь не ногой. Это вы тут фантазируете, а в церковь и не ходили никогда.
Ну а замечание правильное: со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Не потому что, умные не нужны (всякий талант - дар Божий, а не дар Богу), а потому что церковь - собор людей земных и воинства небесного, именно собор. Не собрание желающих нести отсебятину. 8)
-
Интересно, а почему НУЖНО? Это ж экстремизм! Лезть к верующим и батюшке во время службы. Служба ведь не лекция и не дискуссия, как в протестантстком или иудейском собрании.
Лично я ни на какие вопросы в храме не отвечаю. И задавать вопросы и отвлекать других от службы - неэтично. :evil:
Ну а последняя ремарка - явно и прозрачно выражает отношение автора к верующим. Он их за людей второго сорта считает. Чем не нацистский, ущемляющий право человека на свободу совести, подход! 8)
Зачем же во время службы. Я понимаю, что это неэтично. Кстати должен сказать, что к чувствам верующих отношусь с большим уважением, чем они к моим.
Я не считаю что верующие - люди второго сорта. Верующие тяжело больны и мне по-человечески их жаль.
-
Зачем же во время службы. Я понимаю, что это неэтично. Кстати должен сказать, что к чувствам верующих отношусь с большим уважением, чем они к моим.
Я не считаю что верующие - люди второго сорта. Верующие тяжело больны и мне по-человечески их жаль.
:shock: :shock: :shock: Странное "уважение"! Считать человека тяжело больным (надо уточнить: психически) за то, что он верит. Это вот так то при совке и было, когда людей в психушку сажали.
Собственно, говорить то не о чем. Если у человека такое мнение о верующих, то чего ж он к ним с вопросами то пристает? 8)
-
Это вот так то при совке и было, когда людей в психушку сажали.
Людей сажали и сажают в психушку при любой власти :-)
Собственно, говорить то не о чем. Если у человека такое мнение о верующих, то чего ж он к ним с вопросами то пристает?
Хочу понять как они дошли до жизни такой? :-)
-
Людей сажали и сажают в психушку при любой власти :-)
Хочу понять как они дошли до жизни такой? :-)
За веру во Христа сейчас не сажают и не расстреливают, в проруби не топят.
Впрочем, по вашему второму высказыванию можно предположить, что опасность казней за веру еще существует. :idea:
-
За веру во Христа сейчас не сажают и не расстреливают, в проруби не топят.
Впрочем, по вашему второму высказыванию можно предположить, что опасность казней за веру еще существует. :idea:
Напротив, я стал опасаться, что все вернется на круги своя, и всех посмевших сказать слово против христианства под бурные аплодисменты отправят на костер.
Хотя может что-то новенькое придумают. Как Вы говорите? В проруби топить?
-
Людей сажали и сажают в психушку при любой власти :-)
Хочу понять как они дошли до жизни такой? :-)
За веру во Христа сейчас не сажают и не расстреливают, в проруби не топят.
Впрочем, по вашему второму высказыванию можно предположить, что опасность казней за веру еще существует. :idea:
за веру в христа расстреливали в 10-30 годы.
сажали - до конца 80-х.
за неверие в христа - жгли на кострах и отправляли в монастыри 1000 лет.
так что не прибедняйтесь :)
-
"Богу умные не нужны!".
[/size]
Значит, ты Богу не нужен, да? Жаль. :( И потом, мне кацца, что Вы умных верунов исчо пока не встречали. Так. Судите о фильму по названию, о Церкви по бабушкам и попам из дореволюционных сказок и т.д. :cry:
-
за веру в христа расстреливали в 10-30 годы.
сажали - до конца 80-х.
за неверие в христа - жгли на кострах и отправляли в монастыри 1000 лет.
так что не прибедняйтесь :)
[/quote][/size]
Не понял! Это Вы то рекомендовали с историей дружить? Как же Вы так офоршматились, т.е. обделались! А может это Вы про первые 4 века и не знаете, действительно. А может лжете? :cry: Да, от историка такое услышать неприятно... :(
-
ни хрена я не обделался.
поверьте, историю Рима я знаю совсем неплохо для студента музыкального училища :)
Вы тут базлаете про "преступления атеистов", я вам ответил.
Почему я должен упоминать "первые 4 века"?
Это были репрессии одних верунов против других, вот и все.
Другое дело, что римская религия была достаточно официозной, политики там было больше, чем религии.
но все равно, эти дела - из совсем другой оперы. к "атеистическому террору " даже при большом желании не отнесешь.
-
за веру в христа расстреливали в 10-30 годы.
сажали - до конца 80-х.
При всей моей нелюбви к советской власти, что-то не припоминаю я, чтобы за веру стреляли и сажали.
По сословному признаку попов всех мастей первые годы стреляли, потом сажали десяток-другой лет.
Но с середины 1940-х попы в СССР вполне вольготно себя чувствовали.
По партийной или комсомольской линии за связь с церковью могли карьеру (не только партийную или комсомольскую) сломать — но я не слыхал, чтобы в последние десятилетия советской власти это носило массовый характер. Я вообше не припоминаю конкретных примеров того, чтобы кто-то серьёзно пострадал за это дело в то время.
Помню, что не понятно за что советская власть очень не любила баптистов. Вот их, вроде бы, понемногу сажали в 1970-х (может быть и раньше) — начале 1980-х. Но сажали их, помнится, не пачками по списку, а мелкими группками или поодиночке.
В общем, гонения на церковь при советской власти были, но масштабы их в эмоциональных рассказах о том времени сильно преувеличены.
-
В общем, гонения на церковь при советской власти были, но масштабы их в эмоциональных рассказах о том времени сильно преувеличены.
Надо же людям голову заморочить, чтоб больше молились! Не было бы эмоциональных рассказов, люди бы в церковь не ходили.
-
notfirstnotlast
У меня вопрос к участникам форума, считающих себя православными.
Собственно вопрос:
Почему из всех христианских "течений", православие - единственно/самое верное?
Чтобы долго не распаляться, это можно представить примерно так: допустим, человеку нужно из пункта А дойти в пункт Б. Ему дают разные карты одной и той же местности, где этот путь от А до Б начерчен. Так вот что касается православия - это верный и точный путь, по которому человек сможет пройти от А до Б, не сломав себе ни ногу, ни руку...не попав в болото, и не простудившись после этого и т.п. (некоторые вообще берут такие карты, что и не доходят, а на полпути возвращаяются обратно...)
-
Так вот что касается православия - это верный и точный путь, по которому человек сможет пройти от А до Б
Пункт А — нормальный человек, пункт Б — полнейший зомби.
-
Так вот что касается православия - это верный и точный путь, по которому человек сможет пройти от А до Б
Пункт А — нормальный человек, пункт Б — полнейший зомби.
у атеистов вообще: пункт А - обезьяна.
-
notfirstnotlast
У меня вопрос к участникам форума, считающих себя православными.
Собственно вопрос:
Почему из всех христианских "течений", православие - единственно/самое верное?
Чтобы долго не распаляться, это можно представить примерно так: допустим, человеку нужно из пункта А дойти в пункт Б. Ему дают разные карты одной и той же местности, где этот путь от А до Б начерчен. Так вот что касается православия - это верный и точный путь, по которому человек сможет пройти от А до Б, не сломав себе ни ногу, ни руку...не попав в болото, и не простудившись после этого и т.п. (некоторые вообще берут такие карты, что и не доходят, а на полпути возвращаяются обратно...)
Вы не ответили почему?
Не надо распыляться... коротко, сжато, рубленым текстом... изложите тезисы.
-
Или считаете что ответили?
Вопрос:
Почему из всех христианских "течений", православие - единственно/самое верное?
Ответ:
Православие - это верный и точный путь, по которому человек сможет пройти...
-
При всей моей нелюбви к советской власти, что-то не припоминаю я, чтобы за веру стреляли и сажали.
Но с середины 1940-х попы в СССР вполне вольготно себя чувствовали.
В общем, гонения на церковь при советской власти были, но масштабы их в эмоциональных рассказах о том времени сильно преувеличены.[/quote]
1. зато бахаи и т. п. сажали как картофель. :oops:
2. да, преувеличены.
-
зато бахаи и т. п. сажали как картофель. :oops:
А факты?
Про бахаи лично я, например, впервые услыхал лишь в 1990-х, и ни разу ни от кого не слыхал о каких-либо гонениях на них.
«И т.п.» — это кто?
-
и т. п. - секты всякие.
слышал немало про наезды на всяких кришнаитов. причем в относительно вегетарианские годы.
бахаи было мало, поэтому вы ничего и не могли слышать.
но община исчезла в 30 годы.
А она была первой общиной бахаи за пределами Ирана.
-
"к февралю 1938 года все члены местного духовного собрания в Ашхабаде и еще ок 500 чел были арестованы. Вновь избранные на место прежних члены этого собрания вскоре также были арестованы"
семьи сосланных депортированы в Иран, некоторые из этих людей до сих пор считают россию своей родиной.
Ю. Иоаннесян, "Вера бахаи".
-
Это были репрессии одних верунов против других, вот и все.
Другое дело, что римская религия была достаточно официозной, политики там было больше, чем религии.
но все равно, эти дела - из совсем другой оперы. к "атеистическому террору " даже при большом желании не отнесешь.[/quote]
Римские граждане покланялись кому тока не покланялись, в т. ч. и императору, которому христиане отказывались покланяться. Их за это жгли, бросали зверям, строгали и кипятили, и гнали всячески. Император - это полубог. "Вера в императора" - как то не звучит. Он всек таки живой был в то время. Они т.е. римляне были такими же безверующими атеистами, как и сегодняшние атеисты в кого тока не верят (в гороскопы, камни, в себя, в светлое будущее, в цифры и т.д.) тока не в Бога.
-
извините, Симон, но вы неуч.
Скажите, какой литературой по истории римской культуры вы пользовались? новой книжкой товарища Кураева?
Назвать приверженцев формального римского культа атеистами может только чел, не понимающий сути проблемы.
римская религия была ОФИЦИОЗНОЙ, ВЫРОДИВШЕЙСЯ РЕЛИГИЕЙ, а не АТЕИЗМОМ, хотя, наверное, очень и очень многим было совершенно начхать на своих божков.
И еще. вы говорите, что атеисты верят в гороскопы.
это ко мне тоже относится? :D
и к Щляпе, Нейлу, Нусси, Божьей Коровке?
большего бреда сказать нельзя было.
когда началось повальное увлечение гороскопами. "магией" и т. д.?
не в 90-е ли годы? тогда какое отношение ко всему этому имеют атеисты, которые погоды не делают?
другое дело. что понятие "неверующий" может включать и тех, кто не верит в бога, но верит в Кашпировского. это уже вопрос о значении слов.
-
Скажите, какой литературой по истории римской культуры вы пользовались? новой книжкой товарища Кураева?
Не удивляйтесь леонид ильич,ибо для веруна симона любой иноверец атеист,это слово у него как бы нарицательное! :wink:
-
извините, Симон, но вы неуч.
О, оборотень лёня решил поиграть в вежливаго ученого мужа. Только что гавном поливал, да видно кончилось. Или от собственной злобы притомился. Ты уж попоследованнее будь. Угу. Говориш ученый -на-какашке-толченый :?: Посмотрим какой ты теперь честный. Скажи - ты во что нибудь веришь :?: Если честный, то скажеш6: "да". Не важно во что, но веришь. Я примерный перечень написАл (в гороскопы, камни, в себя, в светлое будущее, в цифры, в то, что Бога нетит.д., в мораль и т.д.) . Потому ты тоже- верун. Так что и демагогия про выродившиюся религию - это лукавсто. Они такие же веруны были, эти римские граждане, как камунисты не были атеистами. Не запутался ли ты, исторический ПТУшник :?:
Желаю тебе мира и поменьше гавна на других разбрызгивать, в своей рабской злобе. 8) 8) 8)
-
извините, Симон, но вы неуч.
О, оборотень лёня решил поиграть в вежливаго ученого мужа. Только что гавном поливал, да видно кончилось. Или от собственной злобы притомился. Ты уж попоследованнее будь. Угу. Говориш ученый -на-какашке-толченый :?: Посмотрим какой ты теперь честный. Скажи - ты во что нибудь веришь :?: Если честный, то скажеш6: "да". Не важно во что, но веришь. Я примерный перечень написАл (в гороскопы, камни, в себя, в светлое будущее, в цифры, в то, что Бога нетит.д., в мораль и т.д.) . Потому ты тоже- верун. Так что и демагогия про выродившиюся религию - это лукавсто. Они такие же веруны были, эти римские граждане, как камунисты не были атеистами. Не запутался ли ты, исторический ПТУшник :?:
Желаю тебе мира и поменьше гавна на других разбрызгивать, в своей рабской злобе. 8) 8) 8)
Симоник,верь в то,что разум когда-нибудь победит,так от тебя будет больше пользы и меньше гуаны!
-
Simon+
"О, оборотень лёня решил поиграть в вежливаго ученого мужа."
с чего вы взяли, что играю?
я, похоже, действительно немного лучше вас разбираюсь в античной культуре -это моя первая любовь. :wink:
Кстати, вы что, думаете, что гонения на христиан были только со стороны традиционно верующих? Что ничего кроме императорского культа - не было?
Как бы не так! Серапис, Озирис, Митра, Гликон, Кибела с Аттисом, всякие ведьмы (почитайте "Сатиры" Горация), пророчицы. Элевзинские мистерии. мистическая философия типа неоплатонизма.
Я зря пошел у вас на поводу и скзал про официозность римской религиозности. Страсти кипели так, что будь здоров!
и правящая верхушка очень сильно была подвержена влиянию этих культов и т . д.
Читали Фрезера "Золотую ветвь"? Сомневаюсь. Иначе бы не говорили подобную чушь. Что происходило в золотой век римской государственности, в просвещенной империи, в самом центре Италии!
беглые рабы женились на дереве !и охраняли его с оружием в руках от конкурентов!
" Или от собственной злобы притомился."
у кого че болит, тот о том и говорит. Я лично счастливый человек, никакой злобы к вам не испытываю. Не такая уж вы большая шишка. помните, что Ницше говорил о ненависти?
другое дело, что вы мне отвратительны, как уже упомянутый мной "дерьмомонстр".
"Скажи - ты во что нибудь веришь :?: Если честный, то скажеш6: "да". Не важно во что, но веришь. Я примерный перечень написАл (в гороскопы, камни, в себя, в светлое будущее, в цифры, в то, что Бога нетит.д., в мораль и т.д.) . Потому ты тоже- верун."
Гороскопы вычеркивай сразу.
я не думаю, что на этом форуме наберется много народу. кто в эту чушь верит. И они - не атеисты. Атеист - тот, кто не верит в сверхъестесственное.
про камни - не понял. Вы имеете в виду целебные свойства камней? Я в этом не секу,но скорее не верю, чем верю.
в себя - не верю в вашем смысле. Не совершаю священнодействий. Псалм один я сочинил, да. На стихи Целана. Но не про себя и не себе :D
в светлое будущее - в вашем смысле - не верю. Как и в темное. Я верю, что оно возможно, если - см. подпись.
кстати, сейчас уйду из форума - и буду писать симфонию про "светлое будущее" :D
в цифры - не верю. хотя числовая символика в музыке мне интересна.
в то, что бога нет, я не верю, я считаю это наиболее логичным мировоззрением.
Дело в том, что есть такой логический закон - закон достаточного основания. Без достаточного основания нельзя принимать какую-либо идею и т. д. Им я и руководствуюсь.
в мораль я не верю, как и в чай, который сейчас пью. Но я пользуюсь ей, приспосабливаюсь к ее законам (конечно, не абсолютным, но все же...), как мой желудок приспособлен переваривать чай. Я считаю, что человек создан любить себе подобных, это - самое большое жизненное удовольствие.
Основа морали для меня - любовь, как раньше, когда я был верующим или стоиком, так и теперь, когда я атеист.
"Так что и демагогия про выродившиюся религию - это лукавсто. Они такие же веруны были, эти римские граждане, как камунисты не были атеистами."
римляне поклонялись богам. Поклонение богам - религия.
где вы видите демагогию?
И все же скажите мне, какими материалами по римской культуре вы пользовались?
"Желаю тебе мира и поменьше гавна на других разбрызгивать, в своей рабской злобе."
похоже, что мира в душе не хватает как раз-таки вам.
-
дорогой леонид ильич
В случаях с симонами и т.п. товариСЧами самым разумным было бы внять совету почитаемого ими персонажа почитаемой ими книги и не метать бисер перед свиньями.
Я сильно сомневаюсь, что человек, изъясняющийся языком, каким изъясняется этот самый симон, понимает хотя бы половину тех слов, что ты ему говоришь.
-
А что вы хотите, Иисус еще не дал ему имени "петр" и власти над душами, ораторского мастерства.
Вот он и "изъясняется". :D
-
извините, Симон, но вы неуч.
Назвать приверженцев формального римского культа атеистами может только чел, не понимающий сути проблемы.
А кто называл то? Я внимательно прочитал текст, написанный Симоном. Там четко написано, что римляне со своей никудышной верой были что нынешние атеисты.
Иль вам так хоцца за что-нить зацепиться? Ну зацепитесь за то, что язычество (а для нас вера римлян сугубо языческая) суть атеизьм и есть, ибо и те, и другие отрицают Бога Единого, почитают кумиров и подвластны духам тьмы. 8)
-
Если определять язычество как отрицание единого бога, то атеизм к язычеству относится. Однако я лично придерживаюсь иного определения атеизма.
-
Иль вам так хоцца за что-нить зацепиться? Ну зацепитесь за то, что язычество (а для нас вера римлян сугубо языческая) суть атеизьм и есть, ибо и те, и другие отрицают Бога Единого, почитают кумиров и подвластны духам тьмы. 8)
Гм... А почему Вы думаете, что римляне и греки были политеистами? Весь сонм эллинских богов - суть один единый бог, а персонифицированные Зевс, Афродита, Апполон и т.д. - это ипостаси этого единого бога. Ну а невежды, не понимая сути этой монотеистической религии, считают ее многобожием.
-
Весь сонм эллинских богов - суть один единый бог, а персонифицированные Зевс, Афродита, Апполон и т.д. - это ипостаси этого единого бога.
Кто-то из верующих, помнится, рассказывал мне про каких-то греков, у которых среди прочих храмов был храм невидимого бога. Петр тогда успешно объяснил им, что вот как раз этот-то бог и есть Христос. И они уверовали. Если я ничего не путаю...
-
Иль вам так хоцца за что-нить зацепиться? Ну зацепитесь за то, что язычество (а для нас вера римлян сугубо языческая) суть атеизьм и есть, ибо и те, и другие отрицают Бога Единого, почитают кумиров и подвластны духам тьмы. 8)
Гм... А почему Вы думаете, что римляне и греки были политеистами? Весь сонм эллинских богов - суть один единый бог, а персонифицированные Зевс, Афродита, Апполон и т.д. - это ипостаси этого единого бога. Ну а невежды, не понимая сути этой монотеистической религии, считают ее многобожием.
Я бы так смело не говорил :)
все же греки были политеистами. Были зачатки единобожия - но только зачатки.
-
Весь сонм эллинских богов - суть один единый бог, а персонифицированные Зевс, Афродита, Апполон и т.д. - это ипостаси этого единого бога.
Кто-то из верующих, помнится, рассказывал мне про каких-то греков, у которых среди прочих храмов был храм невидимого бога. Петр тогда успешно объяснил им, что вот как раз этот-то бог и есть Христос. И они уверовали. Если я ничего не путаю...
почитайте кардинала Николая Кузанского, "Разговор язычника и христианина". Там очень инрересно об этом говорится.
но говорить, что римляне - политеисты, было бы не вполне корректно.
-
Если определять язычество как отрицание единого бога, то атеизм к язычеству относится. Однако я лично придерживаюсь иного определения атеизма.
Нет, надо жестче.
Нет ни малейшей связи между язычеством и атеизмом.
-
извините, Симон, но вы неуч.
Назвать приверженцев формального римского культа атеистами может только чел, не понимающий сути проблемы.
А кто называл то? Я внимательно прочитал текст, написанный Симоном. Там четко написано, что римляне со своей никудышной верой были что нынешние атеисты.
Иль вам так хоцца за что-нить зацепиться? Ну зацепитесь за то, что язычество (а для нас вера римлян сугубо языческая) суть атеизьм и есть, ибо и те, и другие отрицают Бога Единого, почитают кумиров и подвластны духам тьмы. 8)
в тексте Симона написана полная, извините, херня.
если не знаете проблемы, советую вам не позориться.
Вы читали Эсхила, Софокла, Гомера, Плутарха, Светония, Геродота, Апулея?
сами почитаете или мне для вас набирать цитаты?
Если бы читали, то поняли бы свою ошибку.
Да, их вера была другой, более спокойной и благородной. Им в меньшей степени был присущ религиозный фанатизм (и христиан-то они убивали в основном по политическим мотивам. не говорю, конечно о тех римлянах, которые верили в чужих богов - с ними все могло быть иначе)
что вы понимаете под "некудышной верой"?
Просто "не нашу" или "теплую, но не горячую"?
Если последнее, то вы глубоко заблуждаетесь.
и еще, скажите, каких кумиров я почитаю кроме одной симпатичной девушки? :)
вы не путаете атеистов и сатанистов?
-
дубль.
-
Римские граждане покланялись кому тока не покланялись, в т. ч. и императору, которому христиане отказывались покланяться. Их за это жгли, бросали зверям, строгали и кипятили, и гнали всячески. Император - это полубог. "Вера в императора" - как то не звучит. Он всек таки живой был в то время. Они т.е. римляне были такими же безверующими атеистами, как и сегодняшние атеисты в кого тока не верят (в гороскопы, камни, в себя, в светлое будущее, в цифры и т.д.) тока не в Бога.
Сначала говорите, что римляне КОМУ ТОЛЬКО НЕ ПОКЛОНЯЛИСЬ, а затем обзываете их атеистами.
вы уж определитесь, да? :lol:
вас так удивляет вера вв императора? Это говорит лишь о вашей безграничной тупости.
или вы хотите сказать, что все еще живущие представители традиционных культур - атеисты?
я имею в виду всяких бушменов-папуасов.
У Фрезера Дж. Дж. в "Золотой ветви" есть целые главы про обожествленных правителей :"цари-жрецы", "колдуны-правители", "воплощенные боги в образе людей" и т. д. очень советую.
Вообще прикольно.
сначала Симон влезает в тему и начинает гнать всякую фигню о Риме, а потом на меня же и наезжают (Успокоитель), дескать я виноват, "беру измором" :D
-
Все у вас гонят фигню, один Вы - дартоньян, а я - тупой. У всех плюшки вместо мозгов, особенно у верунов. Я Вам омерзителен, но Вы любите людей. У Вас образование и ваша любовь - история. Вот. Хорошо. Что мне надо я- понял, спасибо.
-
Гм... А почему Вы думаете, что римляне и греки были политеистами? Весь сонм эллинских богов - суть один единый бог, а персонифицированные Зевс, Афродита, Апполон и т.д. - это ипостаси этого единого бога. Ну а невежды, не понимая сути этой монотеистической религии, считают ее многобожием.
Я бы так смело не говорил :)
все же греки были политеистами. Были зачатки единобожия - но только зачатки.
Ну что Вы! Вы ничегошеньки не понимаете. Христос - испостась, пусть он хоть тысячу раз молится своему отцу и имеет совершенно другой характер, он все равно - ипостась Единого Бога. Поэтому логично сказать, что и древнегреческие боги (а может, и все боги земного шара) - тоже ипостаси его. Христианские жрецы неверно поняли греческих жрецов, поэтому отвергли другие ипостаси, как несуществующие, а греческие не поняли, что Христос - одна из ипостасей в ряду всех ипостасей. :wink:
-
Да, их вера была другой, более спокойной и благородной. Им в меньшей степени был присущ религиозный фанатизм (и христиан-то они убивали в основном по политическим мотивам. не говорю, конечно о тех римлянах, которые верили в чужих богов - с ними все могло быть иначе)
Вы правы, Ильич! Совершенно правы. Эллинистическая религия была на порядок более благородной и эстетичной, чем противоестественная христианская, возникшая как невротическая реакция на обстоятельства окружающей социальной реальности и паразитирующая на человеческих комплексах.
-
К Атмелю.
Насчет монотеистических черт религии греков - это действительно очень сложная тема, заслуживающая отдельного рассмотрения.
Смотря что мы называем чистым монотеизмом. Если ислам, то у греков не было НИЧЕГО МОНОТЕИСТИЧЕСКОГО (хотя мои знания здесь очень и очень поверхностные). Часто можно услышать, как исламисты обвиняют христиан в том, что они немного язычники, что их монотеизм - неполный, что они не идут до конца.
Еще 1 причина того, что тема сложна.
Что мы понимаем под "религией греков" и "религией римлян"?
Напрммер, Геру в каждом полисе чтили по-разному.
если почитать греков, то можно заметить, что иногда говорят не просто "Аполлон", а "Аполлон..." с добавлением прозвища.
вы ведь заметили, наверное, когда читали греческие мифы и т. д. , что некоторые боги имеют несколько "вотчин".
Гермес - это "ангел", проводник в царстве мертвых, великий вор...
Аполлон - покровитель искусств, прорицатель. но + к этому именно он насылает чуму, "моровую язву".
Афина - воительница, феминистка, покровительница мудрости.
То, что собрано у Куна в "легендах и мифах" - поздние варианты, где первоначально разные боги выведены под одним именем. (здесь я могу ошибаться, это мое личное мнение. Как было на самом деле - неизвестно. но предположение имеет под собой все основания - это было в крови греков и римлян. Вспомните, как римляне приспосабливали друг к другу 2 пантеона - свой и греческий).
Были тенденции к объединению пантеона вокруг одного сильного Бога или начала, но все это уже СКОРЕЕ ПРОДЕЛКИ ФИЛОСОФОВ. Сократ говорил не "боги", а "Бог". Еще в период архаики первоначалом считали Хаос или Эрос.
все же мне кажется, что В ОСНОВЕ СВОЕЙ их религия была политеизмом. Иначе придется просто напросто отказаться от самого понятия "политеизм" и гов., что все религии монотеистичны.
ПС
В свое время посещал сайты русских язычников. И часто видел утверждения, что русское язычество - это монотеизм. Якобы у них даже Троица есть - Триглав.
-
Христианские жрецы неверно поняли греческих жрецов, поэтому отвергли другие ипостаси, как несуществующие, а греческие не поняли, что Христос - одна из ипостасей в ряду всех ипостасей. :wink:
Дело в том, что языческие жрецы первоначально не имели ничего против Иеговы и ИХ.
Помните, что сделали филистимляне, когда захватили ковчег?
поставили его в 1 помещении с Баалом.
А вот еврейские и христ. жрецы били очень и очень против. Отторжение было односторонним.
Я даже помню. что какой-то император ввел ИХ в состав пантеона. Но он там не очень хорошо смотрелся :) Потому что суть христианства настолько противна "язычеству" (то есть всем иным верам типа греческой), что получилась селедка с молоком.
-
Да, их вера была другой, более спокойной и благородной. Им в меньшей степени был присущ религиозный фанатизм...
...и еще, скажите, каких кумиров я почитаю кроме одной симпатичной девушки? :)
вы не путаете атеистов и сатанистов?
я щаз заплачу от патетики стиля. :wink: Челов.. нет даже не буду опровергать. Верьте в свои убеждения о римской благородной вере. 8)
+++
ну, батенька, ваших кумиров должны лучше всего вы сами знать. Мне ли ваших блох выводить?
+++
а енто одно и тож, в разной интер-Трепации и культоУглублении, включаяя жертвоприношения. Так вот сатанисты детей в жертву своему Сатане приносят, а атеисты - топя в прорубях верующих - во имя идеи борьбы с мракобесием. Принципы разные, а сущность одна - губители душ невинных. 8)
-
Так вот сатанисты детей в жертву своему Сатане приносят, а атеисты - топя в прорубях верующих - во имя идеи борьбы с мракобесием. Принципы разные, а сущность одна - губители душ невинных. 8)
Что не припоминаю ни одного случая, виденного собственными глазами. Всё только со слов таких вот как ты.
А вот факт того, как православные лупят иконами прохожих был отчётливо зафиксирован телекамерой и показан по ящику. Я это видел.
-
Стас,
Верьте в свои убеждения о римской благородной вере.
А зачем верить то? "Хронистами" зафиксированы многочисленные факты того, что римляне с почтением относились к верованиям покоренных ими народов. Некоторых "местечковых" богов даже в свой пантеон включали - чем не благородство?
А вот, взять к примеру, плывущего по Днепру идола Перуна - это как расценивать, а? А разрушенные языческие капища, с построенными на этих местах христианскими церквями и монастырями - неужели же это величайшая христианская Любовь к ближнему, граничащая с самоотверженностью??!
Ты, эт-та, - бревнышко то из глаза вытащи... а то конъюктивитом такое положение вещей не ограничится...
-
за веру в христа расстреливали в 10-30 годы.
сажали - до конца 80-х.
При всей моей нелюбви к советской власти, что-то не припоминаю я, чтобы за веру стреляли и сажали.
Если и сажали, только по рапортам своих коллег по церкви….
Например, как правозащитника Глеба Якунина - по доносу патриарха.
-
Так вот что касается православия - это верный и точный путь, по которому человек сможет пройти от А до Б
Пункт А — нормальный человек, пункт Б — полнейший зомби.
А что есть «пункт Б» в православном понимании? И где те, кто «до него дошёл»?
-
+++
ну, батенька, ваших кумиров должны лучше всего вы сами знать. Мне ли ваших блох выводить?
ну в таком случае какого хрена говорите, что я верю в каких-то там кумиров?
Если уж обвиняете меня, то знать, в чем состоит обвинение должны ВЫ.
Опять базар без понятий?
-
А вот, взять к примеру, плывущего по Днепру идола Перуна - это как расценивать, а? А разрушенные языческие капища, с построенными на этих местах христианскими церквями и монастырями - неужели же это величайшая христианская Любовь к ближнему, граничащая с самоотверженностью??!
А Трофимов. "Святые жены Руси".
" С проповедью веры отправилась княгиня ( Ольга) на север. В Киевских и Псковских землях, в отдаленных весях, на перекрестках дорог воздвигала кресты, уничтожая языческие идолы".
проповедь без уничтожения чужих храмов христианам никогда не была по душе. Скучновато как-то.
А еще хорошо было бы кого-нибудь на костер отправить. Какое-никакое, а все же развлечение.
-
дорогой леонид ильич,
проповедь без уничтожения чужих храмов христианам никогда не была по душе. Скучновато как-то.
А еще хорошо было бы кого-нибудь на костер отправить. Какое-никакое, а все же развлечение.
Скучно/не скучно - побоку. Главное другое, это отношение - именно то, что христиане считают истинно благородным. Потому что идет "от корней" - ведь никто иной как их Отче Небесный когда то именно так поступил почти со всем родом человечьим, отошедшим от Его заветов.
А понятие благородство, как известно, своими корнями уходит именно в род - семью... так что все логично: каков уклад в семье, такое и отношение ее членов к т.н. "посторонним".
Так что объяснять свинье вкус антрекота пустое занятие. Уж слишком разное у нас - людей и свиней - "культурно-этическое пространство"=)))
-
Иисус основал Церковь и повелел апостолам учить и проповедовать. Православная церковь основана на преемствености от апостолов (может быть слышали о рукоположении?). Остальное христианство или откололось от православия, или протестует против католичества, или создает свое трактование Библии и на основании этой трактовки создают "своего" Христа. ответ ЗДЕСЬhttp://www.pravoslavie.in.ua/awhy.php
-
слышали мы эти сказки.
только вот католики считают наоборот. :lol:
-
слышали мы эти сказки.
только вот католики считают наоборот. :lol:
Что вы все о католиках, да о католиках? Атеисты тоже, вроде как не все согласны между собой
-
атеисты не претендуют на обладание абсолютной истиной.
и за базар отвечают.
в отличие от верующих, которые мыслят иррационально и за базар не отвечают по определению.
вот и докажите, что правы Вы, а не католики те же самые, если в основе обоих мировоззрений - иррациональное начало.
-
вот и докажите, что правы Вы, а не католики те же самые, если в основе обоих мировоззрений - иррациональное начало.
что для Вас является рациональным?
-
то, что рационально...
-
Потому что это--сохранившийся, ортодоксальный, вариант христианства. А остальные--раскольники.
-
Чифирист, вы же не православный, зачем же вы пустое утверждаете?
-
С чего Вы взяли, что я не православный?