Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Roland от 10 Март, 2015, 10:30:14 am
-
У моих родителей тоже была книга "От молекулы до человека", я читала с большим интересом, но главное, что возбудило во мне жажду знаний, была книга Ильина и Сегала "Как человек стал великаном".
Вот не пойму - гугл выдаёт серию с другим названием: «От молекулы до организма»
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/%27%27Ot_ ... 27%27.html (http://publ.lib.ru/ARCHIVES/O/%27%27Ot_molekuly_do_organizma%27%27/_%27%27Ot_molekuly_do_organizma%27%27.html)
А книга разве из этой серии?
http://www.livelib.ru/book/1000600413 (http://www.livelib.ru/book/1000600413)
И слишком старая, и аннотация оочень сомнительная. Похоже на какой-то советский агитпроп.
Что касается эволюционизма, то это естественный ход мысли любого мыслителя.
А как же "религиозные философы" православные? У них Бог неизменен, существовал всегда, никакой эволюции, даже идеалистической.
Но появление духа из небытия это никакой не эволюционизм, а нечто противоположное ему.
Уверены? А появление живой клетки из первобытного бульона это не эволюционизм?
Дух и материя - это вечные категории. Любая философия признает этот тезис.
И на чём же обосновывает этот тезис "любая философия"?
Вариации же идут на тему: что первично, что вторично или обе категории равноправны.
Если дух и материя "равноправны", то они не могут быть "вечными категориями", т.е. существовать вечно. Вам это никогда не приходило в голову?
Вообще-то вариации идут на другую тему. Идеалисты признают существование материального, но оно вторично. А вот материалисты вообще отрицают существование идеального.
В моей картине мира (дуалистической) они равноправны, хотя и отличаются.
Так Вы уже перешли в манихейство из православия? :wink:
Дух активен в направлении созидания, материя - в направлении консервации и разрушения.
Эволюция происходит в каждой вселенной, которые последовательно сменяют одна другую, в направлении от примитивного начального состояния до максимального проявления духа в материи.
Понеслась душа в рай... Мне Ваши фантазии по-барабану. Любое мнение должно быть обосновано на каком-то фактологическом материале.
-
А как же "религиозные философы" православные? У них Бог неизменен, существовал всегда, никакой эволюции, даже идеалистической.
Бог неизменен, существовал всегда. И всякое существо размножается по роду СВОЕМУ=
рожденное от определенного индивида определенного рода является существом ТОГО ЖЕ рода. Рожденное от человека – человек, даже если у него нет ума или каких-то других частей/качеств присущим другим индивидам человеческого вида.
Насколько я понимаю – это противоречит эволюции. Та брешет про возможность перехода из одного вида в другой. Это фактически означает: цепочка рождений индивидов от одного начального индивида может закончится таким индивидом, который не принадлежит тому же виду что и изначальный индивид. По Библии же это невозможно.
Поэтому - эволюция брехня.
Дух и материя - это вечные категории. Любая философия признает этот тезис.
Православие отрицает тот тезис, что материя была всегда. Материя – тварна.
Само учение о творении Богом мира из ничего означает то, что материя не совечна Богу.
И на чём же обосновывает этот тезис "любая философия"?
В философии дух и идея выступают почти всегда как синонимы. Духовное и идеальное – одно и тоже. Материя, часто выступает как нечто безыдейное как «ничто» - «вечно несущее» как выражался Платон. Также Платон говорил, что вот это вот «вечно несущее»
есть ещё и кормилица и восприемница. Она, материя, есть некое вместилище, то, что вбирает в себя вечные идеи вследствии чего и образуются все конкретные вещи нащего чувственно-данного мира. Знать вещи поэтому невозможно по Платону. Именно ввиду того, что идея – частный вид знания. А материя безыдейна, в ней нечего знать. А раз конкретная вещь есть соединение материи и идеи значит в вещи есть нечто что можно знать (идею) но и нечто что знать нельзя – материю. А поскольку мир вещей дан нам в чувственном познании, то следовательно, все чувственно данное недостоверно. И посему, если человек всю свою жизнь обращает только на чувственное, то в его душу помимо идеи и сопутствующего ей знания, входит и безыдейность и незнание, которое и есть зло. Зло – это незнание, порисходящее вследсвтии отвращения нашего взора с мира идей – бесконечного, доброго, вечного – на мир вещей – чувственно данного и потому несущего в себе незнание, зло, и как следствие разрушение.
Вариации же идут на тему: что первично, что вторично или обе категории равноправны.
Ничего подобного. Так глупо ставит «основной вопрос» - только диамат.
Для тех же кто само понятие в философии вообще ввел (Парменид Элейский)
- бытие и мышление тождественны, а сказать , что наш чувсвтенно-данный мир – есть бытие - равносильно тому чтобы тронутся умом.
-
Бог неизменен, существовал всегда.
В Библии нет указаний, что "Бог существовал всегда". И изменялся он постоянно. См.
http://xpectoc.com/issledovaniya/apokri ... /antitezy/ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
И всякое существо размножается по роду СВОЕМУ=
рожденное от определенного индивида определенного рода является существом ТОГО ЖЕ рода. Рожденное от человека – человек, даже если у него нет ума или каких-то других частей/качеств присущим другим индивидам человеческого вида.
А от негра может родиться мулат. А от тигра - тигролев.
Насколько я понимаю – это противоречит эволюции. Та брешет про возможность перехода из одного вида в другой. Это фактически означает: цепочка рождений индивидов от одного начального индивида может закончится таким индивидом, который не принадлежит тому же виду что и изначальный индивид. По Библии же это невозможно.
Поэтому - эволюция брехня.
Замечательная аргументация. По Библии существует твёрдый купол неба, земля - плоская, а человек сотворён из глины (праха).
Православие отрицает тот тезис, что материя была всегда. Материя – тварна.
Само учение о творении Богом мира из ничего означает то, что материя не совечна Богу.
В Библии нет такого учения - см. viewtopic.php?f=9&t=7440 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=7440)
В философии дух и идея выступают почти всегда как синонимы. Духовное и идеальное – одно и тоже.
А вот почему? Потому что наверное считается, что дух может быть только живым, мыслящим, а вот материя может быть и не мыслящей.
Но может существует и мёртвый дух? Ну скажем тот материал, на котором Иисус восседает одесную отца?
-
Модус, цитировал бы нормально что ли? А то тебя не поймёшь - или меня цитируешь, или Сестру.
-
В Библии нет указаний, что "Бог существовал всегда". И изменялся он постоянно. См.
В Библии нет и описания всех возможных глупостей атеистов распространяемых на форумах... .Это же не означает теперь, что и самих глупостей та нет...
А от негра может родиться мулат.
Ну и что? Разве мулат - не человек?
А от тигра - тигролев.
Ну не обезьяна же...
Замечательная аргументация. По Библии существует твёрдый купол неба, земля - плоская, а человек сотворён из глины (праха).
Не нужно трактовать Библию примитивно-совковым способом -"Гагарин в Космос летал Бога не видал"... :lol: :lol: :lol:
В Библии нет такого учения - см.
Причем тут Библия? тебе говорят КАК нужно понимать правильно, а не то, что там есть в Библии а что нет.
А вот почему? Потому что наверное считается, что дух может быть только живым, мыслящим, а вот материя может быть и не мыслящей.
Так просто сложилось.
Вообще духовное - вечно, неизменно, архитипично. В то время как материальное подвижно, временно, пространственно, индивидуально.
Это хорошо объяснял Аристотель, он писал примерно так: " к идеям пришли те, кто рассуждал о движении".
Первые философы были материалистами. Самым первым философом в истории признается Фалес Милетский, он говорил, что все из воды. Другие говорили, что все из огня (Гераклит), третие говорили, что все из воздуха, ещё что все из гомеомерий и т.д.
Но при внимательном рассмотрении всех этих теорий возникали постоянно вопросы. К примеру вот Гераклит говорит, что все состоит из огня. Ну хорошо. Допустим. Вот вопрос: а из какого именно огня? Из огня моей зажигалки? Но раз именно это огонь моей зажигалки, то уже стоящий на кухне холодильник не состоит из вот этого конретного огня, раз он не в холодильнике а в зажигалке, да и зажжигалка и её огонь также не состоит из холодильника раз холодильник в другом месте... А какой тогда огонь? Тот который в печи или тот который в другом конкретном предмете ? Очевидно проблема с холодильником не решается и в этом случае... поэтому получалась странность: какой огонь не возьми в качестве субстанции, вот именно вот этот конкретный огонь и не лежит та в основе всего. Получается мы обошли пальцем все существующее, ткнули в каждый предмет, инвентаризировали всю вселенную, а огня та того из которого все состоит и не нашли. Что же это за огонь которого нет нигде во вселенной? если его нет в чувсвтенной данности , значит его нет как кажется вообще... Либо мы должны признать, что не все что обладает свойством пространственности сущестует, но есть помимо физической реальности ещё и то, что находится вне неё - метафизическая реальность, либо отказаться от идеи субстанции (как того что присуще всем телам и лежит в основе разнообразия всех явлений). Вот эти вот сущности ,которые находятся вне конкретного пространства феноменов, но делают возможными само существование вещей и их разнообразия были Аристотелм названы - "метафизическими". Аристотель правда ставит вопрос: а есть ли вообще такие сущности ?
Именно этот вопрос он определяет как основной вопрос философии (как видим совершенно отличается от диамата). Сам он считает , что такие сущности есть и приводит доказательство их существования. Модернизированное им доказательство стало называться в последствии кажется "космологический аргумент". Т.е. доказательство бытия Божьего впервые было дано Аристотелем. Как набросок философский размышлений.
(это частично я пояснил там вообще все сложнее и нужно целый день потратить чтобы объяснить как рассмотрение движения приводит к учению об идеях. ну или можно порыться у Аристотеля и почитать. Правда я забыл в какой книге он это пишет).
-
В Библии нет и описания всех возможных глупостей атеистов распространяемых на форумах... .Это же не означает теперь, что и самих глупостей та нет...
Я вижу возможность для христианства, основанного на sola scriptura, но никак не для христианства, основанного на кафоличестве (кафоличество - это то, что стало доминировать с 325 г. и в 1054 г. раскололось на православие и католичество) и "устных преданиях", в которых рассказывается про кентавров и сатиров (последние правда есть в ВЗ, хотя их и нет в НЗ).
Ну и что? Разве мулат - не человек?
Для немца времён Третьего Рейха - нет. Любая же классификация условна, и вроде бы Линнея РПЦ ещё не канонизировала.
Ну не обезьяна же...
Тигролев - не тигр.
Не нужно трактовать Библию примитивно-совковым способом -"Гагарин в Космос летал Бога не видал"... :lol: :lol: :lol:
1. Это ты примитивный и безграмотный. Огрести люлей ты можешь в этих темах: viewtopic.php?f=9&t=5028 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=5028)
viewtopic.php?f=9&t=8267 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=8267)
Что касается "глины", то стыдно не знать элементарного:
Энки сотворил людей из глины, чтобы избавить богов от работы по прокапыванию русел рек и гор при сотворении мира (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B0_%28%D0%B1%D0%BE%D0%B3%29#.D0.9E.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7)
и на погоны оттуда же:
Первого мужчину в шумеро-аккадском мифе звали Адапа.
2. В "совке" (который если не брать правление Сталина, был гораздо лучше твоей РИ) так говорили только потому, что попы тогда учили, что боженька сидит на небе на облачке - аккурат там, куда летал Гагарин. Ты бы хоть немного проверял информацию, которую получаешь от бородатых жуликов.
Причем тут Библия? тебе говорят КАК нужно понимать правильно, а не то, что там есть в Библии а что нет. мыслящим, а вот материя может быть и не мыслящей.
Мне то, что вне рамок Библии, не интересно. Ибо вообще никакого значения не имеет. Тут бы разобраться с самой Библии, а ты сюда валишь ещё и кучу бредятины из "священного предания".
-
Вот не пойму - гугл выдаёт серию с другим названием: «От молекулы до организма»
Вот она http://tyumfair.ru/2014-02-14/skachat-o ... oveka.html (http://tyumfair.ru/2014-02-14/skachat-ot-molekul-do-cheloveka.html)
Что касается эволюционизма, то это естественный ход мысли любого мыслителя.
А как же "религиозные философы" православные? У них Бог неизменен, существовал всегда, никакой эволюции, даже идеалистической.
У теологов – да. Философия свободна от религиозных догм. Дух существовал всегда. Бог это конкретное проявление духа в конкретной вселенной. Вселенные периодически создаются и разрушаются. Материя каждый раз создается заново. Но не из НИЧЕГО. Даже в Библии не сказано, что творение шло в пустоте. Но если и сказано (что-то смутно помню), то физический вакуум можно рассматривать как пустоту, всеобщую потенциальность. Вакуум это осциллирующее скалярное поле, обладающее энергией, следовательно, природа его материальна.
В философском плане вакуум можно рассматривать как непроявленное состояние материи.
При сотворении вселенной материя проявляется под воздействием духа с заданными ей свойствами и наделенная импульсом к прогрессивному развитию.
Уверены? А появление живой клетки из первобытного бульона это не эволюционизм?
Насчет первобытного бульона могут быть сомнения. По последним данным жизнь зародилась в полостях кристаллических пород. Но в любом случае биологической эволюции предшествовала химическая. Единственное отличие креационистского подхода от материалистического состоит в том, что Разум Творца контролировал эти процессы.
Парадокс заключается в том, что объект, состоящий из неживых молекул, вдруг оживает. У него появляется чувствительность и стремление выжить. Впечатление такое, что в него «вдохнули» жизнь или, проще говоря, душу.
По Библии душа присуща всему живому. Только душа человека иного качества, чем души других живых существ, ибо человек получил её непосредственно от Создателя. Души животных происходит от Земли. Согласно некоторым духовным учениям Земля имеет тонкоматериальные оболочки, одна из них определяется как душа.
Дух и материя - это вечные категории. Любая философия признает этот тезис.
И на чём же обосновывает этот тезис "любая философия"?
А философия не обязана обосновывать свою аксиоматику. Аксиомы здесь принимаются под воздействием интуитивного чувства истины , называемым еще "резонанс в духе".
Вы вольны принимать эти идеи или не принимать. Как, например, А.Бергсон обосновывал свою идею жизненного порыва - гипотерической силы творческой эволюции?
Вариации же идут на тему: что первично, что вторично или обе категории равноправны.
Если дух и материя "равноправны", то они не могут быть "вечными категориями", т.е. существовать вечно. Вам это никогда не приходило в голову?
Вообще-то вариации идут на другую тему. Идеалисты признают существование материального, но оно вторично. А вот материалисты вообще отрицают существование идеального.
Для меня более приемлемо вечное существование, чем появление «из ничего» как одной, так и другой категории.
Материалисты не отрицают существование идеального. В любом учебнике по философии Вы прочтете, что в материалистической картине мира идеальное (сознагние) есть свойство материи.
То есть, сознание (идеи) вторичны по отношению к материи.
В моей картине мира (дуалистической) они равноправны, хотя и отличаются.
Так Вы уже перешли в манихейство из православия? :wink:
Ну, не совсем равноправны. Не могу подобрать адекватного выражения. Дух, идея, сознание Творца преодолевают сопротивление материи (направленное на сохранение статус кво) и придают ей активность, направленную на рост сложности и порядка. Материю нужно все время «тащить» и хорошо закреплять достигнутый уровень сложности, ибо она стремится его разрушить и восстановить равновесие, хаос, состояние с минимальной энергией.
В отношении манихейства я еще подумаю. Оно не так уж хорошо проработано и обосновано.
Со Священным писанием трудно сравнивать, хотя сама идея полярности духа заслуживает внимания.
Мне Ваши фантазии по-барабану. Любое мнение должно быть обосновано на каком-то фактологическом материале.
Вы не согласны, что достигнутый уровень сложности нужно поддерживать?
Здание нужно построить и хорошо его укрепить. Иначе оно рухнет. Скалы постепенно выветриваются, берега размываются. Если люди построили дамбу, её нужно постоянно контролировать, потому что природа любит хаос. Даже если человек выучил иностранный язык и не будет постоянно тренировать этот навык, то язык забудется. И еще могу привести тысячу примеров работы духа в материи.
-
Ага, она.
(http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1003274070.jpg)
только по Вашей ссылке полный лохотрон со скачиванием
-
Вы не согласны, что достигнутый уровень сложности нужно поддерживать?
Здание нужно построить и хорошо его укрепить. Иначе оно рухнет. Скалы постепенно выветриваются, берега размываются. Если люди построили дамбу, её нужно постоянно контролировать, потому что природа любит хаос. Даже если человек выучил иностранный язык и не будет постоянно тренировать этот навык, то язык забудется. И еще могу привести тысячу примеров работы духа в материи.
Так и биосфера склонна к разрушению.
Подавляющее большинство когда-либо существовавших биологических видов уже вымерли. Вымирание - это правило. Выживание - исключение.
-
Бог неизменен, существовал всегда.
В Библии нет указаний, что "Бог существовал всегда". И изменялся он постоянно. См.
http://xpectoc.com/issledovaniya/apokri ... /antitezy/ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
Творец нашей Вселенной проявляется вместе с материей этой Вселенной. Он действует изнутри материи как имманентный дух и извне как дух трансцендентный по отношению к материи.
Что касается Маркиона, то согласиться с ним было бы возможно, если бы не одно обстоятельство. Можно согласиться, что Бог Отец Нового Завета и Творец Вселенной. описанный в перовой главе Книги Бытия - одно Лицо.
Творение происходило в мире идей. На седьмой день Он почил, и реализация идей, воплощение их в материю физического плана бытия проводил Его Сын - второе Лицо Святой Троицы.
У Него не все получалось сразу, так как материя склонна сопротивляться и разрушать содеянное. Но главное не в этом.
Главное в том, что образ Создателя искажен и безобразно изуродован сознанием древних евреев, которые придали ему черты могущественного, сурового и бескомпромиссного племенного вождя, мелочного и злобного. Библейская археология продемонстрировала, что ВЗ это литература, и чтО из неё можно извлечь для богопознания - большой вопрос.
Так называемые жестокости ВЗ полностью выдуманы ради укрепления духа еврейского народа в тех испытаниях, которые ему пришлось пережить и которые предстояли ему в будущем.
Маркион этого не знал и исходил непосредственно от текста Священного Писания. В этом варианте он абсолютно прав. Но в свете знаний нашего поколения можно его позицию пересмотреть и, отдав ему должное, отвергнуть.
-
Творец нашей Вселенной проявляется вместе с материей этой Вселенной.
То есть?
Он действует изнутри материи как имманентный дух и извне как дух трансцендентный по отношению к материи.
Ыыыы Что значит "изнутри материи" и "извне материи"? Я же говорил, что меня Ваши фантазии не интересуют. Вы мне факты давайте, факты. https://www.youtube.com/watch?v=f0uoRlh0ouk (https://www.youtube.com/watch?v=f0uoRlh0ouk)
Что касается Маркиона, то согласиться с ним было бы возможно, если бы не одно обстоятельство. Можно согласиться, что Бог Отец Нового Завета и Творец Вселенной. описанный в перовой главе Книги Бытия - одно Лицо.
В 1 главе книги Бытия - даже не то лицо, которое в остальном ВЗ. А лицо из ВЗ Яхве никак с Отцом Небесным из НЗ не соотносится, иначе бы д-р Бирбауэр не насчитал 35 Антитез, из которых минимум половина имеют полное основание.
Вот почему Вы думаете, что мне интересно Вас слушать? Ведь Ваша метода такая - берёте за основу православие, приперчиваете его всякой ещё большей лабудой (типа эзотерики, экстрасенсорики итд), и лепите своё учение - в духе "а вот мне кажется так". Это как бы совсем не интересно.
Творение происходило в мире идей.
Евангелие от Сестры милосердия, глава 7, стих 3
На седьмой день Он почил, и реализация идей, воплощение их в материю физического плана бытия проводил Его Сын - второе Лицо Святой Троицы.
У Него не все получалось сразу, так как материя склонна сопротивляться и разрушать содеянное. Но главное не в этом.
Главное в том, что образ Создателя искажен и безобразно изуродован сознанием древних евреев, которые придали ему черты могущественного, сурового и бескомпромиссного племенного вождя, мелочного и злобного. Библейская археология продемонстрировала, что ВЗ это литература, и чтО из неё можно извлечь для богопознания - большой вопрос.
Так называемые жестокости ВЗ полностью выдуманы ради укрепления духа еврейского народа в тех испытаниях, которые ему пришлось пережить и которые предстояли ему в будущем.
Маркион этого не знал и исходил непосредственно от текста Священного Писания. В этом варианте он абсолютно прав. Но в свете знаний нашего поколения можно его позицию пересмотреть и, отдав ему должное, отвергнуть.
Не, ничего у Вас не выйдет с этим. Фактологии - ноль, лишь домыслы, причём домыслы нелогичные.
Запомните, что статью "Антитезы" написал д-р богословия и философии Кэролл Р. Бирбауэр, в 2005 году. Маркион лишь был первым, кто предал это гласности, и от него столь подробных сравнений не дошло:
Антитезы Маркиона начинались с цитаты Евангелия 3:43-44: «Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый, ибо всякое дерево познаётся по плоду своему, потому что не собирают смокв с терновника и не снимают винограда с кустарника» (Лк. 6:43-44). Затем он цитировал Исаию 45:7: «Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; я, Иегова, делаю всё это». Маркион считал Иегову творцом тьмы и зла, представленным худым древом, а доброе древо, приносящее добрый плод, представляло Отца Небесного, Бога Иисуса. Для этого у Маркиона были прекрасные доказательства. Он полностью основывал свои доказательства на Писании, сравнивая раскрытую в нём природу еврейского бога Иеговы с природой Бога Иисуса и демонстрируя, что эти природы противоположны. Это противоречие существует реально и становится очевидным, если отрывки Ветхого Завета сравнить с соответствующими отрывками Нового. Между еврейским племенным божеством и Богом Иисуса есть противоречие. Оно вполне очевидно и непримиримо.
Единственную возможность примирить ВЗ и НЗ я нашёл в 12 гл. Откровения. А истоки идеи также надо искать у одного христианского сказочника и мыслителя, а также у того сербского епископа, книга "Таинственные притчи". Рассказ первый. ЗЕРКАЛО И ЕГО ОСКОЛКИ (http://www.lib.ru/TALES/ANDERSEN/korolewa.txt)
Библейская археология пока ещё не на том уровне развития, чтобы 100% доказать несостоятельность JEP и Девтерономической истории, хотя противоречия вырисовываются более чем серьёзные. Хуже просто с литературой, т.е. с литературной критикой - она то определённо показывает, что басенки из Быт. итд являются сказками и взяты из более древних языческих мифов.
У Вас то есть противоречие, то нету... Я думаю Вы бы сильно прибавили в мышлении, если бы напрочь забыли всё, что слышали о религии на форуме физика Миши.
-
Так называемые жестокости ВЗ полностью выдуманы ради укрепления духа еврейского народа в тех испытаниях, которые ему пришлось пережить и которые предстояли ему в будущем.
О чём Вы глаголите? В НЗ что ли нет жестокости? В НЗ единственное отличие, что на период земной жизни человек не наказывается Богом, вот и всё.
А по сути НЗ ещё гораздо страшнее - не уподобляйтесь демагогирующим невеждам вроде Фаро, которые мыслят исключительно в чувственных категориях, но смотрите на суть и идею.
вот например:
Мф. 13
40 Посему как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего:
41 пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие,
42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов;
43 тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их. Кто имеет уши слышать, да слышит!
44 Еще подобно Царство Небесное сокровищу, скрытому на поле, которое, найдя, человек утаил, и от радости о нем идет и продает всё, что имеет, и покупает поле то.
45 Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин,
46 который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал всё, что имел, и купил ее.
47 Еще подобно Царство Небесное неводу, закинутому в море и захватившему рыб всякого рода,
48 который, когда наполнился, вытащили на берег и, сев, хорошее собрали в сосуды, а худое выбросили вон.
49 Так будет при кончине века: изыдут Ангелы, и отделят злых из среды праведных,
50 и ввергнут их в печь огненную: там будет плач и скрежет зубов.
Красота, да? Да Давид со своими молотилками и печами обжигательными (которые как оказалось выдуманы) и рядом не валялся.
-
Раз не интересно, то и не слушайте.
А по поводу жестокости НЗ - это к Бирбауэру.
Об адских муках говорили многие отцы и богословы. Если в Писании есть противоречие, то ум человеческий достоин того, чтобы его разрешить. Вечные муки противоречат такому фундаментальному понятию, как Бог есть ЛЮБОВЬ. А.Осипов говорит, что мы не можем принять такого положения, что Бог, сотворивший человека и предопределивший его судьбу, сознательно обрекает его на непрекращающиеся мучения при условии, что Он любит нас.
Если Мы выбираем версию о любви Божьей, то понятие о вечных муках не работает, его нужно убрать.
Ведь мы не знаем подлинных слов Иисуса. До нас дошло нечто многократно искаженное.
Иисус такого противоречия допустить не мог, следовательно, это фантазии редакторов.
35 пунктов Бирбауэра многократно перевешивают Ваши два.
-
модус
И всякое существо размножается по роду СВОЕМУ=
рожденное от определенного индивида определенного рода является существом ТОГО ЖЕ рода.
Какая глубокая мысль :lol:
Рожденное от человека – человек, даже если у него нет ума или каких-то других частей/качеств присущим другим индивидам человеческого вида.
Насколько я понимаю – это противоречит эволюции.
Это относится не к эволюции, а к определению что считать человеком .
Та брешет про возможность перехода из одного вида в другой. Это фактически означает: цепочка рождений индивидов от одного начального индивида может закончится таким индивидом, который не принадлежит тому же виду что и изначальный индивид. По Библии же это невозможно.
Сначала был род,теперь вид, для Модуса всё едино .
-
Не нужно трактовать Библию примитивно-совковым способом -"Гагарин в Космос летал Бога не видал"... :lol: :lol: :lol:
Ага ,с куполом нельзя,а с сотворением человека можно :lol:
-
Главное в том, что образ Создателя искажен и безобразно изуродован сознанием древних евреев, которые придали ему черты могущественного, сурового и бескомпромиссного племенного вождя, мелочного и злобного. Библейская археология продемонстрировала, что ВЗ это литература, и чтО из неё можно извлечь для богопознания - большой вопрос.
Так называемые жестокости ВЗ полностью выдуманы ради укрепления духа еврейского народа в тех испытаниях, которые ему пришлось пережить и которые предстояли ему в будущем.
Маркион этого не знал и исходил непосредственно от текста Священного Писания. В этом варианте он абсолютно прав. Но в свете знаний нашего поколения можно его позицию пересмотреть и, отдав ему должное, отвергнуть.
А что это за чудный "свет знаний нашего поколения", о чём это Вы? В какую церковь следует вступить, чтобы, отвергнув всякое иудейское и христианское - бред, фантазии и хитросплетенные байки, слушать про Создателя только чистую правду?
-
Ведь мы не знаем подлинных слов Иисуса. До нас дошло нечто многократно искаженное.
Иисус такого противоречия допустить не мог, следовательно, это фантазии редакторов.
Вот печаль-то какая, подлинных слов Иисуса мы не знаем, зато есть люди, которые точно знают, чего Иисус сказать не мог.
-
Вы не согласны, что достигнутый уровень сложности нужно поддерживать?
Что в Вашем понимании есть "поддержание достигнутого уровня сложности"?
-
А что это за чудный "свет знаний нашего поколения", о чём это Вы? В какую церковь следует вступить, чтобы, отвергнув всякое иудейское и христианское - бред, фантазии и хитросплетенные байки, слушать про Создателя только чистую правду?
См. "Раскопанная Библия" (http://scisne.net/a340)
В церковь Вам вступать не надо, церковь этого не выдержит и развалится.
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
-
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
Почему опозорили, просто назначили своим фюрером и всего-то.
А, вообще, здорово, конечно, сначала изо всех сил доказывать, что Бог должен был всячески стращать евреев, кошмарить, издеваться по любому поводу, убивать за то, что кто-то собирал дрова в субботу, не дал упасть ковчегу завета или внёс не тот огонь в святилище, и всё ради того, чтобы они смогли принять Новый завет. А теперь обвинять самих же евреев в том, как они извратили образ Создателя.
-
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
Почему опозорили, просто назначили своим фюрером и всего-то.
А, вообще, здорово, конечно, сначала изо всех сил доказывать, что Бог должен был всячески стращать евреев, кошмарить, издеваться по любому поводу, убивать за то, что кто-то собирал дрова в субботу, не дал упасть ковчегу завета или внёс не тот огонь в святилище, и всё ради того, чтобы они смогли принять Новый завет. А теперь обвинять самих же евреев в том, как они извратили образ Создателя.
И ко всему этому евреи таки НЗ не приняли :lol:
-
Зато приняли те, кого Бог не готовил.
-
Зато приняли те, кого Бог не готовил.
Вот такая загагулина :(
-
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
Почему опозорили, просто назначили своим фюрером и всего-то.
А, вообще, здорово, конечно, сначала изо всех сил доказывать, что Бог должен был всячески стращать евреев, кошмарить, издеваться по любому поводу, убивать за то, что кто-то собирал дрова в субботу, не дал упасть ковчегу завета или внёс не тот огонь в святилище, и всё ради того, чтобы они смогли принять Новый завет. А теперь обвинять самих же евреев в том, как они извратили образ Создателя.
Так я и раньше чувствовала, что многие "кошмары" ВЗ преувеличены. Прочитав "Раскопанную Библию" и "Осевое время религий" окончательно убедилась, что евреям нужно было, чтобы о Создателе думали именно так ради того, чтобы держать в страхе свой народ и пугать соседние народы всемогуществом Яхве. Так и был постепенно создан Ветхий Завет компиляцией легенд, мифов, устных преданий, летописей и художественного творчества.
Вопрос заключается в том, действительно ли Бог открылся древним евреям, но они не смогли Его адекватно понять и отобразить, или все выдумано от начала и до конца.
Апостол Павел, действительно, писал, что ВЗ был детоводителем ко Христу, и наши Богословы трактовали это так, что Бог готовил один избранный народ к принятию Нового Завета.
Автор "Осевого времени" считает (и с этим согласны другие религиоведы), что именно Ап. Павел ответственен за то, что НЗ зиждется на основе ВЗ. И вся идеология христианства оказалась неотъемлемой от ветхозаветных пророчеств и законов.
Все могло быть по-другому, так как христианство развивалось благодаря влиянию эллинизма и греческой философии 1- 3 веков НЭ. Могло быть так, что ВЗ оказался бы не нужен, и учение Христа, Бог Отец, проповеданный Им, были бы не зависимы от ветхозаветных злоупотреблений образом Бога.
Но "имеем то, что имеем".
Теперь очень трудно, сохраняя христианскую веру, отмежеваться от ВЗ.
Это расценивается как ересь, не совместимая с учением Церкви.
-
Вопрос заключается в том, действительно ли Бог открылся древним евреям, но они не смогли Его адекватно понять и отобразить, или все выдумано от начала и до конца.
А в чём качественное отличие откровений от Яхве, описанных в Ветхом Завете, и откровений от языческих богов?
-
Все могло быть по-другому,
Не - не могло!так как христианство развивалось благодаря влиянию эллинизма и греческой философии 1- 3 веков НЭ. Могло быть так, что ВЗ оказался бы не нужен, и учение Христа, Бог Отец, проповеданный Им, были бы не зависимы от ветхозаветных злоупотреблений образом Бога.
Вся "идеология христианства" зиждется на этом и об этом же жалобно пищат ВСЕ "святые папаши" - мнимое исполнение ветхозаветных пророчеств!
И как же так Яхва хреновасто подготовил "богоизбранный народ" что тот - готовился готовился и кинул своего (или это только христианам так хочется) Яхву!
-
Раз не интересно, то и не слушайте.
Как же не слушать, если Вы мне это пишете?
А по поводу жестокости НЗ - это к Бирбауэру.
При чём тут он? Он то исследовал то, что относилось именно к земной жизни (напр. антитеза 10).
Об адских муках говорили многие отцы и богословы.
И что? В НЗ и без них есть об адских муках.
Если в Писании есть противоречие, то ум человеческий достоин того, чтобы его разрешить.
Не ум человеческий, а ум слеповерующий. Нифига у Вас с "разрешением противоречий" не выходит. А вот мою идею, которая действительно серьёзно претендует на разрешение противоречия между ВЗ и НЗ Вы просто игнорируете.
Вы фантазируете чёрти что, и эти фантазии принимаете за какую-то абсолютную истину. Вы наверное думаете, что Ваши неуместные фантазии есть истина, получаемая от святого духа?
Вечные муки противоречат такому фундаментальному понятию, как Бог есть ЛЮБОВЬ.
Не обязательно.
НЗ во многих местах говорит о вечных муках:
Откр. 14
9. И третий Ангел последовал за ними, говоря громким голосом: кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое, или на руку свою,
10. тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем;
11. и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будут иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его.
Откр. 21:8 Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
Вы элементарно не владеете библейским текстом.
А.Осипов говорит, что мы не можем принять такого положения, что Бог, сотворивший человека и предопределивший его судьбу, сознательно обрекает его на непрекращающиеся мучения при условии, что Он любит нас.
Осипова слушают только умственно отсталые. Он просто убийца мозга, и в данном случае также показывает себя полным лохом.
Нет ничего в Библии про "предопределение судьбы". Что касается вечных мук, то этому может быть объяснение. И в НЗ не сказано, что Бог любит людей, он как бы любит их только в этой жизни и хочет помочь спастись. А вот тех, кто не спас душу и умер - он вовсе не любит. И в конце света аналогичная картина, в Откр.
Если Мы выбираем версию о любви Божьей, то понятие о вечных муках не работает, его нужно убрать.
Вечные муки - это одна из основных доктрин НЗ. Убрать её может только демагог вроде профессора кислых щей Осипова.
Ведь мы не знаем подлинных слов Иисуса. До нас дошло нечто многократно искаженное.
Почему многократно искажённое? Если не знаем подлинных слов Иисуса, то какой вообще смысл в христианстве?
Иисус такого противоречия допустить не мог, следовательно, это фантазии редакторов.
Вам откуда знать, что он мог и что не мог? И почему редакторов, а не авторов евангелий? Вы не знаете, что авторы евангелий ошибались?
35 пунктов Бирбауэра многократно перевешивают Ваши два.
Какие мои два?
-
Так я и раньше чувствовала, что многие "кошмары" ВЗ преувеличены. Прочитав "Раскопанную Библию" и "Осевое время религий" окончательно убедилась, что евреям нужно было, чтобы о Создателе думали именно так ради того, чтобы держать в страхе свой народ и пугать соседние народы всемогуществом Яхве.
Соседним народам были по барабану и Яхве, и его всемогущество ( о котором ничего кстати в ВЗ толком не написано).
Так и был постепенно создан Ветхий Завет компиляцией легенд, мифов, устных преданий, летописей и художественного творчества.
На который постоянно ориентируется НЗ.
Автор "Осевого времени" считает (и с этим согласны другие религиоведы), что именно Ап. Павел ответственен за то, что НЗ зиждется на основе ВЗ. И вся идеология христианства оказалась неотъемлемой от ветхозаветных пророчеств и законов.
Ап. Павел наоборот обрубил многое из ВЗ. Иисус тоже постоянно ссылался на ВЗ-писания, даже миф о потопе упоминал.
Теперь очень трудно, сохраняя христианскую веру, отмежеваться от ВЗ.
Это расценивается как ересь, не совместимая с учением Церкви.
А НЗ думаете чист от всякой критики? Вон евангелие "от Иоанна" вообще писал какой-то платоник, который взял из языческой философии Логос.
-
Вся "идеология христианства" зиждется на этом и об этом же жалобно пищат ВСЕ "святые папаши" - мнимое исполнение ветхозаветных пророчеств!
У святых папаш исполнение как раз не мнимое.
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема.
https://ru.wikisource.org/wiki/12_%D0%B ... 0%BE%D0%B2 (https://ru.wikisource.org/wiki/12_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2)
-
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
Новый Завет тоже евреи писали, если что. Опять выдумали чёрти какую концепцию.
-
Вся "идеология христианства" зиждется на этом и об этом же жалобно пищат ВСЕ "святые папаши" - мнимое исполнение ветхозаветных пророчеств!
У святых папаш исполнение как раз не мнимое.
1. Кто не исповедует Еммануила истинным Богом и посему Святую Деву Богородицею, так как Она по плоти родила Слово, сущее от Бога, ставшее плотью, да будет анафема.
https://ru.wikisource.org/wiki/12_%D0%B ... 0%BE%D0%B2 (https://ru.wikisource.org/wiki/12_%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%84%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B2)
И каким же образом энта хреномуть свидетельствует об исполнении ВЗ-шных пророчеств??? :shock:
-
А в чём качественное отличие откровений от Яхве, описанных в Ветхом Завете, и откровений от языческих богов?
А что такое откровения других языческих богов? Мифологические системы не являются религиями откровения.
-
И каким же образом энта хреномуть свидетельствует об исполнении ВЗ-шных пророчеств??? :shock:
Она свидетельствует о том, что папаши буквально (а не мнимо, как Вы сказали) понимали ветхозаветные пророчества.
Это следует из того, что я привёл. Пророчество Ис. 7:14 трактуется, как прямое пророчество, сбывшееся на Иисусе.
-
Вот печаль-то какая, подлинных слов Иисуса мы не знаем, зато есть люди, которые точно знают, чего Иисус сказать не мог.
И не говорите. :lol:
-
И каким же образом энта хреномуть свидетельствует об исполнении ВЗ-шных пророчеств??? :shock:
Она свидетельствует о том, что папаши буквально (а не мнимо, как Вы сказали) понимали ветхозаветные пророчества.
Это следует из того, что я привёл. Пророчество Ис. 7:14 трактуется, как прямое пророчество, сбывшееся на Иисусе.
Трактоваться оно может как угодно!
Вопрос сбылось ли? :(
-
Трактоваться оно может как угодно!Вопрос сбылось ли? :(
Оно в принципе не могло сбыться, ибо в Ис. 7 и 8 говорится совсем о других временах - VIII в. до нэ. Там рассказывается про ассирийцев, которые загнулись в 609 г. до нэ.
С другой стороны совсем другая картина складывается, если понимать "пророчества ВЗ" не прямыми пророчествами, а пророческими образами.
viewtopic.php?p=396714#p396714 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=396714#p396714) - см. про Пешарим.
-
Трактоваться оно может как угодно!Вопрос сбылось ли? :(
Оно в принципе не могло сбыться, ибо в Ис. 7 и 8 говорится совсем о других временах - VIII в. до нэ. Там рассказывается про ассирийцев, которые загнулись в 609 г. до нэ.
С другой стороны совсем другая картина складывается, если понимать "пророчества ВЗ" не прямыми пророчествами, а пророческими образами.
viewtopic.php?p=396714#p396714 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=396714#p396714) - см. про Пешарим.
Исполнение пророчеств на Иисусе либо надуманы, либо притянуты за уши, либо капитан очевидность (об въезде на ослице...)
-
Исполнение пророчеств на Иисусе либо надуманы, либо притянуты за уши, либо капитан очевидность (об въезде на ослице...)
Либо надуманы, либо это пешарим. Читайте, не ленитесь, ибо пока говорить не о чем. Понятно, что "мессианские пророчества" в прямом смысле говорили вовсе не об Иисусе.
-
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
Новый Завет тоже евреи писали, если что. Опять выдумали чёрти какую концепцию.
Кроме Луки.
Тексты написаны на греческом языке с некоторыми арамеизмами. Это немного странно, если действие происходит в Иерусалиме. В.В. предполагает, что евангелия писались в Малой Азии в районе будущей Византии.
А как Вы думаете?
Ко времени написания НЗ ветхозаветные сказания уже стали классикой. Фарисеи и саддукеи враждовали между собой относительно отдельных вопросов, но страх Божий оставался главной добродетелью иудея.
Иисусу пришлось развеивать это заблуждение: религия страха должна была уступить место религии любви.Ап. Павел наоборот обрубил многое из ВЗ. Иисус тоже постоянно ссылался на ВЗ-писания, даже миф о потопе упоминал.
Верно!
Задача Христа была внести необходимые коррекции в ВЗ.
А почему бы потоп не упомянуть? Легенда о потопе основана на реальных событиях, просто размеры его не были столь всеобъемлющимиНе ум человеческий, а ум слеповерующий. Нифига у Вас с "разрешением противоречий" не выходит. А вот мою идею, которая действительно серьёзно претендует на разрешение противоречия между ВЗ и НЗ Вы просто игнорируете.
Я слышала от Вас только упоминание, что такая идея у Вас есть, но сути её не знаю.Осипова слушают только умственно отсталые. Он просто убийца мозга, и в данном случае также показывает себя полным лохом.
Нет ничего в Библии про "предопределение судьбы". Что касается вечных мук, то этому может быть объяснение. И в НЗ не сказано, что Бог любит людей, он как бы любит их только в этой жизни и хочет помочь спастись. А вот тех, кто не спас душу и умер - он вовсе не любит. И в конце света аналогичная картина, в Откр.
Напрасно Вы так говорите об Осипове. Слушать его очень отрадно.
Что касается предопределения, то Осипов так не говорил. Это мое искажение. Осипов сказал, что Бог знал заранее жизненный путь каждого человека. И если дал ему жизнь, то уже обрек его на вечные муки. Такого не может быть, если Бог есть любовь.
И откуда Вы взяли, что любовь Бога проявлена только в земной жизни? У Бога вроде бы все живы и земная жизнь трактуется как некий тренинг, подготовка к вечной жизни.
У Вас получается своеобразная версия: нечто ужасное существует помимо Бога, Бог то ли не имеет к этому отношения, то ли не в состоянии изменить, и задача Его - просто предупредить, чтобы человек в эту халепу не попадал.
-
А что такое откровения других языческих богов? Мифологические системы не являются религиями откровения.
В целом - да, не являются, однако, язычники верили, что имеют контакт со своими богами.
-
А что такое откровения других языческих богов? Мифологические системы не являются религиями откровения.
В целом - да, не являются, однако, язычники верили, что имеют контакт со своими богами.
Можно я отвечу цитатой из "Истории религий" О.Александра Меня?
Африканские боги-предки и пантеистическое Божество Ксенофана, чувственные культы Сирии и брахманский аскетизм, радения шаманов и эллинистические мистерии, демоны Вавилона и иранский Бог Света, сонмы языческих божеств и суровый монотеизм Ветхого Завета. Кажется, что между ними общего? Не исключают ли они друг друга? Если бросить даже беглый взгляд на эту пеструю картину верований, то легко может показаться, что ни о какой единой «религии» говорить невозможно.
И, тем не менее, в мировом религиозном спектре можно усмотреть и некое существенное единство. Оно определяется самой природой религии, которая опирается на живой опыт веры. Вера же есть, прежде всего, состояние духа, рожденное переживанием реальности Высшего. В ней пробуждается особого рода интуитивное знание, совершается нечто подобное встрече, звучит таинственный призыв. Человек отвечает на этот призыв: религиозные учения с их метафизикой и с их этикой и являются такими ответами. В них не только осмысляется мистическое видение веры, но и делается попытка установить «обратную связь» с той сокровенной Сущностью, которая коснулась человека своим веянием. В самом же чувстве присутствия Божественного большинство религий обнаруживают внутреннюю общность.
http://www.alexandrmen.com/books/tom2/2_vved.html (http://www.alexandrmen.com/books/tom2/2_vved.html)
Так что все дело в существовании Высшей реальности.
В каждом народе есть особо чувствительные люди, способные установить контакт с духовным миром и по-своему интерпретировать приходящие оттуда сигналы или, по-современному говоря - информацию.
-
И в чём здесь исключительность иудаизма?
-
И в чём здесь исключительность иудаизма?
Монотеизм.
Не согласны?
-
Нет, в античной и индийской философии тоже встречались монотеистические тенденции. Даже в Древнем Египте они время от времени проявлялись.
-
Нет, в античной и индийской философии тоже встречались монотеистические тенденции. Даже в Древнем Египте они время от времени проявлялись.
Именно тенденции.
Разве они были так проработаны и внедрены в сознание как нечто безальтернативное, воинственное, пугающее в Ветхом Завете?
И по-моему (могу ошибаться) у всех этих монотеистических богов были жены.
-
Античные и индийские философы не были такими нацистами, чтобы навязывать всем своё миропонимание под страхом жестокой расправы, хотя наличие жён у Брахмана веданты или Первопричины Аристотеля было бы забавно.
-
Античные и индийские философы не были такими нацистами, чтобы навязывать всем своё миропонимание под страхом жестокой расправы, хотя наличие жён у Брахмана веданты или Первопричины Аристотеля было бы забавно.
Не у Брахмана, а у Брахмы (брахман - это представитель высшей касты) была супруга Сарасвати, богиня знаний.
-
Кстати, "Гагарин в космос летал и Бога не видел " верно
Но, только для языческих богов.
Ведь, языческие боги, где то живут (гора Олимп ) или в воде -посейдон
На гору можно забраться и посмотреть и уведеть богов там нет !
Далее , боги чем то управляют , молнией , ветром, солнцем
Например какой то грек сказал что солнце камень раскаленный и это было богохульством.
Наука установила везде естественные причины -в свете солнца , движения планет, ветре,землятресение
Т.е. наука доказала -языческих богов нет.
-
Кстати, "Гагарин в космос летал и Бога не видел " верно
На эту тему есть шутка юмора.
А Бог Гагарина видел и благословил. :D
Далее , боги чем то управляют , молнией , ветром, солнцем
Например какой то грек сказал что солнце камень раскаленный и это было богохульством.
Наука установила везде естественные причины -в свете солнца , движения планет, ветре,землятресение
Т.е. наука доказала -языческих богов нет.
Естественные причины откуда берут начало?
-
(брахман - это представитель высшей касты)
Так, всё понятно, дальше можно не продолжать.
-
Итак, наука опровергла , языческих богов
Но, возникает вопрос, а как же мифы о богах, чудеса, пророчества ?
Очевидно многие мифы просто выдуманы, и есть просто поэтика природы .
Например, "солнце это корабль, которое плывет по небу "
Но, очевидно солнце совсем не похоже на корабль, это всем видно, включая и автора мифа.
Многие дельфийские пророчества , говорились двусмысленно
Очевидно что это был просто обман .
Вообщем поэтика природы, заблуждения и обман, вот что такое языческие религии .
Однако, с другой стороны, нельзя утверждать что вообще не было чудес.
Во-первых, Бог заложил мир возможность чудес, как говорит например С.Булгаков, а с другой стороны, нельзя забывать о бесах.
Их воздействие нельзя исключить, скорее наоброт .
Впрочем , говорится что во языческих религиях может быть что то и верное
И пришло к ним,это верное, от Бога или ангелов .
И наконец у людей есть ни только заблуждения о мире, но и достоверные знания путем наблюдения мира.
И это почва для естественной теологии, теологии что исходит из мира и говорит о Боге .
-
Д.М.
У язычников были откровения.
«Не только демоны открывали себя языческим народам и терзали их, но открывался им божественный свет, открывалось Божество в природе и в родовой народной жизни. Лишь еврейскому народу дано было непосредственное предвосхищение Христа и прямое движение к Нему. Но у всех народов было пророческое предчувствие и предвидение, что должно быть искупление и спасение мира»
Н. Бердяев. Наука о религии и христианская апологетика. — «Путь», 1928, № 6, с. 59.
О влиянии языческой, в основном,эллинистически-римской философии Аристотеля, Платона, Сенеки, Плотина на патристику есть много литературы.
Например, http://www.humanism.ru/cks20.htm (http://www.humanism.ru/cks20.htm)
. Ветхий Завет признавал возможность Откровения, даруемого язычникам (Валаам). Характерно, что последний еврейский мыслитель времен независимой Иудеи — Филон — высоко ставил античную религиозную философию В Новом Завете апостол Павел недвусмысленно указывал на возможность хотя бы частичного богопознания у язычников.
Отцы и учители Церкви разделяли эту мысль, так же, как и отношение Филона к античной философии. Св. Юстин Мученик, Афинагор, свв. Феофил и Климент Александрийские, Минуций Феликс и другие христианские писатели воспринимали идеи Платона, Пифагора, Аристотеля и стоиков как наследие, естественно принадлежащее Церкви
http://www.alexandrmen.com/books/tom2/2_vved.html#010 (http://www.alexandrmen.com/books/tom2/2_vved.html#010)
-
Сестра милосердия
На эту тему есть шутка юмора.
А Бог Гагарина видел и благословил. :D
Вот вот,в этом и видна разница :)
Естественные причины откуда берут начало?
Это значит спросить , откуда мир?
Есть три ответа
1. Мир бесконечен во времени
Маймонид иудейский теолог, в "наставление заблудших " считал что И бесконечный мир, говорит о Боге.
И действительно в нем есть "мистика бесконечного "
2. Изобретается некоторое " возникновения времени " через мудрствования квантовой механики
Тут тоже чувствуется мистика
Ибо что такое "возникновение времени "?
3. Третий подход , весьма прост и груб.
Он говорит, раз всё есть лишь во-времени, то можно сказать что время было всегда если даже оно было конечное число годов.
Т.е. хотя миру и 15 млрд лет,тем не менее,раз не было времени ДО.
Значит мир был "всегда "
Т.е. тут тоже есть мистика "начало без начала, в конечном времени "
Атеисты как правило за вариант 1, или 2, но есть за 3.
На самом деле ВСЕ три варианты, нельзя полностью понять разумом.
Значит это предмет философии и теологии.
За каждым вариантов может и быть Бог , а может и не быть.
Но, ведь поэтому и есть Вера в Бога :wink:
-
Собственно о эволюции.
Божественный замысел какой он ?
Что мы имеем ?
1. Возникновение мира из водородно-гелиевой плазмы, через возникновения звезд, планет
Возникновение жизни на земле и её эволюция до человека
2. Приход Христа и смерть на земле, воскресение
Но, как же другие миры, если там тоже возникла разумная жизнь ?
Был ли там Христос ? :?:
Ответил еще Джордано Бруно- нет необходимости ЕСЛИ разумные существа других планет НЕсогрешили как это было на земле .
-
А от негра может родиться мулат.
Ну и что? Разве мулат - не человек?
А всякие гои, которых с ненасытимостью убивал и грабил, насиловал и порабощал тот особый народ, у которого в Конституции были записаны такие божьи постановления:
"Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир. Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе. Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой. Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, [и Гергесеев,] как повелел тебе Господь Бог твой."
"Народ и царства, которые не захотят служить тебе, - погибнут, и такие народы совершенно истребятся."
это человеки, или существа какого-то иного рода?
-
А что это за чудный "свет знаний нашего поколения", о чём это Вы? В какую церковь следует вступить, чтобы, отвергнув всякое иудейское и христианское - бред, фантазии и хитросплетенные байки, слушать про Создателя только чистую правду?
См. "Раскопанная Библия" (http://scisne.net/a340)
А какже фантастические труды Рональда Элдона Уайетта и его сыновей (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=22117&p=393321&hilit=%D0%A0%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4+%D0%AD%D0%BB%D0%B4%D0%BE%D0%BD+%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D1%82%D1%82+%D1%81%D0%BE+%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%B8+%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8C%D1%8F%D0%BC%D0%B8+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D0%BB%D0%B8#p393321), а также правдивейшие свидетельства на этом форуме святого Cepreu? Их не надо смотреть и верить этим христианам, так много постаравшимся для доказательства истинности библейских рассказов?
В церковь Вам вступать не надо, церковь этого не выдержит и развалится.
Чего это вдруг она должна развалиться от такого пустяка? Её ж даже и врата ада не одолеют.
Читайте более внимательно дискуссии этого форума и постепенно разберетесь в том, что сделали евреи с нашим Создателем, как Его оклеветали и опозорили.
А на что обращать внимание? Вы ж давеча в дискуссиях на этом форуме рьяно доказывали, что евреи делали всё правильно, когда с ненасытимостью убивали и грабили, насиловали и порабощали всех иноверцев, до которых могли дотянуться их руки; убеждали, что эра цивилизации и гуманизма еще была ой, как далеко и поэтому иначе никак нельзя было производить настройку человеческой цивилизации на единобожие; без тех изуверств, которые творил божий народ, никто не стал бы уважать их бога. То же самое и прочие верующие этого форума делают - что православные, что мормонка alla - в этом они единомышленники.
-
Античные и индийские философы не были такими нацистами, чтобы навязывать всем своё миропонимание под страхом жестокой расправы, хотя наличие жён у Брахмана веданты или Первопричины Аристотеля было бы забавно.
Возможно правильнее говорить не о Брахмане , а Ишваре -Господе.
-
Собственно о эволюции.
Божественный замысел какой он ?
Что мы имеем ?
1. Возникновение мира из водородно-гелиевой плазмы, через возникновения звезд, планет
Возникновение жизни на земле и её эволюция до человека
2. Приход Христа и смерть на земле, воскресение
Но, как же другие миры, если там тоже возникла разумная жизнь ?
Был ли там Христос ? :?:
Ответил еще Джордано Бруно- нет необходимости ЕСЛИ разумные существа других планет НЕсогрешили как это было на земле .
А куда ж Христос улетел после того, как воскрес, где он ныне обитает, чем занимается?
-
А что такое откровения других языческих богов? Мифологические системы не являются религиями откровения.
В целом - да, не являются, однако, язычники верили, что имеют контакт со своими богами.
Ситуация идентичная до смешения с иудейской, эти тоже "верили, что имеют контакт со своими богами".
-
Собственно о эволюции.
Божественный замысел какой он ?
Что мы имеем ?
1. Возникновение мира из водородно-гелиевой плазмы, через возникновения звезд, планет
Возникновение жизни на земле и её эволюция до человека
2. Приход Христа и смерть на земле, воскресение
Но, как же другие миры, если там тоже возникла разумная жизнь ?
Был ли там Христос ? :?:
Ответил еще Джордано Бруно- нет необходимости ЕСЛИ разумные существа других планет НЕсогрешили как это было на земле .
А куда ж Христос улетел после того, как воскрес, где он ныне обитает, чем занимается?
Экий Вы батенька бестолковый...
Для других обитаемых миров другие Хри'сты... неужели Вы и вправду считаете бога всего трёхличным? :lol: :lol: :lol:
А уж где Христ ныне пребывает ещё проще - отсиживает пятую точку "отдесную... ".
-
Собственно о эволюции.
Божественный замысел какой он ?
Что мы имеем ?
1. Возникновение мира из водородно-гелиевой плазмы, через возникновения звезд, планет
Возникновение жизни на земле и её эволюция до человека
2. Приход Христа и смерть на земле, воскресение
Но, как же другие миры, если там тоже возникла разумная жизнь ?
Был ли там Христос ? :?:
Ответил еще Джордано Бруно- нет необходимости ЕСЛИ разумные существа других планет НЕсогрешили как это было на земле .
А куда ж Христос улетел после того, как воскрес, где он ныне обитает, чем занимается?
Нигде, Бог вне мира , а Христос ведь Бог .
-
Чего это вдруг она должна развалиться от такого пустяка? Её ж даже и врата ада не одолеют.
Так Вы и есть "врата ада" . Церковь, быть может, и останется, но прихожане разбегутся.
А чо это за церква така без прихожан??? :shock:
Церква это всё же "стены" или люди=прихожане??? :lol:
-
Я вижу возможность для христианства, основанного на sola scriptura,
Я вам сочувствую…
но никак не для христианства, основанного на кафоличестве (кафоличество - это то, что стало доминировать с 325 г. и в 1054 г. раскололось на православие и католичество) и "устных преданиях", в которых рассказывается про кентавров и сатиров (последние правда есть в ВЗ, хотя их и нет в НЗ).
Писание – это тоже частный вид Предания.
Ну и что? Разве мулат - не человек?
Для немца времён Третьего Рейха - нет.
Плевать на немца. Человек он и в африке человек. И это не во власти человека не быть человеком, поскольку это явление не логическое а ОНТОлогическое.
Ну не обезьяна же...
Тигролев - не тигр.
Ну пусть не тигр. Кошка.
-
Дух существовал всегда. Бог это конкретное проявление духа в конкретной вселенной.
Главное здесь понимать, что ни один предмет мирозданья не есть Бог.
Вселенные периодически создаются и разрушаются.
Понятие «вселенная» означает совокупность всего тварного бытия.
Не может что-то возникнуть без сотворения, как и не может существовать два всего существующего. (ибо во все существующее – Вселенную уже включено все существующее, и для остального просто не остается места. Остается только для Бога, который Творец а не тварь).
Материя каждый раз создается заново. Но не из НИЧЕГО.
Даже в Библии не сказано, что творение шло в пустоте.
умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего и что так произошел и род человеческий (2 Мак. 7:28)
Но если и сказано (что-то смутно помню), то физический вакуум можно рассматривать как пустоту, всеобщую потенциальность. Вакуум это осциллирующее скалярное поле, обладающее энергией, следовательно, природа его материальна.
Следовательно – он был также сотворен (если он материален).
В философском плане вакуум можно рассматривать как непроявленное состояние материи.
если вакуум есть нечто существующее – он был как и все существующее сотворен.
При сотворении вселенной материя проявляется под воздействием духа с заданными ей свойствами и наделенная импульсом к прогрессивному развитию.
Материя не просто проявляется а она появляется под действием Духа.
Уверены? А появление живой клетки из первобытного бульона это не эволюционизм?
Насчет первобытного бульона могут быть сомнения.
По последним данным жизнь зародилась в полостях кристаллических пород.
Но в любом случае биологической эволюции предшествовала химическая.
Единственное отличие креационистского подхода от материалистического
состоит в том, что Разум Творца контролировал эти процессы.
Ничего себе «единственное отличие». Это отличие настолько глобально, что называется
целым днем творения. И если бы этого контроля бы не было т.е. если бы Бог не
участвовал, то материя хоть триллиард лет сама собою бы двигалась – толку бы не было.
Не то что человека, даже ни одной клетки бы невозникло. Т.е. материя НЕ может сама собой порождать. Она может порождать но не сама собой, а под действием силы Божьей.
Вот возьмите правильно расставленные пятнашки. Затем выньте две любые соседние подряд идущие фишки и поменяв местами верните их обратно в коробку. Дальше – тасуйте их сколько хотите - толку никакого не будет. Собрать их в правильном порядке
не удастся не то, что через миллиард лет, а вообще никогда, с какой скоростью бы вы их не тасовали. Нужно совершить действие выходящее за правила игры, за правила пятнашек, а именно - снова вытащить их поменять местами. Но это действие не
действие пятнашек, это трансцендентное действие. Вот так и Бог – он трансцендентной силой своей, не являющейся частью мирозданья «вытаскивает» некоторые фишки (прах земной) и тасует их в определенные формы: птиц, рыб, деревья и т.д. Но это действие –сверхествествнное, ибо не существует никакого закона в самой материи который бы смог так перетасовать прах земной. Вот когда этот прах «вытащат» «перетасуют» и вернут обратно в коробку – вот там дальше возможна уже тасовка (взаимодействие) в другими частями праха. Но и только.
Дух, идея, сознание Творца преодолевают сопротивление материи (направленное на сохранение статус кво) и придают ей активность, направленную на рост сложности и порядка.
Однако в Библии нет никакой борьбы или трудности Бога в создании материи. Бог сказал – и стало так. Он повелел и создалось. Это в других религиях богам нужны невероятные напряжения сил чтобы обуздать даже уже существующую стихию. Для Бога же Библии творение не то что отдельной стихии, в всего сущего одинаково просто.
-
Ыыыы Что значит "изнутри материи" и "извне материи"?
Извне материи - означает, что Бог не является никакой частью материального мира. Т.е. хоть летал ьбы Гагарин в Космос хоть не летал бы, там он Бога увидеть заведомо не мог, поскольку ни одна часть мира (а космос - это часть мира) Богом не является. Не смотря на это Бог всюду пребывает своими действиями, ни с чем не смешиваясь. Это и означает "изнутри" .Аналог: вообразите себе что-нибудь под действием вот этой скажем картинки:
(http://ic.pics.livejournal.com/urriss/70642274/2407/2407_original.gif)
то что вы вообразите то и будет в вашем воображении. И хотя то что вы воображаете не есть вы сам, ибо к примеру вы воображаете, скажем ,Украину (ясно что вы не Украина а человек) - все еж вы пнрисутствуете неким образом в своем собственном воображении и само воображение в вас. Вы знаете что сами воображаете, оно у вас как бы на виду, и вообще само держится только силой вашего же воображения. Поэтому вы не обращаясь в Украину и не сливаясь с ней ,все же присутствуете неким способом вот внутри воображаемого мира. Примерно так и Бог: Он "воображает" мир, и существует всюду в нем ни с чем не смешиваясь т.е. оставаясь от всего отличным по своему естеству.
-
модус
И всякое существо размножается по роду СВОЕМУ=
рожденное от определенного индивида определенного рода является существом ТОГО ЖЕ рода.
Какая глубокая мысль :lol:
Главное чтобы она вам была понятна...
Рожденное от человека – человек, даже если у него нет ума или каких-то других частей/качеств присущим другим индивидам человеческого вида.
Насколько я понимаю – это противоречит эволюции.
Это относится не к эволюции, а к определению что считать человеком .
Это относится не только к тому что считать человеком, но и к тому, что никто рожденный от человека никогда не перестанет человеком быть. Природа человека не меняется. А эволюция считает иначе.
Та брешет про возможность перехода из одного вида в другой. Это фактически означает: цепочка рождений индивидов от одного начального индивида может закончится таким индивидом, который не принадлежит тому же виду что и изначальный индивид. По Библии же это невозможно.
Сначала был род,теперь вид, для Модуса всё едино .
Род и вид понятия соподчиненые. Одно и тоже может являться и видом и родом одновременно. Например "млекопитающее" - вид животных, но является родом для таких существ как коза, корова, человек и др.
Под видом в философско-богословском смысле понимают обычно самый низший вид. Т.е. такой род который не делится уже ни на какие виды. В рамках одного рода возможны вариации видов (самых низших). Но невозможен переход из одного рода в другой. В рамках рода "кошка" - возможны вариации. Но невозможно чтобы кошка перешла в собаку. Это запрещено как Библейским правилом - "по роду их"...
-
Я вам сочувствую…
Вылечи ПГМ -перестанешь сочувствовать понапрасну.
Писание – это тоже частный вид Предания.
Нет, тебя обманули попы. Кстати в ПЦ поначалу никакого предания тоже не было - свиснули в веке 16-ом у католиков, которых считали еретиками.
Плевать на немца. Человек он и в африке человек. И это не во власти человека не быть человеком, поскольку это явление не логическое а ОНТОлогическое.
В дискуссиях на фаллософские темы не участвую.
Ну пусть не тигр. Кошка.
И чё? Человеки тоже приматы.И мартышки приматы.
-
А куда ж Христос улетел после того, как воскрес, где он ныне обитает, чем занимается?
Экий Вы батенька бестолковый...
Для других обитаемых миров другие Хри'сты... неужели Вы и вправду считаете бога всего трёхличным? :lol: :lol: :lol:
А уж где Христ ныне пребывает ещё проще - отсиживает пятую точку "отдесную... ".
А "отдесную... " - это где? Младшая богиня alla утверждает, что это где-то возле звезды Колоб, а где находится эта звезда ей неведомо. Может, учёные физики и астрономы с помощью того масс-спектрографа, в разработке которого Вы участвовали, уже обнаружили ту звезду, на планете рядом с которой сидит на троне Элохим, а рядом с ним - Иисус Христос?
-
modus
Это относится не только к тому что считать человеком, но и к тому, что никто рожденный от человека никогда не перестанет человеком быть. Природа человека не меняется. А эволюция считает иначе.
Modus, но раз эволюция научный факт, значит что , Бога нет ? :shock:
Нет, мы так считать не будем.
Род и вид понятия соподчиненые. Одно и тоже может являться и видом и родом одновременно. Например "млекопитающее" - вид животных, но является родом для таких существ как коза, корова, человек и др.
Понятно, в школе учились давно, зоологию не помним :)
Под видом в философско-богословском смысле понимают обычно самый низший вид. Т.е. такой род который не делится уже ни на какие виды. В рамках одного рода возможны вариации видов (самых низших). Но невозможен переход из одного рода в другой. В рамках рода "кошка" - возможны вариации. Но невозможно чтобы кошка перешла в собаку. Это запрещено как Библейским правилом - "по роду их"...
Вы сами себя загоняйте добровольно в тупик, Модус.
Биологическая эволюция связана с геологией и астрономией.
Это невозможно опровергнуть .
Но, можно заработать нервоз и стать атеистом .
В библии записаны два рассказа о создании человека , они отличается
Это значит, что Моисей имхо записал просто народные легенды и видеть в них природоведение глупо
Это запрещено как Библейским правилом - "по роду их".
Но невозможно чтобы кошка перешла в собаку.
Возможно Модус.
Дело в следующем.
В нашем мире ничто не стабильно на 100%.
Всегда происходит какие-то небольшие изменения, о них не обязательно говорить
Кошка рожает кошку, это верно. Это наследственность
Но, есть и небольшие изменения при этом.
Поэтому "кошка рождает кошку" значит лишь что мутаций происходит ничтожно мало, поэтому Библия и не говорит о них
Но, это не противоречит что в итоге мутаций будет собака
Т.о. Библия имхо просто концентрирует внимание на наследственности, а изменениях не упоминает ввиду их неважности в рамках жизни человека
-
Однако в Библии нет никакой борьбы или трудности Бога в создании материи. Бог сказал – и стало так. Он повелел и создалось. Это в других религиях богам нужны невероятные напряжения сил чтобы обуздать даже уже существующую стихию. Для Бога же Библии творение не то что отдельной стихии, в всего сущего одинаково просто.
Просто или не просто было Богу создавать Вселенную, мы не можем судить.
Наивно думать, что Он сказал СЛОВО, и все сразу появилось в нужном качестве и количестве.
Во-первых не известно, откуда взялась энергия на сотворение, если по-Вашему перед этим не было НИЧЕГО.
Но оставим пока момент начала и посмотрим, что значит сотворение какого-нибудь объекта по методу произнесения СЛОВА. Пусть это будет какое-нибудь животное, скажем, слон.
Если не ошибаюсь, Вы полагаете, что не эволюционным путем это животное возникло, а было сотворено СЛОВОМ.
Что это за слово, на каком языке и как оно произносилось: да будет хобот такой-то длины и формы, уши такого-то размера и местоположения, далее ноги, внутренние органы и прочие детали? Отсюда следует, что СЛОВО на самом деле – концентрированная мысль, которая содержит до мельчайших подробностей устройство объекта сотворения, начиная с атомного уровня. Атомы нужно объединить в молекулы, молекулы в клетки, клетки – в органы и ткани, затем всему придать нужную форму и «запустить» кровообращение, механику движений, работу мозга, мышц, пищеварительной, выделительной, гормональной систем.
А, кстати, где взять атомы? Они просто так на дороге не валяются. Каждый атом плотно «сидит» на своем месте в каком-то объекте. Синтезировать из вакуума? Не получится, будет нарушение закона сохранения материи-энергии. За все время существования Земли ни один атом не образовался, они лишь перераспределялись. (Примечание: новые атомы, конечно же, появлялись при бомбардировке планеты метеоритами и другими космическими «пришельцами», а также в результате процессов радиоактивности, но для рассмотрения сотворения объектов СЛОВОМ это можно не учитывать)
ИМХО такой объект, как слон, не может вдруг возникнуть «ниоткуда» и сразу же жить полной жизнью.
В общем, Вы можете думать что Вам угодно и как Вам угодно, я же полагаю, что сотворение СЛОВОМ не только не легко и не стоит усилий, но совершенно не возможно даже Богу. Творческая гениальность Создателя не в том, что Он усилием мысли сотворил миллиарды живых существ (каждое из которых не проще слона), а в том, что Он запустил и контролировал процесс эволюции, в результате которой естественным путем имеющиеся на Земле атомы концентрировались и распределялись таким образом, что вначале образовались простейшие носители жизни, затем они усложнялись и совершенствовались вплоть до образования таких биологических объектов, которые могли быть использованы для сотворения человека, ради чего, собственно, все и создавалось.
-
ИМХО такой объект, как слон, не может вдруг возникнуть «ниоткуда» и сразу же жить полной жизнью.[/b]
А слоновая туша может возникнуть сразу как рыбы и хлеба, которые приумножал Иисус? Да, кстати, из каких атомов он их приумножал?
-
Поэтому "кошка рождает кошку" значит лишь что мутаций происходит ничтожно мало, поэтому Библия и не говорит о них
Но, это не противоречит что в итоге мутаций будет собака
:D :D :D :lol: :lol: :lol:
Ох бы Вам сейчас "врезал" Демон Лапласа :D
-
ИМХО такой объект, как слон, не может вдруг возникнуть «ниоткуда» и сразу же жить полной жизнью.[/b]
А слоновая туша может возникнуть сразу как рыбы и хлеба, которые приумножал Иисус? Да, кстати, из каких атомов он их приумножал?
Вполне возможно, что преумноженные хлеб и рыбы были виртуальными (нематериальными), а чувство насыщения слушателей внушенным.
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
-
Поэтому "кошка рождает кошку" значит лишь что мутаций происходит ничтожно мало, поэтому Библия и не говорит о них
Но, это не противоречит что в итоге мутаций будет собака
:D :D :D :lol: :lol: :lol:
Ох бы Вам сейчас "врезал" Демон Лапласа :D
А какие проблемы тут с собакой ?
-
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
Значит, если по слову божьему из земли возникнет живой слон и радостно побежит срывать листочки с деревьев, то это тоже нужно рассматривать как чудо, объяснить которое - нелепая затея?
-
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
Значит, если по слову божьему из земли возникнет живой слон и радостно побежит срывать листочки с деревьев, то это тоже нужно рассматривать как чудо, объяснить которое - нелепая затея?
С этим вопросом - к Модусу.
Я думаю, что Бог избегает чудес там, где можно получить результат естественным путем, используя законы и материалы, заложенные при сотворении.
-
А куда ж Христос улетел после того, как воскрес, где он ныне обитает, чем занимается?
Нигде, Бог вне мира , а Христос ведь Бог .
"Нигде" не бывает, если Христос - бог живой, во плоти, то ему надо где-то жить, чем-то питаться, как и богу Авраама, Исаака и Иакова (http://https://www.youtube.com/watch?v=8PM6j8u4SB4).
-
Я думаю, что Бог избегает чудес там, где можно получить результат естественным путем, используя законы и материалы, заложенные при сотворении.
Избегает или не может - вот в чём главный вопрос.
-
А слоновая туша может возникнуть сразу как рыбы и хлеба, которые приумножал Иисус? Да, кстати, из каких атомов он их приумножал?
Вполне возможно, что преумноженные хлеб и рыбы были виртуальными (нематериальными), а чувство насыщения слушателей внушенным.
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
Вы что, неверующая, не верите в то, что " нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы " ?
-
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
Вы что, неверующая, не верите в то, что " нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы " ?
И эта тайна когда-нибудь откроется.
Законы духовного мира будут предметом изучения и исследования институтов будущего.
Но для этого в науке должна произойти смена парадигмы.
-
Вы что, неверующая, не верите в то, что " нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не сделалось бы известным и не обнаружилось бы " ?
И эта тайна когда-нибудь откроется.
Законы духовного мира будут предметом изучения и исследования институтов будущего.
Но для этого в науке должна произойти смена парадигмы.
А почему "будущего", почему христиане не хотят сейчас заняться углубленным исследованием духовного мира?
-
И эта тайна когда-нибудь откроется.
Законы духовного мира будут предметом изучения и исследования институтов будущего.
Но для этого в науке должна произойти смена парадигмы.
А почему "будущего", почему христиане не хотят сейчас заняться углубленным исследованием духовного мира?
Им кажется что они его исследуют, или уже ВЕСЬ ИССЛЕДОВАЛИ! :mrgreen:
-
А "отдесную... " - это где? Младшая богиня alla утверждает, что это где-то возле звезды Колоб, а где находится эта звезда ей неведомо. Может, учёные физики и астрономы с помощью того масс-спектрографа, в разработке которого Вы участвовали, уже обнаружили ту звезду, на планете рядом с которой сидит на троне Элохим, а рядом с ним - Иисус Христос?
Масс-спектрометр не ищет Колоб или прочую хрень... а изучает состав вещества.
-
ИМХО такой объект, как слон, не может вдруг возникнуть «ниоткуда» и сразу же жить полной жизнью.
А Вы не так глупы как кажетесь! :)
-
А слоновая туша может возникнуть сразу как рыбы и хлеба, которые приумножал Иисус? Да, кстати, из каких атомов он их приумножал?
Вполне возможно, что преумноженные хлеб и рыбы были виртуальными (нематериальными), а чувство насыщения слушателей внушенным.
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
Мадам, или мадмуазель ей богу не знаю...
Чувство насыщения весьма себе материальное, его так же сложно вызвать как "рыбы и хлеба"...
-
Значит, если по слову божьему из земли возникнет живой слон и радостно побежит срывать листочки с деревьев, то это тоже нужно рассматривать как чудо, объяснить которое - нелепая затея?
С этим вопросом - к Модусу.
Я думаю, что Бог избегает чудес там, где можно получить результат естественным путем, используя законы и материалы, заложенные при сотворении.
Одна мАААААленькая бЯда: ВСЕ результаты можно получить естественным путём! :D
-
"Нигде" не бывает, если Христос - бог живой, во плоти, то ему надо где-то жить, чем-то питаться, как и богу Авраама, Исаака и Иакова (http://https://www.youtube.com/watch?v=8PM6j8u4SB4).
Когда он был человеком да,а после -нет.
Бог есть Дух !
-
"Нигде" не бывает, если Христос - бог живой, во плоти, то ему надо где-то жить, чем-то питаться, как и богу Авраама, Исаака и Иакова (http://https://www.youtube.com/watch?v=8PM6j8u4SB4).
Когда он был человеком да,а после -нет.
Бог есть Дух !
А что с ним случилось? :cry:
Надеюсь ничего серьёзного! :lol: :lol: :lol:
-
А что с ним случилось? :cry:
Надеюсь ничего серьёзного! :lol: :lol: :lol:
С кем с Духом ? А что с ним может быть?
Он вечный же.
В исламе имена Аллаха аль-Аваль и Аль-Ахир (первый и последний )
А Христос говорит я Альфа и Омега (первая и последняя буквы греческого алфавита )
Христос был ДО и будет после всего
Т.е. люди получат вечную жизнь и всё равно после этой бесконечной жизни будет Христос :shock:
-
А что с ним случилось? :cry:
Надеюсь ничего серьёзного! :lol: :lol: :lol:
С кем с Духом ? А что с ним может быть?
Он вечный же.
В исламе имена Аллаха аль-Аваль и Аль-Ахир (первый и последний )
А Христос говорит я Альфа и Омега (первая и последняя буквы греческого алфавита )
Христос был ДО и будет после всего
Т.е. люди получат вечную жизнь и всё равно после этой бесконечной жизни будет Христос :shock:
Дык как же "до" и "после"??? :shock:
-
Дух и материя - это вечные категории... В моей картине мира (дуалистической) они равноправны, хотя и отличаются.
Православие отрицает тот тезис, что материя была всегда. Материя – тварна.
Само учение о творении Богом мира из ничего означает то, что материя не совечна Богу.
У меня такой вопрос к верующим. Почему вы думаете, что идеальное/дух существует? Вот я думаю, что материя существует. Я смотрю вокруг, и вижу звезды, планеты, облака, горы и т. п. Это все материя, поэтому я и говорю, материя существует. У меня есть обоснование. Вот она, материя, у нас в наличии.
Почему вы, Сестра милосердия, думаете, что кроме материи существует еще и дух?
Почему вы, modus, думаете, что материя должна обязательно быть сотварена?
Я, атеист, и вы, верующие, живем в одном и том же мире и видим одно и то же. Я вижу материю и больше ничего, и говорю, что существует только материя. Поскольку выяснилось, что материя не может исчезать совсем и не может появляться, остается сделать вывод, что материя существует всегда. Почему вы думаете, что материя не может существовать всегда? Почему вы думаете, что еще существует дух, который создал материю?
-
Поскольку выяснилось, что материя не может исчезать совсем и не может появляться, остается сделать вывод, что материя существует всегда. Почему вы думаете, что материя не может существовать всегда?
Уже обсуждали
Если всегда это "бесконечное время "
Это непонятно
Если всегда это "15 млрд лет" это понятно, и строго формально , никакой творец не нужен .
Но, Творец существует вне времени
Например Бог-отец, логически предшествовал Богу-сыну.
Поэтому хотя вселенная и была всегда , её всё равно сотворил Бог .
Но, это конечно вопрос веры.
-
Первые философы были материалистами. Самым первым философом в истории признается Фалес Милетский, он говорил, что все из воды. Другие говорили, что все из огня (Гераклит), третие говорили, что все из воздуха, ещё что все из гомеомерий и т.д.
Но при внимательном рассмотрении всех этих теорий возникали постоянно вопросы. К примеру вот Гераклит говорит, что все состоит из огня. Ну хорошо. Допустим. Вот вопрос: а из какого именно огня? Из огня моей зажигалки? Но раз именно это огонь моей зажигалки, то уже стоящий на кухне холодильник не состоит из вот этого конретного огня, раз он не в холодильнике а в зажигалке, да и зажжигалка и её огонь также не состоит из холодильника раз холодильник в другом месте... А какой тогда огонь? Тот который в печи или тот который в другом конкретном предмете ? Очевидно проблема с холодильником не решается и в этом случае... поэтому получалась странность: какой огонь не возьми в качестве субстанции, вот именно вот этот конкретный огонь и не лежит та в основе всего. Получается мы обошли пальцем все существующее, ткнули в каждый предмет, инвентаризировали всю вселенную, а огня та того из которого все состоит и не нашли. Что же это за огонь которого нет нигде во вселенной? если его нет в чувсвтенной данности , значит его нет как кажется вообще... Либо мы должны признать, что не все что обладает свойством пространственности сущестует, но есть помимо физической реальности ещё и то, что находится вне неё - метафизическая реальность, либо отказаться от идеи субстанции (как того что присуще всем телам и лежит в основе разнообразия всех явлений). Вот эти вот сущности ,которые находятся вне конкретного пространства феноменов, но делают возможными само существование вещей и их разнообразия были Аристотелм названы - "метафизическими". Аристотель правда ставит вопрос: а есть ли вообще такие сущности ?
Такие рассуждения мне видятся незрелыми, детскими. Это простительно Аристотелю, в те времена люди еще очень мало знали о мире, и Аристотель многого не знал. А современному человеку непростительно. Предположим, как Гераклит, что все состоит из огня. А из какого именно огня? Из обычного огня. Не тот самый, который у вас в зажигалке, этот пока еще остается огнем. А из того другого, который раньше был огнем, а теперь уже видоизменился, превратился в солнце, землю, горы, тучи. И если мы возьмем что-нибудь и будем разбирать на все меньшие части, то в конце концов увидим, что это частички огня. И соединившись между собой определенным способом, они и образовали солнце, землю и т. д. А когда они соединены другим способом они образуют огонь из зажигалки.
Но сейчас понятно, что огонь тоже можно разобрать на мелкие части. И эти части, на которые можно разобрать все, что угодно, это - элементарные частицы. Элементарные частицы это и есть субстанция, из которой состоит все.
-
Масс-спектрометр не ищет Колоб или прочую хрень... а изучает состав вещества.
Но Хаббл, видимо, нашёл (http://silakrima.com/?q=node/109) Колоб уже 20 лет назад.
-
Вообще, если атеисты говорят "материя была всегда " и имеют ввиду что вселенная была бесконечное время то
1. Это антинаучно ибо отрицает большой взрыв
Значит атеисты идут против науки из-за своей безбожной философии
Кроме того, это мистика, это невозможно представить
2. Если говорят, что миру 15,млрд лет и это значит всегда
Как сказал Хокинг "не было времени когда не было времени , поэтому вселенная была всегда хотя и 15 млрд лет"
Якобы кажется что в 2 доказвает что нет причины у вселенной
Это так, материальной причины нет.
Но, Бог причина мира не в материальном , а логическом смысле
Как Бог -отец причина Бога-Дух.
-
Интересно, тема то создавалась как тема о совсем другом. Я хотел поговорить об эволюции в плане духовного, идеального.
А про обычную целый раздел есть: viewforum.php?f=15 (http://ateism.ru/forum/viewforum.php?f=15)
-
У меня такой вопрос к верующим. Почему вы думаете, что идеальное/дух существует? Вот я думаю, что материя существует. Я смотрю вокруг, и вижу звезды, планеты, облака, горы и т. п. Это все материя, поэтому я и говорю, материя существует. У меня есть обоснование. Вот она, материя, у нас в наличии.
Я, атеист, и вы, верующие, живем в одном и том же мире и видим одно и то же. Я вижу материю и больше ничего, и говорю, что существует только материя. Поскольку выяснилось, что материя не может исчезать совсем и не может появляться, остается сделать вывод, что материя существует всегда. Почему вы думаете, что материя не может существовать всегда? Почему вы думаете, что еще существует дух, который создал материю?
На этот вопрос я бы указал на то, что при отсутствии духовного мира крайне непонятным выглядит само существование религии. Или задал бы вопрос, откуда такая огромная ложь в области христианства, зачем понадобилось так серьёзно изменять данное учение и прятать правду от своей паствы.
Как Вы ответите на это с позиций атеизма-материализма?
-
Напрасно Вы так говорите об Осипове. Слушать его очень отрадно.
Ну если Вам "отрадно" - то Вам место только в биореакторе имени ВСЛ-а. Ибо даже в сравнении с каким-нибудь Кураевым Осипов просто конченный идиот. Он мелет какую-ту отвлечённую ахинею. А, я понял - он действует в духе фаллософов, за что ими и любим.
Придурков вроде Осипова вообще в приличном обществе не цитируют и на них не ссылаются.
И откуда Вы взяли, что любовь Бога проявлена только в земной жизни?
Из НЗ, прочитайте его уже в конце концов.
У Бога вроде бы все живы и земная жизнь трактуется как некий тренинг, подготовка к вечной жизни.
вроде не все:
Книга Откровение > Глава 21 > Стих 8:
Боязливых же и неверных, и скверных и убийц, и любодеев и чародеев, и идолослужителей и всех лжецов участь в озере, горящем огнем и серою. Это смерть вторая.
У Вас получается своеобразная версия: нечто ужасное существует помимо Бога, Бог то ли не имеет к этому отношения, то ли не в состоянии изменить, и задача Его - просто предупредить, чтобы человек в эту халепу не попадал.
Ну вообще эта версия прямо вытекает из НЗ, но для верующих она конечно же "своеобразная". И не надо со мной говорить на хохляцком - я не обязан его знать.
-
Почему вы думаете, что идеальное/дух существует? Вот я думаю, что материя существует.
Тут нужно уточнить .
Материя имеет свойства , например размер.
Это идеальное .
Или вообще информация, ведь когда бы используем свойства одной материи, для создании модели другой материи, других материальных процессов.
Это ведь тоже идеальное , хотя и имеет материальную основу .
И как же возник мир, в логическом смысле, в материальном он был всегда, если не Бог его создал ?
-
И как же возник мир, в логическом смысле, в материальном он был всегда, если не Бог его создал ?
ну во всяком случае не бог... :lol: :lol: :lol:
-
Я слышала от Вас только упоминание, что такая идея у Вас есть, но сути её не знаю.
Ну так задавали бы уточняющие вопросы - я же сказал начальное - Откр. 12, ключевой стих 10-й. Рассказ про тролля-дьявола и его зеркало мне за Вас что ли читать и над ним размышлять? И вот последний элемент - Притча о переодетом царе (http://www.pravklin.ru/publ/pritcha_o_pereodetom_care/8-1-0-910).
Дальше думающий уже должен сам понять идею.
-
И как же возник мир, в логическом смысле, в материальном он был всегда, если не Бог его создал ?
ну во всяком случае не бог... :lol: :lol: :lol:
А что же кроме Бога могло быть логической причиной мира ? :shock:
Правда есть идея что небытие себя уничтожает и возникает бытие.
Ибо небытие небытия есть бытие .
-
ну во всяком случае не бог... :lol: :lol: :lol:
А что же кроме Бога могло быть логической причиной мира ? :shock:
Правда есть идея что небытие себя уничтожает и возникает бытие.
Ибо небытие небытия есть бытие .
А с какого перепуга у мира вообще должна быть логическая причина? :(
-
Извне материи - означает, что Бог не является никакой частью материального мира. Т.е. хоть летал бы Гагарин в Космос хоть не летал бы, там он Бога увидеть заведомо не мог, поскольку ни одна часть мира (а космос - это часть мира) Богом не является.
Бог вездесущий - учи православную матчасть, "православный".
Не смотря на это Бог всюду пребывает своими действиями, ни с чем не смешиваясь. Это и означает "изнутри".
"пребывает своими действиями" - это бред сивой кобылы какой-то.
Аналог: вообразите себе что-нибудь под действием вот этой скажем картинки:
http://ic.pics.livejournal.com/urriss/7 ... iginal.gif (http://ic.pics.livejournal.com/urriss/70642274/2407/2407_original.gif)
то что вы вообразите то и будет в вашем воображении.
Воображают пусть фаллософы, а не вменяемые люди. И картинка твоя дебильная - Украина зависит от России не больше, чем Россия от неё. Когда вы не даёте Украине газ, то вы и не получаете за него деньги и сидите с голой задницей - у вас уже доллар в 2 раза вырос, и проедаете последние запасы.
-
А с какого перепуга у мира вообще должна быть логическая причина?
Потому что бытие НЕ абсолютно, а небытие абсолютно.
В библии мы видим , Бог создал свет, но не создал Тьму.
Тьма была всегда .
Макс, бытие вещь неустойчивая и временная
Любая вещь может быть лишь в одном месте и не быть в бесконечном числе других.
Можно быть лишь в данную секунду и не быть в бесконечном числе секунд .
Можно быть чем-то и не быть бесконечно число других вещей .
-
А с какого перепуга у мира вообще должна быть логическая причина?
Потому что бытие НЕ абсолютно, а небытие абсолютно.
В библии мы видим , Бог создал свет, но не создал Тьму.
Тьма была всегда .
Макс, бытие вещь неустойчивая и временная
Любая вещь может быть лишь в одном месте и не быть в бесконечном числе других.
Можно быть лишь в данную секунду и не быть в бесконечном числе секунд .
Можно быть чем-то и не быть бесконечно число других вещей .
Хорошо начали, продолжайте... :D
-
Вообще, если атеисты говорят "материя была всегда " и имеют ввиду что вселенная была бесконечное время то
1. Это антинаучно ибо отрицает большой взрыв
Значит атеисты идут против науки из-за своей безбожной философии
Кроме того, это мистика, это невозможно представить
2. Если говорят, что миру 15,млрд лет и это значит всегда
Как сказал Хокинг "не было времени когда не было времени , поэтому вселенная была всегда хотя и 15 млрд лет"
И первый и второй вариант можно считать верным. Сейчас принято говорить, что вселенная образовалась из ничего. Но совершенно точно установлено, что совсем ничего, такого в принципе быть не может, никак и никогда. Это следует из принципа неопределенности. Есть такой фундаментальный и глобальный принцип в физике. И даже то, что раньше было принято понимать как ничто, оказалось, что это не ничто, что это тоже особое состояние материи. Поэтому, первый вариант можно считать верным, и он не отрицает большой взрыв. Просто, если вообразить такую ситуацию, что большой взрыв не случился, то все равно существует, то другое состояние материи.
Но второй вариант это точнее. Хокинг не дурак, делать ему особо нехер, поэтому он очень много думает, не удивительно, что он столько всего придумал. Если большой взрыв не случился, то в самом деле времени нет, поэтому вселенная существует всегда, то есть все время. Ведь что такое время? Время возникает тогда, когда существует два процесса, и один начинается тогда, когда другой еще не закончился. Иначе времени не существует, время возникает лишь при сравнении процессов между собой. Поэтому, если большой взрыв не случился, то про то другое состояние, про него, если быть точным нельзя сказать, что оно существует. И к нему не применимо понятие времени. Существует то, что взаимодействует и изменяется. А с чем взаимодействовало то изначальное состояние? Ни с чем не взаимодействовало и не изменялось. Раз не изменялось, то времени не было. Можно сказать, что материя в таком состоянии существовала целую вечность. И одновременно можно сказать, что всего лишь краткий миг. Или вообще нисколько. И то и то совершенно равнозначно и не отличимо друг от друга. А вот когда случился большой взрыв, произошло изменение, и время пошло и все завертелось и заеб..ось.
Якобы кажется что в 2 доказвает что нет причины у вселенной
Это так, материальной причины нет.
Но, Бог причина мира не в материальном , а логическом смысле
Как Бог -отец причина Бога-Дух.
Если материальной причины нет, это и означает, что причины нет. Материальная причина - это некое явление, которое вызывает другое явление (следствие). Что такое "причина не в материальном , а логическом смысле"?
-
Le Demon de Laplace
И первый и второй вариант можно считать верным.
Первый нельзя
Наука установила что верный второй.
Сейчас принято говорить, что вселенная образовалась из ничего.
Это в религии принято
А в астрономии что из водородно-гелиевой плазмы
Ведь что такое время?
Атрибут не бытия
Если материальной причины нет, это и означает, что причины нет.
Материальная причина - это некое явление, которое вызывает другое явление (следствие). Что такое "причина не в материальном , а логическом смысле"?
Логическая причина , это причина бытия.
Видети ли Дэмон, нет абсолютного бытия , зато есть абсолютное небытие .
Я выше Максу говорил об этом.
-
Видети ли Дэмон, нет абсолютного бытия , зато есть абсолютное небытие .
Я выше Максу говорил об этом.
Хрень!
Абсолютного нет абсолютно :D ничего!
-
Сергей Коровьев
Первый нельзя
Наука установила что верный второй.
Второй лишь уточняет первый.
Это в религии принято
А в астрономии что из водородно-гелиевой плазмы
А "водородно-гелиевая плазма" из чего?
Атрибут не бытия
А что такое "Атрибут не бытия"?
Логическая причина , это причина бытия.
У всякого бытия или есть материальная причина, или нет причины. Третьего не дано.
Видели Дэмон, нет абсолютного бытия , зато есть абсолютное небытие .
Я выше Максу говорил об этом.
А наука установила, что нет абсолютного небытия. Что на самом деле это тоже бытие. Херовое, но бытиё. Можно назвать это осцилирующим скалярным полем, это вон даже Сестра знает.
-
Видети ли Дэмон, нет абсолютного бытия , зато есть абсолютное небытие .
Я выше Максу говорил об этом.
Хрень!
Абсолютного нет абсолютно :D ничего!
Есть лишь одна абсолютная истина: всё условно :D
-
Le Demon de Laplace
Второй лишь уточняет первый.
Это каким образом?
В одном случае время бесконечно, а в другом конечно .
Математика учит что нельзя путать конечное с бесконечным
А "водородно-гелиевая плазма" из чего?
Она была всегда, так как не было времени когда её не было.
А что такое "Атрибут не бытия"?
Нечто внешнее, не суть.
Если глубоко рассмотреть
Например , когда на евхаристии, вино превращается в кровь Христа то
То по акциденции это вино (физико-химическим свойствам) а субстанция, т.е. суть -кровь.
всякого бытия или есть материальная причина, или нет причины. Третьего не дано.
Это у всякого объекта есть материальная причина, а бытия вообще, такой причины нет и не может быть.
А наука установила, что нет абсолютного небытия. Что на самом деле это тоже бытие.
Это дело философии, а не науки.
Любой объект может не быть и в пространстве и во времени.
Никакая наука это не запрещает.
Можно не быть в КАЖДОЙ точке пространства и не быть в КАЖДЫЙ момент времени.
Можно не быть ВСЕМИ объектами вселенной .
Поэтому небыть можно абсолютно , а быть абсолютно может лишь Бог .
-
Поэтому небыть можно абсолютно , а быть абсолютно может лишь Бог .
Что бы такое утверждать надо кодифицировать бога - давайте уже... начинайте!
Запасаемся поп-корном и усаживаемся поудобнее!
Шоу начинается!
-
Поэтому небыть можно абсолютно , а быть абсолютно может лишь Бог .
Что бы такое утверждать надо кодифицировать бога - давайте уже... начинайте!
Запасаемся поп-корном и усаживаемся поудобнее!
Шоу начинается!
Ну, Мах, для нужно поступить в семинарию или прослушать веб-семинар баптистов :)
У нас же задача проще, привести агременты в пользу существования Бога.
-
Что бы такое утверждать надо кодифицировать бога - давайте уже... начинайте!
Запасаемся поп-корном и усаживаемся поудобнее!
Шоу начинается!
Ну, Мах, для нужно поступить в семинарию или прослушать веб-семинар баптистов :)
У нас же задача проще, привести агременты в пользу существования Бога.
Экскузе муа май дарлинг...
Мы (Вы) тут аргументы в пользу чего (кого) изволите приводить... уточните пжлст... неча на баптистов пинять, коли...
Я же написал русским по жёлтому - "Шоу начинается!" :lol:
-
У меня такой вопрос к верующим. Почему вы думаете, что идеальное/дух существует? Вот я думаю, что материя существует. Я смотрю вокруг, и вижу звезды, планеты, облака, горы и т. п. Это все материя, поэтому я и говорю, материя существует. У меня есть обоснование. Вот она, материя, у нас в наличии.
Я, атеист, и вы, верующие, живем в одном и том же мире и видим одно и то же. Я вижу материю и больше ничего, и говорю, что существует только материя. Поскольку выяснилось, что материя не может исчезать совсем и не может появляться, остается сделать вывод, что материя существует всегда. Почему вы думаете, что материя не может существовать всегда? Почему вы думаете, что еще существует дух, который создал материю?
На этот вопрос я бы указал на то, что при отсутствии духовного мира крайне непонятным выглядит само существование религии. Или задал бы вопрос, откуда такая огромная ложь в области христианства, зачем понадобилось так серьёзно изменять данное учение и прятать правду от своей паствы.
Как Вы ответите на это с позиций атеизма-материализма?
С позиций атеизма-материализма все это православие и прочая порнография, все это от невежества, от незнания.
Вот раньше люди не знали почему бывает гром и молния. Ну что еще им было подумать? Конечно, это бог их мечет. Потом разобрались с такими простыми вещами, но по-прежнему они еще многого не знали. Почему появляются кометы? Почему люди болеют трипером? Вот Ньютон, великий ученый, открыл законы движения, понял, что это не бог заставляет двигаться планеты. Но что он знал о трепонеме бледной? Ебстественно, он думал, что сифилис это кара господня за прелюбодеяния. Поэтому он был верующим. А Дарвин? Он открыл, что виды изменяются и превращаются друг в друга, но откуда взялись первые виды? Что ему думать? Конечно, бог. В те времена думали почему камень не живой, а амеба живая? Потому что в амебу бог внедрил витальную силу. Смешно, но Сестра до сих пор так думает :D Затем уже стало понятно, что и жизнь может возникнуть из неживого, и вселенная из ничего. И тогда у верунов осталась последняя зацепка. Человек думает и размышляет о звездах, потому что у него душа, а душу внедрил бог. Вот последний рубеж религионеров. Но во второй половине прошлого века наука и с этим разобралась и установила, что все происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти. Все что делает человек, это все из-за его памяти. И все. Теперь образованные люди не могут верить в бога. Только невежды.
-
Экскузе муа май дарлинг...
Мы (Вы) тут аргументы в пользу чего (кого) изволите приводить... уточните пжлст... неча на баптистов пинять, коли...
Бога
Но, общие свойства
И исходя из свойств мира, т.е. естественная теология .
Если вас интересует детали
То придется придти в какую-то церковь .
Но,сначала имхо нужно понять общие принципы имхо, а потом идти уже в теологические дебри.
А если забыли что значит слово "Бог" то посмотрите просто в толковом словаре никакого более полного и точного определения чем там, я не смогут дать .
-
Смешно, но Сестра до сих пор так думает :D
Скорее грустно...
-
Я слышала от Вас только упоминание, что такая идея у Вас есть, но сути её не знаю.
Ну так задавали бы уточняющие вопросы - я же сказал начальное - Откр. 12, ключевой стих 10-й. Рассказ про тролля-дьявола и его зеркало мне за Вас что ли читать и над ним размышлять? И вот последний элемент - Притча о переодетом царе (http://www.pravklin.ru/publ/pritcha_o_pereodetom_care/8-1-0-910).
Дальше думающий уже должен сам понять идею.
Идею Вашу я могу только вообразить. Это что-то о роли дьявола и Спасителя в нашей реальности.
Но ни обсуждать, ни критиковать воображаемую идею не могу.
Если Вы заинтересованы в обсуждении, тогда излагайте Вашу идею хотя бы тезисно.
Если же Вы её оберегаете и храните как нечто сокровенное, тогда и упоминать о ней не стоило.
Вспоминаю, что Вы завелись с Кабалом из-за слова "клеветавший", как это свойственно библеистам. Неужели :shock: в этом вся суть? :roll:
-
Le Demon de Laplace
Вот Ньютон, великий ученый, открыл законы движения, понял, что это не бог заставляет двигаться планеты.
Как ни странно Дэмон, но Ньютон считал что планеты и кометы двигает Бог :D .
Точнее , что
1. Бог причина гравитации и действует с бесконечной скоростью
2. Кометы Бог управляет лично, что бы "подправить " механизм солнечной системы "
В те времена думали почему камень не живой, а амеба живая? Потому что в амебу бог внедрил витальную силу.
Сейчас тоже многие считают что у живые организмы якобы не сводятся к законам физики и химии.
Смешно, но Сестра до сих пор так думает :D Затем уже стало понятно, что и жизнь может возникнуть из неживого, и вселенная из ничего
Это грубая ошибка
Наоброт
Раньше считали что жабы и мыши могут появляться из грязи
Даже отцы Церкви
А наука как раз это опровергла
А у греков вообще боги из хасоса появлялись :lol:
Но во второй половине прошлого века наука и с этим разобралась и установила, что все происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти. Все что делает человек, это все из-за его памяти. И все. Теперь образованные люди не могут верить в бога. Только невежды.
Звучит как бы убедительно , но на самом деле тут ошибка
Современная психология изучает сознание и не страдает что она наука о душе.
У человека есть разум и сознание и значит и душа.
Кстати , не все верят в душу, например иеговисты и адвентисты .
-
Экскузе муа май дарлинг...
Мы (Вы) тут аргументы в пользу чего (кого) изволите приводить... уточните пжлст... неча на баптистов пинять, коли...
Бога
Но, общие свойства
И исходя из свойств мира, т.е. естественная теология .
Если вас интересует детали
То придется придти в какую-то церковь .
Но,сначала имхо нужно понять общие принципы имхо, а потом идти уже в теологические дебри.
А если забыли что значит слово "Бог" то посмотрите просто в толковом словаре никакого более полного и точного определения чем там, я не смогут дать .
Чего Вы дурите (или придуриваетесь)... нет единой кодификации бога, это кстати и есть причина невозможности доказательства отсутствия его наличия!
Как только оно (бесполое) будет кодифицировано - сама кодификация его и убьёт! :D
-
У человека есть разум и сознание и значит и душа.
Звучит как "В огороде бузина, а в Киеве дядька!" :(
-
Чего Вы дурите (или придуриваетесь)... нет единой кодификации бога, это кстати и есть причина невозможности доказательства отсутствия его наличия!
Как только оно (бесполое) будет кодифицировано - сама кодификация его и убьёт! :D
Э не Мах, это вы придуриваетесь !
Вы отлично знаете о чем речь.
Ага, одни "богом " называют одно , другие другое :lol:
Одним "домом" называют одно, другие другое :wink:
-
Чего Вы дурите (или придуриваетесь)... нет единой кодификации бога, это кстати и есть причина невозможности доказательства отсутствия его наличия!
Как только оно (бесполое) будет кодифицировано - сама кодификация его и убьёт! :D
Э не Мах, это вы придуриваетесь !
Вы отлично знаете о чем речь.
Ага, одни "богом " называют одно , другие другое :lol:
Одним "домом" называют одно, другие другое :wink:
Именно в этом и беда что каждый энтим богом называет своё...
Так подтверждением чего именно Вы тут изволите называть свои высказывания?!
Я понимаю что под богом понимают настолько разное, что обобщать это бесперспективное занятие!
-
У человека есть разум и сознание и значит и душа.
Звучит как "В огороде бузина, а в Киеве дядька!" :(
За душу с натяжкой можно принять индивидуальный комплекс реакций на внешние раздражители...
-
Так подтверждением чего именно Вы тут изволите называть свои высказывания?!
Я понимаю что под богом понимают настолько разное, что обобщать это бесперспективное занятие!
А то есть у вас есть подробный каталог "богов" и мне нужно указать порядковый номер ?
Но, у меня нет этого каталога.
Он есть лишь у вас в голове.
Зато есть статья в толковом словаре на слово "бог" 8)
-
Сергей Коровьев
Это каким образом?
В одном случае время бесконечно, а в другом конечно .
Математика учит что нельзя путать конечное с бесконечным
Во втором случае время тоже бесконечно, но "начально".
Она была всегда, так как не было времени когда её не было.
Вы лжете, то есть я имею в виду, пишете ложь, то есть неправду. После большого взрыва, было время когда было так горячо, что еще не было никакого водорода, даже в виде плазмы, не было еще протонов. Я уже понял, вы все любите упрощать и говорить примерно. Но упрощать нужно грамотно, чтобы это не искажало факты реальности. Было такое время, когда еще не сформировались адроны (в том числе протоны), а вся материя была в виде кварк-глюонной плазмы. А еще до этого, как подсказывает википедия, была глазма (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0). Что это такое сам не понял :D
Но в любом случае, получается, что в самый первый момент большого взрыва, что-то возникло из ничего. Это выражение из популярной книги профессора Крауса. Там объясняется, что это возможно, потому что на самом деле, ничто, это тоже что-то. Почитайте, интересно и познавательно. И даже Хокинг с этим согласен :D
Нечто внешнее, не суть.
Если глубоко рассмотреть
Например , когда на евхаристии, вино превращается в кровь Христа то
То по акциденции это вино (физико-химическим свойствам) а субстанция, т.е. суть -кровь.
Не понял, что хотели сказать.
Это у всякого объекта есть материальная причина, а бытия вообще, такой причины нет и не может быть.
Что такое бытие вообще?
Это дело философии, а не науки.
Любой объект может не быть и в пространстве и во времени.
Никакая наука это не запрещает.
Дело философии - придумывать сказочки, когда наука еще не разобралась. Просто сейчас обычные люди часто не знают, что в этом месте наука уже оказывается разобралась и по старинке обращаются к философии. Наука запрещает пустоту, запрещает отсутствие объектов. Это следует из принципа неопределенности Гейзенберга. Даже когда нет ничего, все равно присутствует материальный объект - поле, создаваемое виртуальными частицами. Это и есть вакуум.
-
Идею Вашу я могу только вообразить. Это что-то о роли дьявола и Спасителя в нашей реальности.
Но ни обсуждать, ни критиковать воображаемую идею не могу.
Да уж, Вы не блещете сообразительностью. Но хотя бы с тем, что клевета -это обман, Вы согласны?
Если Вы заинтересованы в обсуждении, тогда излагайте Вашу идею хотя бы тезисно.
Если же Вы её оберегаете и храните как нечто сокровенное, тогда и упоминать о ней не стоило.
Ну я предлагаю немного подумать самой над концепцией. Или Вам читать в лом? Но если уж никак - то прямо - из Откр. 12:10 можно заключить, что дьявол обманывал Бога в ВЗ-времена, и обман этот был раскрыт только после пришествия Иисуса. Что очень многое могло бы объяснить.
Вспоминаю, что Вы завелись с Кабалом из-за слова "клеветавший", как это свойственно библеистам. Неужели :shock: в этом вся суть? :roll:
В чём в этом? Я то не заводился, ибо Кабал совершенно верно указал, что обычно κατηγορέω переводится, как "обвинять". На что я понятно указал на то, что почему-то именно в этом месте всё же перевели как клеветать, предполагая, что всё же для этого есть основания в контексте.
В общем гипотеза она и есть гипотеза, но в отличие от Ваших глупых сентенций, она в действительности может объяснить противоречия между ВЗ и НЗ, и не лишена оснований, в т.ч. и в религиозной мысли и массовой культуру она не присутствует.
-
За душу с натяжкой можно принять индивидуальный комплекс реакций на внешние раздражители...
Ага, например у гидры и червя есть тоже душа ? :lol:
Реакции то есть, то не у всех есть
1. Мозг
У гидры мозга нет
2. Или очень маленький и простой
Например у майского жука или дождевого червя (хотя там вообще просто небольшой нервный центр )
3. А есть большой мозг у пчелы или шимпанзе
Есть известная работа Фабри "основы зоопсихологии "
Он там классифицирует животных по уровню психики
Есть простая психика -сенсорная
Есть перцептивная
Медуза это сенсорная
Улитка перцептивная
А есть интеллект -у млекопитающих и птиц
А у человека -сознание , т.е. душа
-
За душу с натяжкой можно принять индивидуальный комплекс реакций на внешние раздражители...
Ага, например у гидры и червя есть тоже душа ? :lol:
А чего смешного?! В том понимании, как я написал - безусловно есть! Одинаковая у всех (у них нет индивидуальности этого комплекса)
-
Так подтверждением чего именно Вы тут изволите называть свои высказывания?!
Я понимаю что под богом понимают настолько разное, что обобщать это бесперспективное занятие!
А то есть у вас есть подробный каталог "богов" и мне нужно указать порядковый номер ?
Но, у меня нет этого каталога.
Он есть лишь у вас в голове.
Зато есть статья в толковом словаре на слово "бог" 8)
В котором из словарей? :shock:
Чего Ваньку-то валять!
-
А чего смешного?! В том понимании, как я написал - безусловно есть! Одинаковая у всех (у них нет индивидуальности этого комплекса)
А с какого момента вообще у живых существ впервые появилось сознание как внутреннее чувство своего "я"?
-
С позиций атеизма-материализма все это православие и прочая порнография, все это от невежества, от незнания.
Православие да, а вот некое "рациональное христианство", основанное на рационализме и принципе sola scriptura - видимо ничем не хуже научного атеизма (о ненаучном я вообще молчу).
Вот раньше люди не знали почему бывает гром и молния. Ну что еще им было подумать? Конечно, это бог их мечет.
Они могли просто ничего не подумать. Могли подумать, что это такая же материальная сущность, пусть и другого рода. Зачем выдумывать неких духов?
Вот тут атеистические гипотезы были раскритикованы: viewtopic.php?f=34&t=7624 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=34&t=7624) Понятно, что местные атеисты привели контраргументы, но вот что-то я сомневаюсь в их правоте, по меньшей мере они сомнительны - это по опыту говорю, ибо толком не разбирал.
Потом разобрались с такими простыми вещами, но по-прежнему они еще многого не знали. Почему появляются кометы? Почему люди болеют трипером?
Как говорилось теми же сатанистами-традиционалистами, если я болею раком, то вовсе не обязательно выдумывать бога Рака, живущего на небе.
Какие док-ва Вы можете привести для подобных утверждений, чтобы их рассматривать как нечто большее, чем просто гипотезу? Я пока их не вижу.
Вот Ньютон, великий ученый, открыл законы движения, понял, что это не бог заставляет двигаться планеты. Но что он знал о трепонеме бледной? Ебстественно, он думал, что сифилис это кара господня за прелюбодеяния. Поэтому он был верующим. А Дарвин? Он открыл, что виды изменяются и превращаются друг в друга, но откуда взялись первые виды? Что ему думать? Конечно, бог. В те времена думали почему камень не живой, а амеба живая? Потому что в амебу бог внедрил витальную силу. Смешно, но Сестра до сих пор так думает :D Затем уже стало понятно, что и жизнь может возникнуть из неживого, и вселенная из ничего. И тогда у верунов осталась последняя зацепка. Человек думает и размышляет о звездах, потому что у него душа, а душу внедрил бог. Вот последний рубеж религионеров. Но во второй половине прошлого века наука и с этим разобралась и установила, что все происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти. Все что делает человек, это все из-за его памяти. И все. Теперь образованные люди не могут верить в бога. Только невежды.
"и вселенная из ничего" - согласно законам сохранения материя не может возникнуть из ничего - она либо существовала всегда, либо её создал дух...точка сингулярности из ТБВ тоже по сути материя
То, что установила нейронаука - вовсе никак не опровергает религию в принципе - это лишь опровергает религионеров, которые это отрицают. Я кстати сильно сомневаюсь, что хотя бы 10% атеистов хорошо понимают, что "се происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти, а не душа". Они так же верят.
Кстати с Вашим подходом я не согласен - как раз имеет смысл говорить то, что было в начале, а не идти задом наперёд. Объясните мне тогда, как появилась живая клетка из мёртвой материи.
-
Le Demon de Laplace
Во втором случае время тоже бесконечно, но "начально".
Геометрия учит что бесконечная линия и окружность
И что сфера и плоскость разные вещи
:wink:
Вы лжете, то есть я имею в виду, пишете ложь, то есть неправду.
Это вы лжете, а меня гипотеза
Ведь в начале точке t0 может быть всё что угодно хоть сложный устроенный мир хоть простой.
А вот что не было "ничего " это просто ВРАНЬЕ
После большого взрыва, было время когда было так горячо, что еще не было никакого водорода, даже в виде плазмы, не было еще протонов.
Это просто гипотеза которая вообще говоря меняется
И ничего не меняет
Было ли там холодно или горячо
Были ли там протоны или гипероны.
Всё равно в точке НОЛЬ что то было
Это НЕ nihil, пусть и неорганизованное
Я уже понял, вы все любите упрощать и говорить примерно.
А как надо, все усложнять и всех путать ?
Но упрощать нужно грамотно, чтобы это не искажало факты реальности. Было такое время, когда еще не сформировались адроны (
Это не факты реаоьности , это детали .
Для нас несущественные.
Вы же не астрофизикой занимаемся .
Но в любом случае, получается, что в самый первый момент большого взрыва, что-то возникло из ничего.
Нет Дэмон, не получается
Получается что , что то было всегда .
В момент времени T0 что то было и оно НЕ возникало.
Что именно было говорит астрофизика, но никакакая физика не сможет опровергнуть
Что раз время было всегда, то из nihil ничего не возникало
Всегда было что то.
что такое бытие вообще?
Весь мир, вся материя .
Дело философии - придумывать сказочки, когда наука еще не разобралась.
Т.е. люди не должны пытаться заглянуть за глянуть за горизонт знаний ?
Просто сейчас обычные люди часто не знают, что в этом месте наука уже оказывается разобралась и по старинке обращаются к философии
Так всегда можно мыслить имея достоверные знания
И немножко заглядывать за горизонт знаний
Наука запрещает пустоту, запрещает отсутствие объектов.
Ага природа боится пустоты :lol:
Это как раз философия и ее опровергли
Это следует из принципа неопределенности Гейзенберга. Даже когда нет ничего, все равно присутствует материальный объект - поле, создаваемое виртуальными частицами. Это и есть вакуум.
:D
И что этот принцип запрещает чайнику быть лишь на кухне стола и заставляет чайник быть во всех местах квартиры ? :lol:
-
Они могли просто ничего не подумать. Могли подумать, что это такая же материальная сущность, пусть и другого рода. Зачем выдумывать неких духов?
В принципе, тут можно предложить такое объяснение: это явления, которые нельзя описать простыми закономерностями, как, например, падение вниз тела, брошенного с высоты. Молния непредсказуема: она появляется, когда на небе тучи и идёт дождь, но появляется не всегда, бьёт бессистемно и не вполне понятно, откуда именно. Ветер аналогично: появляется неизвестно откуда, может резко менять направление и стихать так же внезапно, как и начался. Такая непредсказуемость может порождать ассоциации с деятельностью существа, наделённого сознанием.
-
А чего смешного?! В том понимании, как я написал - безусловно есть! Одинаковая у всех (у них нет индивидуальности этого комплекса)
А неверно не видеть качественных отличий !
Кстати есть реакция у растений
Растения поворачиваеются к свету , закрывают лепестки, поворачивали листья.
Но, у них нет нервной системы поэтому Фабри считает что у них нет психики
Само название "Зоопсихолгия " говорит что только у животных есть психика .
Но, не у всех животных есть интеллект
И тем более сознание.
Это так же как есть отдельные логические элементы , а есть компьютер .
-
В котором из словарей? :shock:
Чего Ваньку-то валять!
Толковом, Ожегова, например.
-
В принципе, тут можно предложить такое объяснение: это явления, которые нельзя описать простыми закономерностями, как, например, падение вниз тела, брошенного с высоты. Молния непредсказуема: она появляется, когда на небе тучи и идёт дождь, но появляется не всегда, бьёт бессистемно и не вполне понятно, откуда именно. Ветер аналогично: появляется неизвестно откуда, может резко менять направление и стихать так же внезапно, как и начался. Такая непредсказуемость может порождать ассоциации с деятельностью существа, наделённого сознанием.
Вы пишите не духах, а языческих богах, которые были вполне материальны
Просто материя разная бывает , есть "огонь, вода , земля , воздух" , есть эфир , из него построено небо и например боги.
Кроме того, есть еще психическая версия создания богов
Их создают люди своей верой в них , это называется "инвольтация эгрегора"
А Юнга "коллективным бессознательным"
Поэтому если мы будем верить что молния это Перун, он реально появится :shock:
-
А Дарвин? Он открыл, что виды изменяются и превращаются друг в друга, но откуда взялись первые виды? Что ему думать? Конечно, бог. В те времена думали почему камень не живой, а амеба живая? Потому что в амебу бог внедрил витальную силу. Смешно, но Сестра до сих пор так думает :D Затем уже стало понятно, что и жизнь может возникнуть из неживого, и вселенная из ничего. И тогда у верунов осталась последняя зацепка. Человек думает и размышляет о звездах, потому что у него душа, а душу внедрил бог. Вот последний рубеж религионеров. Но во второй половине прошлого века наука и с этим разобралась и установила, что все происходящее у человека в голове - это причудливые механизмы памяти. Все что делает человек, это все из-за его памяти. И все. Теперь образованные люди не могут верить в бога. Только невежды.
Все-таки Дарвин был не глупее нас с Вами. Он понимал, что живые существа не могли образоваться сами собой из неживой материи. Слишком СЛОЖНО они устроены. Он не знал ни о ДНК, ни о других феноменальных свойствах живой клетки. В его времена клетка представлялась комочком слизи.
А любой мыслящий человек, узнавший о триаде ДНК - рибосома-белок уже не может видеть мир таким, как раньше - сугубо заполненный материей. У него появляются проблески мысли о том, что есть нечто ВНЕ материи, ею управляющее.
И мысль о том, что религия возникла из-за невозможности объяснить природные явления, довольно примитивна. Причиной возникновения религий является бывшее у всех без исключения народов ощущение того, что рядом с реальным миром существует иной, невидимый мир, от которого человек зависит не меньше, а, возможно, даже больше, чем от мира видимого.
Религия зарождается вместе с началом человеческого осознания реальности, то есть, с началом мышления. И это естественно для человека, обладающего творческой познавательной способностью.
До сих пор у многих современных образованных людей сохраняется понимание того, что у нас нет адекватного представления о реальности, что наши органы чувств и научные исследования открывают нам лишь часть знаний и мире. Сохранить такое понимание не просто: нужно научиться смотреть на то, что находится "за кадром". Велик соблазн поверить басням о том, что наука знает все, а если пока еще не все, то со временем обязательно узнает.
Теперь насчет отличия живого от неживого.
Уверена, что если в какой-то продвинутой лаборатории соберут простую клетку из отдельных молекул, она не оживет, не начнет ползать, питаться, уходить от опасности и, главное, эволюционировать в более совершенные формы.
Если Вы скажете, что такие опыты уже были и прошли успешно, то я Вас напомню, что ДНК брались от живых клеток, рибосомы и другие органеллы тоже.
Я же говорю о синтезе из отдельных простых молекул: нуклеотидов, аминокислот, белков, липидов, углеводов.
Да, у всех живых форм есть НЕЧТО, отличающее его от неживых. У прокариот это способность простейших ощущений плюс стремление сохранить жизнь доступными для этого существа способами.
-
Сестра милосердия
Все-таки Дарвин был не глупее нас с Вами. Он понимал, что живые существа не могли образоваться сами собой из неживой материи. Слишком СЛОЖНО они устроены.
Дарвин прав, наука это установила
А вот отцы Церкви считали что может
Ибо Бог "вложил в землю такую способность "
Честно говоря мне иногда кажется что они правы и самозарождение таки есть. :wink:
И мысль о том, что религия возникла из-за невозможности объяснить природные явления, довольно примитивна.
Но именно так возникли языческие религии
Как говорил Розанов, православный философ , заставьте индуиста читать веды, что бы показать это
Теперь насчет отличия живого от неживого.
Отличия есть, но грани нет.
Уверена, что если в какой-то продвинутой лаборатории соберут простую клетку из отдельных молекул, она не оживет, не начнет ползать, питаться, уходить от опасности и, главное, эволюционировать в более совершенные формы.
Это еще почему ? :shock:
Да, у всех живых форм есть НЕЧТО, отличающее его от неживых.
Грани нет.
Что такое коацерватная капля Опарина ?
Я считаю вполне жизнь, покалеченная но жизнь.
прокариот это способность простейших ощущений плюс стремление сохранить жизнь доступными для этого существа способами
Таких роботов давно делают .
-
Да, у всех живых форм есть НЕЧТО, отличающее его от неживых.
А вирусы что отличает?
-
Да, у всех живых форм есть НЕЧТО, отличающее его от неживых.
А вирусы что отличает?
У них есть работающая ДНК или РНК (у большинства)
-
Если работающая ДНК или РНК - живая, значит, есть и неработающая.
-
Сестра милосердия
А ДНК она живая?
-
Сестра милосердия
Все-таки Дарвин был не глупее нас с Вами. Он понимал, что живые существа не могли образоваться сами собой из неживой материи. Слишком СЛОЖНО они устроены.
Дарвин прав, наука это установила
А вот отцы Церкви считали что может
Ибо Бог "вложил в землю такую способность "
Честно говоря мне иногда кажется что они правы и самозарождение таки есть. :wink:
Если уж апеллировать к Книге Бытия (1 гл), то там все довольно запутано.
Сначала Бог велел воде произвести ДУШУ водных животных и рыб, а затем Он приступил к их сотворению. Это же повторилось с животными: сначала Бог велел Земле дать им ДУШУ, а затем приступил к их созданию.
Получается, в душе уже была как бы заложена программа сотворения, осталось только воплотить её в бытие.
И мысль о том, что религия возникла из-за невозможности объяснить природные явления, довольно примитивна.
Но именно так возникли языческие религии
Как говорил Розанов, православный философ , заставьте индуиста читать веды, что бы показать это
Да зачем им было объяснять? Достаточно было знать, что есть, скажем, огонь и нужно научиться им пользоваться. Даже миф о Прометее не был объяснением, а был историей освоения огня.
Теперь насчет отличия живого от неживого.
Отличия есть, но грани нет.
Грани нет только у вирусов, это какое-то промежуточное явление, а у любого другого живого объекта есть четкое различие от камня или воды.
Уверена, что если в какой-то продвинутой лаборатории соберут простую клетку из отдельных молекул, она не оживет, не начнет ползать, питаться, уходить от опасности и, главное, эволюционировать в более совершенные формы.
Это еще почему ? :shock:
По тому же. что робот, даже самый совершенный, никогда не оживет. Человек не может дать своему изделию душу.
А Бог может. Возвращаясь к 1-ой главе Книги бытия, нужно уточнить. что Бог наделил воду и Землю такой способностью в пятый день Творения.
Что такое коацерватная капля Опарина ?
Я считаю вполне жизнь, покалеченная но жизнь.
Вы всерьез считаете, что коацерватная капля была живой? Наследственный аппарат и аппарат синтеза белков у неё не работал. Потребности в пище не было, стремления выжить тоже. Какая же это жизнь?
-
Если работающая ДНК или РНК - живая, значит, есть и неработающая.
Не поняла смысла шутки.
ДНК и РНК это молекулы: дезоксирибонуклеиновая кислота и рибонуклеиновая кислота.
Естественно. что они не живые сами по себе.
Сестра милосердия
А ДНК она живая?
В составе клетки она работает, белки тоже работают.
Что же их приводит в движение, сообщает им активность?
Как Вы думаете?
Собственная внутренняя структура или нечто целое, исходящее от клетки?
-
В принципе, тут можно предложить такое объяснение: это явления, которые нельзя описать простыми закономерностями, как, например, падение вниз тела, брошенного с высоты. Молния непредсказуема: она появляется, когда на небе тучи и идёт дождь, но появляется не всегда, бьёт бессистемно и не вполне понятно, откуда именно. Ветер аналогично: появляется неизвестно откуда, может резко менять направление и стихать так же внезапно, как и начался. Такая непредсказуемость может порождать ассоциации с деятельностью существа, наделённого сознанием.
А то, что существо, наделённое сознанием, никогда не вступает в явственный контакт с человеком, и крутится в рамках постоянной, пусть и несколько разнообразной вереницы событий, подозрений вызывать не должно?
-
Сестра милосердия"][quote="Сергей
Если уж апеллировать к Книге Бытия (1 гл), то там все довольно запутано.
Я упоминал отцов церкви, а не Библию
Вроде бы у Василия Великого есть про червей и лягушек
Да зачем им было объяснять?
Не хотят признать что у них языческая ложная религия
Грани нет только у вирусов, это какое-то промежуточное явление, а у любого другого живого объекта есть четкое различие от камня или воды.
Ага, Сестра вот где ошибка !
А вы с роботом сравните !
Км примеру полеаос ездит сам и заряжается !
Сравните с камнем и водой.
По тому же. что робот, даже самый совершенный, никогда не оживет. Человек не может дать своему изделию душу.
Душа это микроконтролер .
Легко может .
Вы всерьез считаете, что коацерватная капля была живой? Наследственный аппарат и аппарат синтеза белков у неё не работал. Потребности в пище не было, стремления выжить тоже. Какая же это жизнь?
Плохонькая но есть
Питается , растет, размножается .
-
Конечно, должно, но если бы люди не верили, что эту существа не вступают с ними в контакт, то они и не поклонялись бы им.
-
По тому же. что робот, даже самый совершенный, никогда не оживет.
А это (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=72158#.VQwxFFJhxIg) роботы или нет?
-
Сестра милосердия
ДНК и РНК это молекулы: дезоксирибонуклеиновая кислота и рибонуклеиновая кислота.
Естественно. что они не живые сами по себе.
Запомним это.
В составе клетки она работает, белки тоже работают.
Что же их приводит в движение, сообщает им активность?
Так в составе клетки она работает или она живая?
Что значит она работает?
-
В составе клетки она работает, белки тоже работают.
Что же их приводит в движение, сообщает им активность?
Как Вы думаете?
Собственная внутренняя структура или нечто целое, исходящее от клетки?
Такое ощущение что Сестра никогда не видела машин :lol:
Разобрали машину на детали !
Что же заставляло её двигаться !
Двигатель Сестра ! :lol:
-
Феофан Прокопович
«…Множество животных, которые возникают без совокупления родителей, а сами по себе из гнили, не было необходимости укрывать в ковчеге, каковы мыши, черви, осы, пчёлы, мухи, скорпионы»
Поэтому в реальности всё наоборот, как ни странно .
Раньше считали что замозарождение возможно, а сейчас что нет :shock:
Таков парадокс .
Однако, вместе с тем, наука так же установила что нет четкой границы между жизнью и нежизнью .
Поэтому можно ОДНОВРЕМЕННО считать что коацерватные капли это И жизнь И не жизнь 8)
-
По тому же. что робот, даже самый совершенный, никогда не оживет.
А это (http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=72158#.VQwxFFJhxIg) роботы или нет?
Не поверила этой статье. Хотелось бы узнать мнение Демона Лапласа.
-
Не поверила этой статье.
Понятно, я-то просто уже не первый раз читаю про эксперименты по созданию протоклеток, поэтому мне трудно просто так взять и не поверить.
-
В составе клетки она работает, белки тоже работают.
Что же их приводит в движение, сообщает им активность?
Так в составе клетки она работает или она живая?
Что значит она работает?
Работает - это значит производит действия, нужные для жизни клетки.
Впрочем, без помощи ферментов она работать не может.
Ферменты раскручивают ту часть спирали, которая содержит нужный ген, другие ферменты типа РНК-полимераз способствуют синтезу комплементарной РНК на этом участке, затем спираль ДНК восстанавливается и укрепляется в своем гистоне. Поскольку у нас не занятия по биологии. не буду писать, как происходит репликация или репарация ДНК. Вы это прекрасно знаете. Работа ДНК заключается в том, что она содержит наследственный код и при необходимости демонстрирует его белкам-ферментам, которые производят всю необходимую для клетки работу по синтезу белков и делению..
Но Вы не ответили на вопрос: что сообщает активность всем органам и структурам клетки?
-
Не поверила этой статье.
Понятно, я-то просто уже не первый раз читаю про эксперименты по созданию протоклеток, поэтому мне трудно просто так взять и не поверить.
Я тоже весьма интересуюсь этой проблемой и выше уже писала о том, что искусственные клетки создаются из фрагментов, добываемых из живых клеток, а не из простых молекул, поэтому трудно разобраться, живые они или не живые и можно ли, вообще, создать такую клетку "с нуля" и добиться, чтобы она ожила.
-
Что заставляет всё двигаться ?
Раньше считали, что для движения тела, нужно другое тело.
Потом , что некий импульс -импетус .
В итоге -кинетическая энергия
Причем оказалось что материя не сохраняется, а может переходить в энергию и наоборот E= MC^2
как говорил Лейбниц о законах сохранения "Бог вложил в мир часть своей неизменности "
Поэтому закон сохранения материи и энергии не говорит в пользу атеизма как утверждал Дэмон.
Итак, что движет материю ?
E= MC^2
-
В составе клетки она работает, белки тоже работают.
Что же их приводит в движение, сообщает им активность?
Как Вы думаете?
Собственная внутренняя структура или нечто целое, исходящее от клетки?
Такое ощущение что Сестра никогда не видела машин :lol:
Разобрали машину на детали !
Что же заставляло её двигаться !
Двигатель Сестра ! :lol:
Так машина - это результат творческой работы человеческого разума, и двигатель тоже имеет своего дизайнера.
А в живом организме по убеждению атеистов все создалось и работает само собой, без вмешательства разума.
Поняли, в чем суть разногласий между сторонниками Творения и самозарождения?
-
Конечно, должно, но если бы люди не верили, что эту существа не вступают с ними в контакт, то они и не поклонялись бы им.
В контексте предыдущего разговора это вряд ли является контраргументом. Если контакт надуманный, то это не опровергает то, что я сказал. Легче предположить, что либо контакт был, либо что вера в богов порождена вовсе не природными явлениями. И то и то не в Вашу пользу.
У Вас получается очень притянутая линия - люди выдумывают из нихера богов, а потом cнова не могут разгадать того, что боги липовые, ибо несмотря на то, что они себя проявляют только по одной схеме (вспышка молнии справа, вспышка молнии слева), они не могут подумать, что боги должны себя как-то соответствующе богам проявлять, ибо оказывается у жителей древности была вера, что боги таки вступают с ними в контакт (вера опять же без всяких РЕАЛЬНЫХ оснований, заметьте).
Как-то похоже на подгонку под заранее искомый результат что ли...
-
А полезные мутации все возникают благодаря вмешательству разума?
-
Сестра милосердия, Вас (ожидаемо наверное) переклинило на дискуссию об эволюции. Это дело конечно Ваше, только потом не спрашивайте про мою гипотезу согласования ВЗ и НЗ снова, ок?
-
У Вас получается очень притянутая линия - люди выдумывают из нихера богов, а потом cнова не могут разгадать того, что боги липовые, ибо несмотря на то, что они себя проявляют только по одной схеме (вспышка молнии справа, вспышка молнии слева), они не могут подумать, что боги должны себя как-то соответствующе богам проявлять, ибо оказывается у жителей древности была вера, что боги таки вступают с ними в контакт.
Как-то похоже на подгонку под заранее искомый результат что ли...
Я описываю схему только как возможный вариант. Контакты с богами можно поделить на два вида:
1) Боги дают ответ на определённые действия людей. Если рассматривать по Докинзу, то объяснение происхождения этой веры такое (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=397542#p397542).
2) Боги вступают в непосредственное общение. Тут вопрос сложнее, однако, уже является установленным фактом то, что стимуляция височной доли мозга может создавать ощущение чужого присутствия.
-
Modus, но раз эволюция научный факт, значит что , Бога нет ?
Нет, мы так считать не будем.
1. Эволюция это не факт. Мне неизвестно ни одного непосредственно зафиксированного в наше время случая превращения одного вида в другой.
2. Существа сотворенные Богом размножаются по роду их.
Понятно, в школе учились давно, зоологию не помним
Причем здесь зоология?
Я говорю о логическом соподчинении категорий вид и род, а не о том как сказано это в зоологии. В зоологии ничего другого быть не может в логическом плане кроме как сказанного мной . Там может быть какое-то другое деление на роды и виды, но сами категории «род» им «вид» в логическом плане - тоже самое.
Вы сами себя загоняйте добровольно в тупик, Модус.
Биологическая эволюция связана с геологией и астрономией.
Нет никакой биологической эволюции.
Это невозможно опровергнуть .
Нечего опровергать. НЕ фантазии же атеистов.
Но, можно заработать нервоз и стать атеистом .
В библии записаны два рассказа о создании человека , они отличается
Это значит, что Моисей имхо записал просто народные легенды и видеть в них природоведение глупо
Я ещё раз повторяю: человек сотворен Богом, и чем бы мне там не грозили ваши «разоблачения» - я все равно повторяю – не из чего человек не эволюционировал.
Кошка рожает кошку, это верно. Это наследственность
Но, есть и небольшие изменения при этом.
Все изменения не выходят за пределы рода.
Поэтому "кошка рождает кошку" значит лишь что мутаций происходит ничтожно мало, поэтому Библия и не говорит о них
Нет. Библия говорит о том о чем я вам сказал .И не выдумывайте чепуху.
Но, это не противоречит что в итоге мутаций будет собака
Противоречит. Никаких эволюций нет. Ученые –знают каплю в море и тщатся своим умом охватить или поправить Слово Божье. Да чепуха это все. Нет никакой эволюции. Не бывает. Во всяком случае существа которые созданы были Богом не эволюционировали.
Просто или не просто было Богу создавать Вселенную, мы не можем судить.
Наивно думать, что Он сказал СЛОВО, и все сразу появилось в нужном качестве и количестве.
Как не покажется странным но да – именно так и было - Он сказал СЛОВО, и все сразу появилось в задуманном им качестве и количестве. Потом сказал второе слово и возникло какое-то дополнительное качество, ещё слово и тут же возникло другое качество и т.д.
Во-первых не известно, откуда взялась энергия на сотворение, если по-Вашему перед этим не было НИЧЕГО.
У Бога есть своя собственная нетварная энергия. Именно нетварными энергиями создается тварный мир с его тварными энергиями. Нетварные энергии не убавляются, и не подчиняются законам сохранения энергии. Они бесконечны и есть второй модус бытия Бога.
Но оставим пока момент начала и посмотрим, что значит сотворение какого-нибудь объекта по методу произнесения СЛОВА.
Мы об этом «методе» можем говорить лишь гадательно, в аналогии с нами самими. Но мы не можем сотворить мир также как Бог.
Пусть это будет какое-нибудь животное, скажем, слон.
Если не ошибаюсь, Вы полагаете, что не эволюционным путем это животное возникло, а было сотворено СЛОВОМ.
Конечно.
Что это за слово, на каком языке и как оно произносилось
Ни на каком. Не нужно вульгаризировать богословие на манер атеистов с их опровержением существования Бога через полет Юрия Алексеевича Гагарина.
: да будет хобот такой-то длины и формы, уши такого-то размера и местоположения, далее ноги, внутренние органы и прочие детали?
Зачем? Сразу одним махом – взял и создал. Вы же для того чтобы вообразить чайник не обязаны его воображать по частям, а способны сразу вообразить целиком. А сила Божьего Слова в бесконечное количество раз превосходит наши способности.
Отсюда следует, что СЛОВО на самом деле – концентрированная мысль, которая содержит до мельчайших подробностей устройство объекта сотворения, начиная с атомного уровня.
Ну в некотором смысле думаю можно так сказать.
А, кстати, где взять атомы?
Сотворить из ничего естественно.
Они просто так на дороге не валяются.
Ну так и Бог же не маленький мальчик…
Каждый атом плотно «сидит» на своем месте в каком-то объекте.
Я не особый спец. Но вроде бы физики утверждают со ссылкой на Гейзенберга, что атомы не имеют точного места.
Синтезировать из вакуума?
Не из вакуума, а из ничего.
Не получится, будет нарушение закона сохранения материи-энергии.
Эка проблема… - нарушение закона сохранения…
Не смешите меня.
ИМХО такой объект, как слон, не может вдруг возникнуть «ниоткуда» и сразу же жить полной жизнью.
В Библии же написано откуда взялись животные. Они возникли не из неоткуда а из земли в результате творческого Акта Божия.
В общем, Вы можете думать что Вам угодно и как Вам угодно, я же полагаю, что сотворение СЛОВОМ не только не легко и не стоит усилий, но совершенно не возможно даже Богу.
Я та думаю так не в одиночку. Учение о сотворении Богом мира из ничего – учение Церкви.
«Верую во единого Бога Отца Вседержителя. Творца неба и земли, ВСЕГО видимого и невидимого…» . Впрочем даже среди еретиков этого особо никто и не оспаривал.
Творческая гениальность Создателя не в том, что Он усилием мысли сотворил миллиарды живых существ (каждое из которых не проще слона), а в том, что Он запустил и контролировал процесс эволюции, в результате которой естественным путем имеющиеся на Земле атомы концентрировались и распределялись таким образом, что вначале образовались простейшие носители жизни, затем они усложнялись и совершенствовались вплоть до образования таких биологических объектов, которые могли быть использованы для сотворения человека, ради чего, собственно, все и создавалось.
Нет. Все было как сказано в писании. Никакой эволюции не было. Христиане не будут подстраиваться под научные выдумки.
-
Вполне возможно, что преумноженные хлеб и рыбы были виртуальными (нематериальными), а чувство насыщения слушателей внушенным.
Хлеб и рыбы были абсолютно реальными.
-
Впрочем, объяснять чудеса - нелепая затея. Духовный мир для нас - тайна.
Значит, если по слову божьему из земли возникнет живой слон и радостно побежит срывать листочки с деревьев, то это тоже нужно рассматривать как чудо, объяснить которое - нелепая затея?
Сотворение слона безусловно чудо Божие.
Не то, что земля сама собою, а думаю даже ангелы не способны сотворить слона.
-
Я думаю, что Бог избегает чудес там, где можно получить результат естественным путем, используя законы и материалы, заложенные при сотворении.
Ну так их в начале нужно сотворить - это естество, а только потом что-то использовать. Как можно использовать то, чего нет? Вот Бог взял и создал слона из земли. Но для начала та нужна сама земля.
-
"Нигде" не бывает, если Христос - бог живой, во плоти, то ему надо где-то жить, чем-то питаться, как и богу Авраама, Исаака и Иакова (http://https://www.youtube.com/watch?v=8PM6j8u4SB4).
Не надо. И мы приобретем в конце -концов свойства которые превышают наш естественный способ существования.
-
"Нигде" не бывает, если Христос - бог живой, во плоти, то ему надо где-то жить, чем-то питаться, как и богу Авраама, Исаака и Иакова (http://https://www.youtube.com/watch?v=8PM6j8u4SB4).
Когда он был человеком да,а после -нет.
Бог есть Дух !
Бог навсегда стал человеком не переставая быть Богом.
-
1. Эволюция это не факт. Мне неизвестно ни одного непосредственно зафиксированного в наше время случая превращения одного вида в другой.
Ага, вот нетленка:
[video:fxne30p8]https://www.youtube.com/watch?v=VfeUREv616Q[/video:fxne30p8]
Ну и коммент Еськова для объективности:
http://afranius.livejournal.com/51231.html (http://afranius.livejournal.com/51231.html)
Существа сотворенные Богом размножаются по роду их.
Под твёрдым небесным куполом возможно...
-
Так машина - это результат творческой работы человеческого разума, и двигатель тоже имеет своего дизайнера.
Вопрос был не о проектировании, а работе.
Вы Сестра, с какой то поразительной легкомысленностью мешаете всё в кучу.
Есть
Проектирование, разработка , производство , продажа , эксплуатация .
Это всё РАЗНЫЕ вещи.
Предположим я купил пылесос
Его проектировали в Калифорнии в США , изготовили в Китае, продали в России
Эксплуатировать его будут на Украине .
Вы видете этот пылесос у человека в квартире (пылесос с интеллектом, двигается сам и пылесосит и заряжается )
И спрашиваете , ПОЧЕМУ он движется ?
А вам отвечают -его проектировал мистер Смит
:shock:
Хотя на самом деле, он движется потому что у него двигатель !
А уж на вопрос кто придумал такой двигатель, можно говорить -мистер Смит
Но, мало придумать, нужно его еще и изготовить.
Поэтому неважно кто придумал , важно что изготовленно.
А в живом организме по убеждению атеистов все создалось и работает само собой, без вмешательства разума.
Вот вот Сестра
Давайте отличать
1. Проектирование
2. Создание
3. Работу
На этом вопрос отвечает не курс атеизма, а биологии
Поняли, в чем суть разногласий между сторонниками Творения и самозарождения?
Нет.
-
Если верить в молодую Землю, то для эволюции просто не останется времени, и наоборот, если верить в старую Землю, то нет смысла верить в творение в течении столь долгого периода, достаточно и эволюции.
-
Если верить в молодую Землю, то для эволюции просто не останется времени
Это ежу понятно, вопрос следует ли верить в эволюцию?
и наоборот, если верить в старую Землю, то нет смысла верить в творение в течении столь долгого периода, достаточно и эволюции.
Какой Вы практичный. А эволюция видов точно имеет место быть? Поп-геолог на видео правильно сказал - для подобной уверенности надо хотя бы экспериментально продемонстрировать, как вид переходит в другой - облучить какую-нибудь муху, чтобы из неё получилась стрекоза, и дело в шляпе. Но ничего подобного нет.
-
modus
1. Эволюция это не факт. Мне неизвестно ни одного непосредственно зафиксированного в наше время случая превращения одного вида в другой.
А ваше мнение не нужно для научного факта
Это устанавливает консилиум ученых
Вы можете с ним ознакомится в школе.
Причем здесь зоология?
Там говорят о классификации
В зоологии ничего другого быть не может в логическом плане кроме как сказанного мной .
Такой глупости там нет
Нет никакой биологической эволюции.
Заклинание ? :lol:
Я ещё раз повторяю: человек сотворен Богом, и чем бы мне там не грозили ваши «разоблачения» - я все равно повторяю – не из чего человек не эволюционировал.
А вот это уже вранье Модус, я же не отрицал что человек сотворен Богом.
Вопрос как ?
Я всё равно буду утверждать что Бог изготовил человека молотком из глины :lol:
Кошка рожает кошку, это верно. Это наследственность
Но, есть и небольшие изменения при этом.
Все изменения не выходят за пределы рода.
Но, это же не в библии Модус !
Противоречит. Никаких эволюций нет.
Опять заклинания
Ученые –знают каплю в море и тщатся своим умом охватить или поправить Слово Божье. Да чепуха это все.
Неправда, это вы указываете Богу как творить мир !
А ученые его просто изучают.
Нет никакой эволюции. Не бывает. Во всяком случае существа которые созданы были Богом не эволюционировали.
Естественно нет, они просто умерли. :wink:
Вообще всех создал Бог, ибо всё произошло по его воле .
-
Бог навсегда стал человеком не переставая быть Богом.
И не переставая быть Богом он спутал Авимелеха с Авиафаром? И не мог узнать, что одна баба с кровотечением у него стыбрила +10 хелсы?
-
У меня такой вопрос к верующим. Почему вы думаете, что идеальное/дух существует? Вот я думаю, что материя существует. Я смотрю вокруг, и вижу звезды, планеты, облака, горы и т. п. Это все материя, поэтому я и говорю, материя существует. У меня есть обоснование. Вот она, материя, у нас в наличии.
Ничего у вас в наличии нет. У вас есть некая чувственная данность бытие которого вне этой данности вы даже не можете доказать – «мир теней» как выражался Платон. И вот почему: глаз человеческий представляет собой «прибор» который передаёт на нервы сигналы посредством которых в мозгу потом рождается ощущение. Т.е. все то, что подастся на нервы все то и родит некоторое ощущение у нас в мозгу. Если человеку удалить глаз, а затем к тем же самым нервам к которым он ранее «подключался» - подключить искусственный прибор, который в свою очередь подключить к компьютеру, то мы сможем передавать на эти нервы произвольные сигналы. А среди прочих сигналов мы можем передать, скажем, изображение чебурашки... т.е. вы своими так называемыми «своими собственными глазами» можете увидите то – чего нет. В ощущениях это есть, а в реальности этого нет вовсе. Есть лишь сигналы подаваемые на нервы, напряженности и поля – они единственная реальность, а наша познавательная способность упорядочивает эти сигналы порождая ощущения пространства, времени, объектов в нем действуя как априорная форма чувственности (Кант). Что там есть вне нас – не ясно. В это только можно верить. Поэтому та чувственная реальность недостоверна, и для познания истинного сущего необходимо обращать свой взор с мира теней на мир идей…
Почему вы, modus, думаете, что материя должна обязательно быть сотварена?
Потому что я верю в Символ Веры. А он противоречит другой точке зрения.
Я, атеист, и вы, верующие, живем в одном и том же мире и видим одно и то же.
Неизвестно.
Я вижу материю и больше ничего
Материю вы никогда не видели. Вы всегда видели некоторые предметы. Предметы в определенном смысле – материальны (если термин «материя» использовать в диаматовском смысле), но не есть сама материя как субстанция.
, и говорю, что существует только материя.
Важно ещё уметь уточнять – что значит, что нечто существует?
Я уже устал объяснять эти элементарные вещи из года в год. Честное слово уже кажется с Вам и что-то обсуждали, вы все опять забыли. Повторяю, есть два вопроса фундаментальной онтологии:
1. Что есть сущее?
2. Что значит, что сущее – есть?
В каком –то смысле есть круг – как геометрическая фигура в своем воображении. Научитесь отличать и уточнять смысл слова – «есть».
Поскольку выяснилось, что материя не может исчезать совсем и не может появляться,
Это никоим образом выяснить нельзя. Закон сохранения энергии и прочие вещи – недоказуемая аксиома. Конечно, можно вывести эти законы как следствие Теоремы Нетер. Однако сама теорема базируется на допущениях об особенностях пространства и его симметриях.
Чепуха это все короче. О чувственном мире почти всегда имеется только вера.
остается сделать вывод, что материя существует всегда. Почему вы думаете, что материя не может существовать всегда? Почему вы думаете, что еще существует дух, который создал материю?
Потому что нужна филсофская система в которой понятия были бы комплементарно связны. У Платона, Аристотеля, марксистов и других философов материя одинаково не понимается. Для Платона – это вечно несущее – комилица и воприемница вбирающая в себя вечные идеи. Для Аристотеля сразу два смысла: материал, возможность бытия. У диалектиков
это какая-то философская фигня для обозначения того что дано в чувственном познании. Для некоторых других философах – небытие.
Ну а для Парменида Элейского - мышление и бытие тождественны, поэтому в этом смысле можно конечно сказать, что материя была всегда, просто потому, что материя и сознание одно и тоже…
-
Бог навсегда стал человеком не переставая быть Богом.
Вот тут Модус please хотелось бы ссылку если она есть.
-
В общем гипотеза она и есть гипотеза, но в отличие от Ваших глупых сентенций, она в действительности может объяснить противоречия между ВЗ и НЗ, и не лишена оснований, в т.ч. и в религиозной мысли и массовой культуру она не присутствует.
Если в основе Вашей гипотезы лежит следующий стих
И услышал я громкий голос, говорящий на небе: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего и власть Христа Его, потому что низвержен клеветник братий наших, клеветавший на них пред Богом нашим день и ночь.
(Откр.12:10),
тогда вопрос: к кому относится слово "спасение"?
Неужели уже дошло до того, что и Бога нужно было спасать?
Какого, кстати, Бога, Яхве или Творца Вселенной и от чего спасать?
Далее. К кому отнести слово "клевеиавший"? Кто эти братья, люди или ангелы?
-
Так не получится из мухи стрекоза, потому что их разделяют миллионы лет независимой эволюции от общего предка. А начальные этапы видообразования вполне наблюдаемы. Мне, например, понравился этот (http://elementy.ru/news/430990) пример.
-
Так, всем стоять. Куда нахрен пишите? Щас я вам выпишу люлей на ваши предыдущие посты, тогда продолжите. А то я смотрю вы на работу не ходите. Ну Сестру милосердия понять ещё можно - она с Украины там щас с работой не айс... - а Роланд какого хрена тут ошивается вместо работы? Али Батьки-Лукашенко на него нет?
-
Но, Творец существует вне времени
Например Бог-отец, логически предшествовал Богу-сыну.
Поэтому хотя вселенная и была всегда , её всё равно сотворил Бог .
Но, это конечно вопрос веры.
Вселенная была всегда в том смысле что была все время. Врем я творится вместе с Вселенной, и до сотворения Вселенной времени не было. Был Творец, его образ бытия не есть время. Он иной и называется - "вечность".
-
modus
Ничего у вас в наличии нет.
Мира не существует :lol:
Если человеку удалить глаз, а затем к тем же самым нервам к которым он ранее «подключался» - подключить искусственный прибор, который в свою очередь подключить к компьютеру, то мы сможем передавать на эти нервы произвольные сигналы. А среди прочих сигналов мы можем передать, скажем, изображение чебурашки... т.е. вы своими так называемыми «своими собственными глазами» можете увидите то – чего нет.
Как это нет ?
Есть, в комьютере есть.
В это только можно верить.
В компьютер надо верить :lol:
Нет уж, мы лучше в Бога
А про компьютер мы знаем :wink:
Материю вы никогда не видели. Вы всегда видели некоторые предметы. Предметы в определенном смысле – материальны (если термин «материя» использовать в диаматовском смысле), но не есть сама материя как субстанция.
Мудрствуем 8)
Это никоим образом выяснить нельзя. Закон сохранения энергии и прочие вещи – недоказуемая аксиома
Это научный факт
-
Так, всем стоять. Куда нахрен пишите? Щас я вам выпишу люлей на ваши предыдущие посты, тогда продолжите. А то я смотрю вы на работу не ходите. Ну Сестру милосердия понять ещё можно - она с Украины там щас с работой не айс... - а Роланд какого хрена тут ошивается вместо работы? Али Батьки-Лукашенко на него нет?
Молчать, смирно! Какого лешего командуете тут? :mrgreen:
-
Такие рассуждения мне видятся незрелыми, детскими.
Это часть рассуждений, причем не Аристотеля… Мне просто в лом писать было историю философии. Могу поискать ссылки и можете сами прослушать достойный курс. Это не пять минут все.
Предположим, как Гераклит, что все состоит из огня. А из какого именно огня? Из обычного огня. Не тот самый, который у вас в зажигалке, этот пока еще остается огнем. А из того другого, который раньше был огнем, а теперь уже видоизменился, превратился в солнце, землю, горы, тучи.
Суть здесь в следующем: посмотрите на холодильник и червяка. Очевидно (в прямом смысле – «очами видно») – это разные предметы. Если мы считаем их огнем, что это дескать огонь в определенном состоянии, то почему вы так считаете, сели очевидно совершенно другое? Вы должны сослаться не на чувственные данные а на какие-то другие… Кроме чувств есть ещё и разум, и вот вы предрполагаете, что не смотря на то ,что холодильник не состоит из яервяка а червяк из холодильника (это очевидно), и то, что они настолько различны, всме же между ними вы считаете что нечто общее есть раз именуете это огнем. Но вы при этом этого общего глазами не видите. А чем же видите? Только умом. Но в уме есть идеи. Вот поэтому так примерно люди к идеям и пришли (подчеркиваю – ПРИМЕРНО). Но ещё Гераклит понял, что сам огонь постоянно меняется, сейчас он один серез секунду другой и двух одинаковых состояний нет. А почему же он тем неменее нами признается как за единый огонь коль скоро один объект отличен все время от самого себя? Опять же – если мы считаем, что несмотря на отдичие между всеми огнями есть нечто общее, что заставляет нас считать эти предметы собственно огнем. Это общее в силу неочевидности и было постепенно осознано Платоном как идеи, а Аристотелем как сущность…
И если мы возьмем что-нибудь и будем разбирать на все меньшие части, то в конце концов увидим, что это частички огня. И соединившись между собой определенным способом, они и образовали солнце, землю и т. д. А когда они соединены другим способом они образуют огонь из зажигалки.
Но сейчас понятно, что огонь тоже можно разобрать на мелкие части. И эти части, на которые можно разобрать все, что угодно, это - элементарные частицы. Элементарные частицы это и есть субстанция, из которой состоит все.
Ну все известные частицы превращаются в другие частицы, и частиц много. Какова частица является субстанцией тогда других частиц если они преаращаются друг в друга?
-
Бог вездесущий - учи православную матчасть, "православный".
Что вездесущий - то понятно, плохо то, что вы не понимаете что это значит...
"пребывает своими действиями" - это бред сивой кобылы какой-то.
тебе же привели пример с воображением, но вообрази хоть чуть о чем речь...
Воображают пусть фаллософы, а не вменяемые люди. И картинка твоя дебильная - Украина зависит от России не больше, чем Россия от неё. Когда вы не даёте Украине газ, то вы и не получаете за него деньги и сидите с голой задницей - у вас уже доллар в 2 раза вырос, и проедаете последние запасы.
1. Мы даем Украине газ. Луганск сейчас вообще запитан из России (электричеством).
2. Деньги дело наживное. ДУмаю, наживем как -нибудь с помощью Божией.
3. Доллар - грязная бумажка, уровень нашей жизни Слава Богу мало зависит от цены доллара. Надеюсь что так будет и дальше.
4. Одно ощущение того, что день воссоединения Украины и России близок - вызывает у меня чувство трепета! Что там какие-то доллары или проблемы если мы воссоединимся с Украиной!
-
Потому что бытие НЕ абсолютно, а небытие абсолютно.
Начитались тракттатов о филоссофии небытия?
В библии мы видим , Бог создал свет, но не создал Тьму.
Тьма была всегда .
Все создал Бог.
Макс, бытие вещь неустойчивая и временная
Любая вещь может быть лишь в одном месте и не быть в бесконечном числе других.
Можно быть лишь в данную секунду и не быть в бесконечном числе секунд .
Можно быть чем-то и не быть бесконечно число других вещей .
А ну да, походу я прав - начитались трактатов...
-
Так, всем стоять. Куда нахрен пишите? Щас я вам выпишу люлей на ваши предыдущие посты, тогда продолжите. А то я смотрю вы на работу не ходите. Ну Сестру милосердия понять ещё можно - она с Украины там щас с работой не айс... - а Роланд какого хрена тут ошивается вместо работы? Али Батьки-Лукашенко на него нет?
Со своими занятиями я как-нибудь без тебя разберусь, а они у меня есть. Равно как и мобильный интернет. Это вы, путином и гундяевым недосмотренные, являетесь ещё той гоп-компанией. А люлей я тебе сам живо выпишу (поинтересуйся судьбинушкой Цепрея, ххе), если будешь тут командовать, пгм-щик.
-
А наука установила, что нет абсолютного небытия. Что на самом деле это тоже бытие. Херовое, но бытиё. Можно назвать это осцилирующим скалярным полем, это вон даже Сестра знает.
Слово "бытиё" насколько мне известно нигде как термин в филсоофии или религии не используется.
-
тогда вопрос: к кому относится слово "спасение"?
к людям ясный перец
Неужели уже дошло до того, что и Бога нужно было спасать?
Бог тут ни при чём
Какого, кстати, Бога, Яхве или Творца Вселенной и от чего спасать?
библейского
Далее. К кому отнести слово "клевеиавший"? Кто эти братья, люди или ангелы?
братья в данном контексте - братьями ангелы называют людей
-
Модус
Начитались тракттатов о филоссофии небытия?
В смысле ?
Все создал Бог.
Кстати, как раз хотел спросить
1. Бог создал Адама
Из сложных молекул, атомов, частиц , кварков?
Эти элементы находились на земле в одном месте или были созданы Богом из nihil
2. А как насчет их потомков ?
Кто их создал ?
:?:
-
Что заставляет всё двигаться ?
Раньше считали, что для движения тела, нужно другое тело.
Потом , что некий импульс -импетус .
Импетус для начала движения а потом оно движется по инерции.
Впрочем первая и вторая точка зрения мне кажутся верными. Ведь наш мир не составлен из одного единственного тела, и тела не изолированно существуют каждое в своей вселенной .Но все тела взаимодействуют .И двигалось бы тело если бы оно было все одного (и куда? - было бы пространство?) - мне не ясно .Все это абстракции научные.
В итоге -кинетическая энергия
Кинетическая энергия не движет тело. Энергия это вообще скалярная величина, а движение характеризуется векторными величинами (направлением, скоростью, ускорением и т.д.)
Причем оказалось что материя не сохраняется, а может переходить в энергию и наоборот E= MC^2
Не может. Эта формула вообще о другом.
ВО -первых не о материи а о массе. Во-вторых сама формула говорит ровно о противоположном чем вам кажется. В самом деле: формула является линейной относительно массы (с - константа). Это означает, что если масса возрастает то и энергия возрастает, а если масса убывает то и энергия убывает. Однако, если же бы масса превращалась в энергию, то с возрастанием одного было бы уменьшение другого и наоборот. Чего в формуле нет.
как говорил Лейбниц о законах сохранения "Бог вложил в мир часть своей неизменности "
Поэтому закон сохранения материи и энергии не говорит в пользу атеизма как утверждал Дэмон.
Итак, что движет материю ?
E= MC^2
Материя обладает самодвижением (ведь помимо нетварных энергий есть и тварные энергии). Также на материю влияет Бог и дургие существа (люди, ангелы) которые не сводятся целиком на метериальный способ существования.
-
Модус
двигалось бы тело если бы оно было все одного (и куда? - было бы пространство?) - мне не ясно .Все это абстракции научные.
Одно тело может
1. Вращаться
2. Быть горячим (двигаться внутри )
Кинетическая энергия не движет тело.
А почему называется кинетическая ? 8)
Энергия это вообще скалярная величина, а движение характеризуется векторными величинами (направлением, скоростью, ускорением и т.д.)
Просто есть и другая величина -количество движения
Модус , количество движения , возникает из ничего , а энергия -нет.
Поэтому энергия более важна .
Не может. Эта формула вообще о другом.
Ну да сейчас нам модус физику будет школьную преподавать :lol:
ВО -первых не о материи а о массе.
Именно о них.
Во-вторых сама формула говорит ровно о противоположном чем вам кажется.
Это вам чебурашки кажутся :)
В самом деле: формула является линейной относительно массы (с - константа). Это означает, что если масса возрастает то и энергия возрастает, а если масса убывает то и энергия убывает. Однако, если же бы масса превращалась в энергию, то с возрастанием одного было бы уменьшение другого и наоборот. Чего в формуле нет.
Гениальное толкование формулы, но неверное
Есть разные массы, есть масса покоя, а есть движения.
Да из формулы это не видно, нужно еще физику знать.
Также на материю влияет Бог и дургие существа (люди, ангелы) которые не сводятся целиком на метериальный способ существования
Люди могут быть вполне на 100% материальные.
-
modus
1. Эволюция это не факт. Мне неизвестно ни одного непосредственно зафиксированного в наше время случая превращения одного вида в другой.
А ваше мнение не нужно для научного факта
А мне наплевать на то, что кто-то считает, что научный факт достоверен и не нуждается в том, чтобы я его подтверждал. Вам сам Бог говорит, как было все сотворено у вы не верите. Почему я должен верить в каких-то там ученых?
Это устанавливает консилиум ученых
Первый «консилиум» - Бог Троица. И на предвечном Совете Бог решил создать мир. И создал. И что были сотворены животные, икак они размножаются мне каежтся объяснено достаточно ясно.
Вы можете с ним ознакомится в школе.
А вы в Библии…
Причем здесь зоология?
Там говорят о классификации
Если в учебнике по Химии будет сказано ,что Менделеев открыл свою таблицу в о сне, то это ещё не значит, что основная задача химии – составлять сонники…
Так и здесь: если кто-то о чем –то там говорит побочным образом, это ещё не означает, что предмет его изучения есть классификация как таковая (а не конкретные виды классификации чего-нибудь, как скажем, химических элементов).
В зоологии ничего другого быть не может в логическом плане кроме как сказанного мной .
Такой глупости там нет
Попредержи свой язык. Иш ты - «глупости» - неуч.
Нет никакой биологической эволюции.
Заклинание ? :lol:
Промывание вам мозгов. Вы надоели долбить свое уже как доказанный факт.
Я ещё раз повторяю: человек сотворен Богом, и чем бы мне там не грозили ваши «разоблачения» - я все равно повторяю – не из чего человек не эволюционировал.
А вот это уже вранье Модус, я же не отрицал что человек сотворен Богом.
Вопрос как ?
Бог сотворен из праха земного. Одним моментом. Одним творческим актом .также была сотворена и Ева из ребра Адама (а не из земли). Одним актом, а не в результате какой-то там эволюции.
Кошка рожает кошку, это верно. Это наследственность
Но, есть и небольшие изменения при этом.
Все изменения не выходят за пределы рода.
Но, это же не в библии Модус !
[/quote]
Все в библии сказано предельно ясно. Существа размножаются по своему роду. Все . Точка. Рожденный от человека – человек .И так будет всегда.
Неправда, это вы указываете Богу как творить мир !
Не указываю а цитирую.
Вообще всех создал Бог, ибо всё произошло по его воле .
Первая разумная мысль.
-
тогда вопрос: к кому относится слово "спасение"?
к людям ясный перец
Не так уж и ясно.
Было бы написано: спасение людям, праведным, праведным и грешным.
А есть: ныне настало спасение и сила и царство Бога нашего
(Откр.12:10)
А если все-таки относится к людям, то получается, что ранее Бог не мог (не хотел) никого спасать, будучи введен в заблуждение дьяволом. В этом Ваша идея?
Неужели сатана был у Бога единственным осведомителем, так сказать, резидентом в отношении людей? А ангелы, которым Он давал поручения заниматься отдельными вопросами, ангелы-хранители, которые доносили до Него молитвы людей?
Впрочем, я уже повторяю те же вопросы, что задавала Вам тогда, во время дискуссии с Кабалом по этой теме.
-
Бог навсегда стал человеком не переставая быть Богом.
Вот тут Модус please хотелось бы ссылку если она есть.
Элементарных вещей не знает, деревня... а ещё тут спорит о чем-то (вот до чего доводит отсутствие долгое время ОПК в школе).
Наверное с детского сада всем известно, что природе во Христе соединены:
1. Не слитно
2. Не раздельно
3. неизменно
4. неразлучно.
Ищите в Сети оросы вселенских соборов.
-
Так, всем стоять. Куда нахрен пишите? Щас я вам выпишу люлей на ваши предыдущие посты, тогда продолжите. А то я смотрю вы на работу не ходите. Ну Сестру милосердия понять ещё можно - она с Украины там щас с работой не айс... - а Роланд какого хрена тут ошивается вместо работы? Али Батьки-Лукашенко на него нет?
Со своими занятиями я как-нибудь без тебя разберусь, а они у меня есть. Равно как и мобильный интернет. Это вы, путином и гундяевым недосмотренные, являетесь ещё той гоп-компанией. А люлей я тебе сам живо выпишу (поинтересуйся судьбинушкой Цепрея, ххе), если будешь тут командовать, пгм-щик.
А что с Цепреем- та? Забанили?
-
Так, всем стоять. Куда нахрен пишите? Щас я вам выпишу люлей на ваши предыдущие посты, тогда продолжите. А то я смотрю вы на работу не ходите. Ну Сестру милосердия понять ещё можно - она с Украины там щас с работой не айс... - а Роланд какого хрена тут ошивается вместо работы? Али Батьки-Лукашенко на него нет?
Молчать, смирно! Какого лешего командуете тут? :mrgreen:
Да это я в шутку, любя можно саказть :wink:
-
Все создал Бог.
Кстати, как раз хотел спросить
1. Бог создал Адама
Из сложных молекул, атомов, частиц , кварков?
Из праха земного.
Эти элементы находились на земле в одном месте или были созданы Богом из nihil
Эти элементы были созданы в начале Богом из nihil , а потом, когда непосредственно творился Адам уже находились на земле.
2. А как насчет их потомков ?
Кто их создал ?
:?:
К ним не применимо слово "создание". Там слово "рождение" используется. родили их Адам и Ева. Причем тем же методом как и сейчас бабы рожают! Все просто!
-
Модус
Вам сам Бог говорит, как было все сотворено у вы не верите. Почему я должен верить в каких-то там ученых?
Все это игра модус .
Если воспринимать два рассказа о творение буквально
То придется консолидировать в один.
И действительно верить в плоскую землю и твердое небо .
А то в это верю, а в это нет
Лицимерие
Первый «консилиум» - Бог Троица.
Богохульство
Троица не занимается изучением мира
Она его знает и так !
Попредержи свой язык. Иш ты - «глупости» - неуч.
Не хами Модус
Вы надоели долбить свое уже как доказанный факт.
Правду говорить завещал нам Христос
Все в библии сказано предельно ясно. Существа размножаются по своему роду.
Ага, только не ясно что такое род
И нет "они не будут меняться "
:lol:
-
Элементарных вещей не знает, деревня... а ещё тут спорит о чем-то (вот до чего доводит отсутствие долгое время ОПК в школе).
Наверное с детского сада всем известно, что природе во Христе соединены:
1. Не слитно
2. Не раздельно
3. неизменно
4. неразлучно.
Ищите в Сети оросы вселенских соборов.
Вопрос был не об этих банальных вещах .
А куда делось тело Христа, физическое тело.
-
модус
ним не применимо слово "создание". Там слово "рождение" используется. родили их Адам и Ева. Причем тем же методом как и сейчас бабы рожают! Все просто!
Только получается людей Бог не создал, они сами возникают.
ОК.
-
Одно тело может
1. Вращаться
2. Быть горячим (двигаться внутри )
А может быть весь мир это и есть в неком роде одно единое тело...
Ну это все гадания конечно...
Кинетическая энергия не движет тело.
А почему называется кинетическая ? 8)
Потому, что характеризует меру движения (определенного вида).
Просто есть и другая величина -количество движения
И она тоже векторная величина.
Модус , количество движения , возникает из ничего , а энергия -нет.
Если верить физикам, то ни количество движения, ни энергия не возникают из ничего. Есть как закон сохранения импульса так и энергии.
Замете - сохранения а не растраты...
Поэтому энергия более важна .
Она важна по другим причинам: потому что она характеризует различные формы движения материи, в то время как количество движения только некоторые (если я чего-то конечно не забыл уже) .
Не может. Эта формула вообще о другом.
Ну да сейчас нам модус физику будет школьную преподавать :lol:
В школу её засунули напрасно. Это достаточно сложная теория и изучать её в школе полноценно не получится. Нужно оавладеть категориями 4-пространства...
ВО -первых не о материи а о массе.
Именно о них.
О чем "о них"? О массе или о материи?
Гениальное толкование формулы
Просто правильное.
Есть разные массы, есть масса покоя, а есть движения.
Нет массы покоя и нет массы движения. Масса - инвариант. Школьные учебники вас обманули. Найдите статью Окуня...
Да из формулы это не видно, нужно еще физику знать.
Которую вы учили по школьным учебникам содержащим массово ошибки.
Также на материю влияет Бог и дургие существа (люди, ангелы) которые не сводятся целиком на метериальный способ существования
Люди могут быть вполне на 100% материальные.
Люди состоят из души и тела.
-
А что с Цепреем- та? Забанили?
Ага, на 3 месяца.
-
Если воспринимать два рассказа о творение буквально
То придется консолидировать в один.
О каких двух рассказах речь?
И действительно верить в плоскую землю и твердое небо .
Всмысле? Какое небо? Я наверное что-то пропустил, не пойму о чем речь...
Первый «консилиум» - Бог Троица.
Богохульство
Троица не занимается изучением мира
Она его знает и так !
У меня слово "консилиум" - заковычено не случайно.
Естествено Бог не изучает мир .Однако в Богословии используется Термин "Предвечный Совет Троицы" на котором в том числе решается вопрос о том , что Сын будет пренесен в жертву в случае создания мира...
Ищите Троицу Андрея Рублева и комментарии на неё о. Андрея.
Ага, только не ясно что такое род
И нет "они не будут меняться "
:lol:
Странно... - изучал, изучал зоологию а так и не понял...
На кой черт ты её тогда учил? Или ка и с физикой получилось?...
-
модус
ним не применимо слово "создание". Там слово "рождение" используется. родили их Адам и Ева. Причем тем же методом как и сейчас бабы рожают! Все просто!
Только получается людей Бог не создал, они сами возникают.
ОК.
Они возникают не сами .А в результате зачатия. т.е .передачи семени отца - матери. Вопрос о душе не имеет наксколько мне известно в православии однозначного решения. Часть отцов считает, что душа также зачинается от душ родителей, часть что её творит Бог, а часть что от душ родителей с участием Бога... Вот это слово Божие вызвавшее Адама из небытия - звучит как бы во все времена для всех людей одновременно...
Самому мне кажется , что душа рождается от родителей с участием Бога...
-
А что с Цепреем- та? Забанили?
Ага, на 3 месяца.
Да что ж вы так лютуете та ребята?
То Снег Севера вообще навсегда, то Перуна... зачем так много та давать не пойму особенно интересным людям?
-
Модус
Потому, что характеризует меру движения (определенного вида
Механического движения :)
Если верить физикам, то ни количество движения, ни энергия не возникают из ничего. Есть как закон сохранения импульса так и энергии.
Замете - сохранения а не растраты...
:lol:
Физики все верно глаголят.
Количество движения сохраняется и одновременно можно возникнуть из ничего парадокс :lol:
Всё просто
Может быть вектор и в одну строну и другую
0=-5+5
Было и стало ноль, но у одного тела 5, а другого -5.
Модус, не надо гадать , нужно либо прочитать раздел механики либо не утверждать невесть что.
:evil:
Она важна по другим причинам: потому что она характеризует различные формы движения материи, в то время как количество движения только некоторые (если я чего-то конечно не забыл уже) .
Все формы суть механические движение частиц
В школу её засунули напрасно. Это достаточно сложная теория и изучать её в школе полноценно не получится. Нужно оавладеть категориями 4-пространства...
Нет необходимости , что бы понимать ТО и использовать пространство-время Минковского
Кроме того,формула связи энергии и материи была открыта до теории относителности
Короче модус хватит учить не по делу
По философии, теологии ради Бога
Да с таким еще апломбом :evil:
Нет массы покоя и нет массы движения. Масса - инвариант. Школьные учебники вас обманули. Найдите статью Окуня...
См выше
Окунь со мной полностью согласен
Модус , а ядерная бомба где эта энергия используется это реальность или инвариант ?
Люди состоят из души и тела
Возможно душа тоже часть тела , часть мозга .
-
modus
Они возникают не сами .А в результате зачатия. т.е .передачи семени отца - матери.
Зигота не человек .
Человек из неё образуется сам, или ему ангел помогает ?
-
Да что ж вы так лютуете та ребята?
То Снег Севера вообще навсегда, то Перуна... зачем так много та давать не пойму особенно интересным людям?
CC и Серёжа для меня никак не "интересные". А Перуна я бы не банил. Кстати может поинтересуюсь, что с ним стало - действительно был забанен бессрочно. Но я думаю он по крайней мере может завести ещё один аккаунт - Перун это был его тоже далеко не первый.
-
Усё, Перуна предложил реабилитировать - дальше уж как решат модераторы и админ. Руфус его захреначил, известный ультра-либеральными наклонностями.
-
А интересный человек СС недавно заходил - ака Овод и АнтиОборотеньРФ. Столько интересного наговорил...
-
"Нигде" не бывает, если Христос - бог живой, во плоти, то ему надо где-то жить, чем-то питаться, как и богу Авраама, Исаака и Иакова (http://https://www.youtube.com/watch?v=8PM6j8u4SB4).
Когда он был человеком да,а после -нет.
Бог есть Дух !
А когда Иисус перестал быть человеком куда девалось его человеческое тело?
-
А когда Иисус перестал быть человеком куда девалось его человеческое тело?
Модус должен ответить по-существу.
-
А когда Иисус перестал быть человеком куда девалось его человеческое тело?
Нашли у кого спрашивать. Надо у ангелов.
47. Проходя среднее из сих деланий, был я в средней мере видения, и (Ангел) просвещал меня, когда я жаждал больших откровений. И опять бывши в той же мере, вопрошал я его: «Каким был (Господь), прежде принятия Им видимого образа естества человеческого?» Но Князь небесных Сил не мог научить меня сему; да и не было ему позволено. Потом я просил его открыть мне, в каком Он ныне состоянии? «В свойственном Ему, - отвечал он, а не в сих». Я спросил опять, «Какое есть Его стояние и седение одесную Отца?» Он отвечал: «Невозможно слухом принять разумение сей тайны». Я умолял его привести меня к тому, к чему влекло меня желание. Но он сказал: «Время это еще не пришло, потому что еще мало в тебе огня нетления». Впрочем не знаю и не могу сказать, был ли я в теле, или вне тела, когда все сие со мною происходило.
http://www.wco.ru/biblio/books/ioannl1/main.htm (http://www.wco.ru/biblio/books/ioannl1/main.htm)
-
Была интересная дискуссия о бытие , небытие и вообще от интересных вещах
Но, опять Сестра пыталась в автомобиле найти чертика который крутит колеса , хотя мы достоверно знаем что это двигатель.
Модус зачем то взялся учить териии относительности не зная даже что количество движения может возникать из ничего.
Т.е. Модус как бы рассказывал об автомобиле, Сестра искала там чертика
Не может же автомобиль сам ехать,шайтан-арба ! :shock:
Какое то сплошное язычество и материализм, а где же Бог?!
Начали с Бога и скатились к язычеству и материализму .
Я верю Библии верю гордо кричит Модус, а не академии наук , "какой-то"
Но, если ты так веришь библии и считаешь что там реальная картина мира, а не упрощенная не миф
То почему не веришь в плоскую землю, твердое небо, маленькие звезды и солнце ?
А потому не веришь , что тебя с твоей плоской землей и твердым небом засмеют
И ты закрываешь глаза на эту часть "слова божья"
И видишь лишь что выгодно
А выгодно , про биологическую эволюцию
Она далеко не так очевидна чем воздушное небо, поэтому можно поиграть в фанатика которому наплевать на "жалкую науку" , убогую академия наук .
А главное, вместо решения вопроса топчемся на месте.
-
То почему не веришь в плоскую землю, твердое небо, маленькие звезды и солнце ?
А потому не веришь , что тебя с твоей плоской землей и твердым небом засмеют
И ты закрываешь глаза на эту часть "слова божья"
И видишь лишь что выгодно
А выгодно , про биологическую эволюцию
Она далеко не так очевидна чем воздушное небо, поэтому можно поиграть в фанатика которому наплевать на "жалкую науку" , убогую академия наук .
Ну так эволюция ВИДОВ действительно далеко не очевидна. А в пример жалкости науки обычно приводят Парижскую Академию наук, которая в 18 веке божилась, что метеориты с неба не падают.
А главное, вместо решения вопроса топчемся на месте.
Так шли бы в раздел "Эволюция и религия", задавали там вопросы Демону, он любит поговорить об эволюции.
Смешно сказать - но эту тему я создавал главным образом не о той эволюции, о которой все подумали.
-
До сих пор у многих современных образованных людей сохраняется понимание того, что у нас нет адекватного представления о реальности, что наши органы чувств и научные исследования открывают нам лишь часть знаний и мире. Сохранить такое понимание не просто: нужно научиться смотреть на то, что находится "за кадром". Велик соблазн поверить басням о том, что наука знает все, а если пока еще не все, то со временем обязательно узнает.
Так что, сказанное в евангелиях, что, якобы, "нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, ни сокровенного, что не обнаружилось бы и не сделалось бы известным" - это басни фантазеров и мечтателей"
-
Сестра милосердия
Работа ДНК заключается в том, что она содержит наследственный код и при необходимости демонстрирует его белкам-ферментам
А что значит содержит код и демонстрирует его? И все-таки она, эта самая ДНК, которая содержит код и демонстрирует его, она живая?
Но Вы не ответили на вопрос: что сообщает активность всем органам и структурам клетки?
А я вот не понял, вы о чем толкуете? Какую активность нечто (или некто) сообщило ДНК?
-
А я вот не понял, вы о чем толкуете? Какую активность нечто (или некто) сообщило ДНК?
А её что вообще можно понять что ли? У неё все время Бог, дух что-то везде делают, а что конкретно и как делают - понять невозможно.
-
Правду говорить завещал нам Христос
Ну так чего ж Вы не хотите поведать правду о том, куда этот Христос по имени Иисус улетел после своего воскресения, где он ныне живёт-поживает, чем он там питается, чем занимается в рабочее время и на досуге?
-
Roland
Ну так эволюция ВИДОВ действительно далеко не очевидна.
Так я серьзно так и сказал , я не шутил.
А в пример жалкости науки обычно приводят Парижскую Академию наук, которая в 18 веке божилась, что метеориты с неба не падают.
Да, только ничто не стоит на месте .
АН тоже ведь эволюционирует .
Когда то вообще не было науки .
Что такое наука ?
Технология получения достоверных знаний.
Когда то люди то только мечтали что бы летать .
Дедал хотел сделать крылья что бы летать как птица,т.е. махолёт
Люди упорно пытались сделать его, но оказалось что он вообще невозможен
В итоге нашли решения самолет,вертолет, дирижабль
Разработали аэродинамику
Так и наука, сегодня она не может делать те же ошибки, она не махолёт уже, а космический корабль .
Раньше она была детской ,подростковой , знала мало, методы были не разработаны
Теперь совсем другое.
Никто же не считает что землю потом признают плоской ?
Есть уже абсолютно достоверные вещи, знания о космосе, планетах , жизни.
И потом, предположим мы бы жили в 18 веке
АН нам сказало "метеориты с неба падать не могут "
Пришел модус бы , и сказал я прочел книгу пророка Амоса и понял что могут !
Однако всё равно научным фактом было бы -камни НЕ могут падать с неба
Т.е. не нужно путать научный факт и истину
Истину знает только Бог
А научный факт , это самый достоверный факт для нас в данный момент времени.
-
Ну так чего ж Вы не хотите поведать правду о том, куда этот Христос по имени Иисус улетел после своего воскресения, где он ныне живёт-поживает, чем он там питается, чем занимается в рабочее время и на досуге?
У меня была простая идея , что тело просто дематериализовалось
Но, Модус, стал спорить и сказал что Христос остался человеком
А в теологии он лучше разбирается чем в механике
Я лично не могу представить как это "остался человеком"
Короче , Интересующийся, я не знаю.
-
У меня была простая идея , что тело просто дематериализовалось.
Согласно Сестре Милосердия, Иисус воскрес в духовном теле, но просто дематериализоваться его тело не могло, потому в индуизме и буддизме больше известно учение о реинкарнации.
-
Ну спасибо за честный ответ, Сергей Коровьев. Может, Модус откроет сию тайну; поведает о том, где ж ныне живёт-поживает Иисус Христос, чем он там питается, чем занимается в рабочее время и на досуге.
-
У меня была простая идея , что тело просто дематериализовалось.
Согласно Сестре Милосердия, Иисус воскрес в духовном теле, но просто дематериализоваться его тело не могло, потому в индуизме и буддизме больше известно учение о реинкарнации.
Согласно Сестре милосердия тело Иисуса на третие сутки после его смерти было распылено на атомы (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=12628&p=388458&hilit=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%8B%D0%BB%D0%B8%D0%BB+%D0%BD%D0%B0+%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D1%8B#p388458). И эти сведенья верны. (http://pesni.fm/search/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80+%D0%92%D1%8B%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B8)
-
Это тоже очень интересно, потому что воскресение Христа доказывает то, что он Бог. А воскресение его, значит, заключалось в том, что он отправился в ад, как и все умершие до него, чего никто из живых людей не видел, а тело его было распылено на атомы. Всё логично, не прикопаешься даже.
-
А интересный человек СС недавно заходил - ака Овод и АнтиОборотеньРФ. Столько интересного наговорил...
Если modusu или кому-то ещё интересно это читать, то больше новостей от Анти-Оборотня они могут узнать на том, сайте, где он недавно открыл много тем и запостил 318 сообщений. (http://lzehristifanstvo.liveforums.ru/userlist.php?show_group=-1&sort_by=last_visit&sort_dir=DESC&username=-&p=2)
-
Согласно Сестре Милосердия, Иисус воскрес в духовном теле, но просто дематериализоваться его тело не могло, потому в индуизме и буддизме больше известно учение о реинкарнации.
Видимо его тело лежит в Мавзолее - надо ещё что-нибудь из "научного коммунизма" черпануть для "религиозной философской картины богопознания". И ещё можно маленько из Кастанеды и магии вуду...
-
Люди состоят из души и тела.
А дух, без которого, как написано в Иак.2:26, тело мертво, чего Вы забыли включить в состав человека? Чего Вы не засвидетельствовали, что тело христианина - это храм живущего в нём святого духа? Разве не знаете, что шила в мешке не утаишь?
-
Т.е. Модус как бы рассказывал об автомобиле, Сестра искала там чертика
Не может же автомобиль сам ехать,шайтан-арба ! :shock:
Вы на самом деле не поняли или намеренно издеваетесь?
Речь шла о том, как работает живая клетка, о движущих силах её активности. При этом подразумевалось, что живой организм задуман, создан и настроен на работу Разумом Создателя.
Вы начали утрировать: Такое ощущение что Сестра никогда не видела машин :lol:
Разобрали машину на детали !
Что же заставляло её двигаться !
Двигатель Сестра !
Я ответила, что машина и двигатель спроектированы и изготовлены человеком, то есть являют результат его творчества (подобно тому, как живой организм есть результат творчества Всевышнего).
Поняли Вашу ошибку?
-
У Вас получается очень притянутая линия - люди выдумывают из нихера богов, а потом cнова не могут разгадать того, что боги липовые, ибо несмотря на то, что они себя проявляют только по одной схеме (вспышка молнии справа, вспышка молнии слева), они не могут подумать, что боги должны себя как-то соответствующе богам проявлять, ибо оказывается у жителей древности была вера, что боги таки вступают с ними в контакт.
Как-то похоже на подгонку под заранее искомый результат что ли...
Я описываю схему только как возможный вариант. Контакты с богами можно поделить на два вида:
1) Боги дают ответ на определённые действия людей. Если рассматривать по Докинзу, то объяснение происхождения этой веры такое (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=397542#p397542).
2) Боги вступают в непосредственное общение. Тут вопрос сложнее, однако, уже является установленным фактом то, что стимуляция височной доли мозга может создавать ощущение чужого присутствия.
Вероятно, чаще других людей боги вступают в непосредственное общение с боксерами, ибо факт, что их височные доли мозга частенько стимулируются ударами противников и мало шансов вступить в непосредственное общение с богами у тех, кто во время молитвы к ним стимулирует себе лобные доли мозга?
-
Т.е. Модус как бы рассказывал об автомобиле, Сестра искала там чертика
Не может же автомобиль сам ехать,шайтан-арба ! :shock:
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
-
Согласно Сестре Милосердия, Иисус воскрес в духовном теле, но просто дематериализоваться его тело не могло, потому в индуизме и буддизме больше известно учение о реинкарнации.
Иисус воскрес в духовном теле, а с физическим Его телом могло произойти следующее:
- оно дематериализовалось, т.е. перешло в невидимый мир;
- оно рассеялось на атомы и поэтому стало невидимым.
Последнее более вероятно, потому что остался след на плащанице так как при этом по законам физики должна расходоваться значительная энергия.
Реинкарнация - это Ваши домыслы.
-
У меня была простая идея , что тело просто дематериализовалось.
Согласно Сестре Милосердия, Иисус воскрес в духовном теле, но просто дематериализоваться его тело не могло, потому в индуизме и буддизме больше известно учение о реинкарнации.
Почему не могло ?
Реинкарнация связана с душой , а не телом.
-
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
Тут просто .
Это было чудо.
Бог вложил в наш мир возможность чудес, Интересующийся. :wink:
-
Т.е. Модус как бы рассказывал об автомобиле, Сестра искала там чертика
Не может же автомобиль сам ехать,шайтан-арба ! :shock:
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
Ну вот уже приписанный мне Сергеем чертик начал гулять по форуму. :oops:
О вознесении.
Иисус после воскресения пребывал в духовном теле, поэтому Он мог проходить сквозь стены и запросто левитировать.
Так и вознесся.
-
Сестра милосердия, а Фома какое тело Иисуса ощупывал, чтобы удостовериться, что это он самый, собственной персоной, а не какое-то привидение?
-
Сестра милосердия
Вы на самом деле не поняли или намеренно издеваетесь?
Это вы над нами и Богом издеваетесь!
Речь шла о том, как работает живая клетка, о движущих силах её активности.
Это давно известно-химическая энергия АТФ .
При этом подразумевалось, что живой организм задуман, создан и настроен на работу Разумом Создателя.
И какая связь ?
Создатель выбрал бы АТФ или нет ?
Вы что за Бога хотите решить ?
:lol:
l
Я ответила, что машина и двигатель спроектированы и изготовлены человеком, то есть являют результат его творчества (подобно тому, как живой организм есть результат творчества Всевышнего).
Вопрос был не проектирование, а функционировании.
Поняли Вашу ошибку?
Я понял что передергивание это обычный ваш способ диалога .
-
Сестра милосердия, а Фома какое тело Иисуса ощупывал, чтобы удостовериться, что это он самый, собственной персоной, а не какое-то привидение?
Нужно знать свойства духовного мира, чтобы отвечать на такого рода вопросы. Пока никто не знает этих свойств. Можно только предполагать. Ангелы могут материализоваться и обретать человеческое (или иное) тело. Иисус был в ангельском состоянии и тоже по своему желанию мог материализовать свое тело, сделать его осязаемым и даже принимать пищу.
Это ИМХО.
-
Я понял что передергивание это обычный ваш способ диалога .
Так ведь это Вы приписали мне какого-то чертика, а не я Вам.
Да, Создатель все продумал и устроил наилучшим образом, в том числе и энергетику клетки.
Опять что-то не так?
-
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
Тут просто .
Это было чудо.
Бог вложил в наш мир возможность чудес, Интересующийся. :wink:
А меня учили в школе, что чудес на свете не бывает, есть только непонятные явления, ещё неведомые законы природы, но на то ж и голова у людей, чтобы исследовать то, что ещё непонятно, находить ему объяснения и применять на практике. Нехорошими людьми были те учителя, которые так говорили?
-
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
Ну вот уже приписанный мне Сергеем чертик начал гулять по форуму. :oops:
О вознесении.
Иисус после воскресения пребывал в духовном теле, поэтому Он мог проходить сквозь стены и запросто левитировать.
Так и вознесся.
А куда он вознёсся, где он ныне пребывает, чем он там занимается?
-
А куда он вознёсся, где он ныне пребывает, чем он там занимается?
Там же, где Он раньше находился, до того, как вочеловечился.
Вы что же, не знаете учения о Святой Троице?
-
Я ответила, что машина и двигатель спроектированы и изготовлены человеком, то есть являют результат его творчества (подобно тому, как живой организм есть результат творчества Всевышнего).
Предположим , что массовое производство в эволюции чем то не устраивало Бога .
И он решил лично создать например утконоса.
Есть ли у Бога чувство юмора посмотрите на утконоса ! :wink:
Итак, все остальные виды были созданы эволюцией (по воле Бога ), а Утконос, это штучная работа.
Handmade
Похож ли Утконос на Кофемолку к примеру?
Итак Утконоса реально создал Бог .
Можно ли узнать это кроме как по чувстве юмора ?
Врядли и вот почему .
Кофемолки не размножаются
Это не пустяк
Если я найду кофемолку в лесу, я сразу пойму что её кто то изготовил.
А если бы кофемолка размножалась почкованием
Я бы понял что она возникла из предыдущей кофемолки
А в начале мира самая первая кофемолка уже была
Значит кофемолки были всегда 8)
Ибо не было времени когда их не было. :lol:
-
А куда он вознёсся, где он ныне пребывает, чем он там занимается?
Там же, где Он раньше находился, до того, как вочеловечился.
Вы что же, не знаете учения о Святой Троице?
Не знаю, не учился в православных университетах, так что можете, если хотите, просветить темноту о том, в каком месте Вселенной Иисус Христос находился до того, как посетил планету Земля, куда и улетел с этой планеты и чем он там ныне занимается, чем питается?
-
Вы что же, не знаете учения о Святой Троице?
Не знаю, не учился в православных университетах, так что можете, если хотите, просветить темноту о том, в каком месте Вселенной Иисус Христос находился до того, как посетил планету Земля, куда и улетел с этой планеты и чем он там ныне занимается, чем питается?
В духовном мире находился, туда же и вернулся.
И Вы можете там быть, если перестанете играть в атеистические игры и попросите прощения за все те непотребства, которые здесь писали.
-
А меня учили в школе, что чудес на свете не бывает, есть только непонятные явления, ещё неведомые законы природы, но на то ж и голова у людей, чтобы исследовать то, что ещё непонятно, находить ему объяснения и применять на практике. Нехорошими людьми были те учителя, которые так говорили?
Конечно, они были атеистами, мешали людям верить Бога .
Я бы сказал , они не правильно делают акцент .
Да конечно, строго говоря атеист не может зафиксировать чудо.
Ведь из атеизма так он должен считать что чудес нет 8)
Тут есть один технический момент.
Предположим атеист приехал с видеокамерой фиксировать чудо.
Но,может ли он его зафиксировать на видеокамеру?
Дело в том, что камера работает согласно законам .
1.оптики
Объектив должен спроектировать свет на экран
2. Электричества
Экран- в ток
3. Магнетизма
Ток в магнитное поле.
Но, если бывают чудеса , то мы видим одно изображение, а на экране возникает другое .чудо
Или ток не соответствует экрану .чудо.
Или магнитное поле току.чудо.
И вообще , придет атеист в академию наук , а запись чуда исчезнет чудесным образом.
Поэтому чудо, можно зафиксировать только если есть воля Бога.
И если верить а Бога
А атеист в Бога не верит.
Вывод -атеист не может зафиксировать чудо 8)
-
Не знаю, не учился в православных университетах, так что можете, если хотите, просветить темноту о том, в каком месте Вселенной Иисус Христос находился до того, как посетил планету Земля, куда и улетел с этой планеты и чем он там ныне занимается, чем питается?
В духовном мире находился, туда же и вернулся.
И Вы можете там быть, если перестанете играть в атеистические игры и попросите прощения за все те непотребства, которые здесь писали.
А какие это такие "непотребства" я здесь писал? Огласите, пожалуйста весь список этих непотребств и посоветуйте, как опытная христианка, с какими попами мне лучше играть на деньги в православные игры: с теми, которые служат святейшему патриарху московскому (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC), или с теми которые служат святейшему патриарху киевскому (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-) ? В каких православных храмах больше шансов получить желаемое, заплатив попам согласно таксам на их услуги (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703)? А если Вы хоть раз бывали в гостях в том духовном мире, о котором глаголите, то расскажите, пожалуйста, какие-нибудь подробности о житии-бытии там Иисуса Христа - чем он там занимается в рабочее время и на досуге, чем питается сам, чем угощал Вас.
-
А меня учили в школе, что чудес на свете не бывает, есть только непонятные явления, ещё неведомые законы природы, но на то ж и голова у людей, чтобы исследовать то, что ещё непонятно, находить ему объяснения и применять на практике. Нехорошими людьми были те учителя, которые так говорили?
Конечно, они были атеистами, мешали людям верить Бога .
Я бы сказал , они не правильно делают акцент .
Да конечно, строго говоря атеист не может зафиксировать чудо.
Ведь из атеизма так он должен считать что чудес нет 8)
А зафиксировать редкостное, необычное явление и заняться его изучением любознательный атеист может?
Тут есть один технический момент.
Предположим атеист приехал с видеокамерой фиксировать чудо.
Но,может ли он его зафиксировать на видеокамеру?
Дело в том, что камера работает согласно законам .
1.оптики
Объектив должен спроектировать свет на экран
2. Электричества
Экран- в ток
3. Магнетизма
Ток в магнитное поле.
Но, если бывают чудеса , то мы видим одно изображение, а на экране возникает другое .чудо
Или ток не соответствует экрану .чудо.
Или магнитное поле току.чудо.
И вообще , придет атеист в академию наук , а запись чуда исчезнет чудесным образом.
Поэтому чудо, можно зафиксировать только если есть воля Бога.
И если верить а Бога
А атеист в Бога не верит.
Вывод -атеист не может зафиксировать чудо 8)
А эти школьники: https://www.youtube.com/watch?v=lOac1vzj51k (https://www.youtube.com/watch?v=lOac1vzj51k) верили в бога, или были научены учителями-атеистами, что религия - это опиум для народа?
-
Так Вы и есть "врата ада" . Церковь, быть может, и останется, но прихожане разбегутся.
Так, значит, это меня Иисус открыл, чтобы вывести из ада души тех, кто принял его учение, как Вы давеча свидетельствовали (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=21921&p=391463&hilit=%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0+%D0%B0%D0%B4%D0%B0#p391463)?
-
Реинкарнация - это Ваши домыслы.
Ах, вот оно как.
Это, оказывается мои (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=393717#p393717) домыслы.
Кто бы мог подумать.
-
А какие это такие "непотребства" я здесь писал? Огласите, пожалуйста весь список этих непотребств и посоветуйте, как опытная христианка, с какими попами мне лучше играть на деньги в православные игры:
Огласить весь список не получится - жалко времени на блуждание по форуму, но вот недавнее
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
Довольно-таки непочтительное высказывание, от которого любого верующего покоробит.
По сути вопроса.
Если Вы пребываете в бедности, то в Православном храме можете получать все услуги совершенно бесплатно. Если же Вы при деньгах и искренне хотите помочь Церкви, то можете опустить в ящик для пожертвований любую приемлемую для Вас сумму. Никто этих действий не контролирует.
-
Реинкарнация - это Ваши домыслы.
Ах, вот оно как.
Это, оказывается мои (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=393717#p393717) домыслы.
Кто бы мог подумать.
У Вас удивительная способность находить мои высказывания, за давностью уже забытые.
Обычно я избегаю говорить о реинкарнации. Но ведь и Вы можете упоминать в разговоре учения и принципы, которые не разделяете. Аналитик все точки зрения рассматривает, одни принимает, другие отвергает.
В том посте, на который Вы дали ссылку, я просто отметила, что такая точка зрения существует.
Если слово "домыслы" показалось Вам обидным, приношу свои извинения. :oops:
-
Многоуважаемая Сестра милосердия, вы, должно быть, в пылу ответов на многие сообщения не заметили мое http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=403069#p403069 Мне бы очень интересно было бы узреть ваш ответ.
-
В духовном мире находился, туда же и вернулся.
Странно, а Лествичнику ангел другое говорил - мол Иисус после слияния с человеком уже другой, чем был до воплощения.
И Вы можете там быть, если перестанете играть в атеистические игры и попросите прощения за все те непотребства, которые здесь писали.
Вы бы лучше за свои извинились...
-
Многоуважаемая Сестра милосердия, вы, должно быть, в пылу ответов на многие сообщения не заметили мое http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=403069#p403069 Мне бы очень интересно было бы узреть ваш ответ.
Сейчас, к сожалению, мне нужно отвлечься.
Отвечу после 21 ч (по киевскому времени).
-
А какие это такие "непотребства" я здесь писал? Огласите, пожалуйста весь список этих непотребств и посоветуйте, как опытная христианка, с какими попами мне лучше играть на деньги в православные игры:
Огласить весь список не получится - жалко времени на блуждание по форуму, но вот недавнее
А когда Иисус возносился на небеса, как рассказывается в святой блажи, то что им двигало? У него ж небыло за спиной ни реактивного двигателя, ни пропеллера, как у Карлсона, какая ж сила оторвала его от Земли и унесла куда-то в заоблачную даль?
Довольно-таки непочтительное высказывание, от которого любого верующего покоробит.
А Вас не коробит от того, что, как верно засвидетельствовал о четырех канонических евангелиях в своём "Евангелии без изъяна" евангелист Демьян
Четыре евангелиста не спелись друг с другом!
Поверить Марку – не поверить Луке:
Разногласия в каждой строке.
Манера писать – самая «боговдохновенная»:
Ерунда получилась несомненная!
Правда, каждый евангелист,
Дописав свой последний лист,
Мог бы сказать о своей книжке:
«Сие мной писано понаслышке
А после подправлено святыми отцами!»
Так иль сяк,
Может видеть всяк,
Что в евангелиях концы не сведены с концами!
?
Вас не коробит от тех почтительных высказываний, которые изрекал в адрес журналистов святой батюшка, заведующий тем комплексом православных сооружений, которые Вы любите посещать (http://uainfo.org/heading/public/4224-nastoyatel-kievo-pecherskoy-lavry-proklyal-i-obmateril-zhurnalista-video.html) и участвовать там в т. н. богослужениях?
По сути вопроса.
Если Вы пребываете в бедности, то в Православном храме можете получать все услуги совершенно бесплатно. Если же Вы при деньгах и искренне хотите помочь Церкви, то можете опустить в ящик для пожертвований любую приемлемую для Вас сумму. Никто этих действий не контролирует.
Во первых, Вы грузите не по сути моего вопроса о том, с какими попами лучше играть на деньги в православные игры, - с теми, которые служат святейшему патриарху московскому (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC), или с теми которые служат святейшему патриарху киевскому (http://argumentua.com/stati/filaret-milliony-veruyushchikh-kievskogo-patriarkhata-uzhe-nikogda-ne-zakhotyat-podchinyatsya-) ? В каких православных храмах больше шансов получить желаемое, заплатив попам согласно таксам на их услуги (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703)? При этом, надеюсь, Вы понимаете, что если попу заказываются молитвы "за здравие", то желаемое - это здравие тех людей, за которых он будет молиться, а не просто упоминание в молитвах их имен; если заказывается венчание, то обвенчавшаяся пара должна жить лучше, чем необвенчавшаяся, а если супруги через год развелись со скандалом и стали злейшими врагами один другому, то что проку от венчания по-православному? Если поп за деньги освятил дом, читая магические заклинания и обрызгивая его снаружи и изнутри святой водой, нарисовал на дверях магические знаки, а через несколько дней после этого этот дом подожгли злоумышленники и он сгорел дотла, а его хозяина еле спасли соседи, то что проку было ему от того магического поповского обряда, который он заказывал? Может, это и есть непотребства? А во вторых, в каком это православном храме г. Киева батюшки готовы оказывать услуги бедным людям не по установленным таксам, а совершенно бесплатно? Давайте проверим , так ли это; проэксперементируем, согласятся ли они человека, у которого нет денег, бесплатно покрестить?
И как там насчёт того духовного мира, о котором Вы часто глаголите ?
-
Сестра милосердия
Работа ДНК заключается в том, что она содержит наследственный код и при необходимости демонстрирует его белкам-ферментам
А что значит содержит код и демонстрирует его? И все-таки она, эта самая ДНК, которая содержит код и демонстрирует его, она живая?
Живая не ДНК, а клетка, которая её содержит. У меня такое впечатление, что ДНК в клетке довольно пассивна. Работу выполняют белки. При транскрипции они раскручивают участок ДНК, содержащий нужный ген, затем РНК-полимераза считывает информацию и синтезирует информационную РНК, которая перенесет эту информацию в рибосому. Другие ферменты восстановят витки спирали и исправят повреждения,если они образовались.
В другом механизме - репликации ДНК её раскручивают полностью, и на каждой отдельной нити фермент ДНК-полимераза формирует комплементарную копию. После этого спирали самовосстанавливается. В общем, получается, что ДНК не работает, а, как я написала ранее, демонстрирует записанную в ней генетическую информацию.
Тут интереснее было бы спросить: живые ли белки-ферменты. Очень уж они напоминают разумных маленьких мастеров, которые оказываются в нужном месте в нужное время и безупречно выполняют сложнейшую работу, согласованную с потребностями клетки в структурных белках (которые регулярно распадаются и обновляются) или в размножении.
Но Вы не ответили на вопрос: что сообщает активность всем органам и структурам клетки?
А я вот не понял, вы о чем толкуете? Какую активность нечто (или некто) сообщило ДНК?
Клетка - это фабрика, которая снабжается нужными для её работы материалами, вырабатывает энергию, синтезирует свою продукцию, часть которой расходует для своих нужд, другую упаковывает и отправляет по назначению. Кроме того, она информационно связана с другими клетками и целым организмом.
Потом откуда-то приходят сигналы о том. что клетке пора совершить митоз или мейоз, и начинается еще более сложная и ответственная работа, в результате которой удваиваются и расходятся по разным носителям все компоненты клетки.
Если Вы думаете, что для такой сложной организации работ достаточно простых химических взаимодействий, я не могу с этим согласиться. Ею управляет нечто иное, но что именно, я не знаю и думаю, что никто не знает. Наука еще до этого не дошла.
-
В духовном мире находился, туда же и вернулся.
Странно, а Лествичнику ангел другое говорил - мол Иисус после слияния с человеком уже другой, чем был до воплощения.
Мало ли кто что говорил. Большинство отцов говорило, что Он сидит на троне в своем человеческом теле где-то за небесным куполом рядом с Отцом.
И как мы должны это воспринимать?.
И Вы можете там быть, если перестанете играть в атеистические игры и попросите прощения за все те непотребства, которые здесь писали.
Вы бы лучше за свои извинились...
Извинюсь, если почувствую такую потребность. можете не сомневаться.
-
Давайте проверим , так ли это; проэксперементируем, согласятся ли они человека, у которого нет денег, бесплатно покрестить?
Бывает такое. Просто нужно подойти к священнику, все ему рассказать и попросить о помощи. Если он Вам поверит, то все сделает бесплатно. Одного такого священника (ныне покойного) отца Федора в Кирилловской Церкви я знала. Бедных студентов он венчал и крестил бесплатно
И как там насчёт того духовного мира, о котором Вы часто глаголите ?
Что именно?
Духовный мир - это составляющая нашего мироздания, наукой не изученная, так что Вы имеете полное право его игнорировать.
Но для верующих - это вторая реальность, при чем важнейшая.
-
Интересующийся
А зафиксировать редкостное, необычное явление и заняться его изучением любознательный атеист может?
Я же подробно объяснил, если на то будет воля Бога.
В нашем мире чудеса происходят точечно, видно Бог хочет что бы сами выбирали как жить .
Вот дьякон Кураев рассказывал что Церкви бывает.
Если пресвитер начинает не верить а Бога или вообще станет атеистом. :shock:
То может быть следующее чудо
На евхаристии вино превратится по физико-химическим свойствам реально в КРОВЬ.
Если он возьмет её и пойдет рассказывать об этом, будет трясти сосудом с кровью , его или засмеют,а то и отправят в сумасшедший дом.
С другой стороны, если человек реально атеист.
Он ведь не будет считать что произошло чудо?
Чудес то не бывает.
Он должен считать,что при каких-то условиях земли , вино может превратиться в кровь. :lol:
Если он реально будет об этом факте рассказывать или разрабатывать гипотезу "превращение вина в кровь",и будет настаивать (а как честный человек он не может скрыть факт от науки ) его скорей всего тоже поместят в сумасшедший дом. 8)
Тут кстати видна разница между наукой и философией.
Строго научно поступая, человек попадет в сумасшедший дом
А подойдя более гибко, философски, он поймет что перед ним чудо.
А эти школьники: https://www.youtube.com/watch?v=lOac1vzj51k (https://www.youtube.com/watch?v=lOac1vzj51k) верили в бога, или были научены учителями-атеистами, что религия - это опиум для народа?
Не сразу понял связь между космическим детским полетом, танцем,песней и атеизмом.
Но, потом въехал .
Атеисты Демокрит и его последователь Лукреций (см поэму De rerum natura о природе вещей ) считали что земля плоская, солнца и луна небольших размеров , звезды тоже маленькие
Одно дело человек считает что звезда это мир как наш, а другое дело, что это метеорологическое явление .
И действительно в песне поют
1. Падении звезд с неба
2.Луне, которая заблудилась в ветках дерева и будила лес храпом
А в фильме
3. Полет фейковый, тренировка, а не настоящий
Вообщем настоящие последователи атеиста и материалиста Лукреция !
Причем вопреки научным фактам о размерах луны и звезд считают верным свое учение .
-
Сестра милосердия
Если Вы думаете, что для такой сложной организации работ достаточно простых химических взаимодействий, я не могу с этим согласиться. Ею управляет нечто иное, но что именно, я не знаю и думаю, что никто не знает. Наука еще до этого не дошла.
Вы сначала сами подробно и грамотно (respect вам и слава ) описали как это работает по законам физики и химии, а потом забыв, сказали там должен быть чертик :lol:
Это как бы инженер подробно обяснил как работает машина, а потом вдруг сказал -там должен быть чертик ! :)
Как она может сама работать без него ? Шайтан-арба 8)
-
Интересующийся
При этом, надеюсь, Вы понимаете, что если попу заказываются молитвы "за здравие", то желаемое - это здравие тех людей, за которых он будет молиться, а не просто упоминание в молитвах их имен; если заказывается венчание, то обвенчавшаяся пара должна жить лучше, чем необвенчавшаяся, а если супруги через год развелись со скандалом и стали злейшими врагами один другому, то что проку от венчания по-православному?
Так это еще и от них зависит, свободную волю никто не отменял.
Если поп за деньги освятил дом, читая магические заклинания и обрызгивая его снаружи и изнутри святой водой, нарисовал на дверях магические знаки, а через несколько дней после этого этот дом подожгли злоумышленники и он сгорел дотла, а его хозяина еле спасли соседи, то что проку было ему от того магического поповского обряда, который он заказывал?
Магию опровергла наука.
Обряды церкви работают по воле Бога, а не магии.
Толк есть, Бог на этот дом обратит внимание.
Но гарантии -нет.
Нельзя Богу указывать что делать
Можно просить, по установленной форме .
Может, это и есть непотребства?
Непотребство это контракт с сатаной.
1. Человек продает бесконечное благо за конечное
2. Не получает всю информацию о товаре (душе)
Т.е. покупатель (сатана) пользуется что продавец не владет необходимой информацией о товаре .
3. Контракт кабальный, ибо бессрочный .
А во вторых, в каком это православном храме г. Киева батюшки готовы оказывать услуги бедным людям не по установленным таксам, а совершенно бесплатно? Давайте проверим , так ли это; проэксперементируем, согласятся ли они человека, у которого нет денег, бесплатно покрестить?
И что это докажет ?
Что только есть провокаторы
-
Мало ли кто что говорил. Большинство отцов говорило, что Он сидит на троне в своем человеческом теле где-то за небесным куполом рядом с Отцом.
И как мы должны это воспринимать?
Вам наверное тогда не составит труда привести несколько таких отцов. Отцов вообще-то различать надо - Лествичник был большой практик и в своей книге кафолической дури всякой не писал, так что равнять его с балаболами вроде Васи Великого некорректно.
Извинюсь, если почувствую такую потребность. можете не сомневаться.
Вы видимо её не почувствуете никогда, ибо разъяснять Вам что-то совершенно бесполезно - вы долбанулись на религиозной почве настолько, что у Вас всё смешалось в единую кучу, и существование Бога у Вас принято просто за аксиому. Вы наверное тоже щупали и нюхали бесов?
-
Странно, а Лествичнику ангел другое говорил - мол Иисус после слияния с человеком уже другой, чем был до воплощения.
Мало ли кто что говорил. Большинство отцов говорило, что Он сидит на троне в своем человеческом теле где-то за небесным куполом рядом с Отцом.
И как мы должны это воспринимать?.
Так, как наставляет обученный православной церковью святой Cepreu:Все верующие, без исключения, даже если их будут критиковать ближние за неумелые попытки, обязаны подражать старцам, практикуясь в этом, хотя бы на 1/100% и более. К этому призывает Священное Писание: (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=22557&p=398354&hilit=%D0%92%D1%81%D0%B5+%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5%2C+%D0%B1%D0%B5%D0%B7+%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BB%D1%8E%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%2C+%D0%B4%D0%B0%D0%B6%D0%B5+%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%B8+%D0%B8%D1%85+%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%82+%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B7%D0%B0+%D0%BD%D0%B5%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8B%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8%2C+%D0%BE%D0%B1%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8B+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D1%82%D1%8C+%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%86%D0%B0%D0%BC#p398354)
«Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.» (К Евреям 13:7)[/list]
Так что если Вы знаете, что святые отцы верили и учили, что Иисус Христос сидит на троне в своем человеческом теле где-то за небесным куполом рядом с Отцом, то Вы, как верующая и луч света в тёмном царстве, обязаны беспрекословно верить ихним словам и проповедовать эту святую правду всем невеждам. Верно, Cepreu?
-
Сестра милосердия
Тут интереснее было бы спросить: живые ли белки-ферменты.
С таким же успехом можно спрашивать живой ли атом кислорода ?
Очень уж они напоминают разумных маленьких мастеров, которые оказываются в нужном месте в нужное время и безупречно выполняют сложнейшую работу,
А при этом
1. Они действует по законам физики-химии, совершенно понятным образом
2. Являются молекулой
3. Молекулы в жидкости беспорядочно движутся и рано или поздно окажутся в нужном месте :)
Пункт 3 показывает важное отличиие наших машин от клетки
В наших машинах, преобладают твердые части
В клетке же жидкость .
Жидкость позволяет "мастерам-белкам " перемещаться хаотично, но в результате каждый мастер попадает в каждую часть клетки.
Т.е. в клетке нет необходимости что бы там был главный Мастер
Который бы указывал каждому мастеру куда ему направляться и что делать.
Каждый мастер определяет строго определенную работу (синтез или разложение определенных молекул ) и как только он эти молекулы встретит тут же выполняет работу .
Никаких согласований с главным мастером это не требуется, такова четкая должностная инструкция .
И мастеру не нужно иметь средства передвижения, ибо кинетическую энергию ему дадут другие молеулы просто "толкаясь"
Тем самым задают случайное движение мастера.
Да мастер, шастает по клетке лишнее время, по сравнию с тем, если бы имел четкие инструкции от главного Мастера в какое место клетки ему направляться .
Но, нет ничего страшного что мастера "погуляют " по клетке несколько дольше, если работа выполняется в необходимый срок.
Да и вообще можно сослаться на книгу "эффективный беспорядок " Абрахамсон
Где показан вред излишнего упорядочения и порядка .
Кроме того, беспорядок движения молекул в клетке делает её более надежной про сравнению с например механическими часами, где сместить одну шестеренку и механизм встанет . :shock:
-
С.Коровьев
О тепловом движении молекул Вы хорошо написали.
Но это все же упрощенная картина.
Почитайте об ингибиторах и активаторах. Клетка "знает" какие участки ДНК ей нужно заблокировать или включить, а белки-активаторы и белки-ингибиторы "толкаются" там в равных условиях.
Далее.
Транскрипция начинается не потому, что ДНК-геликтаза случайно-хаотично наткнулась на какой-то участок ДНК и начала его расплетать, а потому, что у клетки появилась необходимость синтеза определенного белка. Какому-то мастеру пришло время родиться, и из неведомого центра управления поступила команда всем нужным для этого мастерам работать.
-
Мало ли кто что говорил. Большинство отцов говорило, что Он сидит на троне в своем человеческом теле где-то за небесным куполом рядом с Отцом.
И как мы должны это воспринимать?
Вам наверное тогда не составит труда привести несколько таких отцов. Отцов вообще-то различать надо - Лествичник был большой практик и в своей книге кафолической дури всякой не писал, так что равнять его с балаболами вроде Васи Великого некорректно.
"Азбуки веры" Вам достаточно?
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/a ... -all.shtml (http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_43g-all.shtml)
О Богородице
Матерь после Своей смерти в третий день воскресла и была вознесена с телом на небо, как Христос и некоторые ветхозаветные праведники (Энох и Илия).
В Символе веры:
О Иисусе
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И что в этом удивительного?
Догматы принимались, исходя из библейской картины мира.
-
Сестра милосердия
Но это все же упрощенная картина.
Естественно
Но, важно помнить это отличие от наших машин.
В наших машинах очень сильна пространственная организация частей.
Кстати , ведь при хаотического движения растет корпоративный дух клетки
Team building
Мастера общаются между собой, другими сотрудниками
Бывают в разных местах компании.
А не на одном корпоративе все собираются раз в год, а остальное время сидят в своих офисах да комнатах.
Почитайте об ингибиторах и активаторах.
Клетка "знает" какие участки ДНК ей нужно заблокировать или включить,
По порядку .
ДНК это просто АРХИВ, в котором записаны проекты мастеров.
Архив находится в архивном отделе (ядре, кариоплазме)
В архивном отделе работают мастера ДНК -хеликазы
Их работа состоит в том, что бы получить КОПИЮ проекта мастера, в виде молекулы РНК
Надо сказать, что они же "ездят на Segway" в смысле используют двигатель для передвижения по архиву, который работает на топливе АТФ, котрое вырабатывает департамент -митохондрия ( у них кстати своей мини-архив есть). 8)
У них задача простая просто копировать ВСЕ проекты мастеров, за исключением тех, где есть прямой запрет на копирование (стоит ингибитор )
Ингибитор стоит и машет флажком, объясняя мастеру хилиазе, что здесь нужно пропустить, объехать.
В принципе работка не пыльная, но есть проблемка.
Архив очень большой, но не разбит на страницы, не свернут в рулон, но спираль.
Кроме того, там две копии .
Поэтому приходится заниматься черновой работой, вырезать страницу,раскрутить, а только потом копировать её.
Потом опять пришить на место.
Если обнаружится в копиях расхождение, т.е. ошибка, заменить на один вариант на авось.
Вообщем мастера хелиазы зарплату незря получают, да и на корпоративных Segway ездят
Но, что ни делают то, если по совести?
Делают копии проектов мастеров и пинками выгоняют их из отдела в общий зал клетки !
Ратота не творческая,прямо скажем .
Какому-то мастеру пришло время родиться, и из неведомого центра управления поступила команда всем нужным для этого мастерам работать
Рождение мастеров обычное дело,особое распоряжение не требуется.
Проекты мастеров , молекулы РНК, выплыв из архивного отдела попадают в мастерские.
Где по ним, другие мастера, изготавливают самого мастера (молекулу белка )
Правда в наше время, это цех излишне бюрократизирован, но есть и объективные причины .
Я говорю о рибосоме.
Однако её РНК молекула , играет вспомогательную роль, стойки, рамы, плота.
Это плот, на котором плавают коллектив мастеров.
Однако главную роль отводится одному-другому, остальные отвертки подают.
Кроме того,работа не сложная.
Ведь УЖЕ к молекуле проекту РНК, приплыли транспортные РНК с аминокислотой.
Причем Сестра, не по точному указанию, к какой части РНК проекта плыть , а просто к другим она не подключится, как ключ подходит к конкретному замку
Итак, плавают, транспортные молекулы РНК, и при встрече с конкретной аминокислотой, которая соответствует данной РНК , соединяются .
Потом, эта дружная пара, рана или поздно приплывет к нужному месту молекулы проекта РНК и соединится с ней, при этом аминокислота будет торчать наружу .
А дальше нужно просто ждать, пока приплывет какая-нибудь рибосома .
И все что нужно сделать рибосоме, посто скрепить молекулы аминокислоты, которые уже и так выстроены в ряд !
Работы на рубль, а бюрократии на 99 рублей .
Но, увы бюрократы умеют обосновать свою нужность и естественный отбор не может их сократить.
Итак Сестра у нас замкнутый ЦИКЛ.
Поэтому появления нового сигнала, в виде молекулы например , вызовет изменения его на всем участке.
А молекула приходит с наружи, как сигнал внешней среды .
ЗЫ предлагаю Главного Мастера уволить без выходного пособия :mrgreen:
А рибосомы предлагаю не трогать, у неё есть поддержка у группы мастеров . :wink:
-
Ратота не творческая,прямо скажем .
Именно так. Творческая работа была у Того, Кто все это придумал, настроил и запустил.
Клетка — подлинное термодинамическое чудо, крайне маловероятная система. А что такое среда? Например, для цианобактерий и всех зеленых растений минимальная среда включает воду, углекислый газ, несколько минеральных солей и свет. В такой среде клетка живет, размножается, строит себя, синтезируя при этом тысячи разных белковых молекул и других органических веществ, включая нуклеиновые кислоты и массу низкомолекулярной органики. Сотворение мира из почти ничего!
Рождение мастеров обычное дело,особое распоряжение не требуется.
Напрасно Вы так думаете. Сигналом служит дефицит определенного вида белка, требующий включения именно нужного для него гена.
А дальше нужно просто ждать, пока приплывет какая-нибудь рибосома .
И все что нужно сделать рибосоме, посто скрепить молекулы аминокислоты, которые уже и так выстроены в ряд !
Здесь есть расхождения. В большинстве источников картина иная https://www.youtube.com/watch?v=1KM2BiwBPfU (https://www.youtube.com/watch?v=1KM2BiwBPfU) 19.40
Информационная РНК встраивается в рибосому и движется в ней (между двумя субъединицами) подобно перфоленте. Вначале обнажается один триплет, к которому транспортная РНК приносит нужную аминокислоту, после чего выдвигается следующий, и так рибосома скользит по иРНК и, действительно, как Вы написали, скрепляет аминокислоты, формируя молекулу белка.
И атеисты изучают это все, и у них даже мысли не возникает, что за всм стоит творческий Дизайн. Они слепо верят, что природа, действуя без смысла и цели, порождает жизнь и разум.
-
"Азбуки веры" Вам достаточно?
http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/a ... -all.shtml (http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/alfeev_tainstvo_veru_43g-all.shtml)
О Богородице
Матерь после Своей смерти в третий день воскресла и была вознесена с телом на небо, как Христос и некоторые ветхозаветные праведники (Энох и Илия).
Тут про небесный купол ничего нет.
В Символе веры:
О Иисусе
И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца.
И что в этом удивительного?
Догматы принимались, исходя из библейской картины мира.
Небеса это вообще не небо. А я уже было подумал Вы таки осилил статью про твердь, конечно же ошибался.
Догматы не принимались, исходя из библейской картины мира - см. тему про святую троицу.
-
Нет. Все было как сказано в писании. Никакой эволюции не было. Христиане не будут подстраиваться под научные выдумки.
Модус, достаточно было написать только это, а не раскатывать простыню на три экрана.
-
Нет никакой биологической эволюции.
Заклинание ? :lol:
Скорее самоубеждение, но ничего другого модусу и не остается. :D
-
Это никоим образом выяснить нельзя. Закон сохранения энергии и прочие вещи – недоказуемая аксиома. Конечно, можно вывести эти законы как следствие Теоремы Нетер. Однако сама теорема базируется на допущениях об особенностях пространства и его симметриях.
Чепуха это все короче.
Разумеется чепуха. Только уж очень эта чепуха соответствует практической деятельности. :roll:
-
Догматы не принимались, исходя из библейской картины мира - см. тему про святую троицу.
То есть, отцы уже знали о гелиоцентрической орбите?
Или все-таки для них небо и земля были такими, как в Библии описано?
-
И атеисты изучают это все, и у них даже мысли не возникает, что за всм стоит творческий Дизайн. Они слепо верят, что природа, действуя без смысла и цели, порождает жизнь и разум.
Они обоснованно убеждены. А так все верно.
-
И атеисты изучают это все, и у них даже мысли не возникает, что за всм стоит творческий Дизайн. Они слепо верят, что природа, действуя без смысла и цели, порождает жизнь и разум.
Они обоснованно убеждены. А так все верно.
Они [s:ehu81ej2]слепо верят[/s:ehu81ej2] обоснованно убеждены, что природа, действуя [s:ehu81ej2]без смысла и цели[/s:ehu81ej2], порождает жизнь и разум.
Так еще вернее.
-
Они [s:2sbphhmm]слепо верят[/s:2sbphhmm] обоснованно убеждены, что природа, действуя [s:2sbphhmm]без смысла и цели[/s:2sbphhmm], порождает жизнь и разум.
Так еще вернее.
Что побуждает природу действовать?
У природы есть творческое начало, или ей "все равно" - создавать или разрушать??
-
Они обоснованно убеждены. А так все верно.
Они [s:gndu4vd9]слепо верят[/s:gndu4vd9] обоснованно убеждены, что природа, действуя [s:gndu4vd9]без смысла и цели[/s:gndu4vd9], порождает жизнь и разум.
Так еще вернее.
Почему же? Разве природа "действует" осмысленно и целенаправленно?
-
Они [s:h3yd2unb]слепо верят[/s:h3yd2unb] обоснованно убеждены, что природа, действуя [s:h3yd2unb]без смысла и цели[/s:h3yd2unb], порождает жизнь и разум.
Так еще вернее.
Что побуждает природу действовать?
А разве природа действует? Способность к действию - это характеристика субъекта, коим природа не является.
У природы есть творческое начало, или ей "все равно" - создавать или разрушать??
Природе не "все равно", природа не создает и не разрушает. Она (природа=материя) просто есть. А "разрушение/созидание", "все равно/не все равно", "смысл/бессмыслица", "хорошо/плохо" - это уже наше, человеческое. :wink:
-
СМ,
несколько месяцев назад мы уже все это обсуждали.
Разумеется, каждый остался при своем мнении.
Природа не создает и не разрушает.
И нет в ней никакого творчества или шаблонности.
Все эти понятия выдуманы вами (людьми).
Действовать природу (изменяться, переходить из одного состояния в другое) заставляют силы, которые всегда были заложены в ней самой.
Свойство материи, знаете ли, такое...
Без этого свойства нет материи.
(К., извините, но я у вас ничего не переписывал...ей-богу! :) )
-
Разве природа "действует" осмысленно и целенаправленно?
Природа "действует" [s:1zgmpmya]осмысленно и целенаправленно[/s:1zgmpmya].
-
(К., извините, но я у вас ничего не переписывал...ей-богу! :) )
Вы знаете, есть расхожее высказывание: "у дураков мысли сходятся". Считаю, что оно неверно до полного наоборота. Это дурь у каждого своя, а вот приближенное к объективному отражение реальности (так называемая "истина") - оно похоже у самых разных [умных] людей. Так что прощаю. :wink:
-
Разве природа "действует" осмысленно и целенаправленно?
Природа "действует" [s:20zyoxcz]осмысленно и целенаправленно[/s:20zyoxcz].
Блин, так и я об этом же!
-
Хорошо, вы (К и Д) сами только что согласились, что природа (материя) изначально обладает свойствами (пусть даже в наших человеческих представлениях, но существующих объективно), которые обеспечивают прогрессивное развитие нашего мироздания, вплоть до образования на одной или, возможно, нескольких планетах жизни и разума.
Так почему Вы так упорно сопротивляетесь идее того, что это свойство заложено в неё Разумным дизайнером Вселенной? Ведь такая позиция более вероятна, чем случайная комбинация свойств материи, образовавшейся самопроизвольно в результате то ли флуктуации осциллирующего скалярного поля, то ли сингулярности, предшествовавшей Большому взрыву.
Признайте хотя бы, что такая точка зрения равноправна с вашей атеистической и не должна быть предметом высмеивания или определения типа ПГМ.
-
Так почему Вы так упорно сопротивляетесь идее того, что это свойство заложено в неё Разумным дизайнером Вселенной?
Лично я не сопротивляюсь. Я ничего ни имею против дизайнера*, но в пользу этой идеи ничто не говорит. "Тонкую настройку" не предлагать, в силу исключительной иллюзорности таковой.
Ведь такая позиция более вероятна, чем случайная комбинация свойств материи, образовавшейся самопроизвольно в результате то ли флуктуации осциллирующего скалярного поля, то ли сингулярности, предшествовавшей Большому взрыву.
Ой ли? Из чего это следует? И к тому же, чтобы говорить о большей или меньшей вероятности дизайнера, надо предварительно хотя бы определить, что он такое, каковы его свойства, атрибуты, ограничения. Уж по крайней мере ни один из библейских богов на эту роль не тянет.
Признайте хотя бы, что такая точка зрения равноправна с вашей атеистической...
На основании чего? "Атеистическая" точка зрения имеет под собой [неполную, но достаточную] фактическую базу, Ваша/ваша - не идет дальше более или менее противоречивых сугубо умозрительных построений.
...и не должна быть предметом высмеивания или определения типа ПГМ.
Почему?
*И кончайте уже эту безграмотную кальку использовать, оставьте это Сергею. Designer в данном контексте на русский переводится как "конструктор", а не как "дизайнер". Говорю это Вам как дипломированный переводчик из наилучших побуждений. :wink:
-
...природа (материя) изначально обладает свойствами...которые обеспечивают прогрессивное развитие нашего мироздания...
Ох... Когда же вы избавитесь от вашей мелкой человеческой сущности...
Нет во Вселенной прогресса или регресса, развития или упадка.
Она, Вселенная, не красивая и не страшная, не старая и не молодая.
Никогда не заканчивалась и не начиналась.
Всегда есть, была и будет.
(Я исхожу из т. Вечн. и Беск.)
...это свойство заложено в неё Разумным дизайнером Вселенной...
Добре. Это ваше предположение, пусть даже уверенность.
Тогда вам стОит предполагать и уверять дальше.
Разумный дизайнер есть личность?
В таком случае, каковы предположительно могут быть Его задачи, цели, смысл?..
-
Так почему Вы так упорно сопротивляетесь идее того, что это свойство заложено в неё Разумным дизайнером Вселенной?
Лично я не сопротивляюсь. Я ничего ни имею против дизайнера*, но в пользу этой идеи ничто не говорит. "Тонкую настройку" не предлагать, в силу исключительной иллюзорности таковой.
Отлично, это уже прогресс. Ибо, если в пользу идеи Создателя будут предложены убедительные доводы, Вы их примите без скепсиса и предубеждения.
Ведь такая позиция более вероятна, чем случайная комбинация свойств материи, образовавшейся самопроизвольно в результате то ли флуктуации осциллирующего скалярного поля, то ли сингулярности, предшествовавшей Большому взрыву.
Ой ли? Из чего это следует? И к тому же, чтобы говорить о большей или меньшей вероятности дизайнера, надо предварительно хотя бы определить, что он такое, каковы его свойства, атрибуты, ограничения. Уж по крайней мере ни один из библейских богов на эту роль не тянет.
Сначала о вероятности случайных процессов как источнике прогрессивного развития.
Можно ожидать. что два равновероятных события случайно произойдут так, что в результате система опрокинется в состояние повышенной сложности. Следующая пара событий опять требуют, чтобы случай привел к повышению уровня организации.
Третий этап (опять же, случайный) может все вернуть в первоначальное состояние.
То есть, цепочка из тысячи случайных событий должна выстроиться так, что бы прогрессивное развитие шло последовательно, непрерывно, эффективно.
Естественно, что это требует наличия программы, алгоритма развития и контроля со стороны автора проекта.
Теперь поговорим о том, что касается Творца мироздания.
Его существование наилучшим образом доказываться разумным устройством Вселенной, которая оказалась способной создать жизнь и разум. Если бы (фантастика, конечно, но допустим) был объявлен конкурс на создание такой вселенной, то не каждый создатель смог бы этого достичь, учитывая то обстоятельство, что и материя создавалась, и свойства в неё закладывались в виде законов взаимодействий, и ход процессов программировался. Наша Вселенная на этом конкурсе заняла бы пусть не первое (из-за наличия у нас боли и страданий живых существ), но все-таки достойное место.
В Библии говорится, что постижение Бога достигается путем рассмотрения Его творений. И тонкая настройка, и неупрощаемая сложность живых существ позволяет сделать вывод о разумности Творца. Иные его свойства - это тайна, сокрытая от нас до тех пор, пока мы не начнем изучать законы духовного мира. И не только изучать, но и применять на практике, ибо наша задача - уподобиться Творцу.
Существующие сейчас религии имеют для нас ценность потому, что в каждой из них есть искра богопознания. Свести эти данные воедино и осмыслить ИМХО сможет только коллективный человеческий разум.
Интернет - первый шаг на пути создания такого разума.
-
Она, Вселенная, не красивая и не страшная, не старая и не молодая.
Никогда не заканчивалась и не начиналась.
Всегда есть, была и будет.
Вот когда Вы избавитесь от Вашей догмы, записанной в учебнике диамата 60-х годов прошлого столетия, тогда и поговорим.
Вселенная имела начало и её конец уже предрешен.
Путаете Вселенную и материю.
Материя, действительно, вечная категория, а вселенные создаются и разрушаются.
Если Вы атеист и материалист, то рассуждайте на уровне знаний 21-го, а не середины 20-го века.
-
...Если Вы атеист и материалист, то рассуждайте на уровне знаний 21-го, а не середины 20-го века.
СМ,
не горячитесь.
Философия не может быть устаревшей лишь только потому, что вы так решили.
А все, что мною было написано выше, относится именно к философии, а не к науке.
Кстати, я, конечно, не физик, но "привет" из XXI века вам передаю: http://www.astrogalaxy.ru/883.html (http://www.astrogalaxy.ru/883.html)
Но меня больше интересуют не научные теории, а личность этого самого вашего дизайнера...
-
Кстати, я, конечно, не физик, но "привет" из XXI века вам передаю: http://www.astrogalaxy.ru/883.html (http://www.astrogalaxy.ru/883.html)
Хорошо, если наука установит, что галактики не разбегаются, что Большого Взрыва не было, будем с учетом этого рассуждать и искать место для Бога.
О том, что реликтовое излучение это шум вакуума, я уже читала в других источниках, и эта позиция мне нравится. К реликтовому излучению у меня никогда не было доверия.
Но меня больше интересуют не научные теории, а личность этого самого вашего дизайнера...
Ну так у меня тоже это главный интерес. Но без обращения к науке, ограничившись Библией, Ведами, Бхагавад Гитой, Агни-Йогой и Книгой перемен, познать Бога ИМХО невозможно.
-
...познать Бога ИМХО невозможно.
И это все???!!!
Вы уже почти год распинаетесь о некоем вселенском дизайнере,
а сказать или предположить о Нем хоть что-то не можете!..
Ответьте хотя бы на те банальные вопросы, которые я вам задал выше...
Этот самый ваш дизайнер - совершенный абсолют (как в Библии), или процентов на 90?..
-
Этот самый ваш дизайнер - совершенный абсолют (как в Библии), или процентов на 90?..
Где в Библии Вы увидели совершенный абсолют?
Его задачи, цели, смысл нигде не описаны.
У меня выработалась осторожность при ответах на такие вопросы, потому что собеседники типа Ковалевского сразу же потребуют обоснования.
А где это обоснование взять?
Естественно, у меня, как у человека давно размышляющего на эти темы, есть собственные соображения, но здесь они не принимаются.
Убеждалась в этом каждый раз.
Скажу коротко.
Есть Абсолют, который в нашей Вселенной проявлен в Трех Лицах.
Цель и смысл - духовная эволюция мироздания, завершающаяся развитием носителей разума, которые будут участвовать в создании новых, более совершенных миров.
-
Сестра милосердия
Здесь есть расхождения. В большинстве источников картина иная
Про рибосому, я слегла приврал 8) это правда
Но, у меня же было желание её сократить, в связи с кризисом.
Я все таки не совсем понимаю зачем она нужна с таким раздутым штатом мастеров.
Тут Сестра, есть важные вещи,которые нужно понимать.
1. Клетка это НАНОТЕХНОЛОГИЯ
Когда размер атома соизмерим с объектом
1-100 нм.
Предположим наша квартира и предметы в ней это НАНОквартира и НАНопредметы
Это будет не просто маленькие предметы,а совсем другие .
Если бы разбил кофемолку, то потом бы легко собрал её из осколков как конструктор Лего .
И холодильник и телевизор .
Не нужно семь раз мерить и один раз резать
Можно взять ножницы порезать любую дорогую одежду, а потом бы её легко собрать
Не сшить, а просто собрать, она сама сошьется без швов.
Или проезать дырку в шторах и вставить платок с розой
И все срастется само !
Не нужно клея, цемента
Не нужно клепок, гвоздей , ниток и скрепок .
Все будет соединяться само нужно лишь приблизить части.
Единственно что нужно делать с силой , ломать и резать .
Один раз измерь и семь раз порежь !
Вот что такое нанотехнологии !
Предположим Мастер хочет создать клетку
Он берет фосфолипидный ковер
Разматывает его, кромсает на куски и соединяет вроде параллелепипеда, но с круглыми краями.
Так же он делает из ткани оболочку ядра, вакуоли, лизосому
Комплекс Гольджи , эндоплазматическию сеть.
Т.е. поверхности, трубы, цилиндры и вроде того.
Точность не нужна
Ничего измерять не нужно, лишнее отрезал, само сошьется .
Берешь ножь и мало думаешь, режешь, прикладываешь части -они сами срастаются .
Не пыльная работенка , не сравнишь со раскройшиком и швеей в макро мире.
В нано мире не нужны сварщики, швеи.
Все само соединяется.
Далее нужно присобачить жгутики и белковые поры.
Берешь пору и бьешь в стену, она врастает как живая.
Не нужно ничего сверлить, мазать цементом, шпаклевкой и прочим
Просто бьешь жгутиком в стену или порой и всё.
Она его пробивает, и края стены сами срастаются .
Всё клетка готова, одним ножом сделали. :)
"Я из дерева петуха одним топором сделал"
Но,нам не нужно быть таким мастером как в макромире .
В нано проще.
Теперь, поры одни молекулы будут пропускать, другие качать (если поры это насосы )
А другие выкачивать из клетки.
А тот факт, какие вещества проходят в клетку, определяет и химические реакции в ней .
Кстати, что бы не думать много, еще кубик можно бросать
Что бы выбрать куда жгутик или пору воткнуть .
Сколько шагов в преред и бок.
Правда , в некоторых местах два жгутика будет, а в другом ни одного.
Но, в среднем равномерно и думать не надо, бросай себе кубик.
Всё жизнь создана , можно пойти отходнуть в ядро (все равно там ДНК нет, перекурить ) 8)
Но, мембрана будет портится через дней 10, поэтому через 3-5 дней, должностная интсрукция, требует провести профилактический ремонт .
1.
Нужно бросить кубик , определить место (сколько шагов пройти )
И там взять ножницы вырезать часть мембраны (она и сошьется сама тут же)
И тд
2. Потом так же по кубику добавлять новые части
А потом опять 5 дней отдыхать, до следующего профилактического ремонта.
Это первое (особенности нанотехнологий)
Второе особености жидкости
2. Сестра,работа вашему Мастеру есть.
Но, поры -тяжелые
В ядре полно места .
Будет разумно его труд автоматизировать.
Вспомним в что нашей макро квартире -воздух
А нано клетке -жидкость и там все плавает.
Если бы у нас была нано картира
Мы бы поламали всю мебель, побили посуду и телевизор
И спокойно бы ушли гулять в парк.
А в это время бы осколки блуждали бы по квартире , ударяясь друг о друга и стены, потолок и пол.
И когда слетались нужные детали, случайно, а рано или поздно это будет, они соединяться .
В итоге вещи в нашей квартире станут мало по малу само собираться .
Пока все не собируться
Значит собрать машинку которая бы пришлепывала поры-плевое дело.
По науке нужно делать массовое производство так.
Будет проект её в ДНК .
Тогда Мастеру будет нужно сделать проект РНК и выпихнуть его из ядра .
И переодически повторять это (проекты разрушаться со временем)
Ему нужно откусить одну нить ДНК немного покрутить ДНК что бы получить прямую нить.
Подождать пока к ней присоединятся необходимые детали проекта (аденин , гуанин, цитозин,урацил)
Можно конечно не ждать, но тогда думать придется что тащить и куда.
А так они сами летают, рано или поздно нужная делать прибудет .
Впрочем, эту работу по созданию проекта машины, тоже можно автоматизировать. 8)
значит нужна машина КОПИРОВЩИК.
Она бы работала в ядре, мастер бы наблюдал за её работой.
Она бы тоже, резала, крутила , ждала пока не подсоединяться детали и закручивала назад.
Значит в ядре , есть ДНК (архив ) там ДВА проекта
Собственно копировщика (его тоже нужно воссоздавать переодически, как и все машины и инструменты)
И машины , которая крепит поры собственно .
Проекты копировщика и прикрепителя выходят из ядра .
А там по ним происходит сборка машин .
Аминокислоты же приходят через поры из внешней среды
Рано или поздно соединяются с транспортной РНК.
И эта парочка , рано или поздно подойдет к проектной РНК в нужном месте.
Аминокислоты будут близко и смогут сами соединится
А вся полученная молекула белка , в итоге отлепится от проектной РНК и начнет работу (точнее встанет на вахту )
В реальной клетке есть целая рибосома что бы сшить аминокислоты ! :shock:
Ладно, можно одну машину создать, которая аминокислоты эти сшивать будет.
Тогда в ДНК будет три проекта машин .
Вообще говоря в ядре не только архив, там еще и сборочный цех рибосом приютился как ни странно. 8)
Но, вообще говоря , логично там ведь РНК делают .
Ладно,пусть у нас будет своя рибосома, как у людей.
Будет РНК и скажем 5 машинок на ней.
Тогда значит плюс еще к архиву ДНК 5 проектов их.
Тогда, ядре , рибосомная РНК самособирается с 5 машинами, которые приплывают в ядро из сборочного цеха машин .
Вообще говоря рибосому нужно разрезать на две части большую и малую.
Что бы как в "перфоленте " 8)
Ладно , пусть будет перфолента.
Но, тогда нужно еще машина Резак.
А значит к ДНК архиву плюс еще один проект .
Вообще говоря реальную рибосому делают сложнее .
Делают основную часть, к ней присоединяються машины
И штук 15 :shock:
Кроме того,там для сборки, присоединяется одна вспомогательная форма для сборки, что бы 15 машин, правильно собирались .
Далее , присоединяется совсем маленькая РНК
И вот рибосома режется на две части.
Из бОльшей части, отлепляется вспомогательная форма.
А что будет если мы добавив машину которая бы ножницами мембрану вырезала для ремонта?
Плюс один проект
Поры машина ввинчивает, а жгутик мастер.
Есть крамольная мысль
А что если добавить машину -что бы жгутики вкручивала?
Правда что делать с мастером ?
Сократить?
Можно сделать почетным зиц-председателем.
Впрочем он может вести статистику столновений разных молеккул, ошибок и пр
Потом бы анализировал данные и решал, когда вмешаться лично .
Но, нужно ли такое усложнение может и так сойдет ?
Одна клетка погибнет без "ручного упраления" зато другая родится .
Что лучше чаше размножаться клетке, или иметь аналитическую службу с Мастером во главе ? :?:
-
...Естественно, у меня, как у человека давно размышляющего на эти темы, есть собственные соображения, но здесь они не принимаются...Есть Абсолют, который в нашей Вселенной проявлен в Трех Лицах.
Цель и смысл - духовная эволюция мироздания, завершающаяся развитием носителей разума, которые будут участвовать в создании новых, более совершенных миров.
Не понял, вам мешают высказывать собственные размышления?..
О "носителях разума" и "более совершенных мирах" очень мутно.
Вопрос: зачем все это Абсолюту? Ему скучно? Чего-то не хватает?
-
Сестра милосердия
И атеисты изучают это все, и у них даже мысли не возникает, что за всм стоит творческий Дизайн. Они слепо верят, что природа, действуя без смысла и цели, порождает жизнь и разум.
Вопрос не простой философский.
Предположим у нас есть молекулы,супрамолекулы, ансамбли супрамолекул.
Короче есть весь "конструктур Лего живая клетка "
Клетка самособирается за 1 час.
Итак , два варианта
1. Клетка собралась
Атеисты пляшут и бросают чепчики вверх
Бога нет ! ура !
Теисты плачут горючими слезами
Тут понятно.
2. Бог собирает клетку сам из деталей Лего .
Теисты ликуют
Слава тебе господи !
Атеисты морально подавлены, в депрессии .
3. Бог хотел было собрать и отвлекся , клетка собралась сама
Это Вариант 1
Победа атеистов
Сразу идея , создать атеистам машину времени отправить в прошлое и отвлечь там Бога ! 8)
4. Бог собирает клетку сам, за один акт.
А если за два или три?
Тогда ничья ?
Или какой счет ?
Если Бог соберет её за два часа, а сама она собирается как помним за час ?
Атеисты 1:0?
За сколько Бог должен собрать её?
За наносекунду?
Но, зачем ,что бы поставить рекорд ?
Может лучше торжественно, при пении ангелов за 10 минут ?
Или час ?
Вот и АКТ, как в театре.на час.
Творение клетки -акт 1, бурные аплодисменты.
Правда, при самосборке детали долго блуждают ,лишние столкновения и тп
Бог всё делает в правильном порядке, но чинно и благородно .
Но, нет ли тут некого примитивизма ?
Может лучше для Бога будет поводить детали по объему, посталкивать?
Это же будет искусством .
Уверен если взять аквариум и поместить туда разноцветные двигающиеся детали , то это все признают большим искусством .
А если потом все собирается во что нибудь тем более !
Что же получается ?
Бог может делать так же как и происходит самосборке ! :shock:
Тогда ничья ?
0:0.?
А в чем вообще разница ?
Бог знает что клетка собирается через час сама, поэтому, что бы получить авторские права на творение, сам делает .
Делает то же что и клетка сама.
С другой стороны Он сам делает .
Но, подождите, а разве клетка собирается сама не по воле Бога ?
По воле.
Так зачем же её собирать самому, если даже , не собирая её сам, она всё равно будет собрана по Его воле ?
Т.е. авторское свидетельство в кармане по любому.
И работать не надо.
Но, ведь уже поработал , мир создал.
Возразят, что энергию в одном случае Бог дает, а в другом соседние атомы .
Но, ведь эта энергия тоже от Бога у них, вся энергия от Бога !
Точнее , как сказал ранее , "Бог вложил в мир часть своей неизменности "Лейбниц (с)
E=MC^2
Материя это бытие, которое Бог вложил в небытие (или тьма в Библии )
А энергия это синтез бытия и не бытия
Тело в одном месте есть, но уже не полностью , а в другом его нет, но всё таки уже есть-это движение .
Значит ВСЯ материя движется по воле Бога и всё что она делает по воле Бога
И значит можно сказать что всё это создал Бог.
Но, вообще вопрос не простой, философский 8)
-
Интересующийся
При этом, надеюсь, Вы понимаете, что если попу заказываются молитвы "за здравие", то желаемое - это здравие тех людей, за которых он будет молиться, а не просто упоминание в молитвах их имен; если заказывается венчание, то обвенчавшаяся пара должна жить лучше, чем необвенчавшаяся, а если супруги через год развелись со скандалом и стали злейшими врагами один другому, то что проку от венчания по-православному?
Так это еще и от них зависит, свободную волю никто не отменял.
Какую-такую "свободную волю? Что это за хрень такая? И зачем же батюшки берут с людей деньги за молитвы "за здравие" и прочие православные услуги, если знают, что ихние молитвы и прочие магические ритуалы бессильны, чтобы повлиять на здоровье больных, на жизнь супругов и прочие события, происходящие в мире?
Если поп за деньги освятил дом, читая магические заклинания и обрызгивая его снаружи и изнутри святой водой, нарисовал на дверях магические знаки, а через несколько дней после этого этот дом подожгли злоумышленники и он сгорел дотла, а его хозяина еле спасли соседи, то что проку было ему от того магического поповского обряда, который он заказывал?
Магию опровергла наука.
Обряды церкви работают по воле Бога, а не магии.
Церковные обряды работают только на обольщение граждан и выкачку с них денег. Тут впору вспомнить слова О. Бендера, возмутившегося, что его компаньёна охмурили католические прохвосты: "Я сам склонен к обману и шантажу, — сейчас, например, я занимаюсь выманиванием крупной суммы у одного упрямого гражданина. Но я не сопровождаю своих сомнительных действий ни песнопениями, ни ревом органа, ни глупыми заклинаниями на латинском или церковнославянском языке. И вообще я предпочитаю работать без ладана и астральных колокольчиков."
Толк есть, Бог на этот дом обратит внимание.
Но гарантии -нет.
Ну и какой же прок хозяину дома от того, что бог внимательно наблюдал за тем, как тот его дом, за освящение которого он заплатил попу деньги, поджигали злоумышленники, как этот дом горел и сгорело в нём всё имущество, но никаких действий не предпринимал для того, чтобы это предотвратить или хотя бы уменьшить ущерб от пожара? Страховые компании тоже не гарантируют, что дом не ограбят и он не сгорит, но хоть гарантируют, что заключивший с ними контракт получит какую-то материальную поддержку в случае, если это произойдет.
Нельзя Богу указывать что делать
Можно просить, по установленной форме .
А кто и когда устанавливал форму подачи прошений богу? Просветите темноту, что это за "установленная форма" такая, как правильно подавать богу челобитную.
Может, это и есть непотребства?
Непотребство это контракт с сатаной.
1. Человек продает бесконечное благо за конечное
2. Не получает всю информацию о товаре (душе)
Т.е. покупатель (сатана) пользуется что продавец не владет необходимой информацией о товаре .
3. Контракт кабальный, ибо бессрочный .
А в православной церкви, значит, человек заключает контракт с богом, покупает за деньги бесконечное благо (согласно прейскуранту цен на это благо (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703)) и этот контракт не кабальный, ибо не пожизненный, а только временный - до момента получения полной информации о душе?
А во вторых, в каком это православном храме г. Киева батюшки готовы оказывать услуги бедным людям не по установленным таксам, а совершенно бесплатно? Давайте проверим , так ли это; проэксперементируем, согласятся ли они человека, у которого нет денег, бесплатно покрестить?
И что это докажет ?
Что только есть провокаторы
Докажет то, истину ли глаголит Сестра милосердия, или, по обыкновению своему, дезинформирует читающих её реплики, как это свойственно и прочим христианам. Недавно киевские журналисты уже так экспериментировали, - один из них одевался, как "гастарбайтеры", приезжающие в Киев на заработки, другие снимали скрытной камерой и ходили вместе по киевским храмам. В тех храмах, которые любит посещать Сестра милосердия, гастарбайтера, который просился, чтобы его бесплатно покрестили, ибо его кинули работодатели и у него нет денег, прогоняли служители, поставленные уберечть величество совершающего обряды батюшки от всяческих ему ненужных встреч. Отказывались его крестить бесплатно и в прочих крутых храмах, расположенных в центре Киева. Только дальше от центра после долгих приставний к попу и упрашиваний, он, наконец, согласился, но выражал явное недовольство тем, что "ходят тут всякие".
-
...Скажу коротко.
Есть Абсолют, который в нашей Вселенной проявлен в Трех Лицах.
Цель и смысл - духовная эволюция мироздания, завершающаяся развитием носителей разума, которые будут участвовать в создании новых, более совершенных миров.
И зачем же так сложно?! :D
-
Его задачи, цели, смысл нигде не описаны.
У меня выработалась осторожность при ответах на такие вопросы, потому что собеседники типа Ковалевского сразу же потребуют обоснования.
А где это обоснование взять?
Честно. Ценю. Т.е. "Его задачи, цели, смысл" Вы измышляете сами, как Вам это представляется правильным/удобным/приятным/красивым.
-
Его задачи, цели, смысл нигде не описаны.
У меня выработалась осторожность при ответах на такие вопросы, потому что собеседники типа Ковалевского сразу же потребуют обоснования.
А где это обоснование взять?
Ввиду полного отсутствия такового :lol:
-
Этот самый ваш дизайнер - совершенный абсолют (как в Библии), или процентов на 90?..
Где в Библии Вы увидели совершенный абсолют?
Его задачи, цели, смысл нигде не описаны.
У меня выработалась осторожность при ответах на такие вопросы, потому что собеседники типа Ковалевского сразу же потребуют обоснования.
А где это обоснование взять?
Если Вы точно верующая христианка, то "ищите - и найдёте", разве ж стоит спрашивать об этом на сайте безбожников?
-
Интересующийся
Какую-такую "свободную волю?
Способность разумного существа принимать верные решения, правильно понимать ситуацию .
А значит и отвечать за них.
Называется дееспособностью у юристов.
Что это за хрень такая? И зачем же батюшки берут с людей деньги за молитвы "за здравие" и прочие православные услуги, если знают, что ихние молитвы и прочие магические ритуалы бессильны, чтобы повлиять на здоровье больных, на жизнь супругов и прочие события, происходящие в мире?
Вранье , это не магические услуги, о чем вам было уже сказано .
С какой стати вы упорно называете это магией ?
Церковь считает что это действие Бога, по Его воле.
Не понимаем разницу ?
Магия это технология .
Такая технология, что путем очень малой силой , энергией
Можно добиться огромных результатов, если знать know how
Церковь не считает что это технология , а действие Бога на РИТУАЛ.
Вот если бы какая то фирма проводила этот ритуал,
1. считая это магией.
2. В условиях контракта обещала результат
А Церковь говорит
1. Это ритуал
2. Зависит от воли Бога
Церковные обряды работают только на обольщение граждан и выкачку с них денег.
Это ваше имхо , в мире много случайного и не известного, поэтому мы не можем знать доподлинно почему произошли те иные события на самом деле.
Тут впору вспомнить слова О. Бендера, возмутившегося, что его компаньёна охмурили католические прохвосты:
Вы бы лучше мои ответы вспомнили, подробные и аргументированые.
А то фанатизм получается и упрямство
1. Никто никого не обманывает , все участники знают что воля Бога неисповедима
2. Услуги оказываются в конфортной обстановке :wink:
Ну и какой же прок хозяину дома от того, что бог внимательно наблюдал за тем, как тот его дом, за освящение которого он заплатил попу деньги, поджигали злоумышленники, как этот дом горел и сгорело в нём всё имущество, но никаких действий не предпринимал для того, чтобы это предотвратить или хотя бы уменьшить ущерб от пожара?
А никто и не рассчитывает что Бог обязательно обратит внимание,все принимают меры предосторожности так же как и раньше .
"На Бога надейся, и сам не плошай"
Страховые компании тоже не гарантируют, что дом не ограбят и он не сгорит, но хоть гарантируют, что заключивший с ними контракт получит какую-то материальную поддержку в случае, если это произойдет.
Они оказывают ДРУГИЕ услуги, защищают человека от страха перед материальными разрушительными случайными законами .
А церовь помогает человеку общаться с Богом.
Сам человек ХОЧЕТ просить Бога о услугах , ЗНАЯ что в просьбе может быть отказано без уведомления .
Ибо такая сейчас корпоративная политика Бога( малое вмешательство в мир)
Некотрые мусульмане ваххабиты вообще говорят что Бог не дейвтует сейчас почему то.
А кто и когда устанавливал форму подачи прошений богу? Просветите темноту, что это за "установленная форма" такая, как правильно подавать богу челобитную.
Придти в церковь и оплатить требу.
А в православной церкви, значит, человек заключает контракт с богом, покупает за деньги бесконечное благо (согласно прейскуранту цен на это благо (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703)) и этот контракт не кабальный, ибо не пожизненный, а только временный - до момента получения полной информации о душе?
Цена -это часть досуга которые человек проводит в церкви, участвует в жизни Церкви.
И денег (это отказа от другого досуга )
Причем участие в жизни Церкви это тоже досуг.
Однако, нет абсолютного бытия, а лишь относительное.
Какой бы человек досуг не выбрал (туризм , рыбалку, футбол , музеи посещать и прочее ) это мешает всем другим досугам.
Нельзя сразу быть везде и всё купить.
И если досуг организуют другие люди -это платно .
Вообще желание "получать бесплатно результаты труда других людей" , просто аморально.
Это допустимо для детей, инвалидов вообщем недееспособных.
Контракт с Богом, НЕ кабальный, хотя он и бессрочный.
Хотя возможно Бог будет существовать и после бесконечной жизни человека в Раю
Он же последний Омега.
Поэтому он с точки зрения Бога скорее конечный . 8)
Но, главное он для человека выгоден .
Человек получает больше чем дает.
Предположим авиакомпания обещает менят возить бесплатно по миру если я будут носить её логотип на рубашке (небольшой )
Кроме того, контракт можно разорвать и пойти в ад с чистой совестью.
Но, вообще вопрос контракта не такой простой
В Коране говорится Аллах купил ваши души за земные блага
А так же что сначала были созданы души , ДО создания вселенной
Они предстали перед Богом и он сказал вот контракт (ахд)
В исламе считается что Бог как творец может навязывать услуги , и контракт не fake.
В иудаизме , Авраам заключил завет с Богом (брит ), а Бог его обещал размножить и дать города врагов народа Израиля .
Конспирологи особенно в 1990-ые годы много говорили что Бог этот контракт исполнил . 8)
Докажет истину...
Отказывались его крестить бесплатно и в прочих крутых храмах, расположенных в центре Киева. Только дальше от центра после долгих приставний к попу и упрашиваний, он, наконец, согласился, но выражал явное недовольство тем, что "ходят тут всякие".
Эту истину и так все знают
Люди не без греха, но на пресвитера много действуют бесы, больше чем других людей.
Нужно учитывать .
И что собственно ?
Церковь не может экономически жить что бы пользователи её услугами не платили денег .
Она хозяйствующий субъект .
Или ты сам платишь за получение услуг, или правительство (а правителство налоги собирает )
Откуда такое инфантильное желание , пользоваться трудом людей и не платить ?
За свой труд то вы хотите получать деньги , что же вы чужой не уважаете совсем .
-
Хотя возможно Бог будет существовать и после бесконечной жизни человека в Раю...
Ааааахринеть! :mrgreen:
Типа - множество мощности континуум!?
-
Она хозяйствующий субъект .
Или ты сам платишь за получение услуг, или правительство (а правителство налоги собирает )
Откуда такое инфантильное желание , пользоваться трудом людей и не платить ?
За свой труд то вы хотите получать деньги , что же вы чужой не уважаете совсем .
С налогами, правда, неувязочка...
-
Хотя возможно Бог будет существовать и после бесконечной жизни человека в Раю...
Ааааахринеть! :mrgreen:
Типа - множество мощности континуум!?
Ну да, типа
в Евангелии сказано -Я есть Альфа и Омега
Имена Аллаха Аль-Аваль первый и Аль-Ахир
Но и христианство и ислам говорят о бесконечной жизни человека .
При этом Бог должен быть последним.
-
С налогами, правда, неувязочка...
Это у атеистов неувязочка см Невзоров уроки атеизма
С одной стороны он говорит о что "РПЦ развалится если перевести её на самофинансирование и самоокупаемость ", а с другой что это "архивыгодный свечной бизнес "
Вообще какие налоги платить или неплатить определяет правительство
Некоммерческие оранизации часто имеют налоговые льготы.
-
С налогами, правда, неувязочка...
Это у атеистов неувязочка см Невзоров уроки атеизма
С одной стороны он говорит о что "РПЦ развалится если перевести её на самофинансирование и самоокупаемость ", а с другой что это "архивыгодный свечной бизнес "
Вообще какие налоги платить или неплатить определяет правительство
Некоммерческие оранизации часто имеют налоговые льготы.
РПЦ :( некомерческое :lol: :lol: :lol:
От души похохотал!!! (а что кроме коммерции, простите там наблюдается!)
-
Недавно киевские журналисты уже так экспериментировали, - один из них одевался, как "гастарбайтеры", приезжающие в Киев на заработки, другие снимали скрытной камерой и ходили вместе по киевским храмам. В тех храмах, которые любит посещать Сестра милосердия, гастарбайтера, который просился, чтобы его бесплатно покрестили, ибо его кинули работодатели и у него нет денег, прогоняли служители, поставленные уберечть величество совершающего обряды батюшки от всяческих ему ненужных встреч. Отказывались его крестить бесплатно и в прочих крутых храмах, расположенных в центре Киева. Только дальше от центра после долгих приставний к попу и упрашиваний, он, наконец, согласился, но выражал явное недовольство тем, что "ходят тут всякие".
Батюшка как человек опытный , психолог , ведь у него работа с людьми , в том числе психотерапевтическая, понял что это fake .
В самом деле, человек уверовал в Бога , жизнь вечную, а 150 гривен не может найти.
А совершить главный обряд нужно срочно ибо поезд уходит Таджикистан :lol:
А ехать нехристем он не может.
В такую чушь поверит лишь ребенок .
Другое дело , что батюшка мог всё равно сдержаться, и если нет формальных причин отказа кощунику, скрипя сердцем совершить обряд .
А если сердце сильно "скрепит", записаться на курсы "управление гневом", в Киеве .
-
С одной стороны он говорит о что "РПЦ развалится если перевести её на самофинансирование и самоокупаемость "
А у кого то есть сомнения? :shock: , а с другой что это "архивыгодный свечной бизнес "
в условиях неоправданных льгот и де-факто господдержки к сожалению - ААААААрхи прибыльный!
-
Недавно киевские журналисты уже так экспериментировали, - один из них одевался, как "гастарбайтеры", приезжающие в Киев на заработки, другие снимали скрытной камерой и ходили вместе по киевским храмам. В тех храмах, которые любит посещать Сестра милосердия, гастарбайтера, который просился, чтобы его бесплатно покрестили, ибо его кинули работодатели и у него нет денег, прогоняли служители, поставленные уберечть величество совершающего обряды батюшки от всяческих ему ненужных встреч. Отказывались его крестить бесплатно и в прочих крутых храмах, расположенных в центре Киева. Только дальше от центра после долгих приставний к попу и упрашиваний, он, наконец, согласился, но выражал явное недовольство тем, что "ходят тут всякие".
Батюшка как человек опытный , психолог , ведь у него работа с людьми , в том числе психотерапевтическая, понял что это fake .
В самом деле, человек уверовал в Бога , жизнь вечную, а 150 гривен не может найти.
А совершить главный обряд нужно срочно ибо поезд уходит Таджикистан :lol:
А ехать нехристем он не может.
В такую чушь поверит лишь ребенок .
Другое дело , что батюшка мог всё равно сдержаться, и если нет формальных причин отказа кощунику, скрипя сердцем совершить обряд .
А если сердце сильно "скрепит", записаться на курсы "управление гневом", в Киеве .
Какой же у Вас бульон в голове! :(
-
Интересующийся
Какую-такую "свободную волю?
Способность разумного существа принимать верные решения, правильно понимать ситуацию .
А значит и отвечать за них.
Называется дееспособностью у юристов.
Ну так а разве ж и де-юре, и де-факто разумные существа, называемые людьми, дееспособны? Разве они не лишены права самостоятельно принимать решения - за них решают, как им жить и что делать на свете, цари и господствующие над ними и даже кумовья королю и сваты министрам вынуждены заниматься ПОПУлизмом и "целовать жопу Хэнку" (http://https://lurkmore.to/%C6%EE%EF%E0_%D5%FD%ED%EA%E0)? Или не так?
Что это за хрень такая? И зачем же батюшки берут с людей деньги за молитвы "за здравие" и прочие православные услуги, если знают, что ихние молитвы и прочие магические ритуалы бессильны, чтобы повлиять на здоровье больных, на жизнь супругов и прочие события, происходящие в мире?
Вранье , это не магические услуги, о чем вам было уже сказано .
С какой стати вы упорно называете это магией ?
Церковь считает что это действие Бога, по Его воле.
А что, православная церковь и Вы это пуп земли? С какой стати я должен считать, что всякие, совершаемые жрецами этой церкви ритуалы, это действие бога по его воле, а не такие же магические обряды, как и прочие, которыми промышляют всякие ксендзы, муэдзины, далайламы, брахманы, шаманы, унганы и прочие служители культов? Поклонники православия могут предоставить документ с подписью Бога и печатью небесной канцелярии, удостовеяющий, что они действуют от имени и по поручению Всевышнего?
Не понимаем разницу ?
Магия это технология .
Такая технология, что путем очень малой силой , энергией
Можно добиться огромных результатов, если знать know how
Церковь не считает что это технология , а действие Бога на РИТУАЛ.
А бог точно реагирует на всякие православные ухищрения (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) и действует так, как говорят православные жрецы при совершении ими православных РИТУАЛОВ, или ему эти ритуалы пофигу и реально результат от их проведения - это только сравнительно честное изъятие денежных знаков у имеющих их граждан ?
Вот если бы какая то фирма проводила этот ритуал,
1. считая это магией.
2. В условиях контракта обещала результат
А Церковь говорит
1. Это ритуал
2. Зависит от воли Бога
Ну так а какой же смысл платить сотрудникам фирмы "РПЦ" деньги за всякие магические ритуалы, если от участия в этих ритуалах можно и ничего не получить от бога взамен на уплаченные попам и ихним сообщникам деньги? Де-факто это ж только азартная игра на деньги получается. Не лучше ли припрятать денежные знаки по банкам и углам?
Церковные обряды работают только на обольщение граждан и выкачку с них денег.
Это ваше имхо , в мире много случайного и не известного, поэтому мы не можем знать доподлинно почему произошли те иные события на самом деле.
Это не только моё личное имхо, так считают немало людей и некоторые из них убеждены и уверяют, что обольщение народа церковными обрядами и выкачка из него денег происходит по причине хитропознанности тех церковников, которые охмуряют простодушных и суеверных граждан и изымают имеющиеся у них денежные знаки и наивности тех людей, которые верят во всякие церковные ухищрения и отдают деньги церковным прохвостам в надежде, что от участия в предлагаемых ими аферах им (а также ихним родственникам и друзьям) будет какой-то прок.
Тут впору вспомнить слова О. Бендера, возмутившегося, что его компаньёна охмурили католические прохвосты:
Вы бы лучше мои ответы вспомнили, подробные и аргументированые.
А то фанатизм получается и упрямство
1. Никто никого не обманывает , все участники знают что воля Бога неисповедима
2. Услуги оказываются в конфортной обстановке :wink:
Да я помню ваши ответы. Но признать из убедительными, подробными и аргументированными, как Вы сейчас заявляете - увы; ваши аргументы не подкреплены никакими достоверными фактами.
2. Согласен - услуги по изъятию денежных знаков производятся не в подворотне и не в тёмном переулке, как это делают какие-нибудь сторонники разбоя; охмурение и облапошивание осуществляется в специально для этих целей построенных красивых и напичканных дорогими атрибутикой и инвентарем зданиях, при свете паникадила и зажженных свечей, купленных охмуряемыми у торговцев "опиумом для народа".
1. Если все участники процесса охмурения такие грамотные и знают то, о чем Вы глаголите, то чего ж деньги всё-таки перекочевывают из кошельков одних участников в кошельки других? На что надеются те, кто платит попам за их услуги согласно утвержденному руководством фирмы "РПЦ" прейскуранту (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) ?
Ну и какой же прок хозяину дома от того, что бог внимательно наблюдал за тем, как тот его дом, за освящение которого он заплатил попу деньги, поджигали злоумышленники, как этот дом горел и сгорело в нём всё имущество, но никаких действий не предпринимал для того, чтобы это предотвратить или хотя бы уменьшить ущерб от пожара?
А никто и не рассчитывает что Бог обязательно обратит внимание,все принимают меры предосторожности так же как и раньше .
"На Бога надейся, и сам не плошай"
Ну так а какой же смысл кроме надежды на бога и на принятые меры предосторожности надеяться ещё и на то, что беду в доме могут предотвратить поповские заклинания, обрызгивание святой водой и нарисованные им магические знаки (http://yandex.ua/images/search?text=%D0%A0%D0%B8%D1%81%D1%83%D0%BD%D0%BA%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%20%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9&img_url=http%3A%2F%2Fwww.zlatoriza.ru%2Fuploads%2Fitems%2Fbig%2F50-16-0080.jpg&pos=0&rpt=simage&stype=image&lr=143&noreask=1&uinfo=sw-1320-sh-825-ww-1292-wh-678-pd-1.0909091234207153-wp-16x10_1440x900&pin=1)? Может, лучше просто насыпать перед порогом мака, соли и положить чеснок - по степени эффективности это такое же надежное средство, как и поповские чары, но это и менее хлопотно, и дешевле?
Страховые компании тоже не гарантируют, что дом не ограбят и он не сгорит, но хоть гарантируют, что заключивший с ними контракт получит какую-то материальную поддержку в случае, если это произойдет.
Они оказывают ДРУГИЕ услуги, защищают человека от страха перед материальными разрушительными случайными законами .
А церовь помогает человеку общаться с Богом.
Да ну? И как же она ему помогает? Как профессиональная телефонистка, которые работали, пока их профессия не была упразднена в связи с внедрением АТС, или как почтальон Печкин (http://yandex.ua/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fmult-online.ru%2Fuploads%2Fposts%2F2011-05%2Fthumbs%2F1305556064_pochtalon-pechkin.jpg&uinfo=sw-1320-sh-825-ww-1292-wh-678-pd-1.0909091234207153-wp-16x10_1440x900&text=%D0%BF%D0%BE%D1%87%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BE%D0%BD%20%D0%9F%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%B8%D0%BD&noreask=1&pos=7&lr=143&rpt=simage&pin=1)?
Сам человек ХОЧЕТ просить Бога о услугах , ЗНАЯ что в просьбе может быть отказано без уведомления .
Ибо такая сейчас корпоративная политика Бога( малое вмешательство в мир)
Это Вам какие-то члены возглавляемой богом корпорации доложили о том, какая у ихнего шефа ныне политика в мире, или лично сам глава корпорации Вас в этом убеждал?
Некотрые мусульмане ваххабиты вообще говорят что Бог не дейвтует сейчас почему то.
А некоторые мусульмане моджахеды говорят, что они сейчас действуют по воле Аллаха. (http://yandex.ua/video/search?filmId=8KgF1Pir8gE&text=%D0%BC%D1%8B%20%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D1%85%D0%B5%D0%B4%D1%8B%20%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%20%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%85%D0%B0&path=wizard) Почему это и среди мусульман есть противоречия, как и между христианами? В какое из противоборствующих сообществ лучше вступить?
А кто и когда устанавливал форму подачи прошений богу? Просветите темноту, что это за "установленная форма" такая, как правильно подавать богу челобитную.
Придти в церковь и оплатить требу.
Ну так а кто ж и когда устанавливал такую форму подачи прошений богу? Что будет если придти и оплатить требу в церкви киевского патриархата (http://www.cerkva.info/publications/articles/875.html), как на это отреагирует бог?
А в православной церкви, значит, человек заключает контракт с богом, покупает за деньги бесконечное благо (согласно прейскуранту цен на это благо (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703)) и этот контракт не кабальный, ибо не пожизненный, а только временный - до момента получения полной информации о душе?
Цена -это часть досуга которые человек проводит в церкви, участвует в жизни Церкви.
И денег (это отказа от другого досуга )
Причем участие в жизни Церкви это тоже досуг.
Ну для кого участие в церковных богослужениях - это досуг, за проведение которого он платит, а для кого это профессия, приносящая доход. Я как-то читал во введении в Евангелие без изъяна (http://znak-protest.h16.ru/007/180.shtml), что особливо доходны поповские труды в страстную седмицу. Истину глаголил евангелист Демьян?
Однако, нет абсолютного бытия, а лишь относительное.
Какой бы человек досуг не выбрал (туризм , рыбалку, футбол , музеи посещать и прочее ) это мешает всем другим досугам.
Нельзя сразу быть везде и всё купить.
И если досуг организуют другие люди -это платно .
А какие таксы на проведение совместного с ними досуга устанавливали в своё время Иисус Христос и его апостолы? Сколько они брали с народа за организацию своих шоу, за крещение, за венчание, за отпевание, за молитвы за здравие и прочие услуги? Почем они продавали церковные свечи?
Вообще желание "получать бесплатно результаты труда других людей" , просто аморально.
Это допустимо для детей, инвалидов вообщем недееспособных.
А желание выманить денежные знаки у других людей, в т. ч. детей и инвалидов, посредством впаривания им всяких хитросплетенных баек, чем занимаются церковнослужители, это высокоморально?
Контракт с Богом, НЕ кабальный, хотя он и бессрочный.
Хотя возможно Бог будет существовать и после бесконечной жизни человека в Раю
Он же последний Омега.
Поэтому он с точки зрения Бога скорее конечный . 8)
Но, главное он для человека выгоден .
Человек получает больше чем дает.
Предположим авиакомпания обещает менят возить бесплатно по миру если я будут носить её логотип на рубашке (небольшой )
Кроме того, контракт можно разорвать и пойти в ад с чистой совестью.
И как же заключить выгодный контракт с богом, чтобы больше получать, чем кому-то давать? Предположим, если я не хочу носить на шее большой крест - логотип корпорации "РПЦ" и наряжаться в такие одежды, какие носят руководители этой корпорации. Какие ещё в штате приближенных к богу особ есть должности, занимая которые человек мало даёт и много получает?
Но, вообще вопрос контракта не такой простой
В Коране говорится Аллах купил ваши души за земные блага
А так же что сначала были созданы души , ДО создания вселенной
Они предстали перед Богом и он сказал вот контракт (ахд)
В исламе считается что Бог как творец может навязывать услуги , и контракт не fake.
В иудаизме , Авраам заключил завет с Богом (брит ), а Бог его обещал размножить и дать города врагов народа Израиля .
Конспирологи особенно в 1990-ые годы много говорили что Бог этот контракт исполнил . 8)
А Вы как и какой контракт с богом заключали, какие взаимные обязательства были оговорены в этом контракте?
Докажет истину...
Отказывались его крестить бесплатно и в прочих крутых храмах, расположенных в центре Киева. Только дальше от центра после долгих приставний к попу и упрашиваний, он, наконец, согласился, но выражал явное недовольство тем, что "ходят тут всякие".
Эту истину и так все знают
Люди не без греха, но на пресвитера много действуют бесы, больше чем других людей.
Нужно учитывать .
А я вот доныне не знал и не учитывал, что на пресвитера больше, чем на других людей, действуют бесы. Спасибо, что просветили темноту - теперь буду знать, кто больше всех находится под влиянием бесов. Вероятно, чем круче пресвитер, чем он грешнее и тем сильнее на него действуют бесы и больше всех подвержен их влиянию самый главный над ними пахан (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC)?
И что собственно ?
Церковь не может экономически жить что бы пользователи её услугами не платили денег .
Она хозяйствующий субъект .
Или ты сам платишь за получение услуг, или правительство (а правителство налоги собирает )
Откуда такое инфантильное желание , пользоваться трудом людей и не платить ?
За свой труд то вы хотите получать деньги , что же вы чужой не уважаете совсем .
Откуда у попов и ихних помощников неуважение к чужому труду и желание пользоваться трудом государственных служащих, которые охраняют и защищают их бизнес и не платить в казну налоги мне неведомо. Вероятно, от самого бога?
-
Интересующийся
Ну так а разве ж и де-юре, и де-факто разумные существа, называемые людьми, дееспособны? Разве они не лишены права самостоятельно принимать решения - за них решают, как им жить и что делать на свете, цари и господствующие над ними и даже кумовья королю и сваты министрам вынуждены заниматься ПОПУлизмом и "целовать жопу Хэнку" (http://https://lurkmore.to/%C6%EE%EF%E0_%D5%FD%ED%EA%E0)? Или не так?
Так это физическая возможность, а не свобода воли.
Это вы говорите о нарушении прав человека .
Правда, что обществе есть государство, это необходимое условие соблюдение этих прав.
А "хэнк" это пародия на теизм .
Да, есть аналогия .
Но, есть и отличия
Перед глазами у нас целый большой мир, а не город.
Наука не может объяснить как он образовался
Не как из глазмы образовались звезды, планеты и жизнь.
А сам наш мир.
А что, православная церковь и Вы это пуп земли? С какой стати я должен считать, что всякие, совершаемые жрецами этой церкви ритуалы, это действие бога по его воле, а не такие же магические обряды, как и прочие, которыми промышляют всякие ксендзы, муэдзины, далайламы, брахманы, шаманы, унганы и прочие служители культов?
Я не пуп земли, но если я и вы, говорим что 2*2=4 то с этим нужно соглашаться .
Только так мы придем к истине Интересующийся.
Вы не совсем поняли.
Церковь НЕ считает это магией .
Она считает что сами действия по себе, ни на что повлияют .
Таково мнение Церкви о своих действиях.
Поклонники православия могут предоставить документ с подписью Бога и печатью небесной канцелярии, удостовеяющий, что они действуют от имени и по поручению Всевышнего?
Нет.
А бог точно реагирует на всякие православные ухищрения (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) и действует так, как говорят православные жрецы при совершении ими православных РИТУАЛОВ, или ему эти ритуалы пофигу и реально результат от их проведения - это только сравнительно честное изъятие денежных знаков у имеющих их граждан ?
Бог реагирует по своей воле.
Но, вообще считается что пресвитер-атеист не помеха .
Почему Кураев против установление цен указом, я не понял.
если от участия в этих ритуалах можно и ничего не получить от бога взамен на уплаченные попам и ихним сообщникам деньги? Де-факто это ж только азартная игра на деньги получается. Не лучше ли припрятать денежные знаки по банкам и углам?
В азартной игре действует простой закон статистики
А тут воля Бога.
Волю Бога нельзя выразить в виде математического закона .
Естественно деньги нужно использовать эффективно
Против и банков и углов нет возражений.
Но, нужно ли ВСЕ деньги использовать так.
Вот вопрос .
Да, хороший .
И тут мы вспомним, что церковь не фирма с каталогом услуг, а общество .
Не чужие люди приходят туда, но члены одной общины .
По сути это потребительский кооператив.
Поэтому нельзя видеть только отдельные услуги .
Это даже не комплекс услуг, а взаимоотношения членов одого потребительского кооператива .
Вообще , зачем человек молится Богу, если неизвестно решения Бога.
Вопрос сложный , философский и НЕ решается рационально .
Рационально человек получает надежду .
Человек обращается к Богу , когда в мире ему уже ничего не может помощь .
Может как лягушка в молоке ? Билась вообще без надежды и получилась сметана ?
Ответ думаю такой.
Обращение человека к Богу, это не формальная заявка.
А скорее , презентация себя и своих проблем Богу, при глубоком духовном перерождение .
Тут много зависит от человека.
Это как участие в конкурсе .
Почему не попытатся ?
Это не только моё личное имхо, так считают немало людей и некоторые из них убеждены и уверяют, что обольщение народа церковными обрядами и выкачка из него денег происходит по причине хитропознанности тех церковников, которые охмуряют простодушных и суеверных граждан и изымают имеющиеся у них денежные знаки и наивности тех людей, которые верят во всякие церковные ухищрения и отдают деньги церковным прохвостам в надежде, что от участия в предлагаемых ими аферах им (а также ихним родственникам и друзьям) будет какой-то прок.
Если бы вы как то аргументировано это объяснили
Я ведь подробно обяснил почему церквовь не может быть мошенником .
Да я помню ваши ответы. Но признать из убедительными, подробными и аргументированными, как Вы сейчас заявляете - увы; ваши аргументы не подкреплены никакими достоверными фактами.
Так там не факты, а логика .
1. Если все участники процесса охмурения такие грамотные и знают то, о чем Вы глаголите, то чего ж деньги всё-таки перекочевывают из кошельков одних участников в кошельки других? На что надеются те, кто платит попам за их услуги согласно утвержденному руководством фирмы "РПЦ" прейскуранту (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) ?
Подробно ответил выше.
Попытался, точнее.
Это Вам какие-то члены возглавляемой богом корпорации доложили о том, какая у ихнего шефа ныне политика в мире, или лично сам глава корпорации Вас в этом убеждал?
В общеобразовательной школе .
некоторые мусульмане моджахеды говорят, что они сейчас действуют по воле Аллаха.[/url] Почему это и среди мусульман есть противоречия, как и между христианами? В какое из противоборствующих сообществ лучше вступить?
1. К христианам
Мусульмане имхо, делают что Бог не требует (Бог сам может наказать ведь)
2. Это не противоречия
Человек действует, как он считает по воле Бога и при этом считает что Бог СЕЙЧАС в мир не вмешивается .
3, у мусульман хорошая идея есть что если человек старался понять Бога , то Бог простит если че 8)
Ну так а кто ж и когда устанавливал такую форму подачи прошений богу? Что будет если придти и оплатить требу в церкви киевского патриархата (http://www.cerkva.info/publications/articles/875.html), как на это отреагирует бог?
Это по истории Церкви вопрос
Ну для кого участие в церковных богослужениях - это досуг, за проведение которого он платит, а для кого это профессия, приносящая доход. Я как-то читал во введении в Евангелие без изъяна (http://znak-protest.h16.ru/007/180.shtml), что особливо доходны поповские труды в страстную седмицу. Истину глаголил евангелист Демьян?
Как сказал уже выше, приход это общество людей, club.
Похоже на правду .
А какие таксы на проведение совместного с ними досуга устанавливали в своё время Иисус Христос и его апостолы? Сколько они брали с народа за организацию своих шоу, за крещение, за венчание, за отпевание, за молитвы за здравие и прочие услуги? Почем они продавали церковные свечи?
Я же не буду читать лекции по истории верно?
Вы с чем не согласны то?
Что организация возникает постепенно?
Что люди не сразу понимают что нужно делать?
Что не может возникнуть других условий?
Это совершено абсурдные вопросы
Ведь
Сначала была маленькая организация, потом выросла
Сначала строилась , а потом , стала функционировать
Сначала понимали общие вещи, потом стали понимать более глубоко
А желание выманить денежные знаки у других людей, в т. ч. детей и инвалидов, посредством впаривания им всяких хитросплетенных баек, чем занимаются церковнослужители, это высокоморально?
Ждем аргументацию вашу
И как же заключить выгодный контракт с богом, чтобы больше получать, чем кому-то давать? Предположим, если я не хочу носить на шее большой крест - логотип корпорации "РПЦ" и наряжаться в такие одежды, какие носят руководители этой корпорации. Какие ещё в штате приближенных к богу особ есть должности, занимая которые человек мало даёт и много получает?
Не грешить.
А Вы как и какой контракт с богом заключали, какие взаимные обязательства были оговорены в этом контракте?
Не грешить
Молится по утрам.
А я вот доныне не знал и не учитывал, что на пресвитера больше, чем на других людей, действуют бесы. Спасибо, что просветили темноту - теперь буду знать, кто больше всех находится под влиянием бесов. Вероятно, чем круче пресвитер, чем он грешнее и тем сильнее на него действуют бесы и больше всех подвержен их влиянию самый главный над ними пахан (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC)?
А в чем там проблема ?
Не вижу греха.
Материальная жизнь не грех, но необходимость.
Откуда у попов и ихних помощников неуважение к чужому труду и желание пользоваться трудом государственных служащих, которые охраняют и защищают их бизнес и не платить в казну налоги мне неведомо. Вероятно, от самого бога?
Так это решение правительства.
А правительство действует по воле народа.
Народ хочет помогать церкви.
А вы какой теорией налогов пользуетесь вообще ?
Правительство освобождает от налогов тех, чью деятельность считает полезной для общества .
-
В условиях неоправданных льгот и де-факто господдержки к сожалению - ААААААрхи прибыльный!
Так эти материальные условия тоже входит в доход .
Предположим правительство оказало помощь на 1000 000$
а расходы на 900 000$
Доходы от оказания услуг 150 000$
Прибыль 50 000$
Если бы правительство не оказывало мат. помощь фирма бы имела убыток 950 000$
И вот вы меня хотите убедить что это сверхубыточная фирма архиприбыльна? :lol:
Затраты 900 000
доход 1000 000+150 000=1 150 000
Рентабельность 150 000/900 000 17%
Но, якобы нужно смотреть на ту часть расходов которая сверхприбыльна, якобы раз церковь купила за 1000$ а продала за 10 000, то прибыль 1000% :lol:
Во-первых, купила свечи но продала церковь не свечу, а все таки услугу её поставить.
Но, это не все.
Суть совсем не в свечах вообще !
Суть в спонсорской помощи 1000 000$.
На эти деньги можно просто жить, вообще ничего не продавая .
У нас есть расходы 900 000$
Большинство из них убыточны
Некоторые прибыльны
Свечи сверхприбыльны
Но, очевидно что считать нужно общую прибыль а не по отдельным товарам !
Да это вообще не возможно отделить
Возьмем магазин
Продаем
1. Библию за 500 руб , а покупаем за 1000 руб
2. крест за 100 руб, в покупаем за 50 руб
3. Свечу за 10 руб, а покупаем за 1 руб
Прибыль
1. -500
2. 50
3. 9
Если смотреть только на свечи, то получается в процентах огромная прибыль !
А реально убыток 441 рублей
И теперь если добрый человек даст нам еще 500 рублей то у нас прибыль 59 рублей !
И значит мы на свечах наторговали !
Это же полная экономическая безграмотность !
Еще пример
Я купил свечу за 1 рубль , а продал за 1000 рублей.
Я удачный бизнесмен? 8)
Но, при этом, у меня магазин в центре города в дорогом офисном центре
Аренда 998 .
Нельзя смотреть траты только на свечу
Затраты тут 999 !
Во всех случах нужно сложить все расходы и все доходы .
И получить разницу .
А не отдельный расход и доход считать !
-
Лично я не сопротивляюсь. Я ничего ни имею против дизайнера*, но в пользу этой идеи ничто не говорит. "Тонкую настройку" не предлагать, в силу исключительной иллюзорности таковой.
Отлично, это уже прогресс.
:?: В чем именно тут прогресс?
Ибо, если в пользу идеи Создателя будут предложены убедительные доводы, Вы их примите без скепсиса и предубеждения.
Доводов пользу этой идеи приведено уже множество. Правда с убедительностью у них совсем беда, да не просто беда, а порой прямое противоречие фактам. Поэтому скепсис в таком случае, мягко говоря, неизбежен. Самый простой способ утвердить "идею Создателя" - это предъявить непосредственно самого Создателя, а с этим пока тоже полный облом. Если уж сторонники Создателя не могут нормально, по-человечески сказать кто или что он такое, то как можно говорить о каких-то убедительных доводах?
Вот Вам для поднятия настроения (очень советую, текст как раз в тему :) ):
[video:10nlem6w]http://www.youtube.com/watch?v=_sCchMgL4E8[/video:10nlem6w]
-
Ковалевский
Самый простой способ утвердить "идею Создателя" - это предъявить непосредственно самого Создателя, а с этим пока тоже полный облом.
Нельзя предъявить создателя мира, предъявить можно лишь то, что являются частью мира.
Но, вообще говоря, он может явится в каком нибудь облике и выступить по телевизору . 8)
Если уж сторонники Создателя не могут нормально, по-человечески сказать кто или что он такое, то как можно говорить о каких-то убедительных доводах?
Так не все объекты столько просты
Хоть и говорят что Бог "всепрост"
Но, вообще говоря, разве "тот кто сотворил мир" не является достаточным определением ?
-
Вам для поднятия настроения (очень советую, текст как раз в тему :) ):
Благодарю за поднятие настроения.
По поводу Космоса и Гагарина я недавно приводила шутку (не знаю, видели ли Вы тот пост, поэтому повторю для Вас)
Гагарин в космосе летал, и Бога не видал.
А Бог Гагарина видел и благословил.
И еще для размышления.
Земля и солнце, природа, пространство, вселенная - все это личные переживания, причем их существование в определенном виде зависит от человеческого сознания.
----
Без субъекта невозможен объект
О.Шпенглер, из книги "Закат Европы"
-
И еще для размышления.
Земля и солнце, природа, пространство, вселенная - все это личные переживания, причем их существование в определенном виде зависит от человеческого сознания.
----
Без субъекта невозможен объект
О.Шпенглер, из книги "Закат Европы"
[/quote]
Это еще за индуизм ? 8)
Земля и солнце -это РЕАЛЬНЫЕ объекты прежде всего.
Когда Беркли опровергал что "Стол не стоит в комнате"
Он опровергал что стол материален, а не то, что он не реален.
Фактически Беркли просто нагрузил Бога функцией -моделировать "стол " в сознании.
Как бы Бог становится компьютером фильма "матрица"
И зачем это Богу, не проще материю создать ?
Возьмем пример индуизма с веревкой.
Я вижу НЕ веревку,а змею .
Но, что бы другой её увидел, ведь должна возникнуть у него "иллюзия "
Фактически я сознанием СОЗДАЮ змею.
И эта змея живет , всех кусает .
НО теоретически я смогу понять что это веревка и уже буду использовать веревку
Но это опять просто превращение змеи в веревку .
Пусть я потом увижу что реально лишь Пустота(шуньята)
Однако индуизм не может отрицать и не отрицает , что есть реальная змея которая кусает и от нее нужно защищаться
Поэтому две истины
1 кажется змея
2. реально пустота
Однако змея -иллюзия , тоже обладает "относительной реальностью"
Фактически это магия и ничего больше.
Человек силой мысли превращает пустоту в веревку, веревку в змею и наоборот.
И все это тогда реально , когда он это реализует сознанием .
Причем "творит" человек , совсем не понимая как он это делает .
Поэтому ничего он не творит, а лишь "кнопки нажимает"
Сказал "змею" стала змея
Почему так настроено система "сознание " .
Если человек будет себя анализировать, свою психику , то он скорее всего поймет , что "сознание " не есть что то единое , а скорее машина .
Единственно остается вопрос всё сознание есть машина или нет.
А это значит , что человек имеет как минимум материальное тело, включая мозг, который участвует в мышлении.
Остается два варианта
1. Мир материален
2. Мир квази материален (его моделирует Бог )
Посколько нет аргументов в пользу 2, вывод - мир материален .
Аминь.
-
Фактически я сознанием СОЗДАЮ змею.
Человек сознанием (осознающей душой) создает ЛЮБОЙ объект, который воспринимает.
Это обстоятельство не мешает признавать материальность мира.
Просто мир "на самом деле" совершенно иной: это атомы, пустота и излучения.
Скажем, стрекоза, у которой сотни глаз, строит образ мира по-своему, летучая мышь со своими радарами - по-своему. Как видит мир собака, тоже вопрос. Собаки не обладает цветовым зрением, зато обоняние у них, наверное, связано с какими-то образами.
-
Если уж сторонники Создателя не могут нормально, по-человечески сказать кто или что он такое, то как можно говорить о каких-то убедительных доводах?
Вообще-то, для теорем существования это типичный случай. Доказывается, что объект с неким признаком непременно существует, но что он из себя представляет, остаётся неведомым.
-
Сестра милосердия
Человек сознанием (осознающей душой) создает ЛЮБОЙ объект, который воспринимает.
Он создает ( причем это происходит автоматически ) модель объекта
Это обстоятельство не мешает признавать материальность мира.
Главное не "материальный мир" , а реальный мир, НЕ иллюзорный .
Просто мир "на самом деле" совершенно иной: это атомы, пустота и излучения.
Это не иной, а просто есть другие объекты которые сразу не видны.
Это как бы я вижу шкаф, а вещи не вижу.
Это не значит что "мир со всем иной "
Скажем, стрекоза, у которой сотни глаз, строит образ мира по-своему, летучая мышь со своими радарами - по-своему.
Они неразумны
Можно еще инфузорию вспомним :lol:
Как видит мир собака, тоже вопрос. Собаки не обладает цветовым зрением, зато обоняние у них, наверное, связано с какими-то образами.
Нужно рассматривать только разумных существ.
Только они имеют хороший имхо шанс, познать мир.
-
Нужно рассматривать только разумных существ.
Только они имеют хороший имхо шанс, познать мир.
О познании мира особый разговор.
Я говорила о построении образа мира в сознании (душе) живого существа.
-
О познании мира особый разговор.
Я говорила о построении образа мира в сознании (душе) живого существа.
Это что у стрекозы есть душа ?
Может и дождевого червя есть ?
-
Недавно киевские журналисты уже так экспериментировали, - один из них одевался, как "гастарбайтеры", приезжающие в Киев на заработки, другие снимали скрытной камерой и ходили вместе по киевским храмам. В тех храмах, которые любит посещать Сестра милосердия, гастарбайтера, который просился, чтобы его бесплатно покрестили, ибо его кинули работодатели и у него нет денег, прогоняли служители, поставленные уберечть величество совершающего обряды батюшки от всяческих ему ненужных встреч. Отказывались его крестить бесплатно и в прочих крутых храмах, расположенных в центре Киева. Только дальше от центра после долгих приставний к попу и упрашиваний, он, наконец, согласился, но выражал явное недовольство тем, что "ходят тут всякие".
Батюшка как человек опытный , психолог , ведь у него работа с людьми , в том числе психотерапевтическая, понял что это fake .
Батюшка как опытный коммерсант, - ведь он работает с людьми, скачивая с них деньги за свои услуги, понял, что деньгами не пахнет, что клиент хочет, чтобы он покрестил его нашару, а работать нашару у него желания никогда небыло, поэтому он и возмущался, что к нему приставали с такой просьбой и отпирался.
В самом деле, человек уверовал в Бога , жизнь вечную, а 150 гривен не может найти.
А без 150 гривен на лапу батюшке жизнь вечная уверовавшему в Бога человеку не светит?
А совершить главный обряд нужно срочно ибо поезд уходит Таджикистан :lol:
А ехать нехристем он не может.
В такую чушь поверит лишь ребенок .
А в такую блажь, которую грузят попы, поверит лишь тертый калач?
Другое дело , что батюшка мог всё равно сдержаться, и если нет формальных причин отказа кощунику, скрипя сердцем совершить обряд .
А какие есть формальные причины отказа человеку, изъявившему желание креститься? Огласите, пожалуйста, весь список этих причин.
А если сердце сильно "скрепит", записаться на курсы "управление гневом", в Киеве .
А где в Киеве есть такие курсы для батюшек и кто их ведет?
-
Сестра милосердия
Еще раз про реальный мир.
Мир может быть реальный, но не материальный
1. Беркли
Поскольку каждый человек видит в комнате стол, стол реален
Пусть и нет материи
Он существует в сознании Бога
2. Частично материален
Некоторые исламские учения
Существуют прозрачные атомы , которые, сами по себе не имеют свойств .
Бог управляет атомами так, что они проявляют то одни то другие свойства.
3. Вообще использование Бога как "закон " имеет негативные последствия
Например Ньютон считал что Бог это гравитация, в смысле что он сам притягивает.
Но, предположим упал человек с крыши
И значит Бог всё равно должен исполнять закон
Dura lex sed lex :shock:
-
Интересующийся
Итак РПЦ это убыточная организация, которую спонсирует правительство
Поэтому неудивительно что требы не продаются, а есть рекомендуемое пожертвование .
Такое как раз и может позволить убыточная организация , но спонсируемая .
Естественно свечи продают "не ради прибыли " которой и в помине нет
а что бы дать людям широкую возможность -проявить себя в жизни церкви материально, поэтому и цену делают 10-100 рублей .
Кому нужна свеча за рубль?
Покупая свечу за рубль, человек не сможет почувствовать себя полноправным прихожанином.
Батюшка как опытный коммерсант
Вранье, он наемный сотрудник
А какие есть формальные причины отказа человеку, изъявившему желание креститься? Огласите, пожалуйста, весь список этих причин.
Лимиты на крещение в месяц
-
Это что у стрекозы есть душа ?
Может и дождевого червя есть ?
Может, и есть. А чего Вы решили, что нет?
Числа 16:22: Боже, Боже духов всей плоти
дождевой червь - плоть или не плоть?
-
В условиях неоправданных льгот и де-факто господдержки к сожалению - ААААААрхи прибыльный!
Так эти материальные условия тоже входит в доход .
Предположим правительство оказало помощь на 1000 000$
а расходы на 900 000$
Доходы от оказания услуг 150 000$
Прибыль 50 000$
Если бы правительство не оказывало мат. помощь фирма бы имела убыток 950 000$
И вот вы меня хотите убедить что это сверхубыточная фирма архиприбыльна? :lol:
Затраты 900 000
доход 1000 000+150 000=1 150 000
Рентабельность 150 000/900 000 17%
Но, якобы нужно смотреть на ту часть расходов которая сверхприбыльна, якобы раз церковь купила за 1000$ а продала за 10 000, то прибыль 1000% :lol:
Во-первых, купила свечи но продала церковь не свечу, а все таки услугу её поставить.
Но, это не все.
Суть совсем не в свечах вообще !
Суть в спонсорской помощи 1000 000$.
На эти деньги можно просто жить, вообще ничего не продавая .
У нас есть расходы 900 000$
Большинство из них убыточны
Некоторые прибыльны
Свечи сверхприбыльны
Но, очевидно что считать нужно общую прибыль а не по отдельным товарам !
Да это вообще не возможно отделить
Возьмем магазин
Продаем
1. Библию за 500 руб , а покупаем за 1000 руб
2. крест за 100 руб, в покупаем за 50 руб
3. Свечу за 10 руб, а покупаем за 1 руб
Прибыль
1. -500
2. 50
3. 9
Если смотреть только на свечи, то получается в процентах огромная прибыль !
А реально убыток 441 рублей
И теперь если добрый человек даст нам еще 500 рублей то у нас прибыль 59 рублей !
И значит мы на свечах наторговали !
Это же полная экономическая безграмотность !
Еще пример
Я купил свечу за 1 рубль , а продал за 1000 рублей.
Я удачный бизнесмен? 8)
Но, при этом, у меня магазин в центре города в дорогом офисном центре
Аренда 998 .
Нельзя смотреть траты только на свечу
Затраты тут 999 !
Во всех случах нужно сложить все расходы и все доходы .
И получить разницу .
А не отдельный расход и доход считать !
Вы сами приводите какие то примеры и "мужественно" с ними спорите! :shock:
Ай малаца!
Ваш пример со свечкой за 1000 руб и аренду за 998 (видимо аренда исчисляется в штуках проданных свечей, если Вы считаете этот расход на единичную(!) продажу!)
То Вы себя просто на посмешище выставляете!
Торговая наценка даже на копеечный товар редко превышает коэффициент 2 (а не 1000, как в Вашем примере)!
А уж если коммерсанту придётся на доход в 1000 руб. платить аренду 998, то первое что он сделает - переедет в менее помпезный "в центре города в дорогом офисном центре" и будет платить аренду 500 руб. :) Для начала!
У "толоконного лба" еСССССеСено другая логика!
Гораздо лучше в "божьем доме" крышевать мелких коммерсов за известное вознаграждение конечно!
И называть торговлю "опиумом для народа" раздачу за пожертвования с минимальной суммой оной (пожертвования)! :lol: :lol: :lol:
Правительство, безусловно, вольно устанавливать "правила игры" в т.ч. и освобождать хозсубъекты от налогов.
Однако когда "высокоморальные попы", которые негодуют и протестуют против изображения Иисуса Христа в женской промежности, легко наживают миллиарды на налоговых льготах от торговли (о боже) табаком и водкой(!) вызывает вопрос их oblico morale.
-
Но, вообще говоря, разве "тот кто сотворил мир" не является достаточным определением ?
Не то что не достаточен, а просто НИКАКОЙ!
Хотя бы уже потому что сам мир трактуется этими же толкователями/трактователями как "дело рук божьих"!
-
Скажем, стрекоза, у которой сотни глаз, строит образ мира по-своему, летучая мышь со своими радарами - по-своему.
Они неразумны
Можно еще инфузорию вспомним :lol:
А что меняет наличие разума? :shock:
Разум дорисовывает "то чего не видно"... а воспринимают мир все более-менее одинаково!
-
Как видит мир собака, тоже вопрос. Собаки не обладает цветовым зрением, зато обоняние у них, наверное, связано с какими-то образами.
Нужно рассматривать только разумных существ.
Только они имеют хороший имхо шанс, познать мир.
Вы считаете что щенок, например, мира не познаёт? :shock:
Его шанс познать мир ИМХО вЕЕЕЕсьма хорош! :)
-
Батюшка как человек опытный , психолог , ведь у него работа с людьми , в том числе психотерапевтическая, понял что это fake .
Батюшка как опытный коммерсант, - ведь он работает с людьми, скачивая с них деньги за свои услуги, понял, что деньгами не пахнет, что клиент хочет, чтобы он покрестил его нашару, а работать нашару у него желания никогда небыло, поэтому он и возмущался, что к нему приставали с такой просьбой и отпирался.
Пётр, решил создать "клуб по интересам", смекнув что его патрон Иосифович в жизни ничего тяжелее ложки не держал (даже "папа" Иосиф его взашей выгнал), но при этом как сыр в масле катался - "под каждым ему кустом был готов и стол и дом"!
Ну и чем он (Пётр) хуже - тоже не шиком брит...
Так с тех пор и повелось!
Лучший коммерческий проект "Христ и Ко" коптит небо уже третью тысячу лет!
-
"рекомендуемое пожертвование"
- оно же минимальное!
Не пробовали занизить "рекомендуемое пожертвование"?! :lol: :lol: :lol:
-
Покупая свечу за рубль, человек не сможет почувствовать себя полноправным прихожанином.
Как всегда - ПО ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХ! :lol: :lol: :lol:
-
Батюшка как опытный коммерсант
Вранье, он наемный сотрудник
Чёй-то "враньё"???! :)
Разве одно хоть как-то исключает другое? :shock:
-
А какие есть формальные причины отказа человеку, изъявившему желание креститься? Огласите, пожалуйста, весь список этих причин.
Лимиты на крещение в месяц
Оба-на! :shock:
Вы не шутите???!
Если умирающий попросит его крестить, то ему могут отказать по причине превышения лимита????!!! :D
Или Вы другие лимиты ввиду имеете?
-
О познании мира особый разговор.
Я говорила о построении образа мира в сознании (душе) живого существа.
Это что у стрекозы есть душа ?
Может и дождевого червя есть ?
Субъективное ощущение - это зачаточное состояние души. Оно присуще всему живому.
Как только совокупность атомов, составляющая первичный организм "ожила", это означает проявление того особенного, что отличает живое от неживого.
Демон Лапласа считает амебу и более примитивных существ автоматами, мол, чувствительность возникает только с появлением нервной системы..
Даже если так, то автомат сам собой не образуется. Его надо изготовить и настроить.
Все же я не могу согласиться с такой позицией.
Душа (ощущение, чувствительность) есть у всего живого.
Более того, инстинкт самосохранения возникает вместе с жизнью. Амеба, если почувствует опасность, перемещается в более безопасное место (хемотаксис, фото- и термотаксисы).
С этим я связываю также понятие активности. Живое существо проявляет активность в поисках пищи, иногда полового партнера. Если бы такой активности не было, бактерии или амебе было бы безразлично - жить или не жить, можно было бы ни о чем не беспокоиться и спокойно уйти в небытие, рассредоточиться на атомы.
-
...
Душа (ощущение, чувствительность) есть у всего живого.
Более того, инстинкт самосохранения возникает вместе с жизнью. Амеба, если почувствует опасность, перемещается в более безопасное место (хемотаксис, фото- и термотаксисы).
С этим я связываю также понятие активности. Живое существо проявляет активность в поисках пищи, иногда полового партнера. Если бы такой активности не было, бактерии или амебе было бы безразлично - жить или не жить, можно было бы ни о чем не беспокоиться и спокойно уйти в небытие, рассредоточиться на атомы.
Так оно и есть... только те, которые проявляют перечисленные Вами "активности" (совершенно случайно) оказываются более успешными и оставляют больше потомства, неся с собой "ген активности" :)!
-
Сестра милосердия
Еще раз про реальный мир.
Мир может быть реальный, но не материальный
1. Беркли
Поскольку каждый человек видит в комнате стол, стол реален
Пусть и нет материи
Он существует в сознании Бога
Беркли отрицал существование материальных предметов. Ощущение стола Бог возбуждает в сознании человека. Когда нет воспринимающего духа, нет и стола.
2. Частично материален
Некоторые исламские учения
Существуют прозрачные атомы , которые, сами по себе не имеют свойств .
Бог управляет атомами так, что они проявляют то одни то другие свойства.
О таком не знала.
В эзотерике есть учение о тонкоматериальных атомах, которые дублируют все атомы физического плана бытия в организме человека. После смерти этот тонкоматериальный (эфирный) образ организма продолжает существовать и занимает свое место в иерархии духовного мира.
3. Вообще использование Бога как "закон " имеет негативные последствия
Например Ньютон считал что Бог это гравитация, в смысле что он сам притягивает.
Но, предположим упал человек с крыши
И значит Бог всё равно должен исполнять закон
Dura lex sed lex :shock:
Бог придал Вселенной такие свойства, что на физическом плане бытия она сама работает как идеально настроенный автомат.
С живыми организмами сложнее. Нужно вмешательство и коррекция.
Есть такое древнее выражение, написанное еще на санскрите:
"Бог спит в минералах,
просыпается в растениях,
движется в животных
и...думает в человеке"
-
Так оно и есть... только те, которые проявляют перечисленные Вами "активности" (совершенно случайно) оказываются более успешными и оставляют больше потомства, неся с собой "ген активности" :)!
Но вначале этот ген нужно было заложить, а потом уж отбор может его совершенствовать.
-
Так оно и есть... только те, которые проявляют перечисленные Вами "активности" (совершенно случайно) оказываются более успешными и оставляют больше потомства, неся с собой "ген активности" :)!
Но вначале этот ген нужно было заложить, а потом уж отбор может его совершенствовать.
Ген чего???? :shock:
Амёба(ы) ведут себя по разному... какие-то начинают определённым образом реагировать на некое химсоединение - следы "ням-нямки", они оказываются более сытыми чем родственники, ген, который, заставляет их так "активничать", идёт в потомство и закрепляется ЕО!
Какая душа, какой бог! Что Вы! Акститесь!
-
Бог придал Вселенной такие свойства, что на физическом плане бытия она сама работает как идеально настроенный автомат.
С живыми организмами сложнее. Нужно вмешательство и коррекция.
Есть такое древнее выражение, написанное еще на санскрите:
"Бог спит в минералах,
просыпается в растениях,
движется в животных
и...думает в человеке"
М-даа
Оно ещё и думает! :(
-
Max_542
А уж если коммерсанту придётся на доход в 1000 руб. платить аренду 998, то первое что он сделает - переедет в менее помпезный "в центре города в дорогом офисном центре" и будет платить аренду 500 руб. :) Для начала!
Соображаете !
Итак что будет если правительство не будет помогать РПЦ ?
Естественно им придется съехать
За МКАД
во-вторых поменять роскошный зал собраний, на деревянный сарайного типа.
Вместо дорогих икон , будут рисунки прихожан.
Петь будут лишь желающие на "общественных началах"
Но, даже это стоит денег
Поэтому ДАЖЕ на это придется собирать с прихожан десятину .
Поэтому, не "покупатели свечей " содержат РПЦ , но правительство
Понимающее огромную и культурно-историческую роль , духовную роль Церкви .
Так же как и помогают и культуре с искусством .
Гораздо лучше в "божьем доме" крышевать мелких коммерсов за известное вознаграждение конечно!
Не "крышевать", а сдавать в аренду.
Естественно за деньги.
Грех будет не платить за аренду .
легко наживают миллиарды на налоговых льготах от торговли (о боже) табаком и водкой(!) вызывает вопрос их oblico morale.
Так водка и табак это легальные товары !
На табаке написано огромными буквами его вред.
На водке тоже написано.
Но, есть много граждан, кому эти товары нужны .
Да правительство заботься о них, большими буквами написали .
Люди зная это, всё равно считают что им это надо.
И настаивают на этом.
Нет просто основания им отказать , они граждане и имеют право на выбор,тем более за свои деньги .
-
Вы не шутите???!
Если умирающий попросит его крестить, то ему могут отказать по причине превышения лимита????!!! :D
Или Вы другие лимиты ввиду имеете?
У умирающих особая очередь.
Но, вообще если их будет много, то , увы и ах, придется отказать .
Ведь крещение это ритуал , а он требует времени и места .
Любой храм имеет расписание работы и определенный размер.
Конечно, быть формалистом бюрократом не нужно, ведь это же формальность
Важнее желание человека и деяние Бога.
Но, с другой стороны правила есть правила .
Вообщем, пресвитер может упростить процедуру.
Правда, на это может решится опытный батюшка.
Ведь известно самодеятельность наказуема , а самостоятельность приветствуется .
Законом все случаи не предусмотришь, и крестит не автомат, а человек.
Если конечно , поставить автомат крещения, но все равно он будет иметь лимиты
И человек будет решать в итоге так же и в этом случае.
Кроме того, крестить может лишь пресвитер, не любой человек , тем более не автомат
У которого нет души и не прошел хиротония .
Может ли пройти хиротонию автомат-андроид с сознанием , оставим на будущие .
Но, вообщем Мах, если в храме будет молодой батюшка то могут и отказать .
И врядли Бог сможет его обвинить.
Это как в том рассказе в Талмуде , где один рабби был всё равно прав, хотя Бог в споре перешел на сторону противников.
Т.е. рабби говорил на основе Торы, а противники на мнение Бога , который он высказал им.
Но, Тора перевесила.
Правда врядли наш батюшка имхо будет спорить с Богом, если даже Бог призовет нарушит закон.
Но, Бог может НЕ вмешаться вот в чем дело.
И человек умрет не крещенным ! :shock:
Но, думаю, раз человек выразил явное желание, а из-за бюрократии в Церкви не смог , на Небе должны решить вопрос в его пользу.
Давайте на это надеется.
-
Бог придал Вселенной такие свойства, что на физическом плане бытия она сама работает как идеально настроенный автомат.
С живыми организмами сложнее. Нужно вмешательство и коррекция.
Есть такое древнее выражение, написанное еще на санскрите:
"Бог спит в минералах,
просыпается в растениях,
движется в животных
и...думает в человеке"
А в ком бог думал, когда планировал навести на землю потоп и погубить всю дышащую атмосферным воздухом живность, в которой он разочаровался, - те его творения, которые вначале ему показались весьма хорошими, уже не радовали его глаз, уже он видел в них всякие дефекты? С кем он советовался, когда рассчитывал необходимое для этого грандиозного действия количество воды, которое надобно вылить на землю через проделанные в твердом небесном куполе люки? Об этом Вы где-то читали, остались какие-то письменные свидетельства этих планов бога по вмешательству в жизнь сотворенных им живых организмов и некоторую коррекцию численности размножившихся видов?
-
Вы не шутите???!
Если умирающий попросит его крестить, то ему могут отказать по причине превышения лимита????!!! :D
Или Вы другие лимиты ввиду имеете?
У умирающих особая очередь.
Но, вообще если их будет много, то , увы и ах, придется отказать .
Ведь крещение это ритуал , а он требует времени и места .
Любой храм имеет расписание работы и определенный размер.
Конечно, быть формалистом бюрократом не нужно, ведь это же формальность
Важнее желание человека и деяние Бога.
Но, с другой стороны правила есть правила .
Вообщем, пресвитер может упростить процедуру.
Правда, на это может решится опытный батюшка.
Ведь известно самодеятельность наказуема , а самостоятельность приветствуется .
Законом все случаи не предусмотришь, и крестит не автомат, а человек.
Если конечно , поставить автомат крещения, но все равно он будет иметь лимиты
И человек будет решать в итоге так же и в этом случае.
Кроме того, крестить может лишь пресвитер, не любой человек , тем более не автомат
У которого нет души и не прошел хиротония .
Может ли пройти хиротонию автомат-андроид с сознанием , оставим на будущие .
Но, вообщем Мах, если в храме будет молодой батюшка то могут и отказать .
И врядли Бог сможет его обвинить.
Это как в том рассказе в Талмуде , где один рабби был всё равно прав, хотя Бог в споре перешел на сторону противников.
Т.е. рабби говорил на основе Торы, а противники на мнение Бога , который он высказал им.
Но, Тора перевесила.
Правда врядли наш батюшка имхо будет спорить с Богом, если даже Бог призовет нарушит закон.
Но, Бог может НЕ вмешаться вот в чем дело.
И человек умрет не крещенным ! :shock:
Но, думаю, раз человек выразил явное желание, а из-за бюрократии в Церкви не смог , на Небе должны решить вопрос в его пользу.
Давайте на это надеется.
Бла-бла-бла... :D
А как же Стаханов???
В три смены двумя бригадами, без выходных/проходных... :(
-
У меня такое впечатление, что ДНК в клетке довольно пассивна. Работу выполняют белки... РНК-полимераза считывает информацию и синтезирует информационную РНК, которая перенесет эту информацию в рибосому.
Что значит РНК-полимераза считывает информацию?
Что значит РНК-полимераза синтезирует информационную РНК?
Тут интереснее было бы спросить: живые ли белки-ферменты.
Ну так спросите :D А вы что не умеете отличать живое от не живого и делаете это наобум? Вообще-то белки это химические молекулы.
А я вот не понял, вы о чем толкуете? Какую активность нечто (или некто) сообщило ДНК?
Клетка - это фабрика, которая снабжается нужными для её работы материалами, вырабатывает энергию, синтезирует свою продукцию, часть которой расходует для своих нужд, другую упаковывает и отправляет по назначению. Кроме того, она информационно связана с другими клетками и целым организмом.
Потом откуда-то приходят сигналы о том. что клетке пора совершить митоз или мейоз, и начинается еще более сложная и ответственная работа, в результате которой удваиваются и расходятся по разным носителям все компоненты клетки.
Если Вы думаете, что для такой сложной организации работ достаточно простых химических взаимодействий, я не могу с этим согласиться. Ею управляет нечто иное, но что именно, я не знаю и думаю, что никто не знает. Наука еще до этого не дошла.
Я не понял зачем вы это написали. Вы спросили что/кто сообщает активность структурам клетки. Я могу вам сразу ответить: никто никакую активность структурам клетки не сообщал, нет у них никакой активности. Но на всякий случай вы мне скажите, о чем идет речь. Какую активность нечто (или некто) сообщило ДНК? Или РНК-полимеразе? Чего там они такого делают, что вы аж подумали будто кто-то сообщил им активность?
-
Max_542
А уж если коммерсанту придётся на доход в 1000 руб. платить аренду 998, то первое что он сделает - переедет в менее помпезный "в центре города в дорогом офисном центре" и будет платить аренду 500 руб. :) Для начала!
Соображаете !
Итак что будет если правительство не будет помогать РПЦ ?
Естественно им придется съехать
За МКАД
во-вторых поменять роскошный зал собраний, на деревянный сарайного типа.
Вместо дорогих икон , будут рисунки прихожан.
Петь будут лишь желающие на "общественных началах"
Но, даже это стоит денег
Поэтому ДАЖЕ на это придется собирать с прихожан десятину .
Поэтому, не "покупатели свечей " содержат РПЦ , но правительство
Понимающее огромную и культурно-историческую роль , духовную роль Церкви .
Так же как и помогают и культуре с искусством .
Гораздо лучше в "божьем доме" крышевать мелких коммерсов за известное вознаграждение конечно!
Не "крышевать", а сдавать в аренду.
Естественно за деньги.
Грех будет не платить за аренду .
легко наживают миллиарды на налоговых льготах от торговли (о боже) табаком и водкой(!) вызывает вопрос их oblico morale.
Так водка и табак это легальные товары !
На табаке написано огромными буквами его вред.
На водке тоже написано.
Но, есть много граждан, кому эти товары нужны .
Да правительство заботься о них, большими буквами написали .
Люди зная это, всё равно считают что им это надо.
И настаивают на этом.
Нет просто основания им отказать , они граждане и имеют право на выбор,тем более за свои деньги .
Т.е. если устроить публичный дом в храме - то же ... ну спрос то есть, как его не "удовлетворить" (во всех смыслах)!
-
Это что у стрекозы есть душа ?
Может и дождевого червя есть ?
Может, и есть. А чего Вы решили, что нет?
Числа 16:22: Боже, Боже духов всей плоти
дождевой червь - плоть или не плоть?
Тут Алла зависит от того что понимать под "душа" в Библии это просто в большинстве случаев просто живой .
Дело в том, что как работают черви и медузы -известно .
Поэтому никакой "души" в смысле,сложного разумного устройства у них нет.
Если такая душа у червя есть, она бес-паразит.
Тогда нужно провести обряд экзорцизма и изгнать её. :wink:
Но, кстати рассмотрим Библию .
Как Бог творил мир.
1. Создавал , делал.
Создал Небо 1
Землю
Твердь(небо 2)
Солнце
Луну
Звезды
Помещал светила на Небо
Человека
Отделил свет от тьмы
2. Желал (или предсказывал )
Да будет свет и стал свет
Полетят птицы
3. Приказывал
Разделится вода
Произведет вода, земля растений, рыб, зверей
По дням
День 1
Создал Небо 1, землю вместе с водой
Пожелал свет
Отделил свет от тьмы
День 2
Пожелал небо 2
Создал в воде небо 2
Приказал воде отделится от суши
Приказал земле произвести растения
День 3
Пожелал что были светила
Создал их и поставил на небо 2
День 4
Приказал земле произвести пресмыкающихся
Пожелал что бы птицы полетели
Создал пресмыкающихся и рыб (в Торе морских чудовищ)
День 5
Приказал земле произвести гадов , скотов, зверей
Создал гадов, скотов , зверей .
День 6
Пообщещал создать человека по подобию
Создал человека
Итак, что то Бог создает, а что то приказывает другим
А то что то желает .
Когда он говорит будет свет, свет возникает
Когда говорит птицы полетят , их приходится создавать .
Вообще хотя и вода и земля производят животных, Бог всё равно их еще раз создает :?:
При этом рыб , только создает .
Врядли все это можно распутать .
Зато есть три метода
1. Руками
2. Словом
А значит это магия
3. Желанием
Значит делает кто то другой , кто слышит (ангелы )
Или это более тонкая магия
Или просто выражение идеи что собственно будет.
При этом Бог не творит собственно мир, а начинает его преобразовывать .
1. В начале из глазмы Бог создал, водородную плазму
2. И превратится она в галактики и звезды, в связи с термодинамической настойчивостью её.
3. Да превратяться осколки звезд,вышедших из эксплуатации , в планеты,Да полетят они вокруг звезд по эллиптическим орбитам .
И стало так.
3. Да превратистся осколок звезды планету
4. Да соберемся протобионт в результате наносборки в океане
И стало так.
5. Да произведет он все виды растений и животных
И стало так
5. И сотворим человека из обезьяны
И создал Бог человека из обезьяны , вдув в нее душу бессмертную
-
Т.е. если устроить публичный дом в храме - то же ... ну спрос то есть, как его не "удовлетворить" (во всех смыслах)!
Проституция запрещена
Мимо
-
А как же Стаханов???
В три смены двумя бригадами, без выходных/проходных... :(
Стаханов говорят мошенник был, на него целая бригада работала.
В субботу и воскресение грех работать.
-
Т.е. если устроить публичный дом в храме - то же ... ну спрос то есть, как его не "удовлетворить" (во всех смыслах)!
Проституция запрещена
Мимо
Ну да :(
А если будет легализована (http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1514244-echo/) - пжлст :D
-
А как же Стаханов???
В три смены двумя бригадами, без выходных/проходных... :(
Стаханов говорят мошенник был, на него целая бригада работала.
В субботу и воскресение грех работать.
Какая разница кем был Стаханов? :(
Ведь задача доброго христианина душ побольше зельем Христовым опоить!
Тут уж не до соблюдения суббот... коли клиент косяком валит! :lol: :lol: :lol:
-
Сестра милосердия"
Субъективное ощущение - это зачаточное состояние души. Оно присуще всему живому.
Значит живое только млекопитающие , птицу и люди.
Как только совокупность атомов, составляющая первичный организм "ожила", это означает проявление того особенного, что отличает живое от неживого.
Демон Лапласа считает амебу и более примитивных существ автоматами, мол, чувствительность возникает только с появлением нервной системы..
Смотрим книгу Фабри "основы зоопсихологии "
И видим у инфузории (она правда сложнее амебы ) есть сенсорная психика .
Но, Фабри не считал что у растений есть психика .
С моей точке зрения , все это не совсем точно.
Но, давайте Сестра поговорим о добре и зле. 8)
Еще Дарвин говорил о
Есть осы которые заготавливают живые консервы
Гусиницы ядом парализуется.
И личинка осы, может есть её живую и беззащитную очень долго.
Триллионы насекомых умирают и жестокой смертью
Так же стрекоза, это же монстр-убийца летает мухам и комарам руки и ноги отрывает,сминает и сжирает.
Если я буду кипятить литр воды с инфузориями , должен ли я страдать , еси я нравственный человек ?
Ведь они погибнут жестокой смертью :shock:
Адвентисты давно поняли это и отрицают практически у всех кроме человека, возможность чувствовать боль.
Ведь это возможно только при наличии сознания .
И очень рады что наука доказала что они роботы.
Слава тебе Господи, что они роботы !
Сложные реакции, врядли возможны в клетке, хотя инфузории удалось добиться многого.
Но, это тупик, в смысле создания интеллекта .
Растения не имеют нервной системы, хотя и реагируют тоже .
В любом многоклеточным существе есть возможность реакций, каждая клетка в некотором смысла нейрон.
Но, действительно сложные реакции требуют специализированных клеток.
Которые будут
1. Собирать информацию, датчики
2, передавать другим неройнам или другим клеткам исполнителям.
3. Решать арифметико -логические задачи
Даже если так, то автомат сам собой не образуется. Его надо изготовить и настроить.
Самый первый только автомат Сестра, они ведь размножаются :wink:
И автоматы разные бывают
Сегодня роботы автомобили собирают , а компьютеры решают сложные задачи .
Все же я не могу согласиться с такой позицией.
Душа (ощущение, чувствительность) есть у всего живого.
См выше
А вообще у животных есть устройство управления, они собирают информацию
В этом смысле они чувствуют , а как и кондиционер чувствует когда включиться
Дело ведь в чем, если червь или медуза , вполне упралются сетью нейронов
То душа ни только не нужна, а просто паразит.
Более того, инстинкт самосохранения возникает вместе с жизнью. Амеба, если почувствует опасность, перемещается в более безопасное место (хемотаксис, фото- и термотаксисы).
Это все реализуется волне материально .
Это совсем простой принцип , машины людей так тоже делают .
С этим я связываю также понятие активности. Живое существо проявляет активность в поисках пищи, иногда полового партнера. Если бы такой активности не было, бактерии или амебе было бы безразлично - жить или не жить, можно было бы ни о чем не беспокоиться и спокойно уйти в небытие, рассредоточиться на атомы.
Так и камень не хочет идти в небытие . :wink:
Атом сопротивляется разрушению, молекула .
Жидкость сжать трудно , тоже сопротивляется .
Если камень кинуть , в потом остановить -он тоже будет сопротивлятся .
Вот пылесос, он ездит, пылесосит , объезжает предметы, а когда проголодается едет сам подзаряжаться, такие уже давно есть .
Что ни возьми, атом, молекулу, камень, жидкость
Или тем более машину , везде есть признаки живого .
-
Интересующийся
Ну так а разве ж и де-юре, и де-факто разумные существа, называемые людьми, дееспособны? Разве они не лишены права самостоятельно принимать решения - за них решают, как им жить и что делать на свете, цари и господствующие над ними и даже кумовья королю и сваты министрам вынуждены заниматься ПОПУлизмом и "целовать жопу Хэнку" (http://https://lurkmore.to/%C6%EE%EF%E0_%D5%FD%ED%EA%E0)? Или не так?
Так это физическая возможность, а не свобода воли.
Ну так а свобода воли это что за хрень такая, по-вашему?
А свобода воли это что такое по-вашему
Это вы говорите о нарушении прав человека .
Правда, что обществе есть государство, это необходимое условие соблюдение этих прав.
Каких это "прав человека", необходимостью соблюдения которых есть государство? Огласите, пожалуйста, весь список этих прав.
А "хэнк" это пародия на теизм .
Да, есть аналогия .
Но, есть и отличия
Перед глазами у нас целый большой мир, а не город.
Наука не может объяснить как он образовался
Не как из глазмы образовались звезды, планеты и жизнь.
А сам наш мир.
А кто может объяснить то, чего не может объяснить наука? Православные святые батюшки?
А что, православная церковь и Вы это пуп земли? С какой стати я должен считать, что всякие, совершаемые жрецами этой церкви ритуалы, это действие бога по его воле, а не такие же магические обряды, как и прочие, которыми промышляют всякие ксендзы, муэдзины, далайламы, брахманы, шаманы, унганы и прочие служители культов?
Я не пуп земли, но если я и вы, говорим что 2*2=4 то с этим нужно соглашаться .
Только так мы придем к истине Интересующийся.
С тем, что 2*2=4 соглашаюсь, что так оно и есть и это всем известно в целом мире, а с тем, что всякие православные ритуалы это не такая же магия, как и ритуалы, совершаемые прочими служителями религиозных культов, а действие по собственной воле самого Бога, как Вы заявляете, соглашусь, когда Вы предоставите убедительные доказательства того, что так оно и есть, как Вы глаголите; соглашусь, когда хоть один жрец православного культа предъявит документ с личной подписью бога и печатью небесной канцелярии, удостоверяющий, что он уполномоченный сотрудник фирмы "Бог энд компани инкорпорейшн".
Вы не совсем поняли.
Церковь НЕ считает это магией .
Да понял я, что ПЦ и Вы вместе с ней лукавите, считая православные ритуалы чем то особенным, совершаемым по прямому указанию самого бога, а не банальной магией (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/656/%D0%9C%D0%90%D0%93%D0%98%D0%AF) , чем они по сути и есть.
Она считает что сами действия по себе, ни на что повлияют .
Таково мнение Церкви о своих действиях.
Ну так а зачем же православным верующим заниматься такими хитромудрыми действиями, требующими дорогостоящего инвентаря и денег от клиентуры, если эти действия ни на что не повлияют, кроме финансового состояния участвующих в церемониях? Если ПЦ это точно некоммерческая организация и цель работы её руководителей не изъятие денежных знаков у имеющих их граждан, то чего б им не заняться чем нибудь попроще, например толочь в ступе воду и объявлять всем, что та вода, которую старательно толкли в ступе святые батюшки, покруче не только той святой, которую можно набрать на праздник Крещения, а даже и той чумакнутой (http://my.mail.ru/mail/7basy7/video/7446/7460.html) , которой недавно люди лечили всякие болезни и даже давно и, казалось, безнадежно поникший у стариков срамной уд после приёма ими натощак стакана заряженной А. Чумаком воды снова у них работал, как в молодости?
Поклонники православия могут предоставить документ с подписью Бога и печатью небесной канцелярии, удостовеяющий, что они действуют от имени и по поручению Всевышнего?
Нет.
Ну если у них нет такого документа, подтверждающего их полномочия действовать от имени бога, то получается, что они промышляют незаконно, типа как Сыны лейтенанта Шмидта (http://ostap.org.ru/gcalf02.php) ?
А бог точно реагирует на всякие православные ухищрения (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) и действует так, как говорят православные жрецы при совершении ими православных РИТУАЛОВ, или ему эти ритуалы пофигу и реально результат от их проведения - это только сравнительно честное изъятие денежных знаков у имеющих их граждан ?
Бог реагирует по своей воле.
Но, вообще считается что пресвитер-атеист не помеха .
Ну так а православные жрецы какую роль играют в процессе всяких хитромудрых церемоний, если воля божья относительно тех клиентов, которые к ним обращаются, не зависит ни от ихних молитв, ни от того, сколько они выкурят ладана, ни от того, сколько они расходуют святой воды на окропление, ни от прочих ихних магических действий? Они работают только как шоумены и насосы по выкачке денег из народа?
Почему Кураев против установление цен указом, я не понял.
Не "цен", а рекомендованной суммы пожертвований за товары и услуги. Вы что, так до сих пор и не поняли существенной разницы для клиента, толи ему ему заплатить цену работникам храма согласно прейскуранту, толи пожертвовать энное количество денег согласно рекомендациям заведующих корпорацией РПЦ?
если от участия в этих ритуалах можно и ничего не получить от бога взамен на уплаченные попам и ихним сообщникам деньги? Де-факто это ж только азартная игра на деньги получается. Не лучше ли припрятать денежные знаки по банкам и углам?
В азартной игре действует простой закон статистики
А тут воля Бога.
Волю Бога нельзя выразить в виде математического закона .
А чем и как можно выразить волю бога в тех играх на деньги, которые практикуются в РПЦ?
Естественно деньги нужно использовать эффективно
Против и банков и углов нет возражений.
Но, нужно ли ВСЕ деньги использовать так.
Вот вопрос .
Да, хороший .
И тут мы вспомним, что церковь не фирма с каталогом услуг, а общество .
А о том, что в этом обществе есть генеральный директор (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC) , есть чёткое разделение на клир и мир, есть каталог услуг, которые духовенство оказывает мирянам и прейскурант цен на эти услуги (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) , надо забыть и лукаво грузить, что этого в корпорации "РПЦ" нет, что она организована и функционирует не на таких принципах, как всякие мирские коммерческие фирмы, которые нередко называются и обществами, компаниями?
Не чужие люди приходят туда, но члены одной общины .
Да прям там "не чужие". Батюшка обычно не знает даже и имен тех прихожан, которые приходят в церковь на богослужения или обращаются к нему с целью совершения им магических обрядов, равно и прихожане даже и этого не знают, если они не жители одного небольшого села.
По сути это потребительский кооператив.
Поэтому нельзя видеть только отдельные услуги .
Это даже не комплекс услуг, а взаимоотношения членов одого потребительского кооператива.
И какие ж в этом потребительском кооперативе взаимоотношения между верующими членами? Такие, как рассказывается в Деян. 4:32, или чем-то принципиально и/или существенно отличаются?
Вообще , зачем человек молится Богу, если неизвестно решения Бога.
Вопрос сложный , философский и НЕ решается рационально .
А кАк решается вопрос молитвы богу, если не рационально?
Рационально человек получает надежду .
Надежду на что? На русский "авось"?
Человек обращается к Богу , когда в мире ему уже ничего не может помощь .
И как он к нему в таком случае обращается? Так: http://muzbaron.com/dll/%D0%B3%D0%BE%D1 ... 1%82%D0%B8 (http://muzbaron.com/dll/%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B8%20%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9%20%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B8) ?
Может как лягушка в молоке ? Билась вообще без надежды и получилась сметана ?
Ответ думаю такой.
А может как тот богомолец, который так усердно бился головой об пол, когда молился богу с надеждой что-то у него вымолить, что на лбу у него получилась рана?
Обращение человека к Богу, это не формальная заявка.
А скорее , презентация себя и своих проблем Богу, при глубоком духовном перерождение .
Тут много зависит от человека.
Это как участие в конкурсе .
Почему не попытатся ?
А как принять участие в конкурсе презентации Богу, кому подавать не формальную заявку на участие в этом конкурсе? Что-то типа такой заявки: http://yandex.ua/video/search?filmId=gM ... ath=wizard (http://yandex.ua/video/search?filmId=gMXIrWHr8gE&text=%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B0%20%D1%81%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%BD%D1%8F&path=wizard) подойдёт, можно попытаться?
Это не только моё личное имхо, так считают немало людей и некоторые из них убеждены и уверяют, что обольщение народа церковными обрядами и выкачка из него денег происходит по причине хитропознанности тех церковников, которые охмуряют простодушных и суеверных граждан и изымают имеющиеся у них денежные знаки и наивности тех людей, которые верят во всякие церковные ухищрения и отдают деньги церковным прохвостам в надежде, что от участия в предлагаемых ими аферах им (а также ихним родственникам и друзьям) будет какой-то прок.
Если бы вы как то аргументировано это объяснили
А что ж Вам объяснять, что конкретно из того, что я написал, Вам непонятно ?
Я ведь подробно обяснил почему церквовь не может быть мошенником .
Во первых, Вы не объясняли подробно, отвечая на все мои вопросы, а грузили мне "про ерему", когда я спрашивал "про фому", да и то информацию, не удостоверенную фактами, а во вторых, чего это вдруг "не может", если и во всех четырех канонических евангелиях, и в деяниях и посланиях апостолов нередко упоминается о том, что уже в те времена было много, а в будущем будет ещё больше всяких мошенников - лжеапостолов, лжепророков, лжеучителей, обольстителей, хитрых людей и обманщиков и прочей лжехристианской братвы, которая будут преуспевать в мошенничестве ?
Да я помню ваши ответы. Но признать из убедительными, подробными и аргументированными, как Вы сейчас заявляете - увы; ваши аргументы не подкреплены никакими достоверными фактами.
Так там не факты, а логика .
А что ж за логика без фактов? Это ж как ноль без палочки.
1. Если все участники процесса охмурения такие грамотные и знают то, о чем Вы глаголите, то чего ж деньги всё-таки перекочевывают из кошельков одних участников в кошельки других? На что надеются те, кто платит попам за их услуги согласно утвержденному руководством фирмы "РПЦ" прейскуранту (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=22703) ?
Подробно ответил выше.
Попытался, точнее.
Процитируйте, пожалуйста, этот Ваш подробный ответ, а то я что-то такого в упор не замечаю.
Это Вам какие-то члены возглавляемой богом корпорации доложили о том, какая у ихнего шефа ныне политика в мире, или лично сам глава корпорации Вас в этом убеждал?
В общеобразовательной школе .
И в какой же это общеобразовательной школе в программу обучения школьников входит осведомление их о корпоративной политике бога в нынешнее время?
некоторые мусульмане моджахеды говорят, что они сейчас действуют по воле Аллаха.[/url] Почему это и среди мусульман есть противоречия, как и между христианами? В какое из противоборствующих сообществ лучше вступить?
1. К христианам
А в какую из многочисленных ныне христианских партий лучше вступить, чтобы не прогадать, чтобы не говорили мне мои знакомые с иронической укоризной: "Вечно ты куда-нибудь вступишь ......." ?
Мусульмане имхо, делают что Бог не требует (Бог сам может наказать ведь)
2. Это не противоречия
А что же это по-вашему такое, если не противоречия между многими мусульманскими и христианскими группировками?
Человек действует, как он считает по воле Бога и при этом считает что Бог СЕЙЧАС в мир не вмешивается .
Ну так если человек реально действует по воле Бога, а не только так считает, значит Бог таки вмЕшивается и таки сейчАс в события, происходящие в мире, ведь ему надо было как минимум сообщить тому человеку, который действует по его воле, что ему следует делать.
3, у мусульман хорошая идея есть что если человек старался понять Бога , то Бог простит если че 8)
А у христиан такой идеи нет, они всегда уверены в своей правоте, убеждены в том, что всегда правильно понимают Бога и действуют от имени и по поручению его единородного сына Иисуса Христа?
Ну так а кто ж и когда устанавливал такую форму подачи прошений богу? Что будет если придти и оплатить требу в церкви киевского патриархата (http://www.cerkva.info/publications/articles/875.html), как на это отреагирует бог?
Это по истории Церкви вопрос
Ну так Вы знаете ответы на эти вопросы по давней и современной истории своей любимой церкви, или это Вы не проходили, это Вам не задавали?
Ну для кого участие в церковных богослужениях - это досуг, за проведение которого он платит, а для кого это профессия, приносящая доход. Я как-то читал во введении в Евангелие без изъяна (http://znak-protest.h16.ru/007/180.shtml), что особливо доходны поповские труды в страстную седмицу. Истину глаголил евангелист Демьян?
Как сказал уже выше, приход это общество людей, club.
Похоже на правду .
А что объединяет членов этого общества (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%F9%E5%F1%F2%E2%EE) , какие у них общие интересы, ценности и цели? Православный приход отличается от прочих сообществ людей по тем особенным приметам, о которых глаголится в Ин.13:35, в Деян.4:32?
А какие таксы на проведение совместного с ними досуга устанавливали в своё время Иисус Христос и его апостолы? Сколько они брали с народа за организацию своих шоу, за крещение, за венчание, за отпевание, за молитвы за здравие и прочие услуги? Почем они продавали церковные свечи?
Я же не буду читать лекции по истории верно?
Так я ж и не прошу у Вас читать такие лекции, а только кратко ответить на конкретные вопросы; можно дать ссылку на какие-то исторические документы, где об этом говорится более пдробно.
Вы с чем не согласны то?
Что организация возникает постепенно?
Что люди не сразу понимают что нужно делать?
А когда ж люди обычно начинают понимать то, что от них требуют делать руководители организации и с какой целью они это делают? Через год, через пятилетку, или через иной какой срок, необходимый для того, чтобы это уразуметь?
Что не может возникнуть других условий?
А если возникают какие-то другие условия, например, как ныне война между Россией и Украиной, то что в таком случае должны делать православные христиане?
Это совершено абсурдные вопросы
Ведь
Сначала была маленькая организация, потом выросла
Сначала строилась , а потом , стала функционировать
А когда организация была маленькая - всего несколько тысяч человек и активно строилась и возрастала в численности, как написано в Деян.2:47, то она еще не функционировала, не занималась тем, ради чего она была создана?
Сначала понимали общие вещи, потом стали понимать более глубоко
И какой же на сегодняшний день стала та организация, начало существованию которой положил князь Киевской Руси Владимир? Что ныне члены этой организации понимают более глубоко, чем её основатели? Много среди её членов таких понимающих, которые уже готовы поступать так, как написано в 1Пет.3:15?
А желание выманить денежные знаки у других людей, в т. ч. детей и инвалидов, посредством впаривания им всяких хитросплетенных баек, чем занимаются церковнослужители, это высокоморально?
Ждем аргументацию вашу
Моя аргументация уже вкратце изложена в моём вопросе, я жду вашего христианского ответа.
И как же заключить выгодный контракт с богом, чтобы больше получать, чем кому-то давать? Предположим, если я не хочу носить на шее большой крест - логотип корпорации "РПЦ" и наряжаться в такие одежды, какие носят руководители этой корпорации. Какие ещё в штате приближенных к богу особ есть должности, занимая которые человек мало даёт и много получает?
Не грешить.
А что значит "не грешить"? И какие ж ещё, кроме т. н. крестопузых, есть тепленькие местечки в штате приближенных к Богу особ, заняв которые можно жить как у Бога за пазухой - мало давать, мно-о-о-го получать и не платить никаких налогов?
А Вы как и какой контракт с богом заключали, какие взаимные обязательства были оговорены в этом контракте?
Не грешить
Молится по утрам.
А бог со своей стороны какие обязательства по контракту на себя взял? Вы этот контракт где-то зарегистрировали?
А я вот доныне не знал и не учитывал, что на пресвитера больше, чем на других людей, действуют бесы. Спасибо, что просветили темноту - теперь буду знать, кто больше всех находится под влиянием бесов. Вероятно, чем круче пресвитер, чем он грешнее и тем сильнее на него действуют бесы и больше всех подвержен их влиянию самый главный над ними пахан (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC)?
А в чем там проблема ?
Не вижу греха.
Материальная жизнь не грех, но необходимость.
А что есть "грех"?
Откуда у попов и ихних помощников неуважение к чужому труду и желание пользоваться трудом государственных служащих, которые охраняют и защищают их бизнес и не платить в казну налоги мне неведомо. Вероятно, от самого бога?
Так это решение правительства.
А правительство действует по воле народа.
Народ хочет помогать церкви.
Что, прям таки весь российский народ единодушно изъявил желание вопреки конституции страны помогать РПЦ из госбюджета, правительству осталось только осуществить эту всенародную волю соответствующими указами?
А вы какой теорией налогов пользуетесь вообще ?
А какие вообще есть теории налогов?
Правительство освобождает от налогов тех, чью деятельность считает полезной для общества .
Да ну? И апостолы, по распоряжению правительства Римской империи, тоже были освобождены от налогов, как особополезные её граждане?
-
[
Вы считаете что щенок, например, мира не познаёт? :shock:
Его шанс познать мир ИМХО вЕЕЕЕсьма хорош! :)
Вы с ним часто общаетесь ? :lol:
Как его мнение о продажи свеч в церкви и работы в шабад ?
-
При этом Бог не творит собственно мир, а начинает его преобразовывать .
1. В начале из глазмы Бог создал, водородную плазму
2. И превратится она в галактики и звезды, в связи с термодинамической настойчивостью её...
Чё-чё???! :shock:
Это Вы сейчас на ходу придумали или такой "рояль в кустах" у Вас имеется???! :roll:
Какая настойчивость "водородной плазмы" может привести к образованию галактик???
Чё Вы мелете????
-
Сестра милосердия"
Субъективное ощущение - это зачаточное состояние души. Оно присуще всему живому.
Значит живое только млекопитающие , птицу и люди.
А чо за сегрегация такая???? :shock:
Чем принципиально флора отличается от фауны??? :lol: :lol: :lol:
-
[
Вы считаете что щенок, например, мира не познаёт? :shock:
Его шанс познать мир ИМХО вЕЕЕЕсьма хорош! :)
Вы с ним часто общаетесь ? :lol:
Как его мнение о продажи свеч в церкви и работы в шабад ?
Ересь Вы глаголите!
Познание мира не есть познание способов общения с людьми или "наработка" мнений о свечках...
Хотя совсем не исключаю что таковое мнение у собак имеется! :)
-
Если я буду кипятить литр воды с инфузориями , должен ли я страдать , еси я нравственный человек ?
Ведь они погибнут жестокой смертью :shock:
Адвентисты давно поняли это и отрицают практически у всех кроме человека, возможность чувствовать боль.
Это ж каким извращенным надо обладать сознанием, что бы возможность чувствовать отрицать из-за кипячения воды... :(
-
Сестра милосердия
Беркли отрицал существование материальных предметов. Ощущение стола Бог возбуждает в сознании человека. Когда нет воспринимающего духа, нет и стола.
Так Бог помнит какой стол .
Бог реален
Значит и стол реален .
Бог придал Вселенной такие свойства, что на физическом плане бытия она сама работает как идеально настроенный автомат.
Если будет много водорода он будет сжиматься
Но, ему будут мешать силы инерции атомов
В итоге , возникнет "температура" т.е. хаотичное движение атомов .
Всё силы гравитации и давления водорода сравнялись, водород остановил сжатие или расширение .
Что будет дальше ?
Если водород в комнате , то редкие изменения температуры в разных местах ничего не меняет.
Есть хаотическое движение атомов
Которые создают температуру в среднем , одинакувую везде
Но,есть отдельные флутукации температуры в разных местах комнаты .
Однако такое в шаре который сжат гравитацией
Приведет что гравитация пересилит давление и водород будет сжиматься
И так будет несколько раз
Вот и галактики , шаровые скопления и звезды
Где начинается ядерный синтез материи .
Вот простые силы , гравитации и инерции , создали тлеющие ядерные фонари ! 8)
Причем шарообразной формы
Сила гравитации радиальны звезде
А значит если что будет пролетать , то силы инреции и силы гравитации создадут уже планетные системы.
А как только , фонарь выйдет из эксплутации и разрушится, так ведь и будет ага
Далее осколок звезды будет остывать и превращаться в планету.
Т.е. разные количества материи саморганизуются в разные вещи.
Так количество водорода равное планете так бы осталось им.
На планете, не смогут возникнуть атомы, это уровень звезды
А атом это, тоже машина , маленькая наномашинка, а не тупой кирпичек.
Она излучает и поглащает свет.
Соединяется с другими атомами.
Имеет в себе электрические и магнитные силы .
Которые проявляются в полной мере при соединении с другими атомами
И уже молекулы , более серьзные машины .
Но, сначала это позволит создать разные вещества, минералы, руды.
Конгломерат веществ в твердом , жидком и газобразном состоянии.
Тут играет роль диффузия , но так же , давление , сила архимеда
Однако сепарация на газ жидкость ,дает новую возможность.
Если пар и воздух вытесняется из глубины на поверхность
То возникает "погода " в связи с освещением солнцем.
Ветры , течения , дождь и снег .
Т.е. на планете гравитация уже создает давление, которое приводит к всплытию более легких тел, и опусканию более тяжелых.
Так возникает циркуляция .
На звезде ядра носятся как угорелые, и влияют лишь инерцией
На планете атомы же, могут проявить свои индивидуальные способности к дружбе с другими атомами .
А в молекуле уже сможет проявится отельные скрытие возможности атомов.
Плотность на планете меньше, есть жидкости , поэтому молекулы и микрочастицы смогут дальше продвинуться .
Т.е. на планете частицы имеют больше свободы чем звезде в плане передвижения.
Воздух и вода на поверхности плюс свет -создают конвекцию воздуха .
А он, движение течений .
Перенос воды в атмосферу , а значит её круговорот .
Кроме того, суша будет разрушаться (выветривание )
В итоге, в океан реки принесут массу молеул.
И вот океан, с этими молекулами, это другая реальность
Ее не было ни на звезде ни внутри планеты.
С живыми организмами сложнее. Нужно вмешательство и коррекция.
Важно понять кому нужно Сестра , вам что бы поверить в Бога или Богу?
Все по своему сложно и просто.
Если очень много материи
То в итоге всё разрушится то водородного неустойчивого шара , который распадется на звезды .
Если как в звезде , то будет звезда
Если как в планете , то зависит от состава .
Ибо ядерные реакций там не будет (кроме распада )
А только химические
Химия позволит создать разные молекулы, так же их диффузию .
Давление создаст циркуляцию.
Но, огромный океан с массой самых разных молекул
Позволит развернуться нано процессам.
Уже речь шла о НАНОТЕХНОЛОГИЯХ
-
Хотя совсем не исключаю что таковое мнение у собак имеется! :)
Т.е. вы теоретик :lol:
С вами такой интресный умный собеседник , со своей картиной мира
А вы значит даже и не поинтересовались !
Снобизм однако .
-
Это ж каким извращенным надо обладать сознанием, что бы возможность чувствовать отрицать из-за кипячения воды... :(
Так у вас инфузории чувствуют ? :lol:
И вы их кипятите ? :shock:
А как же служба защиты животных?
И антибиотики пьем, хотя ведь бактерии тоже чувствуют ! :lol:
-
Проституция запрещена
Мимо
Ну да :(
А если будет легализована (http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1514244-echo/) - пжлст :D
Дык проституция не везде запрещена, где есть приходы ПЦ. А кое-где и дурь не под запретом.))
-
Это ж каким извращенным надо обладать сознанием, что бы возможность чувствовать отрицать из-за кипячения воды... :(
Так у вас инфузории чувствуют ? :lol:
И вы их кипятите ? :shock:
А как же служба защиты животных?
И антибиотики пьем, хотя ведь бактерии тоже чувствуют ! :lol:
Я не про инфузорий а про манеру делать выводы...
А растения таки чувствуют...
-
Хотя совсем не исключаю что таковое мнение у собак имеется! :)
Т.е. вы теоретик :lol:
С вами такой интресный умный собеседник , со своей картиной мира
А вы значит даже и не поинтересовались !
Снобизм однако .
Картина мира и мнение "по-поводу свечек" ни разу ни одно и то же!
Как говорится ни одной общей буквы! :)
-
Картина мира и мнение "по-поводу свечек" ни разу ни одно и то же!
Как говорится ни одной общей буквы! :)
Макс, как только будет известно мнение щенка относительно свечек, прошу нас проинформировать.
Я не имеюю ввиду конечно не срочно , а как появится такая возможность .
-
А растения таки чувствуют...
Так и с растениями разговариваете ? :lol:
А пульт телевизора тоже чувствует . :wink:
-
Итак ,
1. Если материи много (водорода )
Такая ситуация неустойчива
Ведь при равенстве гравитации и давления, все равно будут флуктуации темпратуры
Ведь темература это средняя кинетическая энергия молекул .
Значит распад на шары -неизбежен.
2. Когда же материи (водорода ) на звезду
То сжатие будет заторможенно ядерным синтезом других ядер (гелия , железа и тд)
Причем температура будет ниже темературы синтеза водорода в гелий
Однако синтез будет идти опять таки за счёт флуктуации температуры
Поэтому получается не ядерная бомба , а тлеющий ядерный фонарь . 8)
Причем, его "пепел" это новые ядра атомов !
Поэтому это не просто фонарь, а работающий за счёт синтеза новых материалов.
Кроме того, его сила гравитации будучи радиальной , позволяет создать вращение вокруг звезды .
Итак ,
1. Если материи много (водорода )
Такая ситуация не устойчива
Ведь при равенстве гравитации и давления, все равно будут флуктуации темпратуры
Ведь темература это средняя кинетическая энергия молекул .
Значит распад на шары -неизбежен.
2. Когда же материи (водорода ) на звезду
То сжатие будет заторможенно ядерным синтезом других ядер (гелия , железа и тд)
Причем температура будет ниже темературы синтеза водорода в гелий
Однако синтез будет идти опять таки за счёт флуктуации температуры
Поэтому получается не ядерная бомба , а тлеющий ядерный фонарь .
Причем, его "пепел" это новые ядра атомов .
Поэтому это не просто фонарь, а работающий за счёт синтеза новых материалов.
Кроме того, его сила гравитации будучи радиальной , позволяет создать вращение вокруг него.
Т.е. сила гравитации и инерции , теперь создают вращение по кругу .
3. После взрыва фонаря-синтезатора, его осколки будут вращаться вокруг других фонарей .
Т.о. есть фонари-синтезаторы -вращатели
После срока службы , фонари превращаются в спутники у оставшихся фонарей .
Т.е. разрушение фонаря создает новое для развития вселенной ,ибо это новое уже создавалось в нем (синтез новых ядер )
А его смерть, лишь позволила этому новому родится и развится.
А другие фонари , смогли реализовать свое такое желание чего-нибудь повращать . :wink:
Как мудро задумал мир Господь!
4. Спутник фонаря , осколок другого "сгоревшего на работе " фонаря
Получает новые условия
Которые помогут реализовать тот потенциал, который не мог реализоваться внутри фонаря , просто из-за высокой темпратуры .
А темпратура будет снижаться и смогут возникнуть атомы, хитрые машинки материи .
Атомы смогу образовать молекулы, молекул жидкие и газовые тела.
По мере снижения температуры , будут возникать и твердые тела .
У нас возникает конгломерат тел, в разных агрегатных состояниях, между которыми существует диффузия молекул.
Из-за гравитации , возникает разница давлений
Она приводит к опусканию тяжелых тел и подъему легких.
Такая получается гигантская колба, с этой особеностью (градиент давлений )
Таким образом осколок фоняря, получив самостоятельное существование , превращается в Колбу
Где происходит химический синтез молекул , агрегация их в макро тела.
А сама её гиганткость приводит
1. Градиенту давлений и циркуляции тел .
2. Колба получается запечатанной, шарообразной формы .
Но, форма колбы-планеты не идеально сферическая
На поверхность пробивается газы и водяной пар.
Така как фонарь светит,то на планете будет происходит конвенция воздуха
Что приводит к циркуляции воды и пылинок на поверхности .
Горы обязательно будут
Ибо масса не такая большая, сфера будет шероховатой значит
Давление внутри обязательно вытолкнет газы и пар на поверхность , а гравитация их удержит.
Т.е. образование литосферы,гидросферы , атмосферы , весьма вероятно .
Гравитация с одной стороны приводит к вытеснению воздуха и воды , а с другой их удерживает .
Поэтому на маленькой колбе не будет атмосферы .
3. Ветер и солнце будут разрушать горы на пылинки
Пылинки ветром и реками будет доставляться в океан .
Из-за больших размеров колбу , выделилась воздух и вода
Но, были удержаны ибо размеры достаточны для этого .
Размеры колбы не такие большие что бы не было гор.
Свет фонаря создает движении воздуха и значит воды.
А так же помогает разрушать горы.
Без воздуха же , частички гор, нельзя было бы доставить в океан .
Т.о. силы давлении выталкивают на поверхность вещества, воду и воздух
Которые можно заставить двигаться светом .
И разрушать горы на микрочастицы
А все это вместе позволяет наполнить океан разными веществами.
-
Гений Бога на примере прото земли колбы
Итак, у нас есть атомы,
Задача
1.Создать из них разные вещества
2. Колба должна быть удобна для проживания человека
1.
Оказывается протоземля, это такая колба, которой не нужны ни стенка ни пробка
Как же так ?
Очень просто, веществ так много, что играет большую роль сила гравитации и не дает никаким вещестами выплеснуться ни испарится
2. Не нужен ангел с ложкой что бы помешивал вещества
Так как, возникает градиент давлений, который приводит к всплытию более легких тел и погружение более тяжелых.
Градиент давлений возникает из-за того, что каждый слой веществ давит на нижележащий и давление возрастает .
Т.е. из-за количества вещества .
Иначе говоря , большое количество вещества заменяет ни только стенки и пробку колбы , но и моторчик с ложкой . :lol:
Новые и старые вещества удерживаются и перемешиваются силой гравитации.
Обычная колба маленькая и там гравитация не играет никакой роли .
Поэтому нужны стенки и пробка , так же приходится или встряхивать или мешать ложкой.
Кроме того, форма "колбы без стенок " будет шарообразна
Но учитывая её размеры будет для человека казаться плоской, а с другой стороны она будет безграничной. 8)
Итак, фонарь-ядерный синтезатор горя, создает будущую колбу-синтезатор веществ.
Ага, вот видим общее
Сила гравитации, будучи ничтожной в малых телах, играет огромную роль в больших
Ведь ни только колбе не нужны стенки , но ведь и фонарю тоже 8)
Весь фонарь состоит из одного топлива (водорода ) которое удерживает само себя
Кроме того, он регулируемый , если температура возрастет он расширится и если упадет то наоборот.
Поскольку стенок нет, светит во все стороны .
Топливо , поджигается самим же топливом, за счёт температурных флутуаций.
Т.е. не нужно делать ни фитиля ни насосом подавать топливо ,или просто направлять в форсунку
Форсункой может стать любая часть топлива, которая нагреется за счёт флуктуации температуры
Действительно , зачем делать подачу топлива, если огромный размер топлива делает вероятным , большие флуктуации температуру ?
Да , всё гениальное просто.
-
В эзотерике есть учение о тонкоматериальных атомах, которые дублируют все атомы физического плана бытия в организме человека. После смерти этот тонкоматериальный (эфирный) образ организма продолжает существовать и занимает свое место в иерархии духовного мира.
Голову на отруб даю, что такое учение в эзотерике появилось только после того, как физики достаточно полно разработали атомарную модель вещества, и (самое главное!) данная модель стала доступна дилетантам через школьное образование (иначе откуда дилетантам об атомах узнать?). Я деликатно не затрагиваю вопрос о том, как эти "тонкоматериальные атомы" фиксируются и какими обладают свойствами. :roll:
-
[s:1lgxg8ns]А[/s:1lgxg8ns]кститесь!
Через "О"! :evil:
-
В субботу и воскресение грех работать.
Скажите это моему православному начальству! :twisted:
-
Субботу в православии заменили на воскресенье.
-
Все равно не легче. :cry:
-
Интересующийся
Ну так а свобода воли это что за хрень такая, по-вашему?
Способность правильно мыслить, адекватно воспринимать реальность, делать правильные выводы.
Каких это "прав человека", необходимостью соблюдения которых есть государство? Огласите, пожалуйста, весь список этих прав.
Жизнь, безопасность, соблюдение контрактов людьми.
А кто может объяснить то, чего не может объяснить наука? Православные святые батюшки?
Теизм предлагает объяснение возникновения мира.
Показывает путь в совершенный мир.
С тем, что 2*2=4 соглашаюсь, что так оно и есть и это всем известно в целом мире, а с тем, что всякие православные ритуалы это не такая же магия, как и ритуалы, совершаемые прочими служителями религиозных культов, а действие по собственной воле самого Бога, как Вы заявляете, соглашусь, когда Вы предоставите убедительные доказательства того, что так оно и есть, как Вы глаголите;
Не надо мешать в одну кучу два разных утверждения
Церковь говорит ДВЕ вещи
1. Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе
2. Бог реагирует на них по доброй воле
Вы упорно видете 2., но не хотите видеть 1.
Да, вы несомненно можете отрицать 2.
Но, не можете отрицать пункт 1. !
Да понял я, что ПЦ и Вы вместе с ней лукавите, считая православные ритуалы чем то особенным, совершаемым по прямому указанию самого бога, а не банальной магией (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/656/%D0%9C%D0%90%D0%93%D0%98%D0%AF) , чем они по сути и есть.
В тех случаях когда в магии используют богов, то они их ЗАСТАВЛЯЮТ что то сделать .
Значит есть ЗАКОН природы , которому боги, демоны подчиняются, не зависимо от желания .
Ну так а зачем же православным верующим заниматься такими хитромудрыми действиями, требующими дорогостоящего инвентаря и денег от клиентуры, если эти действия ни на что не повлияют, кроме финансового состояния участвующих в церемониях?
Потому что они нормальные люди.
Нормальные люди хотят собираться в красивых помещениях.
Ну если у них нет такого документа, подтверждающего их полномочия действовать от имени бога, то получается, что они промышляют незаконно, типа как Сыны лейтенанта Шмидта (http://ostap.org.ru/gcalf02.php)
А документа что РПЦ не верблюд , ей не надо иметь ? :wink:
И какие ж в этом потребительском кооперативе взаимоотношения между верующими членами? Такие, как рассказывается в Деян. 4:32, или чем-то принципиально и/или существенно отличаются?
Уже отвечал .
На начальном этапе -да.
Так я ж и не прошу у Вас читать такие лекции, а только кратко ответить на конкретные вопросы; можно дать ссылку на какие-то исторические документы, где об этом говорится более пдробно.
Нет.
Вопросы , это когда хочешь что то узнать.
А вы лишь злобствуете.
Это видно по упрямому антинаучному желанию назвать ритуалы магией
И что "церковь мошенники "
Какие то банальные хозяйственные факты вызывают ненависть.
А что значит "не грешить"?
Соблюдать закона Бога
А бог со своей стороны какие обязательства по контракту на себя взял? Вы этот контракт где-то зарегистрировали?
1. Дать жизнь вечную в совершенном мире
2. Бог сам его зарегистрировал
Это такой контракт , типа публичной оферты , когда определенные действия клиента считаются акцептом контракта
Что, прям таки весь российский народ единодушно изъявил желание вопреки конституции страны помогать РПЦ из госбюджета, правительству осталось только осуществить эту всенародную волю соответствующими указами?
86%
Да ну? И апостолы, по распоряжению правительства Римской империи, тоже были освобождены от налогов, как особополезные её граждане?
:lol:
Римская империя считала их враждебной организацией
А какие вообще есть теории налогов?
Т.е. претензии по налогам есть, а какие налоги должны быть не знаем ? :lol:
1. Налогов быть не должно и государство должно быть упразднено
2.все платят поровну
3. Платят по услугам
Тогда жители криминальных районов должны платить больше на полицию
Женщины и пожилые больше молодых мужчин .
Богатые меньше у них охрана есть
За дороги платить больше тем, кто больше ездит по ним
И тп
4. Платят сначала получатели наибольшего налога
Т.е. берут некую часть дохода, от самых богатых
Если надо еще, берут у менее богатых
И тд
5. Платят по доходу
Так как цена денег разная у каждого человека
У одного 1000$ большие деньги , для другого копейки
Поэтому платят ПРОЦЕНТ от дохода
Могут быть прогрессивные проценты с каждой части дохода .
А так же ВЫЧИТЫ в зависимости от вида трат.
Кроме того, есть налог на юридических лиц и физических .
-
Не надо мешать в одну кучу два разных утверждения
Церковь говорит ДВЕ вещи
1. Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе
2. Бог реагирует на них по доброй воле
Вы упорно видете 2., но не хотите видеть 1.
Да, вы несомненно можете отрицать 2.
Но, не можете отрицать пункт 1. !
Отрицать п. 1 всё-равно что отрицать "2+2="!
БЯда в том что "Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе" ни сами по себе, ни как либо ещё!!!!
Они вообще ничего, кроме психологии, не меняют!!! :D
-
Отрицать п. 1 всё-равно что отрицать "2+2="!
БЯда в том что "Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе" ни сами по себе, ни как либо ещё!!!!
Они вообще ничего, кроме психологии, не меняют!!! :D
Вот смотрите Макс, у меня есть два вопроса, я специально поделил один сложный вопрос на два
Один простой, а второй сложный.
Казалось бы, можно сказать
1. Согласен
2. Тоже не влияет
Но, нет,выбрасываем второй вопрос, и зачем то на первый даем не простой ответ "да" "нет", а даем вместо ответа на вопрос другой вопрос и еще добавяем ответ на вопрос который был выброшен и в первом в явном виде не присутствует !
Зачем всех и себя путать ?
Я пониманию, очень хочется сказать "нет Бога"
Но, можно же потерпеть и сказать это позднее ?
1. 2*2=4
2. Бог делает ...
Ответ
1. Это всё равно что отрицать 2+2 ! А Бога нет !
Ну разве это ответ ?!
Вместе согласия или не согласия с 2*2=4, предлгается решить другую задачу
Зачем то говорится про Бога !
Причем про Бога есть второй вопрос, но второй вопрос выбрасывается :evil:
-
БЯда в том что "Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе" ни сами по себе, ни как либо ещё!!!!
Они вообще ничего, кроме психологии, не меняют!!! :D
Как раз иногда меняют. На этом и держатся (кое-где) магические практики.
-
БЯда в том что "Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе" ни сами по себе, ни как либо ещё!!!!
Они вообще ничего, кроме психологии, не меняют!!! :D
Как раз иногда меняют. На этом и держатся (кое-где) магические практики.
психология
плацебо
-
Рассмотрим такой магический ритуал, как похороны.
Распорядителем похорон советского вождя назначался будущий вождь. Таким образом те, кому интересно, узнавали ФИО нового вождя за несколько дней до его официального воцарения. Где тут психология?
-
Рассмотрим такой магический ритуал, как похороны.
Распорядителем похорон советского вождя назначался будущий вождь. Таким образом те, кому интересно, узнавали ФИО нового вождя за несколько дней до его официального воцарения. Где тут психология?
во-первых так было не всегда :)
во-вторых где тут изменившийся мир от самого ритуала?
-
Интересующийся
Итак РПЦ это убыточная организация
На каком основании Вы делаете такое заявление? Вы знакомы с бухгалтерией этой организации; точно знаете, сколько денег и из каких источников поступает на её счета и сколько и как расходуется?
, которую спонсирует правительство
А чего ж это вдруг правительство РФ спонсирует именно РПЦ, а не мусульман, не буддистов, не кришнаитов, не мормонов, не свидетелей Иеговы, не адвентистов или иных каких сектантов, которые формально, по закону РФ, для правительства этой страны равны (http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=0&paper=14) ?
Поэтому неудивительно что требы не продаются, а есть рекомендуемое пожертвование .
А кто ж и с какой целью придумал эти православные требы (http://www.ateism.ru/forum/download/file.php?id=988&mode=view), которые не продаются, а обмениваются на деньги? Это идея самого Иисуса Христа; лично он сам велел своим апостолам научить так делать все народы, или иной кто решил, что на этом деле можно подзаработать, что работа это не пыльная и денежная и стал предлагать такие услуги? И какая разница для клиентов, заплатят они деньги за товар и услуги РПЦ, или пожертвуют? Что изменится от того, если я приду в храм со свечей, купленной не в этом храме? Бог сильно будет недоволен такой борзостью?
Такое как раз и может позволить убыточная организация , но спонсируемая .
А какая-нибудь другая коммерческая организация не может себе такое позволить, - эксклюзивное право так лукаво мудрствовать принадлежит РПЦ и охраняется законом РФ об авторских правах (http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/) ?
Естественно свечи продают "не ради прибыли " которой и в помине нет
Ну да, кто ж станет сомневаться, что этот товар продаётся в храмах не корысти ради, а токмо во исполнение воли идеологов РПЦ, а о том, что хоть один из них делает своё дело ради прибыли, грешно даже и подумать.
а что бы дать людям широкую возможность -проявить себя в жизни церкви материально, поэтому и цену делают 10-100 рублей .
Ну да, кто ж станет сомневаться, что цены на свечи в православных храмах руководство РПЦ установило идя навстречу пожеланиям прихожан, по ихним многочисленным просьбам, - чтобы предоставить им возможность отдавать на нужды день и ночь заботящихся о них работников храмов больше денежных знаков.
Кому нужна свеча за рубль?
Это Вы попробуйте спросить в тех местах, где они продаются, - в те дни, когда в православных храмах бывает много посетителей, постоять у входа на территорию храмов. Потом расскажете о результатах такого эксперимента, поведаете о том, были ли желающие приобрести свечи за такую цену и как реагировали на это работники храмов.
Покупая свечу за рубль, человек не сможет почувствовать себя полноправным прихожанином.
А на какую сумму человек должен купить в православном храме свечей или иного товара, чтобы почувствовать себя полноправным прихожанином этого храма? Какие права имеет в православном храме полноправный прихожанин? Огласите, пожалуйста, весь список этих прав.
Батюшка как опытный коммерсант
Вранье, он наемный сотрудник
А что, наёмный сотрудник коммерческого предприятия, каковым по сути и есть корпорация "РПЦ", не может быть опытным коммерсантом?
А какие есть формальные причины отказа человеку, изъявившему желание креститься? Огласите, пожалуйста, весь список этих причин.
Лимиты на крещение в месяц
Это весь список тех формальных причин, о которых я спрашивал? И какой максимум установлен для каждого крестителя?
-
во-первых так было не всегда :)
Последние, насколько помню, все. Впрочем, даже если мир этим ритуалом дезинформировался - это всё равно его меняло.во-вторых где тут изменившийся мир от самого ритуала?
Нет самого ритуала - нет распорядителя, не?
-
Не надо мешать в одну кучу два разных утверждения
Церковь говорит ДВЕ вещи
1. Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе
2. Бог реагирует на них по доброй воле
Вы упорно видете 2., но не хотите видеть 1.
Да, вы несомненно можете отрицать 2.
Но, не можете отрицать пункт 1. !
Отрицать п. 1 всё-равно что отрицать "2+2="!
БЯда в том что "Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе" ни сами по себе, ни как либо ещё!!!!
Они вообще ничего, кроме психологии, не меняют!!! :D
Участие в ритуалах меняет финансовое состояние участников. У заказчиков ритуалов денег становится меньше на ту сумму, которую они отдают жрецам, а в кошельках жрецов денег прибавляется.
-
Интересующийся
А чего ж это вдруг правительство РФ спонсирует именно РПЦ, а не мусульман, не буддистов, не кришнаитов, не мормонов, не свидетелей Иеговы, не адвентистов или иных каких сектантов, которые формально, по закону РФ, для правительства этой страны равны (http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=0&paper=14) ?
В РФ признано что 4 религии иудаизм , ислам , христианство и буддизм являются основные для страны.
Поэтому именно им и помогает правительство
А на какую сумму человек должен купить в православном храме свечей или иного товара, чтобы почувствовать себя полноправным прихожанином этого храма? Какие права имеет в православном храме полноправный прихожанин? Огласите, пожалуйста, весь список этих прав.
Глупые вопросы вы мастак задавать, а простой ответ понять не в силах.
Вот почему, "проблема продажи свечей" есть только у атеистов ?
Они очень де беспокоиться за "верующих " которые очень "дорого покупают свечи "
:lol:
А самих верующих это не беспокоит почему то
Любой человек даже последний крохобор может купить свечу за 10 рублей
Более того, люди покупали бы свечи и по 1000 рублей
Но, люди субъективно оценивают вероятность вмешательство Бога в решении их проблемы
Собственно цена на свечу этим и определяется .
Любой человек понимает что он должен доказать Богу свою веру.
Или разбить об пол свою голову, или утратить часть денег.
И человек бы рад и больше утратить, если бы точно знал, что в Бог вмешается .
Поэтому если человек хочет спасти от смерти близкого человека -свеча будет стоить и 100 000$ (цена квартиры )
С другой стороны прямой связи между ценой и реакцией Бога тоже нет.
Но, при этом человек считает что очень дешево она тоже не может стоить.
Ибо дешевое в мирской жизни значит плохое.
И хочется как то поучаствовать в жизни церкви материально.
А что, наёмный сотрудник коммерческого предприятия, каковым по сути и есть корпорация "РПЦ", не может быть опытным коммерсантом?
Вранье РПЦ некоммерческая организация.
Сотрудник , не может быть предпринимателем по определению .
Какая же каша в голове путать работника и работодателя ! :lol:
-
во-первых так было не всегда :)
Последние, насколько помню, все. Впрочем, даже если мир этим ритуалом дезинформировался - это всё равно его меняло.во-вторых где тут изменившийся мир от самого ритуала?
Нет самого ритуала - нет распорядителя, не?
Неа, если бы ритуала не было, распорядитель (страны) всё-равно был бы...
-
Отрицать п. 1 всё-равно что отрицать "2+2="!
БЯда в том что "Ритуалы ничего не меняют в мире сами по себе" ни сами по себе, ни как либо ещё!!!!
Они вообще ничего, кроме психологии, не меняют!!! :D
Участие в ритуалах меняет финансовое состояние участников. У заказчиков ритуалов денег становится меньше на ту сумму, которую они отдают жрецам, а в кошельках жрецов денег прибавляется.
Фин сторона ритуалов - меняет!
Сам ритуал - нет! :)
-
Неа, если бы ритуала не было, распорядитель (страны) всё-равно был бы...
Речь о распорядителе похорон, а не страны. Детское передёргивание (хорошо, что не подростковое).
-
Неа, если бы ритуала не было, распорядитель (страны) всё-равно был бы...
Речь о распорядителе похорон, а не страны. Детское передёргивание (хорошо, что не подростковое).
Передёргиваете Вы - от САМОГО ПО СЕБЕ РИТУАЛА - НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ!
Распорядитель ритуала это не сам ритуал!
-
от САМОГО ПО СЕБЕ РИТУАЛА - НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ!
Что в вашем представлении "ритуал сам по себе"? Сферический в вакууме? Без лица, его проводящего? Может, ещё и без покойника?Распорядитель ритуала это не сам ритуал!
Логично. Он и его действия - составная часть ритуала, а не весь ритуал в целом. Ещё и такой секрет открою, на ту же тему: шаман - это человек, а не камлания. И чё?
-
От реального ритуала - к вымышленному. Шаман приносит в жертву богам (духам) вождя племени. Если от вождя что-то зависело, мир слегка изменится (новый вождь - новая политика). Конечно, будь вождь очень силён и (или) популярен, он бы не попал на жертвенник. Но тем не менее.
-
от САМОГО ПО СЕБЕ РИТУАЛА - НИЧЕГО НЕ ЗАВИСИТ!
Что в вашем представлении "ритуал сам по себе"? Сферический в вакууме? Без лица, его проводящего? Может, ещё и без покойника?Распорядитель ритуала это не сам ритуал!
Логично. Он и его действия - составная часть ритуала, а не весь ритуал в целом. Ещё и такой секрет открою, на ту же тему: шаман - это человек, а не камлания. И чё?
Очень однобокое понимание ритуала ...
В практике РПЦ куда не плюнь всё ритуалы...
Ритуал (лат. ritualis — обрядовый, от лат. ritus, «торжественная церемония, культовый обряд») — совокупность обрядов, сопровождающих религиозный акт, или выработанный обычаем или установленный порядок совершения чего-либо...
-
От реального ритуала - к вымышленному. Шаман приносит в жертву богам (духам) вождя племени. Если от вождя что-то зависело, мир слегка изменится (новый вождь - новая политика). Конечно, будь вождь очень силён и (или) популярен, он бы не попал на жертвенник. Но тем не менее.
От общего к частному!
Играет рояль убийство вождя, а не то что он убит в ходе ритуала! (если оно и есть, то как я и сказал - психология).
Если бы его убили не в ходе ритуала - эффект тот же :)
-
Играет рояль убийство вождя, а не то что он убит в ходе ритуала! (если оно и есть, то как я и сказал - психология).
Если бы его убили не в ходе ритуала - эффект тот же :)
Нет, эффект совсем другой. Обычное убийство не одобряется племенем (даже если вождь не популярен), а жертвоприношение - нормально (даже с точки зрения вождя; ему не нравится, но его уже не спрашивают).
Раз уж упомянул дикарей, уместно вспомнить такой магический ритуал, как опущение (а это необязательно впердолить в задницу, у этого "племени" масса ритуалов с примерно тем же результатом). Для новоопущенного мир непременно изменится.
-
Играет рояль убийство вождя, а не то что он убит в ходе ритуала! (если оно и есть, то как я и сказал - психология).
Если бы его убили не в ходе ритуала - эффект тот же :)
Нет, эффект совсем другой. Обычное убийство не одобряется племенем (даже если вождь не популярен), а жертвоприношение - нормально (даже с точки зрения вождя; ему не нравится, но его уже не спрашивают).
Раз уж упомянул дикарей, уместно вспомнить такой магический ритуал, как опущение (а это необязательно впердолить в задницу, у этого "племени" масса ритуалов с примерно тем же результатом). Для новоопущенного мир непременно изменится.
Алекс, мы говорили о религиозных (а не впердолить...) ритуалах и их влиянии (как религиозных) на реал...
-
Алекс, мы говорили о религиозных (а не впердолить...) ритуалах и их влиянии (как религиозных) на реал...
Мы говорили о магических ритуалах, а не религиозных. Религиозные - лишь небольшая часть магических.
-
Алекс, мы говорили о религиозных (а не впердолить...) ритуалах и их влиянии (как религиозных) на реал...
Мы говорили о магических ритуалах, а не религиозных. Религиозные - лишь небольшая часть магических.
Алекс - респект, а Макс демонстрирует полное отсутствие ЧЮ. :D
-
Продолжим. Религиозно-магический ритуал Вуду. Нет, не гаитянский, а исламский. Типо омовение. Так вот, этот ритуал реально снижает заболеваемость дизентерией. И при чём тут психология?
-
Интересующийся
Итак РПЦ это убыточная организация
На каком основании Вы делаете такое заявление? Вы знакомы с бухгалтерией этой организации; точно знаете, сколько денег и из каких источников поступает на её счета и сколько и как расходуется?
А чего ж это вдруг правительство РФ спонсирует именно РПЦ, а не мусульман, не буддистов, не кришнаитов, не мормонов, не свидетелей Иеговы, не адвентистов или иных каких сектантов, которые формально, по закону РФ, для правительства этой страны равны (http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=0&paper=14) ?
В РФ признано что 4 религии иудаизм , ислам , христианство и буддизм являются основные для страны.
Поэтому именно им и помогает правительство
Что, кроме РПЦ и на конкурирующие с ней религиозные организации тоже выделяются деньги из госбюджета РФ, - и синагоги их получают из этого источника, и мечети, и буддистские храмы, и всякие сектантские заведения тоже спонсируются правительством РФ, как и РПЦ?
Поэтому неудивительно что требы не продаются, а есть рекомендуемое пожертвование .
А кто ж и с какой целью придумал эти православные требы (http://www.ateism.ru/forum/download/file.php?id=988&mode=view), которые не продаются, а обмениваются на деньги? Это идея самого Иисуса Христа; лично он сам научил так делать своих апостолов и велел им научить такому хитромудрому ремеслу все народы, или иной кто решил, что на этом деле можно подзаработать, что работа это не пыльная и денежная и стал предлагать такие магические услуги в обмен на денежные знаки? И какая разница для клиентов, заплатят они деньги за товар и услуги РПЦ, или пожертвуют? Что изменится от того, если я приду в храм со свечей, купленной не в этом храме? Бог сильно будет недоволен такой борзостью?
Такое как раз и может позволить убыточная организация , но спонсируемая .
А какая-нибудь другая коммерческая организация не может себе такое позволить, - эксклюзивное право так лукаво мудрствовать принадлежит РПЦ и охраняется законом РФ об авторских правах (http://www.consultant.ru/popular/avtorpravo/) ?
А на какую сумму человек должен купить в православном храме свечей или иного товара, чтобы почувствовать себя полноправным прихожанином этого храма? Какие права имеет в православном храме полноправный прихожанин? Огласите, пожалуйста, весь список этих прав.
Глупые вопросы вы мастак задавать, а простой ответ понять не в силах.
Так я не вижу ваших ответов на мои простые вопросы; я у Вас спрашиваю "про фому", а Вы мне в ответ "про ерему" грузите, да и то неправду. Что, так трудно опубликовать список тех прав, которые имеет в православном храме полноправный прихожанин, или это великая тайна, не меньшая, чем те, которые пытались выведать у одного крутого попа подлые журналисты программы "Грошi" (http://uainfo.org/heading/public/4224-nastoyatel-kievo-pecherskoy-lavry-proklyal-i-obmateril-zhurnalista-video.html)?
Вот почему, "проблема продажи свечей" есть только у атеистов ?
Они очень де беспокоиться за "верующих " которые очень "дорого покупают свечи "
:lol:
А самих верующих это не беспокоит почему то
А у них что, кто-то спрашивал; кто-то интересовался их мнением о том, почем надо продавать в храме свечи и стоит ли их палить в ХХI веке, - в такое время, когда просторы Вселенной бороздят космические корабли и есть возможность для освещения использовать электричество?
Любой человек даже последний крохобор может купить свечу за 10 рублей
И что с того, если какой-то человек купит в храме свечу за 10руб. или за 100 руб.? Это как-то влияет на его права в приходе?
Более того, люди покупали бы свечи и по 1000 рублей
Но, люди субъективно оценивают вероятность вмешательство Бога в решении их проблемы
Собственно цена на свечу этим и определяется .
Цена на свечи устанавливается не потребителями, а руководством РПЦ.
Любой человек понимает что он должен доказать Богу свою веру.
Или разбить об пол свою голову, или утратить часть денег.
И человек бы рад и больше утратить, если бы точно знал, что в Бог вмешается .
Поэтому если человек хочет спасти от смерти близкого человека -свеча будет стоить и 100 000$ (цена квартиры )
Ну раз человек точно не знает, как доказать богу свою веру и сомневается в том, вмешается ли он в его жизнь или жизнь дорогих ему людей, или ему будет пофиг, если он много денег потратит на покупку свечей и всякие православные требы, то какой же он верующий? Отец всех верующих Авраам чтобы доказать богу свою веру рад был и своего любимого сына замочить и сжечь на костре и руки у старика не дрожали, когда он его связывал, ложил на дрова и взял кинжал, чтобы нанести решающий удар, ибо был уверен, что это благоугодно богу и что он его воскресит. Верующие христиане, как написано в Деян.4:34, продавали свои земли и дома и ещё 2 тысячи лет тому назад жили при коммунизме: каждому выделялось на свечи из общака и все были довольны, ведь тогда о таких словах, как "советская власть" и "электрификация" никто и во сне не слышал - "не видел того глаз, не слышало ухо, ....". Верно?
С другой стороны прямой связи между ценой и реакцией Бога тоже нет.
А от чего ж зависит реакция бога на всякие православные магические ритуалы (http://www.ateism.ru/forum/download/file.php?id=988&mode=view)?
Но, при этом человек считает что очень дешево она тоже не может стоить.
Какой это человек так считает, лично Вы, или иной кто?
Ибо дешевое в мирской жизни значит плохое.
А я и многие мои знакомые не считаем, что дешевое=плохое, а дорогое=хорошее.
И хочется как то поучаствовать в жизни церкви материально.
Так такие желающие всегда ж могут хоть и все свои припрятанные по банкам и углам денежные знаки принести в храм и выгрузить их в ящик для пожертвований, или преподнести попу на тарелочке с голубой каёмочкой, чтобы доказать, что они не халявщики, а партнёры, как однажды слесарь-интеллигент В. Полесов пожертвовал из своей копилки 50 рублей, чтобы поучаствовать материально в жизни сообщников союза меча и орала. (http://https://www.youtube.com/watch?v=Fab42tCWTyA) Разве ж кто-то из членов церкви станет запрещать им так поучаствовать в жизни церкви?
А что, наёмный сотрудник коммерческого предприятия, каковым по сути и есть корпорация "РПЦ", не может быть опытным коммерсантом?
Вранье РПЦ некоммерческая организация.
А какие у Вас есть доказательства того, что я вру, а ваши слова верны и истинны?
Сотрудник , не может быть предпринимателем по определению .
А по какому это такому определению сотрудник корпорации "РПЦ" не может быть предпринимателем, один только её генеральный директор (http://crime.in.ua/statti/20120726/bogatstva-RPC) имеет право так называться?
Какая же каша в голове путать работника и работодателя ! :lol:
Ну так не путайте, если Вы путаете, кто ж Вам это запрещает ?
А какие есть формальные причины отказа человеку, изъявившему желание креститься? Огласите, пожалуйста, весь список этих причин.
Лимиты на крещение в месяц
Это весь список тех формальных причин, о которых я спрашивал? И какой максимум установлен для каждого крестителя?
-
План творения Богом мира.
Что бы создать жизнь Богу нужно создать молекулы, потом из них создать жизнь.
Молекулы уже созданы в Лаборатории 2, синтеза молекул.
Но, для синтеза молекул не нужно ни гвоздей ни винтов ни болтов ни клепок
Ни клея ни цемента ни ниток и тп.
Ни инструментов для этого .
Молекулы сами сшиваются
Нужно лишь их сблизить.
С другой стороны , молекулы в воде, сами движутся , правда хаотично
Но, что страшного если молекула немного поплавает до синтеза?
Ей это пойдет только на пользу.
Значит Бог должен поместить молекулы из лаборатории 2 синтеза молекул , в воду.
Однако, сама вода под давлением попадает на поверхность планеты
А воздух под воздействием света Лаборатории 1(солнца ) будет разрушать горы и гнать молекулы в океан.
Таким образом , автоматически возникает лаборатория 3- нано лаборатория , т.е. океан.
Но, не слишком ли долго там будет создаваться жизнь ?
Не слишком ли много промежуточных форм ?
Это же увлекательное зрелище , самосборка творит чудеса
Будут и нано звезды (5,6 конечные ) и нано цилиндры
И двойные и тройные спирали спирали
Мембранные сферы и цилиндры .
В мембраны проникнут РНК молекулы .
Которые будут в них реплицироваться.
Сначала они будут просто катализаторы , потом матрицами белка.
Всё это интересно и увлекательно
Это абстрактанизм
Только через него Бог может передать всю глубину смысла творения . :?
В фильме Сестры милосердия, о клетке
Мы как раз такое уже и видим .
Например белок кинезин, шагает по трубе эндоплазматической сети, таща везикулу
Но, вместо головы у него -руки :shock: .
Да и многие другие объекты клетки напоминает фильм про инопланетян .
Поэтому не удивительно что Бог творил в нано лаборатории океане путем долгого синтеза молекул и супрамолекул
Он знает толк в абстрактном искусстве . 8)
И при этом всё имеет и сугубо практическую пользу (создание жизни)
1. Сначала Бог создал Лабораторию 0
Большое количество горячего водорода
Задача этой лаборатории 0, создать другие лаборатории синтеза атомов , лаборатории 1
Ей нужно всего лишь развалится на части и это части будут лаборатории 2
Это не сложно , ведь лаборатория 0 -неустойчива.
А лаборатория 1 тоже состоит из водорода, но дело в количестве его.
Если его много, то будет лаборатория 0, мало - лаборатория 1.
Лаборатория 1 синтеза атомов , создает другую Лабораторию 2, синтеза молекул .
В чем гениальность лаборатории 1?
Это просто фонарь
Да, но
1. Светит во все стороны
2. Светит топливо (!)
Топливо как объемная нить накаливания .
Для горения не нужно ничего кроме топлива (в нашем мире нужен еще кислород )
Не нужно ничего поджигать , само топливо поджигает свою малую часть , чем поддерживает температуру топлива .
Пепел же -атомы, будут лабораторией 2, по синтезу молекул .
После взрыва лаборатории 1, атомы-пепел, высвобождаются
И начинают вращаться вокруг другой лаборатории 1
Так возникает лаборатория 2.
Там возникает синтез молекул
Газы и вода выходят на поверхность
Так возникает лаборатория 3-нанотехнологий
Газы под воздействием солнца будут поставлять вещества в нано лабораторию (океан)
Причем гравитация, которая делает так много на Мега уровнях, не играет никакой роли между телами.
А живым организмам гравитация планеты помогает передвигаться по планете (иначе мы бы улетели в космос )
А лаборатория 1, играет для них роль фонаря
-
А я и многие мои знакомые не считаем, что дешевое=плохое, а дорогое=хорошее.
Конечно дешевое значит что люди не жадные :lol:
Нужно,еще отметить что свечи не должны быть бесплатны.
Ведь если что то бесплатно, то человек будет брать если даже ему не особо нужно.
Ибо везде всё платно и в друг бац бесплатно :shock:
Будут очереди и излишний расход свечей .
Поэтому свечи должны продаваться . :wink:
-
А я и многие мои знакомые не считаем, что дешевое=плохое, а дорогое=хорошее.
Конечно дешевое значит что люди не жадные :lol:
Нужно,еще отметить что свечи не должны быть бесплатны.
Ведь если что то бесплатно, то человек будет брать если даже ему не особо нужно.
Ибо везде всё платно и в друг бац бесплатно :shock:
Будут очереди и излишний расход свечей .
Поэтому свечи должны продаваться . :wink:
Ааааахринеть как всё просто то :lol: :lol: :lol:
-
В создании Богом мира, можно увидеть что действуют разные законы в мегамире (звезды), макромире (наш мир) микромире (пыль) и наномире (атомы )
Как же это получается ?
Потому получается, что Бог придумал силу гравитации. 8)
Поэтому свойства тела зависит от его размера.
Если размеры тела от планеты до вселенной, там сильная сила гравитации .
В размерах от звезды -она приводит к распаду тела, до звезды .
Ибо такое огромное тело неустойчиво.
Тело сжимается гравитацией и сопротивляется температурой тела.
А температура суть средняя кинетическая энергия частиц .
Поэтому флуктуация этой энергии в огромном теле неизбежна .
А значит возникнут места где сила гравитации пересилит давление .
В тела в размерах от звезды до планеты флуктуации не будут приводит к распаду тела.
Однако такое тело будет неустойчиво ибо будет излучать свет, а значит температура будет падать.
Поэтому тело будет сжиматься, а температура возрастать, пока наконец не загорится водород !
Возьмем два тела, в одном будет смесь водорода и кислорода
Однако если температуры будет недостаточно реакции получения воды не будет .
Само давление и температура не будут меняться (за исключением флуктуаций)
В большим же теле, обязательно будет увеличение давление и температуры , а значит и рано или поздно начнутся реакции горение тела
Тела само себя подожжет.
Как только водород загорится -тело стабилизируется , однако рано или он ведь кончится верно?
Да, продукты горения тоже смогут гореть при более высокой температуре.
В итоге в теле сгорит все что может сгореть, а значит, образуются все ядра атомов.
Значит тело, размера со звезду состоящие из водорода, само себя преобразует в тело состоящие из различных атомов .
С другой стороны резкое окончание синтеза новых ядер, будет означать уменьшение температуры , тело ведь продолжает светится .
А значит это приведет к резкому сжатию
Температура резко возрастет
А это приведет к увеличению размера тела (красный гигант )
Или даже взрыву звезды (взрыв сверхновой )
А это значит что пространстве появится тело размером с планету.
Но, в нем силы гравитации будут играть ограниченную роль, тело будет остывать , и на нем станет возможным синтез молеул .
Таким образом сила гравитации будет разваливать огромное мегатело (размером с вселенную ) пока не возникнет стабильное тело размера со звезду
Синтез ядер атомов в звезде задержит её сжатие, а окончание синтеза , приведет к её разрушению, и выбросу тела размером с планету.
Обратим внимание на внешнее действие гравитации
Гравитация тела от планеты и выше, заметно действует на другие тела .
Она может ли тормозить движение тел.
Поэтому она тормозит разбегание галактик .
Т.е. гравитация приводит в расширяющимся теле , приводит к образованию галактик
А сами галактики будут гравитацией друг друга тормозить
Поэтому они либо остановятся либо будут разбегаться все медленнее и медленнее (зависит от средней плотности вещества во всленной )
Чем они дальше , тем слабее гравитация, гравитация уменьшает скорость .
В галактике гравитация звезд приводит к их вращение вокруг центра галактики, а галактика становится диском.
Диск нашей галактики виден в виде "млечного пути" на небе.
Гравитация звезд и планет приводит так же к их вращению вокруг центра их масс.
А поскольку звезда намного больше планеты, то центр масс очень близко будет к центру звезды.
Поэтому и земля не вращается вокруг солнца если строго говорить , но вокруг общего центра масс
Однако он очень близок к солнцу
А луна так же вращается вокруг центра масс земли и луны .
Однако земля в 80 раз больше по массе значит центр масс в 80 раз ближе к земле.
Гравитация планеты может меньше , но и поэтому позволяет происходить химическим реакциям и образоваться газам, жидким, твердым макро телам.
А гравитация сделает форму планеты шарообразной, приведет к разделение легких и твердых тел.
В результате чего, газы и жидкости окажутся на поверхности
И не даст улететь никаким полученным веществам.
Т.е. разница между маленькой макро химической колбой и большой мега колбой такая
Маленькой колбе нужны стенки и пробка
Нужно либо моторчик с ложкой либо другое Мега тело которое бы разделило тяжелые и твердые тела.
В мега теле гравитация и будет и стенками с пробкой и моторчиком с ложкой . 8)
Взрыв звезды приводит к её уничтожению , но образованию протопланет.
Эти протопланеты могут однако превратится так же и звезду
Однако и она тоже взорвется. :shock:
В принципе одни могли бы взрываться, а другие звезды образовываться
Однако , проблема в том, что часть вещества остается в звезде.
В итоге она преобразуются в вырожденную звезду, в которой давление определяетя не температурой, а лишь плотностью .
Плотностью либо протонно-электроного раза -белый карлик
Или если масса больше и гравитация сжала звезду плотнее , то нейтронного газа, когда из-за большого давления протоны и электроны превратились в нейтроны .
Правда на поверхности они остались
А раз звезда вращается с огромной скоростью то она излучает определенные электромагнитные волны с конкретным периодом .
Фактически нейтроная звезда это как спутник GPS. 8)
Почему она так быстро вращается ?
Если человек вращается на ноге (на коньках например) и одна нога широко раставлена , а потом её притягивает к телу , то скорость его вращения резко возрастает
Из за сохранения вращательного момента.
Так и спутник GPS в галактике , нейтроная звезда , став маленькой по размеру , стала гораздо быстрее вращаться.
И вопрос, если Бог создал спутники GPS в галактике, не значит ли это, что Бог хочет что бы мы по ней летали ?
Но, почему тогда такая большая для нас, но такая маленькя исходя их размеров вселенной максимальная скорость (скорость света )?
Не возможна ли телепорация ? :?:
Разве Бог стал бы делать иначе спутники GPS в галактике ?
Нейтроные звезды и белые карлики рано или поздно станут черными звездами, ибо у них кончится энергия .
Но, могут быть такие массивные звезды, что у них будет такая сильная гравитация
Что даже свет не сможет её покинуть, поэтому он будет вращаться на поверхности (фотонный слой)
Предполагается что сильная гравитация будет создавать пары античастиц в вакууме
И одна из них сможет улизнуть, а это значит что черная звезда (которая создает в пространстве черную дыру , притягивая всё включая свет) будет терять энергию.
И что тогда будет ?
Она выпустит весь удерживаемый ей свет и превратится в нейтроную звезду ? :?:
Вообщем все звезды станут черными, однако они будут притягивать, и значит вокруг них смогут вращатся планеты.
Но, они уже не будут освещаться и будут холодными .
И еще будет свет, который будет лететь впереди темных галактик
"И отделил Бог свет от тьмы "
Обратим внимание , что гравитация планеты выталкивает на поверхность легкие вещества газы и пар.
Т.е. туда, где возможно внешее воздействие , например облучение звезды.
Это приведет к неравномерному нагреванию газа, а гравитация заставит его циркулировать(ветер)
Что вызовет циркуляцию и воды.
Ветер и свет вызовут разрушения гор, и будет обогащать воду разными микрочастицами.
Т.е. гравитация планеты приводит к образованию макро тел на поверхности -жидкости и газа.
А нагревание светом звезды вызовет обогащения воды другими вещестами.
И мы получаем особое макро тело -колоидный расствор.
В нем молекулы смогут не просто образовать макро тела в каком-то агрегатном состоянии и сочетании таких макро и микро тел .
А микро и нано тела, которые получают возможность к движению !
При этом темература не высока , и возможны разные вещества .
Таких условий нет в других макро телах планеты (рудах), магме .
-
В теории изобретения говорят, что изобретатель должен стремится к идеальной машине
Идеальная машина , та машина, которой нет :D
Так вот, звезда это по сути идеальная машина.
В самом деле, нужно сделать фонарь на водороде
Водород это топливо
Обычно как ?
К топливу нужен другой химический элемент -кислород
Корпус, где хранится топливо, форсунка , система поджига и тп
С водородом , ситуация другая он сам себя собирает в " объемную нить накаливания ".
Сам себя накаляет .
Из-за флуктуаций температуры сам в себе горит и подогревает себя .
Флуктуации понятно сами происходят их делать не надо .
Перегрев регулируется расширением, а падение температуры сжатием .
Что бы вся эта "идеальная машина" заработала нужно лишь большое количество водорода, что бы проявилась сила гравитации .
-
modus
Ничего у вас в наличии нет. У вас есть некая чувственная данность бытие которого вне этой данности вы даже не можете доказать – «мир теней» как выражался Платон. И вот почему: глаз человеческий представляет собой «прибор» который передаёт на нервы сигналы посредством которых в мозгу потом рождается ощущение. Т.е. все то, что подастся на нервы все то и родит некоторое ощущение у нас в мозгу.
Есть. У нас есть сигналы. Сигналы существуют. Запоминая эти сигналы, сравнивая их между собой, мы судим одинаковые они или разные. И судим как они появляются.
Есть лишь сигналы подаваемые на нервы, напряженности и поля – они единственная реальность
А вы не знали? В материализме сигналы и поля и в самом деле единственная реальность, а ничего другого в природе-то и нет.
Что там есть вне нас – не ясно. В это только можно верить.
Вы пишите неправду. Там вне нас есть "сигналы, напряженности и поля". Они разные и образуются по-разному. И это совершенно ясно. И в это ненужно верить, нужно только запоминать, сравнивать и опять запоминать отличия. И это как раз то, что человек умеет делать лучше всех других животных, запоминать и сравнивать, и этим он отличается от других животных. И все его способности и возможности и умения, все это проистекает из развитой способности запоминать и сравнивать.
для познания истинного сущего необходимо обращать свой взор с мира теней на мир идей…
Без сигналов из вне, у вас нет ни одной идеи. Ваши идеи - это сохраненные в памяти следы от воздействия сигналов.
-
modus
Суть здесь в следующем: посмотрите на холодильник и червяка. Очевидно (в прямом смысле – «очами видно») – это разные предметы. Если мы считаем их огнем, что это дескать огонь в определенном состоянии, то почему вы так считаете, сели очевидно совершенно другое?
Очевидно только, что это на вид разные предметы. Из чего они состоят совершенно не очевидно. Чтобы это узнать, надо взять и разобрать и холодильник и червяка на составные части. Берем, разбираем и видим: холодильник состоит из металла и пластика, а червяк из воды и белков. Как будто не совсем одно и то же. Разбираем дальше: червяк состоит из углерода, азота, водорода, кислорода, фосфора, немножко щелочных металлов и еще там всего по мелочи; холодильник состоит из аллюминия, меди, углерода и водорода. Видим кое-что совпадает, но все-таки не одно и то же. Разбираем дальше и видим: и червяк и холодильник состоят из совершенно одинаковых протонов, нейтронов и электронов. Вот и добрались, червяк и холодильник - это одно и то же. Это сгруппированные протоны, нейтроны и электроны.
Если мы считаем их огнем, что это дескать огонь в определенном состоянии, то почему вы так считаете, сели очевидно совершенно другое? Вы должны сослаться не на чувственные данные а на какие-то другие…
Нет никаких других данных, кроме чувственных. Мы разобрали на части и увидели, получили чувственные данные. До тех пор пока не разобрали люди так и думали, что червяк состоит из червячины, а камень из извести, а огонь из флогистона. И все это совершенно разные предметы. Потом разобрали на части, посмотрели и узнали.
Кроме чувств есть ещё и разум, и вот вы предрполагаете, что не смотря на то ,что холодильник не состоит из яервяка а червяк из холодильника (это очевидно), и то, что они настолько различны, всме же между ними вы считаете что нечто общее есть раз именуете это огнем. Но вы при этом этого общего глазами не видите. А чем же видите? Только умом. Но в уме есть идеи. Вот поэтому так примерно люди к идеям и пришли (подчеркиваю – ПРИМЕРНО).
Пришли и ошиблись, все перепутали. В уме нет ничего, кроме памяти. И эти ваши идеи, это кусочки памяти, которые в свою очередь - это "слепки" от чувственных данных.
Но ещё Гераклит понял, что сам огонь постоянно меняется, сейчас он один через секунду другой и двух одинаковых состояний нет. А почему же он тем не менее нами признается как за единый огонь коль скоро один объект отличен все время от самого себя? Опять же – если мы считаем, что несмотря на отличие между всеми огнями есть нечто общее, что заставляет нас считать эти предметы собственно огнем.
А потому что в памяти сохранилось много "слепков" разного изменяющегося огня. Все они были сравнены один с другим и были подсчитаны сходства и отличия. Мозг сравнивает, считает сходства и отличия (эта работа по сравнению и поиску сходства и отличий и является разумом). И поскольку сходства больше, а отличий меньше, то все "слепки" были объединены мозгом в один, в одно общее представление. И это представление было названо огонь. Вот это и есть идея, вот так они возникли, из памяти.
Это общее в силу неочевидности и было постепенно осознано Платоном как идеи, а Аристотелем как сущность…
Можно назвать это представлением, можно идеей, можно сущностью, без разницы. Но только Платон и Аристотель ошиблись. Идеи не содержатся в предметах. Это память создает идеи.