Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Vivekkk от 10 Октябрь, 2006, 05:27:55 am
-
Возможно Вы правы. Однако, кто-то должен отвечать на вопросы бытия страны? Не пролетарии же. Какой народ - такая и интеллигенция.
На вопросы страны? Какие? Как жить - решат политики-специалисты (экономисты, юристы, пр.), а мечтать - "если бы..." - гнилой базар, простите за выражение.
Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.
-
Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.
То есть для Вас интеллигент, как я вижу, олицетворён в Васисуалии Лоханкине?
-
Возможно Вы правы. Однако, кто-то должен отвечать на вопросы бытия страны? Не пролетарии же. Какой народ - такая и интеллигенция.
На вопросы страны? Какие? Как жить - решат политики-специалисты (экономисты, юристы, пр.), а мечтать - "если бы..." - гнилой базар, простите за выражение.
Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.
Если придерживаться именно такого нигилизма, то всё так и будет.
Интеллигенты должны хотя бы давать идеи. И доводить эти идеи до сведения народа. Так и создается "общественное мнение". А так или иначе с этим мнением приходиться считаться властьимущим. Причем всегда и всем приходиться. Даже Сталин был вынужден строить ГУЛАГи именно для того, что бы заткнуть рот общественному мнению.
И потом: Вот эти самые политики, специалисты, экономисты, юристы, разве именно не они интеллигенты? Я конечно понимаю, что интеллигент "просто - юрист" очень сильно отличается от "юриста во власти", но судьба переменчива... сегодня - у власти, а завтра? Хотя бы элементарное чувство самобезопасности на это "завтра" неужели не срабатывает?
-
Интересная идея микротон. Интеллигенция как генератор новых идей? Весьма интересно.
-
для Вас интеллигент, как я вижу, олицетворён в Васисуалии Лоханкине?
Слыхал я, что во времена, когда слово «интеллигент» только-только появилось, смысл его был очень близок «гимназисту в отставке».
-
По моему скромному мнению, Интеллигент - образованный человек, который не знает, что с этим образованием делать...
У моего брата два образования - университет и физтех, а что толку....
В лучшем случае, умеет поставить вопросы типа "Кто виноват?" и "Что делать", но не умеет найти ответ ... везде найдет недостатки, а ничего не решит...
Интеллигент - "буриданов осел" :lol:
-
По моему скромному мнению, Интеллигент - образованный человек, который не знает, что с этим образованием делать...Интеллигент - "буриданов осел" :lol:
Поддерживаю. Интеллигенты не умеют работать руками и головой. Интеллектуал и интеллигент - разные понятия. Интеллектуал - не только человек, профессионально занятый умственным трудом, но погруженный в практическую деятельность, в работу. Интеллигент способен лишь на разговоры на кухне, на спекуляции, которые насквозь идеалистичны и безжизненны.
Идеи же рождать умеют все - и слесаря, и кухарки. А лучшие идеи появляются в тех головах, которые заняты непосредственной работой с обществом и пр., а не на кухне или кабаке.
-
Даже Сталин был вынужден строить ГУЛАГи именно для того, что бы заткнуть рот общественному мнению.И потом: Вот эти самые политики, специалисты, экономисты, юристы, разве именно не они интеллигенты?
Во-первых, не все до конца ясно с репресиями Сталина. Мы судим по его деятельности по выдумкам Хрущева и Троцкого (именно их пропаганда жестокого Сталина легла в основу современной критики). Сталин - преступник, но вешать всех дохлых собак на его шею непозволительно. В лагеря в первую очередь загонялись "революционеры", "старые большевики", у которых руки были по локоть в крови. Именно они (а с ними и Бухарин - Коля Балаболкин - типичный интеллигент, могущий часами болтать на любую тему, по сто раз меняя свое мнение, да затаскивать молоденьких дурех в постель) составили заговор против Сталина, за что и поплатились (как и Ягода, который помимо того, что был извращенцем, уголовником, метил на место повыше). А неуспокоенные белые? Думаете они просто сидели за кордоном и писали мемуары?
А насчет интеллигенции - я вам говорил, интеллигент и интеллектуал - разные вещи. Я повторю, интеллектуал - это, в первую очередь, специалист своего дела, знающий границы своего знания, а поэтому не влезающий не всвою сферу деятельности. Интеллигент же, напротив, уверен, что знает почти все, и готов браться за любую работу, он по сути профан во всем, как Онегин. Хорошие интеллигенты получаются из недоучившихся самоучек или из идейных школьников.
-
А вообще можно поговорить об интеллигенции не во Флейм, так как тема беседы оказалась сложной :) Ждем решения модераторов.
-
Вивеккк, я просто хотела сделать Вам комплемент в момент невеселых раздумий... Теперь понятно, надо Вам давать медаль "За интеллектуальный атеизм", так Вас устроит?
А насчет интеллигенции у Вас, ИМХО, предвзятое мнение. Интеллигенты, как и все остальные, бывают разные. Одно бесспорно: раз они не сеют и не пашут, то должны умственным трудом своим как-то служить своей стране, думать должны. Это то, что они могут. Интеллигенция - это совесть страны. ИМХО.
-
Вивеккк, я просто хотела сделать Вам комплемент в момент невеселых раздумий... Теперь понятно, надо Вам давать медаль "За интеллектуальный атеизм", так Вас устроит?Интеллигенция - это совесть страны. ИМХО.
Что же, естественно, я могу ошибаться :) Однако роль интеллигенции в революции 1917-го была роковой для России. Ведь многие революционеры были именно интеллигентами. Недаром Ленин сказал свою знаменитую фразу :wink:
-
Вивеккк, это очень сложный и болезненный вопрос для нашей страны, но думаю, не в этом месте его обсуждать.
А Ленин в некоторых вопросах :roll: для меня не авторитет.
-
Вивеккк, я просто хотела сделать Вам комплемент в момент невеселых раздумий... Теперь понятно, надо Вам давать медаль "За интеллектуальный атеизм", так Вас устроит?
А насчет интеллигенции у Вас, ИМХО, предвзятое мнение. Интеллигенты, как и все остальные, бывают разные. Одно бесспорно: раз они не сеют и не пашут, то должны умственным трудом своим как-то служить своей стране, думать должны. Это то, что они могут. Интеллигенция - это совесть страны. ИМХО.
Целиком согласен нюсси, с одним уточнением, интеллигенты должны быть не совестью, а УМОМ НАЦИИ.
-
Вивеккк, я просто хотела сделать Вам комплемент в момент невеселых раздумий... Теперь понятно, надо Вам давать медаль "За интеллектуальный атеизм", так Вас устроит?Интеллигенция - это совесть страны. ИМХО.
Что же, естественно, я могу ошибаться :) Однако роль интеллигенции в революции 1917-го была роковой для России. Ведь многие революционеры были именно интеллигентами. Недаром Ленин сказал свою знаменитую фразу :wink:
Вивеккк вы хотите сказать, что мракобесная и безграмотная царская россия вам милее чем суперигрок ссср?
-
Денис, УМ без СОВЕСТИ, ИМХО, страшное дело. Ум без совести у нас уже был. Совесть без ума тоже не нужна. Я за золотую середину.
-
Вивеккк, это очень сложный и болезненный вопрос для нашей страны, но думаю, не в этом месте его обсуждать.
А Ленин в некоторых вопросах :roll: для меня не авторитет.
Да нет нюсси вопрос сей очень простой и ответ на него тоже элементарный, а именно революция семнадцатого года была благом и для россии и для всего мира.
-
Денис, УМ без СОВЕСТИ, ИМХО, страшное дело. Ум без совести у нас уже был. Совесть без ума тоже не нужна. Я за золотую середину.
Если у человека есть по настоящему гипертрофированно развитый разум, разум гипервозможностей то совесть такому челу не нужна и неинтересна. Кстати не могла бы ты определить своё понятие о золотой середине?
-
Некоторые не считают, что революция была благом. Устроить резню, когда брат убивал брата, а интеллигенция разделилась пополам - и это было самое страшное - я не вижу в этом большого блага. Другое дело, что потом недоучки и самоуверенные "профессиональные революционеры", которые отродясь не держали ни одного рабочего инструмента в руках, взялись управлять всей этой махиной и ценой диких репрессий привели страну в относительный порядок.
Однако, это отдельный разговор.
-
Некоторые не считают, что революция была благом. Устроить резню, когда брат убивал брата, а интеллигенция разделилась пополам - и это было самое страшное - я не вижу в этом большого блага. Другое дело, что потом недоучки и самоуверенные "профессиональные революционеры", которые отродясь не держали ни одного рабочего инструмента в руках, взялись управлять всей этой махиной и ценой диких репрессий привели страну в относительный порядок.
Однако, это отдельный разговор.
1 некоторые не считают и прогресс благом и полагают, что лучше бы человечеству продолжать сидеть в средних веках и молиться господу так, что не в тему.2 благо в том, что всё это привело к появлению суперигрока ссср и как следствие к противостоянию двух соц- механизмов и как следствие к гонке вооружений и как следствие к взрывообразному прогрессу и как следствие к тому, что мы сидим сейчас в интернете сутками напролёт, а не ходим в синематограф и очень многие другие блага имеем, а ведь если бы не гонка вооружений то не имели бы.3 не просто привели страну в относительный порядок, а создали суперигрока ссср и как следствие инициировали антагонистически- позиционную игру между соц- механизмами и взрывообразный прогресс.
-
Золотая середина - понятие настолько неуловимое, что его, имхо, не определишь. В каждом отдельном случае она своя. Речь же была о том, что ум и совесть должны присутствовать одновременно.
-
Золотая середина - понятие настолько неуловимое, что его, имхо, не определишь. В каждом отдельном случае она своя. Речь же была о том, что ум и совесть должны присутствовать одновременно.
Если сие понятие неуловимо и неопределимо то оно иррационально. В каждом отдельном случае и мнения свои и, что из того. Почему это вдруг должны присутствовать одновременно? На мой взгляд совесть и прочие морально- нравственные догмы должны быть отсечены мечом разума ибо они мешают принимать решения безупречные с рациологической точки зрения.
-
Денис, я тебе уже писала об этом. В этом, имхо, твоя ошибка.
-
Денис, я тебе уже писала об этом. В этом, имхо, твоя ошибка.
А в чём КОНКРЕТНО моя ошибка?
-
49
Отстань от девушки, блин :)
-
Золотая середина - понятие настолько неуловимое, что его, имхо, не определишь. В каждом отдельном случае она своя.
В ногах правды нет. Истина посередине.
-
А я всегда ниавно полагал, что интеллигент - это человек, имеющий одну из опреденнных профессий (образовние) :twisted:
-
Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.
Оригинальное рассуждение. В принципе, можно согласиться.
Была, правда, расхожая советская догма, что интеллигенция - общественная прослойка, это окромя крестьянства и пролетариата. Но на поверку эта чушь не выдерживает критики, потому как и среди крестьян, и среди пролетариата были оч грамотные (не токо азбуку знали, в смысле) интеллектуалы.
Я бы добавил к описанию, сделанному ВивеКККом: интеллигентность - никак не связанное с профессиональной деятельностью состояние человека, заключающееся в поиске смысла жизни и решении иных планетарного размаха вопросов, не имеющих сиюминутной пользы для человечества. 8)
-
49
Отстань от девушки, блин :)
А девушка не против терпеть мои приставания, а вы, что это ревнуете :?: :?: :?: :?: :?: :?: АЙ- ЯЙ- ЯЙ :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Золотая середина - понятие настолько неуловимое, что его, имхо, не определишь. В каждом отдельном случае она своя.
В ногах правды нет. Истина посередине.
В смысле именно в той середине :?: :?: :?: :?: :?: :?: :?: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
А я всегда ниавно полагал, что интеллигент - это человек, имеющий одну из опреденнных профессий (образовние) :twisted:
Тогда получаеться, что интеллигентов процентов так- эдак 50 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.
Оригинальное рассуждение. В принципе, можно согласиться.
Была, правда, расхожая советская догма, что интеллигенция - общественная прослойка, это окромя крестьянства и пролетариата. Но на поверку эта чушь не выдерживает критики, потому как и среди крестьян, и среди пролетариата были оч грамотные (не токо азбуку знали, в смысле) интеллектуалы.
Я бы добавил к описанию, сделанному ВивеКККом: интеллигентность - никак не связанное с профессиональной деятельностью состояние человека, заключающееся в поиске смысла жизни и решении иных планетарного размаха вопросов, не имеющих сиюминутной пользы для человечества. 8)
Надо- же впервые согласен со стасом :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: Так держать стас :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
-
Любые абстракции более или менее высокого порядка всеми понимаются по-разному. В этом и состоит большая проблема для взаимопонимания между людьми. Сколько людей - с только пониманий. Даже такого слова как интеллигенция. Для меня одно, для Вивеккка - другое, для других - третье, четвертое и т.д.
Вот Брокгауз и Эвфрон:
Интеллигенция, лат., образованные, умственно развитые классы общества, живущие интересами политики, литературы и искусств.- Интеллигент, просвещенный человек, принадлежащий к классу интеллигенции.
А вот БСЭ:
Большая советская энциклопедия
Интеллигенция
(лат. intelligentia, intellegentia -понимание, познавательная сила, знание, от intelligens, intellegens - умный, понимающий, знающий, мыслящий), общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Термин "И." был введён в обиход писателем П. Д. Боборыкиным (в 60-х гг. 19 в.) и из русского перешёл в другие языки. Вначале под И. понимались вообще образованные люди. Это слово нередко и сейчас употребляется в таком значении. В. И. Ленин включал в И. "...всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда" И т.д.
Лихачев считал, что интеллигентным может быть и рабочий. В любом случае, в понятие интеллигентности включается умственный труд (профессиональный или нет) и, на мой взгляд, понятие совестливости должно быть этой части публики присуще.
Поэтому, 49, считаю, что твоя ошибка в том, что ты исключил из своей многообещающей системы это понятие.
А то, что интеллигенция разнородна, по-разному относится к вере, к политике и проч. Это очевидно. Но не вижу причин уж очень серьезных называть этих людей тем словом, что назвал Ленин. ИМХО.
Интеллигенты ничего толком не умеют и ничего толком не знают. Интеллигент - это не интеллектуал, это человек, позиционирующий себя мысялщим куском органики, считающий, что именно он сможет решить вопросы о бытии, "куда нам плыть..." и пр.
Зиновьев, например, что же, только мыслящий кусок органики?
-
А я всегда ниавно полагал, что интеллигент - это человек, имеющий одну из опреденнных профессий (образовние) :twisted:
Тогда получаеться, что интеллигентов процентов так- эдак 50 :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Я сказал, одну из ОПРЕДЕЛЕННЫХ профессий. То есть не любую. Возможно и 50%, не спорю.
-
от intelligens, intellegens
Опечатка где-то, даже две. Надо intelligens, intelligentis.
-
ИМХО понятие "интеллигенции" с образованием связано, но сложным образом. Негативный оттенок этого слова возник при СССР, когда в образование пошли многие, а вот спроса на такое количество людей умственного труда не находилось. Появилась масса не то, чтобы недоучек, но людей, не получивших помимо теории еще и какой-нибудь практики, а без этого формирование интеллекта нельзя считать завершенным. Огромное количество кухонных теоретиков, не реализовавших себя, малооплачиваемых и неуважаемых. Естественно, по прошествии небольшого времени на суждения этих людей уже нельзя было полагаться, а вот рассуждать они очень любили. Таким образом, понятие «интеллигент» устремилось к «отставному гимназисту».
Я недавно встретил словосочетание, ИМХО, наиболее подходящее этому явлению в современной жизни: офисный планктон. Вот это самое оно: ум без инициативы, образование без практики. Какой-то более ранний деятель именовал то же самое «образованщиной».
-
понятие "интеллигенции" с образованием связано, но сложным образом. Негативный оттенок этого слова возник при СССР,
Вы правы во многом, и если проанализировать хотя бы анекдоты про интеллегентов, то действительно, вырисовывается образ этакого недоучки-неумёхи, который и гвоздя вбить в стену не умеет.
Хотя причин, создавших такой образ множество. Здесь и не перечислить.
Но я все-таки отвечая Vivekkk-у имел ввиду тех, кого он назвал интеллектуалами. То есть тех, кто делает дело, и делает это дело в своей области неплохо. Разница, собственно в терминах, Давайте тогда будем называть деятельную часть нашего общества интеллектуалами.Хотя это слово так же не до конца отражает сущность этой группы людей. То есть именно тех, кто и генерирует идеи. Именно тех, кто и старается эти идеи воплотить в жизнь.
Я недавно встретил словосочетание, ИМХО, наиболее подходящее этому явлению в современной жизни: офисный планктон. Вот это самое оно: ум без инициативы, образование без практики. Какой-то более ранний деятель именовал то же самое «образованщиной».
Но согласитесь, такой "планктон" есть в любом обществе. Это та самая "серая масса", или другими словами - тот самый "народ". Которым и управляют. Но что о них говорить? Они просты, как лом. Не интересно о них говорить. Гораздо интереснее понять тех, кто активен, кто имеет идеи, кто пытается изменить что-то в лучшую сторону (пусть даже из эгоистических соображений), но в лучшую (в том числе для всех) сторону.
-
Во-первых, не все до конца ясно с репресиями Сталина. Мы судим по его деятельности по выдумкам Хрущева и Троцкого (именно их пропаганда жестокого Сталина легла в основу современной критики). Сталин - преступник, но вешать всех дохлых собак на его шею непозволительно.
А я и не вешал на него дохлых собак. То, что он культивировал пресловутый "культ личности" - это факт. То что вместе с виноватыми в лагеря загонялись совершенно невиновные - это тоже факт. То, что сажали в тюрьму за анекдоты -это тоже факт. И факт не из выдумок Хрущева или Троцкого. А факты от людей, совершенно не относящихся ни к белогвардейцам, ни к революционерам.
Вы говорите, что именно их пропаганда жестокого Сталина легла в основу современной критики - это (мягко говоря) неправда.
Сталин - преступник. И его собственных преступлений вполне достаточно, без всяких других дохлых собак. То что за критику "политики партии" можно было сесть в тюрьму лет на 10-15-20 это тоже факт. Вот я и говорил именно про то, что его режим вынужден был таким способом затыкать рот общественному мнению.
А насчет интеллигенции - я вам говорил, интеллигент и интеллектуал - разные вещи.
Это всего лишь термины. Нюсси уже привела выше словарное толкование этим терминам. Вы, надеюсь, видели из дальнейших моих предложений, что говорил я вовсе не о "вшивых интеллегентах", а о людях действительно занятых делом. Тех, кто способен осмысливать действительность и "говорить разговоры" не только под пиво на кухне.
-
Во многом, сказанном выше, я соглашусь. ОДнако для меня не ясно зачем было в
водить новый термин "интеллигент", когда существовали другие понятия? В США мы встретим - "интеллектуал", то есть от интеллект, то есть упор делается на работу ума. Интеллигент же это еще и душа, совесть и пр.
Интеллигенты не удовлетворяются интеллектуальной работой, им нужны великие идеи! Именно этих господ Достоевский называл бесами, а ученые, исследователи - работали на благо Росии. Вот Вам и различие между "ученым" и "интеллигентом". Многие отказывали интеллигенту в человечности. Так, Гершензон писал: "Одно, что мы можем сказать русскому интеллигенту, это - постарайся стать человеком". Даже министр внутренних дел Плеве пришел к выводу, что интеллигенция и образованная часть общества - не одно и тоже. Базаров - интеллигент, некоторые герои ЧЕхова. Они разрушители, именно они выступают за глупые идеалы - мир без войны, армия - тормоз прогресса, патриотизм - пережиток и прочее. Народники, революционеры - Нечаев и пр.
Конечно, многое изменилось, но суть интеллигенции осталась - махровый идеализм, потеря реальности и борьба за утопические цели и пр., от которых, как правило, всем бывает только хуже.
-
Во многом, сказанном выше, я соглашусь. ОДнако для меня не ясно зачем было вводить новый термин "интеллигент", когда существовали другие понятия?
Ну, так уж исторически сложилось. Я тоже понимаю и вижу разницу между "вшивыми интеллигентами" и людьми интелигентными. Для меня человек интелгентен, если он воспитан, грамотен, с широким кругозором, который не "балабол", человек, умеющий ответить за свои слова, серьезен, но и юмор понимает... и т.д.
Может быть это и неправильный термин, но лично я именно так сейчас его понимаю.
-
суть интеллигенции осталась - махровый идеализм, потеря реальности и борьба за утопические цели и пр., от которых, как правило, всем бывает только хуже.
К сожалению, Вивеккк, Вы в каком-то смысле правы. Бывают и такие интеллигенты. Но неужели все таковы? Бывают же и реалисты. Думается, что указанные Вами качества принадлежат не лучшей части интеллигенции.
-
Не хотелось говорить... "Интеллигент мне друг, но истина дороже" :lol:
Основные качества интеллигента - образование + трусость.
Боязнь не только и не столько перед хамством, милицией, властью. Но и боязнь принятия решения, боязнь ответственности.
Интеллигент не женится, потому что он должен содержать жену, не дай Бог - еще дети будут. Воспитывать надо - это же такая ответственность!!! Нет, интеллигент не может взвалить на свои хрупкие плечи такую ношу...
А руководить коллективом? Это же волей-неволей придется кого-то обидеть!!! А он же воспитанный!!!
Лучше всего в науку :lol: ... Не надо принимать решений... Никакого выбора ... все что в рамках логики - пожалуйста ... а окромя - ни-ни...
-
Не хотелось говорить... "Интеллигент мне друг, но истина дороже" Основные качества интеллигента - образование + трусость.
Интересная трактовка термина. Значит, всяк, мнящий себя ученым - интелигент, а всякий интелигент - трус. Но ведь и ученому частенько приходится принимать весьма ответственные решения.
Предположим, интелигент изобрел нечто, что укладывается в рамки логики, но может принести как вред, так и пользу. (как пример - атомная энергия). И вот ителлигенту прийдется принимать решение:объявлять об открытии, или не объявлять? А вдруг используют во вред? А может, разгромить всю лабораторию к чертям? Но ведь опять же отвечать прийдется - почему разгромил?
Как же несчастен должен быть такой человек!!!
-
Ответственные решения - это не к интеллигенту. ИМХО.
-
Ответственные решения - это не к интеллигенту. ИМХО.
Так и наука получается не та среда, которая благоприятна для интелигента. Там так же надо принимать решения.
Как мне кажется, трусость и образование не взаимосвязаны. Трусливых людей полно среди всех категорий. Среди образованных не больше и не меньше, чем среди необразованных. Только если среди необразованных трусость компенсируют хамством, то среди образованных, видимо, подлостью. Потому как не вижу я чего-то иного, что могло бы хоть как-то компенсировать эту трусость.
Может, психологи нам сейчас и объяснят, что это за комплекс такой - подлость?
-
Поэтому, 49, считаю, что твоя ошибка в том, что ты исключил из своей многообещающей системы это понятие.
А то, что интеллигенция разнородна, по-разному относится к вере, к политике и проч. Это очевидно. Но не вижу причин уж очень серьезных называть этих людей тем словом, что назвал Ленин. ИМХО.
Из своей системы я исключил именно догмы и морально- нравственные догмы в том числе, но отнюдь не исключил правила человеческого общежития, а морально- нравственные догмы исключил по той простой и элементарной причине, что они суть догматизация правил человеческого общежития и умножение сущностей без необходимости.
-
Ответственные решения - это не к интеллигенту. ИМХО.
Так и наука получается не та среда, которая благоприятна для интелигента. Там так же надо принимать решения.
Как мне кажется, трусость и образование не взаимосвязаны. Трусливых людей полно среди всех категорий. Среди образованных не больше и не меньше, чем среди необразованных. Только если среди необразованных трусость компенсируют хамством, то среди образованных, видимо, подлостью. Потому как не вижу я чего-то иного, что могло бы хоть как-то компенсировать эту трусость.
Может, психологи нам сейчас и объяснят, что это за комплекс такой - подлость?
Ребята дело в том, что и трусов и хамов и подлецов много среди всех социальных слоёв и приписывать какие- то отличительные свойства именно интеллигенции глупо.
-
Так и наука получается не та среда, которая благоприятна для интелигента. Там так же надо принимать решения.
Как мне кажется, трусость и образование не взаимосвязаны. Трусливых людей полно среди всех категорий. Среди образованных не больше и не меньше, чем среди необразованных. Только если среди необразованных трусость компенсируют хамством, то среди образованных, видимо, подлостью. Потому как не вижу я чего-то иного, что могло бы хоть как-то компенсировать эту трусость.
Может, психологи нам сейчас и объяснят, что это за комплекс такой - подлость?
Я и не утверждал, что образование и трусость взаимосвязаны. Тем более подлость. Подлость вовсе из другой оперы.
Просто если образованный и решительный - это уже не интеллигент.
Ты только не обижайся, но я так думаю. :lol:
Для ясности нарисованной нами картины надо немного сгустить краски.
В военное время интеллигент (командир) скорее сам погибнет геройской смертью, чем отправит другого на верную гибель. А если вдруг такое случится - будет всю оставшуюся жизнь мучаться и страдать. А если таких случаев несколько - "сдвиг по фазе" гарантирован, его "компьютер зависнет" и будет наш интеллигент всю жизнь молиться и замаливать грехи в церкви.
-
Повторяю для особо одарённых. Ребята дело в том, что и трусов и хамов и подлецов много среди всех социальных слоёв и приписывать какие- то отличительные свойства именно интеллигенции глупо.
-
Так и наука получается не та среда, которая благоприятна для интелигента. Там так же надо принимать решения.
Правильно, наука - не среда для интеллигента! Для интеллигента средой является... Академия Наук!
-
Так и наука получается не та среда, которая благоприятна для интелигента. Там так же надо принимать решения.
Правильно, наука - не среда для интеллигента! Для интеллигента средой является... Академия Наук!
А так же четвергом и пятницей. По четным четвергом и не четным - пятницей.
-
и хамов и подлецов много среди всех социальных слоёв и приписывать какие- то отличительные свойства именно интеллигенции глупо.
Социальные слои это не касты.
Рождаются люди одинаковыми во всех социальных слоях.
Но в дальнейшем, для того, чтобы либо закрепиться в слое, в котором родился, либо переместиться в другой, человек должен приобрести и развить в себе вполне определённые качества. Люди, не обладающие нужными для этого слоя качествами, из него вытесняются в другие слои.
Потому в каждом социальном слое преоблаают люди схожих качеств.
-
Я и не утверждал, что образование и трусость взаимосвязаны. Тем более подлость. Подлость вовсе из другой оперы.
Да все это из одной оперы. Качества человека, они и есть качества.
Они могут быть и врожденные, и воспитанием даны. А вот интелигентность - это качество приобретенное. Только такое, которое человек сам лично воспитать в себе может. Все-таки всё, что вы говорили об интелигентах это стереотипы и штампы. Вот давайте на фамилии перейдем. И скажите мне, Шукшин - интелигент? А Шевчук (ДДТ)? А Высоцкий?
Просто если образованный и решительный - это уже не интеллигент.
А кто? Как назвать человека, если он образован, решителен, смел, умен, деятелен и так далее?
Для ясности нарисованной нами картины надо немного сгустить краски.В военное время интеллигент (командир) скорее сам погибнет геройской смертью, чем отправит другого на верную гибель. А если вдруг такое случится - будет всю оставшуюся жизнь мучаться и страдать. А если таких случаев несколько - "сдвиг по фазе" гарантирован, его "компьютер зависнет" и будет наш интеллигент всю жизнь молиться и замаливать грехи в церкви.
Во-первых: Если гибнет командир, как правило гибнут и его подчиненные. Потому как неорганизованную толпу легче победить, чем организованную армию. Это понимает любой солдат, и защищает командира не из-за личной любви, а чаще из-за этого понимания.
Во-вторых:И что же? Если командир ошибся, и из за его неправильных приказов люди погибли - значит все правильно. Должна его совесть мучить. Это нормально и естественно. Но если даже люди погибли, но тактика была выбрана правильной и привела к победе- не думаю я, что это приведет к "зависанию компьютера". Горечь потерь - да. Но не угрызения совести.
-
Как назвать человека, если он образован, решителен, смел, умен, деятелен и так далее?
Джентльмен.
-
To Shlyapa:
Там не сказано что этот человек - мужчина :twisted:
-
Как назвать человека, если он образован, решителен, смел, умен, деятелен и так далее?
Джентльмен.
Да это тоже как-то не по русски. Вот я напишу предложение, содержащее такой текст:" На автобусной остановке ко мне подошел интелигентного вида человек". Разве правильно было бы сказать, "джентельменского" вида человек? Как-то коряво звучит...
И прочитав предложение, у каждого возникнет какой-то образ подошедшего человека. Но разве из предложения видно, что подошедший человек- трусоватый? И не БОМЖ, правильно? Бомжи не выглядет интелигентно. Как бы вы не описывали "отрицательных интелигентов", но я все-таки не соогласен, что сам термин несет какие-то негативные отпечатки.
-
А какая тогда среда для того варианта интеллигента о котором вы говорите? Союз писателей?
-
Социальные слои это не касты.
Рождаются люди одинаковыми во всех социальных слоях.
Но в дальнейшем, для того, чтобы либо закрепиться в слое, в котором родился, либо переместиться в другой, человек должен приобрести и развить в себе вполне определённые качества. Люди, не обладающие нужными для этого слоя качествами, из него вытесняются в другие слои.
Потому в каждом социальном слое преоблаают люди схожих качеств.
Стало быть ты хочеш сказать, что каждый человек входящий в какой либо социальный слой, как правило по своей системе мышления копия других членов того- же социального слоя? Хм, вполне возможно в этом, что- то есть ибо любой соц- механизм подстраивает свои детали под себя. Хотя бывают и исключения, а именно люди не похожие на стандарт деталей своего соц- механизма, но на высочайшем уровне владеющие искуством мимикрии. Вот об таких людях поговорить действительно интересно.
-
Там не сказано что этот человек - мужчина
Что ж, по правилам политкорректности получится, вроде, дженльперсон. Вас так больше устроит? :)
Кстати, по моим представлениям, под "интеллигентом" почему-то подразумевались именно мужчины. Может, потому, что женщины больше делом занимаются, а не кухонными разговорами?
-
Там не сказано что этот человек - мужчина
Что ж, по правилам политкорректности получится, вроде, дженльперсон. Вас так больше устроит? :)
Кстати, по моим представлениям, под "интеллигентом" почему-то подразумевались именно мужчины. Может, потому, что женщины больше делом занимаются, а не кухонными разговорами?
Особенно когда борщи варят.
-
Что ж, по правилам политкорректности получится, вроде, дженльперсон. Вас так больше устроит? :)
Да мне все равно :twisted: Просто как уже было замечено, женская часть интеллигенции из разговора как-тол выпала...
-
Что ж, по правилам политкорректности получится, вроде, дженльперсон. Вас так больше устроит? :)
Кстати, по моим представлениям, под "интеллигентом" почему-то подразумевались именно мужчины. Может, потому, что женщины больше делом занимаются, а не кухонными разговорами?
Вообще то говоря, раз на то пошло, то надо придумать отдельное название и определение для интеллигента женского рода.
-
Они разрушители, именно они выступают за глупые идеалы - мир без войны, армия - тормоз прогресса, патриотизм - пережиток и прочее. Народники, революционеры - Нечаев и пр.
не понял, а что плохого вы видите в идее мира без войны?
и вы не думаете, что армия - тормоз прогресса?
:lol:
военный бюджет США, если не ошибаюсь, 60 миллиардов долларов! :oops:
А на полет на Марс денег не хватает... :evil:
-
Особенно когда борщи варят.
Ну дык. И я о том же! Истинный интеллигент, сидя на кухне, максимум, на что оторвётся от интеллигентной беседы — это чайник поставить или из холодильника закусь достать. А чтобы, скажем, заодно нарезать луку — это не-е-ет! Женщина же себе такого обычно позволять не станет. Если она на кухне — она не будет одним трёпом без дела заниматься. Возможно поэтому быть интеллигентами (в лоханкинском смысле) — удел мужчин.
-
Когда женщина начинает заниматься тем же, чем и "интеллигент", ее называют "синим чулком". Или еще каким-нибудь обидным прозвищем. А про мужчин так говорить как-то не комильфо. 8)
Вот и выкручиваются. :D
-
не понял, а что плохого вы видите в идее мира без войны?и вы не думаете, что армия - тормоз прогресса?
:lol:
Ничего плохого в этом нет, но это гнилой идеализм, никогда не смогущий реализовать свои претензии. Физическое столкновение было всегда и будет, как столкновение секусальное :) Если, конечно, 49 не станет Президентом и..., впрочем, это уже будет катастрофой :)
-
не понял, а что плохого вы видите в идее мира без войны?
и вы не думаете, что армия - это тормоз прогресса?
Плохого ничего, кроме утопичности. Все разы, когда наша страна разоружалась, дело заканчивалось развалом - сначала российской империи (после толстовских призывов и миротворческих порывов Николая), а второй раз - СССР (после введения нового мЫшления).
И проигрыши в Первой мировой и в третьей.
А так, в общем, ничего плохого.
армия - это тормоз прогресса?
Это любимый вопрос нашего прогрессора - насчет восхитительной гонки вооружений.
ИМХО, интеллигент женского рода (себя я к ним не отношу) не нуждается в особом названии. Можно просто сказать: интеллигентная женщина, интеллигентный мужчина...
Мы же не уточняем, почему слово "мужчина" женского рода...
-
Ничего плохого в этом нет, но это гнилой идеализм, никогда не смогущий реализовать свои претензии. Физическое столкновение было всегда и будет, как столкновение секусальное Если, конечно, 49 не станет Президентом и..., впрочем, это уже будет катастрофой
Ужо тогда я приведу цивилизацию к прогрессу. Вы правы вивеккк это будет катастрофа, КАТАСТРОФА СО ЗНАКОМ ПЛЮС :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :evil: :evil: :evil: :evil: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:
-
Это любимый вопрос нашего прогрессора - насчет восхитительной гонки вооружений.
ИМХО, интеллигент женского рода (себя я к ним не отношу) не нуждается в особом названии. Можно просто сказать: интеллигентная женщина, интеллигентный мужчина...
Мы же не уточняем, почему слово "мужчина" женского рода...
А вы нюсси, что разве не согласны с тем, что гонка вооружений невообразимо сильно ускорила прогресс :?: :?: :?: :?: :?: Беда в том, что в современном мире организовать новую, восхитительную гонку вооружений не выйдет. Кстати насчёт того, что разоружение очень часто=распад страны в точку, именно так.
-
Мы же не уточняем, почему слово "мужчина" женского рода...
Вообще-то, к первому склонению в русском языке относятся существительные мужского и женского родов с окончаниями на -а -я...
-
А почему- бы вообще не придумать, для такого понятия как интеллигент какого- либо другого названия?
-
раз на то пошло, то надо придумать отдельное название и определение для интеллигента женского рода.
gentleman — gentlewoman
Чего тут думать-то?
-
А почему- бы вообще не придумать, для такого понятия как интеллигент какого- либо другого названия?
Интеллигент — это понятие, не имеющее чёткого определения. Им всяк обозначает то явление, которое считает подходящим под то определение, какое даёт для себя.
Поэтому начинать нужно с определения черт явления, которое, будем считать, нуждается в выделении из рядя других явлений того же порядка.
Определив черты явления, дать оределение понятию, обозначающего это явление.
Подвергнуть данное определение анализу на предмет его внутренней непротиворечивости, достаточности, побрить бритвой Оккама…
А уж какое это слово будет использовано в качестве названия явления — дело 1039-е.
Кстати, понятие «бог» из той же оперы.
-
Ночью по пятому каналу, Культура, показывали фильм "Ночные забавы".
Герой Филозова - типичный интеллигент. :lol:
А решительный - это герой Гафта. (мне более симпатичен).
Герой Е.Евстигнеева - интеллигент ... наполовину :wink:
-
Если искать параллели в литературе, то пожалуйста вот вам избитый пример - Манилов, Обломов - типичные интеллигенты.
-
Если искать параллели в литературе, то пожалуйста вот вам избитый пример - Манилов, Обломов - типичные интеллигенты.
Вы не ответили на вопрос: А Высоцкий, Шукшин - это интеллигенты?
-
Кстати, по моим представлениям, под "интеллигентом" почему-то подразумевались именно мужчины. Может, потому, что женщины больше делом занимаются, а не кухонными разговорами?
Обвинять женщину в слабости и нерешительности - некорректно как минимум - это естественно для женщины. А для мужчины естественно решать.
Мы говорим женщина - подразумеваем слабость. Мы говорим мужчина - подразумеваем силу (не только физическую).
Микротону
А Высоцкий и Шукшин - это не интеллигенты. ИМХО.
НЕ могу представить Шукшина или Высоцкого на коленях, как героя Альберта Филозова в указанном мною фильме.
-
А Высоцкий и Шукшин - это не интеллигенты. ИМХО.
Тогда кто они? Как называть категорию людей, подобных им?
-
Тогда кто они? Как называть категорию людей, подобных им?
Сильные индивидуалисты.
-
gentleman — gentlewoman
Чего тут думать-то?
А я вот думаю... Что устойчивое словосочетание — Ladies and Gentlemen...
-
А я вот думаю... Что устойчивое словосочетание — Ladies and Gentlemen...
Если женщина леди, а мужчина джентльмен то это ещё не превращает их в интеллигентов.
-
По Микротону я интеллигент, а по 49-му сильный индивидуалист. :lol:
-
Золотая середина - понятие настолько неуловимое, что его, имхо, не определишь. В каждом отдельном случае она своя. Речь же была о том, что ум и совесть должны присутствовать одновременно.
Так и хочется сказать: "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи!"
-
ум, честь и совесть
- это еще лучше!
-
Вы не ответили на вопрос: А Высоцкий, Шукшин - это интеллигенты?
Не думаю, что они сами причисляди себя к этой братии. Высоцкий - певец, актер, Шукшин - режиссер, писатель. Это люди творческого труда, интеллектуалы, а не интелигенция, не знающая что делать, но знающая как!
-
ум, честь и совесть
- это еще лучше!
А также РАЗУМ И ПРОГРЕСС.
-
А я вот думаю... Что устойчивое словосочетание — Ladies and Gentlemen...
Слово gentlewoman я не выдумал. Открой словарь и убедись.
Я так думаю, что устойчивое словосочетание, содержащее слово ladies, а не gentlewoman, несёт на себе отпечаток социального неравноправия по половому признаку.
Плюс то, что называется «чувство языка». Могу предположить, что для англоязычной публики словосочетание gentlewoman & gentleman звучит так же коряво, как для русскоязычой «госпожи и господа».
-
Вы не ответили на вопрос: А Высоцкий, Шукшин - это интеллигенты?
Не думаю, что они сами причисляди себя к этой братии. Высоцкий - певец, актер, Шукшин - режиссер, писатель. Это люди творческого труда, интеллектуалы, а не интелигенция, не знающая что делать, но знающая как!
Ясно. А Вася - слесарь, а Петя - токарь. Не подскажете ли в каком ВУЗе готовят интелигентов? И что означает "Сами себя причисляли" это типа "Я - пролетариат"? Так что ли?
Кстати, Вы перечислили не все специальности как Высоцкого, так и Шукшина: Высоцкий еще и поэт и композитор, а Шукшин еще драматург и актер.
-
Интересно...Вот в предложении о котором я упоминал выше "человек интелигентного вида" звучит как-то нормально, а если подставить вместо него "человек интеллектуального вида" - то это только для фельетона годится. Интеллектуальный вид - это как? Печать на лбу, что человек умный?
-
Микротон, интеллигентов не готовят нигде ибо это невозможно.
-
Микротон, интеллигентов не готовят нигде ибо это невозможно.
Судя по ответам Vivekkk-а готовят. Так же как актеров и режиссеров.
-
Микротон, интеллигентов не готовят нигде ибо это невозможно.
Судя по ответам Vivekkk-а готовят. Так же как актеров и режиссеров.
А как называеться факультет на котором готовят интеллигентов? А также интелигентность это естественная или гуманитарная наука?
-
Это не ко мне вопросы. Спрашивайте у тех, кто утверждает, что инелигентов готовят в ВУЗах.
-
С первого, второго, третьего, четвёртого и пятого курсов любого технического вуза выходят музыканты, актёры, писатели, художники… И лишь по окончании пятого курса из тех, кто остался, получаются инженеры.
-
С первого, второго, третьего, четвёртого и пятого курсов любого технического вуза выходят музыканты, актёры, писатели, художники… И лишь по окончании пятого курса из тех, кто остался, получаются инженеры.
Уважаемый! Музыканты "выходят" после окончания консерватории(или после муз.училища), актёры- также имеют свои собственные училища, писатели - литературный институт, художники - академия художеств, или так же училища и студии.
Недоучившиеся же студенты, о которых Вы ведете речь - по определению Vivekkk-а это и есть "вшивые интелигенты", которые не знают что делать, но знают как делать.
(Замечу по ходу дела: Еще неизвестно, что хуже: Знать как делать, но не знать что, или знать что делать, но не знать как)
-
Уважаемый! Музыканты "выходят" после окончания консерватории(или после муз.училища), актёры- также имеют свои собственные училища, писатели - литературный институт, художники - академия художеств, или так же училища и студии.
Уважаемый!
Чуть ни век назад в своём рассказе «Как делается газета» Карел Чапек писал, что за всю свою газетную практику он не встречал ни одного журналиста, вышедшего с факультета журналистики. Я, как человек имеющией непосредственное отношение к издательской деятельности, могу засвидетельствовать, что за прошедший век нчиего не изменилось.
Все мои знакомые теле- и радиоведущие, хоть что-то интересное из себя представляющие, по образованию инженеры и врачи (кто доучившийся, а кто нет).
Знакомые мне интересные музыканты пошли в местное музучилище тогда, когда уже, в общем, сформировались как музыканты. Многие мои знакомые очень интересные музыканты вообще ни в каких музыкальных учебных заведениях не обучались.
Я не ратую за дилетантизм.
Но практика показывает, что наличие корочек в кармане не делает человека ни музыкантом, ни актёром, ни писателем.
-
Еще неизвестно, что хуже: Знать как делать, но не знать что, или знать что делать, но не знать как)
Вспомнилось похожее: Сколько врачей-специалистов нужно, чтобы поставить больному клизму? Два: один знает, как, а другой знает, куда.
-
Я не ратую за дилетантизм.
Но практика показывает, что наличие корочек в кармане не делает человека ни музыкантом, ни актёром, ни писателем.
Здесь речь идет о том, что делает человека интелигентом. Может Вы знаете ответ на этот вопрос? Если хотите, со ссылкой на своих знакомых.
-
Здесь речь идет о том, что делает человека интелигентом. Может Вы знаете ответ на этот вопрос?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=53648#53648 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=53648#53648)
-
Здесь речь идет о том, что делает человека интелигентом. Может Вы знаете ответ на этот вопрос?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=53648#53648 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=53648#53648)
Так вот и дайте определение.
-
Так вот и дайте определение.
А что, черты явления определены? Определена необходимость выделить явление из общего ряда?
Давайте простым перечеслинием, без комментариев, укажем эти черты. Т.е., накопим данные. Потом приступим к анализу и выводу, коим и станет опредедение. А то может быть, что и не потребуется никаких оперделений давать, поскольку явление окажется ничем не примечательным.
Итак, перечисление: (кто тут эту тему открывал?)…
-
Это не ко мне вопросы. Спрашивайте у тех, кто утверждает, что инелигентов готовят в ВУЗах.
Чтож впредь буду знать, что вы не в курсе в каких вузах готовят интеллигентов.
-
Я не ратую за дилетантизм.
Но практика показывает, что наличие корочек в кармане не делает человека ни музыкантом, ни актёром, ни писателем.
Целиком согласен шляпа, кстати пьер ферма и джордж буль тоже не имели корочек о математическом образовании и тем не менее зделали невообразимо много всего в области математики. И как им это удалось интересно?
-
Считаю, что в понятии "интеллигентность" напутано очень много противречивых признаков разных явлений. Интеллигент ассоциируется с одной стороны, с антиправительственными утверждениями, а с другой, с непрофессионализмом. Интелигент постоянно стремится раскрыть или познать вечные идеи - что делать, кто виноват, куда нам идти и пр. Особенностью этого - полное незнание и дилетанство интеллигента. Например, решать кто виноват должны юристы, а что делать - экономисты :) Интеллигент - это человек умственного труда, занятый не своим делом.
-
Вивеккк, а если человек занятый не своим делом преуспел в нём больше подавляющего большинства профессионалов этого дела? Как этого человека можно назвать? Примеры уже приводил ферма и буль, которые не имели корочки о математическом образовании.
-
Интеллигент - это человек умственного труда, занятый не своим делом.
Наконец-то дождался от Вас Вашего определения. И так: человек умственного труда, занятый не своим делом. Разберем для примера одну фамилию:А.Д.Сахаров. Как известно, он был физиком. И занимался физикой весьма успешно.
Но существовавшие порядки в СССР его не устраивали. По мере своих возможностей он прилагал силы для изменения этих порядков. ВОПРОС: Занимался ли он своим делом?
-
С первого, второго, третьего, четвёртого и пятого курсов любого технического вуза выходят музыканты, актёры, писатели, художники… И лишь по окончании пятого курса из тех, кто остался, получаются инженеры.
Уважаемый! Музыканты "выходят" после окончания консерватории(или после муз.училища), актёры- также имеют свои собственные училища, писатели - литературный институт, художники - академия художеств, или так же училища и студии.
А поэтов где готовят? тоже, скажете, в лит.институтах? :evil: Я как-то хотел себе такое образование получить, чтобы в дипломе стояло "поэт" или "художник"; оказалось, у нас так не бывает, за таким, сказали, в США ехать надо, а я патриот. Поэтому вот юристом приходится работать :twisted:
-
Интеллигент - это человек умственного труда, занятый не своим делом.
А если своим - то уже и не интеллигент? :oops: Если так, то слово "интеллигент" - не более, чем утонченное ругательство, великосветское такое :twisted:
-
слово "интеллигент" - не более, чем утонченное ругательство, великосветское такое :twisted:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=52650#52650 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=52650#52650)
-
Наконец-то дождался от Вас Вашего определения. И так: человек умственного труда, занятый не своим делом. Разберем для примера одну фамилию:А.Д.Сахаров. Как известно, он был физиком. И занимался физикой весьма успешно.
Но существовавшие порядки в СССР его не устраивали. По мере своих возможностей он прилагал силы для изменения этих порядков. ВОПРОС: Занимался ли он своим делом?
Вы понимаете, все так хрупко и нечетко. Сахаров - специалист отличнейший, но как правозащитник никудышный. Мне кажется, что интеллигенты всегда готовы искать отрицать старое и строить новое. Интелигенты имеют мнение обо всем (Онегин - интеллигент) и берутся за то, что не понимают (я уже повторяюсь). Так, у Чехова описаны такие интеллигенты - идут в народ, чтобы понять "истину". Вообще, интеллигенты прилагают к жизни свои идеалы, схемы, насилуя жизнь. Эти люди - идеалисты, может, романтики. Однако быть подобным интеллигентом в наше время (и после того, что испытала Россия) смешно.
-
Наконец-то дождался от Вас Вашего определения. И так: человек умственного труда, занятый не своим делом. Разберем для примера одну фамилию:А.Д.Сахаров. Как известно, он был физиком. И занимался физикой весьма успешно.
Но существовавшие порядки в СССР его не устраивали. По мере своих возможностей он прилагал силы для изменения этих порядков. ВОПРОС: Занимался ли он своим делом?
Вы понимаете, все так хрупко и нечетко. Сахаров - специалист отличнейший, но как правозащитник никудышный.
А Вы знаете имена "кудышных" правозащитников? А сколько таких, которые кроме разговоров на кухне более ни чего и не делали. Сахаров как мог так и боролся против существующих порядков.
И он не революционер, он физик. Но вот совесть его заставляла быть не только физиком.
Как я вижу, в Вашем понимании слова "интелигент" просто работает стереотип, воспитанный книжками и советской же пропагандой. Настоящих интелигентов Вы в жизни просто, видимо, не встречали.
P.S. Я , конечно , понимаю, что "беда коль сапоги начнет тачать пирожник" и каждый должен быть профессионалом в своей деятельности. Но вот ведь парадокс: посуществующим законам в России верховным главнокомандующим может стать человек, даже не служивший в армии. Представте себе новобранца, которого вдруг делают генералом или маршалом. Правда смешно? А вот верховным когда становится, то почему-то не смешно.
-
А поэтов где готовят? тоже, скажете, в лит.институтах? Я как-то хотел себе такое образование получить, чтобы в дипломе стояло "поэт" или "художник"; оказалось, у нас так не бывает, за таким, сказали, в США ехать надо, а я патриот. Поэтому вот юристом приходится работать
Вообще-то поэту литературный институт не помешает. Что же касается вопроса "по существу", то поэтов, композиторов, изобретателей, художников, писателей хоть и обучают в соответствующих ВУЗах, но это совсем не значит, что любой, его окончивший, может стать творческим человеком. Для вышеперечисленных профессий еще и талант нужен. А талант это не диплом. Его ни получить, ни купить нельзя.
-
А Высоцкий и Шукшин - это не интеллигенты. ИМХО.
Тогда кто они? Как называть категорию людей, подобных им?
"Харизма" Вас устроит?... Личности с харизмой ...
-
"Харизма" Вас устроит?... Личности с харизмой ...
Нет. Не устроит. Не по русски это опять звучит.
-
На форуме дагуниверситета один не глупый товарищ написал про митрополита Кирилла (Гундяева)
Из христианских священников уважительно отношусь к митрополиту Кириллу: очень умный и эрудированный человек. И хитрый. Умный - не значит честный. Он умный для себя, для своей организации (РПЦ). Говорит красиво, но через три слова - одно лукавое. Думаю, такие люди, стоя во главе религиозных организаций, смотрят на нижестоящих в иерархии (формальной или неформальной) и про себя насмехаются.
Хороший топ-менеджер.
Недавно вечерком смотрел беседу с Кончаловским по ТВ.
Он сказал, чем, на его взгляд, отличается интеллигент от интеллектуала. Ителлигент всегда против власти, потому что власть никогда не бывает во всём хорошей. А интеллектуал может быть и за, и против. Интеллигенты не любят интеллектуалов, которые за власть, считая, что они продались (и чаще всего это так).
Кирилл - пример такого интеллектуала. Умный, эрудированный, но пользуется этим, не совсем соблюдая лозунг своей же организации: поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой"...
-
Прекрасно дарго! Значит, одно из различий между интеллигентом и интеллектуалом состоит в их отношении к власти? Интеллигент такой герой-неприспособленец, а интеллектуал - готов жить при любым условиях, благо ум ему позволяет. И на чьей стороне естественный отбор? Эволюция на стороне интеллектуалов.
Мне кажется, интеллигент - это не очень умный полуинтеллектуал. Пытаясь стать героем или оппозиционировать себя власти, он не допонимает, что эти самым растрачивает свое время и силы в пустую.
Насчет Сахарова. Боролся против порядков - это сильно сказано. Кроме того, не вижу причин пенять авторитарному режиму СССР преступления Сталина. Это две разные эпохи в истории СССР. разве плохо жилось при Хрущеве, Брежневе? А разве нельзя было реформировать "социалистическую" экономику в рыночную, как это сделал Китай? Можно было. Только вот такие "правозащитники" как Сахаров, ни черта не понимая в экономике и истории, лезли со своим криком. Пусть Сахаров занимался бы своими исследованиями в физике, к тому ученым того времени не плохо платили.
Я не оправдываю перегибы советского руководства, в том числе по отношению к Сахарову (ссылку, меняние зубных щеток и пр.), но не стоит забывать и о плюсах, положительном в СССР. Этот строй, не имея серьезных экономических предпоссылок для социализма, пытался дать людям "человеческие" условия существования - бесплатность (а значит, и общедоступность, честность конкуренции) медицины, образования, пр. Разве классифицированный рабочий в СССР хуже жил рабочего в США или Англии? Вряд ли. Сравнивать зарплату - дело дурацкое, так как не брали в расчет инфляцию в странах Запада, платность всех услуг, необходимых для выживания, пр.
Нам не надо было все время любоваться Западом, как делал Сахаров и ему подобные (это потом они отрезвели), в слепой агрессии в своему, родному, мы уничтожили самих себя.
Или правда, что мы, русские, вечные Иваны-дураки, которым умные братья строго наказывают беречь дверь, а мы ее носим с собой. В результате дом ограблен, братья крутят у виска пальцем.
Тогда лучше пора заокнчить фарс под названием "самобытная Русь", и отдать ее на изнасилование потным мужикам-немцам, англичанам и пр. Ох, история помнит: сколько зла принесли те же англичане России, это именно они опдьивали турецкий султанов к войнам с Россией, именно они натравливали Гитлера на Русь (Мюнхенский договор)...
А мы все прощаем, и как последние дураки-интеллигенты, улыбаемся, оттирая плевки презрения...Браво.
-
Кроме того, не вижу причин пенять авторитарному режиму СССР преступления Сталина. Это две разные эпохи в истории СССР.
Две какие эпохи? "Огласите весь список, пжалста!"(с)
разве плохо жилось при Хрущеве, Брежневе?
С моей точки зрения - плохо. Сейчас лучше. Не смотря на все недостатки современности. Вообще понятие "плохо " и "хорошо" весьма субъективны. Мне - сейчас лучше, Вам - может быть, хуже.
А еще у Вас может проявлятся тоска по ушедшей юности. Как говорил Малыш, здесь за углом, "я был счастлив, потому, что был молод".
А разве нельзя было реформировать "социалистическую" экономику в рыночную, как это сделал Китай? Можно было.
Ха-ха-ха-ха... А что же было сделано? Именно и была реформация экономики в рыночную. И китай именно это же самое сделал. А вот идеология - другое дело. Там идеологию не стали кардинально ломать. Вы не перепутали понятия "идеология" и "рыночная экономика"?
Только вот такие "правозащитники" как Сахаров, ни черта не понимая в экономике и истории, лезли со своим криком
Извините, Вивекк, но у меня складывается впечатление, что и Вы не совсем разбираетесь в экономике, в идеологиях и в "понятиях", настолько, что бы давать оценку Сахарову и таким как Сахаров.
Пусть Сахаров занимался бы своими исследованиями в физике, к тому ученым того времени не плохо платили.
А Вы считаете, что всё можно измерить деньгами? То есть лояльность к властям прямопропорциональна зарплате?
Я не оправдываю перегибы советского руководства, в том числе по отношению к Сахарову (ссылку, меняние зубных щеток и пр.), но не стоит забывать и о плюсах, положительном в СССР.
Именно оправдываете. И не стоит одним, двумя положительными примерами перекрывать все минусы, которые существовали в СССР. Объективность - это таблица. В одной колонке - все минусы, а в другой - все плюсы. А потом уже можно было бы и баланс сводить.
Этот строй, не имея серьезных экономических предпоссылок для социализма, пытался дать людям "человеческие" условия существования
Эх, Вивекк!! "Добрыми намерениями устлана дорога в АД!!"
А мы все прощаем, и как последние дураки-интеллигенты, улыбаемся, оттирая плевки презрения...Браво.
Так не прощайте!!!!! Но Вы ведь всю эту веточку только и пропагандируете ПРОЩЕНИЕ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО разве не так? Именно Вы пеняете Сахарову, что он НЕ ПРОЩАЛ!!!!!
Где логика?
-
Две какие эпохи? "Огласите весь список, пжалста!"(с)
Весь список вам не по зубам. А две эпохи - сравнение, а не историческое определение. Если бы сподобились включить интллект, когда писали свой пост, то увидили бы, что сталинский период развития СССР и хрущевский - разные понятия. Не говоря уже о смене режима - с тоталитарного на авторитарный. Видимо, мозги вы оставили в банке :twisted:
[/quote]
С моей точки зрения - плохо. Сейчас лучше. Не смотря на все недостатки современности. Вообще понятие "плохо " и "хорошо" весьма субъективны. Мне - сейчас лучше, Вам - может быть, хуже.
Субъектив-субъективом, а оценка вполне реальная: плохо - падение жизненого уровня страны, хорошо - его повывышение. Если вы такой счастливый, то этого нельзя сказать про большинство населения России. Или вы жертва государственной пропаганды? Не беспокойтесь - я знаю, что такое государственная пропаганда, так как сам ею косвенно занимаюсь.
Ха-ха-ха-ха... А что же было сделано? Именно и была реформация экономики в рыночную. И китай именно это же самое сделал. А вот идеология - другое дело. Там идеологию не стали кардинально ломать.
Мозги вы опять оставили, хотя бы передачи Познера смотрите, если научную литературу не читаете. Внедрение частной собственности и рыночных механизмов в китайской экономике при сохраннении социального типа общества и господствующей роли государства в обществе, - вот в чем суть реформы. А вопросы идеологии меня мало интересуют. Кроме того, а вы-то знакомы с идеологией современного Китая?
Извините, Вивекк, но у меня складывается впечатление, что и Вы не совсем разбираетесь в экономике, в идеологиях и в "понятиях", настолько, что бы давать оценку Сахарову и таким как Сахаров.
Не могу вас извинить. Если вам нравиться Сахаров и Новодворская вкупе с Явлинским - пожалуйста. Мне лично эти кричащие интеллигенты не нравятся. А о Сахарове я знаю, как думаю, побольше вашего ,как, впрочем, о правозащитниках. Например, есть такой ренегат - Яковлев. Книгу даже написал, где помимо "критики" социализма, решил все философские вопросы: оказывается нет первичного и вторичного, то есть причинно-следственной связи нет! Материя и дух - не существуют, а есть только информация и пр. бессодержательный ералаш.
Насчет моих знаний об экономике и "понятиях", простите, но вы здесь некомпетентны, чтобы об этом судить. Или вы профессор? Или я вам сдавал экзамен? Глупо было бы с моей стороны уверять вас, что школу я закончил, и какие-то знания у меня есть, поэтому я даже не буду этим заниматься. А посчитаю это - грубым логическом нарушением - "аргумент к личности". Вот какие у вас методы, - поздравляю.
А Вы считаете, что всё можно измерить деньгами? То есть лояльность к властям прямопропорциональна зарплате?
А вы думаете нет? Если бы вам дали министреский портфель, долю акций и 300 000 месячного дохода, а дома у вас голодная жена и дети, которых надо одевать и учить, потому что при рыночной экономики, пр капитализме - вы и ваши дети ни кому и нахрен не нужны, хоть с голоду умирайте, то я бы с уверенностью сказал бы, что вы согласитесь. Иначе вы будете просто дураком и эгоистом, простите, конечно. Тогда я должен буду повторить слова Ленина: "когда вы научитесь понимать жизнь?".
Именно оправдываете. И не стоит одним, двумя положительными примерами перекрывать все минусы, которые существовали в СССР. Объективность - это таблица. В одной колонке - все минусы, а в другой - все плюсы. А потом уже можно было бы и баланс сводить.
Насчет таких таблиц и подобной "статистики" мой учитель д.и.н., проф. говаривал: "кому как надо, тот так и посчитает." :) С вашей наивностью в истории я не могу ничего поделать. :)
Так не прощайте!!!!! Но Вы ведь всю эту веточку только и пропагандируете ПРОЩЕНИЕ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО разве не так? Именно Вы пеняете Сахарову, что он НЕ ПРОЩАЛ!!!!!Где логика?
Я думал, что Вы специально издеваетесь надо мной, поэтому выбрал резко-насмешливый тон общения с вами, теперь я вижу, что ошибался. Неужели вы всерьез считаете, что подобный идеализм сможет что-то изменить? У нас сегодня нет предпосылок для подобных метаморфоз, - люди выживают сегодня, а не борятся за свои права. Наемный рабочий ничего не имеет, кроме своей рабочей силы и желания поскорее бы ее продать. А мы все наемные рабочие - слесарь, учитель, механик, водитель, профессор, официант и пр.
Мы не прощаем поганцам, но вмешиваться протсо не можем, - нет сил и времени.
-
при рыночной экономики, пр капитализме - вы и ваши дети ни кому и нахрен не нужны, хоть с голоду умирайте
А при социализЬмах всяких и коммунизЬмах люди друг другу очень нужны и с голоду никто не помирает на глазах у всех? На Украине, например, в начале 1930-х, надо полагать, капитализЬм был с рыночной экономикой, раз люди там ели друг дружку.
-
то увидили бы, что сталинский период развития СССР и хрущевский - разные понятия. Не говоря уже о смене режима - с тоталитарного на авторитарный. Видимо, мозги вы оставили в банке
А чем принципиально отличался тоталитарный режим от авторитарного? Тем, что в гулаги меньшее количество людей сажать стали? Только этим? В чем изменилась экономика? Тем, что вместо пятилеток стали планировать семилетки? Или партия уже перестала указывать каждому колхознику где и что ему сеять и в какие сроки?
Субъектив-субъективом, а оценка вполне реальная: плохо - падение жизненого уровня страны, хорошо - его повывышение.
А Вы какими цифрами пользуетесь? И какими критериями при оценке плохо/хорошо?
Если вы такой счастливый, то этого нельзя сказать про большинство населения России.
Опять же без аргументов, одни эмоции. Что такое большинство? Большинство кого? березовских, чубайсов, абрамовичей? Как-то мне мало верится, что они льют слезы от того, что стали несчастными.
Ха-ха-ха-ха... А что же было сделано? Именно и была реформация экономики в рыночную. И китай именно это же самое сделал. А вот идеология - другое дело. Там идеологию не стали кардинально ломать.
Мозги вы опять оставили, хотя бы передачи Познера смотрите, если научную литературу не читаете. Внедрение частной собственности и рыночных механизмов в китайской экономике при сохраннении социального типа общества и господствующей роли государства в обществе, - вот в чем суть реформы.
Сохранение социального типа - это и есть идеология. А экономика стала или становится рыночной. Я об этом и говорил.
Не могу вас извинить. Если вам нравиться Сахаров и Новодворская вкупе с Явлинским - пожалуйста. Мне лично эти кричащие интеллигенты не нравятся. А о Сахарове я знаю, как думаю, побольше вашего ,как, впрочем, о правозащитниках.
"больше, меньше"... давайте не будем мерятся п.....ами. И дело совсем не в том, нравятся мне они лично, или нет. Я говорил лишь про то, что они не ПРОЩАЛИ существовавшему порядку ВСЁ. И как могли - так и противодействовали, в отличие от тех, кто осмеливался лишь на кухне при закрытых окнах ругать существовавшую власть.
Насчет моих знаний об экономике и "понятиях", простите, но вы здесь некомпетентны, чтобы об этом судить. Или вы профессор?
Я сужу лишь по высказываниям вашим в этом форуме. Если знания у Вас на соответствующем уровне, так не противоречте себе же!
А вы думаете нет? Если бы вам дали министреский портфель, долю акций и 300 000 месячного дохода, а дома у вас голодная жена и дети, которых надо одевать и учить, потому что при рыночной экономики, пр капитализме - вы и ваши дети ни кому и нахрен не нужны, хоть с голоду умирайте, то я бы с уверенностью сказал бы, что вы согласитесь. Иначе вы будете просто дураком и эгоистом, простите, конечно. Тогда я должен буду повторить слова Ленина: "когда вы научитесь понимать жизнь?".
Вивекк! Вы применяете методы православных священников, подменяя одно понятие - другим. Тем, у кого дома голодная жена и дети, министерский портфель и долю акций не могут предложить даже теоретически.
Насчет таких таблиц и подобной "статистики" мой учитель д.и.н., проф. говаривал: "кому как надо, тот так и посчитает." :)
Правильно говорил Ваш учитель. Именно так и считают все. А Вы как считаете? Не так, как Вам надо?
Так не прощайте!!!!! Но Вы ведь всю эту веточку только и пропагандируете ПРОЩЕНИЕ И НЕВМЕШАТЕЛЬСТВО разве не так? Именно Вы пеняете Сахарову, что он НЕ ПРОЩАЛ!!!!!Где логика?
Я думал, что Вы специально издеваетесь надо мной,
Вы ошибались. Мне издеваться над кем либо в этом форуме нет ни какого смысла. Даже разговаривая с "махровыми" христианами я пытаюсь понять суть представлений человека, и сравнить со своими представлениями. А потом проанализировать - не ошибаюсь ли я. Может Вы и не поверите, но некоторые свои убеждения я пересмотрел.
Неужели вы всерьез считаете, что подобный идеализм сможет что-то изменить?
Отвечу пословицей:"Капля камень точит".
Мы не прощаем поганцам, но вмешиваться протсо не можем, - нет сил и времени.
Опять же отвечу Вашей фразой:"как последние дураки-интеллигенты, улыбаемся, оттирая плевки презрения...Браво.".
-
А при социализЬмах всяких и коммунизЬмах люди друг другу очень нужны и с голоду никто не помирает на глазах у всех? На Украине, например, в начале 1930-х, надо полагать, капитализЬм был с рыночной экономикой, раз люди там ели друг дружку.
Так в з0-е и социализма-то не было. Экономическая система того времени была похожа на феодальную: колхоз - сеньор, так как верховнй собственник земли, крестьянин - крепостной, так как без паспортов они были фактически прикреплены к не своей земле. Регресс он всегда пагубен. Кроме того, страшные неурожаи 30-х - еще вина природы, а не экономической системы. Дя нужд индустриализации требовались дармовые деньги, выручаемые из продажи зерна, масла и пр. Это объективный закон истории. Так было везде - в Англии (огораживание, в процессе которого были лишены земли и казнены за вынужденное бродяжничество более 100 000 мужчин и женщин), в Франции (хотя здесь процесс выродился в "дроблении" земли). Зато была создана мощная индустриальная база, которая стала условием Победы и благодаря которой мы и сейчас живем (или живут олигархи и бизнесмены).
-
Экономическая система того времени была похожа на феодальную: колхоз - сеньор, так как верховнй собственник земли, крестьянин - крепостной, так как без паспортов они были фактически прикреплены к не своей земле.
А когда в СССР было иначе? По всем пунктам.
Кроме того, страшные неурожаи 30-х - еще вина природы.
Советскому сельскому хозяйству мешали всего четыре фактора: зима, весна, лето и осень.
-
Тот же товарищ прислал в продолжение темы
Я вижу, люди на форуме не совсем поняли смысл. Дело не просто в борьбе против власти как самоцель. Борьба с властью - не самоцель. Интеллигент здесь отличается от интеллектуала наличием СОВЕСТИ...
Потому Vivekk и говорит, что Мне кажется, интеллигент - это не очень умный полуинтеллектуал. Пытаясь стать героем или оппозиционировать себя власти, он не допонимает, что эти самым растрачивает свое время и силы в пустую.
Действительно. Интеллигент мог бы обмануть и нажиться за счёт своего ума, но не сделал...Не дурак ли? (в понимании некоторых, например просто интеллектуалов).
Березовский - интеллектуал.
Есть в одном старом азербайджанском фильме (на русском языке, "Не бойся, я с тобой" фильм называется, может видел) песня про интеллигента. Там слова примерно такие (поёт бандит):
Он безоружен
Я вооружён
Ему б молчать
Он лезет на рожон
Не помню дальше, но припев:
А он противник лучше не бывает
Ты упадёшь, а он не добивает
Ударишь в спину и не ждёшь ответ
Интеллигенту от себя спасенья нет!
-
Зато была создана мощная индустриальная база, которая стала условием Победы и благодаря которой мы и сейчас живем (или живут олигархи и бизнесмены).
Эта база создавалась не для человека и не для Победы, а для развязывания мировой войны и экспорта мировой революции. Именно стремление к мировому господству, вылившееся в создание этой самой базы у нас и такой же базы в Германии, именно эта гонка вооружений и была причиной войны.
Впрочем, это уже другая тема.
-
Эта база создавалась не для человека и не для Победы, а для развязывания мировой войны и экспорта мировой революции. Именно стремление к мировому господству, вылившееся в создание этой самой базы у нас и такой же базы в Германии, именно эта гонка вооружений и была причиной войны.
Пару слов: именно Сталин поддержал теорию "построения социализма в одной стране", а экспортом мировой революции занимался Троцкий с Бухариным. Индустриальная база нужна любой стране как основа военных сил (это вы верно заметили) и независимости от других стран. Ввозились станки, техника и т.д. для производства своих чайников, винтиков для автомобилей, самолетов и пр.
Насчет интеллигенции. Слова t-rexа справедливы. Однако замечу борьба с властью как самоцель как раз иногда характерна для интеллигентов типа народников (а кто они эти милые идеалисты?). если интеллектуал борется против власти, то только ради самой этой власти. Насчет совести я бы не сказал, что интеллектуалы безнравственны, они просто умеют жить, они понимают, что жизнь - это не игрушка и не место для идеалов. Жизнь определяет нашу позицию, а свои интересы мы прекрасно знаем. Так почему мы должны страдать попусту и за чужие идеи? Разве мы не обязаны жить, разве у нас нет ответственности или долга? Это интеллигент плюет на семью, общество и эгоистически выставляет ногу и задирает голову, закрывая глаза - смотрите какой он "оппозиционер", как все не так у нас!
пора уже вышибать дурь интеллигентности, и оставить ей один смысл - воспитанность и культура общения.