Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Уголок блаженных и верующих => Тема начата: Сестра милосердия от 06 Февраль, 2015, 20:28:44 pm
-
В этом разделе я предлагаю публиковать данные о современных ученых, разделяющих религиозные взгляды. Особенно интересны ученые, ставшие священниками.
Вот первый пример.
Алекса́ндр Ильи́ч Бори́сов (13 октября 1939, Москва) — советский учёный-биолог, публицист и общественный деятель, священник Русской Православной Церкви, до сентября 2010[1] занимал пост президента Российского библейского общества.
С 1958 по 1960 учился в Институте Народного хозяйства им. Плеханова.
В 1960 году перевелся на биолого-химический факультет Московского педагогического института им. В. И. Ленина. В том же году женился. Имеет двух дочерей-близнецов 1964 года рождения.
С 1964 года по окончании института работал в Лаборатории радиационной генетики Института биофизики АН СССР, руководимой академиком Н. П. Дубининым. Лаборатория была вскоре преобразована в Институт общей генетики АН СССР.
В 1969 году защитил диссертацию по генетике с присуждением учёной степени кандидата биологических наук. Перешёл на работу в Институт биологии развития АН СССР, руководимый академиком Б. Л. Астауровым. Оппонентом на защите его диссертации был выдающийся русский генетик Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский.
В 1972 году оставил научную работу и по благословению своего духовника отца Александра Меня, поступил в 4-й класс Московской духовной семинарии.
В 1973 году окончил семинарию и рукоположён в сан диакона, в котором служил до 1989 года в храме иконы Божией Матери «Знамение» в Аксиньине.
С 1973 по 1978 год учился в Московской духовной академии, после её окончания защищает кандидатскую диссертацию на тему «Учение о человеке по богослужебным книгам». Кандидат богословия.
В 1989 году был рукоположён в сан священника (ранее такое рукоположение было невозможно из-за негативной позиции властей).
В 1991 году был назначен настоятелем храма святых бессребреников Космы и Дамиана в Шубине[2], возвращённого государством Православной Церкви. В этот приход перешла значительная часть духовных детей погибшего протоиерея Александра Меня.
В 1991 году был избран президентом Российского библейского общества.
В 1999 году был награждён медалью святого благоверного князя Даниила Московского[3].
14 ноября 2000 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II возвёл о. Александра в сан протоиерея.
Особенности его мировоззрения и критика.
В 1994 на богословской конференции «Единство Церкви», организованной Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом, священники Александр Борисов и Георгий Кочетков подверглись резкой критике. Выступавшие на конференции обвиняли их в обновленчестве, богословском модернизме и самочинных нововведениях во вверенных им приходах. Отца Александра Борисова подвергали особой критике за книгу «Побелевшие нивы. Размышления о Русской Православной Церкви». В ней автор размышлял о невежестве духовенства и обрядоверии прихожан, о низкой богословской грамотности православных христиан в России, о проблемах духовного образования. Книга была написана в полемическом ключе, но наиболее дискуссионным стал вопрос о понимании её автором экуменизма. Известно, что о. Александр Борисов, как и его наставник о. Александр Мень, является убеждённым и практикующим экуменистом. Будучи президентом Российского библейского общества, он постоянно участвует в совместных исследовательских проектах, конференциях и симпозиумах с католиками и протестантами.
Противники деятельности отца Александра Борисова требовали применения к нему наказания со стороны священноначалия. Однако такового не последовало: он не только остался настоятелем храма, но и был возведён в сан протоиерея.
В его храме неоднократно служил Патриарх Алексий II.[attachment=0:2tbstff3]A_Borisov.jpg[/attachment:2tbstff3]
-
Профессор, протоиерей Глеб Каледа
Биография:
Глеб Александрович Каледа родился в 1921 г. в Петрограде в православной семье (с 1927 г. семейство живет в Москве), где не только хранили веру, но и оказывали помощь тем, кого ссылали, лишали "прав" и тем самым - какой бы то ни было возможности к существованию. С начала Великой Отечественной войны Глеб Каледа был призван в армию, в декабре 1941 г. попал на фронт и находился в действующей армии до сентября 1945 г. Он был радистом, гвардии рядовым ракетных войск, участвовал в сражениях на Волховском и Воронежском фронтах, в Сталинградской битве - с первого до последнего ее дня, а затем - Курская дуга и штурм Кенигсберга. В 1945 г. поступил в Московский геолого-разведочный институт и окончил его в 1951 г. с отличием; в 1954 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1981 г. - докторскую. Список его научных публикаций включает свыше 170 названий. Работал в научных и учебных институтах, много времени провел в геологических экспедициях. В 1951 г. Г.А. Каледа женился на Лидии Владимировне Амбарцумовой, дочери своего первого духовника, расстрелянного в 1937 г. в Бутово. Из их шестерых детей четверо получили медицинское образование, двое - геологическое. Сейчас среди них - настоятельница монастыря и супруга священника, настоятель храма и диакон, геолог и врач. В 1972 г. Г.А. Каледа был тайно рукоположен во иереи митрополитом Ярославским и Ростовским Иоанном (Вендландом). Алтарь домашней церкви о.Глеба был освящен во имя Всех святых, в земле Российской просиявших. В 1990 г. по благословлению Святейшего Патриарха Алексия II стал священником Московской епархии. Служил в храме Илии Обыденного, затем - во вновь открывшихся храмах Высоко-Петровского монастыря; был духовником общины трапезного монастырского храма во имя преп. Сергия Радонежского. Заведовал сектором в Отделе религиозного образования и катехизации; был одним из основателей Катехизаторских курсов, преобразованных затем в Свято-Тихоновский Православный богословский институт. Занимался лекционной деятельностью в Москве и во многих городах России. Стал первым московским священником, работавшим в тюрьмах, первым настоятелем храма при Бутырской тюрьме. Протоиерей Глеб Каледа скончался в Москве после тяжелой болезни 1 ноября 1994 года.
-
Интересный пример того, как известный ученый совмещает научную работу и служение в Церкви
В феврале 2009 года доктор геолого-минералогических наук, заведующий кафедрой кристаллографии университета Сергей Кривовичев получил премию президента России за фундаментальный вклад в развитие структурной минералогии и кристаллохимии материалов. Молодой ученый (ему всего 36 лет) – автор полутора тысяч научных работ, в том числе признанных как открытия мирового значения. Отец шестерых детей, диакон Русской православной Церкви.
Из интервью журналу «Информ Наука»:
В интервью сайту «Президент России — молодым учёным и специалистам» Вы сказали о том, что чувствовали на Западе себя не в своей тарелке. Почему?
— Тяжело жить с сознанием того, что ты вкладываешь свои силы в развитие чужой экономики, чужой научной среды, в то время как — не побоюсь этого слова — Родина бедствует, уровень науки и образования продолжает неуклонно снижаться (говорю про ситуацию, которую наблюдал шесть-восемь лет назад в точных и естественных науках). Было совестно перед теми, кто здесь месил грязь, едва вытягивая ноги из болота, а ты прогуливался по солнечным лужайкам.
Учёному на Западе работать проще?
— По-разному бывает. Но, к большому сожалению, надо признать, что в целом за границей учёному жить и работать легче. Однако здесь в силу вступают уже мировоззренческие вопросы. Кто сказал, что жизнь надо прожить легко? Разве мы не имеем никаких обязательств, скажем, перед своей страной? А тем, кого мы считаем сейчас выдающимися, легко жилось? И за что мы их почитаем — за лёгкую жизнь или всё-таки за подвиг?
В этом-то и состоит вся проблема современного общества: утеряна жертвенность, идея служения чему-то выше тебя, выше твоего кармана. Отсюда и коррупция, и демографический спад, и утечка мозгов. Нормальный, здоровый, крепкий патриотизм в духе Солженицына, Ивана Ильина должен стать стержнем современной русской жизни. Подчеркну, не навязанный, а ясный, продуманный, просвещённый, открытый патриотизм. Тогда и в науке всё будет нормально.
Что же касается условий работы учёного, то приведу в пример свой Питерский университет. Что нужно учёному? Хорошее оборудование, хорошая электронная библиотека и хорошая зарплата. В прошлом году по нацпроекту «Образование» мы закупили оборудования на 1,2 миллиона евро. Очень приличные деньги по любым меркам! В этом году при поддержке ректора купим ещё. Электронная библиотека у нас прекрасная, к тому же она доступна из дома. Так что оборудование и библиотека в нашем институте, по крайней мере, не хуже, чем в западных университетах. С зарплатой, правда, пока проблемы, особенно у молодых сотрудников, так как свободных ставок для них нет (у нас ведь люди не уходят в 60 лет на достойную пенсию, как в Германии), а гранты — они то есть, то их нет. Надеемся на программу «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», но она ещё только должна заработать.
Считается, что российские учёные, выехавшие за границу в течение последних 15—18 лет, занимают в основном временные позиции в зарубежных научных учреждениях, испытывают неуверенность в завтрашнем дне. Так ли это?
— Повторюсь, есть разные люди и разные ситуации. Но, в общем, у человека, не имеющего постоянной позиции, присутствует в подсознании панический страх, какая-то тоска. Я спрашивал: «Чего боятся люди?». Ответ потрясающий: «Они боятся… возвращения домой». Для них это равноценно тому, что их выбрасывают на улицу, как будто и жизни после этого нет.
Большинство наших первоклассных учёных, работающих на постоянных позициях за рубежом, с удовольствием внесут свой вклад в развитие российской науки. У многих уехавших учёных была сложная ситуация, и сейчас они хотели бы вернуться. Наше государство должно предоставить им такую возможность
Но всё же большинство российских учёных получают постоянные позиции. Жаль только, что некоторые начинают свысока смотреть на своих российских коллег — человеку необходимо внутреннее оправдание своих действий. Надо сказать, у многих уехавших учёных была сложная ситуация, сейчас они хотели бы вернуться. Наше государство должно предоставить им такую возможность.
.
Что важнее для привлечения молодой крови в науку: создать социально-экономические условия или сделать так, чтобы научные знания были востребованы?
— Полагаю, что для привлечения молодых в науку нужно прежде всего создать информационное пространство. Хотя бы часть тех денег, которые направляются на всевозможные двусмысленные шоу, фильмы про бандитов и других «хозяев жизни», надо потратить на пропаганду науки и карьеры учёного. Например, сделать цикл передач о славной истории отечественной науки советского периода, об истории отдельных дисциплин, о научных учреждениях. (Смогли же сделать прекрасные передачи о военной технике, такие как: «Ударная сила», «Крылья России» и другие.) Почему бы не рассказать об успехах советской геологии, на которых во многом основывается благосостояние нашего государства, о подвиге тех, кто открывал месторождения, а не о «подвигах» тех, кто владеет ими сейчас. Нужно возродить научную журналистику и всячески её «пиарить».
Кроме создания информационного пространства нужно показать, что в России сейчас учёные не только нужны, но и имеют для работы всё необходимое. В этом направлении государство делает важные шаги: учёные получают новое оборудование, доступ к научной информации расширяется, в Академии наук запущен пилотный проект по повышению оплаты труда.
– Есть ли у вас какое-либо увлечение, хобби, которое помогает вам отвлечься от работы?
– Сейчас уже в третий раз медленно перечитываю «Красное колесо» Солженицына. Меня вдохновляет жизненная энергия и концентрация воли, заложенная в его произведениях. Еще одна из моих любимых книг – «Преступление и наказание».
– Три года назад вы стали диаконом православной церкви на Удельной. Помогает ли вам вера в научной работе?
– К православной вере я пришел под влиянием уроков учителя литературы Ирины Георгиевны Полубояриновой, которая привила интерес и любовь к Достоевскому, от которого один шаг к Евангелию и отцам Церкви. Что касается роли веры в научной работе, то думаю, что верующий ученый более осмысленно смотрит на мир. Гораздо интереснее изучать природу, если знаешь, что она устроена не случайно, а разумно.
– Что нужно, чтобы остаться позитивным человеком в современном, таком нестабильном мире?
– Думаю, что и человеку, и государству, и, простите, человечеству в целом очень важно уметь признавать свои ошибки и ограничивать себя. У Солженицына была даже такая статья – «Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни». Не секрет, что кризис был вызван именно страстью к непомерному обогащению. Это как раковая опухоль, которая растет, пока носящий ее организм не погибнет. Если современное человечество не сможет признать свои ошибки и ограничить себя, то главные кризисы у нас еще впереди.
Источник: http://www.pravmir.ru/diakon-doktor-nau ... z3RqReyW75 (http://www.pravmir.ru/diakon-doktor-nauk-sergej-krivovichev-ne-xochu-vkladyvat-svoi-sily-v-razvitie-chuzhoj-strany/#ixzz3RqReyW75)
[attachment=0:3e3x54h3]22-4.jpg[/attachment:3e3x54h3]
-
Забавно, если знать биографии данных ученых.
Есть и противоположные примеры. Например, Александр Александрович Осипов — православный богослов, бывший протоиерей и профессор Ленинградской духовной академии, отлучённый от Церкви священнослужитель Русской православной церкви. Магистр богословия. Стал атеистом. И таких биографий много.
Здесь можно почитать "ОТКРОВЕННЫЙ РАЗГОВОР С ВЕРУЮЩИМИ И НЕВЕРУЮЩИМИ. Отказ от религии - единственно правильный путь. ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ “ПРАВДА”
http://www.atheism.ru/old/OsiAth1.html (http://www.atheism.ru/old/OsiAth1.html)
-
Подчеркну, религия и наука - антиподы, противоположности. Наука основана на фактах, религия на иллюзиях. Наука изучает мир, используя эксперименты и законы логического мышления. Религия изучает иллюзорные фантазии, используя образы бессознательного и мутные иррациональные чувства.
Как бы ни были сегодня толерантны ученые, для всех умных людей очевидно: наука и религия враги. Отрадно, что христианство как религия признает этот факт, подстраиваться и меняясь согласно науке. Яркий пример данного утверждения - модернизация католицизма и протестантизма.
Конечно, наше иррациональное и антиинтеллектуалистское православие вне европейского тренда. Наше православие близко исламу по тупости и слепой вере в сказки.
-
И да. Типично догматическое мышление верующих требует ссылку на личности. Для научного мира очевидно, что аргумент к личности или ссылка на авторитет не имеют смысла и значения, являясь особой ошибкой в логике.
Дело не в тех или иных ученых, дело в науке как социальном явлении. Ученые есть люди, им ничего челоческое не чуждо. Ученые могут ошибаться, могут впадать в маразм, могут бояться до чертиков и т.д. Я тоже к старости могут, наверное, в священники податься, просто из-за страха смерти. Я честно об этом говорю. Это будет моей слабостью.
Но наука, независимо от позиции ученого, четко и ясно отрицает истинность религиозных догм.
-
Но наука, независимо от позиции ученого, четко и ясно отрицает истинность религиозных догм.
А кто сказал, что религия - это вообще научный вопрос?
-
Я сказал, и тысячи других ученых религиоведов и историков. Более того, это факт науки. Религия - предмет научного изучения. Открыты десятки религий, изучены, разложены по полочкам, классифицированы, выявлены причины появления и механизмы изменения догматики.
-
Я сказал, и тысячи других ученых религиоведов и историков. Более того, это факт науки. Религия - предмет научного изучения.
Если так сказал Доккинс - это еще ничего не означает. :D
Скажите, разве все в нашем мире может являться предметом научного изучения?
Так, красота - научный вопрос?
Гармония?
Добро и зло?
-
Если так сказал Доккинс - это еще ничего не означает. :D
Совершено, кстати, верно. Просто слова Доккинса ничего не значат, если не являются проверяемыми и соответствующими фактам. Одним из принципов науки, логики является проверяемость высказываний фактами (отсюда постулируется ссылка на авторитет как логическая ошибка в суждении. Так, ссылка на текст Библии как аргумент есть логическая ошибка в суждении). У вас, верующих, наоборот: если человек имеет статус "святого" или сан патриарха, то по догме, он получает откровение бога, тесно с ним общаясь (наверное, по вечерам, за кружкой чая). Его слова непререкаемы и не являются предметом спора или изучения. Тоталитарное, рабское сознание пропитывает всю жизни верующего.
Скажите, разве все в нашем мире может являться предметом научного изучения?
Так, красота - научный вопрос?
Гармония?
Добро и зло?
Все, что существует может стать предметом научного исследования. Предметом научного исследования не может стать все то, что не существует. Поэтому бог не предмет научного исследования. Максимум, психиатрия может изучать верующих как вид душевнобольных.
Красота, - предмет изучения эстетики как раздела философии. Зло и добро - предмет изучения этики как раздела философии. Помимо науки, красоту изучает искусство в образной форме.
-
У вас, верующих, наоборот: если человек имеет статус "святого" или сан патриарха, то по догме, он получает откровение бога, тесно с ним общаясь (наверное, по вечерам, за кружкой чая). Его слова непререкаемы и не являются предметом спора или изучения.
Ну на самом деле это не совсем так. Непререкаемы только слова самого Бога, все остальное - лишь мнение человека.
Все, что существует может стать предметом научного исследования.
Здесь, на мой взгляд, кроется очень большая ошибка.
"Все, что существует может стать предметом научного исследования".
Тогда возникает вопрос: а сам этот тезис: "Все, что существует может стать предметом научного исследования" мы можем обосновать научным методом?
Проходит ли по критерию научности Поппера?
Является ли он научным?
То есть можем ли мы поставить научный эксперимент и по его результатам проверить или опровергнуть этот тезис?
Ну, нет ...
Таким образом, сам тезис: "Все, что существует может стать предметом научного исследования" является, строго говоря - ненаучным :oops:
Такая вот коллизия ...
И это в какой-то мере очевидно: ну например, я не могу научно доказать, что Бах великий композитор. Я не могу научно подтвердить, что Миша например - мой лучший друг. Я не могу ставить научные эксперименты над красотой и совестью... т.д.
У науки есть своя область исследования, и она, увы, не безгранична.
Предметом научного исследования не может стать все то, что не существует. Поэтому бог не предмет научного исследования. Максимум, психиатрия может изучать верующих как вид душевнобольных.
Красота, - предмет изучения эстетики как раздела философии. Зло и добро - предмет изучения этики как раздела философии. Помимо науки, красоту изучает искусство в образной форме. [/quote]
-
Ну на самом деле это не совсем так. Непререкаемы только слова самого Бога, все остальное - лишь мнение человека.
Лукавите. Ведь "святой" или патриарх (епископ) ближе к богу, чем все остальные, а значит, слышит его лучше ;) Это не моя логика, это логика ваша, - верующих.
Не стоит стесняться, почти любая религиозная организация тоталитарна. Мнение вышестоящих непререкаемо. Попробуйте сами в церковь зайти и поспорить с кем-то. Быстро полицию вызовут.
Здесь, на мой взгляд, кроется очень большая ошибка.
Ваше мнение, на мой взгляд, ошибочно.
Тогда возникает вопрос: а сам этот тезис: "Все, что существует может стать предметом научного исследования" мы можем обосновать научным методом?
Наука - это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. Непосредственные ее цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.
Так определяют науку лучшие энциклопедии и словари. Так оно и есть.
Понятно, что мир является объектом изучения науки, как и человек.
Таким образом, сам тезис: "Все, что существует может стать предметом научного исследования" является, строго говоря - ненаучным :oops:
Вы ошибаетесь.
И это в какой-то мере очевидно: ну например, я не могу научно доказать, что Бах великий композитор.
Можете. Научно, значит, объективно, реально, на основании фактов и законов логики, экспериментально. Творчество Баха имеет свое объективное описание, свои критерии оценки, и вполне может научно изучаться. Правда, конечно, не физикой и не химией, а, скажем, философией или музыковедением, или искусствоведением (есть такие научные дисциплины). Естественно, что понятие "великий" требует критериев определения. Как только вы их определите, то сразу все станет на свои места, появиться систематизация знаний и т.д.
Вы, наверное, хотели об ином сказать: как прекрасна музыка Баха или как вам она нравиться, и что это вот ваше ощущение не может быть научно определено. Ошибаетесь и здесь. Может. Влияние комбинаций звуков на органы чувств и соответствующее возбуждение нейронов в мозгу прекрасно научно изучается, как и выработка "гормонов счастья", благодаря которым вам и нравится та или иная композиция у Баха.
Я не могу научно подтвердить, что Миша например - мой лучший друг. Я не могу ставить научные эксперименты над красотой и совестью... т.д.
Если не можете, то он может и не быть вашим другом. Понимаете, наука - это сфера интеллектуальной деятельности человека, которая постигает объективную истину о мире, о людях. Ваши дружеские отношения тоже можно научно проанализировать: сколько раз этот Миша вам помогал или предавал, сколько времени вы его знаете, бил ли вас он или нет и т.п. У дружбы и любви, знаете ли, есть свои критерии и основания.
Я допускаю, что вы слепо дружите, но это уже ваша личная проблема.
-
Ведь "святой" или патриарх (епископ) ближе к богу, чем все остальные, а значит, слышит его лучше
Конечно, мнение святого или патриарха более весомо, чем например, мое. :D
Но отсюда не следует его непререкаемости.
Непререкаемы только слова Бога.
Попробуйте сами в церковь зайти и поспорить с кем-то.
Да спорят верующие меж собою тоже еще как. :D
Просто немного на другом эмоциональном уровне.
Вы ошибаетесь.
Тогда как Вы можете доказать научность тезиса: "Все, что существует может стать предметом научного исследования" по критерию Поппера?
Наука - это сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретической систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания. Непосредственные ее цели - описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет её изучения на основе открываемых ею законов, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.
Так определяют науку лучшие энциклопедии и словари. Так оно и есть.
Конечно. Но посмотрите, здесь ведь не сказано: "все, что существует может стать предметом научного исследования".
Поскольку составители прекрасно знают, что у науки есть своя сфера изучения, которая не безгранична.
Иными словами есть вещи относящиеся к ведению науки, а есть не относящиеся.
Влияние комбинаций звуков на органы чувств и соответствующее возбуждение нейронов в мозгу прекрасно научно изучается, как и выработка "гормонов счастья", благодаря которым вам и нравится та или иная композиция у Баха.
Ну, нет ... Великая музыка может и не вызывать "гормонов радости", зато рождает глубочайшие переживания, эмоции и даже слезы.
И у меня нет научного метода, согласно которому я мог бы сказать - вот эта музыка гениальна, а эта - нет.
Понимаете, наука - это сфера интеллектуальной деятельности человека, которая постигает объективную истину о мире, о людях.
Безусловно. Но из этого не следует, что любой предмет может быть рассмотрен научным методом.
Например, я не могу никак научно доказать, к примеру факт признания варягов.
Ваши дружеские отношения тоже можно научно проанализировать: сколько раз этот Миша вам помогал или предавал, сколько времени вы его знаете, бил ли вас он или нет и т.п. У дружбы и любви, знаете ли, есть свои критерии и основания.
Нет, это не работает. Иной может ни разу не предать, сто раз помочь, а другом так и не стать. А этому и сам всю жизнь помогаешь, а ничего взамен не просишь - потому что друг.
Так получается, что дружба, и любовь, и совесть, красота, события прошлого и многое-премногое не может быть обосновано научным методом.
-
Конечно, мнение святого или патриарха более весомо, чем например, мое. :D
Но отсюда не следует его непререкаемости.
Непререкаемы только слова Бога.
А вы еще наивны в этих вопросах. Ничего не мешает Патриарху или Папе говорить от лица бога. Проверить их никто не может, а те, кто не согласен, объявляются еретиками, а затем, уничтожаются.
Да спорят верующие меж собою тоже еще как. :D Просто немного на другом эмоциональном уровне.
Насмешили. Да, спорят: за какую цену лучше свечки продавать... .
Конечно. Но посмотрите, здесь ведь не сказано: "все, что существует может стать предметом научного исследования". Поскольку составители прекрасно знают, что у науки есть своя сфера изучения, которая не безгранична.
Извините, но вы, видать, ничего не поняли из определения науки. Снова повторяете свой бред. Наука изучает все, что есть. Наука может не изучать только то, чего нет. Ферштейн? Это означает, в частности, что бога наука не изучает ;) Однако представления о боге изучает психиатрия, религиоведение.
Безусловно. Но из этого не следует, что любой предмет может быть рассмотрен научным методом.Например, я не могу никак научно доказать, к примеру факт признания варягов.
Повторяетесь. Факт призвания варягов или факт признания варягов, - ничего не понимаю. Что вам надо? История скандинавов и приглашение их на Русь - вопросы исторической науки.
-
Ничего не мешает Патриарху или Папе говорить от лица бога.
Я бы был Вам очень признателен, если бы Вы привели примеры таковых высказываний.
Патриарх конечно может цитировать Священное Писание, где они присутствуют, но чтобы сам он говорил от лица Бога, мне например, таковые высказывания неизвестны.
Да, спорят: за какую цену лучше свечки продавать... .
Вовсе нет. Есть масса Богословских вопросов, по которым ведутся дискуссии. Вон, даже всеправославный собор созывать собираются.
Наука изучает все, что есть. Наука может не изучать только то, чего нет.
Увы, но в приведенном Вами определении науки таких слов нет. :(
Нет их, например, и в этом определении: Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0 ... 0%BA%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0)
Оно в принципе и понятно: область изучения науки не лежит в плоскости "существует исследуемый объект - не существует исследуемый объект". Как например, гармония или доброта существуют, но не являются предметом научного изучения.
Аристотель например, не существует, однако является предметом изучения.
История скандинавов и приглашение их на Русь - вопросы исторической науки.
Я говорил о том, что мы научным методом не можем доказать или опровергнуть , к примеру, факт призвания варягов.
-
Я бы был Вам очень признателен, если бы Вы привели примеры таковых высказываний.Патриарх конечно может цитировать Священное Писание, где они присутствуют, но чтобы сам он говорил от лица Бога, мне например, таковые высказывания неизвестны.
Каждый грамотный человек должен знать историю ;) Обратите свое просвещенное внимание на историю средневековой Италии, особенно истории папства. Найдете много высказываний.
Вовсе нет. Есть масса Богословских вопросов, по которым ведутся дискуссии. Вон, даже всеправославный собор созывать собираются.
Это была ирония. Богословские споры бессмысленны в связи с отсутствием предмета спора. Впрочем, мы читали о острейших "проблемах" богословия или теологии, - сколько, например, чертей может поместиться на кончике иглы? Как девственница могла родить человеческого мальчика от голубя? Есть о чем поспорить, вы правы.
Аристотель например, не существует, однако является предметом изучения.
Я не буду тратить время на ваши глупости.
Я говорил о том, что мы научным методом не можем доказать или опровергнуть , к примеру, факт призвания варягов.
Мне, как историку, данное утверждение представляется крайне удивительным.
-
Каждый грамотный человек должен знать историю ;) Обратите свое просвещенное внимание на историю средневековой Италии, особенно истории папства. Найдете много высказываний.
То есть конкретные примеры таковых высказываний (когда скажем Патриарх говорит от лица Бога) Вам неизвестны?
Богословские споры бессмысленны в связи с отсутствием предмета спора.
Тогда у меня возникает вопрос:
Вы верите только в то, что видели сами?
Мне, как историку, данное утверждение представляется крайне удивительным.
Тогда пожалуйста скажите (как историк) каким образом Вы можете доказать (или опровергнуть) факт признания варягов?
-
Тогда у меня возникает вопрос: Вы верите только в то, что видели сами?
Не надо упрощать. Я верю в то, что реально существует, а реально существует только то, что подтверждает свое существование практикой, экспериментом. Я могу не наблюдать фотоны, но благодаря эксперименту я знаю, что они существуют.
Тогда пожалуйста скажите (как историк) каким образом Вы можете доказать (или опровергнуть) факт признания варягов?
Например, текстом Повести Временных лет Нестора.
...В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата» Кий» Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море ее полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.
В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу — родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал...
Перевод Д.С. Лихачева.
Здесь (http://www.history.ru/content/view/1328/87/)
-
Я верю в то, что реально существует, а реально существует только то, что подтверждает свое существование практикой, экспериментом. Я могу не наблюдать фотоны, но благодаря эксперименту я знаю, что они существуют.
То есть Вы допускаете существование некоторых сущностей, которых сами не наблюдали?
Например, текстом Повести Временных лет Нестора.
Здесь не надо путать свидетельство и доказательство. Да, мы имеем определенное летописное свидетельство признания варягов. Но является ли оно доказательством?
Конечно нет, в конце концов Нестор ведь мог и ошибиться, так?
А доказательством может являться, как Вы правильно сказали: что подтверждается экспериментом.
Так можем мы поставить какой-либо эксперимент и по его результатам доказать или опровергнуть факт признания варягов?
Ну, нет...
Таким образом, строго научно говоря, факт признания варягов не доказуем.
...В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок?». Те же ответили: «Были три брата» Кий» Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам». Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.
В год 6374 (866). Пошли Аскольд и Дир войной на греков и пришли к ним в 14-й год царствования Михаила. Царь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет походом на Царьград, и возвратился царь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Царь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы во Влахерне, и вынесли они с песнями божественную ризу святой Богородицы, и смочили в море ее полу. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и снова встали огромные волны, разметало корабли безбожных русских, и прибило их к берегу, и переломало, так что немногим из них удалось избегнуть этой беды и вернуться домой.
В год 6387 (879). Умер Рюрик и передал княжение свое Олегу — родичу своему, отдав ему на руки сына Игоря, ибо был тот еще очень мал...
Перевод Д.С. Лихачева.
Здесь (http://www.history.ru/content/view/1328/87/)[/quote]