Форум атеистического сайта
Беседка на нерелигиозные темы => Флудильня => Тема начата: Cepreu от 31 Январь, 2015, 03:15:34 am
-
Представим, что атеизм стал мировой религией. Ваши мысли...
P.S.
Форму опроса не ставил, так-как голосование в ней не работает.
-
(http://demotivation.me/images/20090316/1rw122qjhm2a.jpg)
-
P.S.Форму опроса не ставил, так-как голосование в ней не работает.
Ты внизу заполнял форму? По идее должно работать.
-
http://demotivation.me/images/20090316/1rw122qjhm2a.jpg
Это было бы смешно, если б не было так грустно. Ладно, открою Вам тайну: атеизм — вера в то, что Бога нет, — это типичная религия со своими религиозными догматами о сверхъестественном происхождении жизни, бытия; его устройстве.
P.S.
Баяны постите в отдельных темах, не засоряйте форум.
-
Атеизм — вера в то, что Бога нет, — это типичная религия со своими религиозными догматами о происхождении и смысле жизни.
Чушь полная.Атеисты давно знают, что вашего православного Бога нет.Добрый+всемогущий противоречит наблюдаемому в мире злу.
P.S.Баяны постите в отдельных темах, не засоряйте форум.
Картинка размещена совершенно адекватно в твоей засоряющей форум теме (вроде ответы на всё это есть в FAQ). Просто ты понять не в состоянии уже ничего.
-
Представим, что атеизм стал мировой религией. Ваши мысли...
P.S.
Форму опроса не ставил, так-как голосование в ней не работает.
Я думаю,мир был бы таким, какой он есть сейчас.
-
Ладно, открою Вам тайну:
Ты мне - тайну? Ты в своём уме?
атеизм — вера в то, что Бога нет
нет, атеизм - это неверие в то, что Бог есть
это типичная религия со своими религиозными догматами о сверхъестественном происхождении жизни, бытия; его устройстве.
дурь то какая, происхождение жизни как раз естественное, материалистическое
и это точно не религия, это мировоззрение, пусть в нём возможно ряд положений и принят на веру
-
Что касается "мировой религии" в плане распространения, то атеизм даже с точки зрения религиозных деятелей, записывающих в верующие массу крещённых, но неверующих (итп), очень широко распространён.
А настоящих верующих на этой планете не более 0,5 млрд из 7,3.
-
Чушь полная.Атеисты давно знают, что вашего православного Бога нет.
Ваш демотиватор это и есть доказательство?
Добрый+всемогущий противоречит наблюдаемому в мире злу.
На мой взгляд, наблюдаемое в мире зло, наоборот, доказывает существование Бога.
Не верите? но Вы ведь тому пример: Вы всячески стараетесь понять Библию, но решили в итоге не спасти себя с помощью информации, прочитанной из неё, а отправить себя с помощью Библии в ад, неутомимо оскорбляя Бога, Церковь, саму Библию. Это абсолютно иррациональный поступок, — вместо того, чтобы спасти себя по Библии для вечного экстаза в раю, Вы делаете всё, чтобы заслужить вечные пытки в аду, причем по учению самой Библии, цитатами которой руководствуетесь в своём важнейшем деле. Это иррационально. Это абсолютно бессмысленная модель поведения, она противоречит логике. Но ведь именно такую модель поведения Вы выбрали, — да, да, именно такую, почему? Да потому что у Вас воля свободная, компьютер так не запрограммируешь. Но Бог, Он создал нечто большее, чем компьютер, — Он создал человека, душа которого свободна в своём поведении. Ваша поведение (зло, которое Вы творите на примере с Библией) и есть доказательство Бога, Павел.
Картинка размещена совершенно адекватно в твоей засоряющей форум теме (вроде ответы на всё это есть в FAQ). Просто ты понять не в состоянии уже ничего.
Количество употребляемых смайлов и частота публикуемых человеком демотиваторов — отличные индикаторы уровня его интеллекта.
P.S.
«Безбожие — основная из великих религий мира.» (Амброз Бирс, «Словарь сатаны» (http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5))[/list]
-
Ты мне - тайну? Ты в своём уме?
А мы с Вами уже на «ты»? )
атеизм — вера в то, что Бога нет
нет, атеизм - это неверие в то, что Бог есть
Неверие в то, что Бог есть — это агностицизм (нет импульса). Вера в то, что Бога нет — это атеизм (есть импульс).
Но для Вас разницы нет, я понимаю, ровно как и нет разницы между отсутствием волос на голове с отсутствием мировоззрения на тему Бога в этой же голове.
дурь то какая, происхождение жизни как раз естественное, материалистическое
и это точно не религия, это мировоззрение, пусть в нём возможно ряд положений и принят на веру
Сами поняли, что сказали? )
-
Ваш демотиватор это и есть доказательство?
Нет, мой демотиватор показывает глупость утверждения "атеизм - это тоже религия", по крайней мере в ряде его трактовок (например твоей).
На мой взгляд, наблюдаемое в мире зло, наоборот, доказывает существование Бога.
Вообще круто. Твой Бог - сатана, верно?
Не верите? но Вы ведь тому пример. Вот Вы, например, стараетесь всячески понять Библию, но решили в итоге не спасти себя с помощью информации, прочитанной из неё, а отправить себя с помощью Библии в ад, неутомимо оскорбляя Бога, Церковь, саму Библию. Это абсолютно иррациональный поступок, — вместо того, чтобы спасти себя по Библии для вечного экстаза в раю, Вы делаете всё, чтобы заслужить вечные пытки в аду, причем по учению самой Библии, цитатами которой руководствуетесь в своём важнейшем деле. Это иррационально! Это абсолютно бессмысленная модель поведения, она противоречит логике. Но Вы ведь именно такую модель поведения Вы выбрали. Да, да, именно такую! Но почему? Да потому что у Вас воля свободная, компьютер так не запрограммируешь. Но Бог, Он создал нечто большее, чем компьютер, — Он создал человека, душа которого свободна в своём поведении. Ваша поведение и есть доказательство Бога, Павел.
По поводу меня - это твоя собственная дурь. Я агностик, и саму Библию я никогда не оскорблял как-то, просто говорил о ней правду (есть там противоречия, глупости, ошибки). Православная церковь - это лжецерковь в библейском понимании. Она появилась в 325 году по сути (истоки в сер. II века).Что касается свободной воли - то лучше попасть в рай с несвободной волей, чем в ад со свободной. Ты ещё до сих пор не догнал, что любая теодицея - это дебильная болтовня богословов?
Но это всё демагогия твоя, тебе было сказано, что Добрый+всемогущий противоречит наблюдаемому в мире злу. Это изволь и комментировать.
У тебя же мозг уже совсем не варит. Ты вырвал часть из цельной цитаты. Если бы Бог был одновременно добрый и всемогущий (как учит православие), он бы не допустил в мире вообще никакого зла, а мы наблюдаем зло постоянно. Смекаешь?
Количество употребляемых смайлов и частота публикуемых человеком демотиваторов — отличные индикаторы уровня его интеллекта. Мой Вам зачёт!
Я публикую демы и смайлы только в тему, и надо сказать нечасто, дем этот вообще по-моему единственный, который я опубликовал за последние 2 года. У тебя есть возражения по поводу демотиватора?
P.S.
«Безбожие — основная из великих религий мира.» (Амброз Бирс, «Словарь сатаны» (http://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B5))[/list]
Я имя этого чудака в первый раз слышу. И с какого перепуга на него ссылаться? Или РПЦ уже приняла догмат о безошибочности Амброза Бирса?
-
А мы с Вами уже на «ты»? )
Ну я уже с тобой давно на ты, ибо выкать человеку, настолько нахально игнорирующему здравый смысл, мне как-то зазорно. И тебе тыкать мне никто не запрещает.
Неверие в то, что Бог есть — это агностицизм (нет импульса).
Смотря в каком понимании.В моём агностицизм это где-то посередине между атеизмом и религией.
Если ты забыл, то треть атеистов (именно атеистов, а не агностиков) разделяют такое же понимание: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... w=viewpoll (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=8205&view=viewpoll)
Вера в то, что Бога нет — это атеизм (есть импульс).
Зависит от Бога. Если отсутствие Бога как такового атеисты не доказали, то отсутствие богов мировых религий (в том числе твоего православного боженьки) - уже давно.
Вылазь из бронепоезда: http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm (http://www.ateism.ru/duluman/nogot.htm)
Но для Вас разницы нет, я понимаю, ровно как и нет разницы между отсутствием волос на голове с отсутствием мировоззрения на тему Бога в этой же голове.
не надо валить всё в одну кучу, бред какой-то выходит
неправильно аналогии строишь
Сами поняли, что сказали? )
разумеется, ведь вера атеистов (в смысле двух третей атеистов) совсем иного порядка, чем религиозная - атеисты верят в какие-то факты и гипотезы (клетка появилась из первобытного бульона, Бога нет), а не в наличие сверхъестественных существ
так что запоминай демотиватор
-
Этому бреду место исключительно во флейме, перенесено.
-
Нет, мой демотиватор показывает глупость утверждения "атеизм - это тоже религия", по крайней мере в ряде его трактовок (например твоей).
Ваш демотиватор не подойдёт для атеиста, он подойдёт только и только для агностика, для которого полностью отсутствует информация (мировоззрение) о существовании Бога, потому как агностицизм оставляет вопрос существования Бога за рамками любого понимания. Мы же имеем дело с атеизмом (взгляните на название темы) обсуждаем не агностицизм, а атеизм, в котором понимание (вера) в отсутствие Бога есть, подтверждаемая делами и словами атеистов, в отличие от агностиков.
Убедительно прошу Вас больше не оффтопить баянами, портящих не только имидж темы и форума, но и его распространителей. У Вас тут налаженная лавочка среди модераторов: сначала поганите неугодную вам тему любым из способов, потом переносите её во флейм, иногда, того хуже, просто удаляете.
Вообще круто. Твой Бог - сатана, верно?
К счастью, Бог не может быть сатаной по определению. Исправьте пожалуйста вопрос, тогда я смогу на него ответить.
По поводу меня - это твоя собственная дурь. Я агностик, и саму Библию я никогда не оскорблял как-то, просто говорил о ней правду (есть там противоречия, глупости, ошибки). Православная церковь - это по сути лжецерковь в библейском понимании.
Нахожу в Ваших словах явное противоречие. Наверное только Вы и остались на форуме, кто искренне верит в то, что Библия не является письменным преданием православной апостольской Церкви. Вспомните как Вы упорно пытались целый год привести хоть одно нарушенное ею правило Вселенских соборов, чтобы исключить её правопреемственность, в итоге так и не смогли. Узрите наконец историческую истину: православная Церковь — это единственная законная правопреемница апостольской Церкви Христовой после раскола 1054 г., — она и есть та самая Церковь, которая существовала до раскола, которая впоследствии стала называться православной. Посему в историческом и экклезиологическом смысле, Библия, как неотъемлемый атрибут и часть самой Церкви, принадлежит исключительно Церкви православной. Перечитайте (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=12628&start=460) и пусть Вам будет стыдно за то, что я отозвался о Вас, как о человеке здравомыслящем по данной теме.
Вот Вы говорите, что учение Библии противоречит учению православной Церкви. Глядя на Ваши заявления можно подумать, что Церковь сама не понимает о чём писала в Библии, вдобавок она как бы добавила вероучительные противоречия в Библию, чтобы атеисты ей в 21 веке с утра до ночи выносили мозг и тыкали ей в глаза пальцами её же рук. Это гениальная логика атеистов, безусловно, достойная уважения и всё такое. Но как здравомыслящему человеку мне всё-таки кажется, что Церковь такого не делала и не никогда сделает. Очевидно, что Вы, как и другие атеисты, просто неправильно толкуете Библию раз за разом, по понятным причинам, — потому что не обучались Церковью как понимать ею записанное предание, которое она сама пережила, сама записала в Библию.
Ваши попытки переубедить Церковь понимать Библию так, как она понимала её 2000 лет, — бесполезнейшая трата времени — это бег на месте. Каким нужно быть наивным, чтобы втирать Церкви свою интерпретацию её же учения? Это как если Вы будете втирать Шекспиру как он должен понимать свои Сонеты. Не учите Шекспира, у него учитесь, он знал о чём писал. То, чем атеисты занимаются, обсуждая Библию на форуме — это подобие хобби, некое дилетантство, претендующую на разминку для грешного ума, но не более, поймите правильно. Я не пытаюсь Вас как-то сейчас задеть или обидеть, я просто называю вещи своими именами.
Но вопрос не в этом.
Раз уж Вы в лучших традициях увели тему в оффтоп, то грех не ответить на очередную провокацию, руководствуясь заповедью:
«Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением.» (1-е Петра 3:15)[/list]
Знаете, с кротостью у меня, наверное, проблемы, но вот дать отчёт о своём уповании — это всегда пожалуйста.
Многие сравнивают Библию и Церковь с источником животворящей воды, например, с колодцем. Стало быть, когда атеист оскорбляет Церковь по Библии (толкуя Писание под соусом выдуманных им ошибок, софизмов, паралогизмов, казуистики и других приёмов) он плюёт в колодец, после чего ему, естественно, противно из него пить, наступает жажда, обезвоживание, человек умирает. Более того, атеисты и других подначивает плеваться в колодец, чтобы и другие гибли от жажды. Это очевидное зло, порожденное иррациональным поведением, не имеющее под собой никаких разумных оснований.
По аналогии с колодцем, какой здравый человек будет порочить мать свою — Святую русскую православную Церковь, которая спасает его от вечных мук и душевных болезней? читая Библию, Вы её порочите и игнорируете самое главное в Библии — библейскую сотериологию, тем самым обрекая свою душу на вечные мучения. Это глупо, согласитесь. Ересь в Библии — это смертельный грех (К Галатам 5:20 (http://allbible.info/bible/sinodal/ga/5#20)), Вы этот грех, который много раз в Библии описан, культивируете с помощью самой Библии! Вы хуже обезьян с гранатой.
Вы же не обезьяны и никогда ими небыли, атеисты, вы люди! Почему бы вам не заняться на форуме чем нибудь более полезным, например, вместо распускания ересей научить своих заблудших братьев и сестер истинному библейскому учению, основанном на 7 Вселенских соборах? Учение это неизменное на протяжении 2000 лет от Рождества Христова, ему стоит довериться, оно православное! Это же прекрасная идея! Оно обязательно пригодится после 3-й мировой, когда Интернета и света не будет, будет только то, что у вас в голове. С такими православными знаниями Вы будете на вес золота. Вы не только себя, но и близких будете спасать от глубин ада, донося им чистое соборное православное учение, лишенного всяких ересей и лукавств. Чем идея плоха? ничем. Отличная идея!
К чему всё это?
Много слов, но на этом реальном примере я показал Вам иррациональную модель Вашего поведения, которая не объяснима ни с точки зрения логики, ни математики, ни кибернетики. Вопрос стоял в том, доказывает ли наличие зла в нашем мире Бога или опровергает Его? На мой взгляд доказывает. Так-как невозможно просчитать Вашу модель поведения рационально, но она объективно, существует. Кто-то её придумал, обойдя и математику и логику и кибернетику и всё на свете, создав мыслительный механизм, способный принимать такие иррациональные решения, которые уже более года принимаете Вы. Задайтесь вопросом: кто этот механизм придумал и тогда Вы сами поймёте, что это «Б-г».
Таким образом наличие зла доказывает, что Бог есть, но это не значит, что Он это зло создал. Об этом чуть ниже...
Она появилась в 325 году по сути (истоки в сер. II века).
Вас дезинформировали. Читайте вторую главу Деяний (http://allbible.info/bible/sinodal/ac/2/). Даже дети в церковно-приходском садике знают, что Церковь появилась на 50-й день после Воскресения Христова (Пасхи) в день Святой Троицы (пятидесятницы). Марш на Википедию учить матчасть: День Святой Троицы (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D1%8B) (Википедия)
«В день Пятидесятницы была образована вселенская апостольская Церковь» (Википедия: Название и толкование)[/list]
Ещё раз, день Пятидесятницы — это 50-й день — не месяц и не год, а день от Воскресения Христова, когда зародилась вселенская православная Церковь. Это 33,5 год нашей эры (запятая обязательна).
Но это всё демагогия твоя, тебе было сказано, что Добрый+всемогущий противоречит наблюдаемому в мире злу.
Это изволь и комментировать.
Церковь на этот вопрос отвечает более 2000 лет и каждый раз одинаково. Бог зло не создавал и не думал его создавать в результате Своего шестидневного творения. Не надо винить в аварии автомобиля завод по производство автомобилей. Разбились, вините себя. На примере автомобилей, нужно понимать, что не только от погодных условий и случайных факторов, но и от человека многое зависит. Точно знаю, например, что секс в автомобиле, матерщина или раскуривание табака, резко повышают шанс попадания машины в ДТП. Это можно объяснить как с точки зрения человеческой биохимии и физики, так и с точки зрения духовности (прикладной метафизики, психологии, макроментальной физики и т.д.). Это сложнейшие вопросы, которые преподаются только в высших христианских школах, на фоне прикладной истории, превращая знания человека в совершенный инструмент, пригодный для повседневной жизни, а не только для полемики с другими людьми на форумах в Интернете.
У тебя же мозг уже совсем не варит. Ты вырвал часть из цельной цитаты. Если бы Бог был одновременно добрый и всемогущий (как учит православие), он бы не допустил в мире вообще никакого зла, а мы наблюдаем зло постоянно. Смекаешь?
Все претензии к сатане. Зло — это побочный эффект свободной воли у существ. Так вышло, никто не виноват в этом кроме сатаны, который неправильно воспользовался своей свободной волей. Кстати, люди, которые сейчас в раю, они не понимают Вас, им просто хорошо в вечности со своими близкими и любимыми, с Богом и другими обитателями того загадочного и невообразимого по красоте и протяженности мира. Им всё-равно на такие вопросы, они уже сделали правильный выбор и не заморачиваются в отличие тех к то в аду или тех, кто туда может попасть.
Я публикую демы и смайлы только в тему, и надо сказать нечасто, дем этот вообще по-моему единственный, который я опубликовал за последние 2 года. У тебя есть возражения по поводу демотиватора?
Честным надо быть. Ваша работа (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362068#p362068)? чуть выше, если помните, я задал Вам вопросы (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362067#p362067) в той же теме, но ни Вы, ни Вопрошающий, ни Максим, ни FatCat, никто из вас не ответил на них, хотя я неоднократно их задавал, разно их формулируя. Не желаете на них ответить?
-
Вы бы хотели, чтобы атеизм стал мировой религией?
Я бы хотел, чтобы основная масса населения Земли разделяла атеистическое мировоззрение.
Представим, что атеизм стал ... Ваши мысли...
Итак, в мире побеждает здравомыслие:
Не существует исламского терроризма. Нет "шахидов".
В Уганде - мир. В С.Ирландии -мир.
В Нигерии мир. В Афганистане - мир.
Иран - светское государство. От Сенегала до Кашмира устанавливаются мир и стабильность.
В Европе не взрываются бомбы, мигранты органично вписываются в общество.
Выходят кинофильмы, комиксы, о жизни и деятельности Мухаммада. А может даже и аниме?
Индия, Пакистан и Бангладеш объединяются в единое государство.
Кастовая система отмирает.
Мекка и Медина - музеи под открытым небом, которые посещают миллионы туристов.
Ватикан становится музеем. Открываются его архивы, и историки получают массу новых документов, проясняются многие тайны истории.
В российских городах вместо церквей строят больницы, кинотеатры.
Сев. Кавказ - спокойный район, важный центр туризма и сельского хозяйства.
Нет тоталитарных сект, нет "младостарцев", никто не едет в джунгли Гайаны совершать самоубийство, не лезет под землю, прячась от "конца света", никто не возражает против ИНН, замены паспортов,
Тысячи священников, монахов и монахинь возвращаются к производительному труду, заводят семьи и рожают детей.
Множество чудиков вместо того, чтобы строить разного рода оккультные теории, вспоминают о своей основной профессии и начинают РАБОТАТЬ. Либо пытаются изобретать, писать картины, книги, итд.
Люди поймут, что жизнь у них ОДНА, и что прожить её надо так, чтобы... И уж точно меньше будут просирать свою жизнь за телеком, компьютерными игрушками и прочей херней.
Гадалки, духовидцы, экстрасенсы, разного рода гуру переквалифицируются в артистов и фокусников.
Мир в целом станет гораздо спокойнее и добрее. Человечество будет более единым.
И даже Сергеи, возможно, станет вполне приличным челом, с которым можно поговорить, посидеть, выпить-закусить. Если не заморочится еще какой-нибудь ерундой.
-
Честным надо быть.
Чья бы корова мычала.
Ваша работа (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362068#p362068)?
В чём моя работа, шизик? Там была картинка, которая от времени пропала. Нажми цитировать это сообщение, и увидишь, что ссылка там же висит. И твой дебильный комментарий снизу, что мол надеть горшок на голову при раке не грех.
Кстати надо привести тут: :lol:
http://ic.pics.livejournal.com/bossmira ... iginal.jpg (http://ic.pics.livejournal.com/bossmira/50003184/582/582_original.jpg)
чуть выше, если Вы помните, я задал Вам вопросы (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362067#p362067) в той же теме, но ни Вы, ни Вопрошающий, ни Максим, ни FatCat, никто из вас не ответил на них, хотя я неоднократно их задавал, разно их формулируя. Не желаете на них ответить?
Не желаю. Я не справочное бюро для всех подряд, и не обязан вечно разбирать твою ахинею. Про парусию логично спрашивать у автора статьи - Вопрошающего. Так что если так уж свербит, напиши претензию тут: viewtopic.php?f=9&t=8435 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=8435)
-
Итак, в мире побеждает здравомыслие:
Не существует исламского терроризма. Нет "шахидов".
В Уганде - мир. В С.Ирландии -мир.
В Нигерии мир. В Афганистане - мир.
Вот что [s:3647wvzb]крест животворящий[/s:3647wvzb] наивность идеалистическая делает!
Исламистского терроризма нет -- теперь он под лозунгами национально-освободительной борьбы. Можно "национально-" заменить на "расово-", "цивилизационно-" или ещё какой признак, по которому люди отличаются друг от друга. В Сев. Ирландии гаэльцы против саксонцев (или как они там придумают друг друга обзывать). В Афганистане -- борьба за контроль за маковыми плантациями (совершенно светская).
Иран - светское государство.
Ага. Придётся его раскалывать по национальному или расовому (тюрки/арийцы) признаку.
В Европе не взрываются бомбы, мигранты органично вписываются в общество.
А что, русские (до революции) очень органично вписывались в общества, скажем, Финляндии или Эстонии? Или англичане в индийское общество не могли вписаться только из-за религиозных соображений? Так в Индии и христиан местных полно (было и есть).
-
Вот что наивность идеалистическая делает!
Вопрос сам по себе достаточно идеалистический и наивный (а что если бы атеизм вот так бы взял и восторжествовал) - соответственно и ответ.
Религия - это мощный разделяющий фактор, при его исчезновении ослабнут и остальные разделения - национальные, "цивилизационные" (как вы выражаетесь) итд. Исчезает "знамя" - ослабевает борьба.
-
Вопрос сам по себе достаточно идеалистический и наивный (а что если бы атеизм вот так бы взял и восторжествовал) - соответственно и ответ.
Ну, если так, то ещё ничего... 8)
Религия - это мощный разделяющий фактор, при его исчезновении ослабнут и остальные разделения - национальные, "цивилизационные" (как вы выражаетесь) итд. Исчезает "знамя" - ослабевает борьба.
Ну, приготовить новое знамя из новой тряпки -- дело нехитрое. И освятить его на борьбу -- тоже. Тут рядом oldsatana дал ссылку на Дольника (http://https://ecocrisis.wordpress.com/1-2/suprapopulatia/dolnic-dos/), которую я с интересом прочитал. В ней есть, в том числе, и о способности популяций к поляризации:
Сигнал «тут кто-то лишний» запускает имеющуюся почти у всех видов и служащую многим целям программу «найди своих и отделись от чужих; вместе со своими прогони чужих». Если свои и чужие есть в действительности (например, на одном пастбище смешались два стада и им стало тесно), ясно, и кто чужой, и что нужно делать. Но в экспериментальных условиях легко удается скрыть, кто свой, а кто чужой, и тогда животные разделяются по любым второстепенным, в том числе и ложным, признакам.
Кстати, отвечу на вопрос Сергея (может, не на его вопрос, а на то, как я его понял). Религию я понимаю как структурированное мировоззрение, а значит, у новой религии под названием "атеизм" (может, нужно с заглавной?) должны быть обязательные обряды, храмы и жрецы, то есть внешняя сторона любой религии, так сказать, -- без внешней стороны религий не бывает. Необязательным, но не таким уж редким, признаком религий бывает и принуждение к исполнению обрядов. Лично меня всё это не интересует и не устраивает, а значит я, наверное, стал бы называться анатеистом. Заметьте, "ан-", а не "анти-". Примерно по той же причине, по которой меня не привлекают политические партии, например.
-
Атеизм это не "вера в то, что бога не существует", а, либо вера, либо знание (т.е. убежденность), что бога ни "онтологического", ни "действительного" нет; что собственно не исключает существование одноименной идеи или понятия в сознании. Больше в самом понятии атеизм ничего не содержится.
-
Вас дезинформировали. Читайте вторую главу Деяний (http://allbible.info/bible/sinodal/ac/2/). Даже дети в церковно-приходском садике знают, что Церковь появилась на 50-й день после Воскресения Христова (Пасхи) в день Святой Троицы (пятидесятницы). Марш на Википедию учить матчасть:День Святой Троицы (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D1%8B) (Википедия)
«В день Пятидесятницы была образована вселенская апостольская Церковь» (Википедия: Название и толкование)[/list]
Послушай, долбанутый. Я сказал то, что сказал, понятно вовсе не потому, что я не знаю всякой подобной хрени, а потому что наоборт - я знаю намного больше, чем такие как ты.
С чего ты взял, что ваша ПЦ - это вселенская апостольская церковь? Тебе же Вопрошающий говорил, что вселенская церковь - это католическая тогда уже, где папа Римский главный босс, а не стамбульский патриарх, и в которой в 5 раз больше верующих, чем в православии.
Во 2 главе Деяний никакой "вселенской церкви" нет.
Учи давай матчасть живо:
Христианская гетеродоксия. Традиционное представление, будто бы ортодоксальные вероучение, таинства и иерархия были унаследованы церковью непосредственно от апостолов, а ереси возникали как тупиковые ответвления от магистрального течения, является анахроничным и прямо ложным. Напротив, христианство I-III столетий было многообразным и полицентричным, а то течение, которое впоследствии объявило себя "кафолической апостольской церковью", предлагало всего лишь одну из возможных версий христианского учения, начиная с середины II века получившую значительное распространение в Риме и в ряде общин, так или иначе связанных с римской. Одержать убедительную победу над своими оппонентами этому течению удалось значительно позже и только с помощью властей Римской империи, практически без перехода переключившихся с гонений на всех христиан без исключения на преследования "еретиков", то есть христиан, чья вера не совпадала с той ортодоксальной версией, которая была провозглашена официальной религией империи. Уже в 385 году по доносу кафолических епископов были подвергнуты пыткам и казнены "еретик" Присциллиан и шестеро его учеников. 22 ноября 407 года законом Аркадия, Гонория и Феодосия Младшего "ересь" была приравнена к государственной измене. Естественно, союз с языческой империей не мог обойтись для ортодоксальной общины без моральных потерь. В обмен на далеко не "все царства вселенной" ей пришлось поклониться "святому равноапостольному" языческому императору, всемилостивейше согласившемуся принять на себя нелёгкую обязанность председательствовать на церковных соборах и принимать решение, какие именно доктрины и епископы являются ортодоксальными, а какие нет.
http://kenoma.chat.ru/gnost/gnosis.htm (http://kenoma.chat.ru/gnost/gnosis.htm)
Православие твоё появилось только в середине II века, а стало доминировать как официальная религия с 325 года. И тут у вас ещё конкуренты в виде католиков.
Ещё раз, день Пятидесятницы — это 50-й день — не месяц и не год, а день от Воскресения Христова, когда зародилась вселенская православная Церковь. Это 33,5 год нашей эры (запятая обязательна).
33,5 - так не пишут. И не 33-й, а 30-й (либо ещё раньше). А где в Библии написано, что Иисус проповедовал именно 3,5 года, а не 3? И вообще, что он проповедовал три года?
Все претензии к сатане. Зло — это побочный эффект свободной воли у существ.
Нет, если Бог - всемогущий, значит он ответственен и за зло сатаны, ибо ему ничто не мешает и не мешало уничтожить, нейтрализовать, итд сатану. Зачем нужна вообще эта свободная воля, если она приводит к такому злу? И уже писал:
Что касается свободной воли - то лучше попасть в рай с несвободной волей, чем в ад со свободной.
Вот почитай что умные люди уже давно понимают:
Отчего всемогущий творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны - зачем умираем?
Если несовершенны - то кто бракодел?
Омар Хайям.
Так вышло, никто не виноват в этом кроме сатаны, который неправильно воспользовался своей свободной волей.
Сатану создал Бог, к нему и вопросы, отчего он такой - добрый и всемогущий, спокойно смотрел, как сатана превращается из ангела света в ангела тьмы.
-
Не верите? но Вы ведь тому пример: Вы всячески стараетесь понять Библию, но решили в итоге не спасти себя с помощью информации, прочитанной из неё, а отправить себя с помощью Библии в ад, неутомимо оскорбляя Бога, Церковь, саму Библию. Это абсолютно иррациональный поступок, — вместо того, чтобы спасти себя по Библии для вечного экстаза в раю, Вы делаете всё, чтобы заслужить вечные пытки в аду, причем по учению самой Библии, цитатами которой руководствуетесь в своём важнейшем деле. Это иррационально. Это абсолютно бессмысленная модель поведения, она противоречит логике...
Вот Вы пришли на атеистический сайт, у Вас есть огромный шанс наконец порвать с мракобесием и назвать вещи своими именами...
Однако Ваше поведение здесь абсолютно противоестественно...
Вместо отречения от православия (и христианства в целом) Вы как д...к талдычите насквозь противоречивые утверждения.
Ваш бы "запал" да в мирных целях!!! :lol: :lol: :lol:
-
Сатану создал Бог, к нему и вопросы, отчего он такой - добрый и всемогущий, спокойно смотрел, как сатана превращается из ангела света в ангела тьмы.
Всё правильно,сатану создал Бог для определённых целей.
Не Самому же бегать и раздавать подзатыльники? :D
-
Однако Ваше поведение здесь абсолютно противоестественно...
Вполне естественное поведение.Ведь не наука сделала человека человеком,а религия которая была прежде.
-
Однако Ваше поведение здесь абсолютно противоестественно...
Вполне естественное поведение.Ведь не наука сделала человека человеком,а религия которая была прежде.
Как бы Вам не хотелось обратного - человек создал религию, а не религия человека!
-
А мы с Вами уже на «ты»? )
Ну я уже с тобой давно на ты, ибо выкать человеку, настолько нахально игнорирующему здравый смысл, мне как-то зазорно. И тебе тыкать мне никто не запрещает.
Паш, под аккаунтом другой юзер вошел, который еще не в курсе. :D
-
Паш, под аккаунтом другой юзер вошел, который еще не в курсе. :D
Да я вообще думаю, что там сидит не один человек. Он недавно опять сказал "мы" (мы, Николай Вторый). Походу тут всё же тандем (как минимум) трудится. Как максимум церковный приход...
-
Паш, под аккаунтом другой юзер вошел, который еще не в курсе. :D
Да я вообще думаю, что там сидит не один человек. Он недавно опять сказал "мы" (мы, Николай Вторый). Походу тут всё же тандем (как минимум) трудится. Как максимум церковный приход...
Да вроде стиль тот же - Серёжин!
-
Да вроде стиль тот же - Серёжин!
Ну да, может тогда это его просто православие, того?
[video:29b099z0]https://www.youtube.com/watch?v=8siUGthOmHI[/video:29b099z0]
-
Да вроде стиль тот же - Серёжин!
Ну да, может тогда это его просто православие, того?
Забавно, у меня тоже Серёжа с "Голым" (в Гоблинском переводе) ассоциировался! :D
-
Странный угрюмый хмырь по кличке Голый [s:2jrry6i0]нашел кольцо и заныкал в своей пещере[/s:2jrry6i0] решилъ учить всехъ покаянию. :oops:
-
А кто ж должен учить всех покаянию? Владелец свечных заводов, газет, пароходов, как тот крутой старикан по кличке Кириилл, или какой-то мечтающий о свечном заводике дядька, подобный известному своими призывами к покаянию бывшему священнику церкви Фрола и Лавра?
-
Да, у Гоблина веселее конечно.
Кстати нашёл:
[video:2cl1d1yt]https://www.youtube.com/watch?v=AB7H5oAyAHg[/video:2cl1d1yt]
И ещё:
[video:2cl1d1yt]https://www.youtube.com/watch?v=WILlkMcfpes[/video:2cl1d1yt]
-
"Прикинь, нас вообще невозможно поймать будет!" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
"Прикинь, нас вообще невозможно поймать будет!" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
- Абыр...абыр...Ещё парочку ещё парочку!
- В очередь сукины дети!
- Вы москали поханые усё наше сало зъели,а шо не зъели то надкусали!
- А вы у нас Крым оттяпали.
- А вы нас хохлами обзываете!
- А вы нас кацапами.
- А как вы пыво называете?!
- Как?
- Пи-иво!
:mrgreen: Кстати про Крым смешно вышло. :wink:
[video:32rlplmg]https://www.youtube.com/watch?v=hWT9z5_B1gU[/video:32rlplmg]
-
Меня этот радует. Самый прикольный из всех:
[video:2ogssut0]http://youtu.be/ZBqjy3m5FHM[/video:2ogssut0]
-
- Абыр...абыр...Ещё парочку ещё парочку!
- В очередь сукины дети!
- Вы москали поханые усё наше сало зъели,а шо не зъели то надкусали!
- А вы у нас Крым оттяпали.
- А вы нас хохлами обзываете!
- А вы нас кацапами.
- А как вы пыво называете?!
- Как?
- Пи-иво!
:D
-
Я агностик, и саму Библию я никогда не оскорблял как-то, просто говорил о ней правду (есть там противоречия, глупости, ошибки). Православная церковь - это по сути лжецерковь в библейском понимании.
Нахожу в Ваших словах явное противоречие. Наверное только Вы и остались на форуме, кто искренне верит в то, что Библия не является письменным преданием православной апостольской Церкви. Вспомните как Вы упорно пытались целый год привести хоть одно нарушенное ею правило Вселенских соборов, чтобы исключить её правопреемственность, в итоге так и не смогли. Узрите наконец историческую истину: православная Церковь — это единственная законная правопреемница апостольской Церкви Христовой после раскола 1054 г., — она и есть та самая Церковь, которая существовала до раскола, которая впоследствии стала называться православной.
Той самой церковью, которая существовала до раскола, православная церковь никак не может быть, она может быть только её частью. И Библия писалась до раскола, а большая часть её разделов и до того, как появилось христианство, чего ж это вдруг православные христиане присваивают себе авторство этого сборника произведений древних писателей?
наличие зла доказывает, что Бог есть, но это не значит, что Он это зло создал.
Так в Библии ж написано, что Бог творит и зло; что без него ничего не начало быть, что было, есть и будет; что он планирует, рассчитывает и осуществляет и всякие бедствия, в результате которых гибнет множество им же сотворенных живых существ.
Она появилась в 325 году по сути (истоки в сер. II века).
Вас дезинформировали. Читайте вторую главу Деяний (http://allbible.info/bible/sinodal/ac/2/). Даже дети в церковно-приходском садике знают, что Церковь появилась на 50-й день после Воскресения Христова (Пасхи) в день Святой Троицы (пятидесятницы). Марш на Википедию учить матчасть: День Святой Троицы (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D1%8B) (Википедия)
«В день Пятидесятницы была образована вселенская апостольская Церковь» (Википедия: Название и толкование)[/list]
Ещё раз, день Пятидесятницы — это 50-й день — не месяц и не год, а день от Воскресения Христова, когда зародилась вселенская православная Церковь. Это 33,5 год нашей эры (запятая обязательна).
В матчасти написано: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее. Апостолы же с великою силою свидетельствовали о воскресении Господа Иисуса Христа; и великая благодать была на всех их. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного и полагали к ногам Апостолов; и каждому давалось, в чем кто имел нужду. Что ж общего между той церковью, в которой между верующими существовали такие отношения и современными православными церквами во главе с их пресыщенными директорами и той клиентурой, в кошельках которой они пасутся?
-
На мой взгляд, наблюдаемое в мире зло, наоборот, доказывает существование Бога.
На мой взгляд, автор темы ошибся с названием темы. На основе вышеприведенного заключения, автор безусловно верующий. Но верующий в Сатану.
Это в худшем случае. В лучшем - попытка представить бога в дуализме добра и зла, как это было и есть во многих старых или современных языческих верований.
Апелляция к Библии мягко говоря - невразумительная и нелогична. И не дай бог, если я эту логику доведу до конца...
Атеизм уже носит мировой характер. Но только не как у религиозной веры, а мировоззрения. И что интересно, атеисты на удивление не различаются ни цветом кожи, ни национальностью, ни языком, ни своими историческими и современными культурными менталитетами... То есть атеистом может быть абсолютно любой человек, который считает, что в нашем мире нет ничего сверхъестественного от северных эльфов до библейского бога (точнее богов) и аллаха. Причем ему не требуется проходить крещение, посвящение, помазание, обрезание, держать посты, ходить в строго определенные места под названием храм, церковь, мечеть, синагогу... А достаточно только одного: понимать, что этот мир не создан богом или другими высшими существами, которые может допустить больная фантазия верующих. Причем это понимание дает конкретный инструмент, надежду и веру в то, что мир познаваем. И то, что раньше было якобы чудом, сегодня реализовано трудами человечества в реактивные самолеты, робототехнику, компьютеры и Интернет. Неужели наличие всех этих достижений исключительно человеческого разума, усилий и... жертв людей, тысяч и тысяч людей - не подтверждает правильность понимания атеиста о нашем мире?!
Поэтому название темы должно быть: "вы бы хотели, чтобы все были атеистами?"
И я, атеист отвечаю: "Нет". Потому что быть атеистом намного сложнее и труднее чем быть верующим. А главное, невозможно свою личную ответственность переложить на бога или дьявола. Потому что для верующего положительный ответ на вопрос "есть ли Бог?" заканчивает все его устремления и желания; остается лишь подгонять под уже известный ответ старые или новые знания... У атеиста же новые знания порождают новые вопросы, ответы на которые могут быть совершенно неожиданные и манят своей неизвестностью и возможностью их узнать...
Поэтому таких людей мало. И думаю, что если атеист будет один на пять верующим, то это вполне достаточно... хотя бы для того, чтобы в обществе были люди, для которых религиозность как одна из главных причин, которая создает множество проблем в современном обществе - вообще не учитывалась. Как сказал один из наших: "при решении проблем можно подходить как с рациональным мышлением, так и с иррациональным... но в подавляющем числе случаев желателен только рациональный подход".
Так что я за то, чтобы нас было не более 25%... а то без человеческой глупости порой скучно жить.;)
-
Поэтому название темы должно быть: "вы бы хотели, чтобы все были атеистами?"
И я, атеист отвечаю: "Нет". Потому что быть атеистом намного сложнее и труднее чем быть верующим. А главное, невозможно свою личную ответственность переложить на бога или дьявола.
Кстати, некоторые верующие открыто заявляют, что от преступлений их удерживает страх перед богом. Так что пусть уж лучше продолжают верить, так оно спокойней :)
-
Представим, что атеизм стал мировой религией. Ваши мысли...
Прежде всего атеистам следовало бы требовать от правительств всех стран мира принятия законов о защите своих религиозных чувств, привилегиях для себя и ограничениях свободы деятельности и препятствиях для прочих религий.
-
Чушь полная.Атеисты давно знают, что вашего православного Бога нет.Добрый+всемогущий противоречит наблюдаемому в мире злу.
Ты не знаешь что такое добро а что такое зло. По своему невежеству люди почитают злом то, что злом не является, и любят то, что недостойно любви.
Добро - это пребывать в любви Божией, что возможно как следствие преображение твоей личности. Преподобный Пимен однажды сказал, что значит гневаться всуе: когда гневаешься за всякое лихоимство — даже если бы кто выколол у тебя правый глаз. Если же кто старается удалить тебя от Бога — на такового гневайся.
Все так называемое "зло" и страдания - в сущности не являются злом, но являются необходимым средством к достижению ВЕЧНОГО блага.
-
Дурь то какая - достойная фаллософии. Дети, который сосут за пачку печения в детдомах богоспасаемой РФ - они какое зло сделали согласно твоей парадигме?
Млять, ты вообще сам понял, что сказал? Для всемогущего и доброго Бога - зло это "необходимое средство"?! Ты вообще в курсе, что такое страдание?
-
Дурь то какая - достойная фаллософии. Дети, который сосут за пачку печения в детдомах богоспасаемой РФ - они какое зло сделали согласно твоей парадигме?
А если ты пойдешь сосать то какое зло ты сделал?
Я тебе не говорю , что у меня парадигма такая ,что кто-то страдает за какое-то зло. Мир в целом покорился суете с грехом Адама, и в него вошла страстность, смертность, тленность. И поэтому полноценной жизни тебе не видать до преображения мира, за исключением быт ьможет некоторых минут (или секунд) счастливой жизни. Но с преображением мира будешь преображен и ты как его часть. И либо войдешь в муку вечную либо в вечное блаженство.
Млять, ты вообще сам понял, что сказал? Для всемогущего и доброго Бога - зло это "необходимое средство"?! Ты вообще в курсе, что такое страдание?
Для тебя это средство. Это ты нуждаешься в уврачевании, а не Бог.
Человек страдает ради Славы Божией очень редко, в основном он страдает вследствие грехов.
-
Представим, что атеизм стал мировой религией. Ваши мысли...
Мысли такие:
из-за того, что верующие называют атеизм религией, пришлось определить себя не как атеист, а как "неверующий".
Есть конечно шанс, что и тут скажут что ты мол верующий неверующий, но это очень смешно звучит =)
Согласно словарю Даля, атеизм - неверие, безверие, безбожие; неверование в бытие Бога.
По Ожегову атеизм - Совокупность положений, отвергающих веру в Бога, в сверхъестественные силы и вообще всякую религию.
А на википедии например более развёрнуто: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1 ... 0%B7%D0%BC (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
но и там видно, что атаизм - это не вера, а наоборот её отсутствие. Определились, так?
Следовательно атеизм не может стать мировой религией, потому что он религией не является по определению.
-
Modus
Все так называемое "зло" и страдания - в сущности не являются злом, но являются необходимым средством к достижению ВЕЧНОГО блага.
Нет, являются злом
Просто добро перевешивает, а раз оно еще и бесконечное то и компенсируют зло.
Но, зло было .
-
Следовательно атеизм не может стать мировой религией, потому что он религией не является по определению.
А теперь нужно вбить этот совершенно очевидный факт в голову пгмнутого Серёжи и ему подобных, которые повторяют как попугаи, что атеизм – религия :mrgreen:
-
Атеизм не верит в то, что невозможно доказать, а приведите примеры - во что он верит?
-
Атеизм не может стать религией, потому что он - отрицание религий. Не доходит до некоторых?
-
Атеизм не может стать религией, потому что он - отрицание религий. Не доходит до некоторых?
До некоторых годами не может дойти 8)
-
Представим, что атеизм стал мировой религией. Ваши мысли...
Я полностью согласен с Rufus(ом)
Я бы хотел, чтобы основная масса населения Земли разделяла атеистическое мировоззрение.
Не существует исламского терроризма. Нет "шахидов"... и далее...
Психология террористов. Как мыслят террористы.
2 минуты о том, что привлекает религиозного террориста совершать теракт и что помощь в этом вопросе может исходить только из атеизма:
(Акоп Назаретян о терроризме)
-
Атеизм не может стать религией, потому что он - отрицание религий. Не доходит до некоторых?
Атеизм - отрицание Бога, а не религий. Так что вполне может быть религией.
-
Атеизм - отрицание Бога, а не религий. Так что вполне может быть религией.
Атеизм отрицает утверждения религий, а не только бога. И бог в этом списке
не на первом месте. И религией атеизм быть не может, ибо вторичен
по отношению к религии. Как, например, отдача вторична по отношению к выстрелу.
-
Человек слаб, не всегда умен, легко внушаем...Уж как в СССР 70 лет поощрялся атеизм, так все равно многие к попам ходили...а теперь вообще табуном пошли...Не видать видно нам в будущем царства Атеизма...
-
Атеизм отрицает утверждения религий, а не только бога.
атеизм не всё отрицает из утверждений религий. Например, что отрицает атеизм из основ буддизма? :
отказ, воздержание от причинения любого вреда живым существам (ахимса), от убийства (прана-атипата);
отказ от воровства, присвоения того, что принадлежит другому (адатта-адана, астея);
воздержание от дурного сексуального поведения (кама-митхьячара);
отказ от злоупотребления доверием, лжи и обмана (сатья);
отказ от употребления опьяняющих напитков (мадьяпана) и от всего, что затрудняет самоконтроль.
-
Не видать видно нам в будущем царства Атеизма...
Немногие из современного российского общества желают быть здоровыми на голову.
Отсюда и выражение (я его слышал от Невзорова):"Атеизм элитарен"...
В развитой, просвещённой Европе не так.
Там атеистическое большинство...
Они понимают, что религия болезнь, а атеизм лекарство от этой болезни.
Не всякий, видать, умеет/хочет этим лекарством пользоваться...
Чем дальше от Европы на Восток, тем заметнее...
-
Атеизм - отрицание Бога, а не религий. Так что вполне может быть религией.
Атеизм отрицает утверждения религий, а не только бога. И бог в этом списке
не на первом месте.
Да! И потом атеизм отрицает не бога вообще (потому что непонятно кто/что это?), а тех богов, которых уже напридумывал человек (отвергнуть наперед все то, что еще не создано невозможно). Именно поэтому, когда появляются верующие с вопросом: “На каком основании вы не верите в Бога?” мы с маниакальной постоянностью спрашиваем о каком именно Боге идет речь? И пока еще не было представлено ни одного, который выдержал бы хоть малейшую критику, причем, зачастую, у самих же этих верующих, т.к. описать свойства и характеристики своего Бога они обычно затрудняются.. :pardon
Склеено 20 Октябрь, 2018, 07:13:45 am
атеизм не всё отрицает из утверждений религий. Например, что отрицает атеизм из основ буддизма? :
Ничего не отрицает, но и не постулирует, потому что просто не рассматривает. :) Морально-нравственные ценности и тем более нормативно-правовые акты находятся вне поля зрения атеизма..
-
Атеизм - отрицание Бога, а не религий
Что за чушь?
А-теизм - это отрицание теизма. Где здесь "бог"? oO
-
что отрицает атеизм из основ буддизма?
Всё. Как абсолют.
Перечисленное Вами можно делать. Всё зависит от конкретной ситуации.