Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: shelya от 09 Январь, 2015, 17:49:07 pm
-
(http://photoshare.ru/data/101/101013/1/6yjjgk-ysy.jpg)
Я всегда считал, что чувство юмора священно. И только утвердился в этом мнении после мученического подвига журналистов «Шарли Эбдо», которые вопреки всем предрассудкам отказались жить под властью скуки.
Атака террористов на французский сатирический журнал не укрепила авторитет серьезных лиц и общеобязательных условностей. Нет, сейчас миллионы самых разных людей по всему миру рассматривают карикатуры и хохочут!
Шутка невозможна без веры. В анекдоте сталкиваются две кажущиеся правды, в которые мы почему-то безоговорочно верим, хотя они представляют собой полную противоположность. Эта парадоксальная диалектика вызывает большой взрыв смеха. Трясется вселенная, во все стороны разлетаются звезды и планеты, одна из которых чудом достается нам, как подарок судьбы. Тут, на своей земле, один в поле радуется воле, и мы смелеем, чувствуя почву под ногами. И начинаем фантазировать, и находим свою правду – хотя раньше не смели даже помыслить об этом, ожидали указки свыше. Так из веры рождается шутка, а из шутки рождается истина.
Веселье, как лучшая молитва, снимает стресс, спасает от страха, дает силу воплощать в жизнь смелые выдумки. Оно делает запоминающимися лучшие дни нашей жизни. И оно помогает нам осознать ошибки, а затем избегать их повторения.
Когда мне говорят, что веселье может оскорбить религиозные чувства, я отвечаю: не оскорбляйте мое священное чувство юмора!
Знаете, настоящее религиозное чувство отличается от других чувств тем, что оно побуждает сдерживать необузданные, саморазрушительные эмоции, особенно ярость и агрессию.
По своей природе люди такие и жизнь такая, что мы постоянно сталкиваемся с чем-то непривычным и неприятным. Но религиозные чувства помогают нам принять мир таким, какой он есть, не выходя из себя. То же самое можно сказать и о чувстве юмора.
Когда люди смеются, они откровенны и открыты всему миру.
Шутя, мы учимся новому. Совершаем удивительно полезные открытия. Но остаемся собой, несмотря на перемены. И потом, перед лицом вечности, несем ответственность за свои поступки.
Кто пугает всех оружием, будет гореть в аду.
Кто живет с улыбкой, тем откроются врата рая.
Юрий Шеляженко, из блога на сайте радио "Эхо Москвы". (http://echo.msk.ru/blog/shelya/1470774-echo/)
-
Shelya, а Вам уже открылись врата рая?
-
Кто пугает всех оружием, будет гореть в аду.
Кто живет с улыбкой, тем откроются врата рая.
Т.е. врата рая откроются таким юмористам-весельчакам: https://www.youtube.com/watch?v=Stzf8l1Qvt4 (https://www.youtube.com/watch?v=Stzf8l1Qvt4) , а гореть в аду будет тот грозный, кто пугает всех таким оружием, которое может превратить страну противника в радиоактивный пепел?
-
Чувство юмора, которое оскорбляет чьи-то чувства не священно.
Но свобода слова священна даже, если слово это нам не нравится.
-
Аlla, а в сообществе мормонов есть свобода слова? Там позволят говорить человеку, слова которого не понравятся первенствующим и председательствующим в ваших собраниях?
-
Кто пугает всех оружием, будет гореть в аду.
Кто живет с улыбкой, тем откроются врата рая.
Т.е. врата рая откроются таким юмористам-весельчакам: https://www.youtube.com/watch?v=Stzf8l1Qvt4 (https://www.youtube.com/watch?v=Stzf8l1Qvt4) , а гореть в аду будет тот грозный, кто пугает всех таким оружием, которое может превратить страну противника в радиоактивный пепел?
Ага. А я тоже понемногу посмеюсь над Путиным (http://sheliazhenko.in.ua/356), а заодно над теми "весельчаками", и тоже буду жить в раю)))
о о о
Мене не збуджує "х..йло".
Всім ультрасам назло
Мега-"х..йлу" й малим "х..йлам"
Я не бажаю зла.
За анаграмою стоїть
Холуй і лихослов.
Холуй плює на холуя –
Де розум, де дискусія?
"Ідеаліст" № 20 (58) (http://temple.org.ua/doc/58-idealist.pdf)
-
Аlla, а в сообществе мормонов есть свобода слова? Там позволят говорить человеку, слова которого не понравятся первенствующим и председательствующим в ваших собраниях?
1) есть
2)позволят.
3)но, как в любом нормальном обществе, не позволят нарушать порядок.
-
Чувство юмора - вещь замечательная!
Только оно перестает быть таковым, когда не идет вместе с чувством меры и вкусом.
(http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052/1090451/1090451_original.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052/1092238/1092238_original.jpg)
(http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052/1091423/1091423_original.jpg)
"Шарли эбдо" - запредельно низкосортное издание с невероятно уебищными карикатурами. И в этом весь кайф свободы. (http://tema.livejournal.com/1867912.html)
Другое дело, что не убивать же за это...
Не нравится - не читай.
Так что как-то так: Я - не Шарли.
-
Смешно же. Я лично смеялся над этими карикатурами. Сортирно-генитальный юмор, тоже юмор и как любой другой юмор, тоже имеет право на существование. Осуждать их нельзя, убивать за это тем более.
-
Особенно три-единый-христианский бог у них хорошо вышел:
(http://ic.pics.livejournal.com/tema/339052/1092238/1092238_original.jpg)
Остроумно на грани гениальности.
-
Дык я и говорю: не нравится - не читай Шарли. Нравится - на здоровье. Раньше такого добра в школьных туалетах полно было. Тоже юмар. Каждому - своё.
-
Дык я и говорю: не нравится - не читай Шарли. Нравится - на здоровье. Раньше такого добра в школьных туалетах полно было. Тоже юмар. Каждому - своё.
Школа убивает человечность и вынуждает искать примитивные способы защиты мозгов от промывания, например, в тех же туалетах.
Если первые полосы респектабельных газет заполняются тупейшим школьным государственничеством, не вижу ничего зазорного в появлении вестника туалетной оппозиции.
Или вы за осуществление проекта Козьмы Пруткова о введении единомыслия в России? Нет? Да, но при условии замены триады Православие-Самодержавие-Народность на Атеизм-Коммунизм-Мобилизация?
-
Или вы за осуществление проекта Козьмы Пруткова о введении единомыслия в России?
А там разве ещё не ввели?
-
Дык и я не вижу в сортирном творчестве ничего страшного. Но мы ведь Пруткова не поддерживаем? А посему и реакция на это творчество нас удивлять не должна. Я вот лично просто не куплю такое добро, пройду мимо, а спросят - озвучу свое к нему отношение, в смысле, что я - не Шарли. Другие - стреляют. Вас это удивляет? Так это тоже такой вариант анкипрутковщины. Дикий. Кровавый. Но не неожиданный...
Сортирным мусульманам не понравилось творчество сортирных сатириков. Всего лишь...
-
Дык и я не вижу в сортирном творчестве ничего страшного. Но мы ведь Пруткова не поддерживаем? А посему и реакция на это творчество нас удивлять не должна. Я вот лично просто не куплю такое добро, пройду мимо, а спросят - озвучу свое к нему отношение, в смысле, что я - не Шарли. Другие - стреляют. Вас это удивляет? Так это тоже такой вариант анкипрутковщины. Дикий. Кровавый. Но не неожиданный...
Сортирным мусульманам не понравилось творчество сортирных сатириков. Всего лишь...
Я тоже, скорее всего, покупать не буду, но на обложку иногда буду поглядывать и если заинтересует, загляну и внутрь. Там ведь бывали хорошие карикатуры, выражающие дельные мысли. Несмотря на то, что ханжеская мораль требует признавать их пошлыми по формальным признакам. Вообще, публичная пошлость может научить любого не носиться со своими половыми органами, как с каким-то священным таинством, и не принимать всерьез патриархальные мыслевирусы, бьющие по мозгам пошлостью. Там, где раньше секреты служили власти (семейной, корпоративной, государственной...) - теперь публичность служит народу. Левые карикатуристы научились бить правых пошляков их же любимым оружием - пошлостью. Такого рода битвы со стороны выглядят некрасиво, но кто привык постоянно слышать пошлости в ответ на здравые рассуждения, наверняка поприветствует зеркальный ответ пошлякам.
Что касается террористов, то они не мусульмане и не сортирные. Они рабы террористической идентичности. Какие ее лозунги, ее маскировка под ислам - дело второстепенное. Суть любой религии в том, чтобы помогать разным людям найти общий язык, а использование религии как идентичности, средства пропаганды и втягивания в конфликты всегда от лукавого. Причем надо помнить, что лукавыми могут быть иногда даже положительные персонажи мифов и легенд, мы не должны брать с них пример в эпизодическом лукавстве. Это значило бы копировать исторический контекст, из которого они хотели уйти - прежде всего ради этого они нашли свою веру.
-
Да ить все намного проще - всего лишь две разновидности радикализма сошлись в неравной схватке. Причем, в чью пользу это неравенство - еще вопрос. :)
Вопрос: а если с юмором отнестись к результатам этого конфликта, это будет вариантом освобождения от патриархальных мыслевирусов? Есть ли границы у священного юмора и сестры его сатиры?
-
Черт, похоже это заразно... :lol:
Идея карикатуры в стиле Шарли родилась.
Один кусок (зеленоватого такого оттенка) самой распространенной в сортире субстанции в клочья разносит другой кусок того же вещества, вооруженного лишь карандашом. И вокруг толпа с плакатиками "Я - Шарли". И подпись: "Выбор ограничен двумя вариантами?"
Бр-рр... Ну как идея?
-
Да ить все намного проще - всего лишь две разновидности радикализма сошлись в неравной схватке. Причем, в чью пользу это неравенство - еще вопрос. :)
Вопрос: а если с юмором отнестись к результатам этого конфликта, это будет вариантом освобождения от патриархальных мыслевирусов? Есть ли границы у священного юмора и сестры его сатиры?
Для меня определяющим признаком настоящего радикализма является физическое насилие. Шарли под этот признак не подходит.
Да, к этому конфликту можно относиться с юмором. Границы бывают, когда сам священный юмор и сестра его сатира устанавливают их для смеху и для смеху же отменяют. Абсолютных границ нет. Вообще, абсолютной может быть только безграничность. Именно поэтому все радикалы становятся жертвами тех демонов, которых они сами придумали и воплотили.
Черт, похоже это заразно... :lol:
Идея карикатуры в стиле Шарли родилась.
Один кусок (зеленоватого такого оттенка) самой распространенной в сортире субстанции в клочья разносит другой кусок того же вещества, вооруженного лишь карандашом. И вокруг толпа с плакатиками "Я - Шарли". И подпись: "Выбор ограничен двумя вариантами?"
Бр-рр... Ну как идея?
Ваша идея давно реализована в Южном парке. Там есть серия (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%B8_%D0%B4%D0%B5%D1%80%D1%8C%D0%BC%D0%BE), где дети выбирают школьный талисман из двух вариантов: гигантская клизма или сэндвич с дерьмом. Кто отказывается от гражданской обязанности делать выбор, тех выгоняют нафиг.
-
Для меня определяющим признаком настоящего радикализма является физическое насилие. Шарли под этот признак не подходит.
Да, к этому конфликту можно относиться с юмором. Границы бывают, когда сам священный юмор и сестра его сатира устанавливают их для смеху и для смеху же отменяют. Абсолютных границ нет. Вообще, абсолютной может быть только безграничность. Именно поэтому все радикалы становятся жертвами тех демонов, которых они сами придумали и воплотили.
В смысле и постебаться над жертвами - не грех?
Ваша идея давно реализована в Южном парке. Там есть серия, где дети выбирают школьный талисман из двух вариантов: клизма или гамбургер с дерьмом. Кто отказывается от гражданской обязанности делать выбор, тех выгоняют нафиг.
Ну да. То есть такой дуалистичный вариант той же прутковщины. Двуединомыслие этакое...
-
В смысле и постебаться над жертвами - не грех?
Грех, но смешной. Вы должны понимать последствия, продавая душу черному юмору. :twisted:
-
Эх, нету у меня души... :(
То есть черный йюмар уже таки не священный. :)
Вот клозетный - да. А черный - фигушки.
-
Эх, нету у меня души... :(
Так придумайте себе душу. Или давайте я вам придумаю. Бог это одобрит. Для этого он и придуман.
-
Не интересны мне симулякры. :(
-
То есть черный йюмар уже таки не священный. :)
Вот клозетный - да. А черный - фигушки.
В нарисованном вами образе очень даже священный. Вы ведь ищете выход из тупика ограниченного выбора. В таком контексте считать дерьмом существующий ограниченный выбор - допустимое преувеличение. Вам же важнее найти выход, чем унизить, правда? Вы, конечно, можете стремиться только к унижению, но самой уже такой низкой мотивацией вы унизите себя, и другие очень скоро помогут вам это почувствовать.
Декларативное отрицание своего интереса к симулякрам при том, что само по себе отрицание доказывает наличие интереса, есть типичный для материалистов симулякр. Все их фантазии об отрицании или, в лучшем случае, об отрицании отрицания. :lol:
-
Ну да. То есть такой дуалистичный вариант той же прутковщины. Двуединомыслие этакое...
Все-таки дуалистичный вариант чуточку более гуманен, потому что обе стороны для самосохранения разоблачают ложь друг друга и стараются реагировать на справедливую критику. Причем, опять же для самосохранения, они не могут отгородиться друг от друга и стать просто зеркальными противоположностями, потому что тогда из вакуума посередине возникнет третья сила.
-
В нарисованном вами образе очень даже священный. Вы ведь ищете выход из тупика ограниченного выбора. В таком контексте считать дерьмом существующий ограниченный выбор - допустимое преувеличение. Вам же важнее найти выход, чем унизить, правда? Вы, конечно, можете стремиться только к унижению, но самой уже такой низкой мотивацией вы унизите себя, и другие очень скоро помогут вам это почувствовать.
В том то и дело, что существующий выбор не ограничен двумя вариантами. И если здесь и есть желание унизить, то направлено оно только на тех, кому это не очевидно и у кого тезис " Я - не Шарли" вызывает в памяти Козьму Пруткова :)
Декларативное отрицание своего интереса к симулякрам при том, что само по себе отрицание доказывает наличие интереса, есть типичный для материалистов симулякр. Все их фантазии об отрицании или, в лучшем случае, об отрицании отрицания. :lol:
Очень интересно. А как должно выглядеть отрицание, чтобы не быть декларативным?
Все-таки дуалистичный вариант чуточку более гуманен, потому что обе стороны для самосохранения разоблачают ложь друг друга и стараются реагировать на справедливую критику. Причем, опять же для самосохранения, они не могут отгородиться друг от друга и стать просто зеркальными противоположностями, потому что тогда из вакуума посередине возникнет третья сила.
Т.е. речь опять о сортах дерьма...
-
В том то и дело, что существующий выбор не ограничен двумя вариантами. И если здесь и есть желание унизить, то направлено оно только на тех, кому это не очевидно и у кого тезис " Я - не Шарли" вызывает в памяти Козьму Пруткова :)
Если вам очевиден третий вариант, зачем отрицать другие два? Просто задекларируйте свою позицию. Тезисы типа "я не...", например, "я не я и глупость не моя", часто бессодержательны и бесполезны. Тем более такая слабость, как желание унизить, которое унижает прежде всего самого желающего унизить.
Декларативное отрицание своего интереса к симулякрам при том, что само по себе отрицание доказывает наличие интереса, есть типичный для материалистов симулякр. Все их фантазии об отрицании или, в лучшем случае, об отрицании отрицания. :lol:
Очень интересно. А как должно выглядеть отрицание, чтобы не быть декларативным?
Любое утверждение, как и любое действие, декларативно. Воля становится действием уже в момент замысла. Но если бы вы спросили, каким может быть доказательство отсутствия вашего интереса к чему бы то ни было, я бы ответил: разумеется, готовность согласиться с любыми суждениями кого угодно на безразличную вам тему, в том числе, готовность согласиться как с утверждением, так и с отрицанием неинтересного вам симулякра.
Т.е. речь опять о сортах дерьма...
Если для вас вся жизнь дерьмо, тогда выбор между сортами неизбежен.
Самое смешное, что вначале долгого пути я готов был бы с вами согласиться. Но чем больше занимаешься самоусовершенствованием, тем более жизнь похожа на чистый лист, не испачканный никаким дерьмом. Просто не липнет, поверьте. Так задумано.
-
Если вам очевиден третий вариант, зачем отрицать другие два? Просто задекларируйте свою позицию. Тезисы типа "я не...", например, "я не я и глупость не моя", часто бессодержательны и бесполезны. Тем более такая слабость, как желание унизить, которое унижает прежде всего самого желающего унизить.
Разве мной было сделано не это? Перечтите мой исходный текст. Там однозначное осуждение убийства шарлистов, с простым уточнением - из этого осуждения не следует поддержка их деятельности и солидарность с их методами, с их содержанием и с их стилистикой. Поэтому "Я - не Шарли". Что в этом от Пруткова, я так и не понял...
И, кстати, не понял чем тезис " Я - то-то..." содержательней и полезней тезиса " Я - не то-то"... :)
Любое утверждение, как и любое действие, декларативно. Воля становится действием уже в момент замысла. Но если бы вы спросили, каким может быть доказательство отсутствия вашего интереса к чему бы то ни было, я бы ответил: разумеется, готовность согласиться с любыми суждениями кого угодно на безразличную вам тему, в том числе, готовность согласиться как с утверждением, так и с отрицанием неинтересного вам симулякра.
А если это интерес клинический? Я знаете ли, иногда медицинскую литературу почитываю, но это не означает, что в мои планы входит испытать на себе все в ней описанное. Так же и с придуманной для меня вами или мной самим душой-симулякром. Ваши личные - могут вызывать любопытство, но это не повод заводить свои...
Если для вас вся жизнь дерьмо, тогда выбор между сортами неизбежен.
Самое смешное, что вначале долгого пути я готов был бы с вами согласиться. Но чем больше занимаешься самоусовершенствованием, тем более жизнь похожа на чистый лист, не испачканный никаким дерьмом. Просто не липнет, поверьте. Так задумано.
Та к и мной предложен конкретный вариант очищения: не вспоминать Пруткова при любой попытке выхода из состояния безальтернативности выбора, монистической ли, дуалистичной ли - неважно. Числовой ряд огромен, по меньшей мере, если не бесконечен... В конце концов, даже отказ от выбора - выбор. :)
-
Остроумно на грани гениальности.
Я бы сказал на грани умственно-неполноценности.
-
Остроумно на грани гениальности.
Я бы сказал на грани умственно-неполноценности.
На грани умственной неполноценности это триединый христианский бог как фрактал Сергея.
А карикатура остроумна.
-
На грани умственной неполноценности это триединый христианский бог как фрактал Сергея.
Это я не курсе-не видел.
А карикатура остроумна.
Бог-отец, которого трахает в жопу бог-сын, пукающий святым духом? Ну да, кому и корова невеста.
-
Перечтите мой исходный текст. Там однозначное осуждение убийства шарлистов, с простым уточнением - из этого осуждения не следует поддержка их деятельности и солидарность с их методами, с их содержанием и с их стилистикой. Поэтому "Я - не Шарли". Что в этом от Пруткова, я так и не понял...
О Пруткове я вспомнил в ответ на Вашу ремарку о школьных туалетах, потому что в школе как раз реализуется план Пруткова и школьник может остаться собой, не вылетев из школы, лишь путем продуманного и вдохновенного сопротивления. Которое включает в себя чтение под партой книг на свой выбор, решение головоломок по своему выбору, а также вызов конформизму, прочувствованный - туалетным юмором, продуманный - грамотными и пристойными по форме сочинениями о том, почему заданная учителем тема сочинения абсурдна.
Если Вы не Шарли, мне интересно, почему Вы не готовы поставить себя на место тех, кто Вам не нравится. Они вам полностью понятны? Вряд ли. Или они раздражают вас нарушением табу? Но вы же атеист, для вас не может быть иррациональных табу. Или вы привыкли к другой эстетике? Но почему бы тогда не развлечься сменой вкуса и привычек, разве жизненный опыт не подсказывает, что сознательные эксперименты со своими вкусами, чувствами и привычками приносят много радости и прозрений?
Простите, что я так углубляюсь в детали, но именно это мне интересно, поверхностная отмашка "мне не нравится" представляет для меня загадку, которую я хочу разгадать. Видите ли, я заметил, что юмор может быть и инструментом созидания, когда он будит фантазию, любопытство, желание экспериментировать, то есть все хорошее в человеке, причем самыми парадоксальными способами, даже шокирующими. А может быть и средством консервации отсталой "нормы", внушения страха показаться "неадекватным". Шутки могут высмеивать и унижать вполне безобидное инакомыслие в интересах тоталитарного общества, построенного в интересах узкой группы олигархов.
Я не соглашусь с Вами в том, что чувство меры и вкус первичны по отношению к юмору. Образно говоря, все это одно целое. Юмор - это электричество, чувство меры и вкус - как регуляторы напряжения и частоты. А хозяин лаборатории - человек. И при условии соблюдения техники безопасности человек может творить что хочет со своим вкусом и чувством меры для максимально эффективного применения юмора. Например, когда высоко напряжение противоречивых фантазий, очень кстати может оказаться основательное туалетное заземление. Считаете ли вы, что в юморе надо отказаться от экспериментов с высоким напряжением? Но это, по-моему, означает поддаться вредному страху и лени, обречь себя на невежество и бессилие. Французы-христиане со времен Вольтера с помощью юмора и сатиры освобождались от духовной диктатуры попов и крестоносцев, а теперь французы-мусульмане так же освобождаются от диктатуры имамов и джихадистов. И когда происходит трагедия, это может быть связано не с тем, что экспериментатор не принял должных мер предосторожности, а с тем, что кому-то очень мешает современная наука, отбирает власть, миллионы рабски покорных душ, вот и начинают воевать. Это очень показательно, что мусульмане принимают участие в создании Шарли Эбдо. Чувство юмора, как и научное любопытство, как и созидательная вера, плодящая правильные мотивации вместо страха и предрассудков - такие чувства объединяют всех людей независимо от национальности, вероисповедания, вкуса и чувства меры.
Любое утверждение, как и любое действие, декларативно. Воля становится действием уже в момент замысла. Но если бы вы спросили, каким может быть доказательство отсутствия вашего интереса к чему бы то ни было, я бы ответил: разумеется, готовность согласиться с любыми суждениями кого угодно на безразличную вам тему, в том числе, готовность согласиться как с утверждением, так и с отрицанием неинтересного вам симулякра.
А если это интерес клинический? Я знаете ли, иногда медицинскую литературу почитываю, но это не означает, что в мои планы входит испытать на себе все в ней описанное. Так же и с придуманной для меня вами или мной самим душой-симулякром. Ваши личные - могут вызывать любопытство, но это не повод заводить свои...
Интерес понимаю. Только почему "клинический"? Вы считаете нездоровыми фантазии? Все? Или только отличные от Ваших?
Та к и мной предложен конкретный вариант очищения: не вспоминать Пруткова при любой попытке выхода из состояния безальтернативности выбора, монистической ли, дуалистичной ли - неважно. Числовой ряд огромен, по меньшей мере, если не бесконечен... В конце концов, даже отказ от выбора - выбор. :)
Я бы не стал забывать о существующих и явно успешных планах внедрения единомыслия, чтобы не оказаться частью такого плана. Это ведь большое искушение - быть как все, оно заставляет иногда забыть о своих жизненно важных интересах, о которых ни в коем случае не следует забывать.
-
О Пруткове я вспомнил в ответ на Вашу ремарку о школьных туалетах, потому что в школе как раз реализуется план Пруткова и школьник может остаться собой, не вылетев из школы, лишь путем продуманного и вдохновенного сопротивления. Которое включает в себя чтение под партой книг на свой выбор, решение головоломок по своему выбору, а также вызов конформизму, прочувствованный - туалетным юмором, продуманный - грамотными и пристойными по форме сочинениями о том, почему заданная учителем тема сочинения абсурдна.
Если Вы не Шарли, мне интересно, почему Вы не готовы поставить себя на место тех, кто Вам не нравится. Они вам полностью понятны? Вряд ли. Или они раздражают вас нарушением табу? Но вы же атеист, для вас не может быть иррациональных табу. Или вы привыкли к другой эстетике? Но почему бы тогда не развлечься сменой вкуса и привычек, разве жизненный опыт не подсказывает, что сознательные эксперименты со своими вкусами, чувствами и привычками приносят много радости и прозрений?
Простите, что я так углубляюсь в детали, но именно это мне интересно, поверхностная отмашка "мне не нравится" представляет для меня загадку, которую я хочу разгадать. Видите ли, я заметил, что юмор может быть и инструментом созидания, когда он будит фантазию, любопытство, желание экспериментировать, то есть все хорошее в человеке, причем самыми парадоксальными способами, даже шокирующими. А может быть и средством консервации отсталой "нормы", внушения страха показаться "неадекватным". Шутки могут высмеивать и унижать вполне безобидное инакомыслие в интересах тоталитарного общества, построенного в интересах узкой группы олигархов.
Я не соглашусь с Вами в том, что чувство меры и вкус первичны по отношению к юмору. Образно говоря, все это одно целое. Юмор - это электричество, чувство меры и вкус - как регуляторы напряжения и частоты. А хозяин лаборатории - человек. И при условии соблюдения техники безопасности человек может творить что хочет со своим вкусом и чувством меры для максимально эффективного применения юмора. Например, когда высоко напряжение противоречивых фантазий, очень кстати может оказаться основательное туалетное заземление. Считаете ли вы, что в юморе надо отказаться от экспериментов с высоким напряжением? Но это, по-моему, означает поддаться вредному страху и лени, обречь себя на невежество и бессилие. Французы-христиане со времен Вольтера с помощью юмора и сатиры освобождались от духовной диктатуры попов и крестоносцев, а теперь французы-мусульмане так же освобождаются от диктатуры имамов и джихадистов. И когда происходит трагедия, это может быть связано не с тем, что экспериментатор не принял должных мер предосторожности, а с тем, что кому-то очень мешает современная наука, отбирает власть, миллионы рабски покорных душ, вот и начинают воевать. Это очень показательно, что мусульмане принимают участие в создании Шарли Эбдо. Чувство юмора, как и научное любопытство, как и созидательная вера, плодящая правильные мотивации вместо страха и предрассудков - такие чувства объединяют всех людей независимо от национальности, вероисповедания, вкуса и чувства меры.
Видите ли, в творчестве Шарли я лично вижу именно тот аспект, о котором Вы говорили: превалирование желания задеть, унизить над формой, в которой это действо осуществляется, природа смешного здесь инструмент.
Я и не говорил о первичности чувства меры и вкуса. Именно о том, что когда они в гармонии с юмором и рождаются шедевры и шла речь. Здесь явный диссонанс. Меня он коробит. Вас - нет. Ничего страшного. Вы - Шарли. Я - нет. Я ведь не призываю вас на свою сторону. Любуйтесь прекрасным там, где вы его разглядели. Очень хотелось бы надеяться на аналогичный подход. Всего лишь. :)
И не удивляйтесь, что и реакция на такой юмор также может осуществляться "самыми парадоксальными способами, даже шокирующими". Нет здесь монополии карикатуристов. Увы... :(
Интерес понимаю. Только почему "клинический"? Вы считаете нездоровыми фантазии? Все? Или только отличные от Ваших?
Ну может неверно выразился. Скорее лабораторный...
Т.е. ничего запретного в фантазиях не вижу. Главное - не выдавать их за нечто иное.
Я бы не стал забывать о существующих и явно успешных планах внедрения единомыслия, чтобы не оказаться частью такого плана. Это ведь большое искушение - быть как все, оно заставляет иногда забыть о своих жизненно важных интересах, о которых ни в коем случае не следует забывать.
Не замечали, что иногда традиционализм оказывается по сути вариантом нонконформизма? Все относительно. Диктат меньшинства ничем не лучше диктата большинства.