Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Anonymous от 15 Сентябрь, 2003, 22:20:39 pm
-
Господа атеисты, верующие, безверующие и прочие, что вы все о боге да о Боге? Ведь, если задуматься,о личности Бога в христианстве почти ничего не говорится (утверждения богословов о всеблагости, всеведении, всемогуществе-типичная демагогия так как противоречивы по сути). Вопросы о том какой у Бога характер, зачем он создал мир, в чем смысл его существования, остаются без ответа. Верующий монотеистической религии знает о Боге три вещи:
1. Бог есть
2. Он создал мир
3. Он нас любит
Практически под эти утверждения можно подогнать бесконечное множество разнообразных личностей.
Таким образом мы сталкиваемся со странным парадоксом: Бог о котором мы все так долго спорили,как личность никому из верующих не интересен.
Удивлены? А вот второй парадокс: в христианской литературе множество книг посвящено раскрытию личности дьявола (все, начиная, со средневековых трактатов по демонологии и заканчивая "Письмами баламута" Льюиса Клайва). Такая же тенденция прослеживается и в светской культуре: "темные силы" чаще всего хорошо прописаны и персонифицированы, светлые же остаются чем-то размытым, непрорисованным, закадровым.
Основываясь на всем этом я решил составить список основных характеристик личности этого ненавидимого всеми рогатого пакостника.Вот он:
1. дьявол хитер, умен и практичен
2. дьявол решился на заведомо проигранную войну со всемогущим противником.
3.дьявол поощряет умствовавания, вообще разум-потаскуха дьявола
4. дьявол развращает людей плотскими грехами, чтобы они стали тупыми, бездумными животными.
5.дьявол очень злой, он человекоубийца от начала
6.дьявол соблазняет людей тем что он будет править добрее чем Бог
7.дьявол хочет всех поработить
8.дьявол хочет освободить всех от власти Бога
9.дьявол ужасное, уродливое чудовище
10.дьявол красив
Итак из всего вышеперечисленного можно сделать два вывода:
1) дьявол страдает от раздвоения личности или иного вида помешательства (об этом косвенно свидетельствует пункт 2)
2) помешанны те кто придумывает противоречивых химер, и перекладывает на них ответственность за свои ошибки.
-
2. дьявол решился на заведомо проигранную войну со всемогущим противником.
не согласен, что эта война, которая длится уже не одно тысячелетие(а может и намного больше) проиграна...
да и война ли это...
может они просто (Бог с Дьяволом) в солдатики играют?
а мы, глупые, и не подозреваем... воюем друг с другом под их знаменами, а им может только того и надо?
чтобы самовыражаться например...или просто от скуки...
далее нервных и верующих просьба не читать...
что же касается всемогущего противника, то значит дьявол не менее всемогущ, иначе его даавно бы уничтожил этот более всемогущий противник
-
не согласен, что эта война, которая длится уже не одно тысячелетие(а может и намного больше) проиграна...
Борис, я говорил о классическом, "христианском" дьяволе, а в христианстве его судьба предрешена (см "Апокалипсис"), гореть ему в геене т.к. Бог изначально сильнее. Так что вопро о том зачем хитроумный дьявол борется с Богом хотя уже обречен остается открытым. Хотя может быть ему интересен сам процес :) ?
может они просто (Бог с Дьяволом) в солдатики играют?
Разумная мысль, но скорее уж не в солдатики, а в карты :wink: , например: ходит Бог и появляется пророк новой религии,которая должна изменить мир, сделать всех счастливыми, добрыми и blah-blah-blah, ходит дьявол и у пророка появляется тысяча толкователей, которые начинают войну за единственно истинное и правильное толкование, ходит Бог, и в результате войн происходит культурный обмен между цивилизациями, делаются научные открытия, ходит дьявол и на основе открытий создаются новые виды оружия, ходит Бог и оружие становится таким мощным, что крупные военные конфликты прекращаются, ходит дьявол и вместо крупных войн ведутся локальные :( ...
что же касается всемогущего противника, то значит дьявол не менее всемогущ, иначе его даавно бы уничтожил этот более всемогущий противник
Ну вопервых всемогущим может быть только одно существо, так как два всемогущества будут накладывать друг на друга ограничения
(в силу различия желаний всемогущих сущностей) и, следовательно
ни одно из них не будет всемогущим. К тому же две равные по значению, но противоположные по направлению силы в сумме равны нулю, т.е. не оказывают на мир воздействия
-
две равные по значению, но противоположные по направлению силы в сумме равны нулю, т.е. не оказывают на мир воздействия
Очень здравая мысль - полностью соответствует совокупности наблюдений, без лишней сущности "карты" :wink:
-
Очень здравая мысль - полностью соответствует совокупности наблюдений, без лишней сущности "карты"
Эта мысль является здравой только если рассматривать войну между Богом и дьяволом, а "сущность карты"-игра по заранее оговоренным правилам (игра отличается от войны тем, что вюют ради победы, а играют ради обоюдного удовольствия). А вообще про карты-это шутка была :lol: , поток сознания. Не собираюсь я становиться пророком новой религии, их и так больше чем нужно :wink: .
P.S.
А непосредственно по теме, о противоречивости дьявола ни укого
возражений/предложений/мыслей нет?
-
А непосредственно по теме
Это лучше к верующим - в бога триединого и четвёртой испостаси его, дьявола. :twisted:
возражений/предложений/мыслей нет?
Дык, тут всё само себе возражает (1 vs. 2, 3 vs. 4 etc) - лучше некуда 8)
-
Дык, тут всё само себе возражает (1 vs. 2, 3 vs. 4 etc) - лучше некуда
Дак в этом то и фишка :!:
-
Когда ведётся Война,то каждая сторона пытается унизить,оскорбить противника,представляет его страшным,злым и даже сильным,но одновременно говорит,что он непременно проиграет,так как наше дело правое и победа будет за нами.Так что не нужно так безоговорочно доверять одной стороне(христианскому "Апокалипсису").Пропаганда есть пропаганда.
Это с точки зрения если верить что Бог и Дьявол существует.
С материалистической позиции противоречие можно объяснить противоречивыми желаниями человека.Что б всё Бог контролировал и свобода воли была,добро и зло от Бога,но иногда хочеться считать,что зло от Дьявола.И Бог сильный,но и Дьявол силен,а иначе как бы он мог хоть иногда и не надолго,но всё же противиться Богу ?
Человеческая психика несовершенна,несовершенны и её творения(теории).
-
Борис, я говорил о классическом, "христианском" дьяволе, а в христианстве его судьба предрешена (см "Апокалипсис"),
Зачем же смотреть в книги, где как сказал Stanislav, ничего кроме пропаганды нет, я Вам напишу другую книгу, где Дьявол хорош, умен, красив, силен и т.д....и что же, прочитав её Вы или другие, получается будут думать иначе?
У нас ведь есть реальность, где мы можем увидеть все своими глазами, а не ссылаться на неизвестных авторов, возможно и не поняв, что они хотели нам сказать...
Вот Вы, уважаемый Petrarka, так уверенно говорите о силе Бога и Дьявола. Вы видели их? Вы оценили силу каждого из них?Как же можно утверждать тогда, что один сильнее другого? Опять же, то что написано - это только слова на бумаге. Стоит только уничтожить её и они исчезнут...Любая информация должна быть подтверждена реальностью, только тогда можно ссылаться на нее.
Разумная мысль, но скорее уж не в солдатики, а в карты
Опять же не важно как это назвать: солдатики, карты, шахматы... да хоть Red Alert... Ведь суть в том, что люди возможно всего лишь развлечение для скучающих богов...
Ну вопервых всемогущим может быть только одно существо, так как два всемогущества будут накладывать друг на друга ограничения
(в силу различия желаний всемогущих сущностей) и, следовательно
ни одно из них не будет всемогущим.
Ну тогда получается, что Бог не так всемогущ, если до сих пор не может уничтожить заведомо слабого противника...
К тому же две равные по значению, но противоположные по направлению силы в сумме равны нулю, т.е. не оказывают на мир воздействия
Возьмите два магнита и поднесите с разных сторон, разными полюсами к рамке... Она ведь не исчезнет, не превратится в ноль, а наоборот "оживет", начнет двигаться...
Если рассматривать с точки зрения математики или просто теории, то действительно противоположные силы в сумме равны нулю.Но опять же, если перейти к реальности, то эти силы не исчезают, а как Вы сами заметили, уравновешиваются, но всеравно они остаются в этом мире...
если Вы возьмете какой либо предмет, то сила тяжести будет тянуть его к земле. И, пока вы будете держать его, он останется в неподвижности.Можно будет сказать, что на него ничего не действует, но ведь это Ваша сила до сих пор противодействует силе тяжести. Какой же здесь ноль?
-
Зачем же смотреть в книги, где как сказал Stanislav, ничего кроме пропаганды нет, я Вам напишу другую книгу, где Дьявол хорош, умен, красив, силен и т.д....и что же, прочитав её Вы или другие, получается будут думать иначе?
У нас ведь есть реальность, где мы можем увидеть все своими глазами, а не ссылаться на неизвестных авторов, возможно и не поняв, что они хотели нам сказать...
Дело в том, Борис, чтоя говорил о дьяволе не как о реальном существе, а как об образе, существующем в сознании людей, а тут без книг (которыми этот образ формируется) никак. Каждый имеет представление о Боге и одьяволе, а как начнешь разбирать, что за этими понятиями кроется, находишь в лучшем случае неопределенность. Фольклерные персоонажи, например, прописаны на порядок лучше. Я и дьявола то взял только потому, что о нем сказанно больше чем о Боге (почему это так- тема для отдельного разговора).
Ведь суть в том, что люди возможно всего лишь развлечение для скучающих богов...
Ну, не все так уж безнадежно, они играют с нами, а мы с ними. Как сейчас например :) .
P.S.
За пример с магнитами отдельное спасибо, сам бы ни в жисть не додумался.
-
Ну, не все так уж безнадежно, они играют с нами, а мы с ними. Как сейчас например :) .
да, можно например язык показать...
когда он отвернется :)
-
Я и дьявола то взял только потому, что о нем сказанно больше чем о Боге (почему это так- тема для отдельного разговора).
Дьявол по определению :wink: постоянно вмешивается в жизнь людей, искушая их - т.е. проявляет себя в реальном мире. Из чего можно делать выводы о его свойствах.
Проявления бога, с другой стороны, строго регламентированы церковью по источникам такового проявления. Исходит нечто от церкви (её представителей, её инвентаря) - от бога и/или богу угодно. Всё остальное (независимо от содержания и условий проявления) - от дьявола.
Поэтому и такой разнобой в характеристиках.
-
-отрицательный герой всегда лучше положительного,
-интересно, вот если бы был Дьявол , он как мужчина был бы привлекательный?
-а бог, наверное, ботаник в очках :P
-
Христиане здорово проигрывают, разделяя бога и дьявола, от этого оба становятся не живыми интересными персонажами, а примитивными картонными дуриликами. Что Вы скажете о персонажах один из которых может творить только <добро> а другой только <зло>, - ярмарочный балаган, для вкусов грубой публики:
Утонченный декадент выбирает буддизм: :wink:
-
Что ж тут как много безграмотных-то?! Отрицательный герой не может быть лучше, на то он и отрицательный, но просто обязан быть интереснее. А насчет "если бы он был мужчиной" - так тебе, девонька (или, я уж подумать боюсь, парниша), ласк его, что-ли хочется? Так, говорят, ничего хорошего - холодный и противный (по средневековым источникам). И насчет божественного "ботаника в очках" - зря тоже, - у него, у Боженьки, во всяком случае, чувство юмора есть.
-
...у него, у Боженьки, во всяком случае, чувство юмора есть.
А как может быть то или иное чувство у того, кого нет?
-
Отрицательный герой не может быть лучше, на то он и отрицательный, но просто обязан быть интереснее.
Ну, это еще как посмотреть, отрицательный и положительный- оценки общества (общественное мнение), а лучше и хуже- личное отношение человека. Так что то, что считается положительным, может быть для конкретного человека хуже чего-то отрицательного, все относительно.
ничего хорошего - холодный и противный (по средневековым источникам)
Вот вот, по одним источникам- он плотским вожделениям покровительствует, подругим- холодный и противный,
я же говорю-шизофреник он :evil: .
-
Вот вот, по одним источникам- он плотским вожделениям покровительствует, подругим- холодный и противный,
я же говорю-шизофреник он :evil: .
Или авторы источников - извращенцы: пытаясь представить мерзкое и холодное, добрались до вожделений. :wink:
-
К тому же две равные по значению, но противоположные по направлению силы в сумме равны нулю, т.е. не оказывают на мир воздействия
Теперь я понял, зачем надо подставлять другую щёку :D
-
1. дьявол хитер, умен и практичен
2. дьявол решился на заведомо проигранную войну со всемогущим противником.
3.дьявол поощряет умствовавания, вообще разум-потаскуха дьявола
4. дьявол развращает людей плотскими грехами, чтобы они стали тупыми, бездумными животными.
5.дьявол очень злой, он человекоубийца от начала
6.дьявол соблазняет людей тем что он будет править добрее чем Бог
7.дьявол хочет всех поработить
8.дьявол хочет освободить всех от власти Бога
9.дьявол ужасное, уродливое чудовище
10.дьявол красив.
1. Согласен
2. А был ли у него выбор?
3. Зачем так грубо. Разум создан Богом.
Другой разговор, что Разум - "Знамя, Сила и Оружие" Дъявола
4. Дъявол поощряет людей к плотскими грехам, чтобы они были интереснее
5. Бред
6. Дъявол соблазняет людей тем, что Он интереснее.
7. А Ему это надо?
8. Согласен
9. Не знаю, не видел
10. Не знаю, не видел.
-
Bolvan, благодарю за ответ
1. Согласен
2. А был ли у него выбор?
3. Зачем так грубо. Разум создан Богом.
Другой разговор, что Разум - "Знамя, Сила и Оружие" Дъявола
4. Дъявол поощряет людей к плотскими грехам, чтобы они были интереснее
5. Бред
6. Дъявол соблазняет людей тем, что Он интереснее.
7. А Ему это надо?
8. Согласен
9. Не знаю, не видел
10. Не знаю, не видел
2. Христианские богословы утверждают что был, остаться с богом- чем не выбор?
3. Это не я :oops: , это Лютер - основатель протестантизма сказал
5. Опять же- "человекоубийца от начала " взято из Библии, хотя зучит и в правду как бред.
7. Наверно надо, раз посягнул на престол бога.
9. А первоисточники на что?
-
Bovlan, благодарю за ответ
1. Согласен
2. А был ли у него выбор?
3. Зачем так грубо. Разум создан Богом.
Другой разговор, что Разум - "Знамя, Сила и Оружие" Дъявола
4. Дъявол поощряет людей к плотскими грехам, чтобы они были интереснее
5. Бред
6. Дъявол соблазняет людей тем, что Он интереснее.
7. А Ему это надо?
8. Согласен
9. Не знаю, не видел
10. Не знаю, не видел
2. Христианские богословы утверждают что был, остаться с богом- чем не выбор?
3. Это не я :oops: , это Лютер - основатель протестантизма сказал
5. Опять же- "человекоубийца от начала " взято из Библии, хотя зучит и в правду как бред.
7. Наверно надо, раз посягнул на престол бога.
9. А первоисточники на что?
-
Bovlan, приношу извинения :oops: , я переиначил ваш ник случайно, и не имел цели вас обидеть.
-
Bovlan, благодарю за ответ
2. Христианские богословы утверждают что был, остаться с богом- чем не выбор?
3. Это не я :oops: , это Лютер - основатель протестантизма сказал
5. Опять же- "человекоубийца от начала " взято из Библии, хотя зучит и в правду как бред.
7. Наверно надо, раз посягнул на престол бога.
9. А первоисточники на что?
А когда у него был выбор? До прегрешения или после? Бог крут. Редко позволяет раскаяться. Дъявол не Бог, не всеведущ. Прегрешая мог и не осознавать тяжести проступка. А дальше всё. Поздно пить боржом.
А что, цитирующий не несёт ответственности за приведённую цитату?
Вольно Иоанну было назвать Дъявола "человекоубийца от начала". А нет бы хоть один пример привести. Насколько мне известно, Дъявол не может убить. Даровать и отнять жизнь - привилегия Бога. Погубить душу - пожалуйста. И то выбор за человеком.
Посягнуть на престол и поработить человека - вещи разные. А было ли посягательство на престол. Что об этом говорит Библия?
Что первоисточники говорят о внешности Дъявола? Вообще-то, я раньше считал, что Дъявол способен принять любой облик.
-
Petrarka и все прочие участники диспута!
Ну что Вы заладили - дьявол плохой...
Ну подумайте сами, зачем Богу энтот мир без дьявола?
Сам он что ли пакости людям будет строить? Ну, право же, несолидно как-то, Бог все-таки. Да и кто же его полюбит тогда? :( Вот и появился Дьявол. В целях, так сказать, воспитания. Кнутом и пряником.
-
Сам он что ли пакости людям будет строить? Ну, право же, несолидно как-то, Бог все-таки.
Если ветхий завет почитать, то выяснится что строить людям пакости для бога вполне приемлимо.
-
Сам он что ли пакости людям будет строить? Ну, право же, несолидно как-то, Бог все-таки.
Если ветхий завет почитать, то выяснится что строить людям пакости для бога вполне приемлимо.
Более того, это его обычное занятие.
-
Если ветхий завет почитать, то выяснится что строить людям пакости для бога вполне приемлимо.
Более того, это его обычное занятие.
Да оно конечно так. Но все же, думаю, дело в масштабе.
Ну там, в Ветхом Завете, отдельные случаи, показательные.
Ну а так, всем подряд, утомительно, наверное? Не творческая, понимаешь, работа! Рутина!
И потом примеры всяческой особой подлости лучше на дьявола спихнуть.
-
И потом примеры всяческой особой подлости лучше на дьявола спихнуть.
В том то и дело, что особой подлостью либо лично Бог занимался, либо его пророки, а дьявол так, искушал.
-
В том то и дело, что особой подлостью либо лично Бог занимался, либо его пророки, а дьявол так, искушал.
Ну приведите примеры, что ли. Может я не в курсе.
-
Luiza
Ну приведите примеры, что ли. Может я не в курсе.
Да,Вы не в курсе.Читайте,книгу Иова,она входит в состав Библии.
-
В том то и дело, что особой подлостью либо лично Бог занимался, либо его пророки, а дьявол так, искушал.
Ну приведите примеры, что ли. Может я не в курсе.
Да начиная с изгнания из Рая. Змей соблазнил, а Бог ввел в употребление смерть, вот с этого все и пошло. И Сатан там рядом не сидел.
-
В том то и дело, что особой подлостью либо лично Бог занимался, либо его пророки, а дьявол так, искушал.
Ну приведите примеры, что ли. Может я не в курсе.
А кто заставлял Иону лгать. Три дня в ките держал, пока тот не согласился пойти проповедовать ложь.
-
бог и есть дьявол! так что давайте его предадим АНАФЕМЕ за ложь! :twisted: :? :o
-
В том то и дело, что особой подлостью либо лично Бог занимался, либо его пророки, а дьявол так, искушал.
Ну приведите примеры, что ли. Может я не в курсе.
А кто заставлял Иону лгать. Три дня в ките держал, пока тот не согласился пойти проповедовать ложь.
Это совершенно неудачный пример.В этой книге,Бог себя ведет гораздо более пристойно,чем обычно в Библии.
В этой книге Бог требовал от Ионы,что бы он пошел,в Ниневию,крупный город Ассирии,сказать людям,что их злодеяния дошли до Бога,и если люди не покаются,город будет разрушен,люди погибнут.Но Ассирия нанесла много зла еврейскому народу,для евреев тех времен,это было аналогично Гитлеровской Германии,поэтому Иона и не хотел спасать Ассирию,хотел что бы Бог ее покарал.Но Бог настоял на своем и не особенно жестокими методами,т.е не как в других случаях,может у него настроение было хорошее,не знаю,а Иона все-же пошел,сказал,люди покаялись,и Бог не разрушил город,т.е happy end
-
2 сми
бог и есть дьявол!
Не совсем так. Иегова есть дьявол. Другие боги - совсем не обязательно дьяволы.
-
Stanislav2807
1 ¶ И было слово Господне к Ионе вторично:
2 встань, иди в Ниневию, город великий, и проповедуй в ней, что Я повелел тебе.
3 И встал Иона и пошел в Ниневию, по слову Господню; Ниневия же была город великий у Бога, на три дня ходьбы.
4 И начал Иона ходить по городу, сколько можно пройти в один день, и проповедывал, говоря: еще сорок дней и Ниневия будет разрушена!
Где тут хоть одно "если"
10 И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел.
1 ¶ Иона сильно огорчился этим и был раздражен.
О чём пожалел Бог? Чем раздражён Иона?
Не было у Бога никакого условия. Просто - через сорок дней разрушу.
Иона сразу понимал, что Бог не сдержит слова. Не хотел проповедовать. Его на три дня в чрево кита (могло быть и хуже), чтоб осознал, с кем дело имеет. Пошёл, проповедовал. Потом, естественно, ( а может и просто сгоряча) высказал Богу, что он о нём думает, но кого это волнует? Бога? Бог нашёл отмазку.
-
Bovlan
О чём книга я уже написал в 2807.
Но.
Вы пишете:
Его на три дня в чрево кита (могло быть и хуже), чтоб осознал, с кем дело имеет.
Почему Вы считаете,что это был кит?
Потому что в русском переводе книги Ионы написано "кит"?
Потому что в Новом Завете Иисус говорит ,что Иона был в "ките"?
Перевод Нового Завета с греческого правильный-там написано "китос"-кит.
Но Иисус не очень хорошо знал Библию,и поэтому иногда ошибался.В оригинале книги Ионы-написано "большая рыба".
-
Bovlan
Но Иисус не очень хорошо знал Библию,и поэтому иногда ошибался.В оригинале книги Ионы-написано "большая рыба".
Христос безусловно плохо знал Библию, вероятно по причине неграмотности. Но ведь и по сей день многие полагают, что кит - большая рыба. Даже, стихи соотвествующие в детстве учим, про пыбу-кит.
И вообще, разве кит рыба маленькая? :)
-
Г.Мелвилл в "Моби Дик" писал примерно следующее: "Говорят, что кит - не рыба, так как он выкармливает потомство молоком, у него иное строение хвоста и т.п. Но мне этого совершенно недостаточно. Все равно кит- это рыба!"
Очень похоже на ряд материалов этого форума. Вывод "А все равно бог есть..." делается на основании столь же обоснованных доводов
-
О чём книга я уже написал в 2807.
Жаль только, что текст плохо согласуется с такой трактовкой
Почему Вы считаете,что это был кит?
Потому что так написано в Библии. Имеющийся у меня текст освящён Синодом. Но в контексте нашего вопроса это не имеет значения
-
Что ж тут как много безграмотных-то?!... И насчет божественного "ботаника в очках" - зря тоже, - у него, у Боженьки, во всяком случае, чувство юмора есть.
Хорошо известный любому грамотному факт - на всем протяжении новозаветных повествований Христос ни разу не улыбнулся.
:evil:
-
--------------------------------------------------------------------------------
Что ж тут как много безграмотных-то?! Отрицательный герой не может быть лучше, на то он и отрицательный, но просто обязан быть интереснее.
ПОЧЕМУ?????
А насчет "если бы он был мужчиной" - так тебе, девонька (или, я уж подумать боюсь, парниша), ласк его, что-ли хочется?
ПОЩЁЧЕНУ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ, А ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ ЗАДАТЬ ТАКОЙ ВОПРОС, ВЕДЬ бог ЕВРОПЕЙСКИХ ЯЗЫКАХ ВЕЗДЕ МУЖСКОГО РОДА, СЛЕДОВАТЕЛЬНО И ДЬЯВОЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ МУЖСКОГО РОДА. НО ЕСЛИ БОГ И ЕСТЬ ДЬЯВОЛ, КОТ СОЗДАЛ ЛЮДЕЙ ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ ЧЕЛОВКА, ОН МОЖЕТ И НЕ БЫТЬ МУЖЧИНОЙ=)
Так, говорят, ничего хорошего - холодный и противный (по средневековым источникам). И насчет божественного "ботаника в очках" - зря тоже, - у него, у Боженьки, во всяком случае, чувство юмора есть
КАКОЕ ЧУВСТВО ЮМОРА, ЕСЛИ ОНЕ ВООБЩЕ ЧУВСТВ ЛИШЁН, НЕТ У НЕГОНЕРВНЫХ КЛЕТОК, ИЛИ ЕСТЬ?
-
2сми: вот чтоб тебя Сатана забрал, вот тогда мы все дружно и посмеемся...
-
Вот вам еще одно мнение по этой теме неизвестного автора...
(http://soznanie.org/forum/images/smiles/daz.gif)
-
уран
[№3298] Добавлено: Пн Окт 13, 2003 10:56 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
2сми: вот чтоб тебя Сатана забрал, вот тогда мы все дружно и посмеемся...
-ПРАВОСЛАВИЕ СТАНОВИТСЯ ВСЁ БОЛЕЕ АГРЕССИВНЕЕ, А ПОТОМ ГОВОРЯТ, ЧТО бог И ДЬЯВОЛ РАЗНЫЕ , ДА НИФЕГА, ОДА И ТА ЖЕ РОЖА=))))
ДА УРАН, ТЫ ПРОСТО АНГЕЛ НЕБЕСНЫЙ=)))))
СМОТРИ А ТО ТВОЙ БОГ РОГАТЫЙ ТЕБЯ НАКАЖЕТ ЗА ТО ЧТО ТЫ МНЕ ЖЕЛАЕШЬ, БОЖЕНЬКА ТЫ НАШ=)))))))))))))
ТЕПЕРЬ ПОНЯТНО, ЧЕГО ТАК МНОГО ВЕРУЮЩИХ, ОНИ В РАЮ СТОЯТ ВМЕСТЕ С БОГОМ И УМАТЫВАЮТСЯ , КАК ГРЕШНИКИ ГОРЯТ В АДУ=))))))) ПИПЕЦ=))))))))))))))))
-
По моему,две тысячи лет назад дьяволопоклонники с успехом подменили богов на дьявола, и теперь добрая половина человечества является сатанистами.
-
2сми: а ты оказывается редиска.....:(((
-
тов. Поэт, начавший эту тему, откликнитесь или кто-то или что-то вырвало вас из "пламенных" аТЕИСТИЧЕСКИХ рядов? :idea:
-
2самая смиренная и благочестивая рабыня Божья сми: поскольку ты раньше часто прикрывалось тем, что ты якобы культУРОЛОГ, то тебе такой вопрос: какое из направлений в искусстве XIX века тебе больше всего нравиться. Я имею в виду романтизм, реализм и др.
ЗЫ: твоя фраза "все что есть - это я=)" наводит меня на мыслю, что у тебя мания ничтожества. Или я ошибаюсь? Может все наоборот? :)
-
2самая смиренная и благочестивая рабыня Божья сми: поскольку ты раньше часто прикрывалось тем, что ты якобы культУРОЛОГ, то тебе такой вопрос: какое из направлений в искусстве XIX века тебе больше всего нравиться. Я имею в виду романтизм, реализм и др.
ЗЫ: твоя фраза "все что есть - это я=)" наводит меня на мыслю, что у тебя мания ничтожества. Или я ошибаюсь? Может все наоборот? :)
тов. уран-238, ваш период полураспада затронул и личность тоже? :idea:
-
2Заратустра: эй, я ж тебе ничем не ответил, когда ты назвал меня животным! И можно узнать: откуда такое рвение защищать это пустое место по имени сми? И еще очень важный вопрос: откуда ты знаешь, что она девушка? Ты, что к ней под юбку загляжывал? Может она уже года 2 как женщина, у нее еще и дети есть, а ты тут собираешься к ней клеиться!
-
2Заратустра: эй, я ж тебе ничем не ответил, когда ты назвал меня животным! И можно узнать: откуда такое рвение защищать это пустое место по имени сми? И еще очень важный вопрос: откуда ты знаешь, что она девушка? Ты, что к ней под юбку загляжывал? Может она уже года 2 как женщина, у нее еще и дети есть, а ты тут собираешься к ней клеиться!
Процесс полураспада близок к завершению.
Ответить Пророку, аргументов не хватит, а хамить - не надо!
_____________________________________________________________
2Админ: Пожалуйста удалите сообщение урана-238 [№3453] Добавленое: Сб Окт 25, 2003 12:15 pm - как несоответствующее морально этическому образу человека и аТЕИСТА. 8)
-
2Заратустра: а этот пророк бы в гробу перевернлся узнав кто подписывается его именем.
Если ты хамить больше не будешь, то и к тебе никкаких притензий не останется.
Ну-ка признавайся, у тебя было со сми что-нить? не бойся, тут же все свои...:)
-
2админ: буду весьма признателен, ели вы не удалите мой постинг. Не слушайте этого заратустру.
Обещаю такое такое больше не писать.
А повеселиться иногда можно...
-
2Заратустра: Дурень, ты, дурень! Если уж на то пошло, то период полураспада урана длится 4,5 миллиардов лет, а не полчаса.
И не стыдно ли тебе, что ты называешься именем такого великого человека?!
-
тов. Поэт, начавший эту тему, откликнитесь или кто-то или что-то вырвало вас из "пламенных" аТЕИСТИЧЕСКИХ рядов?
Заратустра, не волнуйтесь, меня еще не вырвало :mrgreen:
из пламенных рядов. :roll:
P.S.
А на что конкретно откликнуться? Или без меня скучно стало?
-
2Заратустра: а этот пророк бы в гробу перевернлся узнав кто подписывается его именем.
Если ты хамить больше не будешь, то и к тебе никкаких притензий не останется.
Ну-ка признавайся, у тебя было со сми что-нить? не бойся, тут же все свои...:)
А уран бы не включили в периодическую систему...
2Админ: предлагаю всё же стереть некоторые сообщения урана-238 и пригрозить "забанить", если и дальше будет допускать некорректные высказывания по отношению к другим участникам(цам) форума! 8)
-
тов. Поэт, начавший эту тему, откликнитесь или кто-то или что-то вырвало вас из "пламенных" аТЕИСТИЧЕСКИХ рядов?
Заратустра, не волнуйтесь, меня еще не вырвало :mrgreen:
из пламенных рядов. :roll:
P.S.
А на что конкретно откликнуться? Или без меня скучно стало?
Сами посмотрите тов. Поэт: зверо-люди бунтуют! 8)
-
2Заратустра: ну че ты ко мне прицепился? Надоел уже. Ради Бога отстань. Иди лучше девак погоняй...
-
уран-238
Гость
[№3442] Добавлено: Пт Окт 24, 2003 6:26 pm Заголовок сообщения:
--------------------------------------------------------------------------------
2самая смиренная и благочестивая рабыня Божья сми: поскольку ты раньше часто прикрывалось тем, что ты якобы культУРОЛОГ, то тебе такой вопрос: какое из направлений в искусстве XIX века тебе больше всего нравиться. Я имею в виду романтизм, реализм и др.
ЗЫ: твоя фраза "все что есть - это я=)" наводит меня на мыслю, что у тебя мания ничтожества. Или я ошибаюсь? Может все наоборот?
ВО-ПЕРВЫХ НЕ НАО МЕНЯ ОСКОРПБЛЯТЬ РАБОЙ КАКОГО-ТО БОГА, Я СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, НЕ ЗАВИСИМЫЙ ОТ ВСЯКИХ ТАМ ПРЕДРАССУДКОВ И Т Д, НИКАКОГО СЮЗЕРЕНА У МЕНЯ НЕТ И НИКОМУ Я НЕ ПОКЛОНЯЮСЬ,
ВО-ВТОРЫХ, МАНИЕЙ НИЧТОЖЕСТВА СТРАДАЕШЬ ТЫ, ПОСКОЛЬКУ ОСКОРБЛЯЕШЬ ЗДЕСЬ ТОЖЕ ТОЛЬКО ТЫ, прикрываясь своими полупоганым распавшимся божком, ХРИСТИАНИН ТЫ НАГ НЕДОДЕЛАННЫЙ
-
2Заратустра: эй, я ж тебе ничем не ответил, когда ты назвал меня животным! И можно узнать: откуда такое рвение защищать это пустое место по имени сми? И еще очень важный вопрос: откуда ты знаешь, что она девушка? Ты, что к ней под юбку загляжывал? Может она уже года 2 как женщина, у нее еще и дети есть, а ты тут собираешься к ней клеиться!А ЧТО ТЕБЯ КАК ИСТИННОГО ХРИТИАНИН ИНТЕРЕСУЕТ , ЧТО У МЕНЯ ПОД ЮБКОЙ...... МНЕ 21 ГОД, ДЕТЕЙ НЕТУ....НА ДАННЫЙ МОМЕНТ Я ОДНА, ПОДРОБНОСТИ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ РАССКАЗЫВАТЬ НЕ БУДУ,... ТЕБЯ ОНИ НЕ КАСАЮТСЯ
ЗАРАТУСТРА! ОН ТЕБЕ ВИДИМО ЗАВИДУЕТ ХРИСТИАНСКОЙ ЗАВИСТЬЮ
-
Заратустра, представляешь если он сектант,...
-
Заратустра, представляешь если он сектант,...
Скорее, это комплекс неофита. Ревность новообращенного адепта. 8)
-
комплекс неофитакто такой неофирт?( я правда не заню)
-
комплекс неофитакто такой неофирт?( я правда не заню)
НЕОФИТ (греч. neophytos) - новообращённый в любую религию или знание, учение и т. п. 8)
-
2сми: ты раньше писала, что мол якобы знала, что ты стерва. Так вот. Не льсти себе крошка!
И стыдно, лапочка не знать, что такое неофит! :lol:
-
Заратустра , спасибо, я правда не знала=)
походу Уран и тебя ревнует ко всем, бедняга...
навернео у него все комплексы мира=((( :shock:
-
Заратустра , спасибо, я правда не знала=)
походу Уран и тебя ревнует ко всем, бедняга...
навернео у него все комплексы мира=((( :shock:
А что ещё можно ожидать от представителя низших рас? 8)
-
:o
-
Свершилось!!!
Дьявол откликнулся не эту тему и решил сам явиться нам, чтобы продемонстрировать свое естество!!!(http://soznanie.org/forum/images/smiles/diablo.gif)(http://soznanie.org/forum/images/smiles/381.gif)
Только чего то он какой то мелковатый...(http://soznanie.org/forum/images/smiles/smoker5.gif)
Да и хим. элементом зачем то прикинулся!?
Маскируется гад!!!(http://soznanie.org/forum/images/smiles/alienw.gif)
-
уран-238 Я подозревал, что ты - не лучший представитель христианства. Ты просто хам и отморозок! Накинулся на девушку, которая лишь высказывала свои мысли. Это нормально? Это позволяет твоя вера? По-моему нет. Так что ненадо умничать и говорить, что здесь все, кроме тебя, тупые.
А твои доводы - бред на уровне первоклассника :lol: Хоть посмешил ты меня - вот и вся польза от твоих сообщений :twisted:
-
Да-а-а пришла я посмотреть, что люди о Сатане нового придумали.
И ещё раз убедилась, что он живет в каждом из нас. Вот только проявляет себя по-разному. Да тут право и не о Сатане речь, а до боли банальных вещах, типа добро/зло.
Рассматривается последнее, применяя другое имя/название/определение.
В этом топике хозяйничает совсем не то что нужно, а то, что обычно/просто/легко.
Да?
-
Да-а-а пришла я посмотреть, что люди о Сатане нового придумали.
И ещё раз убедилась, что он живет в каждом из нас. Вот только проявляет себя по-разному. Да тут право и не о Сатане речь, а до боли банальных вещах, типа добро/зло.
Рассматривается последнее, применяя другое имя/название/определение.
В этом топике хозяйничает совсем не то что нужно, а то, что обычно/просто/легко.
Да?
Да, всё так ... печально... 8)
-
Я отвлеклась на споры и забыла ответить на вопросы темы. Хотя вопросов я не обнаружила, а только утверждения. Собранные из множества книг (как я понимаю).
Так вот.
petrarka: Таким образом мы сталкиваемся со странным парадоксом: Бог о котором мы все так долго спорили, как личность никому из верующих не интересен.
Удивлены? А вот второй парадокс: в христианской литературе множество книг посвящено раскрытию личности дьявола (все, начиная, со средневековых трактатов по демонологии и заканчивая "Письмами баламута" Льюиса Клайва). Такая же тенденция прослеживается и в светской культуре: "темные силы" чаще всего хорошо прописаны и персонифицированы, светлые же остаются чем-то размытым, непрорисованным, закадровым.
Мои мысли по этому поводу.
Описывать бога никто не рискнет, ведь мы надеемся на хороший финал нашей жизни, т.е. всем не известно, что нас ожидает (хотя теорий много). Многие умные (я подчеркиваю умные) люди просто не решаются описывать Его в плохом свете. Остается неизвестность, которая по своей сути намного интересней обычных житейских в своем роде известных нам открытий.
Так описывание главного героя Зла, с любой его стороны, кажется для нас простительным действием. И тут уж может играть роль и фантазия и то, что было сказано ранее. Ведь высказывания, которые были написаны в далеком прошлом, во многих людях вызывают уважение/понимание/фанатизм.
Или можно сказать по-другому. Страх перед Сатаной заставляет нас придумывать для него различные характеристики/личины/описания. Ведь сама неизвестность с другой стороны страшна/непредсказуема.
Так вот я думаю проблема в слове <неизвестность> ! ! !
Заратустра: Да, всё так ... печально...
Все как раз антипечально.
Не хочу называть это слово, т.к. во многих почему-то оно будит приступ раздражения.
-
2Иринка: Вы считаете, что умные(практичные) люди не исключают встречу с ним и так сказать подстраховываються, а то наговоришь всякого и либо он "обидится" либо воплотит описываемое, дабы не обмануть ожидания?
"Неизвестность" и другие качества бездны ... или Бытия Бога. 8)
-
Как не стыдно, господа атеисты! Так позорно уходить в офф-топик, давайте сохранять приличия! На личности переходить вообще в большинстве форумов запрещено (или осуждается) и такие сообщения удаляются модераторами. Давайте спокойнее относиться к мнениям других. сми, прошу вас, умерьте пыл. Разве это не уязвляет вашего достоинства спорить с убежденным хамом? Вот это и называется дьяволом в наших душах (хотите -- в сердцах), что люди так ненавидят друг друга. Конечно, вы скажете, что это он первый начал, но какая разница? Ругань-то есть все равно ругань не зависимо от того, кто ее начал. Тот, кто продолжил зато подхлестнул. Ну да ладно.
Хочу уточнить одну вещь. Христиане сильно отличаются друг от друга конфессиями. То, что говорил Лютер не надо приписывать всему христианству. Православие в некоторых вопросах (иногда важнейших) не согласно с протестанизмом.
Как Бога и дьявола представляет именно Православие? Чтобы удалиться от мозолящих глаз атеиста понятий "добра" и "зла", "хороший" и "плохой" давайте обозначим их как-то по-другому.
Бог -- объект А. Он есть любовь 1. Его свойства: бесконечность 0, вечность &, блаженство 1'.
Все это присуще А.
Однако в есть выбор между А и Б, при том, что А есть 1, а Б есть 2, по аналогии. Если Б -- единственный альтернативный выбор, то Б соответственно противоположен А. Следовательно, все свойства Б противоположны свойствам А. То есть 1 противоположен 2.
Отсюда вытикает, что тот, кто выбирает А, выбирает и его свойства. Если а подобен А, то а обладает подобными А свойствами. Если б не подобен А, то б подобен Б, и, соответственно, обладает подобными Б свойствами. Чем ближе а к А, тем более подобны их свойства, чем б ближе к Б, тем более подобны их свойства.
Что же такое Б? Как показано, Б -- альтернатива А. Очевидно, что Б есть ненависть, его свойства -- ограниченность и конечность, страдание. Но отсюда следует, что Б не равен А по "модулю" (если не принимать во внимание их противоположность, или еще по-другому, по силе), т.к. Б ограничен и конечен.
Конечно, эта аналогия не совершенна и у нее есть некоторые существенные недостатки. Но так как времени не хватает, пришлось воспользоваться первым, что пришло в голову.
Теперь давайте я вам распишу дьявола подробнее.
Вопрос: если дьявол ограничен и не вечен, то он когда-то появился?
Ответ: да, сначала он был Ангелом, которого сотворил Господь, как и всех, прекрасными и со свойствами, подобными Богу. Бог, так как Он есть Любовь, оставил за своими созданиями выбор -- за Бога или против. То есть существует возможность не обладать свойствами Бога (другими словами, Бог не заставляет нас Его любить). Ангел воспользовался выбором и стал противоположностью Бога. Так Ангел стал дьяволом и принял все свойства, противоположные Богу: он всех ненавидит, в том числе и самого себя, так как Бог его тоже любит, он страдает, так как Бог блаженствует. Блаженство Бога не следует понимать как блаженство от каких-то действий (например, прохлаждаясь на массаже в сауне), Бог блаженствует просто Сам по Себе, от того, что Он существует, от того, что Он любит Самого Себя и все Его создание. Поэтому страдание дьявола следует понимать как страдание от собственного существования и ненависти -- как противоположное свойство.
Такова альтернатива, другой быть не может, т.к. альтернатива противоположна Богу и она всего одна (т.к. Бог один).
Не знаю, откуда люди взяли, что Христианство больше говорит о дьяволе? Много Православных (ранних греческих и русских) святых писали о Боге, и это чисто догматические и богословские труды. Есть так же труды практические -- как избавляться от страстей. Поскольку дьявол нас искушает, то естесственно для святых указать как он действует и на что реагирует. Таких трудов большинство, т.к. страстей много и у каждой разные степени и стадии развития. Но это ведь не о дьяволе! Если бы столько было написано о нем, тогда христианство не было бы христианством, а сатанизмом каким-то.
-
Имеем следующий ряд.
Определение О1. (объект А).
Бог -- объект А. Он есть любовь 1. Его свойства: бесконечность 0, вечность &, блаженство 1'.
Определение О2 ("альтернатива А"=Б)
Если Б -- единственный альтернативный выбор, Б соответственно противоположен А
Альтернатива не есть противоположность. Альтернатива - намного шире. Но пусть. Будем в дальнейшем считать, что Б - по определению - противоположность А.
Отсюда вытекает, что тот, кто выбирает А, выбирает и его свойства.
Это не "вытекает" ниоткуда. Это - определение О3 ("выбор").
Если а подобен А, то а обладает подобными А свойствами.
Определение О4 ("подобие").
Если б не подобен А, то б подобен Б, и, соответственно, обладает подобными Б свойствами.
Хорошо.
Чем ближе а к А, тем более подобны их свойства, чем б ближе к Б, тем более подобны их свойства.
Тавтология. См. О4.
Что же такое Б? Как показано, Б -- альтернатива А.
Это - НЕ показано. Это - постулировано (определение О2).
Очевидно, что Б есть ненависть, его свойства -- ограниченность и конечность, страдание. Но отсюда следует, что Б не равен А по "модулю" (если не принимать во внимание их противоположность, или еще по-другому, по силе), т.к. Б ограничен и конечен.
Это вовсе не очевидно. Противоположность любви - ненависть, да. Противоположность бесконечности - вовсе не конечность, однако, а - отсутствие какой-либо протяжённости вообще. Хоть в пространстве, хоть во времени.
Т.е. исходя из Ваших же определений - Б есть ненависть и не существует, ни во времени, ни в пространстве.
Бог... оставил за своими созданиями выбор -- за Бога или против.
Это ещё одно допущение (никак не следующее из "Бог есть Любовь").
Имеем: у Б есть выбор. Значит (исходя из Б=противоположность А), у А выбора НЕТ. Отсутствие (возможности) выбора - это отсутствие свободы. Т.е. А (Бог) - не свободен. Что ж, это не противоречит определению 1. Это - просто дополнение к нему.
Такова альтернатива, другой быть не может, т.к. альтернатива противоположна Богу и она всего одна (т.к. Бог один).
Вы уж извините. Это - опять голая декларация. Повторение определения О2.
Если Бог - любовь, существует везде и всегда, то Дьявол - ненависть, существует нигде и никогда, другими словами - НЕ существует.
И ещё раз: альтернатива - НЕ есть только полная противоположность.
Не знаю, откуда люди взяли, что Христианство больше говорит о дьяволе?
А вот отсюда и взяли:
Есть так же труды практические -- как избавляться от страстей. Поскольку дьявол нас искушает, то естественно для святых указать как он действует и на что реагирует. Таких трудов большинство, т.к. страстей много и у каждой разные степени и стадии развития.
Но это ведь не о дьяволе!
А о чём? "Страсти"-то откуда? А "искушения"?
Если бы столько было написано о нем, тогда христианство не было бы христианством, а сатанизмом каким-то.
Вот именно это нас - нехристиан - и поражает. Что ничто, кроме христианства, не занимается так увлечённо происками дьявола.
-
Верующая Татьяна!
Думаю, что mass media (кругом маленькие буквы) получило по заслугам
______
Культурный человек не тот, кто не матерится при женщинах, а тот, кто не замечает, когда это делают женщины (Геннадий Степаненко)
-
Очевидно, что Б есть ненависть, его свойства -- ограниченность и конечность, страдание. Такова альтернатива, другой быть не может, т.к. альтернатива противоположна Богу и она всего одна (т.к. Бог один).
Лично мне альтернативой любви представляется именно отсутствие любви, а вовсе не ненависть, т.к. это может быть и безразличие ! Вам это не приходило в голову ?
И вообще всегда можно выделить больше одной альтернативы :
любовь/ отсутствие любви, нелюбовь (ненависть)/ отсутствие ненависти, безразличие/отсутствие безразличия.
А если вашей логике следовать, то если возможна "бесконечная любовь", то возможна и бесконечная ненависть, но почему Вы при этом считаете что ее носитель сам себя непременно ненавидит ? В таком случае, почему бы тогда не допустить что возможно себя и залюбить до смерти :)
-
Меня всегда умиляла с логической точки зрения бессмысленная фраза "Бог есть любовь". А что именно (или кого именно) он якобы любит. И какая именно "любовь" имеется в виду? Любить можно ходить в театр, конкретную особь противоположного пола (или ряд таких особей, а для больных - своего пола), детей или родителей, мясо или рыбу, заниматься программированием, играть в компьютерные игры и т.п.
Как можно противопоставлять "любовь" и "ненависть"? Ваххабит очень любит аллаха. И очень ненавидит "гяуров". Если человек любит "ближнего своего", то он должен ненавидеть убийцу, который этого ближнего убивает. А если он любит и тех, кого убивают, и тех, кто убивает, то он шизофреник.
-
Ой Ё.... Что здесь творится!!!!! "Новая дебатня" меня просто ввергает в шок!!!! Ну блииин........ :shock:
-
"Кто Дьявол?" - говорите. Может, тот чел, что сидит у меня в комнате? :?: (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=252&sid=0c2f5932495f2f37005318558214de79)
-
Ой Ё.... Что здесь творится!!!!! "Новая дебатня" меня просто ввергает в шок!!!! Ну блииин........ :shock:
Бывает... 8) Вы слишком впечатлительны.
-
Заратустра>> да я вообще нервная, порою...... :lol:
И вообще, данная тема не имеет смысла, т.к. Дьявол -- это Я! :twisted:
-
Заратустра>> да я вообще нервная, порою...... :lol:
И вообще, данная тема не имеет смысла, т.к. Дьявол -- это Я! :twisted:
А, дьявол, наверно симпатичный... Сатанистом что ли стать?
-
А, дьявол, наверно симпатичный... Сатанистом что ли стать?
Ада, ты и правда такая красивая? Или притворяешься? :lol:
-
Jarre:
Искренне благодарю за критику! Наконец-то время появилось, попробую исправить немного мою теорию.
Итак, существует объект Альфа (нет греческого шрифта, простите)
Определения:
1. Существует Альфа.
2. Существует возможность А и возможность Б.
3. Возможность А -- выбор в пользу Альфа.
4. Возможность Б -- выбор против Альфа.
5. Существует х, выбирающий.
6. Когда х выбирает А, х становится а; когда х выбирает Б, х становится б.
7. Свойства Альфа: бесконечность, вечность -- свойства абсолютные. Совершенство, Любовь, Разум, милость, благость, всеведение, мудрость, блаженство, порядок, забота -- свойства характеризирующие.
8. Свойства х абсолютные: небесконечность и невечность. Свойства характеризирующие х имеет как подобные свойствам Альфа так и подобные антисвойствам Альфа.
9. а подобен Альфа. а --> Альфа по характеризирующим свойствам.
б не подобен Альфа. б --> антиАльфа по характеризирующим антисвойствам Альфа.
Так все люди -- х, Ангелы -- а, Дьявол и его свита, соотв., -- б.
Mordaunt:
Знаю, добродетель есть середина между страстью и как-бы их суммой (как + и -) Таким образом получается схема: Безразличие -- Любовь -- Ненависть. Отсутствие любви и ненависти это как раз есть безразличие. Отсутствие безразличия это и есть либо ненависть либо любовь. В моей же системе понимаю отсутствие безразличия, или той середины.
Сергей:
Вы правы, человек может любить по-разному, но это лишь вывод из определения 8. Любовь к удовольствиям это другая любовь, на церковно-славянском языке называется "сластолюбием" или "сладострастием". Духовная любовь, та, которой нас любит Бог подобна любви отца или матери к ребенку. Наша духовная любовь к Богу подобна любви сына/дочери к отцу/матери. Так же и объясняется духовная любовь к ближнему -- как к брату.
Та любовь, которую вы описали, является обусловленной. Духовная любовь не обусловлена. Необусловленной любовью (не за что) можно любить и убийцу, в том числе и своего убийцу.
-
Интересная система. А если x выберает Б (выбор против бога),
то он обязательно будет подобен по свойствам антиальфе (т.е) (несовершенный, ненавидящий, неразумный, немилостивый)?
А большая часть людей (и я в том числе) не принадлежит к христианству, неужели мы все такие страшные? :?
И есть ли вообще смысл в выборе, который не на что ни влияет,
ведь даже если большая часть x выберет Б то бета все равно не победит. В таких случаях обычно говорят, что выборы фальсифицированы :( .
-
Заратустра>> да я вообще нервная, порою...... :lol:
И вообще, данная тема не имеет смысла, т.к. Дьявол -- это Я! :twisted:
2Ханжа: А тогда вы с кем посиделки в комнате устроили? 8)
-
Знаю, добродетель есть середина между страстью и как-бы их суммой (как + и -) Таким образом получается схема: Безразличие -- Любовь -- Ненависть. Отсутствие любви и ненависти это как раз есть безразличие. Отсутствие безразличия это и есть либо ненависть либо любовь. В моей же системе понимаю отсутствие безразличия, или той середины.
Во-первых, кроме безразличия может быть еще и просто заинтересованность, лишенная сильной эмоциональной окраски, и я думаю, альтернатив любви можно найти много больше, кроме ненависти и безразличия.
Но по-Вашему получается: любовь - от Бога, ненависть - от дьявола, ну а безразличие тогда от кого ? 8)
И не является есть ли тогда именно безразличие независимостью от обоих - Бога и дьявола ? И, в таком случае, не есть ли это лучшая альтернатива из всех ?
-
2Ханжа: А тогда вы с кем посиделки в комнате устроили? 8)
Да уж не с ней, точно. :?
-
Mordaunt:
Ваше суждение справедливо. Все-таки существуют некие промежуточные чувствования кроме любви и ненависти. Но это только в нашей жизни. Т.к. х до выбора не причисляет еще ни к тому ни к другому, х может обладать любыми свойствами. Так сказать, если человек х может обладать как свойтвом любви так и свойством ненависти, он так же может обладать и промежуточным свойством -- отсутствием того или другого. Однако, если копнуть поглубже в безразличие, обнаружится, что безразличие рождается безинтересом, а безинтерес рождается от перехода интереса в другое поле, например, эгоизм. Эгоизм еще не знает Бога. Ненависть уже познала Его, так же, как и Любовь. Таким образом, нельзя любить Бога, не познав Его (слова из Библии), так же, как и ненавидеть.
petrarka:
в моей теории ничего не говорится о бета. Там есть только Альфа. Дьявол это б, как и все остальные (а или б, а не бета).
Не христиане это еще х. Те, что увлекаются рок-музыкой, панк-роком, сатанизмом, Агатой Кристи и т.д. еще не значит, что они сделали выбор против Бога. Выбор делается только после того, как х познает Бога. Если бы все люди познали Бога, большая часть из них бы стала а, т.к. человек в большинстве своем стремится ко всему лучшему. Но так как человек ленится и сам не хочет познать Бога, он так и не успевает выбрать.
Этот выбор делается не с целью пополнить "армию" Бога и "армию" дьявола для окончательного боя. Нет, выбор делается самим человеком в пользу любви или ненависти для определения своей принадлежности к добру или злу.
-
Mordaunt:
Однако, если копнуть поглубже в безразличие, обнаружится, что безразличие рождается безинтересом, а безинтерес рождается от перехода интереса в другое поле, например, эгоизм. Эгоизм еще не знает Бога. Ненависть уже познала Его, так же, как и Любовь. Таким образом, нельзя любить Бога, не познав Его (слова из Библии), так же, как и ненавидеть.
Вы меня совсем запутали :-)))
Много ли христиан "познали Бога" ? А если нет, то тогда все они лицемерят, когда говорят, что "возлюбили Его".
Эгоизм - штука сложная, сложнее чем Вы думаете. Давайте возьмем что нибудь попроще. Безынтерес может быть вызван стойким разочарованием (пример : буддист, видя страдание мира, разочаровывается в мирском и тем самым добивается угасания мирских желаний) ну и т.д. В буддизме подобное безразличие - начало пути к святости.
-
Татьяна, а как вы себе представляете человека сделавшего выбор б?
На мой взгляд человек осознанно совершающий действия ради абстрактного "зла" является просто душевнобольным, и не
отвечает за себя. Все люди хотят блага, одни для себя, другие для всего мира. Кстати, самые большие злодеяния, происходят под знаменем борьбы за всеобщее благо и добро. Таким образом получается что то самое страшное зло о котором все так долго говорили - фикция, его просто нет. А если нет зла, то существование добра теряет смысл.
Выбор в христианстве напоминает знаменитую фразу:
"Кошелек или Жизнь". Вроде бы с одной стороны выбор есть, а с другой стороны - выбирать бессмысленно.
-
Мда... Что это вы тут детский сад развели, добро ... зло... чепуха все это! Не добра ни зла! Есть только физические ощущения и эмоции, они могут положительными и отрицательными. Я кого ни будь, зарежу и съем, получу удовольствие - "добро", для моей жертвы это - "зло", для общества тоже "зло", поскольку я нарушу законы существования социума и буду представлять потенциальную угрозу для его членов...
И не какой метафизики... :wink:
-
Ба! Знакомые слова и имя : Татьяна! Тоже самое(копия) я читал когда работал на РКК "Энергия", на
одном корпоративном сайте. Возможно я ошибаюсь, но вероятность этого мала. Мне приятно раньше было почитать Вас и поспорить. Как же Вас сюда занесло, вы такая смиренная, спокойная,что Вы пытаетесь доказать. Татьяна, а Вы можете представить человека который любит Самого Себя(прошу заметить, с большой буквы) и всех других(нет, например только жену, подругу,...). У меня не получается. Получается Эгоист (с большой буквы), что и показывает ВЗ. Наверное Вы скажите, что человеку это не дано, только богу. Не пойдет такой ответ. А вот еще : "Ангел стал дьяволом и принял все свойства, противоположные Богу: он всех ненавидит, в том числе и самого себя, так как Бог его тоже любит, он страдает, так как Бог блаженствует". Потрясающая осведомленность о внеземном. Чушь полнейшая. Выходит, дьявола, который искушает, он любит, а людей на суд божий. Извращенец!
Пользуясь случаем, задам вопрос : Как могли попасть кенгуру в ноев ковчег, или наоборот как после потопа они перебрались на свое место обитания. Я могу допустить, что Ной из-за невозможности взять всех проводил ужасные опыты по скрещиванию, например бегемота и корова чем не носорог. Но тогда каких животных он брал,чтобы получить кенгуру. Сейчас мне на ум пришел только один вариант, это
заяц и сам Ной.
-
6. Когда х выбирает А, х становится а; когда х выбирает Б, х становится б.
...
9. а подобен Альфа. а --> Альфа по характеризирующим свойствам.
б не подобен Альфа. б --> антиАльфа по характеризирующим антисвойствам Альфа.
Так все люди -- х, Ангелы -- а, Дьявол и его свита, соотв., -- б.
Почему становится? Почему "а" подобен Альфа? Потому что так определяем? А если это в корне неверно? Где доказательства? Или хотя бы иллюстрация?
И если уж говорить строго - то помните, что любое количество подтверждающих примеров опровергается одним-единственным противоречащим.
-
Mordaunt:
Много ли христиан "познали Бога" ? А если нет, то тогда все они лицемерят, когда говорят, что "возлюбили Его".
Действительность, конечно, много сложнее, чем моя система :)
Человек не приходит к Богу пока Он Сам того не призовет. Таково правило и по-другому не бывает. Кого из христиан не спросишь, ответят: "Господь привел". Но не все х сразу становятся а, т.к. на это требуется много времени (вся жизнь, для чего она и дана нам :)) В течение этого периода все грешат (кроме некоторых, святых), а значимый момент для Бога является последний перед смертью. Обычно христиане исповедуются и причащаются для очищения от грехов. Святые, которые и есть истинные "а", в этом не нуждаются, но им не мешает, они тоже исповедуются и причащаются. Процесс очищения от страстей очень труден и требует силы воли, веры и терпения. Не у всех оно есть, поэтому и смотрят атеисты на обычных прихожан и думают: "Вот значит, какие вы, на самом-то деле все грешите, а выдаете себя за праведников!" Это не так. Тот, кто выдает себя за праведника лицемерит. Тот, кто ставит себя ниже всех, тот прав. Страсти и грехи это такая ежовая калючка, которую как ни крути, всегда калючками вверх. Без веры в Бога не удасться себя преодолеть.
Эгоизм - штука сложная, сложнее чем Вы думаете. Давайте возьмем что нибудь попроще. Безынтерес может быть вызван стойким разочарованием (пример : буддист, видя страдание мира, разочаровывается в мирском и тем самым добивается угасания мирских желаний) ну и т.д. В буддизме подобное безразличие - начало пути к святости.
Ну, эгоизм многие знают, он во многих присутствует, в том числе и во мне в неограниченных количествах, высшего качества, с пультом управления, в котором кнопка "стоп" очень маленького размера и находится в неудобном месте. Чего же сложного может быть в этой занозе? Только то, что она выпускается в 256-ти цветах, а материал все равно один и тот же.
А так без разницы, чем этот безинтерес может быть вызван. Он имеет место быть.
petrarka:
Татьяна, а как вы себе представляете человека сделавшего выбор б?
Человек тот, вероятно, тоже будет отличаться от обычных людей, как и христиане, только в другую сторону. Ему безразлична будет его жизнь, это точно, он будет всех ненавидеть и, особенно, Бога. Гордость затмит его глаза так, что он будет просто невыносим в обществе. Но таких людей мало, т.к. как только человек определенно раз и навсегда делает выбор против Бога, Бог забирает Свой дар -- жизнь. Человек просто умирает рано. Но если кто-то погибнет в ранних годах, это не значит, что он обязательно сделал этот выбор и Бог забрал у него жизнь. Бог, как личность, для каждого человека в отдельности определяет лучшее время и место для рождения человека, длину жизни и время и место (и обстоятельства) смерти. Иногда преждевременной смертью наоборот умирают праведники, которые уже сподобились награды. Поэтому трудно представить себе "б", т.к. врядли с таким кто-либо встречался в своей жизни.
Кстати, самые большие злодеяния, происходят под знаменем борьбы за всеобщее благо и добро.
Злодеяния людей "б" не различимы историей, как и добрые дела рядовых христиан. О таких людях и вспомнить не хочется. Большинство их не понимает, их зло проходит незаметно для общества, но в сердцах их тихий ужас и мрак. Конечно, я все не совсем правильно описываю, т.к. сама не встречалась с таким человеком, но знаю, что он должен быть крайне неприятной личностью.
Выбор в христианстве напоминает знаменитую фразу:
"Кошелек или Жизнь". Вроде бы с одной стороны выбор есть, а с другой стороны - выбирать бессмысленно.
Смерть или жизнь. Представьте, что кто-то ненавидит Бога? Есть же те, кто любит Его. Вот каково было бы тому ненавидящему, если не было бы места, где он мог быть отвергнутым Богом? Представьте, он ненавидит все, а он все равно после смерти идет туда, на Небо. Это было бы несправедливо -- пустить всех кого не поподя в одно место. Поэтому есть два. Оба они кого-то удовлетворяют по-своему.
Коллега: на каком сайте? Татьян много на земле. Боюсь, что вы ошиблись. :)
Татьяна, а Вы можете представить человека который любит Самого Себя(прошу заметить, с большой буквы) и всех других(нет, например только жену, подругу,...).
Мне несовсем понятно, вероятно, вы имеете в виду человека, любящего одновременно себя и других? Христианская любовь она отличается от той, к которой мы привыкли в мире. Она позволяет любить и грешника, который перед тобой плюется, сквернословит, у которого в кармане украденный кошелек, и бедного, смердящего, грязного, худого и без ноги, и забывшихся людей, которые не знают, куда они идут и какая цель их жизни, и праведников, и друзей, и близких, и красивых, и безобразных, и одновременно Бога и себя самого. Полюбив Бога, человек научается любить и Его творение, в том числе себя, но не так, как эгоист. Эгоист желает всяких удовольствий плотских, еды, алкоголя, девочек (или мальчиков), услужливый персонал, большой телевизор и т.п. Так же и мирская любовь любит за что-то. Друзей за то, что понимают, близких за то, что они красивые, умные, за то, что они "одной крови", учителей за то, что они мудрые и предусмотрительные, президента за то, что он честен, справедлив и отвешивает остроумные шутки и т.д. Христианская любовь безусловна, она просто льется как из рога изобилия не различая адрессатов.
Потрясающая осведомленность о внеземном. Чушь полнейшая. Выходит, дьявола, который искушает, он любит, а людей на суд божий.
Осведомленность начитанная.
Бог любит всех, даже дьявола. Последнего чего судить, если он уже на своем месте? Грешников надо туда еще определить, вот для этого и суд.
Пользуясь случаем, задам вопрос : Как могли попасть кенгуру в ноев ковчег, или наоборот как после потопа они перебрались на свое место обитания
Вопрос хороший, но только кажется таким для неверующего. Для верующего все возможно, т.к. Бог же мог наслать этот самый потоп? Почему же Он не мог привести и кенгуру, а потом их определить куда надо? Бог же собрал как-то всех животных у ковчега, как бы Ной бегал за ними по всему свету ища пары животных?
Точно не знаю, но, может быть, потоп не захватил Австралию (и некоторые другие земли). Люди туда переселились позже, и та земля не нуждалась в очистке от греха.
Jarre:
Потому что так определяем? А если это в корне неверно? Где доказательства? Или хотя бы иллюстрация?
а становится подобным Альфа по определению 9. Иллюстрация: православные святые. Они лечат людей молитвой, знают душу человеческую, их наполняет любовь и прощение, они смиренны и кротки, мудры и праведны, милостивы, безгрешны. Это есть быть подобным Богу.
-
Татьяна (В)
Тот, кто выдает себя за праведника лицемерит. Тот, кто ставит себя ниже всех, тот прав. Страсти и грехи это такая ежовая калючка, которую как ни крути, всегда калючками вверх. Без веры в Бога не удасться себя преодолеть.
С этим согласен, за вычетом последнего Вашего утверждения. Опыт буддийской 2500 летней практики показывает, что преодолеть себя можно лишь опираясь на собственные человеческие силы, старание, прилежание, без аппеляции к т.наз. высшим силам. Будда призывал всех своих последователей "будьте сами себе прибежищем, спасением".
Буддист - это ведь тоже атеист , только верящий в Нирвану (конечное освобождение от страданий круговорота рождений и смертей)
Никоим образом не считаю, что такой атеист - хуже другого атеиста, верящего например в "русскую национальную идею", или любую другую химеру :-)
Не стоит равнять всех атеистов под одну гребенку.
Ну, эгоизм многие знают, он во многих присутствует, в том числе и во мне в неограниченных количествах, высшего качества, с пультом управления, в котором кнопка "стоп" очень маленького размера и находится в неудобном месте. Чего же сложного может быть в этой занозе?
Тут еще вопрос, что считать эгоизмом. Есть мнение, впрочем все же довольно спорное, что любой поступок человека - эгоистичен. Даже желание христианина обрести царство небесное можно приписать эгоизму.
Кстати об эгоизме, я недавно вычитал, что он вреден для здоровья (тут имеется в виду общепринятое значение слова эгоизм, конечно):
Медицинские эксперименты убедительно продемонстрировали, что психологические установки и эмоциональные состояния оказывают значительное воздействие на здоровье. Эмоциональные состояния, связанные с эгоистическим обособлением, -- злость, обвинение, и чувства изоляции, -- приводят к понижению уровней содержания в теле химических соединений, служащих для повышения порога боли (эндорфины) и поддержания иммунитета к инфекциям (иммуноглобулины). Эмоциональные состояния, связанные с выходом за рамки эго, -- например, сопереживание, прощение, и забота, -- вырабатывают более высокие уровни этих жизненно важных химических соединений тела.
Richard Heinburg <Memories and Visions of Paradise>
-
Поэтому трудно представить себе "б", т.к. врядли с таким кто-либо встречался в своей жизни.
Вот-вот, ситуация прямо как с дьяволом, никто его не видел,
но все боятся.
Человек тот, вероятно, тоже будет отличаться от обычных людей, как и христиане, только в другую сторону. Ему безразлична будет его жизнь, это точно, он будет всех ненавидеть и, особенно, Бога. Гордость затмит его глаза так, что он будет просто невыносим в обществе.
Все вышесказанное напоминает симптомы психического заболевания:
отсутствие желания жить, беспричинная ненависть, мния величия.
Фактически мы вернулись к началу темы.
Людей всегда пугало все непонятное, ведь практически никто не считает ЗЛОМ (в мистическом смысле) такие вещи, как коррупция, взяточничество, преступность. Это просто проблемы, которые нужно решать.
ЗЛО начинается там, где заканчивается понимание. Сумасшедший иррационален, его мотивации не понятны большинству людей,поэтому он и вызывает страх.
Смерть или жизнь. Представьте, что кто-то ненавидит Бога? Есть же те, кто любит Его. Вот каково было бы тому ненавидящему, если не было бы места, где он мог быть отвергнутым Богом? Представьте, он ненавидит все, а он все равно после смерти идет туда, на Небо. Это было бы несправедливо -- пустить всех кого не поподя в одно место. Поэтому есть два. Оба они кого-то удовлетворяют по-своему.
А почему либо один, либо два, по моему выбор начинается минимум с трех вариантов.
-
Поэтому трудно представить себе "б", т.к. врядли с таким кто-либо встречался в своей жизни.
Вот-вот, ситуация прямо как с дьяволом, никто его не видел,
но все боятся.
Человек тот, вероятно, тоже будет отличаться от обычных людей, как и христиане, только в другую сторону. Ему безразлична будет его жизнь, это точно, он будет всех ненавидеть и, особенно, Бога. Гордость затмит его глаза так, что он будет просто невыносим в обществе.
Все вышесказанное напоминает симптомы психического заболевания:
отсутствие желания жить, беспричинная ненависть, мния величия.
Фактически мы вернулись к началу темы.
Людей всегда пугало все непонятное, ведь практически никто не считает ЗЛОМ (в мистическом смысле) такие вещи, как коррупция, взяточничество, преступность. Это просто проблемы, которые нужно решать.
ЗЛО начинается там, где заканчивается понимание. Сумасшедший иррационален, его мотивации не понятны большинству людей,поэтому он и вызывает страх.
Смерть или жизнь. Представьте, что кто-то ненавидит Бога? Есть же те, кто любит Его. Вот каково было бы тому ненавидящему, если не было бы места, где он мог быть отвергнутым Богом? Представьте, он ненавидит все, а он все равно после смерти идет туда, на Небо. Это было бы несправедливо -- пустить всех кого не поподя в одно место. Поэтому есть два. Оба они кого-то удовлетворяют по-своему.
А почему либо один, либо два, по моему выбор начинается минимум с трех вариантов.
:arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: :arrow: есть избранные кому суждено его увидить,а кому нет.
-
Люди, я новичок здесь! Но мне всегда было интересно, кто такой Дьявол? Ответьте пожалуйста. :twisted:
-
Люди, я новичок здесь! Но мне всегда было интересно, кто такой Дьявол? Ответьте пожалуйста. :twisted:
Это я :P
-
Сатана правит миром, бесы царствуют.
Дъявол - дух в душе человека.
-
Ответ на основной вопрос топика находится в моем топике "яснее не скажешь".
-
Ув. старые участники, извините за задержку, отвечаю.
Mordaunt:
Тот, кто выдает себя за праведника лицемерит. Тот, кто ставит себя ниже всех, тот прав. Страсти и грехи это такая ежовая калючка, которую как ни крути, всегда калючками вверх. Без веры в Бога не удасться себя преодолеть.
С этим согласен, за вычетом последнего Вашего утверждения. Опыт буддийской 2500 летней практики показывает, что преодолеть себя можно лишь опираясь на собственные человеческие силы, старание, прилежание, без аппеляции к т.наз. высшим силам.
Ну, во-первых, кто из них может с уверенностью сказать, что высшие силы не участвовали в их восхождении? :)
А во-вторых, кто сказал, что они приходят к тому же совершенству, что и православные святые?
Тут еще вопрос, что считать эгоизмом. Есть мнение, впрочем все же довольно спорное, что любой поступок человека - эгоистичен. Даже желание христианина обрести царство небесное можно приписать эгоизму.
Эгоизм с точки зрения Православия это центризм вокруг себя. То есть человек думает и заботится только о себе. Это еще называют гордостью, на старый лад. А стремление христианина обрести Царствие это тоже желание для себя, но оно не гордое. Вообще, большинство стремятся к добру по внутреннему призыву, "потому что так надо". Это ведь не эгоизм.
Спасибо за цитатку, она полезная :)
Petrarka:
Поэтому трудно представить себе "б", т.к. врядли с таким кто-либо встречался в своей жизни.
Вот-вот, ситуация прямо как с дьяволом, никто его не видел,
но все боятся.
:) Дьявола некоторые видели при жизни, но они не испугались. Боятся грешники.
Все вышесказанное напоминает симптомы психического заболевания:
отсутствие желания жить, беспричинная ненависть, мния величия.
Фактически мы вернулись к началу темы.
Людей всегда пугало все непонятное
Ну, религия многое объясняет, в том числе и то, что раньше считалось понятным...
А шизофрения, которую, вы, вероятно, имели в виду, отличается от этого. Отсутствие желания жить появляется у людей склонных к постоянным переменам настроения, есть такая болезнь, когда человек то в депресии, то в невероятно поднятом состоянии духа. Беспричинную ненависть я бы нашла скорее в очень пьяном человеке :) Шизофреники очень редко ненавидят кого-либо из встречающихся им людей (скорее ненавидят или боятся кого-то вымышленного). Многие психиатры тоже православные, но они работают, и ничего.
ведь практически никто не считает ЗЛОМ (в мистическом смысле) такие вещи, как коррупция, взяточничество, преступность. Это просто проблемы, которые нужно решать.
ЗЛО начинается там, где заканчивается понимание. Сумасшедший иррационален, его мотивации не понятны большинству людей,поэтому он и вызывает страх.
Злом считается все зло :) Вы рассуждаете как католик. Это католики боятся всего непонятного и считают его злом, как ведьм. В отличие от Православного, которого учат не верить байкам и бояться только Бога. Если исполнять волю Божью, то никакое зло ничего причинить не сможет. Да и сумасшедших на Руси считали юродивыми, людьми Божьими, и не боялись их, а жалели. Русский народ не такой глупый :)
А почему либо один, либо два, по моему выбор начинается минимум с трех вариантов.
Если б Бога было два, то пожалуйста. А так Один, и выбора два.
-
Ну, я дьявол, и что?
-
может они просто (Бог с Дьяволом) в солдатики играют?
а мы, глупые, и не подозреваем... воюем друг с другом под их знаменами, а им может только того и надо?
чтобы самовыражаться например...или просто от скуки...
далее нервных и верующих просьба не читать...
что же касается всемогущего противника, то значит дьявол не менее всемогущ, иначе его даавно бы уничтожил этот более всемогущий противник
Каждый человек, серьезно занимающийся проблемами этики, а также многие
люди, занимающиеся этикой несерьезно, и даже вовсе ею не занимающиеся, в
некоторый момент встают перед следующим вопросом: является ли зло лишь
отсутствием добра, подобно тому, как тень есть отсутствие света, или
(вариант) его низшей ступенью, подобно тому, как невежество и полузнание суть
низшие ступени знания, - или же зло является самостоятельной силой, с которой
следует бороться как с таковой, поскольку она имеет недвусмысленно
противоположные добру цели. Вторая (манихейская) точка зрения имеет немалые
основания, хотя первая во многих отношениях более привлекательна и безусловно
дает меньше возможностей для злоупотреблений - но последнее обстоятельство не
может служить критерием истины.
Собственно говоря, гносеологически или тем более операционально, разницы
нет, так как конкретное зло в жизни человека всегда может расцениваться им
как черное учительство, т.е. как посланное Богом препятствие, преодолев
которое, он подвинется по пути своего развития, и тогда поставленный выше
вопрос о природе зла оказывается несущественным. Однако онтологическая
постановка вопроса (т.е. как выглядит ситуация глазами Бога, "на самом деле")
тоже имеет право на существование, и здесь автор может предложить читателю
следующую метафору.
Эволюция любого мира подобна сплаву по порожистой реке, причем рельеф
местности определяется кармической задачей мира. Участки плавного течения
субъективно переживаются как последовательная эволюция, постепенное очищение,
набор духовной высоты, знаний и т.д.; пороги с черными валами, водоворотами,
хлопьями пены и отбойной волной у скал - участки появления кармических узлов,
тяжелой чистки и прогрессорского, т.е. насильственного и неподготовленного
роста - все это переживается как дисгармония и зло. Таким образом, в целом,
если смотреть с большой высоты, откуда порогов не видно, все в порядке, в
конечном счете эволюция идет, и притом в нужном направлении. Однако с позиции
внутреннего наблюдателя, пытающегося сохранить равновесие на утлой лодочке,
зло как определенный вихрь или водоворот имеет как бы самостоятельное
существование: оно устойчиво и втягивает в свою орбиту все, находящееся в
некоторой своей окрестности. При этом прямая борьба с вихрем бесполезна: если
навстречу ему пустить другой вихрь (ответить злом на зло), то, встретившись,
они создадут еще большую турбулентность. Единственное, что оказывается
эффективным, это найти самый центр (уязвимую точку) и ткнуть туда маленькой
булавочкой, разомкнув центральное звено. После этого вихрь сам по себе
распадается на несколько существенно меньших по величине; а совсем маленький
вихрь не имеет достаточных сил для того, чтобы поддерживать свою
турбулентность, и постепенно гасится вязкостью воды.
авессалам подводный "онтология..."
-
Ребята вы,что бредите?Ни добра,ни зла не существует ибо всё относительно системы отсчёта.Посудите сами то,что 200 лет назад считалось добром,сейчас считаеться злом и наоборот и так эти критерии менялись очень много раз за историю поэтому обсуждать всерьёз такой бред как добро и зло это несерьёзно.
-
Господа атеисты, верующие, безверующие и прочие, что вы все о боге да о Боге? Ведь, если задуматься,о личности Бога в христианстве почти ничего не говорится (утверждения богословов о всеблагости, всеведении, всемогуществе-типичная демагогия так как противоречивы по сути). Вопросы о том какой у Бога характер, зачем он создал мир, в чем смысл его существования, остаются без ответа. Верующий монотеистической религии знает о Боге три вещи:
1. Бог есть
2. Он создал мир
3. Он нас любит
Практически под эти утверждения можно подогнать бесконечное множество разнообразных личностей.
Таким образом мы сталкиваемся со странным парадоксом: Бог о котором мы все так долго спорили,как личность никому из верующих не интересен.
Удивлены? А вот второй парадокс: в христианской литературе множество книг посвящено раскрытию личности дьявола (все, начиная, со средневековых трактатов по демонологии и заканчивая "Письмами баламута" Льюиса Клайва). Такая же тенденция прослеживается и в светской культуре: "темные силы" чаще всего хорошо прописаны и персонифицированы, светлые же остаются чем-то размытым, непрорисованным, закадровым.
Основываясь на всем этом я решил составить список основных характеристик личности этого ненавидимого всеми рогатого пакостника.Вот он:
1. дьявол хитер, умен и практичен
2. дьявол решился на заведомо проигранную войну со всемогущим противником.
3.дьявол поощряет умствовавания, вообще разум-потаскуха дьявола
4. дьявол развращает людей плотскими грехами, чтобы они стали тупыми, бездумными животными.
5.дьявол очень злой, он человекоубийца от начала
6.дьявол соблазняет людей тем что он будет править добрее чем Бог
7.дьявол хочет всех поработить
8.дьявол хочет освободить всех от власти Бога
9.дьявол ужасное, уродливое чудовище
10.дьявол красив
Итак из всего вышеперечисленного можно сделать два вывода:
1) дьявол страдает от раздвоения личности или иного вида помешательства (об этом косвенно свидетельствует пункт 2)
2) помешанны те кто придумывает противоречивых химер, и перекладывает на них ответственность за свои ошибки.
Неверно все. Сатана - верный слуга престола Божия, как бы вселенский прокурор, который каждому подписывает обвиниловку. Сатана - это как бы эманация темной стороны Творца.
-
А где доказательства существования творца?
-
я решил составить список основных характеристик личности этого ненавидимого всеми рогатого пакостника.Вот он:
1. дьявол хитер, умен и практичен
2. дьявол решился на заведомо проигранную войну со всемогущим противником.
3.дьявол поощряет умствовавания, вообще разум-потаскуха дьявола
4. дьявол развращает людей плотскими грехами, чтобы они стали тупыми, бездумными животными.
5.дьявол очень злой, он человекоубийца от начала
6.дьявол соблазняет людей тем что он будет править добрее чем Бог
7.дьявол хочет всех поработить
8.дьявол хочет освободить всех от власти Бога
9.дьявол ужасное, уродливое чудовище
10.дьявол красив
Итак из всего вышеперечисленного можно сделать два вывода:
1) дьявол страдает от раздвоения личности или иного вида помешательства (об этом косвенно свидетельствует пункт 2)
2) помешанны те кто придумывает противоречивых химер, и перекладывает на них ответственность за свои ошибки.
а вот как описывает его даниил андреев
Безмерно жуток его облик, каким видели его духовные очи немногих людей, проникших в темные высоты Дигма - мира его обитания. Как бы возлежащий на бушующем лиловом океане, с черными крыльями, раскинутыми от горизонта до горизонта, он поднимает свое темно-серое лицо в зенит, где полыхают инфралиловые зарева, раскачиваются и гаснут протуберанцы, а в самом зените блещет светило непредставимого цвета, отдаленно напоминающего фиолетовый. Горе тому, на кого Гагтунгр опустит свой взор и кто этот взор встретит открытыми очами. Из всех носителей темных миссий среди людей, восхищенных позднее в Дигм, кажется, только один (Торквемада) нашел в себе силы вспомнить в этот миг Божье имя. Остальные монады стали рабами дьявола на неисчислимые века.
Даниил Андреев
Роза Мира
Книга 4
Глава 1
ОСНОВА
-
А что, Даниил Андреев видел дьявола?
-
А что, Даниил Андреев видел дьявола?
да.
-
Не только видел, но и часто запускал его себе в душу :)
-
Не только видел, но и часто запускал его себе в душу :)
это про вас.
-
А что, Даниил Андреев видел дьявола?
да.
Однако. :shock:
Стало быть, он - второй Торквемада? Или раб рогатого?
А кто те другие "духовные", которые видели сабж? Назовите пару имен - хотелось бы сравнить показания. Ну, хотя бы упоминание слова "дигм" у любого другого более раннего автора.
А то - мало ли кому чего привиделось. 8)
-
А кто те другие "духовные", которые видели сабж? Назовите пару имен - хотелось бы сравнить показания. Ну, хотя бы упоминание слова "дигм" у любого другого более раннего автора.
А то - мало ли кому чего привиделось. 8)
данте.
-
Своеобразное и наиболее приближенное видение Дьявола было у Врубеля.
Посмотрите его "Демонов"...
Также можно почитать "Потерянный рай" Мильтона...
И там и там изображено одно из основных качеств (составляющих)Дьявола - бесцельность, свобода ото всего...
-
Своеобразное и наиболее приближенное видение Дьявола было у Врубеля.
Посмотрите его "Демонов"...
Также можно почитать "Потерянный рай" Мильтона...
И там и там изображено одно из основных качеств (составляющих)Дьявола - бесцельность, свобода ото всего...
В условиях широкой идейной свободы зашевелится сперва тайная, а потом и явная религия левой руки. Ядовитым цветком вырастет она из массовой тоски по темному избавителю от уз Добра, и содержанием ее сделается поклонение Гагтунгру как некоему Прометею, вечному мятежнику, борцу за истинную свободу всех, а целью этой квазирелигии станет подготовка людей к признанию грядущего анти-Логоса.
О, конечно, человечество не будет иметь недостатка в предостережениях. Разве не предупреждали об этом уже в далеком прошлом Евангелие, даже Коран, даже Махабхарата? Разве мало было великих духовидцев и на Западе, и на Востоке, твердивших о неизбежности грядущего антихриста? Все понтификаты Розы Мира, от эпохи соединения религий до появления на исторической арене этого чудовищного существа, будут концентрировать свои усилия на этом предостерегающем труде. Но при величайшей идейной и культурной свободе никакого оружия, кроме слова, не останется в их руках. Под давлением крайне левых кругов общества будут незаметно сняты, наконец, последние запреты, еще ограничивавшие свободу слова: запрет нарушения норм общественного стыда и запрет кощунства. Именно это и откроет широкий доступ предтечам великого исчадия тьмы к сердцам человеческим.
Роза Мира
Книга 12
Глава 4
КНЯЗЬ ТЬМЫ
-
данте.
Данный автор не претендовал на "видение", а честно писал художественную литературу. :?
К тому же - не совпадает. У Данте дьяволов МНОГО и смотреть на них герою не возбраняется. К тому же, хотелось бы знать, где Данте упоминает об лиловых протуберанцах и Гагтунгр (кстати, что это?).
Т.е. расхождение в основных свойствах сабжа и терминологии. Вывод: данные не подтверждаются независимо.
Следующий!
-
Избавление от уз Добра... Сильно сказано.
"Добро всегда победит Зло, поставит его на колени и зверски убьет."
-
Очень сильный образ у Данте - Люцифер низвергнут Богом во тьму и холод, закован по пояс в лед.
Порядок, Тьма и Холод - атрибуты Бога.
Следовательно, атрибуты Дьявола - Свобода, Свет и Энергия.
Этому образу тысяча лет. Но этот образ - реальная картина мира. Истинная модель.
Имеющий "глаза" да увидит.
-
И, кстати, по Данте, у Люцифера несколько разноцветных лиц, а не одно серое!
-
Господа атеисты, верующие, безверующие и прочие, что вы все о боге да о Боге? Ведь, если задуматься,о личности Бога в христианстве почти ничего не говорится (утверждения богословов о всеблагости, всеведении, всемогуществе-типичная демагогия так как противоречивы по сути). Вопросы о том какой у Бога характер, зачем он создал мир, в чем смысл его существования, остаются без ответа. Верующий монотеистической религии знает о Боге три вещи:
1. Бог есть
2. Он создал мир
3. Он нас любит
Практически под эти утверждения можно подогнать бесконечное множество разнообразных личностей.
Таким образом мы сталкиваемся со странным парадоксом: Бог о котором мы все так долго спорили,как личность никому из верующих не интересен.
Удивлены? А вот второй парадокс: в христианской литературе множество книг посвящено раскрытию личности дьявола (все, начиная, со средневековых трактатов по демонологии и заканчивая "Письмами баламута" Льюиса Клайва). Такая же тенденция прослеживается и в светской культуре: "темные силы" чаще всего хорошо прописаны и персонифицированы, светлые же остаются чем-то размытым, непрорисованным, закадровым.
Основываясь на всем этом я решил составить список основных характеристик личности этого ненавидимого всеми рогатого пакостника.Вот он:
1. дьявол хитер, умен и практичен
2. дьявол решился на заведомо проигранную войну со всемогущим противником.
3.дьявол поощряет умствовавания, вообще разум-потаскуха дьявола
4. дьявол развращает людей плотскими грехами, чтобы они стали тупыми, бездумными животными.
5.дьявол очень злой, он человекоубийца от начала
6.дьявол соблазняет людей тем что он будет править добрее чем Бог
7.дьявол хочет всех поработить
8.дьявол хочет освободить всех от власти Бога
9.дьявол ужасное, уродливое чудовище
10.дьявол красив
Итак из всего вышеперечисленного можно сделать два вывода:
1) дьявол страдает от раздвоения личности или иного вида помешательства (об этом косвенно свидетельствует пункт 2)
2) помешанны те кто придумывает противоречивых химер, и перекладывает на них ответственность за свои ошибки.
имхо сатанисты или верующие в диавола хоть во что-то мифичское верят. а атеисты даже в сатану не верят. так сказать - сатанисты и верующие в диавола - лучше атеистов