Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Критика христианства => Тема начата: Alexbang от 04 Октябрь, 2014, 05:22:14 am
-
Ещё одна тема, которую так любят религиозно верующие. Кто что думает по этому поводу?
-
Прежде шло разрушение почти 1000 лет, а потом только возникла цивилизация - Священная Германская Римская империя, которая рухнула под натиском "атеиста" Наполеона. Затем её пытались возродить нацисты Третьего рейха, которые верили в Христа, искали Копьё судьбы, создали "отряд Мёртвой головы Адама" и т.п. Был крестовый поход организован ими против атеистов коммунистов, создавших своё государство "цивилизационное" со своей "святой" инквизицией (ГУЛАГ). Немцы нацисты возродили христианство в СССР, но как и должны настоящие христиане мучатся, то все умерли с верою что они правы и осудили их без привлечения других цивилизаций Бразилии, Аргентины и т.п., т.е. не честно, не соблюдая римское право. Одно ясно, что европейская цивилизация, где вера католическая была явила святила науки: Ньютона, Ампера, Коперника, Дарвина и т.п. Я считаю, что без правил, которые заложены в настоящем христианстве научных откровений не будет, а соответственно не будет цивилизации, что мы сейчас и наблюдаем. В США и в Европе присутствует дух протестантства отсюда отсутствия стыда перед занятием порнографией, но это пол беды. Куда хуже это их убийства невинных людей после просмотра компьютерных игр, фильмов и т.п. Все эти войны США, распад Югославии и т.п. Всё это последствия неправильного понимания Христа, а соответственно разрушение цивилизации. В исламе, индуизме и буддизме ярких открытий науки в мировой истории не наблюдается, но правильное доброе отношение к людям приветствуется христианами.
-
Если бы мы переслись в 1000 год, мы бы решили, что "мусульманство - религия, явившая современную цивилизацию".
А что, позвольте спросить, в современной цивилизации от христианства? Инквизиция? Феодализм, освященный церковью? Сословное общество? Борьба с кошками, как с нечистой силой?
-
Да, так иногда говорят.
Мол, современная цивилизация - это Афины + Иерусалим, и, мол половина цивилизации - от Христа. Отчасти это верно. Но. Значительная доля влияния христианства на современную цивилизацию - это полемика с ним и преодоление его. Светская культура, философия, наука развивались с 18 века (и даже раньше) в значительной степени таким образом. В споре, критике, преодолении сопротивления клерикалов, обращении к античной культуре (Ренессанс). Монтень, Вольтер, Руссо, Милль, Бентам, Фрейд. Мильтон. Романтизм.
В лучшем случае, христианство - это сокровищница мифологических сюжетов для искусства и философии.
Я бы сказал так: христианство - это короткие штанишки современной цивилизации, из которых она давно выросла.
Античность - это прекрасное детство, которое закладывает основы того, каким станет человек. А средневековье - это подростковый возраст цивилизации, с его прыщами и противным характером. Приятно иногда поностальгировать, и написать картину "Мадонна с чижом", но не будем же мы возвращать себе прыщи на лицо в надежде выглядеть более юными?
-
Rufus, заметьте, что "цивилизация" для вас, судя по вашему посту, это история Западной Европы, и только. Ну, и её колоний немножко, а иногда -- и всяких экзотических контактов.
-
Ну хорошо, составим карту нобелевских лауреатов. Я хорошо понимаю, что нобелевскими лауреатами география гениев не исчерпывается, однако.
-
Нобелевские лауреаты -- явление недавнее, даже в рамках Западной цивилизации. Никто не отрицает, что в последние несколько веков основной вклад в науку и культуру идёт с "Запада" ("Севера"). А цивилизации, вносившие свой вклад в эпохи своего процветания, насколько я знаю, не создавали подобных премий, чтобы можно было сравнивать.
-
Бог Сам вершитель судеб.Сам. Не будь Он Сам таким, что люди могли б ?
И эти эпохи такими б не были.
Люди ведь сами что создали? Грех!
Это было создано быстро -раз и грех тут как тут.
А дальше?
Дальше в греховной среде идет развитие человечества. Идет ведь?
Но уже это идет с учетом падшего человека?
Как, когда, где он может явить доброе, будучи зол?
Вот Бог и смотрит:если выбор человек делает в сторону лучшего для него, его ближних, то Бог ведь и может дать поддержку? Может!
Но, если у человека тяга к худшему, то Бог ведь тоже может дать поддержку, чтобы еще и еще увидели:зло никуда не ведет.
-
Бог Сам вершитель судеб.Сам. Не будь Он Сам таким, что люди могли б ?
И эти эпохи такими б не были.
Люди ведь сами что создали? Грех!
Это было создано быстро -раз и грех тут как тут.
А дальше?
Дальше в греховной среде идет развитие человечества. Идет ведь?
Но уже это идет с учетом падшего человека?
Как, когда, где он может явить доброе, будучи зол?
Вот Бог и смотрит:если выбор человек делает в сторону лучшего для него, его ближних, то Бог ведь и может дать поддержку? Может!
Но, если у человека тяга к худшему, то Бог ведь тоже может дать поддержку, чтобы еще и еще увидели:зло никуда не ведет.
Если вчитаться в ВЗ, то получается что слепить все светила (коим числа нет) получилось - раз и всё :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Нобелевские лауреаты -- явление недавнее, даже в рамках Западной цивилизации. Никто не отрицает, что в последние несколько веков основной вклад в науку и культуру идёт с "Запада" ("Севера"). А цивилизации, вносившие свой вклад в эпохи своего процветания, насколько я знаю, не создавали подобных премий, чтобы можно было сравнивать.
Ну почему? В принципе мы можем составить список гипотетических нобелевских лауреатов для всех веков (собственно, этому посвящены любые учебники физики-химии, а особенно по истории науки).
Однако, также как мы не ищем древнегреческих философов среди обитателей палеогерманской ясторфской археологической культуры, а пирамиды - у чукчей III тысячелетия до н.э., не вижу смысла самим себе врать насчет реального вклада современных цивилизаций. Всякая цивилизация потенциально полноценна (греки изобрели философию, а сибирские палеолитические охотники - штаны), но в конкретно-исторической ситуации все не так однозначно. Если античные греки были передовой цивилизацией, то Греция XIX-XX вв - много ли внесла в сокровищницу мировой цивилизации? Вот и получается, что все спортсмены равноправны, но пьедестал почета занимают только первые три.
-
Бог Сам вершитель судеб.Сам. Не будь Он Сам таким, что люди могли б ?
И эти эпохи такими б не были.
Люди ведь сами что создали? Грех!
Это было создано быстро -раз и грех тут как тут.
А дальше?
Дальше в греховной среде идет развитие человечества. Идет ведь?
Но уже это идет с учетом падшего человека?
Как, когда, где он может явить доброе, будучи зол?
Вот Бог и смотрит:если выбор человек делает в сторону лучшего для него, его ближних, то Бог ведь и может дать поддержку? Может!
Но, если у человека тяга к худшему, то Бог ведь тоже может дать поддержку, чтобы еще и еще увидели:зло никуда не ведет.
Не знаю, как насчет вас, но у меня всегда была тяга к лучшему. Благодаря чему, прожил такую жизнь, что не прочь бы повторить и почти ничего не менять.
-
Бог Сам вершитель судеб.Сам. Не будь Он Сам таким, что люди могли б ?
И эти эпохи такими б не были.
Люди ведь сами что создали? Грех!
Это было создано быстро -раз и грех тут как тут.
А дальше?
Дальше в греховной среде идет развитие человечества. Идет ведь?
Но уже это идет с учетом падшего человека?
Как, когда, где он может явить доброе, будучи зол?
Вот Бог и смотрит:если выбор человек делает в сторону лучшего для него, его ближних, то Бог ведь и может дать поддержку? Может!
Но, если у человека тяга к худшему, то Бог ведь тоже может дать поддержку, чтобы еще и еще увидели:зло никуда не ведет.
Не знаю, как насчет вас, но у меня всегда была тяга к лучшему. Благодаря чему, прожил такую жизнь, что не прочь бы повторить и почти ничего не менять.
Есть Бог, Который Судит Сам, по Своим меркам.
Вот и может случиться, что ваши мерки с Его мерками не совпадут.
-
Какой-то у вас злыдень получился.
У всех верующих большие проблемы с моралью. Моральные нормы у них полностью зависят от их боженьки (это еще большие релятивисты, чем атеисты, потому что у атеистов мораль определяется реальным, пусть даже не самым идеальным, обществом, а у верующих выдуманным ничто), так что говорить об абсолютности морали с т.з. религии не приходится. Как боженька скажет, то и будет добром, а поменяет - будет злом.
-
Rufus, заметьте, что "цивилизация" для вас, судя по вашему посту, это история Западной Европы, и только. Ну, и её колоний немножко, а иногда -- и всяких экзотических контактов.
Хорошо. Построим карту исторического развития цивилизаций. Сразу получится огромный Западноевразийский круг цивилизаций - от Ирландии до Индии (прям как у литературоведов, изучающих кельтскую и индийскую поэзию и находящих интересные параллели), включая Северную Африку. Здесь все взаимовлияет (Ольденбург в индийских заметках обнаруживает сказочный сюжет с женщиной, оседлавшей Аристотеля на потеху Александру Македонскому, повсеместно - от средневековой Индии до Прованса трубадуров), но есть оригинальная Восточноазиатская зона. Есть Америндская зона. Изоляты, хотя влиятельные (да, трудно представить современный мир без компаса и картошки). Но не там варилось зелье современной цивилизации. Кстати, Китай многое получил с Запада еще до Шелкового пути (просо, например). В итоге Китай, при всех его заслугах, и Индамерика (если б, допустим, они могли самостоятельно пройти через железный век и отбиться от европейцев) не смогли стать подлинными центрами мировой цивилизации. Не так давно читал где-то (забыл) геополитическое объяснение этому: Западноевразийский круг вращался вокруг Средиземного моря, а оно небольшое и в коммуникационном отношении очень удобное. Китайцам-индейцам достался Великий Океан - в 70 раз больше. Добраться от Перу до Китая или обратно пропорционально тяжелее, чем от Египта до Греции. Это не принижает китайцев-индейцев как таковых, это просто объясняет, почему. Ну а уж в рамках Западноевразийского круга шло соревнование отдельных центров. И победила Европа (включая ее заокеанские продолжения).
-
Ну, может быть. Я начал года четыре назад читать "Ружья, микробы и сталь", и даже прочитал больше половины. Но потом отвлёкся на текущие заботы, так и не дочитал. А тема похожа.