Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: shelya от 02 Октябрь, 2014, 08:10:20 am
-
Украинское Душевное общество признало злом обожествление и демонизацию Путина, сняло проклятие с Коломойского, одобрило панк-молебен и десакрализацию власти. Полный текст определения: http://temple.org.ua/doc/definition3120140930.pdf
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СОГЛАСНО СЛОВУ БОЖЬЕМУ (http://temple.org.ua/doc/holysc-p-ru.pdf)
№ 31/2014
№ 12/2012
№ 7/2011
№ 5/2011
30 сентября 2014 года Хранитель веры Украинского Душевного общества Ю. Шеляженко, рассмотрев материалы процесса определения добра и зла относительно обожествления, десакрализации и демонизации власти и права, объединенного с ранее начатыми процессами определения добра и зла относительно теодицеи, относительно божественности права и власти, относительно панк-молебна группы Pussy Riot «Богородица, Путина прогони» в Кафедральном соборе Патриарха Московского и всея Руси «Храм Христа Спасителя» Русской Православной Церкви, принимая во внимание новые сведения о фактах обожествления и демонизации Президента Российской Федерации В. В. Путина, о распространении ритуальных проклятий в адрес Председателя Днепропетровской областной государственной администрации И. В. Коломойского, о пропаганде идеологии духовной украиноцентричности и проявлениях вредной для здоровья стадности во время молебна за Украину –
УСТАНОВИЛ:
(...)
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обожествление власти и права как последовательное видение совершенств власти и права, проявлений единства власти и права с Богом – это добро.
Для развития такого хорошего видения следует понимать под властью самостоятельно организованную способность души (любого душевного общества, в том числе суверенной личности и государства) своими силами осуществлять свою добрую волю в согласии со всей полнотой бытия, а под правом следует понимать науку сочетания желаемого с возможным. Следует обожествлять абстрактную идеальную власть, но не следует обожествлять конкретную организацию власти; следует обожествлять абстрактное идеальное право, но не следует обожествлять конкретную систему знаний о праве.
Обожествление конкретной организации власти во главе с конкретными персоналиями, особенно богохульное обожествление политических лидеров, которые неоднократно подвергались обоснованной критике за злоупотребления, пропаганда лжи и полуправды, горделиво противопоставляющих якобы сверхчеловеческого лидера бедствующему народу, который погибнет без его заботы, бессовестное использование обожествления власти для унижения человека, внушения необходимости слепого подчинения начальству вместо самостоятельного творения добра, с умолчанием о том, что Богом дан разум каждому человеку для недопущения бед и решения проблемных ситуаций, для власти над собой и самосовершенствования – это зло.
Для преодоления зла ложного обожествления конкретной организации власти необходимо помнить, что политические симпатии и даже отмеченные достижения конкретных политиков не могут служить основанием для их обожествления вне надлежащих обрядов освоения души, поскольку сами по себе, не одушевленные полнотой божественного откровения согласно слову Божьему, они не символизируют идеал власти и не подсказывают способ его реализации, а ложно возводят в ранг совершенного то, что несовершенно и подлежит усовершенствованию.
Десакрализация власти и права как честное последовательное отрицание любых иллюзий якобы воплощенного совершенства в конкретной организации власти, системе знаний о праве, мистических предрассудков о сверхчеловечности, сверхъестественности, непознаваемости власти и права – это добро.
Для развития такого хорошего отрицания необходимо правдиво и обоснованно десакрализовать любую конкретную организацию власти, систему знаний о праве, покуда такая десакрализация не унижает человека и не посягает на священность достойных символов совершенства идеалов власти и права, выполняющих свое предназначение напоминать людям о необходимости постоянного усовершенствования организации власти и системы знаний о праве.
Демонизация власти как творение себе врага, выдумывание якобы бездушной великой силы, противопоставленной себе, ради победы над которой необходимо унижать людей в отместку за нанесенные обиды, безумно поддаваясь политическим пристрастиям и удовлетворяя свою гордыню, то есть желание противопоставлять свое чужому – это зло.
Для преодоления этого зла необходимо воздерживаться от серьезной демонизации власти и при необходимости прибегать к шутливой демонизации власти.
Шутливая демонизация власти, то есть мысленное творение заведомо преувеличенного, нереального, вызывающего улыбку образа врага, помогающего избавиться от страха и вдохновиться на преодоление любой вражды, усовершенствование бытия своими силами – это добро.
Концепцию теодицеи, то есть усмотрения доброй воли Бога в проявлениях зла, таких, как войны и катастрофы, влекущие смерть, следует признать неопределенной.
Следует понимать, что теодицея как обожествление человеческой борьбы против зла есть добро, поскольку именно Бог дает власть человеку бороться со злом, однако теодицея как обожествление власти зла над человеком и объяснение зла местью Бога за грехи человеческие есть зло.
Обожествление права в статье Василия Васильевича Костицкого «Многоликое право» как видение права в идеале источником власти, результатом человеческого творчества и сотрудничества, в основе которого лежит воля Бога – это добро.
Сделанное в 2008 году заявление Митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия о том, что Голодомор был вразумлением, усмирением со стороны Господа нашей гордыни – это зло.
Сделанные в 2011 году заявления Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что Бог допустил аварию на Чернобыльской атомной электростанции и что жертвы аварии внесли свой вклад в искупление грехов недостаточной нравственной ответственности людей и применения науки с греховными целями, что во второй мировой войне усматривается суд и наказание Божие за вероотступничество и святотатство, а также заявление Святейшего Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета о том, что Бог допустил вторую мировую войну, чтобы обратить людей в веру – это зло.
Справедливые слова Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла о том, что в ликвидации аварии на Чернобыльской атомной электростанции присутствовал перст Божий, ибо ликвидация этой катастрофы стала великим нравственным подвигом для тысяч людей, и о том, что «наказание Божие» есть не проявление деспотизма и жестокости, но явление Божественной правды и справедливости, любви Божией к людям во имя их исправления – это добро.
Заявление Ядухи Василия Степановича, Председателя Хмельницкой областной государственной администрации от 23.06.2010 г. о том, что действовавшая на тот момент украинская власть во главе с президентом В. Януковичем – от Бога; заявление Михалкова Никиты Сергеевича, Председателя Союза кинематографистов России, от 22.02.2011 г. о том, что Бог послал Украине Президента Украины Януковича Виктора Федоровича, а также, что Бог послал России Президента Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича и Председателя Правительства Российской Федерации Путина Владимира Владимировича; заявление Суркова Владислава Юрьевича, Первого заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации от 8.07.2011 р. о его убеждении в том, что Бог для выживания народа в трудное время посылает народу тех, кто выводит народ из тупика, разорения, войны, беды; в частности, судьбой и Богом был послан России Путин Владимир Владимирович; также, Бог послал бывшего Президента Чеченской Республики Кадырова Ахмада Хаджи вывести чеченский народ из беды; проповедь Дмитрия Энтео, руководителя «Православного общественного движения «Божья Воля», от 7 сентября 2014 года о том, что Владимир Путин может стать Богом по благодати – это зло.
Панк-молебен группы Pussy Riot «Богородица, Путина прогони» в Кафедральном соборе Патриарха Московского и всея Руси «Храм Христа Спасителя» Русской Православной Церкви – это добро.
Пропаганда идеологии духовной украиноцентричности в декларации «Украинская хартия свободного человека» от 1 декабря 2012 года душевного общества христиан «Инициативная группа «Первого декабря» (В. Брюховецкий, Б. Гаврилишин, С. Глузман, В. Горбулин, Любомир (Гузар), И. Дзюба, М. Маринович, М. Попович, Е. Сверстюк, В. Скуративский, И. Юхновский) как согласование угодного Богу человекоцентризма с националистическим украиноцентризмом и как верное стремление в идеале сочетать личное и национальное достоинство – это добро.
Для развития доброго потенциала этой идеологии следует осознавать, что украиноцентризм не должен превращаться в безумную одержимость Украиной.
Проявления вредной для здоровья стадности во время молебна за Украину 23 августа 2014 года в Софийском соборе на территории Национального заповедника «София Киевская», когда от чрезвычайной духоты в храме потерял сознание сын Президента Украины Михаил Порошенко – это зло.
Заявление Патриарха Киевского и всея Руси-Украины Филарета от 6 сентября 2014 года о том, что что в Путина вошел сатана – это зло.
Для преодоления этого зла необходимо осознать, что источником данного суждения является не общение с Богом, а политическое пристрастие.
Заявление 16 июня 2014 года на митинге в Горловке местного жителя Владимира о том, что за неделю до митинга по отношению к председателю Днепропетровской областной государственной администрации Игорю Коломойскому был произведен обряд смертоносного проклятия пульса де-нура – это зло.
Властью, данной Богом, Хранитель веры признает недействительным смертоносное проклятие в адрес председателя Днепропетровской областной государственной администрации Игоря Валерьевича Коломойского и освобождает его от этого проклятия.
Процессы определения добра и зла № 12/2012, № 7/2011, № 5/2011, объединенные в процесс № 31/2014 с целью изучения совокупности феноменов согласно правилу статьи 5 Кодекса определения добра и зла, следует считать законченными и не подлежащими продолжению, а материалы этих процессов приобщить к материалам процесса № 31/2014 .
Это определение может быть пересмотрено и дополнено в случае продолжения процесса определения добра и зла в связи с новыми обстоятельствами в порядке, установленном статьей 10 Кодекса определения добра и зла.
Хранитель веры Ю. Шеляженко
-
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html (http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html)
-
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html
Обращайтесь с этим к лицу в зеркале.
-
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html
Обращайтесь с этим к лицу в зеркале.
Для Вас надо полагать законы не писаны?
-
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html
Обращайтесь с этим к лицу в зеркале.
Для Вас надо полагать законы не писаны?
О чем вы говорите? У меня высшее юридическое.
-
Вот блог ШЕЛЯЖЕНКО на Эхо Москвы:
http://echo.msk.ru/blog/shelya/ (http://echo.msk.ru/blog/shelya/)
Легко убедится, что подобного бреда он не пишет.
Выдавать себя за реально существующего человека и писать от его имени всякий бред, надо быть конченной мразью. А написать такое нормальному человеку, в нормальном состоянии без использования веществ - невозможно технически.
-
Вот блог ШЕЛЯЖЕНКО на Эхо Москвы:
http://echo.msk.ru/blog/shelya/ (http://echo.msk.ru/blog/shelya/)
Легко убедится, что подобного бреда он не пишет.
Выдавать себя за реально существующего человека и писать от его имени всякий бред, надо быть конченной мразью. А написать такое нормальному человеку, в нормальном состоянии без использования веществ - невозможно технически.
Вы явно не читали мою Притчу о Городе Ненормальных (http://www.proza.ru/2014/10/04/756). Специально разместил только что на Прозе-ру для Вас.
Ссылку на другой мой рассказ в том же авторском разделе Прозы-ру вы найдете в этом блоге на "Эхе Москвы" (http://echo.msk.ru/blog/shelya/1386222-echo/).
Бред пишете Вы по одной очень простой и, к сожалению, типичной ("нормальной") для нашей эпохи игнорантства причине: Вы не хотите читать и понимать новое, незнакомое.
-
Тогда, беру свои слова обратно и извиняюсь .
-
Тогда, беру свои слова обратно и извиняюсь .
Извинения приняты. Будем знакомы. :wink:
-
Я читал ваши статьи, что-то мне казалось наивным, что-то даже правильным. Мне просто такого, как эта тема, видимо не попадалось. Первые мои впечатления, что либо шизоид писал, либо под веществами. Не обижайтесь, если что. Может и правда, я ещё не дорос воспринимать такое. Про город ненормальных мне понравилось.
-
Если не вникать в причины установления тех или иных формальностей, любой сложный документ может показаться бессмысленным. Это касается и обрядовой документации в процессах определения добра и зла. В каждом из них всесторонне рассматривается и решается моральная проблема. Популяризация найденного решения - отдельная задача.
Если есть желание что-то уточнить, спрашивайте.
-
С самого начала не очень понятно. Вот вы пишете:
Обожествление власти и права как последовательное видение совершенств власти и права, проявлений единства власти и права с Богом – это добро.
Т.е. если обожествляем не саму власть, а то, что эти институты совершенствуется, то это добро? Или как понимать сиё?
Но дальше вы пишите:
Для развития такого хорошего видения следует понимать под властью самостоятельно организованную способность души (любого душевного общества, в том числе суверенной личности и государства) своими силами осуществлять свою добрую волю в согласии со всей полнотой бытия, а под правом следует понимать науку сочетания желаемого с возможным.
Т.е. под властью понимается некая способность души, причем душа может быть как у суверенной личности, так и у некого "душевного общества". Правильно я понимаю? А чем "душевное общество" отличается от прочих?
Следует обожествлять абстрактную идеальную власть, но не следует обожествлять конкретную организацию власти; следует обожествлять абстрактное идеальное право, но не следует обожествлять конкретную систему знаний о праве.
Что такое "абстрактная идеальная власть"? Какие её основные отличительные черты?
-
Т.е. если обожествляем не саму власть, а то, что эти институты совершенствуется, то это добро?
Обожествление есть признание действительным в результате волевого решения человека мысленного идеального образа всеохватывающей души, попросту говоря, вера в фантастического Бога как достойный результат самостоятельного священного фантазирования.
Придуманная великолепная власть подлежит обожествлению, но любая реализация этой задумки подлежит десакрализации: ее следует критиковать за несоответствие идеалу и добиваться максимально возможного соответствия, а поскольку полное соответствие недостижимо, при этом должен совершенствоваться и идеал, иначе бы он как недостижимый тоже был бы несовершенен.
Важная ремарка. В отличие от материалистов, которые фантазируют, будто они могут пренебречь фантазиями в пользу ощущений, оставаясь при этом разумными людьми (хотя суть разума как раз и состоит в способности фантазировать и реализовать свои фантазии), верующие в наивысшую ценность человека предпочитают признавать естественную первичность фантазий в развитии человека.
Т.е. под властью понимается некая способность души, причем душа может быть как у суверенной личности, так и у некого "душевного общества". Правильно я понимаю? А чем "душевное общество" отличается от прочих?
Одушевление - творение души силой воображения, часто с привязкой к определенным предметам или существам; это освоение бытия, видение себя в чем-то на первый взгляд отчужденном. Душа есть идеальный человек в любой мыслимой форме. Например, форма суверенной личности подчеркивает полное и неотчуждаемое владение собой каждого человека. Власть, если говорить упрощенно, это сила и система владения собой. Развернутая формулировка того же приводится в определении.
Душевное общество - это одушевленное человеческое единство, включая единство единицы, единство объединения, вообще единство любого множества, не исключая и пустое множество. Человек может мыслить себя пустым множеством, когда стремится быть максимально беспристрастным, есть даже такая фигура речи: "меня тут нет".
Обожествление - вид одушевления, при котором любая душа мыслится единой со всей полнотой бытия, когда вся полнота пространства и времени, предметности и ценности приравнивается к одной душе и естественным образом приравнивается к душе одушевляющего субъекта. Поэтому мы верим, что Человек создает Бога и в то же время Бог создает Человека.
Что такое "абстрактная идеальная власть"? Какие её основные отличительные черты?
Абстрактная идеальная власть - это власть, полностью соответствующая приведенному в определении идеалу, то есть полное владение собой как всей полнотой бытия.
Основные характеристики идеальной власти указаны в определении:
- самоопределение (организованность, самостоятельность, добрая воля, сила воли)
- душевность (человечность)
- открытость (согласие со всей полнотой бытия, с каждым человеком)
-
Шеля, суть сего документа вкратце и очень доходчиво изложили ультрас Харькова и Донецка.
-
Шеля, суть сего документа вкратце и очень доходчиво изложили ультрас Харькова и Донецка.
Нет. Эти ультрас вообще не владеют собой и являются оружием борьбы олигархов в их междоусобицах. Не будучи самостоятельными субъектами, они по большому счету ничего не могут утверждать или излагать. А их владельцы, олигархи, как раз поддерживают всеми силами идеологию слепого обожествления государства, за мистической ширмой которого им легко управлять самоотреченными толпами, в том числе теми же ультрас. Так что ни ультрас, ни их хозяева в этой вакханалии насилия не могут претендовать на моральную правоту.
С другой стороны, если говорить о свержении памятников Ленину, тут отчасти Вы правы. Действительно, в определении говорится:
Под десакрализацией материи следует понимать отрицание любых иллюзий якобы воплощенного в материи совершенства, мистических предрассудков о сверхчеловечности внешнего мира, в котором живет человек, ложных представлений о сверхъестественных и непознаваемых явлениях, необъяснимых ощущениях. Десакрализация материи, в отличие от богохульного унижения человека, преследует цель утверждения наивысшей ценности человека, поскольку освобождает разум из плена непоследовательного и невежественного материализма и помогает человеку сосредоточиться на развитии всей полноты бытия как своей собственной души. В таком понимании идея десакрализации материи хороша как утверждение слова Божьего, поскольку в Священном писании, в Креативном идеализме 6 сказано, что внешний мир всегда несовершенен, поскольку существует независимо от доброй воли человека и потому не соответствует ей; развитие – это усовершенствование; внутренний мир развивается добрыми мыслями, внешний мир развивается добрыми делами; творением добра человек развивает вселенную, начиная с себя.
В то же время должна быть ограничена десакрализация материальных символов, созданных людьми как формы напоминания о вере для того, чтобы делиться верой в соответствии со Священным писанием, текстом Напоминание, 1. Десакрализация таких материальных символов допустима в строгом соответствии со словом Божьим (Напоминание, 5) о том, что напоминание должно осуществляться непрерывно, пока сохраняются доброе основание и добрая форма напоминания. Пока символ остается достойным напоминанием о совершенстве идеала, выполняет свое предназначение напоминать людям о необходимости реализации идеального бытия, до тех пор необходимо воздерживаться от его десакрализации, следуя священному табу, установленному Богом в Священном писании, тексте Человек превыше всего, 4.7 запрету верующим в наивысшую ценность человека пренебрегать верой и убеждениями других людей.
Таким образом, с точки зрения морального богословия религиозной веры в наивысшую ценность человека мы можем десакрализовать конкретную определенную организацию власти и конкретную определенную систему знаний о праве, покуда такая десакрализация не унижает человека и не посягает на священность достойных символов совершенства идеалов власти и права, выполняющих свое предназначение напоминать людям о необходимости постоянного усовершенствования организации власти и системы знаний о праве.
Памятники Ленину, если когда-то и были символами коммунистического идеала, давно перестали ими быть. Они стали неприятными истуканами из прошлого, поэтому в их свержении есть доля справедливости. С другой стороны, не было достигнуто мирного согласия в отношении их свержения, инициаторы взяли гору силой, побили оппонентов и сами покалечились из-за плохой организации мероприятия. То, как скидывали памятники Ленину, было унижением для всех людей - и для сторонников, и для противников. Поэтому данное действо было аморальным, как и все рецидивы олигархического манипулирования обезумевшими толпами (не исключая, между прочим, и ленинскую революцию).
-
Нет. Эти ультрас вообще не владеют собой и являются оружием борьбы олигархов в их междоусобицах. Не будучи самостоятельными субъектами, они по большому счету ничего не могут утверждать или излагать.
Глупости. Излагать может кто угодно, даже раб божий.
-
Нет. Эти ультрас вообще не владеют собой и являются оружием борьбы олигархов в их междоусобицах. Не будучи самостоятельными субъектами, они по большому счету ничего не могут утверждать или излагать.
Глупости. Излагать может кто угодно, даже раб божий.
Допустим. Но когда, например, кошка излагает свое "мяу", я не склонен называть это сознательным утверждением. То же самое касается месседжей сигнальной системы этих, так сказать, биосоциальных существ. Настоящее утверждение подразумевает готовность к диалогу, которой у них нет.
-
Допустим. Но когда, например, кошка излагает свое "мяу", я не склонен называть это сознательным утверждением. То же самое касается месседжей сигнальной системы этих, так сказать, биосоциальных существ. Настоящее утверждение подразумевает готовность к диалогу, которой у них нет.
А какая разница, готовы они к диалогу или нет? Высказали верную мысль, и достаточно.
-
Допустим. Но когда, например, кошка излагает свое "мяу", я не склонен называть это сознательным утверждением. То же самое касается месседжей сигнальной системы этих, так сказать, биосоциальных существ. Настоящее утверждение подразумевает готовность к диалогу, которой у них нет.
А какая разница, готовы они к диалогу или нет? Высказали верную мысль, и достаточно.
Мысль, не открытая для диалога, неверна по определению. Даже если она вначале кажется верной, ее делает неверной неспособность к эволюции. Именно поэтому в теологии религиозной веры в наивысшую ценность человека считается, что зло - это ограниченное добро, т.е. добро, отрицающее добро. Такой подход порождает замкнутый круг революции, схема которого была опубликована в выпуске религиозного бюллетеня "Идеалист" № 7 (45) (http://temple.org.ua/doc/45-idealist.pdf).
-
Мысль, не открытая для диалога, неверна по определению. Даже если она вначале кажется верной, ее делает неверной неспособность к эволюции.
Полный бред, который,будучи принятым за истину, отказывает в высказывании верных мыслей покойниками (на сей момент, а не момент высказывания).
-
Мысль, не открытая для диалога, неверна по определению. Даже если она вначале кажется верной, ее делает неверной неспособность к эволюции.
Полный бред, который,будучи принятым за истину, отказывает в высказывании верных мыслей покойниками (на сей момент, а не момент высказывания).
Не будьте таким формалистом. Человек бессмертен, бренно только тело. Мысли "покойников" продолжают мыслить живые, с которыми можно вести диалог. В конце концов, мысли "покойников" становятся книгами на полки, и ничто вам не мешает написать свою книгу и поставить ее рядом на той же полке.
-
Не будьте таким формалистом. Человек бессмертен, бренно только тело. Мысли "покойников" продолжают мыслить живые, с которыми можно вести диалог. В конце концов, мысли "покойников" становятся книгами на полки, и ничто вам не мешает написать свою книгу и поставить ее рядом на той же полке.
Потому что "бессмертный" покойник не ответит. Невозможен диалог с покойником, даже если его объявить бессмертным.
А Путин - действительно не бох, не демон, а именно "лалала".
-
Не будьте таким формалистом. Человек бессмертен, бренно только тело. Мысли "покойников" продолжают мыслить живые, с которыми можно вести диалог. В конце концов, мысли "покойников" становятся книгами на полки, и ничто вам не мешает написать свою книгу и поставить ее рядом на той же полке.
Потому что "бессмертный" покойник не ответит. Невозможен диалог с покойником, даже если его объявить бессмертным.
А Путин - действительно не бох, не демон, а именно "лалала".
Рад, что насчет Путина мы нашли общий язык. А воскрешать в памяти так называемых покойников и даже дискутировать с ними, если вам нужно вспомнить яркого оппонента, никто не мешает. Причем чем больше вы прониклись уважением к "покойнику", тем более убедительны будут его возражения на ваши аргументы. Это часть обряда освоения души (детали в передовице этого выпуска "Идеалиста" (http://temple.org.ua/doc/27-idealist.pdf)).
-
Чье обожествление или демонизация более опасны, Путина или Бандеры?
-
Чье обожествление или демонизация более опасны, Путина или Бандеры?
Для кого?
-
Для автора, который из Киева видит только одну проблему для своей страны.
-
Для автора, который из Киева видит только одну проблему для своей страны.
Ну дык, когда Пуйло сдохнет, можно будет сравнивать его опасность с мёртвым Бандерой. А пока - рано.
-
Автор корневого сообщения, ты за (красных) УПЦ (Киевская Патриархия), али за (белых) УПЦ (Московская Патриархия)?
С кем ты, топикстартер?..
-
Человек бессмертен, бренно только тело. Мысли "покойников" продолжают мыслить живые, с которыми можно вести диалог. В конце концов, мысли "покойников" становятся книгами на полки, и ничто вам не мешает написать свою книгу и поставить ее рядом на той же полке.
А Вы кем были в своих предыдущих воплощениях? Может, каким-то известным писателем и сейчас, перечитывая то, что когда-то писали, вспоминаете о своих мысли и событиях давно минувших дней?