Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Vadim от 30 Август, 2006, 13:47:49 pm
-
Две тысячи лет строго научными были только геометрические суждения – суждения о поведении точек. Все, на что решилась физика, - это усложнить свой элементарный объект, приписав ему сначала массу, а потом заряд. Это дало нам радикальные сдвиги в мышлении.
Центр тяжести современного знания смещается на исследование свойств живого и, в пределе, на проблему человека. В самом деле, все складывается так, будто ближайшие свои тайны природа намерена открыть нам не в космосе и не в мире элементарных частиц, а в глубинах человеческой психики.
В XVII веке ученые открыли, что удобнее всего описывать мир так, будто человека в нем нет. И его действительно не стало – ни в механической, ни в электромагнитной вселенной. Но сегодня он снова появляется – и не под нажимом «антропоцентристов» и вообще чьих-либо благих пожеланий, а исключительно в силу внутренней логики развития точного знания, совершенствования его «технологии». Существует такой уровень точности описания, при котором сказывается «эффект присутствия» наблюдателя. В противоположность тому, что отстаивалось 300 лет назад и казалось несомненным совсем недавно, дальнейшее углубление в тайны природы становится немыслимым без изучения человека. Сегодня об этом говорит времяоника – течение, в котором науки о природе и науки о человеке начинают сливаться. Это совершенно новая наука. И дело тут не в локальных поправках к старым принципам (они слишком совершенны!), а в выработки новых рабочих приемов мысли или, в изменении идеала научного объяснения.
300-400 лет назад, когда наука только зарождалась, она потребовала создания нового стиля мышления. Он был выработан и отработал 300 лет. Его сменит другой – столь же неожиданный и волнующий…
-
Вадим времяоника это ещё не революция в науке, но уже предреволюционное состояние в науке.
-
Это совершенно новая наука.
Точно наука? Или очень хочется, чтобы считалось наукой?
И дело тут не в локальных поправках к старым принципам (они слишком совершенны!), а в выработки новых рабочих приемов мысли или, в изменении идеала научного объяснения.
А что такое идеал научного объяснения?
Про критерии научности слышал, а про идел научности — нет. Просвети уж.
-
Вадим пойми времяонике, чтобы стать полноценной наукой потребуеться ещё очень много времени.
-
Вадим пойми времяонике, чтобы стать полноценной наукой потребуеться ещё очень много времени.
Надо быть реалистами, требовать невозможного.
-
Надо быть реалистами, требовать невозможного. Насчёт этого целиком согласен.
-
Вадим пойми времяонике, чтобы стать полноценной наукой потребуеться ещё очень много времени.
Возможно бесконечность.
-
Я же не атеист, могу и подождать.
-
Вадим пойми времяонике, чтобы стать полноценной наукой потребуеться ещё очень много времени.
Возможно бесконечность.
Да ты прав возможно и бесконечность, однако моё мнение, что всё- таки значительно меньше.
-
Я же не атеист, могу и подождать.
Разумееться можеш, но всё- же полагаю, что тебе хотелось- бы застать становление времяоники как полноценной науки уже при своей жизни, не так- ли?
-
Про критерии научности слышал, а про идел научности — нет. Просвети уж.
Идеал научности, надо пологать. кроме опыта, логики и критики должен включать понятия красоты, гармоничности и всеобщности, а также объяснение факта закономерности бытия.
-
Про критерии научности слышал, а про идел научности — нет. Просвети уж.
Идеал научности, надо пологать. кроме опыта, логики и критики должен включать понятия красоты, гармоничности и всеобщности, а также объяснение факта закономерности бытия.
Да нет вадим это уже не идеал научности, а нечто недостижимое, эдакое абсолютное совершенство.
-
Я же не атеист, могу и подождать.
Разумееться можеш, но всё- же полагаю, что тебе хотелось- бы застать становление времяоники как полноценной науки уже при своей жизни, не так- ли?
Наблюдая то, что творится на пост советском пространстве я сильно сомневаюсь в возможности какого-то прогресса. может быть китайци когда-нибудь разовьют времяонику.
Потом, времяоника слишком многим неугодна, наивно думать, что религиозные деятели сменят свои высокоприбыльные культики на безприбыльную науку. Да и для политики и культуры времяоника дает такие выводы, о которых многие бы хотели никогда не слышать. Если бы не интернет...
-
Я же не атеист, могу и подождать.
Разумееться можеш, но всё- же полагаю, что тебе хотелось- бы застать становление времяоники как полноценной науки уже при своей жизни, не так- ли?
Наблюдая то, что творится на пост советском пространстве я сильно сомневаюсь в возможности какого-то прогресса. может быть китайци когда-нибудь разовьют времяонику.
Потом, времяоника слишком многим неугодна, наивно думать, что религиозные деятели сменят свои высокоприбыльные культики на безприбыльную науку. Да и для политики и культуры времяоника дает такие выводы, о которых многие бы хотели никогда не слышать. Если бы не интернет...
К сожалению ты прав вадим на эрэфию и прочие постсоветские государства надежды нет никакой ибо с социологической точки зрения это государства трупы. Про китай согласен, вполне может и разовьёт. Про то, что времяоника не выгодна очень многим в точку. Про то, что интернет покуда единственное место где можно вести работу в этом направлении и находить единомышленников согласен.
-
Идеал научности, надо пологать. кроме опыта, логики и критики должен включать понятия красоты, гармоничности и всеобщности, а также объяснение факта закономерности бытия.
Погоди-погоди! Что значит, «надо полагать»? Выше ты написал …в изменении идеала научного объяснения.
Изменить можно только уже имеющееся. Ты пишешь о нём так, будто оно тебе хорошо известно.
А вот мне неизвестен «идеал научного объяснения». Мне известны принципы научного познания, но не идеал.
Мне не известно, потому я могу чего-то там себе полагать, т.е. попросту фантазировать.
Итак, определи, пожалуйста, каков он нынче, этот известный тебе «идеал научного объяснения», покритикуй предметно и конкретно, а в заключение — предложения по устранению недостатков и улучшению.
(М-да, недостатки идеала… круглый квадрат…)
-
Идеал научности, надо пологать. кроме опыта, логики и критики должен включать понятия красоты, гармоничности и всеобщности, а также объяснение факта закономерности бытия.
Погоди-погоди! Что значит, «надо полагать»? Выше ты написал …в изменении идеала научного объяснения.
Изменить можно только уже имеющееся. Ты пишешь о нём так, будто оно тебе хорошо известно.
А вот мне неизвестен «идеал научного объяснения». Мне известны принципы научного познания, но не идеал.
Мне не известно, потому я могу чего-то там себе полагать, т.е. попросту фантазировать.
Итак, определи, пожалуйста, каков он нынче, этот известный тебе «идеал научного объяснения», покритикуй предметно и конкретно, а в заключение — предложения по устранению недостатков и улучшению.
(М-да, недостатки идеала… круглый квадрат…)
Одно непонятно как, КАК вообще можно достичь идеала если идеал не достижим по определению ибо к нему можно только стремиться но нельзя достичь.
-
Зачем критиковать? я ведь и раньше писал, что (они слишком совершенны!).
Полагать вы себе ничего конечно не можете, как и фантазировать.
Мы просто говорим на разных языках.
-
Зачем критиковать? я ведь и раньше писал, что (они слишком совершенны!).
Полагать вы себе ничего конечно не можете, как и фантазировать.
Мы просто говорим на разных языках.
То есть, определения не будет. И будем продолжать оперировать не определённой сущностью. Оперировать, напирая на пересмотр её, преобразовние, изменение и т.д.— в общем, будем яростно бороться со своими собственными химерами. Успехов!
P.S.
Кстати, «слишком совершенный» — это «слегка беременный» или, если угодно, «осетрина второй свежести».
-
Вот о том и речь вадим, что мы говорим на разных языках, заметь я сам считаю, что времяонику НЕОБХОДИМО РАЗВИВАТЬ но для этого сначала необходимо выработать её язык, а затем приборную базу.
-
Да я этим и занимаюсь.
"Однажды галилей пытался убедить схоласта, что нервы сходятся к спиному мозгу. Он не только доказывал, но и показывал: дело происходило в анатомической. "Да, - сказал озадаченно схоласт, - все это настолько убедительно, что я поверил бы вам, если бы это не было опровергнуто Аристотелем". Это не анекдот, а один из множества парадоксальных фактов истории науки.
В одном из писем Кеплеру Галилей писал: "Мы должны, о Кеплер, смеяться над величайшей глупостью людей. Что жеможно сказать о первых философах нашей здешней школы, которые с упорством гадюки и вопреки сделанным им тысячекратно приглашениям не хотят даже бросить взгляда на планеты или Луну, или на сам телескоп?.. Этот род людей думает, что философия - какая-то книга, ...что истину следует искать не в мире, не в природе, а в сличении текстов".
Приходится тратить много времени, чтобы пробудить у людей интерес к времяоники. КПД этой деятельности не велик. Но после этого они начинают копаться в текстах, ища неточности натянутости промахи и опечатки. Если же после этого сказать людям что времяоника сродни йоге, что единственным прибором тут является их собственный мозг, и пригласить их заняться его изучением, то они наверно поднимут страшный шум и обвинят меня в шарлатанстве.
-
Если же после этого сказать людям что времяоника сродни йоге, что единственным прибором тут является их собственный мозг, и пригласить их заняться его изучением, то они наверно поднимут страшный шум и обвинят меня в шарлатанстве.
Шум и обвинения будут в том случае, если ты будешь продвигать эту гимнастику или, пусть себе, искусство как науку.
Есть чёткие критерии научности. (Не идеал, заметь, а критерии.)
Хочешь называться учёным, занимающимся наукой, изволь этим критериям соответсвовать.
Если не соответсвуешь и не наставиваешь на научности, учёного из себя не корчишь — в чём тебя обвинять? Разве что в головотяпстве со взломом.
Но если не соответсвуешь и настаиваешь, обряжаешься одежды учёного — имя тебе шарлатан, и статья уже за мошенничество.
-
Приходится тратить много времени, чтобы пробудить у людей интерес к времяоники. …после этого они начинают копаться в текстах, ища неточности натянутости […] и опечатки.
Люди ищут неточности натянутости, уточняют её, делают точной.
-
Да я этим и занимаюсь.
"Однажды галилей пытался убедить схоласта, что нервы сходятся к спиному мозгу. Он не только доказывал, но и показывал: дело происходило в анатомической. "Да, - сказал озадаченно схоласт, - все это настолько убедительно, что я поверил бы вам, если бы это не было опровергнуто Аристотелем". Это не анекдот, а один из множества парадоксальных фактов истории науки.
В одном из писем Кеплеру Галилей писал: "Мы должны, о Кеплер, смеяться над величайшей глупостью людей. Что жеможно сказать о первых философах нашей здешней школы, которые с упорством гадюки и вопреки сделанным им тысячекратно приглашениям не хотят даже бросить взгляда на планеты или Луну, или на сам телескоп?.. Этот род людей думает, что философия - какая-то книга, ...что истину следует искать не в мире, не в природе, а в сличении текстов".
Приходится тратить много времени, чтобы пробудить у людей интерес к времяоники. КПД этой деятельности не велик. Но после этого они начинают копаться в текстах, ища неточности натянутости промахи и опечатки. Если же после этого сказать людям что времяоника сродни йоге, что единственным прибором тут является их собственный мозг, и пригласить их заняться его изучением, то они наверно поднимут страшный шум и обвинят меня в шарлатанстве.
Я согласен вадим ты именно этим и занимаешься, но пока ты не создашь трёх китов, а именно:1 язык времяоники.2 методологию времяоники.3 приборную базу времяоники. Никто к сожалению её как науку воспринимать не будет, как психотехнику сколько угодно как науку нет. Человека использовать как прибор в столь важном деле не выйдет ибо использовать человека для изучения времяонических феноменов, это значит исследовать одно неизученное явление с помощью другого неизученного явления. Одним словом вадим ищи соратников, а я чем могу помогу ибо как специалисту по психотехникам времяонические феномены меня очень сильно интересуют.
-
Есть чёткие критерии научности. (Не идеал, заметь, а критерии.)
Хочешь называться учёным, занимающимся наукой, изволь этим критериям соответсвовать.
Если не соответсвуешь и не наставиваешь на научности, учёного из себя не корчишь — в чём тебя обвинять? Разве что в головотяпстве со взломом.
Но если не соответсвуешь и настаиваешь, обряжаешься одежды учёного — имя тебе шарлатан, и статья уже за мошенничество.
Не надо пугать критериями научности, они не такие страшные, как их малюют. Есть три критерия, опыт, логика и критика.
Но приходится иметь дело с очень сложной штукой, с историей. А в исторической науке у человечества нет порядка и там где хотелось бы опереться на науку заявляют, извини, здесь мы рыбу заворачивали.
Потом времяоника занялась и еще одним сомнительным делом с точки зрения науки - философией. Поэтому соответствовать только научным критериям ей не хочется, она прибавляет еще и философские критерии красоты и гармонии и всеобщности, разве это плохо.
Виноват ли я если люди от истории требуют строгости физики, а философские обобщения принимают за научные. Хорошобы если бы людям в школе объясняли, что такое наука.
-
Есть чёткие критерии научности. (Не идеал, заметь, а критерии.)
Хочешь называться учёным, занимающимся наукой, изволь этим критериям соответсвовать.
Если не соответсвуешь и не наставиваешь на научности, учёного из себя не корчишь — в чём тебя обвинять? Разве что в головотяпстве со взломом.
Но если не соответсвуешь и настаиваешь, обряжаешься одежды учёного — имя тебе шарлатан, и статья уже за мошенничество.
Не надо пугать критериями научности, они не такие страшные, как их малюют. Есть три критерия, опыт, логика и критика.
Но приходится иметь дело с очень сложной штукой, с историей. А в исторической науке у человечества нет порядка и там где хотелось бы опереться на науку заявляют, извини, здесь мы рыбу заворачивали.
Потом времяоника занялась и еще одним сомнительным делом с точки зрения науки - философией. Поэтому соответствовать только научным критериям ей не хочется, она прибавляет еще и философские критерии красоты и гармонии и всеобщности, разве это плохо.
Виноват ли я если люди от истории требуют строгости физики, а философские обобщения принимают за научные. Хорошобы если бы людям в школе объясняли, что такое наука.
Пойми вадим если ты будешь настаивать на введение во времяонику таких ненаучных критериев как красота и гармоничность то у тебя ничего не выйдет.
-
Поэтому соответствовать только научным критериям ей не хочется, она прибавляет еще и философские критерии красоты и гармонии и всеобщности, разве это плохо.
Да замечательно! Только дай определение красоте, гармонии и всеобщности, как ты их себе мыслишь в контексте обсуждаемой темы. (Потому, что, например, гармония уже имеет определение в музыке, и это определение отличается от обыденного понимания этого слова.)
Виноват ли я если люди […] философские обобщения принимают за научные.
Э, брат! Это не люди их принимают за научные, а, скажем так, обобщатели людям втюхивают, что их обобщени научны, хотя да-а-алеко не всегда это соответсвует истине.
Хорошобы если бы людям в школе объясняли, что такое наука.
Вот это ты хорошо сказал. Начни с себя восполнять пробелы школьного образования.
* * *
Тут за углом уже задавался вопрос (не мной, но присоединяюсь): почему всякие идеи, озарения, измышления, знамения, видения и пр., и пр. так настойчиво пристёгивают к науке, а не, скажем, к религии? Из соображений престижа, т.е. потому, что в начале XXI века учёным называться почётнее и круче, чем попом?
Россия теперь исключение, увы. В России сейчас попы на коне, а не учёные. Но и попы сплошь и рядом своему бреду наукообразную форму придают.
Ну показалось тебе что-то, ну кажется оно тебе красивым, гармоничным и всеобщим, но доказать ничего ты не можешь, не можешь теоретически обосновать в свете нынешних научных воззрений, не можешь воспроизвести в эксперименте — ну так и назови это религией, назови это искусством, назови литературой, назови ещё как-нибудь… Но наука-то тут при чём?
-
Поэтому соответствовать только научным критериям ей не хочется, она прибавляет еще и философские критерии красоты и гармонии и всеобщности, разве это плохо.
Да замечательно! Только дай определение красоте, гармонии и всеобщности, как ты их себе мыслишь в контексте обсуждаемой темы. (Потому, что, например, гармония уже имеет определение в музыке, и это определение отличается от обыденного понимания этого слова.)
Виноват ли я если люди […] философские обобщения принимают за научные.
Э, брат! Это не люди их принимают за научные, а, скажем так, обобщатели людям втюхивают, что их обобщени научны, хотя да-а-алеко не всегда это соответсвует истине.
Хорошобы если бы людям в школе объясняли, что такое наука.
Вот это ты хорошо сказал. Начни с себя восполнять пробелы школьного образования.
* * *
Тут за углом уже задавался вопрос (не мной, но присоединяюсь): почему всякие идеи, озарения, измышления, знамения, видения и пр., и пр. так настойчиво пристёгивают к науке, а не, скажем, к религии? Из соображений престижа, т.е. потому, что в начале XXI века учёным называться почётнее и круче, чем попом?
Россия теперь исключение, увы. В России сейчас попы на коне, а не учёные. Но и попы сплошь и рядом своему бреду наукообразную форму придают.
Ну показалось тебе что-то, ну кажется оно тебе красивым, гармоничным и всеобщим, но доказать ничего ты не можешь, не можешь теоретически обосновать в свете нынешних научных воззрений, не можешь воспроизвести в эксперименте — ну так и назови это религией, назови это искусством, назови литературой, назови ещё как-нибудь… Но наука-то тут при чём?
1 вообще- то говоря красоту и гармонию можно приравнять к эффективности и тогда всё встанет на свои места, что эффективно то и красиво и гармонично только мы не всегда это понимаем.2 про обобщения и обобщателей согласен, в точку шляпа.3 да к сожалению пробелы школьного образования встречаються почти у всех.4 да россия как обычно идёт своим путём, теперь россия выставляет в фавор попов, тоесть как всегда эрэфия идёт своим путём.5 кстати пока времяонику можно называть одним из вариантов мировозрения.
-
"Shlyapa"
Вообще-то мой статус в обществе и так высок и вполне меня устраивает, поэтому если бы не беспокойство о судьбе человечества я не стал бы заниматься здесь ликбезом.
Старые парадигмы перестали работать, новых нам не от марсиан же ждать.
Очень многие хотели бы что бы наука не развивалась, еще бы, они потратили столько сил на разучивание разных книжек, а выученное легко ли изменить.
У вас очень примитивный и ограниченный взгляд на науку, такое ощущение, что наукой вы считаете только математику и физику.
-
"Shlyapa"
Вообще-то мой статус в обществе и так высок и вполне меня устраивает, поэтому если бы не беспокойство о судьбе человечества я не стал бы заниматься здесь ликбезом.
Старые парадигмы перестали работать, новых нам не от марсиан же ждать.
Очень многие хотели бы что бы наука не развивалась, еще бы, они потратили столько сил на разучивание разных книжек, а выученное легко ли изменить.
У вас очень примитивный и ограниченный взгляд на науку, такое ощущение, что наукой вы считаете только математику и физику.
Вадим вы не совсем правы просто шляпа обращает ваше внимание на то, что методология времяоники слишком сырая. Про то, что очень многие хотят тормознуть прогресс именно так к большому сожалению и это одна из самых главных опасностей стоящих перед цивилизацией.
-
Старые парадигмы перестали работать,
Примерами подобные заявления обычно подкрепляют. На веру они не принимаются.
У вас очень примитивный и ограниченный взгляд на науку, такое ощущение, что наукой вы считаете только математику и физику.
Пусть примитивный. Может считать так.
Однако, наукой я считаю то, что отвечает критериям научности.
Что не отвечает, то наукой я не считаю.
Кстати, не я один. И не я эти критерии выдумал.
Кстати, попросил я у Гуггля найти мне ссылочки на твою времяонику. Ссылок он выдал дохрена, но ссылочки чуть ни все на одного и того же автора или его упоминания. Скудненько как-то. Дохленько.
-
Старые парадигмы перестали работать,
Примерами подобные заявления обычно подкрепляют. На веру они не принимаются.
У вас очень примитивный и ограниченный взгляд на науку, такое ощущение, что наукой вы считаете только математику и физику.
Пусть примитивный. Может считать так.
Однако, наукой я считаю то, что отвечает критериям научности.
Что не отвечает, то наукой я не считаю.
Кстати, не я один. И не я эти критерии выдумал.
Кстати, попросил я у Гуггля найти мне ссылочки на твою времяонику. Ссылок он выдал дохрена, но ссылочки чуть ни все на одного и того же автора или его упоминания. Скудненько как-то. Дохленько.
Интересно, а что если критерии научности изменяться в будущем?
-
Интересно, а что если критерии научности изменяться в будущем?
Когда изменятся, тогда и поговорим.
А покуда не изменились, никакую какбы-, недо- и какую-либо ещё лженауку считать наукой я не буду.
А какой из критериев научности, кстати, вас не устраивает?
Или какого вам недостаёт? Или какой-то из них лишний?
Этот вопрос, сформулированный несколько иначе, я выше уже задавал, но внятного ответа так ие получил
Пусть ответ будет не правильным, главное в данном случае, чтобы он внятным был.
-
Интересно, а что если критерии научности изменяться в будущем?
Когда изменятся, тогда и поговорим.
А покуда не изменились, никакую какбы-, недо- и какую-либо ещё лженауку считать наукой я не буду.
А какой из критериев научности, кстати, вас не устраивает?
Или какого вам недостаёт? Или какой-то из них лишний?
Этот вопрос, сформулированный несколько иначе, я выше уже задавал, но внятного ответа так ие получил
Пусть ответ будет не правильным, главное в данном случае, чтобы он внятным был.
Меня лично устраивают все критерии научности, а обсудить времяонику я предлагаю не как науку ибо пока она не удовлетворяет критериям научности, а как интересное мировоззрение. Кстати про критерии, можно обсудить варианты развития науки будущего и возможного изменения критериев научности.
-
а как интересное мировоззрение.
Не нахожу в нём ничего интересного, ибо дежа-вю.
-
а как интересное мировоззрение.
Не нахожу в нём ничего интересного, ибо дежа-вю.
Ну почему различные феномены вроде предвидения весьма интересны.
-
Получается как в сказке, пойди туда, незнаю куда, принеси то, незнаю что.
Меня все критерии научности устраивают это я уже говорил это вы сначала разберитесь чего вам нехватает во времяонике, конкретнее, какие именно критерии, чем неудовлетворены.
Кстати философия науки еще находится в разработке (только я этим не занимаюсь).
-
Меня все критерии научности устраивают это я уже говорил это вы сначала разберитесь чего вам нехватает во времяонике, конкретнее, какие именно критерии, чем неудовлетворены.
А кто тут революцию в науке провозгласил?
Раз революцию провозглашаете, значит что-то не устраивает. Что? Конкретно — что?
Я лишних сущностей не пложу (страюсь не плодить).
А вот времяоника ваша — это ещё одна сущность, набор сущностей. Зачем они? Без них что-то не склеивалось? Что именно?
-
Получается как в сказке, пойди туда, незнаю куда, принеси то, незнаю что.
Меня все критерии научности устраивают это я уже говорил это вы сначала разберитесь чего вам нехватает во времяонике, конкретнее, какие именно критерии, чем неудовлетворены.
Кстати философия науки еще находится в разработке (только я этим не занимаюсь).
Разрешите полюбопытствовать, а кто разрабатывает мат- аппарат, понятийный аппарат и приборную базу времяоники?
-
Аккуратней цитируйте собеседнков, господа.
Внимательней к авторству цитируемых фрагментов.
-
Аккуратней цитируйте собеседнков, господа.
Внимательней к авторству цитируемых фрагментов.
Я аккуратно цитирую собеседников.
-
Я аккуратно цитирую собеседников.
Не акуратно. См. выше (внимательно см.).
Vadim-а тоже касается.
-
Я аккуратно цитирую собеседников.
Не акуратно. См. выше (внимательно см.).
Vadim-а тоже касается.
Если ты о том, что вадим сказал о философии времяоники, а я о мат- аппарате, понятийном аппарате и приборной части то не вижу в чём тут неточность? Я просто задал вопрос.
-
не вижу в чём тут неточность? Я просто задал вопрос.
Да, чукча не только плохой писатель, но и плохой читатель.
Неточность в том, что не я говорил «Получается как в сказке, пойди туда, незнаю…» и далее по тексту, а выглядит так, будто это мои слова. Мне чужие лавры ни к чему.
-
не вижу в чём тут неточность? Я просто задал вопрос.
Да, чукча не только плохой писатель, но и плохой читатель.
Неточность в том, что не я говорил «Получается как в сказке, пойди туда, незнаю…» и далее по тексту, а выглядит так, будто это мои слова. Мне чужие лавры ни к чему.
Во превых при чём тут чукча? А во вторых я задал вопрос вадиму а не тебе.
-
Во превых при чём тут чукча? А во вторых я задал вопрос вадиму а не тебе.
Во-первых, про чукчу — это из современного русского (русскоязычного) фольклора. Во-вторых, чем разводить демагогию, давно бы исправил ошибки.
-
А кто тут революцию в науке провозгласил?
Раз революцию провозглашаете, значит что-то не устраивает. Что? Конкретно — что?
Я лишних сущностей не пложу (страюсь не плодить).
А вот времяоника ваша — это ещё одна сущность, набор сущностей. Зачем они? Без них что-то не склеивалось? Что именно?
Вы задаете подозрительно много вопросов. Толи многого не знаете. толи не хотите знать. Ответить на них коротко невозможно, отвечать длинно лень, да и времени нехватает.
Если у вас все склеилось, то я рад за вас.
-
Разрешите полюбопытствовать, а кто разрабатывает мат- аппарат, понятийный аппарат и приборную базу времяоники?
Чесно говоря, разрабатывают кто попало, чтож мне у них документы спрашивать?
-
Разрешите полюбопытствовать, а кто разрабатывает мат- аппарат, понятийный аппарат и приборную базу времяоники?
Чесно говоря, разрабатывают кто попало, чтож мне у них документы спрашивать?
А есть- ли общий центр времяонических исследований?
-
А есть- ли общий центр времяонических исследований?
Нету ни центра, ни исследований. Умные и так понимают, глупым не нужно. Для общества, для политики и культуры вопрос еще не поставлен достаточно остро.
Процентов 10 - 15 людей имеют в своей жизни опыт пророческого предвидения будущего и другие доказательства им не нужны. Каждый сам строитель своей судьбы, я ставлю своей задачей лишь подсказать людям эту жизненную возможность, а дальше естественный отбор, думаю его не надо отменять.
-
А есть- ли общий центр времяонических исследований?
Нету ни центра, ни исследований. Умные и так понимают, глупым не нужно. Для общества, для политики и культуры вопрос еще не поставлен достаточно остро.
Процентов 10 - 15 людей имеют в своей жизни опыт пророческого предвидения будущего и другие доказательства им не нужны. Каждый сам строитель своей судьбы, я ставлю своей задачей лишь подсказать людям эту жизненную возможность, а дальше естественный отбор, думаю его не надо отменять.
Не совсем так эти феномены нуждаються в тщательнейшем, научном исследовании.
-
Не совсем так эти феномены нуждаються в тщательнейшем, научном исследовании.
Не феномены нуждаются, а общество, нуждается в ииследовании этих феноменов. Но эта необходимость осознается немногими, и никакой воли к этому у общества (по известным причинам) у нет.
-
Не совсем так эти феномены нуждаються в тщательнейшем, научном исследовании.
Не феномены нуждаются, а общество, нуждается в ииследовании этих феноменов. Но эта необходимость осознается немногими, и никакой воли к этому у общества (по известным причинам) у нет.
Скажем так нуждаеться общество, а феномены просто крайне интересны с научной точки зрения.
-
Vadim писал(а):
Существует такой уровень точности описания, при котором сказывается «эффект присутствия» наблюдателя. В противоположность тому, что отстаивалось 300 лет назад и казалось несомненным совсем недавно, дальнейшее углубление в тайны природы становится немыслимым без изучения человека. Сегодня об этом говорит времяоника – течение, в котором науки о природе и науки о человеке начинают сливаться.
Я ознакомился со всеми постами, которые были размещены в этой теме к данному моменту времени. Мнения были разные, как правило, скорее критичные. Но меня интересует некое дополнение с Вашей стороны, если не трудно, конечно. Хотелось бы уточнить, как Вы представляете синтез науки о человеке с наукой о неживой природой? Схематично, конечно. Я встречал наметки подобных направлений. И лично я придерживаюсь мнения, что плодотворное изучение неживой природы возможно только в комплексе с живым. Но корректного описания подобного направления я не встречал. Да и термин «времяоника» я встречаю впервые. И какое значение корня «время» в этом термине?
-
В термине времяоника время имеет самое банальное и распространенное значение, оно еще нуждается в разработке, но это общая проблема науки, физики в частности, а не только времяоники.
Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика, философия на них опирается давно и совершенно свободно, для физики придется добиться большей прозрачности, точности.
-
Vadim писал(а):
Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика, философия на них опирается давно и совершенно свободно, для физики придется добиться большей прозрачности, точности.
Здесь Вы предполагаете какое-то механическое смешение психологии и биологии с физикой (философию я умышленно не затрагиваю, ибо такой компот становится чрезмерным), выделить какие-то факты психологии и биологии, и на них, как на фундаменте поставить физику. Боюсь, Вы сами не имеете представления, что из этого может получиться. А если имеете, то, как я уже просил, хоть схематически прикинте.
-
Ну зачем же обязательно на фундаменте? Физика и так уже хорошо поставлена. Речь идет о некоторых уточнениях касающихся теории времени и устройства вселенной. Хотя вселенная может оказаться многослойной со слабым взаимодействием слоев, тогда нам действительно потребуется несколько физик.
Когда у Фарадея спросили: "Что может получиться из электричества?", "Он спросил: "Что может получиться из младенца?", что-то в этом духе.
Математики сейчас довольно легко продуцируют различные физические модели мира, и вот выбор меду ними может осуществяться в том числе и на основе человеческого фактора.
-
Vadim писал(а):
Ну зачем же обязательно на фундаменте? Физика и так уже хорошо поставлена. Речь идет о некоторых уточнениях касающихся теории времени и устройства вселенной. Хотя вселенная может оказаться многослойной со слабым взаимодействием слоев, тогда нам действительно потребуется несколько физик.
Чтобы объяснить, откуда у меня появился образ фундамента, приведу Ваш предыдущий пост.
Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика.
А насчёт многослойной Вселенной, то этот разговор, по-моему, преждевременен. Не стоит накидывать новые темы, пока не найдены ответы на предыдущие.
-
"Не стоит накидывать новые темы, пока не найдены ответы на предыдущие."
Человек не компьютер, может размышлять над несколькими проблемами.
-
Vadim писал(а):
Человек не компьютер, может размышлять над несколькими проблемами.
Если Вы такой универсал, то почему же Вас не хватает на то, чтобы ответить на мой предыдущий пост?
-
Сложно понять что именно вам хочется,
-
Vadim писал(а):
Сложно понять что именно вам хочется,
Я хочу понять, что Вы понимаете под времяоникой. Первые прикидки типа:
«Что касается синтеза науки о человеке с наукой о неживой природой, думаю надо просто выделить те факты психологии и биологии на которые могла бы опереться физика, философия на них опирается давно и совершенно свободно, для физики придется добиться большей прозрачности, точности», ну не тянут на что-то внятное. Что это за факты психологии и биологии, на которые могла бы опереться физика? Ведь по вашим же словам
«Физика и так уже хорошо поставлена. Речь идет о некоторых уточнениях касающихся теории времени и устройства вселенной». Тогда причём здесь психология и биология? Попробуйте подумать, и сформулировать то, что знаете, более понятно. Ибо если мы не будем понимать, о чём говорим, то к чему весь разговор?
-
Обычно наука выделяет для себя область исследования в которой нарабатывает факты на которые опирается в теоретических обобщениях. Ничего необычного.
-
На мой взгляд наука развивается следующим образом:
1. - определяются явления не укладывающиеся в существующую парадигму. (О том что предвидение будущего не объясняется наукой известно давно).
2. - такие факты накапливаются, документально подтверждаются. (Без лишнего хвастовства скажу, что именно времяоника выделила в качестве исследования "пророческое предвидение" тем самым отделив его от постороннего шума, и собрала необходимое их количество, сделав это наиболее достойно.)
3. - следующим этапом является создание гипотезы.
Тут времяоника заявляет о необходимости рассматривать явление на материалистической основе, рассматривая мозг как устройство работающее с информацией существующей на материальных насителях, рассматривая мозг как устройство способное к телепатии (как в пространстве, так и во времени.) Для передачи сигнала требуется материальный наситель, значит он должен иметь возможность двигаться не только вперед во времени, но и обратно. Вот это и является положением которое должно быть осмыслено физикой. Это в принципе не только моя проблема, но я интересовался существующим положением дел, принципиальных трудностей тут нет, примером тому описание античастиц Феймана-Штюкельберга.
4. - производится поиск в мире явлений которые подтверждают или опровергают выдвинутую гипотезу. Я насколько смог провел такой поиск и увидел подтверждение в: -поведении животных, предчувствующих будущие катоклизмы, в поведении клеточных культур предч. будущее, в опытах Дриша, в законе гомологических рядов Вавилова, в доводах креационистов.
5. - философское осмысление вписывающее новую теорию в общую систему знаний.
6. - Практическое применение.
Вот в общих чертах.
-
Vadim писал(а):
На мой взгляд наука развивается следующим образом:
1. - определяются явления не укладывающиеся в существующую парадигму. (О том что предвидение будущего не объясняется наукой известно давно).
2. - такие факты накапливаются, документально подтверждаются. (Без лишнего хвастовства скажу, что именно времяоника выделила в качестве исследования "пророческое предвидение" тем самым отделив его от постороннего шума, и собрала необходимое их количество, сделав это наиболее достойно.)
3. - следующим этапом является создание гипотезы.
Тут времяоника заявляет о необходимости рассматривать явление на материалистической основе, рассматривая мозг как устройство работающее с информацией существующей на материальных насителях, рассматривая мозг как устройство способное к телепатии (как в пространстве, так и во времени.) Для передачи сигнала требуется материальный наситель, значит он должен иметь возможность двигаться не только вперед во времени, но и обратно. Вот это и является положением которое должно быть осмыслено физикой. Это в принципе не только моя проблема, но я интересовался существующим положением дел, принципиальных трудностей тут нет, примером тому описание античастиц Феймана-Штюкельберга.
4. - производится поиск в мире явлений которые подтверждают или опровергают выдвинутую гипотезу. Я насколько смог провел такой поиск и увидел подтверждение в: -поведении животных, предчувствующих будущие катоклизмы, в поведении клеточных культур предч. будущее, в опытах Дриша, в законе гомологических рядов Вавилова, в доводах креационистов.
5. - философское осмысление вписывающее новую теорию в общую систему знаний.
6. - Практическое применение.
Вот в общих чертах.
Ну вот, это уже кое-что конкретное. Попробуем посортировать.
1. Можно согласиться.
2. Вам не трудно привести хотя бы парочку таких фактов?
3. 1. «рассматривая мозг как устройство работающее с информацией существующей на материальных носителях». Материальные носители в мозгу, или где-то извне?
3. 2. «рассматривая мозг как устройство способное к телепатии (как в пространстве, так и во времени)». Под телепатией имеется в виду передача информации от одного субъекта к другому. А как вы представляете этот процесс во времени?
3. 3. « Для передачи сигнала требуется материальный носитель, значит он должен иметь возможность двигаться не только вперед во времени, но и обратно». НЕ обязательно. Например, воздух передаёт звуковую информацию, но сам не движется, а только колеблется. А то Вы уже замахиваетесь и на путешествие во времени носителя.
3. 4. «принципиальных трудностей тут нет, примером тому описание античастиц Феймана-Штюкельберга». Вы можете в 2-х словах сказать, причём тут античастицы?
4. Про предчувствие катаклизмов животными и микроорганизмами наслышан. Но везде находятся более тривиальные объяснения. Ведь природным катаклизмам предшествуют различные изменения параметров (давление, инфранизкие колебания воздуха и т. п., которые организмы могут фиксировать и соответственно реагировать).
Остальное – заключительные фразы.
-
2/ Их можно найти на
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml
Но приведу их тут:
1). Жене Юлия Цезаря приснился сон, в котором она видела, как убивают ее мужа, а через три дня Цезарь был действительно заколот;
2). Вообще великие люди окружены вниманием предсказателей. Так, историк Рима, Аммиан Марцеллин, описывая смерть императора Юлиана, пишет, что тому заранее было предсказано место его гибели и то, что он погибнет от железа (30, с.424).
3). Английский король Ричард III увидел во сне, что погиб в бою, а на следующий день это свершилось;
4). Жизнь Жанны д’Арк можно рассматривать как исполнение пророчества (39, с.288).
5). В 1756 году в конце сентября Сведенборг, только что возвратившийся из Англии в Готтенбург, обедал в обществе нескольких особ, у одного из тамошних жителей. Около шести часов вечера он вышел из комнаты и воротился бледный и встревоженный, говоря, что в Стокгольме сильный пожар и что пламя охватило уже значительную часть города. (Готтенбург отдален от Стокгольма на 50 миль.)
В беспокойстве он несколько раз после того оставлял комнаты и объявил наконец, что дом такого-то его знакомого уже превратился в пепел и что его собственный дом находится в большой опасности. Выйдя еще раз около 8 часов, он возвратился уже с лицом спокойным, говоря: «Слава Богу, пожар погашен, огонь остановился за три дома от моего». Все это произвело большое движение в городе и дошло до сведения губернатора, который на другой день пригласил к себе Сведенборга и получил от него подтверждение всего сказанного им накануне с описанием всех малейших подробностей. А на следующий день приехал из Стокгольма курьер с известием о пожаре, который действительно происходил, как его описывал Сведенборг (53,с.10).
6). Аналогичный случай произошел с Василием Блаженным на пиру у Ивана Грозного. Будучи однажды приглашенным к Ивану Грозному, юродивый три раза вылил подносимую ему застольную чашу. Когда царь рассердился на него, Василий ответил: «Не кипятись, Иванушка, надо было залить пожар в Новгороде, и он залит».
Позже выяснилось, что действительно, в это самое время в Новгороде был опасный пожар.
7). Борис Годунов позвал к себе гадателей и те предрекли ему, что он будет царствовать в течение семи лет (34,К4,с.100).
8). Максим Грек, когда царь Иоанн не внял его совету, велел сказать ему чрез Алексея Адашева и князя Курбского, что царевич Димитрий будет жертвою его упрямства. Иоанн не испугался пророчества: поехал в Дмитров, в Песношский Николаевский монастырь, оттуда на судах реками Яхромою, Дубною, Волгою, Шексною в обитель Св. Кирилла и возвратился чрез Ярославль и Ростов в Москву без сына: предсказание Максимово сбылось: Димитрий [в июне] скончался в дороге (34, К3,с.246).
9). Уверяют, пишет Карамзин, что астрологи предсказали неминуемую смерть Иоанну Грозному через несколько дней, именно 18 марта, но Иоанн велел им молчать, с угрозою сжечь их всех на костре, если будут нескромны. 17 марта ему стало лучше и 18 марта он хотел казнить астрологов, но вдруг умер (34,К3,с.506).
10). Свифт в “Путешествии в Лапуту” указал почти точные сведения о спутниках Марса, — их расстояниях от этой планеты и периодах обращения, — хотя эти спутники, Фобос и Деймос, были открыты астрономами лишь много лет спустя... « Кроме того, они открыли две маленьких звезды или два спутника, обращающихся около Марса, из которых ближайший к Марсу удален от центра этой планеты на расстояние, равное трем ее диаметрам, а более отдаленный находится от нее на расстоянии пяти таких же диаметров. Первый совершает свое обращение в течение десяти часов, а второй в течение двадцати одного с половиной часа, так что квадраты времен их обращения почти пропорциональны кубам их расстояний от центра Марса, каковое обстоятельство с очевидностью показывает, что означенные спутники управляются тем же самым законом тяготения, которому подчинены другие небесные тела»(16,с.200).
11). Странный сон приснился М. Ломоносову: «Последнюю ночь корабельного плавания не спал, в каюту не заходил. Так и стоял, так и ждал, скоро ли-де всплывет русский берег.
«…Но на рассвете вздремнул и увидел сон необыкновенный.
Вижу, будто мой корабль огибает остров Моржовец, что в горле Белого моря. Вхожу в губу Глухую. Падает снег. На берегу карбас; в нем, под снежной пеленою, человеческое тело. Я рукою охитил снег с лица и… узнаю отца. Он испытно глядит на меня и вопрошает: «Дитятко, ты меня на Страшном суде не будешь уличать, что я тебе встать на ноги не пособил?»
И я будто отвечаю ему:
— Нет, татушка, не буду. А ты на меня вечному судии не явишь, что я тебя при старости лет бросил?
— Нету твоей вины, дитятко!
И тут его накрыла метель. Это побережье Моржовца мы не раз навещали с отцом ради промысла. В Петербурге я поспешил разыскать своих земляков-двинян, весенних гостей столицы. Они уже стояли кораблями на Неве. Здесь встретило меня известие, что отцов корабль не вернулся прошлой осенью с промысла. Неведомо и то: на каких берегах погиб… Я, — рассказывает далее Ломоносов, — немедля отправил на родину депешу, дабы искали в Глухой моржовецкой губе. Послал и деньги, потребные к расходу по сей экспедиции. Снаряженный из Архангельска гальот нашел останки отца моего в указанном мною месте. Понеже грунт явился кремнист, накрыли кости бревенчатым обрубцем»(65,с.35).
12). Сны и видения играли важную роль в судьбе поэта и философа В.Соловьева. За год до коронования Александра III Соловьеву приснился сон, рассказанный им позднее князю Е.Н.Трубецкому: он видел себя едущим по длинному ряду московских улиц, и из одного дома выходит к нему католическое духовное лицо, у которого Соловьев попросил благословения; тот заколебался, но Соловьеву удалось победить его сомнения ссылкой на мистическое единство вселенской церкви, и благословение было дано. На коронование прибыл папский нунций, и с Соловьевым наяву произошло все то, что он видел во сне, — причем совпало в мельчайших деталях(57,с.448).
13). Епископ Йозеф Ланий увидел во сне, как застрелили австрийского эрцгерцога Фердинанда, что и произошло на следующий день, в результате чего началась Первая мировая война;
14). Американский президент Авраам Линкольн неоднократно видел сны и видения (последний раз накануне покушения), которые предсказывали ему гибель от руки наемного убийцы;
15). Самуэлю Клеменсу (Марк Твен) приснились похороны его брата, через некоторое время сон сбылся в мельчайших подробностях.
16). Известный экстрасенс Эдвард Кейс назвал точную дату землетрясения в Калифорнии, разрушившего Сан-Франциско в 1906г;
17). Английский премьер Уинстон Черчилль отличался глубокой интуицией и способностью предвидеть будущее(58, с.230, с.245, с.255);
18) В дневнике московского школьника Левы Федорова, написанном незадолго до начала Великой Отечественной войны, не только содержится достаточно точно указанная дата начала войны, но и раскрыт основной смысл и содержание захватнического плана «Барбаросса», дан блестящий детальный прогноз будущего, показана ущербность и бесперспективность этого плана, неизбежность краха германских военных устремлений(51).
3.1 - Как в радиоприемнике или компьютере.
3.2 - Математически абстрактно никакой разницы между пространством и временем.
3.3 - Мне в принципе все равно.
3.4 - С античастицами просто аналогия. Думаю потребуются специальные частицы - микро лептоны или времяоны.
4. - Не согласен. Но конечно нужны лабораторные исследования.
-
Vadim писал(а):
Жене Юлия Цезаря приснился сон...
Все приведенные страшилки я читал. Кроме, признаюсь, про Василия Блаженного.Вообще-то, признаюсь, если и будут у меня к Вам замечания, то только к Вашей неграмотности. Между пространством и временем в настоящий момент есть существенная разница... Насчёт микро лептонов… Вы хоть знаете, что такое лептоны? Это просто лёгкие частицы (фотоны, например…).
-
Все приведенные страшилки я читал.
Вот-вот! Не так давно буквально тут за углом они уже приводились.
Приводилось и мнение Марка Твена, фигурирующего в приведённом списке, о всякого рода предсказаниях и пророчествах.
Церзарь, Линкольн, Ричард и т.д. вели такую жизнь, в такое время, в таком окружении, такой деятельностью занимались, что было бы удивительно, если бы им и их близким не снились бы покушения, убийства и т.п.
-
Shlyapa писал(а):
Вот-вот! Не так давно буквально тут за углом они уже приводились.
В том и разница, что я подобные публикации анализирую, а Вы заносите их в блокнот с надписью «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».
-
burbaky
Почему "страшилки", я не желал никого испугать.
От физики я действительно поотстал, но я и говорил о математической абстракции, а не о физических моделях, где всякого можно накрутить.
Кстати, фотоны к лептонам не относят, они массы не имеют.
Под микролептонами понимаются еще не открытые частицы. Уже открытые пока не позволяют взвалить на них мышление.
-
Приводилось и мнение Марка Твена, фигурирующего в приведённом списке, о всякого рода предсказаниях и пророчествах.
Тем ценнее его рассказ о предвидении во сне. Зачем бы ему, записному атеисту, было утверждать веру в духовный мир человека?
-
Станислав Лем, в одном из своих эссе, обосновывал несуществование телепатии следующим образом: телепатия безусловно дает эволюционное преимущество любому обладающиму ей организму. Признак дающий преимущество должен закрепляться естественным отбором. В результате, телепатия должна быть в природе массовым явлением (кстати, подобная экосистема описана в одном из рассказов Роберта Шекли). Телепатия в природе не наблюдается. Отсюдова и вывод, что ее не существует.
-
Телепатия в природе наблюдается, но пока слабо, это связано со слабым развитием разума.
И потом я бы мог поспорить с безусловностью преимуществ.
-
Телепатия в природе наблюдается, но пока слабо, это связано со слабым развитием разума.
Что Вы имеете в виду? Для телепатии необходим слабый разум? Или человеческий разум слишком слаб для подобных проявлений?
И потом я бы мог поспорить с безусловностью преимуществ.
Как мне кажется, телепатия как и пророческий дар, резко повышает шансы существа выжить. Хищник сядет в засаду именно там где пройдет жертва, а жертва будет знать где сидит хищник. В результате, должны, по идее, появиться совершенно новые оригинальные стратегии охоты и защиты. А возможность избежать смерти в природных кактклизмах..
-
Телепатия возможна только в мозгах которые одинаково обрабатывают информацию, иначе они друг друга просто не поймут, поэтому система с разными видами маловероятна.
При слабом разуме телепатия может быть и преимуществом, а может быть и зовом в бездну или просто шумом мешающим расслышать собственные мысли. Только при сильном разуме и знании законов природы, правил работы с телепатической информацией, телепатия может стать бесспорным преимуществом.
-
Если так рассуждать то и зрение тоже могло на определенном этапе эволюции оказаться зовом в бездно - ведь правила работы со зрительной информации еще не были сформированы. Чем телепатия принципиально отличается от зрения или любого другого чувства?
-
Тем что глаза и уши у каждого при себе, а вот телепатическая информация приходит со стороны, иногда непонятно откуда и зачем.
-
Глаза и уши являются приемником информации, приходящей извне. Как и мозг в феномене телепатии.
-
Глаза и уши являются приемником информации, приходящей извне. Как и мозг в феномене телепатии.
Датчик, анализатор, исполнительный механизм.
Каждый делает своё дело. Датчик принимает сигналы из внешнего мира, преобразует и передаёт анализатору. Анализатор преобразует сигналы датчика в сигналы, управляющие исполнительным механизмом. Всё это охвачено петлёй обратной связи, дабы анализатор получал сигналы о выполнении его команд исполнительным механизмом, и на их основе корректировал свою работу.
Глаза, уши, осязание, обаняние — это датчики. Мозг — анализатор.
Приём сигналов из внешнего мира не является функцией анализатора. Это функция датчика.
Связь анализатора с внешним миром не через датчики или генерирование анализатором сигналов, вообще не обусловленное каким-либо внешним воздействием, это неисправность.
Применительно к мозгу это называется галлюцинациями, нервными и психическими расстройствами, бредом, шизофренией, паранойей и т.п. В самом лёгком и безобидном случае — снами, грёзами и т.п. (Есть мнение, что снами сопровождается процесс перекачки данных из ОЗУ мозга в его ПЗУ, при этом происходит сортировка данных, систематизация, удаление лишнего, очистка TEMP-ов и SWOP-ов и т.д.)
-
Shlyapa писал:
Глаза, уши, осязание, обаняние — это датчики.
А, может, есть и другие датчики?
-
Глаза и уши являются приемником информации, приходящей извне. Как и мозг в феномене телепатии.
Мозг не может принимать сигналы непосредственно. Нейросигналы по выоздуху не передаются.
-
Глаза и уши являются приемником информации, приходящей извне. Как и мозг в феномене телепатии.
Глаза и уши принимают сигналы, они становятся информацией только после обработки мозгом. При телепатии мозг принимает информацию наработанную другим мозгом, который нарабатывал ее на основе данных своих глаз и ушей, и она имеет значение для него, а не для кого-то со стороны.
(Предположим в мире есть группы мозгов одинаково обрабатывающих информацию и находящихся в телепотической связи. Предположим одному из них грозит опасность и он продуцирует эмоциональный порыв к спасению, скажем путем прыжка в окно. Будет ли этот порыв так же спасителен для остальных? Наверняка нет. Поэтому природа не только не стремится к телепатии, но и блокирует ее, и только при массовых катастрофах она преодалевает сдерживающие барьеры, да еще у людей с ненормальной работой мозга.)
-
Глаза и уши являются приемником информации, приходящей извне. Как и мозг в феномене телепатии.
Мозг не может принимать сигналы непосредственно. Нейросигналы по выоздуху не передаются.
Полностью согласен.
-
Глаза и уши принимают сигналы, они становятся информацией только после обработки мозгом.
Передаются и принимаются сигналы. Ты сказал. И так оно и есть. То есть, сказал правильно.
Но тут же: При телепатии мозг принимает информацию
Каким местом он это делает? Какими датчиками? Какие сигналы при этом передаются и принимаются?
В общем, начал ты за здравие, а кончил за упокой.
-
Shlyapa, а может за телепатию отвечает шишковая железа, пресловутый третий глаз? Она вроде тоже как часть мозга. Просто в ходе эволюции у ней появилась така особенность - она резонирует на электромагнитный шум от чужих мозгов. В результате, ее счастливый обладатель слышит и видит чужие мысли. Шютка.
На самом деле, вопрос который я задал (может не достаточно внятно ) следующий: если феномены экстросенсорного восприятия хотя бы потенциально возможны, то почему они не закрепляются естественным отбором и не являются распространенным, или хотя бы наблюдаемым в природе явлением? К этим феноменам, естественно, я отношу и предвиденье будущего. А то, как могли бы быть устроены несуществующие органы чувств - это вопрос третий, второстепенный. Драконология-с.
-
а может за телепатию отвечает шишковая железа, пресловутый третий глаз? Она вроде тоже как часть мозга. Просто в ходе эволюции у ней появилась така особенность - она резонирует на электромагнитный шум от чужих мозгов. В результате, ее счастливый обладатель слышит и видит чужие мысли.
А для того, чтобы третий глаз лучше видел, этот счастливчик совершает над исследуемым объектом загадочные пассы руками. Эдакую пургу электромагнитную гонит.
если феномены экстросенсорного восприятия хотя бы потенциально возможны, то почему они не закрепляются естественным отбором и не являются распространенным, или хотя бы наблюдаемым в природе явлением?
Обладай человек чем-нибудь вроде боковой линии, что есть у рыб, он был бы супер-гипер-мега-экстрасенсом. То есть, в природе подобные вещи наблюдаются.
У человека и вообще сухопутных животных подобного нет потому, хотя бы, что прочие способы получения и передачи сигналов на суше более эффективны. Кто пытался пользоваться боковой линией на суше, тот давным-давно вымер, причём, я думаю, чрезвычайно быстро.
К этим феноменам, естественно, я отношу и предвиденье будущего.
Да, предвидеть, что ошпаришься, если сунешь руку в кипяток, это никак не меньше, чем феноменальная способность.
Ну, или более сложный случай: если ты государственный деятель высокого ранга, да при этом ещё и реформатор, то предположить (если угодно — предвидеть), что на тебя может быть совершено покушение, обычному человеку не под силу.
Так, да?
-
а может за телепатию отвечает шишковая железа, пресловутый третий глаз? Она вроде тоже как часть мозга. Просто в ходе эволюции у ней появилась така особенность - она резонирует на электромагнитный шум от чужих мозгов. В результате, ее счастливый обладатель слышит и видит чужие мысли.
А для того, чтобы третий глаз лучше видел, этот счастливчик совершает над исследуемым объектом загадочные пассы руками. Эдакую пургу электромагнитную гонит.
Слово "шутка" Вы не заметили?
-
Слово "шутка" Вы не заметили?
Заметил. Потому решил усугубить.
-
К этим феноменам, естественно, я отношу и предвиденье будущего.
Да, предвидеть, что ошпаришься, если сунешь руку в кипяток, это никак не меньше, чем феноменальная способность.
Ну, или более сложный случай: если ты государственный деятель высого ранга, да при этом ещё и реформатор, то предположить (если угодно — предвидеть), что на тебя может быть совершено покушение, обычному человеку не под силу.
Так, да?
О, сколько бы карасей могло бы избежать мучительной смерти в кипятке, если б только могли предвидеть последствия поедания именно этого червя...
-
я подобные публикации анализирую
Как люди в чёрном из одноимённого фильма черпали информацию из бульварных газетёнок?
-
Тем ценнее его рассказ о предвидении во сне. Зачем бы ему, записному атеисту, было утверждать веру в духовный мир человека?
Извольте, для начала, ссылочку на первоисточник привести. Или Марк Твет так и написал: «Марку Твену приснилось…»?
И извольте не ставить знак равенства между духовной жизнью человека и верой во всякого рода потустороннюю смурь. А то модно нынче отождествлять духовность и религиозность.
-
2/ Их можно найти на
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml
Не сочтите за обиду, но я пошел по Вашей ссылке и нашел:
Это можно интерпретировать и так: события способны создавать во времени причинно-следственные петли. О том, как они выглядят с учетом информационного потока из будущего, рассказывает рис. 1. Установление полной причины явления оказывается возможным лишь в сравнительно простых случаях, и обычно научное исследование направлено на раскрытие лишь специфических причин.Как Вы себе это представляете? Какие это "простые" случаи - все, которые мы способны наблюдать?
Но по принципу "матрешки": "Все, что в большом, то и в малом!"
Чтобы в наших руках появилась чашка, необходим исторически длительный ряд, жестко обусловленных, однонаправленных причин и следствий. Но, чтобы чашка превратилась в кучку осколков, достаточно разжать пальцы. И ни какой "машиной времени" или "причинно-следственной петлей" Вы не вернете ее в первозданное состояние и не подбросите ее к пальцам! Для этого необходимо, чтобы в одночасье все машины поехали вспять, потоки крови в кровеносных сосудах ..., планеты моментально завращальсь и полетели обратно. Или Вам достаточно лишь маленькой "петельки" в собственном воображении?
-
2/ Их можно найти на
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtml
Не сочтите за обиду, но я пошел по Вашей ссылке и нашел:
Это можно интерпретировать и так: события способны создавать во времени причинно-следственные петли. О том, как они выглядят с учетом информационного потока из будущего, рассказывает рис. 1. Установление полной причины явления оказывается возможным лишь в сравнительно простых случаях, и обычно научное исследование направлено на раскрытие лишь специфических причин.
Как Вы себе это представляете? Какие это "простые" случаи - все, которые мы способны наблюдать?
Но по принципу "матрешки": "Все, что в большом, то и в малом!"
Чтобы в наших руках появилась чашка, необходим исторически длительный ряд жестко обусловленных, однонаправленных причин и следствий. Но, чтобы чашка превратилась в кучку осколков, достаточно разжать пальцы. И ни какой "машиной времени" или "причинно-следственной петлей" Вы не вернете ее в первозданное состояние и не подбросите ее к пальцам! Для этого необходимо, чтобы в одночасье все машины поехали вспять, потоки крови в кровеносных сосудах ..., планеты моментально завращальсь и полетели обратно. Или Вам достаточно лишь маленькой "петельки" в собственном воображении?
-
И ни какой "машиной времени" или "причинно-следственной петлей" Вы не вернете ее в первозданное состояние и не подбросите ее к пальцам! Для этого необходимо, чтобы в одночасье все машины поехали вспять, потоки крови в кровеносных сосудах ..., планеты моментально завращальсь и полетели обратно.
Этого будет недостаточно в силу однонаправленности "стрелы времени".
-
На самом деле, вопрос который я задал (может не достаточно внятно ) следующий: если феномены экстросенсорного восприятия хотя бы потенциально возможны, то почему они не закрепляются естественным отбором и не являются распространенным, или хотя бы наблюдаемым в природе явлением? К этим феноменам, естественно, я отношу и предвиденье будущего. А то, как могли бы быть устроены несуществующие органы чувств - это вопрос третий, второстепенный. Драконология-с.
Вообщето я уже на него ответил, но вам он похоже не нужен.
Вы мыслите странными категориями, все равно как если бы я спросил: "Если мобильный телефон полезная штука, то почему природа им не обзавелась".
-
Или Вам достаточно лишь маленькой "петельки" в собственном воображении?
Времяоника говорит о возможности передачи информации, а не о реконструкции событий. Я не знаю, возможна ли машина времени, наука об этом пока только мечтает.
Это все равно как если бы Попову или Маркони кто-нибудь указал на невозможность переброски по радио слонов.
-
Времяоника говорит о возможности передачи информации
Так сигналов, несущих информацию, или информации?
И как эта твоя, извиняюсь, наука говорит о возможности передачи? Просто повторяет без устали «передача возможна, передача возможна, передача возможна…»?
Очень убедительно, однако.
-
Информация не существует вне своего материального носителя. Так что говорить о сигналах или информации дело вкуса, так для кого-то радиоприемник принимает радиосигналы, а для кого-то песню.
Совсем как Галилей, "Она вертится, она вертится", это могло бы затянуться на долго, если бы все были шляпами.
-
говорить о сигналах или информации дело вкуса, так для кого-то радиоприемник принимает радиосигналы, а для кого-то песню.
Вот именно — для кого.
Обыватель может приёмником и песни принимать. Но в специальной литературе, научной и технической, речь будет идти о сигналах.
В этом и разница между наукой и лженаукой: наука начинается с терминологии, а лженаука о терминологию разбивается вдребезги.
-
О сигналах? В кибернетике, информатике, синергетике речь уже давно идет об информации, хотя все еще уточняют, что это такое. Вы просто отстали от поезда.
-
хотя все еще уточняют, что это такое.
Всё ещё уточняют… Ну да, всё ещё.
Ну так и уточни, какую такую информацию можно принимать из окружающего мира непосредственно мозгом, т.е. минуя какие-либо органы чувств.
Слова могут иметь много значений. Именно поэтому принято давать определения понятиям, обозначаемым тем или иным словом, а уж потом излагать соображения, оперируя этими словами уже как терминами.
Коль скоро употребляешь в умопостроениях, претендующих, по твоему мнению, на революционность в науке, такие многозначные и неоднозначные слова, как «информация», то потрудись чётко определить, что эти слова означает в данном контексте.
Наука начинается с терминологии.
Где нет терминологии, там богословие — толкования, толкования, токования. Из пустого в порожнее.
-
Вообщето я уже на него ответил, но вам он похоже не нужен.
Вы мыслите странными категориями, все равно как если бы я спросил: "Если мобильный телефон полезная штука, то почему природа им не обзавелась".
Эх, в том то все и дело, что адепты всякой эзотерики утверждают что телепатия и другая подобная байда существуют. Но у избранных. И в определенном состоянии сознания. Вот я и спрашиваю, почему только у избранных (которые только языком молоть умеют), а не у многих. А про мобильный телефон.. если бы радиосвязь появилась в природе, то поверьте, она бы распространилась массово.
-
Коль скоро употребляешь в умопостроениях, претендующих, по твоему мнению, на революционность в науке, такие многозначные и неоднозначные слова, как «информация», то потрудись чётко определить, что эти слова означает в данном контексте.
Наука начинается с терминологии.
Где нет терминологии, там богословие — толкования, толкования, токования. Из пустого в порожнее.
Вот положения, которые являются, насколько нам известно, общепринятыми в нашей философской литературе.
1. Информация есть результат отражения (данного объекта определенной материальной системой).
2. Информация не существует вне своего материального носителя (всегда выступает лишь в качестве его свойства — структурного, динамического и т.д.).
3. Данный носитель информации есть ее код (информация не существует вне определенной кодовой формы).
4. Информация инвариантна по отношению к субстратно-энергетическим и пространственно-временным свойствам своего носителя (т.е. одна и та же для данного класса систем информация может быть воплощена и передана разными по указанным выше свойствам носителями; это означает, что одна и та же информация может существовать в разных кодах).
5. Информация обладает не только формальными (синтаксическими), но также содержательными (семантическими) и ценностными (прагматическими) характеристиками.
6. Информация может служить фактором управления, т.е. инициировать определенные изменения в данной системе на основе сложившейся кодовой организации.
Всякое явление сознания есть информация о чем-то. Под явлением сознания имеется в виду любое актуально переживаемое сознательное состояние, несущее многообразные психические модальности (чувственную, логическую, эмоциональную, волевую и т.д.).
-
Эх, в том то все и дело, что адепты всякой эзотерики утверждают что телепатия и другая подобная байда существуют. Но у избранных. И в определенном состоянии сознания. Вот я и спрашиваю, почему только у избранных (которые только языком молоть умеют), а не у многих. А про мобильный телефон.. если бы радиосвязь появилась в природе, то поверьте, она бы распространилась массово.
Надо отдавать себе отчет о граничных условиях явления, за пределы которого оно не выходит.
Так же можно спросить, почему у нас не все математики.
-
Вот положения, которые являются, насколько нам известно, общепринятыми в нашей философской литературе. […]
И которое из этих положений, по-твоему, применимо в контексте передачи и приёма информации, извинясь, непосредственно мозгом?
-
Что вам мозг не дает покоя? Вы не можете там найти трансформатор, гетеродин и антену? Сочувствую, но ничем помоч не могу, во первых я не нейрофизиолог, во вторых сводить мозг к электротехнике слишком примитивно.
-
она бы распространилась массово.
И кто вас убедил, что телепатия полезная штука? Я и пытался показать, что по большей части она бесполезна если не вредна. Как радиоактивные элементы в природе, польза их сомнительна, только усилия человеческого разума смогли извлечь из них пользу.
Почему бездельники? Потому что обрабатывается информация, а для этого требуется досуг, которого во все времена больше всего имели бездельники.
-
Надо отдавать себе отчет о граничных условиях явления, за пределы которого оно не выходит.
Так же можно спросить, почему у нас не все математики.
Математики хотя бы изредко встречаются. Более того, математические способности изначально есть у каждого homo sapiens. А вот телепаты и пророки... Если Вы знаете хотя бы одного, пройдите по ссылочке - заработаете на пару лимон зеленых.
http://statya.com.ua/news1479.html (http://statya.com.ua/news1479.html)
-
И кто вас убедил, что телепатия полезная штука? Я и пытался показать, что по большей части она бесполезна если не вредна. Как радиоактивные элементы в природе, польза их сомнительна, только усилия человеческого разума смогли извлечь из них пользу.
Почему бездельники? Потому что обрабатывается информация, а для этого требуется досуг, которого во все времена больше всего имели бездельники.
Да что ж тут убеждаться? Принципиально более эффективный способо передачи сигналов и информации чем звуки, химия и прочее.
-
Nail Lowe
Этого будет недостаточно в силу однонаправленности "стрелы времени".
А откуда у Вас такая уверенность в однонаправленности "стрелы времени"? Только
лишь из-за веры в однозначности причинно-следственных связей?
-
А откуда у Вас такая уверенность в однонаправленности "стрелы времени"? Только лишь из-за веры в однозначности причинно-следственных связей?
Статья "Причинности принцип" из Физической энциклопедии:
ПРИЧИННОСТИ ПРИНЦИП - один из наиболее общих принципов физики, устанавливающий допустимые пределы влияния физических событий друг на друга. П. п. запрещает влияние данного события на все прошедшие события ("событие-причина предшествует по времени событию-следствию", "будущее не влияет на прошлое"). Более сильный релятивистский П. п. исключает также взаимное влияние событий, разделённых пространственноподобным интервалом, для которых сами понятия "раньше", "позже" не абсолютны, а меняются местами с изменением системы отсчёта. Взаимное влияние таких событий было бы возможно лишь с помощью объекта, движущегося со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Поэтому известное утверждение о невозможности сверхсветовых движений в рамках относительности теории вытекает именно из релятивистского П. п.
П. п.- эмпирия, постулат, основанный на обобщении данных эксперимента и общечеловеческой практики и подтверждающийся без к.-л. исключений в широком диапазоне масштабов от субъядерных до космологических. Физический и методологический смысл П. п. тесно связан с философским понятием причинности (взаимной обусловленности, детерминированности последовательности событий): если бы данное событие могло влиять не только на будущее, но и на прошлое, то возникла бы возможность образования замкнутых циклов причинно-следственной связи, т. е. возможность обратного влияния следствия на породившую его причину вплоть до полного её уничтожения и разрыва причинно-следственной связи (так, путешественник в "машине времени" мог бы уничтожить своего предка в добрачном возрасте, т. е. саму причину своего появления на свет). Однако с общим понятием причинности согласуется и П. п. с обратным направлением причинно-следственной связи ("прошлое не влияет на будущее"). Вопрос о причине совпадения направления этой связи с направлением времени относится к числу нерешённых проблем, связанных с П. п. Объектом приложения П. п. служит относящаяся к данной физической системе пара событий, причинно связанных друг с другом (а не являющихся следствиями третьего события), о которых известно, какое из них играет роль причины, а какое - следствия (безотносительно к их временному порядку). Для выявления такой пары используется мысленный эксперимент, состоящий в наложении на систему малого возмущения и в регистрации соответствующей реакции системы. При этом событием-причиной служит исходное возмущение при обязательном условии, что оно совершенно произвольно способно принимать любые наперёд заданные значения и не испытывает обратного влияния со стороны самой системы (примером может служить воздействие внешнего по отношению к системе заданного источника). Роль события-следствия играет реакция системы на такое возмущение, т. е. линейное изменение какой-либо характеристики системы; функция, осуществляющая такую линейную связь, называется функцией отклика. Напр., применение П. п. к электродинамике материальной среды требует выбора в качестве события-причины - возмущения электрич. индукции, совпадающей с полем внешних источников, а в качестве события-следствия - соответствующего изменения напряжённости электрического поля (часто практикуемый обратный выбор неправилен, т. к. возмущение напряжённости поля включает в себя неконтролируемый вклад самой среды). Выбрав указанным способом пару причинно-связанных событий, можно переформулировать П. п. в виде условия исчезновения соответствующей функции отклика при отрицательных временах, а для релятивистского П. п.- вне полости светового конуса, обращённой в будущее.
Применения П. п. в аппарате теоретической физики многочисленны и разнообразны. Он служит средством выбора начальных условий к динамическим уравнениям, обеспечивая однозначность их решения. Так, при решении Максвелла уравнений П. п. позволяет сделать выбор между опережающими и запаздывающими потенциалами в пользу последних. В квантовой теории поля (КТП) и квантовой теории многих частиц с помощью П. п. устанавливаются правила обхода особенностей Грина функций, что делает однозначной технику Фейнмана диаграмм. Наиболее содержательные следствия П. п. относятся к теории функций отклика физической системы, фурье-компонента которых по времени зависит от частоты w, рассматриваемой как комплексная переменная. Из П. п. прямо следует аналитичность функции отклика как функции частоты в верхней полуплоскости (Im>0). Отсюда вытекают дисперсионные соотношения для функции отклика, связывающие её дисперсионные (зависимость от частоты) и абсорбтивные (поглощение) свойства. При этом запаздывание реакции системы относительно её зозмущения приводит к соотношениям, подобным Крамерса-Кронига соотношениям, а релятивистский П. п. даёт более общие и ограничительные дисперсионные соотношения, найденные М. А. Леонтовичем и связанные с общим представлением Йоста-Лемана-Дайсона для матричного элемента запаздывающего коммутатора. Микроскопическую основу отклика физической системы составляют последовательные элементарные акты рассеяния полей, осуществляющих её возмущение, на частицах системы. Поэтому П. п. эффективен и применительно к самому акту рассеяния. Дисперсионные соотношения для рассеяния играют существ. роль в ядерной физике низких и высоких энергий. Особенно они важны для рассеяния сильно взаимодействующих частиц (адронов) - редкий пример точной зависимости между наблюдаемыми величинами [амплитудой упругого рассеяния вперёд и полным сечением (Оптическая теорема) ], выведенной без использования к.-л. модельных представлений об элементарных частицах (см. также Дисперсионных соотношений метод). Вывод дисперсионных соотношений относится к числу наиб. ярких достижений особого аксиоматического подхода в теории фундаментальных взаимодействий, испытавшего бурное развитие в 1950-60-х гг., в рамках к-рого П. п. принадлежит конструктивная роль одного из главных (наряду с требованиями теории относительности и квантовой теории) постулатов, лежащих в основе этого подхода (см. Аксиоматическая квантовая теория поля).
Помимо перечисленных конкретных приложений П. п., в физике не раз возникало обострение интереса и к более общим проблемам, связанным с П. п. и понятием причинности. В период становления квантовой механики широко обсуждался вопрос, противоречит ли детерминизму вероятностное описание микроявлений. К разрешению этого вопроса привело понимание необходимости отказаться от прямолинейного детерминизма классической механики при рассмотрении статистических закономерностей микромира. Переход к адекватному описанию последних на языке волновых функций приводит к тому, что и в квантовой механике начальное состояние системы полностью определяет (при заданных взаимодействиях) всю последующую её эволюцию. В 50-60-х гг. трудности КТП стимулировали интерес к возможности нарушения П. п. в области сверхмалых масштабов пространства-времени. Такая возможность связана с тем, что под событием в формулировке П. п. понимается "точечное" событие, происходящее в данной точке пространства в данный момент времени; соответственно П. п., о к-ром до сих пор шла речь, наз. также принципом микроскопической причинности (см. Микропричинностъ). Между тем ограничения, вытекающие из квантовой теории и теории относительности, делают невозможной физическую реализацию точечного события: любое событие (т. е. любой акт взаимодействия частиц) имеет конечную протяжённость в пространстве и времени. Поэтому в области сверхмалых масштабов П. п. теряет своё непосредств. физическое содержание и становится формальным требованием. Это и позволяет говорить о возможности нарушения П. п. "в малом", разумеется, при сохранении его справедливости в больших масштабах пространства-времени. Такой "ослабленный" П. п. наз. принципом макроскопической причинности; его количественной формулировки, адекватно отражающей указанные выше ограничения, ещё нет. Этот принцип лежит в основе многочисленных попыток обобщения КТП, относящихся к нелокальной квантовой теории поля. В кон. 60-х гг. стало общепризнанным, что частная (специальная) теория относительности сама по себе не запрещает движений со сверхсветовой скоростью, и началось подробное обсуждение свойств соответствующих объектов - т. н. тахионов (частиц с мнимой массой) и "суперзвука" (сверхсветовых фононов в сильно сжатой среде). Это стимулировало многочисл. попытки примирить сверхсветовой характер движения с выполнением П. п. и привело к более углублённому пониманию проблемы причинности, хотя сколько-нибудь полной ясности здесь достигнуто не было. С П. п. в современной физике связан комплекс сложных и глубоких проблем, которые ещё ждут своего решения.
Лит.; Reichenbach H., The philosophy of space and time, N. Y., 1958; Киржниц Д. А., Сазонов В. Н., Сверхсветовые движения и специальная теория относительности, в кн.: Эйнштейновский сборник. 1973, М., 1974; Нуссен-цвейг X. М., Причинность и дисперсионные соотношения, пер. с англ., М., 1976; Киржниц Д. А., Общие свойства электромагнитных функций отклика, "УФН", 1987, т. 152, С. 399; см. также лит. при ст. Квантовая теория поля, Нелокальная квантовая теория поля. Д. А. Киржниц.
-
Математики хотя бы изредко встречаются. Более того, математические способности изначально есть у каждого homo sapiens. А вот телепаты и пророки... Если Вы знаете хотя бы одного, пройдите по ссылочке - заработаете на пару лимон зеленых.
http://statya.com.ua/news1479.html (http://statya.com.ua/news1479.html)
За всю историю человечества наберется чуть больше сотни ярких, впечатляющих предсказаний. Сто предсказаний на сто миллиардов живших людей, на не так уж много. Явление редкое, трудно управляемое, риск есть.
Договориться с Ренди непросто, я например английский плохо знаю, а там транспортные и прочие расходы. Когда-то я занимался этим бесплатно, сейчас лень даже за лимон зеленых. Обычно с ленью я справлялся с помощью кофе, теперь давление подскакивает.
Если бы вы познакомились с времяоникой, то представляли бы, что предвидение возможно путем длительной, напряженной и во многом тупой работы, а спонтанное предвидение свойственно молодым. Я уже староват для этого.
-
Что вам мозг не дает покоя? Вы не можете там найти трансформатор, гетеродин и антену?
Однако, тот, кто утверждает, что мозг может непосредственно принимать какие-то сигналы… пардон, прямиком информацию, без сигналов, очевидно, нашёл какие-то трансформаторы, гетеродины, антены. Иначе, на основании чего он делает такие заявления?
Провозгласить можно что угодно, в том числе и то, что мозг чего-то там непосредственно принимает. Но провозгаласив, будь готов ответить на вопросы о подробностях.
Ты, Vadim, не готов.
А времяоника твоя любезная готова? Если и она не готова, то заявлять о каких-то там революциях в науке, мягко говоря, преждевремененно.
-
Наука незнает ответа на массу вопросов, что такое гравитация, материя, пространство, время, и много других, и ничего.
Наука не является герметичной непротиворечивой системой, она незавершена и ответов на все вопросы вам никто не даст.
Заявлять о революции в науке может быть и преждевременно, я не думал, что вы примите публицистику за откровение.
-
Вот еще информация http://www.aktut.com/po.html
-
НАЗВАНИЕ САМО ПАРАНОИДАЛЬНОЕ
ЧЕГО УЖ ГОВОРИТЬ О СОДЕРЖАНИИ
ОСМЫСЛЕННЕЕ ЗВУЧИТ "ХРОНОНИКА"
-
За всю историю человечества наберется чуть больше сотни ярких, впечатляющих предсказаний. Сто предсказаний на сто миллиардов живших людей, на не так уж много. Явление редкое, трудно управляемое, риск есть.
Хороша наука! Погибнуть в космическом перелете на Марс и то больше шансов, чем пророчество толкануть верное.
:D
-
Хороша наука! Погибнуть в космическом перелете на Марс и то больше шансов, чем пророчество толкануть верное.
:D
Без понимания сути происходящих событий, особенно эволюционных преобразований в социальной сфере, возможны лишь крайне редкие совпадения допущений и реальности. Но Платон предсказывал крушение политической системы, основанной на частных "интересах", а Христос, его ученики и последователи описывали события наших дней. Это значит, что есть фундаментальные понятия, которые позволяют прогнозировать социальные тенденции, в которые входят процессы развития научного познания, политических и экономических систем и т.д.
Иными словами: он владел знанием и пониманием движущих сил информационной эволюции. Звучит довольно фантастично, но это так.
-
WFKH, вообще-то речь, вроде как, шла о пророчествах, а не о футурологических прогнозах. А что же все таки предсказали Иисус и его ученики? Неужели Вы говорите про Апокалипсис? Его сбывшимся прогнозом назвать весма-а затруднительно..
-
WFKH, вообще-то речь, вроде как, шла о пророчествах, а не о футурологических прогнозах. А что же все таки предсказали Иисус и его ученики? Неужели Вы говорите про Апокалипсис? Его сбывшимся прогнозом назвать весма-а затруднительно..
Про-рекать, пред-сказывать и про-гнозировать - всего лишь разные лексические формы, имеющие аналогичный смысл.
Если понимать Херувима с мечом у врат Рая, как ядерную энергию, то долго ждать реализации предсказаний не придется.
Христос предсказал, что существовавшая и существующая система религиозной и светской власти изживет сама себя, поскольку основана на лжи, страхе и насилии, которые несовместимы с современными ядерными, информационными и пр. технологиями.
Но выбора у нас нет. Мы должны пройти в Рай "вечной жизни" цивилизации или погибнуть от "меча Херувима"!
-
Изреку и я пророчество: мы все умрём.
-
Изреку и я пророчество: мы все умрём.
Спасибо! Успокоили. И слава Богу!
Все потому, что клетки мозга не способны к регенерации, как кленки других органов. Иначе нам бесконечно приходилось бы учиться ходить, разговаривать и т.д.
Но есть одна немаловажная деталь в этом деле. КАК умрем?
В руках бандитов, людоедов, от зубов хищников, от собственной глупости, в пекле ядерной войны или в войне за последний глоток чистой питьевой воды???
Я предпочетаю естественную смерть или эвтаназию с осознанием перспектив для жизни детей и внуков.
-
Но есть одна немаловажная деталь в этом деле. КАК умрем?
Насмерть. Наповал.
-
Но есть одна немаловажная деталь в этом деле. КАК умрем?
Насмерть. Наповал.
Навсегда... и никаких воскрешений...
-
Такое коротенькое пророчество и так мало времени прошло с его изречения, а толкований уже в разы больше его самого.
-
О великий Шляпа, о пророк! :)
-
WFKH, между пророчеством и прогнозом, несмотря на единый, возможно, корень есть огроменная разница: прогноз делается на основании разума и логики, а пророчество - на основании мистических откровений.
-
А херувима с мечом можно интерпретировать разными способами, как и любой другой образный текст. Хороший пример - Нострадамус. Тысяча толкователей дает тысячу толкований. Все "совпадения" - задним числом.
-
WFKH, между пророчеством и прогнозом, несмотря на единый, возможно, корень есть огроменная разница: прогноз делается на основании разума и логики, а пророчество - на основании мистических откровений.
Оглянитесь пожалуйста вокруг себя или выгляньте в окно: сколько наИЗРЕКАЛИ всего Ученые и обычные люди!?
Теперь приведите примеры "мистических откровений" людей, не прошедших ШКОЛУ Учения И. Христа, не слышавших и не осознавших СМЫСЛА его СЛОВ ???
Кадилами махать, о любви, морали и прочих понятиях поболтать умели и до него и после все кому не лень, но никто не сказал ГЛАВНОГО:
Лжи, страха, насилия, рабства, диктатуры, грабежа, людоедства, ВОЙНЫ и т.д. нет только ТОГДА, когда активная часть общества ПОНИМАЕТ пагубность допущения этих социальных явлений, ПОНИМАЕТ пути, методы и средства их недопущения, ПОНИМАЕТ свою роль и ответственность за судьбу родных, близких, общества и только тогда СОЗНАТЕЛЬНО ДЕЙСТВУЕТ с целью их недопущения.
Действовать можно в семье, на улице, на работе, в кампании друзей - везде, НО надо помнить: Если на любом этапе осмысления и последующего действия допускается ЛОЖЬ, то в итоге получится СТРАХ и НАСИЛИЕ!
Это основное принципиальное положение осталось лишь в форме закамуфлированных намеков евангелистов - учеников и последователей И. Христа. Четкие и недвусмысленные формулировки и указания были скрыты при канонизации и последующих чистках евангельских текстов.
Прежде чем рассуждать о религии, о мировоззрении и идеологии, о загробной жизни или о "большом взрыве", о политической ситуации или на любые другие темы НЕОБХОДИМО прочитать Евангелие от Иоанна "с микроскопом вдумчивости и проницательности"!
Не будет получаться: выпишите только фразы, изложенные от лица И. Христа и читайте по одной фразе в день. Включите воображение, переворошите весь ваш жизненный опыт и вы поймете, что он был ПРАВ !!!
=======
А херувима с мечом можно интерпретировать разными способами, как и любой другой образный текст. Хороший пример - Нострадамус. Тысяча толкователей дает тысячу толкований. Все "совпадения" - задним числом.
Попытайтесь интерпретировать, посмотрим : что получится?!
Только пожалуйста не выходите за грани реальности!
Из Нострадамуса прочитайте "Письмо к Генриху II, Королю Франции"!
Очень интересная информация!
Толкователи для того и толкуют, чтобы весь "ТОЛК" положить в руки хозяевам и самим поживиться на этом деле.
-
Попытайтесь интерпретировать, посмотрим : что получится?!
Только пожалуйста не выходите за грани реальности!
И даже пытаться не буду. Если Вам интересно как можно сие интерпретировать - идите в библиотеку, берите книгу доатомного года издания и - вперед и с песней.
Прежде чем рассуждать о религии, о мировоззрении и идеологии, о загробной жизни или о "большом взрыве", о политической ситуации или на любые другие темы НЕОБХОДИМО прочитать Евангелие от Иоанна "с микроскопом вдумчивости и проницательности"!
Не будет получаться: выпишите только фразы, изложенные от лица И. Христа и читайте по одной фразе в день. Включите воображение, переворошите весь ваш жизненный опыт и вы поймете, что он был ПРАВ !!!
=======
Мы не о морали вроде бы беседовали а о пророчествах..
Толкователи для того и толкуют, чтобы весь "ТОЛК" положить в руки хозяевам и самим поживиться на этом деле.
А вот здесь я с Вами полностью согласен.
-
Попытайтесь интерпретировать, посмотрим : что получится?!
Только пожалуйста не выходите за грани реальности!
И даже пытаться не буду. Если Вам интересно как можно сие интерпретировать - идите в библиотеку, берите книгу доатомного года издания и - вперед и с песней.
Мы не о морали вроде бы беседовали а о пророчествах..
Сведение Христианского Учения к морализаторству - технологический прием "пастухов", воспитывающих своих "пасомых" с мышлением "барашков", которых потом очень удобно "стричь"!
И. Христос вовсе не был похож на конформиста или мистификатора - т.е., на проповедников морализаторского канонического христианства.
===
Вы видимо забыли собственные слова:
А херувима с мечом можно интерпретировать разными способами, как и любой другой образный текст.
Вы утверждаете такую возможность, поэтому отсылка в библиотеки, далеко не в каждой из которых имеется в открытом доступе подобная информация, является опровержением Вашего утверждения.
Я, например, стараюсь не делать утверждений, которые не могу аргументировать самостоятельно.
Еще хочется уточнить, что Библия, Новый Завет в частности и особенно Евангелие от Иоанна не сопоставимы с "любым другим образным текстом", наполненностью реальным смысловым содержанием и манипулятивными наслоениями. Поэтому, чтение Библии с целью извлечения из нее истинных знаний, прекрасно развивает аналитические и эвристические мыслительные способности.
-
Вы утверждаете такую возможность, поэтому отсылка в библиотеки, далеко не в каждой из которых имеется в открытом доступе подобная информация, является опровержением Вашего утверждения.
Утверждение что в открытом достопе книги не доступны абсолютно голословно. Секрета в них нет, а древность тоже не высока всего лет 70. И интересно, каким же боком это опровергает мои слова? Две тысячи лет этим мутным стишкам приписывали смысл, интерпретировали их. Херувим с огненным мечом может, например, означать то что означает, без дураков, а может быть образным выражение Гнева Господня. Достаточно? Если вам интересно как можно толковать Откровение Иоанна Богослова - почитайте "Имя Розы" Умберто Эко. Там есть такие образчики толкователей и толкований. И, вообще, не пожалеете, книжка замечательная.
Еще хочется уточнить, что Библия, Новый Завет в частности и особенно Евангелие от Иоанна не сопоставимы с "любым другим образным текстом", наполненностью реальным смысловым содержанием и манипулятивными наслоениями. Поэтому, чтение Библии с целью извлечения из нее истинных знаний, прекрасно развивает аналитические и эвристические мыслительные способности.
Еще раз хочется уточнить, что тема разговора напрямую связана с пророчествами, а не о пользе Библии. Где пророчества (сбывашиеся!) Иисуса или его учеников? Пророчества типа "скоро меня казнят" не катят. :)
Кстати, математика аналитические способности развивает гораздо лучше. :wink:
-
Четкие и недвусмысленные формулировки и указания были скрыты при канонизации и последующих чистках евангельских текстов.
<...> НЕОБХОДИМО прочитать Евангелие от Иоанна "с микроскопом вдумчивости и проницательности"!
А может написать собственное евангелие, с учетом того, что "скрыто и подчищено при канонизации"? И канонизировать его. :)
<...>Еще хочется уточнить, что Библия, Новый Завет в частности и особенно Евангелие от Иоанна не сопоставимы с "любым другим образным текстом", наполненностью реальным смысловым содержанием и манипулятивными наслоениями. Поэтому, чтение Библии с целью извлечения из нее истинных знаний, прекрасно развивает аналитические и эвристические мыслительные способности.
Ну как, удалось Вам развить аналитические способности? Тогда, может, объясните массу противоречий в различных Евангелиях?
Не будет получаться: выпишите только фразы, изложенные от лица И. Христа и читайте по одной фразе в день. Включите воображение, переворошите весь ваш жизненный опыт и вы поймете, что он был ПРАВ !!!
Вот, прочитал одну: "Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". (Ин. 3:5).
Правильно ли я понимаю, что в сие царство не войдут некрещенные, в число которых входят все жившие до рождения Иисуса и Иоанна Крестителя и на иных территориях, где никто ни водой, ни "духом святым" не крестит?
Далее слова Иисуса противоречат еврейским "свидетельствам":
"Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах" (Ин. 3:13).
Однако в 4 Цар. записано, что на небо вознеся пророк Илия. По всей видимости где-то там же находился и Моисей, пскольку он вместе с Илией беседовал на некой горе с Иисусом, а Петр даже хотел сделать им каждому по куще.
Далее:
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную" (Ин. 6:47)
А неверующий?
В общем и так далее. Все слова Иисуса вращаются вокруг веры в него. Но он ровно ничего не говорит о тех, кто о нем не слышал и уже умер. Не много ли он на себя берет, считая себя исключительным центром спасения? Для чего необходимо верить в Иисуса? Для чего вообще необходимо верить в бога? Это нужно богу? Для чего? Для удовлетворения его тщеславия? Но не богохульство ли это - унижать бога, присваивая ему эти потребности?
-
Не будет получаться: выпишите только фразы, изложенные от лица И. Христа и читайте по одной фразе в день. Включите воображение, переворошите весь ваш жизненный опыт и вы поймете, что он был ПРАВ !!!
Вот, прочитал одну: "Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". (Ин. 3:5).
Правильно ли я понимаю, что в сие царство не войдут некрещеные, в число которых входят все жившие до рождения Иисуса и Иоанна Крестителя и на иных территориях, где никто ни водой, ни "духом святым" не крестит?
"Родиться от воды" - это ШКОЛА - общение с Учителем, в том числе и через определенный ритуал.
"Рождение от Духа" - это проникновение в СУТЬ Учения И. Христа, которое невозможно без ПОНИМАНИЯ основ Мироздания, без осознания принадлежности к Триединому Бытию.
Далее слова Иисуса противоречат еврейским "свидетельствам":
"Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах" (Ин. 3:13).
Однако в 4 Цар. записано, что на небо вознеся пророк Илия. По всей видимости где-то там же находился и Моисей, поскольку он вместе с Илией беседовал на некой горе с Иисусом, а Петр даже хотел сделать им каждому по куще.
Образный язык, возможные неточности передачи смысла и вмешательство редакторов вынуждают надеяться лишь на логическую взаимосвязаность и последовательность Учения.
В данном примере "Сын Человеческий" может означать не только И. Христа, но всех "сущих на небесах" - понимающих принципы существования и функционирования Бытия.
"Беседа" - это образ преемственности Учения Христа и Учения Ветхого Завета. Но Ветхий Завет смог раскрыть смысл Законов Бытия и принцип иерархичности в Бытии, т.е. акцентировал внимание на пространственно-энергетических ипостасях Реальности.
Новый Завет дополняет знания и акцентирует внимание на важнейшей для людей ипостаси Бытия - СМЫСЛОВОЙ составляющей всего Сущего. Если раньше было достаточно соблюдать ритуалы и традиции, то новое время востребует ПОНИМАНИЕ человеческой роли и функции во взаимодействии с Реальностью.
Далее:
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную" (Ин. 6:47)
А неверующий?
В общем и так далее. Все слова Иисуса вращаются вокруг веры в него. Но он ровно ничего не говорит о тех, кто о нем не слышал и уже умер. Не много ли он на себя берет, считая себя исключительным центром спасения? Для чего необходимо верить в Иисуса? Для чего вообще необходимо верить в бога? Это нужно богу? Для чего? Для удовлетворения его тщеславия? Но не богохульство ли это - унижать бога, присваивая ему эти потребности?
Во-первых, далеко не все высказывания Христа связаны со словом вера. Во-вторых, слова "знать", "понимать", "осознавать", "рассуждать" и т.д. мешали канонизированному христианству исполнять роль государственной религии - фактически той церкви, служителей которой обличал в конформизме, демагогии и догматизме И. Христос.
Поэтому все рациональные понятия были подменены иррациональной "верой". С другой стороны, эта мера выполнила охранительную функцию и смогла донести до нас СМЫСЛ Учения. При имевшемся уровне разумения и множестве толкований, большая демократичность или опора на сознательность лишила бы нас возможности восстановить смысловую целостность Учения.
Я не знаю, для чего логике эволюции "нужно", чтобы человеческая цивилизация не само-уничтожилась, а перешла в Новое состояние и развивалась на принципах самоорганизации, но именно И. Христос указал однозначно путь к обретению "вечной жизни" - это путь борьбы за Истину против лживых заблуждений нашего, еще несовершенного, Разума.
Прометей подарил людям огонь, грубо говоря: Моисей дал понятие Закона, а Христос указал путь спасения человеческой цивилизации через ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА Бытия.
-
"Родиться от воды" - это ШКОЛА - общение с Учителем, в том числе и через определенный ритуал.
"Рождение от Духа" - это проникновение в СУТЬ Учения И. Христа, которое невозможно без ПОНИМАНИЯ основ Мироздания, без осознания принадлежности к Триединому Бытию.
И что это меняет? Ведь те, кто жил ранее, не могли ни «общаться с учителем», ни «пройти через определенный ритуал», ни «вникнуть в СУТЬ Учения», ни знать о «Триединости Бытия». Выходит, их песенка спета?
Однако в 4 Цар. записано, что на небо вознеся пророк Илия. По всей видимости где-то там же находился и Моисей, поскольку он вместе с Илией беседовал на некой горе с Иисусом, а Петр даже хотел сделать им каждому по куще.
В данном примере "Сын Человеческий" может означать не только И. Христа, но всех "сущих на небесах" - понимающих принципы существования и функционирования Бытия.
«"Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах"»
Но ведь и Илия ранее не был «сущ на небесах»! Он не «сходил с небес». Однако все же «восшел на небо». Так что Ваша попытка трактовки явно не соответствует тексту.
В общем и так далее. Все слова Иисуса вращаются вокруг веры в него. <...> Для чего необходимо верить в Иисуса? Для чего вообще необходимо верить в бога? Это нужно богу? Для чего? Для удовлетворения его тщеславия? Но не богохульство ли это - унижать бога, присваивая ему эти потребности?
Во-первых, далеко не все высказывания Христа связаны со словом вера. Во-вторых, слова "знать", "понимать", "осознавать", "рассуждать" и т.д. мешали канонизированному христианству исполнять роль государственной религии - фактически той церкви, служителей которой обличал в конформизме, демагогии и догматизме И. Христос.
Поэтому все рациональные понятия были подменены иррациональной "верой". <...>
Вы хотите сказать, что практически все слова Иисуса были заменены переписчиками?
Например, фраза:
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную"
ранее звучала примерно так:
"Истинно, истинно говорю вам: понимающий Меня имеет жизнь вечную" ?
Знаете, слабо верится. Но даже если и так, каждый из нас вправе вообще каждое высказывание из евангелий подвергнуть сомнению и «отредактировать» в соответствии со своими потребностями.
Однако даже если принять Ваш вариант той фразы, то остается неясным, что же ждет тех, кто не понимает учения Иисуса или вообще о нем не знает.
5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
(Ин. 15)
Говоря другими словами, все кто не принимает учение, недостойны жизни, их надо уничтожать.
Каким контрастом звучат слова ниже:
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями <...> !
Приведу Вам еще одну цитату из Вашего любимого Иоанна:
"Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня". (Ин. 14:6)
Может Иисус в Царстве Небесном в качестве секретаря, и все души проходят через приемную комиссию под руководством Иисуса? Отец Небесный крут нравом ("ибо Господь, Бог твой, есть огнь поядающий, Бог ревнитель" см. Втор. 4:24), а Иисус "есмь пастырь добрый".
Вы не задумались над этим. Соответственно и не ответили на вопрос. Стандарты апологетического мышления.
Я не знаю, для чего логике эволюции "нужно", чтобы человеческая цивилизация не само-уничтожилась, а перешла в Новое состояние и развивалась на принципах самоорганизации, но именно И. Христос указал однозначно путь к обретению "вечной жизни" - это путь борьбы за Истину против лживых заблуждений нашего, еще несовершенного, Разума.
Прометей подарил людям огонь, грубо говоря: Моисей дал понятие Закона, а Христос указал путь спасения человеческой цивилизации через ПОНИМАНИЕ СМЫСЛА Бытия.
Нет, Моисей ничего принципиально нового никому не дал. Законы левита были ранее известны древним хеттам. Более того, именно они довели их до того состояния, в котором евреи переняли их во время хеттских военных походов на Египет.
Непонятно, все же, что же мешало Моисею «указать путь спасения человеческой цивилизации» столь же "однозначно"? Почему те, "избранные", кого Иегова морально "тренировал", не приняли учение Иисуса, а вот те, кто к этой "тренировки" отношения не имел, как раз его и приняли? Почему «верную дорогу» Иисус не указал сразу по всей земле, и христианское вероучение пришлось распространять в основном путем насилия и войн? Почему он отстранился от участия в земных делах, когда его учение стали понимать кто во что горазд, отчего создались враждующие христианские конфессии и начались религиозные войны? Почему не вмешался и не препятствовал массовой инквизиции? Почему не подсказал Августину Аврелию, что ход его мыслей насчет оправданности мучительных казней еретиков, неверен? Почему когда евангелия были переписаны и искажены, не предпринял ровно ничего чтобы исправить их содержание? Он явился Савлу, чтобы тот начал проповедовать его учение, но не явился никому из заблудших в учении. «Не мир, но меч» он принес. Я понимаю, что без насилия невозможно ничего в этом мире, но это закон человеческий. А кто был Иисус? Бог?
-
" ...
"Рождение от Духа" - это проникновение в СУТЬ Учения И. Христа, которое невозможно без ПОНИМАНИЯ основ Мироздания, без осознания принадлежности к Триединому Бытию.
И что это меняет? Ведь те, кто жил ранее, не могли ни "общаться с учителем", ни "пройти через определенный ритуал", ни "вникнуть в СУТЬ Учения", ни знать о "Триединостве Бытия". Выходит, их песенка спета?
В том вся беда, что теисты и атеисты разговаривают на одном языке мистификаций. Одни доказывают, что "дед Мороз, живее всех живых", а другие требуют показать "где он живет или доказать, с какой стати он такой добрый к детям". Вам хочется чудес? Реальные "чудеса" приходят с знаниями, все остальное - миражи.
... В данном примере "Сын Человеческий" может означать не только И. Христа, но всех "сущих на небесах" - понимающих принципы существования и функционирования Бытия.
""Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах""
Но ведь и Илия ранее не был "сущ на небесах"! Он не "сходил с небес". Однако все же "восшел на небо". Так что Ваша попытка трактовки явно не соответствует тексту.
Я повторял (уже несколько раз), что тексты многократно редактировались с позиций интересов и "понимания" редакторов. Вы видимо не допускаете иной трактовки слов "сходил""восшел", кроме как натуралистическое пользование ногами при перемещении из пункта А в пункт Б - под названием "небо" или обратно.
Если человек жил как все, а потом личным трудом достиг понимания фундаментальных основ Бытия - это и есть "восхождение на небо" - на небо постижения Духа, с которого он не "сходил".
...
Во-вторых, слова "знать", "понимать", "осознавать", "рассуждать" и т.д. мешали канонизированному христианству ...
Поэтому все рациональные понятия были подменены иррациональной "верой". <...>
Вы хотите сказать, что практически все слова Иисуса были заменены переписчиками?
Например, фраза:
"Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную"
ранее звучала примерно так:
"Истинно, истинно говорю вам: понимающий Меня имеет жизнь вечную" ?
Знаете, слабо верится. Но даже если и так, каждый из нас вправе вообще каждое высказывание из евангелий подвергнуть сомнению и "отредактировать" в соответствии со своими потребностями.
Во-первых, далеко не каждый решается со своими познаниями сомневаться, а тем более "редактировать" древние Заветы. Во-вторых, мало у кого из немногих получится "не смешно". В третьих, не зря "сомнение" догматизировано как тягчайшее преступление против "веры" и религии.
Есть слова: Много имею еще сказать вам, но вы не вмещаете.(не цитата) Что означает "не вмещаете"? Они и то, что слышали долго "не вмещали", повторяли как стихи и лишь к концу жизни смогли кое-что вместить - понять.
Однако даже если принять Ваш вариант той фразы, то остается неясным, что же ждет тех, кто не понимает учения Иисуса или вообще о нем не знает.
5 Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.
6 Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.
(Ин. 15)
Говоря другими словами, все кто не принимает учение, недостойны жизни, их надо уничтожать.
Миклухо-Маклай мог, при определенных условиях, стать Богом папуасов. Вероятнее всего он собрал бы несколько юношей и попытался бы передать им свои знания. Они многому изумлялись бы и многое так и не могли бы себе представить, но одно для них было неоспоримо, что он знал намного больше их.
Представьте себе "перевод"
п. 5: Я основоположник научного знания о Бытии, вы (ветви) будете питаться от моих знаний и развивать методы познания; кто будет способствовать познанию и следовать моим наставлениям, тот будет иметь все возможности.
п. 6: Кто будет отрицать науку и будет противодействовать научному познанию, будет деградировать, обрекать себя на дикость и насилие. Это тупиковый путь, ведущий к страданиям и погибели.
Каким контрастом звучат слова ниже:
Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам.
Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями <...> !
"Я уже не называю вас рабами ..."??? Когда он называл кого-то рабами(своими или Бога)? Ученики - апостолы и сопровождающие относились к нему не с большим почтением, чем к "молодому учителю", который поражал знаниями.
Это явное привнесение, оправдывающее каноническую концепцию "рабов божьих", и естественно его "наместников на Земле".
Прошу Вас не спешить! Вы мимоходом затрагиваете концепции, которые на протяжении веков формировали культуру народов и облик цивилизации. Это, так называемые "вечные вопросы", требующие к себе большего уважения и внимания.
-
Так, я не участвовал в вашей дисскусии, но случайно натолкнувшись на это;
WFKH "Прежде чем рассуждать о религии, о мировоззрении и идеологии, о загробной жизни или о "большом взрыве", о политической ситуации или на любые другие темы НЕОБХОДИМО прочитать Евангелие от Иоанна "с микроскопом вдумчивости и проницательности"! Не будет получаться: выпишите только фразы, изложенные от лица И. Христа и читайте по одной фразе в день. Включите воображение, переворошите весь ваш жизненный опыт и вы поймете, что он был ПРАВ !!!
Захотелось спросить WFKH, в каком же году проживал пророк Иоанн и когда же было написано Евангелие?
-
Идея времяоники - уподобить изучение деятельности в мире Святого Духа изучению природы. Времяоника должна опираться на опыт, наблюдение. Времяоника родилась в России на рубеже тысячелетий. Россия перенесла за короткий срок тяжелые потрясения - это предпосылки для изучения духовного мира людей и его изменений. Так же повлияло развитие естествознания: если люди научились понимать законы природы, значит можно изучить законы духовности. Сложность самопознания привела к возникновению асимметрии в структуре познавательной деятельности — наука успешно познавала внешний мир и с огромным трудом проникала во внутренний.
Автор термина времяоника – Вадим Емельянов. (http://www.allrus.info/main.php?ID=257314&ar3=505), Проект времяоники подразумевает, что человеческое сознание - особая сущность, подчиненная всеобщим естественным законам. Практический смысл времяоники - участие в совершенствовании общества, которое в принципе поддается такому совершенствованию. Нахождения познавательных инструментов, позволяющих выявить законы развития способностей вневременной телепатии.
Проект времяоники был результатом соединения следующих фундаментальных идей:
- идея сбора следов деятельности Святого Духа в человеческой истории, фактов пророческого предвидения будущего.
- идея вневременного обмена информацией, идея вневременной телепатии.
Функции времяоники:
Теоретико-познавательная. Подразумевает, что времяоника - область научного знания, т.е. отлична от обыденного знания, теологических представлений, идеологии и представляет знание специализированное, объективное, доказательное. Это знание связано с использованием специального языка и специальных методов установления фактов и передаваемо посредством образования. Времяоника отстранилась от исследования чувственно-местических переживаний и сосредоточилась на информационных (пророчествах).
В философском осмыслении времяоника опирается как на традиционные принципы и методы философии (историзма, диалектики логического и исторического, конкретно всеобщего, онтологического и гносеологического анализа, социально-исторической обусловленности сознания), так и на достигнутые результаты других наук.
Практически-преобразовательная (прогностическая, адаптационная). Подразумевает использование времяонологического знания в различных областях жизни, в том числе во взаимном приспособлении индивида и социальной среды.
Мировоззренческая. Подразумевает, что времяоника способствует оценочной деятельности человека, т.е. выработке его ориентации в природе и обществе, его отношения к себе и к другим.
Общая характеристика предметной области времяоники.
Объект науки - то, на что направлено изучение, некая часть внешней реальности, следы в культуре оставляемых Святым Духом, и внутренняя реальность человека времяоноитивно предвидящего будущее.
Специфика времяоники в том, что она изучает следы деятельности Святого Духа в мире и в психике человека.
Поиски предмета времяоники связаны с вопросом: "Какие следы вневременного информационного общения мозгов людей возможны в культуре человечества, и в мире?". Многообразие ответов на этот вопрос представлено в многообразии времяонологических концепций. Главная задача времяоникии - отыскание смысла действий Святого Духа. Задача - понимания времяонических воздействий на людей и общество, в понимании проявления времяонного воздействия в животном мире и даже в неживом мире. Психологические аспекты сопутствующие пророческому предвидению будущего.
Времяоника - область научного знания, связанная с изучением взаимодействия Святого Духа, человека и мира.
Специфика времяонологического объяснения.
Она связана с определенным подходом к объяснению развития человеческой культуры и животного мира. Объяснение времяонического типа можно свести к объяснению вневременного общения людей,
времяонное проникновение связано с усвоенными целями и ценностями, нормами поведения, языком.
Времяонофикация – получение информации из будущего.
Система времяонического знания:
Основные признаки пророческого предвидения: качественная определенность, несоответствие времени, выделенность относительно другой информации, отсутствие альтернативного источника информации
Система времяонического знания в качестве элементов включает:
исторические факты (http://zhurnal.lib.ru/editors/e/emeljanow_w_j/podbor.shtml), свидетельствующие о произошедшем пророческом предвидении будущего.
общие и специальные времяонические теории:
например, теория двунаправленного потока материи во времени (http://encyclopaediaofreason.wikispaces.com/%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B2%D1%83%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%B2%D0%BE+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8). Задача этой теорий - решить вопрос о возможностях и пределах физического познания мира в определенных аспектах. Эта теории развиваются в рамках определенных теоретико-методологических направлений: квантовой физики, материализма.
Задача психологической времяонической теории (http://encyclopaediaofreason.wikispaces.com/%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8)- дать описание отдельных сфер жизни пророков, обосновать их особенности, обеспечить истолкование эмпирических данных.
Историческая времяонистика (http://www.prophecy.ru/)изучает методы сбора и анализа исторических и современных данных служат созданию эмпирической базы и первичному обобщению эмпирических данных. Также методами времяонистики являются: поиск в архивах..
Современная времяонистика (http://nostradam.info/)занимается массовыми опросами (http://dogadaysa.borda.ru/), экспериментами, наблюдениями. Выбор метода исследования зависит от спецификации объекта и задач исследования, например опрос людей побывавших в экстремальных ситуациях, наблюдение людей и животных в местах стихийных бедствий, опроса экспертов (http://proroki2005.narod.ru/proekt.htm) или интервью с типичным пророком. Соответственно методу избирается метод анализа данных.
Изучением живых организмов, животных сообществ занимается времяонтика (http://encyclopaediaofreason.wikispaces.com/%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8F%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0). Основная задача этого направления — изучение фактора воздействия времяонных информационных потоков на биологические системы и использование накопленных знаний при организации и управлении природными системами. В сферу ее интересов входят проблемы связанные с анализом информационно – управляющих процессов, протекающих в живых организмах. Исследование внутриклеточных процессов, лежащих в основе способности предвидеть будущее.
Времяоника в обществе, времяония, изучает влияние пророчеств на общество, на его культуру, литературу, искусство, социальное устройство. Со временем, подобно электронной мировой системе связи возникнет времяонная единая духовная среда, которая обеспечит любому человеку доступ ко всей накопленной человечеством информации. Для этого создается новое направление времяоники — времяонная педагогика.
Основная цель работ в области времяонной педагогики — стремление проникнуть в тайны творческой деятельности людей, их способности к получению информации из будущего. Для этого необходимо раскрыть те глубинные механизмы, с помощью которых человек способен научиться пророчествовать. Если суть этих механизмов будет разгадана, то есть надежда реализовать обучение и сделать способности по настоящему массовыми. Такая цель исследования в области времяонной педагогики тесно связана с достижениями психологии когнитивной психологии, психоанализа, психиатрии, психолингвистики, нейрофизиологии, и других отраслей знаний.
Времяонная лингвистика (http://nostradamys.ru/Rus.html) - изучение языков, как времяонного творчества народов. Включает достижения семиотики и теории восприятия информации. По времени возникновения это направление во времяонике — самое молодое. Но сейчас, пожалуй, именно времяонная лингвистика определяет стратегические направления развития времяоники.
Растет количество людей, профессионально занятых развитием времяонных способностей, сбором, накоплением, обработкой распространением и хранением времяонной информации. Информация из будущего станет движущим фактором развития человечества.
-
Так, я не участвовал в вашей дисскусии, но случайно натолкнувшись на это;
WFKH "... НЕОБХОДИМО прочитать Евангелие от Иоанна "с микроскопом вдумчивости и проницательности"! Не будет получаться: выпишите только фразы, изложенные от лица И. Христа и читайте по одной фразе в день. Включите воображение, переворошите весь ваш жизненный опыт и вы поймете, что он был ПРАВ !!!
Захотелось спросить WFKH, в каком же году проживал пророк Иоанн и когда же было написано Евангелие?
Для людей, которые ищут средства для решения накопившихся проблем, не столь важны исторические или биографические данные написавшего о таких средствах и возможностях, сколько важен Смысл утверждений; важна актуальность, концептуальность и эффективность предлагаемых принципов и методов.
Был пророк или апостол Иоанн, был И.Христос или нет, но до нас дошли некоторые высказывания, излагающие Принципы, по которым более 300 лет жили Первоначальные Христиане. Отголоски этих Принципов сохранились и продолжают эффективно действовать в монастырских братствах.
Принцип произвола, воровства и грабежа, не вызывающий возмущения и активного противодействия членов общества, непременно приведет народ и государство к катастрофе культурных ценностей, поскольку Принципы являются стержнем "технологии" цивилизованной жизни. Каковы фундаментальные Принципы мышления, поведения, деятельности большинства людей, таковы и исторические результаты их социального взаимодействия.
-
Принцип произвола, воровства и грабежа, не вызывающий возмущения и активного противодействия членов общества, непременно приведет народ и государство к катастрофе культурных ценностей, поскольку Принципы являются стержнем "технологии" цивилизованной жизни. Каковы фундаментальные Принципы мышления, поведения, деятельности большинства людей, таковы и исторические результаты их социального взаимодействия.
Красиво сказано, но и за тысячелетия до первых христиан, и после них, подавляющее большинство обществ существует именно на "принципе произвола, воровства и грабежа". Причем последние пару тысячелетий - при самом активном участии в "произволе, воровстве и грабеже" этих самых христиан - пусть не первых, но последующих...
То, что в середине 19-го века были предсказаны, а в начале 20-го и кое-где осуществлены на практике иные формы общества, порвавшие с произволом, воровством и грабежом, меньше всего заслуга христианства.
-
... Принципы являются стержнем "технологии" цивилизованной жизни. ...
Красиво сказано, но и за тысячелетия до первых христиан, и после них, подавляющее большинство обществ существует именно на "принципе произвола, воровства и грабежа". Причем последние пару тысячелетий - при самом активном участии в "произволе, воровстве и грабеже" этих самых христиан - пусть не первых, но последующих...
Так в том и отличие Апостольского Христианства от политического Петро-Павловского христианства, что более 300 лет Христиане жили по заветам И.Христа, а после предательства церковных иерархов на первом Вселенском соборе, под нажимом имп. Константина, после долгой борьбы стали жить по фарисейским комментариям ап. Павла, который никаким Апостолом не был.
Сталин хорошо понимал смысл Павловской подмены сути Учения формальными и мистифицированными образами и повторил процедуру фальсификации с Коммунистическими идеалами. Поэтому современные церкви ничем не отличаются от той церкви, представителей которой И.Христос называл лицемерами, а сталинский социализм оказался неотличим от государственно-монополистического капитализма.
Без тени сомнения можно сказать все, что угодно. Но, ни древне-египетская, ни эллинская, ни многие другие культуры не смогли бы устойчиво про-существовать многие столетия и тысячелетия, если бы основывались на "грабеже и насилии". Эпизодические стычки с соседними племенами и царствами были всегда, но не они определяли принципы повседневной жизни в сообществах.
В Новом Завете есть несколько описаний сюжетов функционирования власти и судебной системы. Римский гражданин пользовался большими и строго охраняемыми правами. И.Христос и ап. Павел имели римское гражданство, находились под защитой Закона и только поэтому их не могли "побить камнями", как любого из иудеев и даже Синедрион был вынужден обращаться к прокуратору, чтобы предъявить им обвинения.
Сейчас бы такие Законы и можно было бы жить спокойно, а не мучиться с корявыми законами, которые невозможно исполнять.
= = =
Гармония - реализуемая функциональность.
-
более 300 лет Христиане жили по заветам И.Христа, а после предательства церковных иерархов на первом Вселенском соборе, под нажимом имп. Константина, после долгой борьбы стали жить по фарисейским комментариям ап. Павла, который никаким Апостолом не был.
Сталин хорошо понимал смысл Павловской подмены сути Учения формальными и мистифицированными образами и повторил процедуру фальсификации с Коммунистическими идеалами.
Повторил или сам додумался - это еще вопрос. Но какое же чертовское совпадение-то, а? А все почему? Да потому, что и заветы Христа, и коммунистические идеалы - УТОПИЯ, неосуществимая в этом мире, с этими людьми.
-
Так в том и отличие Апостольского Христианства от политического Петро-Павловского христианства, что более 300 лет Христиане жили по заветам И.Христа, а после предательства церковных иерархов на первом Вселенском соборе, под нажимом имп. Константина, после долгой борьбы стали жить по фарисейским комментариям ап. Павла, который никаким Апостолом не был.
А подробнее можно - что именно и чем именно было подменено ап. Павлом?
Про коммунистические идеалы и Сталина лучше не пишите ничего - в этом вопросе вы не разбираетесь абсолютно.
-
Так в том и отличие Апостольского Христианства от политического Петро-Павловского христианства, что более 300 лет Христиане жили по заветам И.Христа, а после предательства церковных иерархов на первом Вселенском соборе, под нажимом имп. Константина, после долгой борьбы стали жить по фарисейским комментариям ап. Павла, который никаким Апостолом не был.
А подробнее можно - что именно и чем именно было подменено ап. Павлом?
Про коммунистические идеалы и Сталина лучше не пишите ничего - в этом вопросе вы не разбираетесь абсолютно.
Слышал где-то шутку: Партайгеноссе Гиммлер пригласил на дискуссию по еврейскому вопросу группу евреев. По окончании аудиенции он с огорчением констатировал: "в этом вопросе вы не разбираетесь абсолютно" и вызвал газен-ваген.
Не думаю, что Вы столь несведущи, чтобы не помнить отличий утверждений И.Христа в отношении власти, самого себя, единомышленников и во всем остальном от утверждений ап.Павла.
Не поленился почитать Ваши сообщения, в которых видимая заинтересованность часто в конце сменяется обструкцией. В отношении меня она началась с самого начала. Дисквалифицируетесь или категорически не терпите конкурентов?
-
Не думаю, что Вы столь несведущи, чтобы не помнить отличий утверждений И.Христа в отношении власти, самого себя, единомышленников и во всем остальном от утверждений ап.Павла.
Не стану выставлять себя большим знатоком евангелия, но никаких заслуживающих внимания противоречий «утверждений Христа» и утверждений ап. Павла я не встречал. Тем более, что «утверждения Христа» даны в пересказах и допускают бесчисленное количество толкований, что и имеет место скоро два тысячелетия. Надеюсь, вы не станете утверждать, что располагаете какими-либо более достоверными данными о высказываниях Христа, чем все прочие – христиане или атеисты?
«Отдайте кесарю – кесарево» и «мое царствие не от мира сего» - это совершенно недвусмысленный призыв к конформизму с земными властями. А от этого конформизма до участия – меньше шага.
Не поленился почитать Ваши сообщения, в которых видимая заинтересованность часто в конце сменяется обструкцией. В отношении меня она началась с самого начала. Дисквалифицируетесь или категорически не терпите конкурентов?
Не знаю, о чем вы. Если по поводу идеалов коммунизма, то я просто констатировал факт. Конечно, вы можете считать «идеалами коммунизма» что угодно, но мы, коммунисты, свою цель и, соответственно, идеал можем сформулировать в трех словах: «Уничтожение частной собственности». А Сталин был первый, кто подвел общество к осуществлению этого идеала настолько близко, насколько позволяли исторические обстоятельства. Так мне только смешно, когда говорят о какой-то «подмене» Сталиным коммунистических идеалов.
-
Не стану выставлять себя большим знатоком евангелия, но никаких заслуживающих внимания противоречий "утверждений Христа" и утверждений ап. Павла я не встречал.
Извиняюсь, значит я ошибся, рассчитывая на хорошее знание обсуждаемых материалов и доводов оппонентов. Надо признать, что до начала 80-х годов прошлого века я тоже не вникал в религиозные вопросы и верил советской пропаганде как немногие советские граждане, не интересуясь теоретическими тонкостями. Поэтому даже так, как Вы, я не мог сказать, поскольку вся Библия представлялась мне собранием бредней юродивых, легенд, исторических интерпретаций и идеологических внушений "старины глубокой".
Тем более, что "утверждения Христа" даны в пересказах и допускают бесчисленное количество толкований, что и имеет место скоро два тысячелетия. Надеюсь, вы не станете утверждать, что располагаете какими-либо более достоверными данными о высказываниях Христа, чем все прочие - христиане или атеисты?
Нет, утверждать не стану, но все зависит от того, какими глазами читать библейские тексты. От "Капитала" К.Маркса можно тоже попасть в психушку или придти к совершенно иным выводам, чем канонические марксисты. Единственный спасительный метод: признать, что ложь многолика, а Истина одна и неизменна. Тогда можно смело выбрать слова прямой речи И.Христа из Евангелия от Иоанна (для начала) и читать их как послание далеким потомкам, много знающего и понимающего человека.
"Отдайте кесарю - кесарево" и "мое царствие не от мира сего" - это совершенно недвусмысленный призыв к конформизму с земными властями. А от этого конформизма до участия - меньше шага.
Цитаты не вполне полные и точные, но и они не говорят о готовности И.Христа к конформизму. Насколько известно, он был довольно тщедушного телосложения, но какой уверенностью в своей правоте надо было обладать, чтобы не побояться реализовать сюжет с торговцами в храме или вступать в теологические споры с профессиональными "книжниками и фарисеями". Иудеи всегда были известны ревностным отношением к религиозным вопросам и за много меньшие "кощунства" могли побить любого. Поэтому, очень рано он начинает говорить о своем скором "уходе" и добивается своей казни в определенный знаменательный день, после прощальной "Тайной вечери".
Сегодня нет времени и настроения приводить подробные цитаты, но можете быть уверенными, что предоставить их мне не составит затруднений.
Не знаю, о чем вы. Если по поводу идеалов коммунизма, то я просто констатировал факт. Конечно, вы можете считать "идеалами коммунизма" что угодно, но мы, коммунисты, свою цель и, соответственно, идеал можем сформулировать в трех словах: "Уничтожение частной собственности". А Сталин был первый, кто подвел общество к осуществлению этого идеала настолько близко, насколько позволяли исторические обстоятельства. Так мне только смешно, когда говорят о какой-то "подмене" Сталиным коммунистических идеалов.
А мне не смешно, что современные люди, выдающие себя за коммунистов, сводят идеалы коммунизма к трем словам, хорошо еще, что не к трем буквам. На таком теоретическом уровне вполне естественно выдавать Сталина или великого Мао за реализаторов коммунистических идеалов. Только тот "коммунизм" оказался азиатско- казарменно- гос.капиталистически- монополистическим, от которого К.Маркс и Ф.Энгельс "открещивались" всеми силами и средствами.
Мы затронули слишком много сложных вопросов, поэтому было бы лучше рассматривать их более детально и постепенно.
Dagor Bragollach писал:
Повторил или сам додумался - это еще вопрос. Но какое же чертовское совпадение-то, а?
Сталин не имел высокого образования, но был семинаристом, которых готовили и готовят к руководящей работе в церкви. Кроме всего прочего, он начал применять авторитарные методы еще в гражданскую войну и много лет уверенно вел политику захвата единоличной власти.
Ему не было нужды "изобретать велосипед", когда можно было просто использовать полученные знания.
-
... вся Библия представлялась мне собранием бредней юродивых, легенд, исторических интерпретаций и идеологических внушений "старины глубокой".
Так оно и есть – литературный памятник, причем для моего вкуса, невысокого качества. Мифы древней Греции или Индии куда интереснее. Я заставил себя (поскольку меня, честно скажу, подташнивало от этого чтива, особенно – от творимых ветхозаветным богом и его любимчиками мерзостей) прочитать христианские источники только в целях идеологической борьбы.
Нет, утверждать не стану, но все зависит от того, какими глазами читать библейские тексты. От "Капитала" К.Маркса можно тоже попасть в психушку или придти к совершенно иным выводам, чем канонические марксисты.
Можно и от школьного учебника физики попасть в психушку или начать изобретать вечный двигатель в его опровержение... Но только законам физики и магистральной науке от этого не убудет. Равно как и Марксу.
Единственный спасительный метод: признать, что ложь многолика, а Истина одна и неизменна. Тогда можно смело выбрать слова прямой речи И.Христа из Евангелия от Иоанна (для начала) и читать их как послание далеким потомкам, много знающего и понимающего человека.
И какая у вас гарантия, что прямая речь там передана правильно (это если согласится с историчностью самой личности Иисуса-Ешуа, что еще далеко не бесспорно)?
Цитаты не вполне полные и точные, но и они не говорят о готовности И.Христа к конформизму. Насколько известно, он был довольно тщедушного телосложения, но какой уверенностью в своей правоте надо было обладать, чтобы не побояться реализовать сюжет с торговцами в храме или вступать в теологические споры с профессиональными "книжниками и фарисеями". Иудеи всегда были известны ревностным отношением к религиозным вопросам и за много меньшие "кощунства" могли побить любого. Поэтому, очень рано он начинает говорить о своем скором "уходе" и добивается своей казни в определенный знаменательный день, после прощальной "Тайной вечери".
Аналогичные взгляды на "книжников и фарисеев" был у немалого числа внутрииудейских сект. Ессеи, например, исповедовали нечто очень похожее – первые века их часто отождествляли с христианами. А зелоты вели активную борьбу с римскими оккупантами и мне лично куда симпатичнее христиан. Есть документальные факты, что во время иудейских восстаний первые христиане активно доносили римским властям на «конкурентов» из иудейских сект. Конечно, на них тоже доносили, но факты, опять же, свидетельствуют, что к христианам римские власти относились более лояльно. От того-то Павел начал свою пропаганду в Риме – до него христианство не выходило из еврейской среды.
А мне не смешно, что современные люди, выдающие себя за коммунистов, сводят идеалы коммунизма к трем словам, хорошо еще, что не к трем буквам.
Вообще-то, раз вы не в курсе, к этим трем словам сводил цель коммунистов сам Маркс. Гениальное всегда просто. А всё остальное – это объяснения и обоснования. Для людей, имеющих представление о научном методе и истории, совершенно очевидно, что конкретные примеры и обоснования у самого Маркса устарели уже к концу 19-го века. Но основная суть его концепции «устареет» только с уничтожением всех форм эксплуатации.
На таком теоретическом уровне вполне естественно выдавать Сталина или великого Масо за реализаторов коммунистических идеалов. Только тот "коммунизм" оказался азиатско- казарменно- гос.капиталистически- монополистическим, от которого К.Маркс и Ф.Энгельс "открещивались" всеми силами и средствами.
Опять вы чепуху пишете. Это всё пустопорожние ярлыки из арсенала троцкистско-буржуазной пропаганды. Я могу вам в два счета показать, что Маркс видел коммунизм куда более «казарменным», чем Сталин. И, кстати, если страна находилась десятилетиями в осадном положении, то странно было бы, если армейские формы не вошли в повседневную жизнь.
-
Не стану выставлять себя большим знатоком евангелия, но никаких заслуживающих внимания противоречий «утверждений Христа» и утверждений ап. Павла я не встречал.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... highlight= (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5616&highlight=)
-
Дежавю, непонятное дрожание тела, волосы на затылке встают дыбом… Люди всегда считали, что наш организм имеет немало способов предупредить нас о том, что что-то обязательно должно случиться. О вещих снах было сказано немало. Но сегодня ученые пытаются исследовать возможность предвидеть ближайшее будущее в повседневной жизни.
После проведения огромного количества научных исследований на основе тестирования, некоторые ученые с уверенностью утверждают, что человеческий организм все же может предсказывать будущее. После своих изысканий эти ученые стали предполагать с уверенностью, что нашли доказательства того, что человек может почувствовать приближение определенного события без каких-либо посторонних подсказок.
В статье «В рамках восприятия», в журнале «Наука» рассказывается о том, что после изучения реакции людей по двадцати шести различным тестам, ученые обнаружили, что испытуемые смогли предвидеть то, что выходит за рамки обыденного и обязательно должно произойти в ближайшее время.
Julia Mossbridge из Юго-Восточного Университета в штате Иллинойс, Patrizio Tressoldi из Университета ди Падова в Италии и Jessica Utts из Калифорнийского университета – именно эти исследователи создали вышеупомянутый тест.
Он предполагает, что определенной группе людей показывают ряд случайных фотографий. Большинство этих фотографий являются нейтральными, остальные — направлены на стимулирование человеческого подсознания. Приборы обнаружили физиологические волнения испытуемых за несколько секунд до события, что с ними случалось или фотографии, что задевала их чувства: ускорение сердечного ритма, увеличение мозговой активности и объема крови. Ученые назвали этот феномен эффектом «предчувствия».
Реакции людей начали происходить в основном за десять секунд до того, как что-то должно было случиться, именно это стало основанием считать, что человеческое тело все же наделено определенными необычными способностями. Это открытие позволяет предположить, что организм любого человека способен чувствовать будущее на уровне подсознания, но только в случае если что-то должно произойти в нем важное. Незначительные будничные события человек предсказать не может.
Julia Mossbridge говорит, что она, как и ее коллеги, не считают это открытие каким-то сверхъестественным явлением. «Это не более чем обычный закон природы, который просто не был исследован учеными до этого». Их оппоненты скептически относятся к этому открытию. Одни ученые заявляют, что результаты тестов, предлагаемые этими исследователями, не могут быть доказательством того, что так называемый эффект «предчувствия» вообще существует. Другие же считают, что такие результаты исследований вполне возможны, однако они случайны, что не может быть подтверждением возможности человека предвидеть будущее.
Нам остается только верить в то, что наш организм все же имеет чрезвычайные способности, ведь человеческий мозг — это глубина, которая никогда и никем не была исследована детально.
http://centr.skravchenko.ru/index.htm/% ... 0%BD%D0%BE (http://centr.skravchenko.ru/index.htm/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D1%8C_%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE)
-
После своих изысканий эти ученые стали предполагать с уверенностью, что нашли доказательства того, что человек может почувствовать приближение определенного события без каких-либо посторонних подсказок.
Здесь Паша, обладающий сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить. Может быть, даже ногами. (с)
-
Сегодня об этом говорит времяоника – течение, в котором науки о природе и науки о человеке начинают сливаться.
Каким образом ?
300-400 лет назад, когда наука только зарождалась, она потребовала создания нового стиля мышления. Он был выработан и отработал 300 лет. Его сменит другой – столь же неожиданный и волнующий…
Все просто - можно либо думать, либо не думать. Функция Мышления - это думать. А не чувствовать и волновать.
Расцениваю приведенное патетическое словоблудие как очередное проявление сего:
"....кризис массового сознания, порожденный крушением социальных движений ХХ века. Просвещение, демократия и марксизм — все эти концепции основывались на рациональном видении мира, в котором «люди сами творят свою историю». Сознательный, мыслящий гражданин наряду с коллективами и классами становился субъектом политического действия, оттесняя правителей, обосновывавших свое господство божественной волей или мистикой национального духа. В последние три десятилетия, однако, мы наблюдали, как терпят поражение принципы Просвещения. Социалистический проект в том виде, как он был сформулирован в начале ХХ века, потерпел неудачу. Вера в исторический прогресс оказалась поколеблена. Демократия восторжествовала, но свелась к набору формальных процедур, лишенных всякого содержания. Экономика предстала перед нами в виде стихии, отторгающей любое общественное вмешательство. Буржуазный порядок приобрел форму Casino Capitalism.
К началу ХХI века мы столкнулись со всеобщим кризисом рационализма. Потеря веры в прогресс означала, что рухнули и прежние представления о смысле истории. Но появилась растущая потребность найти в истории новый смысл, пусть даже иррациональный.
В этом плане «новая хронология» Фоменко, конспирология или политтехнология суть разные симптомы одной и той же болезни.
"
Очередное дегенеративное тяготение к пралогизму средневековья и первобытности...
-
После своих изысканий эти ученые стали предполагать с уверенностью, что нашли доказательства того, что человек может почувствовать приближение определенного события без каких-либо посторонних подсказок.
Здесь Паша, обладающий сверхъестественным чутьем, понял, что сейчас его будут бить. Может быть, даже ногами. (с)
Поржал :lol: