Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: green от 14 Август, 2014, 16:51:06 pm
-
Приветствую, всех форумчан и гостей форума!
Зарегистрировался на форуме и уже который день почитываю некоторые темки. Чем больше читаю, тем больше создается впечатление, что люди общаются не друг с другом, а сами с собой. В дебатах народ заваливают друг друга непонятной, бредовой, порой параноидальной, порой агрессивной дезой. При этом даже вообще не понимая чем "дышит" оппонент и какие его моральные и религиозные принципы, но при этом четко уверены в обратном. "Все смешалось в кучу -кони, люди" (с) Атеисты спорят с атеистами, верующие в верующих. Бардак и безобразие. Ну не для того же сделан этот форум, что бы тут друг друга презирали и поливали грязью! В общем, что бы лучше понимать друг друга, думаю не будет лишним провести опрос, на часто встречающийся в темах вопрос: "Что для Вас "бог"? Что Вы вкладываете в это понятие?" Возможно мне или кому-то другому это поможет найти ,так сказать, "родственную душу" или "открыть глаза" и помыть уши. :mrgreen:
важ35Так что, я не теист и не атеист при чтении Библии
Это как, позвольте полюбопытствовать? Кто же Вы в таком случае? Я просто попытался изложить своё понимание Бога первой главы, никак не определённого до акта творения
Вообще-то Вас спрашивали не о Вашем "понимании Бога первой главы" и всех последующих "глав", а о Вашем определении понятия "бог" – какое содержание Вы вкладываете в это понятие.
-
Стараюсь ничего не вкладывать. Поскольку я никаких богов тут не проповедую, то стараюсь выяснить и понять, что в это вкладывает собеседник. Получается редко, надо сказать: собеседники, проповедующие богов предпочитают про них последовательно не рассказывать.
-
Бог:
1) в большинстве религий - разумное сверхъестественное существо, способное к созданию и/или управлению Вселенной, её частью либо определённым родом явлений;
2) в различных типах пантеизма - то же, что и природа, Вселенная; Вселенная, наделённая разумом; разумное существо, частью которого считается Вселенная;
3) в некоторых квазирелигиозных учениях - лучшая часть человеческой природы;
4) в переносном смысле - объект поклонения, почитания (обычно олицетворяемый).
-
бог = разумная личность.
Бог = разумная Личность.
есть много богов и есть много Богов.
-
Бог - это всемогущее существо, т.е. существо обладающее бесконечным количеством характеристик. И каждая из этих характеристик имеет бесконечное значение.
-
Бог - это всемогущее существо, т.е. существо обладающее бесконечным количеством характеристик. И каждая из этих характеристик имеет бесконечное значение.
Кто Вам такое сказал?
-
Это вытекает из всемогущества, Алла. Например бог всесилен - это значит, что бог не просто имеет огромную силу, а значит, что величина его силы равна бесконечности. Так же и с всезнанием - это значит он знает бесконечное количество информации. Так же и со всеми остальными характеристиками.
-
Это вытекает из всемогущества, Алла. Например бог всесилен - это значит, что бог не просто имеет огромную силу, а значит, что величина его силы равна бесконечности. Так же и с всезнанием - это значит он знает бесконечное количество информации. Так же и со всеми остальными характеристиками.
Maglev, есть ли разница между "всемогущий" и "абсолютно всемогущий"?
Бог дает откровения, касающиеся Царства Небесного. В Его Царстве Небесном Он всемогущий. А может ли Он всё за пределами Его Царства?
-
За пределами Его царства - это где? На Земле что-ли? Или за пределами Его присутствия? Уточните, пожалуйста.
Если за пределами Его присутствия, то Он вреде как разлит во всей бесконечности, так что за пределами Его присутствия - такого понятия не существует. Бог есть везде и везде все может.
Насчет всемогущий и абсолютно всемогущий, то это смотря что вкладывать в эти понятия. Некоторые вкладывают в эти термины одинаковый смысл, другие же - немного различный. Да богословы действительно считают эти понятия немного разными. Это произошло после того как они вынуждены были чуть-чуть ограничить всемогущество бога, после того как не смогли разрешить парадокс с камнем. Теперь они считают, что бог не может совершать действия, условия которых содержат внутренние противоречия.
-
За пределами Его царства - это где?
На Земле что-ли? Или за пределами Его присутствия? Уточните, пожалуйста.
Согласно Писаниям земля - одно из Его творений, значит часть Его Царства. Как велико это Царство? Как Наша Галактика? Как несколько Галактик? Как абсолютно всё бесконечное пространство?
Что Писание нам говорит по этому поводу?
Давайте представим, что размер Его Царства Небесного - наша Галактика. В этом Царстве(нашей Галактике) Бог Отец Всемогущ. А как насчет Его всемогущества в других царствах небесных(гагактиках)? Распрстраняется ли оно дальше, чем пределы Его Царства?
Насчет всемогущий и абсолютно всемогущий, то это смотря что вкладывать в эти понятия. Некоторые вкладывают в эти термины одинаковый смысл, другие же - немного различный. Да богословы действительно считают эти понятия немного разными. Это произошло после того как они вынуждены были чуть-чуть ограничить всемогущество бога, после того как не смогли разрешить парадокс с камнем. Теперь они считают, что бог не может совершать действия, условия которых содержат внутренние противоречия.
богословы следуют своим философиям.
А что пророки Бога Отца говорят о всемогуществе Бога? Какой смысл они вкладывали и вкладывают сегодня(в эти последние дни)? Какой пророк Бога хоть один раз использовал слова "Бог -Абсолют" или "Его всемогушество абсолютное" уча о Боге?
Какой пророк Бога учил о точном размере Царства Небесного?
-
А Вы не согласны с богословами? Вы как-то по-своему трактуете библию? Ну так этих трактовок тысячи. Расскажите что Вы понимаете под словом бог и какими характеристиками его наделяете. Тогда и будем рассуждать дальше.
-
А Вы не согласны с богословами? Вы как-то по-своему трактуете библию? Ну так этих трактовок тысячи. Расскажите что Вы понимаете под словом бог и какими характеристиками его наделяете. Тогда и будем рассуждать дальше.
Я не доверяю богословам. Я доверяю только пророкам и апостолам Бога и Святому Духу.
Согласно пророкам Бога "Бог/бог" - это разум. Вы - бог или разум. Иисус сказал фарисеям, что они - боги. Человек = бог, Человек = Бог.
Разница межу богом и Богом в этом:
бог - непрославленный/несовершенный, смертный человек.
Бог = прославленный/совершенный, бессмертный Человек.
-
То, что Вы написали о боге - это пустые слова. Дайте конкретные характеристики, пожалуйста. Бог всемогущ или нет или ограниченно всемогущ или частично всемогущ - тогда конкретно по параметрам, т.е. по каким он всемогущ, а по каким нет.
-
То, что Вы написали о боге - это пустые слова. Дайте конкретные характеристики, пожалуйста. Бог всемогущ или нет или ограниченно всемогущ или частично всемогущ - тогда конкретно по параметрам, т.е. по каким он всемогущ, а по каким нет.
Бог всемогущ только в Его Царстве.
Бог также подчиняется вечным законам.
Если Бог нарушит хоть один вечный закон, Он перестанет быть Богом.
Бог может делать всё, что желает в ЕГО ЦАРСТВЕ(мирах, которые Он создает).
Что Он может или не может делать за пределами Его Царства, я не знаю. Нет откровений об этом.
-
А что Вы, Алла, понимаете под словом Его царство? Нашу видимую вселенную - я правильно понимаю?
-
А что Вы, Алла, понимаете под словом Его царство? Нашу видимую вселенную - я правильно понимаю?
или её часть. Бог не дал знаний о размерах Его Царства.
-
Приплыли. А как же остальные части вселенной, которые существуют, но бог над ними не властен. Тогда это не всемогущий бог, а так ерунда какая-то.
-
Приплыли. А как же остальные части вселенной, которые существуют, но бог над ними не властен. Тогда это не всемогущий бог, а так ерунда какая-то.
Зато Он всемогущий в тех частях, которые являются Его творением. Об этом Он и заявил людям.
Ему хватает и такого всемогущества.
Кому и когда Бог сказал, что Его всемогущество абсолютное? Я не помню, где такое откровение от Бога написано.
Для информации, Maglev: Его владения растут постоянно и так будет до бесконечности. Значит, Он становится более могучим постоянно от бесконечности до бесконечнсоти. Он ПРОГРЕССИРУЕТ от одной славы к другой славе.
Это назывется ВЕЧНОЙ ПРОГРЕССИЕЙ. Только Боги имеют вечную прогрессию.
-
Я шел к сегодняшнему моему пониманию словесного символа "Бог" с 1991 года. Это понимание с течением времени изменялось, и на сегодняшний день оно выглядит вот так.
Бог, это словесный символ, в который разные люди вкладывают различный смысл. В общем и целом Бог, это некие высшие силы, которые управляют:
- всем и вся;
- чем-либо ограниченным.
Люди могут на словах дать очень похожее, даже полностью идентичное понимание Бога, но в реальности в их мыслительных системах никогда не бывает полного сходства как понятия "Бог", так и представлений о любых иных вещах. Даже с случае с клонированным мировоззрением, полного сходства никогда не наблюдается.
На сегодняшний день я интерпретирую словесный символ "Бог" следующим образом.
Высшие живые существа, которые развились в результате НЕУПРАВЛЯЕМОЙ полноценной эволюции на просторах неорганизованного космоса (можно говорить о хаосе), пришли к необходимости организованно выращивать свое потомство. С этой целью они создали специальный механизм, который сегодня обозначается различными словесными символами:
мироздание;
матрица;
абсолют;
акаша;
сансара;
оум;
великий предел;
дьявол;
и т.д.
Внутри этого механизма были созданы планеты, галактики, вселенные.
На некоторых планетах они создали человеческие цивилизации.
Это очень и очень кратко. Подробнее с моей точкой зрения Вы можете ознакомиться вот здесь http://tsv-11.narod.ru/load/29-1-0-270 (http://tsv-11.narod.ru/load/29-1-0-270)
-
Приплыли. А как же остальные части вселенной, которые существуют, но бог над ними не властен. Тогда это не всемогущий бог, а так ерунда какая-то.
Зато Он всемогущий в тех частях, которые являются Его творением. Об этом Он и заявил людям.
Ему хватает и такого всемогущества.
Кому и когда Бог сказал, что Его всемогущество абсолютное? Я не помню, где такое откровение от Бога написано.
Для информации, Maglev: Его владения растут постоянно и так будет до бесконечности. Значит, Он становится более могучим постоянно от бесконечности до бесконечнсоти. Он ПРОГРЕССИРУЕТ от одной славы к другой славе.
Это назывется ВЕЧНОЙ ПРОГРЕССИЕЙ. Только Боги имеют вечную прогрессию.
Б-р-р-р-ррр
Словесная эквилибристика :(
-
Я шел к сегодняшнему моему пониманию словесного символа "Бог" с 1991 года. Это понимание с течением времени изменялось, и на сегодняшний день оно выглядит вот так.
Бог, это словесный символ, в который разные люди вкладывают различный смысл. В общем и целом Бог, это некие высшие силы, которые управляют:
- всем и вся;
- чем-либо ограниченным.
Люди могут на словах дать очень похожее, даже полностью идентичное понимание Бога, но в реальности в их мыслительных системах никогда не бывает полного сходства как понятия "Бог", так и представлений о любых иных вещах. Даже с случае с клонированным мировоззрением, полного сходства никогда не наблюдается.
На сегодняшний день я интерпретирую словесный символ "Бог" следующим образом.
Высшие живые существа, которые развились в результате НЕУПРАВЛЯЕМОЙ полноценной эволюции на просторах неорганизованного космоса (можно говорить о хаосе), пришли к необходимости организованно выращивать свое потомство. С этой целью они создали специальный механизм, который сегодня обозначается различными словесными символами:
мироздание;
матрица;
абсолют;
акаша;
сансара;
оум;
великий предел;
дьявол;
и т.д.
Внутри этого механизма были созданы планеты, галактики, вселенные.
На некоторых планетах они создали человеческие цивилизации.
Это очень и очень кратко. Подробнее с моей точкой зрения Вы можете ознакомиться вот здесь http://tsv-11.narod.ru/load/29-1-0-270 (http://tsv-11.narod.ru/load/29-1-0-270)
О как ;)
-
вот здесь http://tsv-11.narod.ru/load/29-1-0-270 (http://tsv-11.narod.ru/load/29-1-0-270)
Прочитал первые две страницы... :(
Как говорит один мой знакомый - "каша с Машей"! :(
Неа, столько я не выпью :)
-
акаша;
О как ;)
Какаша - очень удачный термин, как по моему имху.
-
Ответ сразу всем, кто ответил:
- Москва не сразу строилась. Не сразу и не вдруг на Земле появляются новые учения, совершаются новые открытия, и...
и...
далеко не сразу приходит понимание у широких народных масс своего счастья, которое вот так вот вдруг сваливается на их головы.
-
https://www.youtube.com/watch?v=bwqw0IAt3LM (https://www.youtube.com/watch?v=bwqw0IAt3LM)
-
https://www.youtube.com/watch?v=bwqw0IAt3LM
Интересующийся, у вас хороший вкус, мне нравятся все те песни и фильмы, которые вы предлагаете к просмотру или прослушиванию.
Вот сейчас пишу Вам и слушаю одну из любимых моих песен.
Однако, ...
Однако, Вы вчера мне написали:
Тимур Т, ... А во вторых не Вы мне предлагали, а я сам предлагал и предлагаю Вам испытать на мне вашу методику обучения, быть вашим "подопытным кроликом", .... ... чтобы учиться и тренироваться в спаринге с таким как Вы ...
Я вам ответил там же - viewtopic.php?p=380947#p380947 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=380947#p380947)
Но от вас я пока ответа не получил.
Не заметили мой пост?
Еще до него не дошла очередь?
-
https://www.youtube.com/watch?v=bwqw0IAt3LM
Интересующийся, у вас хороший вкус, мне нравятся все те песни и фильмы, которые вы предлагаете к просмотру или прослушиванию.
Вот сейчас пишу Вам и слушаю одну из любимых моих песен.
Однако, ...
Однако Вы ж, почему-то, выражали недовольство теми фрагментами из фильмов, которые я Вам предлагал к просмотру, хотя среди них были и с красивой музыкой, как этот первый: http://rutube.ru/video/47f91b8d97622c2e ... b425e8e4b/ (http://rutube.ru/video/47f91b8d97622c2e2a5ddcab425e8e4b/), и классная песня во втором была, помните: https://www.youtube.com/watch?v=VcFuDBhK97Q (https://www.youtube.com/watch?v=VcFuDBhK97Q)? Чего ж Вы вместо ответов по существу того, о чём я у Вас спрашивал, заявляли, что я Вам хамлю и хочу совсем извести Вас с этого форума? Было такое? А ответы Вы получаете; и в той, и в других темах их читаете.
-
https://www.youtube.com/watch?v=bwqw0IAt3LM
Интересующийся, у вас хороший вкус, мне нравятся все те песни и фильмы, которые вы предлагаете к просмотру или прослушиванию.
Вот сейчас пишу Вам и слушаю одну из любимых моих песен.
Однако, ...
Однако Вы ж, почему-то, выражали недовольство теми фрагментами из фильмов, которые я Вам предлагал к просмотру, хотя среди них были и с красивой музыкой, как этот первый: http://rutube.ru/video/47f91b8d97622c2e ... b425e8e4b/ (http://rutube.ru/video/47f91b8d97622c2e2a5ddcab425e8e4b/), и классная песня во втором была, помните: https://www.youtube.com/watch?v=VcFuDBhK97Q (https://www.youtube.com/watch?v=VcFuDBhK97Q)? Чего ж Вы вместо ответов по существу того, о чём я у Вас спрашивал, заявляли, что я Вам хамлю и хочу совсем извести Вас с этого форума? Было такое? А ответы Вы получаете; и в той, и в других темах их читаете.
Мой ответ для вас вот здесь http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f= ... 3&p=381193 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=20713&p=381193)
-
Если говорить о христианстве то, бог это разумная причина возникновение мира, создавшая весь мир и человека.
У нее есть два эмиссара - мировой дух, и Иисус.
-
...бог это разумная причина возникновение мира, создавшая весь мир и человека...
Так в чем же заключается эта самая разумная причина, создавшая весь мир?
-
Так в чем же заключается эта самая разумная причина, создавшая весь мир?
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог, что это хорошо.
(Книга Бытие)
Хорошо ему было, понимаете? :)
Вот вы сделаете стул и вам хорошо на нем, вот он так же остальное делал; удовлетворенная потребность порождает новую потребность.
-
...Хорошо ему было, понимаете?..
Значит, до Сотворения Ему было менее или более хорошо?
А то зачем же все это лепить, если все останется на том же уровне - хорошо...
-
Значит, до Сотворения Ему было менее или более хорошо?
А то зачем же все это лепить, если все останется на том же уровне - хорошо...
Нет! До сотворения ему было очень плохо. Ничего не было! Понимаете? Даже света.
Сидел бедняга в темноте, и говорит плять как тут темно, был бы тут свет.
И бац!
Свет.
И понял он что это хорошо.
Ну а потом погоня за хорошим, хочу то, другое, третье, вот так и сотворил все что есть.
Тут ничего удивительного нет. Вот сидит наш предок в пещере, голый, слабый - нехорошо ему. Сделал он дубинку убил козу, укрылся ее шкурой и понял, что это хорошо. Вот так и пришел постепенно к компьютеру на котором можно писать про бога. :)
-
...И понял он что это хорошо...
Значит, только после Сотворения до Него дошло,
что все может быть гораздо лучше, чем было?..
-
Значит, до Сотворения Ему было менее или более хорошо?
А то зачем же все это лепить, если все останется на том же уровне - хорошо...
Нет! До сотворения ему было очень плохо. Ничего не было! Понимаете? Даже света.
Сидел бедняга в темноте, и говорит плять как тут темно, был бы тут свет.
И бац!
Свет.
И понял он что это хорошо.
Ну а потом погоня за хорошим, хочу то, другое, третье, вот так и сотворил все что есть.
А чего ж через некоторое время сотворивший свет, небо и Землю, всякую флору и фауну, человека по своему образу и подобию и бывший очень довольным своими делами бог решил устроить на Земле всемирный потоп, чтобы погубить большую часть живого на этой планете?
-
...И понял он что это хорошо...
Значит, только после Сотворения до Него дошло,
что все может быть гораздо лучше, чем было?..
Так ничего не было. Хуже или лучше относится к тому что есть, а это есть появилось только после сотворения. Так что нельзя, сказать что было хуже, можно сказать, что было никак. :)
Тут правда появляется неудобный вопрос, с чего бы ему о свете мечтать? Нет побудительных причин когда ты в ничто и тебе от этого никак.
-
А чего ж через некоторое время сотворивший свет, небо и Землю, всякую флору и фауну, человека по своему образу и подобию и бывший очень довольным своими делами бог решил устроить на Земле всемирный потоп, чтобы погубить большую часть живого на этой планете?
Ну вы вот сделаете табуретку и увидите, что это хорошо. А табуретка со временем подломила ножку, нафиг такая табуретка? в костер ее.
-
Бог:
1) в большинстве религий - разумное сверхъестественное существо, способное к созданию и/или управлению Вселенной, её частью либо определённым родом явлений;
2) в различных типах пантеизма - то же, что и природа, Вселенная; Вселенная, наделённая разумом; разумное существо, частью которого считается Вселенная;
3) в некоторых квазирелигиозных учениях - лучшая часть человеческой природы;
4) в переносном смысле - объект поклонения, почитания (обычно олицетворяемый).
Во-первых, полностью согласен и прибавить нечего.
-
Значит, до Сотворения Ему было менее или более хорошо?
А то зачем же все это лепить, если все останется на том же уровне - хорошо...
Нет! До сотворения ему было очень плохо. Ничего не было! Понимаете? Даже света.
Сидел бедняга в темноте, и говорит плять как тут темно, был бы тут свет.
И бац!
Свет.
И понял он что это хорошо.
Ну а потом погоня за хорошим, хочу то, другое, третье, вот так и сотворил все что есть.
Тут ничего удивительного нет. Вот сидит наш предок в пещере, голый, слабый - нехорошо ему. Сделал он дубинку убил козу, укрылся ее шкурой и понял, что это хорошо. Вот так и пришел постепенно к компьютеру на котором можно писать про бога. :)
Во-вторых, диалектика богосуществования вне сотворенного мира теряется в непримиримых противоречиях. Начнем с того, что у существования (если монотеистический бог есть, а мира нет) должны быть признаки, по которым можно определить сущее. Однако, таких признаков у бога без мира нет. Вообще, с явленностью у боженьки вне мира очень плохо. Он как бы и есть (это существо, если верить верующим - хороший каламбург! - может, в принципе, существовать), но его как бы и нет, потому что без мира боженька никак себя не проявляет (если проявляет, то как?) Следовательно (комплимент пантеистам) боженька зависит от мира, мир - едва ли не условие его существования. Богословы это хорошо понимают, поэтому избегают этой щекотливой темы. Например, М.Лютер, когда его спросили, что делал бог до сотворения мира, рассердился и сказал: сидел в лесу и резал прутья, которыми... и т.д. Бог, естественно, не мог до сотворения мира сидеть в лесу, за неимением оного, и не мог вообще ничего делать, поскольку не было ничего, на что направлено действие. Поэтому вне мира бог не делает ничего, но это еще полбеды: он и не может ничего делать. Следовательно, он бессилен (нарушается догмат всемогущества). Такова расплата за метафизику :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: В сущности до сотворения мира из объектов есть только бог, и он может что-либо делать только сам с собой. А сам с собой он ничего делать не может, поскольку любое делание есть изменение, а изменить себя боженька не может, потому как это и есть тот камень, который он не в состоянии поднять, поскольку совершенен (совершенное нельзя менять). И т.д.
-
боженька зависит от мира, мир - едва ли не условие его существования. Богословы это хорошо понимают, поэтому избегают этой щекотливой темы.
Да, библия впадает в противоречие сразу с первых слов.
Прежде чем чтобы что-то сотворить должна обнаружиться потребность в этом что-то. Нехорошо должно быть в чем-то.
У существа же сидящему в ничто, которому все никак, попросту нет причин делать что либо.
Вот сидит он вечность, сидит... сидит... ничего его не тревожит, не беспокоит, ничего ему не желается. Ну с чего ему земля и небо понадобились? Нет никаких причин для этого. Даже, если бог самодур и решил взбрыкнуть в кои-то веки, то должно же было что-то в его разуме измениться? Но там нечего не может измениться, поскольку ничего нет.
-
Единственное спасение верующих в этом парадоксе - т.н. божественная потенция. Т.е. способность к деланию. Но тогда нельзя говорить, что мира не было до сотворения, потому что он уже был "в божьем сознании" (иначе как определяется потенция? я могу поднять гантелю именно потому, что я ее себе представляю). Т.о. как только боженька заимеет потенцию, тут же неизбежно является мир.
Вот так-то, верующие: материализм сильней вашего бога.
-
Единственное спасение верующих в этом парадоксе - т.н. божественная потенция. Т.е. способность к деланию.
И тут спасения нет тоже.
У людей есть способность к владению языком. Но маугли не разговаривают, поскольку у них не нет потребности проявить эту способность.
Т.е. мало иметь способности, нужны потребности. Потребностям же неоткуда взяться в описанной ситуации. Поскольку потребности возникают из нужды, а какая нужда, если ты в ничто и тебя ничто не беспокоит.
-
...Потребностям же неоткуда взяться в описанной ситуации...
Более того.
У Абсолюта не может быть ни потребностей, ни ситуаций.
Любое Его действие или процесс будут говорить о незавершенности,
то есть - несовершенстве.
-
...Потребностям же неоткуда взяться в описанной ситуации...
Более того.
У Абсолюта не может быть ни потребностей, ни ситуаций.
Любое Его действие или процесс будут говорить о незавершенности,
то есть - несовершенстве.
Разве в библии написано, что бог совершенен?
Там написано, что он устал и отдыхал на седьмой день, т.е что он не совершенен.
О совершенстве говорили церковные богословы, не библия. Так, что это не аргумент.
-
Разве в библии написано, что бог совершенен?..
А я и не спорю.
Библейский бог несовершенен, а значит недостаточен...неполноценен.
-
В Библии написано что бог совершенен, что он поотшибает рога, порвет пасти, выколет моргала и пооткусывает носы всем тем, которые усумнятся в его совершенстве.
-
В Библии написано что бог совершенен, что он поотшибает рога, порвет пасти, выколет моргала и пооткусывает носы всем тем, которые усумнятся в его совершенстве.
Что-то незаметно... :mrgreen:
-
Как раз личностность боженьки противоречит его всемогуществу. Потому что любая личность - суть нечто ограниченное.
-
В Библии написано что бог совершенен, что он поотшибает рога, порвет пасти, выколет моргала и пооткусывает носы всем тем, которые усумнятся в его совершенстве.
Я атеист. Но я знаю, что если бы бог существовал, то он не был бы тем мелочным, злым, мстительным ублюдком, готовящим мне всевозможные кары только за то, что я просто в него не верю.
-
А вы заметили, что из века в век в рамках религиозного сознания утверждаются образы именно таких - мелочных, злых, мстительных ублюдков? Такой отрицательный отбор. То же самое касается религиозных правил и запретов: чем глупее и бессмысленнее запрет, тем больше вероятности, что он получит "санкцию свыше" (например, понятно, почему у древних арабов, задолго до ислама, было воспрещено свиноводство: свинья - не овца, и, кочуя, сала не нагуляет; но ровно такой же запрет в Абхазии или Малой Азии, где свиноводство, собственнно, и появилось на заре неолита, абсолютно неоправдан).
Т.о. мы видим галерею самых омерзительных божков (как будто единственнный способ полюбить эти мерзости - сочетать их с личностью "творца"; типа родителей не выбирают). И на каждом божке, как бэйджик, висит табличка "всемогущий, добрый, умный" в качестве догмата, совершенно не вытекающего из разумных доводов, поскольку из первоисточников следует как раз обратное.
-
Т.о. мы видим галерею самых омерзительных божков (как будто единственнный способ полюбить эти мерзости - сочетать их с личностью "творца"; типа родителей не выбирают). И на каждом божке, как бэйджик, висит табличка "всемогущий, добрый, умный" в качестве догмата, совершенно не вытекающего из разумных доводов, поскольку из первоисточников следует как раз обратное.
Мне кажется, что данное определение применительно лишь богам монотеистических религий. В политеистических же религиях боги были вполне компанейскими ребятами, на землю спускались с людьми за жисть потолковать.
-
Мне кажется, что данное определение применительно лишь богам монотеистических религий. В политеистических же религиях боги были вполне компанейскими ребятами, на землю спускались с людьми за жисть потолковать.
В "языческой" культуре, мне очень симпатичен Бог-Солнце (http://vk.com/emal70?z=video163417843_162141112%2F5718f858b1a79effc8). Вполне материалистический бог :)
Посмотрите кто еще не видел этот фильм.
-
Согласен с двумя предыдущими ораторами.
Что-то испортилось в мире между 600 годом до н.э. и 500 годом н.э. - стали появляться собственно религии. Т.н. мифологии в конечном счете мягко перерастали в научную картину мира (Индия, Греция, Китай; наука ведь не в зороастрийском Иране или иудаистическом Израиле появилась). Разве что буддизм, не смотря на свою "придурковатость", ничуть не заморачивается своими верованиями. Далай-лама как-то раз заметил, что, если научные знания противоречат буддийской картине мира, для него привести их в соответствие не составит труда.
Кстати, в т.н. "языческих" верованиях наоборот происходил "положительный отбор". Потому боги там умные, смелые, гуманные (доверяют людям). В конечном счете все эти языческие верования превращаются в обыкновенную поэзию олицетворений (как у Паустовского, или Толстого: никто ж не воспринимает дуб, вдохновивший князя Андрея, как божество?) А в Риме религия превратилась в нечто "цивилитеистическое", т.е. социально значимое.
Но что-то испортилось в мире... Начинаешь соглашаться с Чернышевским, что средние века - зря потраченное тысечелетие.
-
Т.о. мы видим галерею самых омерзительных божков (как будто единственнный способ полюбить эти мерзости - сочетать их с личностью "творца"; типа родителей не выбирают). И на каждом божке, как бэйджик, висит табличка "всемогущий, добрый, умный" в качестве догмата, совершенно не вытекающего из разумных доводов, поскольку из первоисточников следует как раз обратное.
Мне кажется, что данное определение применительно лишь богам монотеистических религий. В политеистических же религиях боги были вполне компанейскими ребятами, на землю спускались с людьми за жисть потолковать.
Предок монотеистических религий Авраам тоже не раз толковал со спускавшимся с небес всемогущим, добрейшим и премудрым богом за жисть и за смерть. Разве Вы не читали об этом в Быт. 17-18?
-
Который каждый раз оказывался "дьяволом приходского масштаба" (с), как в "Собаке Баскервилей". В моральном плане в т.ч.