Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: yapa от 01 Август, 2006, 03:23:31 am
-
Может атеизм сродни сродни классической музыке, которую хоть рекламируй, крути по тв круглосуточно, а народ всё равно будет тянутся к Сердючке да Пугачихе?
-
Атеизм как таковой пропагандировать смысла нет.
Пропагандировать нужно научные знания и научный метод.
Надо подвигать людей думать своей головой, критически относиться ко всему (а научный метод как раз и предполагает критическое отношение к им же полученному знанию), а к атеизму они сами придут. Потому, что атеизм сам собой проистекает из научных знаний и научного метода.
Атеизм — это побочный продукт научного познания, но не цель его и не средство.
-
Не, пропагандировать не след...
-
По моим наблюдениям повышенная активность атеистов появляется под влиянием религиозной, а не атеистической пропаганды. :)
Что же до самих идей отрицания мистических объяснений картины мира, то многое здесь предопределяет склад ума и наличие/отсутствие потребности во внешнем покровительстве.
-
На самом деле, я думаю, что со стороны пропаганды атеизма самому атеизму наносится неизмеримо больший вред, чем со стороны религий. Дело в том, что любая пропаганда априори ведет к вульгаризации (это неизбежно при распространении сложного учения, потому что не все его могут понять) и догматизации (среди тех, кто переходит в лагерь атеистов есть люди, и их довольно много, которые воспринимают атеизм как очередную религию). СССР тому яркий пример. Советский атеизм - это форма религии со всеми ее атрибутами.
Первично тут качественное естественнонаучное и общегуманитарное образование. Умные, критически мыслящие люди, способные подвергать установки, преподносимые им, нормальной здоровой критике - это лучшая защита от всех социальных болезней типа нынешней клерикализации.
-
Властям, ненужен думающий народ, по крайней мере должно быть безмозглое большенство...
Так что критически думать у нас в маштабах государства учить небудут...
Иначе кто тогда будет смотреть телепередачи о рыночных лохотронах?
-
Властям, ненужен думающий народ, по крайней мере должно быть безмозглое большенство...
Так что критически думать у нас в маштабах государства учить небудут...
Иначе кто тогда будет смотреть телепередачи о рыночных лохотронах?
Лаоцзы = Чем умнее народ,тем труднее им управлять.
Иисус = Нельзя ограбить дом,не связав хозяина :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
Может атеизм сродни сродни классической музыке, которую хоть рекламируй, крути по тв круглосуточно, а народ всё равно будет тянутся к Сердючке да Пугачихе?
Насчёт религии сказано здорово = действительно дешёвая попса,держащаяся лишь на шумихе в СМИ как Пугачиха :P
:arrow: 8) :arrow:
-
Насчёт религии сказано здорово = действительно дешёвая попса,держащаяся лишь на шумихе в СМИ как Пугачиха[/size] :P
:arrow: 8) :arrow:
Брахман я тебя все пытаюсь обойти, а то еще укусишь - заразишь бешенством :lol:
Но тут не выдержал, интересно стало
То есть если я понял перестать освещение в СМИ, то религия отпадет?
-
Может атеизм сродни сродни классической музыке, которую хоть рекламируй, крути по тв круглосуточно, а народ всё равно будет тянутся к Сердючке да Пугачихе?
Да уж от скромности не умрешь. На классику потянуло. :lol:
По моему все как раз наоборот.
Религиозная культура сложна для понимания простым народом (ой у вас на непонятном языке, а почему у попов такие странные одежды и т.д.)
а вот атеистическая пропаганда как раз рассчитана на животные инстинкты человека. По вашему же человек принадлежит к семейству приматов. Достаточно ваши статьи-форумы почитать.
какая там нафиг классика.
-
Хотел предолжить черный PR (религии) как рекламу атеизму, но вдруг вспомнил что РПЦ так себя чернит, как никакой атеист не сможет...
-
а вот атеистическая пропаганда как раз рассчитана на животные инстинкты человека
Вы тем самым утверждаете,что состоите из святага духа.
Религиозная культура сложна для понимания простым народом
Неверно.Иначе откуда в храмах по праздникам столько народу.
Или они там находятся и непонимают что происходит?
а вот атеистическая пропаганда как раз рассчитана на животные инстинкты человека.
Ну!Расскажите что в вашем понимании есть животные инстинкты!
Будет интересно почитать!
По вашему же человек принадлежит к семейству приматов.
Вы растёте!
Ну а если серьёзно,то ваше личное самолюбие мешает признать это
родство.
Я вас понимаю.
Достаточно ваши статьи-форумы почитать.
какая там нафиг классика.
Cсылки в студию!
И желательно комент к тексту-что именно не устраивает.
-
Думаю, атеизм - это роскошь мышления. Атеизм как классическая музыка пугает слабый ум, так как то, что утверждает атеизм является умопостигаемой реальностью, а не ощущаемым фактом. Атеизм оснвоан на эмпирических обобщениях, которые по словам Вернадского, равны наблюдаемому факту.
Считаю, что пропаганда атеизма - дело не благодарное и не правильное. Переход от пассивного состояния мировоззрения к атеизму, или от веры к атеизма всегда стресс и кризис, а значит, есть опасность нигилизма, неврозов и т.д.
Самое лучшее - это "невидимая" пропаганда - критика в размышлении, а не в утверждении, так сказать. Атеизм требует самостоятельного к нему прихода, зрелого выбора, а не повторения чужих слов.
-
Переход от пассивного состояния мировоззрения к атеизму, или от веры к атеизма всегда стресс и кризис
Не всегда.
Пример из жизни.
Приходит дочка (тогда ей было лет семь) из школы и в разговоре о том о сём вдруг сделала очень серьёзное лицо и изменившимся голосом (явно подражая тому. от кого слышала) говорит: «А вот подружка мне сказала, что бог…» и т.д.
— Какой бог?
— Как какой?
— Ну какой, который?
— В смысле?
— Ну ты же смотришь «Зена — королева воинов», там много богов, у каждого есть имя. Который бог говорил то, что ты сейчас рассказывала?
— Не знаю.
— Но ведь ты знаешь, что боги в твоём любимом сериале это переодетые и загримированные актёры?
— Знаю.
— Ты ведь знаешь, что всё это выдумки?
— Знаю.
— Ну а тот бог, о которым ты сейчас рассказывала, думаешь, чем-то от них отличается?
Призадумалась. С лица дочки сошло фальшивое серьёзное выражение, появилась слегка виноватая улыбка (выражавшая, очевидно, «Чего ж была такая дура, что сама не догадалась?»):
— Не отличается. Всё это сказки.
Вот и весь стресс и кризис.
-
Развращение младенчества!
-
[size=24]Лаоцзы = Чем умнее народ,тем труднее им управлять.
Ну это смотря кто будет управлять. Вот если сам народ будет управлять собой, как это предполагается при демократии, возможно в случае умного народа это получится лучше.
-
Насчёт религии сказано здорово = действительно дешёвая попса,держащаяся лишь на шумихе в СМИ как Пугачиха[/size] :P
:arrow: 8) :arrow:
Брахман я тебя все пытаюсь обойти, а то еще укусишь - заразишь бешенством :lol: Раб да убоится Господина своего
:P Но тут не выдержал, интересно стало Значит,ещё есть надежда на Воскресение из мёртвых :wink: То есть если я понял перестать освещение в СМИ, то религия отпадет?Заглохнет,мон шерри,заглохнет 8) Ведь про Пугачиху ещё при Брежневе стали говорить,что она вышла в тираж :wink: А СМИ из мумифицированной мыши Джомолунгму сделали :P :P :P
:arrow: 8) :arrow:
-
На самом деле, я думаю, что со стороны пропаганды атеизма самому атеизму наносится неизмеримо больший вред, чем со стороны религий.
Первично тут качественное естественнонаучное и общегуманитарное образование. Умные, критически мыслящие люди, способные подвергать установки, преподносимые им, нормальной здоровой критике - это лучшая защита от всех социальных болезней типа нынешней клерикализации.
Умные, критически мыслящие в любой среде таковыми останутся, для них пропаганда действительно не нужна. Однако куда пойдёт большинство народа, пусть даже хорошо образованное, но без стержня внутри. Ясное дело к попам, если атеизм будет рафинированным явлением. Кто узнает о нас, если не будем пропагандировать себя.
Попы и так уже равняют атеизм со всеми пакостями человеческими.
-
Заглохнет,мон шерри,заглохнет 8) Ведь про Пугачиху ещё при Брежневе стали говорить,что она вышла в тираж:
Что ты вообще говоришь?
Я как человек работающий в церкви скажу, что большинство людей приходят чтобы получить некоторые религиозные услуги: крестить, поставить свечку, купить иконку и т.д.
Некоторая часть приходит действительно по вере - ищут смысла жизни, Бога.
Ну и куча мелких причин, может среди них и есть которые пришли только потому что читали про церквоь в газетах. (хотя с трудом это представляю)
И каким боком СМИ влияют на две первые категории?
Брахман ты пойми, в церкви есть стороны которые нуждаются в критике, некоторые - нет, но там можно поспорить.
Вы же часто, и ты сейчас , лепите любую чушь на любую тему про церковь - Главное чтобы было. И чтобы против церкви.
Вот это то меня и убивает.
-
И каким боком СМИ влияют на две первые категории?.
Знаешь такое слово — реклама?
Любое упоминание какого-либо объекта в СМИ есть его реклама, пусть и не прямая.
А ежели не просто упоминание, а декларация его мнимых или истинных положительных, а то и превосходных, в сравнении с другими аналогами, свойств, то это прямая реклама.
Теперь откроем практически любую нонешнюю рассейскую газету, включим любой канал ТВ и что мы увидим? А увидим масштабную долговременную рекламную компанию РПЦ.
Имеющий глаза, дымом кадил не застланные, да увидит.
-
Однако куда пойдёт большинство народа, пусть даже хорошо образованное
Где ты видел хорошо образованное большинство? Я его видел только в агитках о том, что в СССР (и в России, как его наследнице) самое лучшее образование.
Доступное оно было — факт и спорить бессмысленно.
Обязательное — да.
У всех были корочки о каком-либо образовании. И сейчас тоже, куда ни плюнь, в обладателя диплома о ВО попадёшь.
Но соответствовал ли и соответствует ли уровень образованности каждого отдельного индивида тем корочкам, что лежат у него в кармане? В подавляющем большинстве случаев, как показывают наблюдения, такого соответствия и близко нет.
Простой пример, легко проверяемый.
Откроем учебник, например, английского языка для старших классов и прикинем, каким должны быть знания английского у обычного выпускника средней школы. Да он должен свободно разговаривать по-английски на бытовые темы.
А на практике вы много таких выпускников встречали? То-то!
Высокий уровень и качество образования в СССР и России — миф.
Чему подтверждением и разгул мракобесия в последнее время. Ведь не с луны свалились все нынешние участники этого шабаша, а позаканчивали в своё время советские школы, средние и высшие УЗ.
Большинство всегда дремуче и темно, и трудно с этим что-либо поделать.
Трудно улучшить ситуацию.
Но вот ухудшить, усугубить её — запросто. И мы это наблюдаем во всей красе в виде растущего церковного влияния на умишки большинства.
Добром это не кончится.
-
Shlyapa
Видно я не точно выразился, а потому поправка. Пусть даже часть этого большинства будет иметь хорошее образование.
-
Без культуры психологической люди при любом уровне и качестве образования будут тянуться к религии. Психологическая культура подразумевает самопознание (аналитическое и "экзистенциальное", интуитивное), способность видеть истоки своих феноменальных страхов и влечений, телесно-культурное согласие. В некоторых аспектах эта программа реализована в так называемых китайских у-шу. В Китае миллионы людей занимаются поиском гармонии с самим собой, занимаясь традиционными стилями у-шу. Согласованность духа и тела приводит к психологическому равновесию и достаточности.
-
Трудно улучшить ситуацию.
Но вот ухудшить, усугубить её — запросто. И мы это наблюдаем во всей красе в виде растущего церковного влияния на умишки большинства.
Добром это не кончится.
Уважаемая Shlyapa !
"улучшить ситуацию" - очень просто ! ! ! Даже проще-простого ! ! ! ! !
Постройте прогрессивное атеистическообщество -
без попов и без обмана !
А тогда - сравним "во всей красе" Ваши и Поповские РЕЗУЛЬТАТЫ ! ! !
А то мне чё-то так смутно помнится по истории только два
(ну..о-ООчень *прогрессивных*) атеистических общества,
которые просуществовали-то *мнОООгие* лЕЕта :
Парижская Коммуна - 72 дня, и
СССР - 72 года .
Может чего пропустил ? так апомните - я не обидчивый ...
-
KWAKS писал:
А тогда - сравним "во всей красе" Ваши и Поповские РЕЗУЛЬТАТЫ ! ! !
... :shock: а не могли бы вы просто описать "красу" поповских результатов. В чём она?
-
Атеизм и религия слишком радикальны и специально далеко разведены друг от друга, между ними нет никакой науки и это прискорбно потому что попы паразитируют на реально существующих природных психических явлениях которых простым отрицанием не преодолеешь.
-
а не могли бы вы просто описать "красу" поповских результатов. В чём она?
Проще простого ! KWAKS писал :
"помнится по истории только два
(ну..о-ООчень *прогрессивных*) атеистических общества,
которые просуществовали-то *мнОООгие* лЕЕта :
Парижская Коммуна - 72 дня, и
СССР - 72 года . "
А все подряд остальные общества :
от самой глубокой древности - до нонишних *просвешООнных* времен ...
всё сплошь и рядом - общества "поповских результатов" !
"читайте,завидуйте,
я - гражданин ........... "
(В.Маяковский).
-
Человечество все свои достижения сделало вопреки церкви.
Церковь постоянно либо (в лучшем случае) не поощряла прогресса, либо (как правило) препядствовала ему. Никогда церковь активно прогрессу не способствовала.
То, что многие научные достижения были сделаны в монастрях, ничего не меняет в этой картине. Потому, что исследователи и прогрессивные мыслители сплошь и рядом были узниками этих монастырей, и единственное, что может извинить церковь, так это то, что условия содержания этих узников позволяли им заниматься своим делом.
Бибилиотеки при монастырях существовали не с целью просвещения и распространения знаний, а с целью сокрытия знаний от широких масс. Даже и религиозную литературу от широких масс прятали разными способами. Например, запрещали религиозные тексты на современном родном (т.е. понятном) языке, преследовали печатников.
И ещё. Не надо путать общество и государство.
Государства поддерживали церкви, церкви поддерживали государства. И совместными усилиями они подминали под себя общества. Государства стремились (и, к сожалению, сплошь и рядом небезуспешно) превратить людей в рабов физически, церкви — духовно.
Лично я не желаю ни себе, ни другим ни того, ни другого рабства.
Но верющие сами на себя ярмо напяливают…
-
Всеже церковь немного способствовала просвещению, правда птенец давно вылупился, осталась одна скарлупа.
-
Всеже церковь немного способствовала просвещению, правда птенец давно вылупился, осталась одна скарлупа.
Но только у самом начале.
-
KWAKS писал:
...от самой глубокой древности - до нонишних *просвешООнных* времен ...
всё сплошь и рядом - общества "поповских результатов" !
Вот и я об том жеш, KWAKS!
Вот уже почти две тыщи лет попы пытаются прАвить человеческую натуру при помощи своего волшебно-религиозного правИла, а результаты "поповские" таковы, что без слёз и не взглянешь...
Может, само правИло кривовато, если за такой громадный срок из-под него выходили общества, в которых человек человеку исключительно волк?... И только когда из-под удара отупляющего правИла удавалось таки случайно увернуться, то возникали там и сям такие богопротивные вещи, как
стремление к демократии,
идеи гуманизма,
отмена рабства и крепостничества,
развитие наук, которые мало того, что не оставляют места богу в картине мира, но ещё и помогают иногда в приближении к достойной жизни тут, на земле, не дожидаясь смерти. А это последнее, KWAKS, особенно недопустимо, ибо "то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо". Переносить скорби надобно нам с вами, KWAKS, а не стремиться к тому, чтобы эти самые скорби упразднить. И побольше, побольше несправедливости, чтобы у бога глаз отдыхал от созерцания наших бессмысленных мучений. :evil:
А может, всё совсем не так... а может, правИло в порядке, а вот у правИльщиков в рясах хронически руки из ж**ы растут, как считаете?
А может, и то, и другое одновременно?.. Как по мне, так скорее последнее... :)
-
Всеже церковь немного способствовала просвещению, правда птенец давно вылупился, осталась одна скарлупа.
Но только у самом начале.
«Новый завет» на фоне «Старого» — в общем-то, прогресс.
Но с тех пор 2000 лет прошло.
Как там, дословно не помню,— всякое явление со временем превращается в свою противоположность.
Прогрессивное явление со временем становится реакционным.
Христианство реакционным стало уже в первые века своего существования, и остальное время вплоть до наших дней только тем и занималось, что реакционной дятельностью. И продолжает заниматься.
Иначе и быть не может — где это видано, чтобы реакционное явление обратно в прогрессивное превратилось?
Впрочем, были попытки, не лишённые кое-какого успеха. Протестантство, например.
-
KWAKS писал:
...от самой глубокой древности - до нонишних *просвешООнных* времен ...
всё сплошь и рядом - общества "поповских результатов" !
Вот и я об том жеш, KWAKS!
Вот уже почти две тыщи лет попы пытаются прАвить человеческую натуру при помощи своего волшебно-религиозного правИла, а результаты "поповские" таковы, что без слёз и не взглянешь... :)
Может, само правИло кривовато, если за такой громадный срок из-под него выходили общества, в которых человек человеку исключительно волк?...
гы-ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ .. а Вы уже знаете лУУчшее * правИло*,..
но прячете от Человечества ?
нехорошООО это,твААрриш antirex !
ибо "то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо". Переносить скорби надобно нам с вами, KWAKS, а не стремиться к тому, чтобы эти самые скорби упразднить. И побольше, побольше несправедливости, чтобы у бога глаз отдыхал от созерцания наших бессмысленных мучений. :evil:
А может, всё совсем не так... а может, правИло в порядке, а вот у правИльщиков в рясах хронически руки из ж**ы растут, как считаете?
А может, и то, и другое одновременно?.. Как по мне, так скорее последнее... :)
никак нет - НЕ "последнее" .. , и даже - НЕ пред"последнее" ..
а Порода Человеческая - такая мЕЕЕрзкая,чуть упустил -
уже животные сррр-асти попёрли !
Atmel-а читайте внимательнее и регулярнее ...
-
а Порода Человеческая - такая мЕЕЕрзкая,чуть упустил -уже животные сррр-асти попёрли !
Воистину, человек самая большая сволочь на земле!
-
KWAKS писал:
гы-ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ .. а Вы уже знаете лУУчшее * правИло*,..
но прячете от Человечества ?
нехорошООО это,твААрриш antirex !
В вашей реплике радует,
что вы и не пытаетесь защищать поповское правИло.
Уже не плохо.
KWAKS писал:
...никак нет - НЕ "последнее" .. , и даже - НЕ пред"последнее" ..
а Порода Человеческая - такая мЕЕЕрзкая,чуть упустил -
уже животные сррр-асти попёрли !
Спасибо вам, KWAKS, за комментарий, подтверждающий мою мысль, что именно и последнее, и предпоследнее, и первое.
Потому как теперь совершенно ясно, что прАвильным попам досталась совершенно непрАвильная "Порода Человеческая".
Ну не повезло им, попам.
Ну непруха.
Ну бывает.
Ясно и другое, что сия "мЕЕЕрзкая" порода была создана неким невидимым умельцем-неумейкой, которому так стыдно за свою работу, что он обречён прятаться ото всех. А оставить вместо себя етот Неуловимый Субъект догадался, конечно, самых "избранных", самых жопоруких (по своему образу и подобию) из этой "мЕЕЕрзкой" породы. Иначе Он был бы просто непоследовательным. :)
Ясно и третье, самое важное, что у попов действительно руки из ж**ы растут для такого ответственного дела, как улучшение "Породы Человеческой".
Ясно и четвёртое, что правИло поповское и не предназначено вовсе для улучшения породы,
ибо правИло это не от мира сего,
и ...не для мира сего.
А для мира сказочного, из пальца высосанного.
Красный пахарь писал:
Воистину, человек самая большая сволочь на земле!
И то правда! Виден результат многовековых поповских усилий. Дык, то ли ещё будет....
-
Ясно и третье, самое важное, что у попов действительно руки из ж**ы растут для такого ответственного дела, как улучшение "Породы Человеческой".
А вы что предлагаете их поровнять?
На мной взгляд лучше отрубить!
-
KWAKS писал:
гы-ЫЫЫЫЫЫЫЫЫ .. а Вы уже знаете лУУчшее * правИло*,..
но прячете от Человечества ?
нехорошООО это,твААрриш antirex !
В вашей реплике радует,
что вы и не пытаетесь защищать поповское правИло.
и не пытался никогда ...
а если Вам померещилось обратное -
то это галЮЮники у Вас приключились.
KWAKS писал:
... а Порода Человеческая - такая мЕЕЕрзкая,чуть упустил -
уже животные сррр-асти попёрли !
Спасибо вам, KWAKS, за комментарий,
Потому как теперь совершенно ясно, что прАвильным попам досталась совершенно непрАвильная "Порода Человеческая".
Ну не повезло им, попам.
Ну непруха.
Ну бывает.
гы гы .. кнешн,"Ну бывает" ! ! !
сплошняком .. в подавляющем большинстве ...
именно об этом(несовершенной чел.природе) -
прямиком и талдычит библия В КАЖДОЙ своей Главе !
Ясно и другое, что сия "мЕЕЕрзкая" порода была создана неким невидимым умельцем-неумейкой, которому так стыдно за свою работу, что он обречён прятаться ото всех. А оставить вместо себя етот Неуловимый Субъект догадался, конечно, самых "избранных", самых жопоруких (по своему образу и подобию) из этой "мЕЕЕрзкой" породы. Иначе Он был бы просто непоследовательным. :)
есь-сесь-ннО ! ! !
И вАжно не тО,кЕм "неким невидимым" была создана сия "мЕЕЕрзкая" порода ,
а вАжно не тО,- имеется ли у Вас РРРээ-ЦЦЦэпт избавления
общества от попов,но тАк *хитро*,чтобы оное избавление -
не пошло ВО ВРЕД САМОМУ обществу(как случилось во пресловутом СССР) ? ? ?
Ясно , что правИло поповское и не предназначено вовсе для улучшения породы,
ибо правИло это не от мира сего,
и ...не для мира сего.
А для мира сказочного, из пальца высосанного.
Красный пахарь писал:
Воистину, человек самая большая сволочь на земле!
И то правда! Виден результат многовековых поповских усилий. Дык, то ли ещё будет....
ДЫК .. чего жВы мЕЕЕдлите ?
Скорее предложите Человечеству РРРээ-ЦЦЦэпт избавления
общества от попов,но тАк *хитро*,....чтобы - ...
-
KWAKS писал:
antirex писал(а):
В вашей реплике радует,
что вы и не пытаетесь защищать поповское правИло.
и не пытался никогда ...
а если Вам померещилось обратное -
то это галЮЮники у Вас приключились.
А если вам померещилось(а так оно и есть), что мне "померещилось обратное", то галЮЮники всёж остаются с вами.
KWAKS писал:
именно об этом(несовершенной чел.природе) -
прямиком и талдычит библия В КАЖДОЙ своей Главе !
Ну, так вы знаете, к какому бракоделу обращаться (в молитвах) с претензиями о недостатках и несовершенствах вашей человеческой природы. :) Но, боюсь, Абонент будет "временно недоступен". В общем, как всегда. :)
А "талдычит библия В КАЖДОЙ своей Главе" об этом потому лишь, что ...талдычит она об этом устами "ловцов человеков", которым всенепременно нужен для работы именно несовершенный материал.
В основном, для того, чтобы, эксплуатировать это самое несовершенство (как реальное, так и мнимое) с целью закрепления у материала комплекса неполноценности, что не позволит уже материалу вырваться из прибыльного для "ловцов человеков" круга:
осознание своего несовершенства(греховности)->посещение церкви с покаянием и подаянием.
KWAKS писал:
И вАжно не тО,кЕм "неким невидимым" была создана сия "мЕЕЕрзкая" порода ,
а вАжно не тО,- имеется ли у Вас РРРээ-ЦЦЦэпт избавления
общества от попов,но тАк *хитро*,чтобы оное избавление -
не пошло ВО ВРЕД САМОМУ обществу(как случилось во пресловутом СССР) ? ? ?
Во-первых, если не важно, "кЕм "неким невидимым" была создана сия "мЕЕЕрзкая" порода", то, может, и не важно, имеется ли вообще этот "невидимый" неумейка?
Во-вторых, "РРРээ-ЦЦЦэпт избавления
общества от попов" не нужен, нужен рецепт избавления от невежества и суеверий. А с убылью этих столпов религии пойдут на убыль и попы, живущие эксплуатацией этих столпов, а потому их всячески холящих и лелеящих.
В-третьих, хотелось бы узнать, на чём основаны ваши иллюзии о том, что в "пресловутом СССР" "случилось" что-то страшное, что пошло "ВО ВРЕД САМОМУ обществу".(имеется ввиду тот вред, с которым попы "справляются" прямо таки на раз, т.е. упущения в вопросах нравственности)
Насколько я помню, во времена СССР попов и церквей было несоизмеримо меньше, как меньше было и проституции, наркомании, профессиональных нищих и бомжей. Теперь же, когда попы и церкви растут как грибы, растут и прелести, перечисленные выше. Подозрительная зависимость... :x
KWAKS писал:
ДЫК .. чего жВы мЕЕЕдлите ?
Скорее предложите Человечеству РРРээ-ЦЦЦэпт избавления
общества от попов,но тАк *хитро*,....чтобы - ...
Да нет уж, KWAKS, *хитро* - это метод тех, кому нужно хитрить и изворачиваться. Например, чтобы рассказывать легковерным о боге, не зная при этом о нём ничего достоверного.
По поводу ваших причитаний о "РРРээ-ЦЦЦэпте", то что-то не припомню, чтобы я обещал вам его выписать .
-
Wаlsh code писал
А вы что предлагаете их поровнять?
На мной взгляд лучше отрубить!
Ни в коем случае! Иначе вы создадите армию (велико)мученников, страдающих за веру. Пусть уж лучше они страдают от переедания. :)
-
KWAKS писал:
именно об этом(несовершенной чел.природе) -
прямиком и талдычит библия В КАЖДОЙ своей Главе !
Ну, так вы знаете, к какому бракоделу обращаться (в молитвах) с претензиями о недостатках и несовершенствах вашей человеческой природы. :)
ес-нно ! так всЕ мудрые и поступают,
согласно Вашему Мудррр-ейшему Совету.
Но, боюсь, Абонент будет "временно недоступен". В общем, как всегда. :)
д-к..само собй ! ! !
А "талдычит библия В КАЖДОЙ своей Главе" об этом потому лишь, что ...
для того, чтобы, эксплуатировать это самое несовершенство (как реальное, так и мнимое) с целью закрепления у материала комплекса неполноценности,
иК ! как Вы правы !
Поскольку достичь совершенство - НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ
хотя и стремиться к нему не грех),остаётся Меньшее Зло :
"эксплуатировать это самое несовершенство (как реальное, так и мнимое) с целью закрепления у материала комплекса неполноценности",
шоб хоть не случилось(не доведи господь) распад и расползание ...
достигнутого на Нонишний День !
нужен рецепт избавления от невежества и суеверий. А с убылью этих столпов религии пойдут на убыль и попы, живущие эксплуатацией этих столпов, а потому их всячески холящих и лелеящих.
если Вам *в лом* изобрестиПо поводу ваших причитаний о "РРРээ-ЦЦЦэпте", то что-то не припомню, чтобы я обещал вам его выписатьРРРээ-ЦЦЦэпт Идеального Общества -
Изобретите хоть РРРээ-ЦЦЦэпт "рецепт избавления от невежества и суеверий" !
Все Земляне - благодарны Вам будут до конца мира ентогО,
Самым Главным Богом ыз-бы-беруть Вас ...
В-третьих, хотелось бы узнать, на чём основаны ваши иллюзии о том, что в "пресловутом СССР" "случилось" что-то страшное, что пошло "ВО ВРЕД САМОМУ обществу".(имеется ввиду тот вред, с которым попы "справляются" прямо таки на раз, т.е. упущения в вопросах нравственности)
Ув.antirex ! чьИ иллюзии ?
Вы до сих пор не знаете что СССР - *приказал долго жить* ? ? ?
А если "СССР - *приказал . * !" - это Не страшно,
то,чтООО Вы предложите считать страшным ?
300 млн.людей сИИИротами оставил после себя - это Не страшно ? ? ?
Насколько я помню, во времена СССР попов и церквей было несоизмеримо меньше, как меньше было и проституции, наркомании, профессиональных нищих и бомжей. Теперь же, когда попы и церкви растут как грибы, растут и прелести, перечисленные выше. Подозрительная зависимость... :)
Срш-нно с Вами согласен ! "страдают от переедания,невежества и суеверий" -
гораздо меньшее зло,нежели создавать "армию (велико)мученников, страдающих за веру" ! ! !
которая(вера) - НЕистребима по определению...
Вы глубокий мыслитель antirex !
Моё Вам - глубочайшее уважение : KWAKS -
-
KWAKS писал:
шоб хоть не случилось(не доведи господь) распад и расползание ...
достигнутого на Нонишний День !
Не-а, KWAKS, не-а!
я бы сказал, "шоб хоть не случилось(не доведи господь)" дальнейшее расползание, к которому попы усилия и прилагают.
KWAKS писал:
Изобретите хоть РРРээ-ЦЦЦэпт "рецепт избавления от невежества и суеверий" !
Все Земляне - благодарны Вам будут до конца мира ентогО,
Самым Главным Богом ыз-бы-беруть Вас ...
Так, KWAKS, Самым Главным Богом, говорите...
Ну шош, это не бохх весть что, но всё же кое-что... Хотя, чесслово, хотелось чё-нить повесомее...
Нет, ну раз у вас токА така скромная вакансия осталась, то будем брать эту. :)
А вот "рецепт избавления от невежества и суеверий" известен давно.
Это всеобщее и по возможности качественное образование с уделением особого внимания естественным наукам и с запретом (под страхом анафемы) приближаться служителям культа к учебным заведениям на пушечный выстрел. Как вариант - установка по периметру школьных дворов "умных" мин-ловушек, реагирующих только на кадильно-сивушные масла. :)
Человечество в прошлом столетии поднялось на одну маленькую ступеньку, с которой явственно увидело – пока религия будет гирей висеть на образовании и науке, не будет ни полноценного образования, ни науки. Потому-то и отделена во многих странах религия от государства и от образования. Зверя под названием «слепая вера» безопаснее держать в клетке. Иначе снова – инквизиция, тёмное средневековье и крестовые походы, сожженные книги и преследуемые учёные…
KWAKS писал:
Вы до сих пор не знаете что СССР - *приказал долго жить* ? ? ?
А если "СССР - *приказал . * !" - это Не страшно,
то,чтООО Вы предложите считать страшным ?
300 млн.людей сИИИротами оставил после себя - это Не страшно ? ? ?
KWAKS, мы здесь о возможности коррекции упущений нравственного воспитания говорим, или КУДА? При чём здесь СССР - *приказал долго жить*?
KWAKS писал:
antirex писал(а):
Насколько я помню, во времена СССР попов и церквей было несоизмеримо меньше, как меньше было и проституции, наркомании, профессиональных нищих и бомжей. Теперь же, когда попы и церкви растут как грибы, растут и прелести, перечисленные выше. Подозрительная зависимость...
Стррр-Аашно "Подозрительная" !
"во времена СССР" - даже "секса не было",а дети откуда-то появлялись ...
не иначе как у проклятых капиталистов похищали младенцев
Доблестные Советские разведчики ! ! !
....про разведчиков мне особенно понравилось. :) Жаль, только к теме разговора и моему сообщению это отношения не имеет. :cry:
-
KWAKS писал:
шоб хоть не случилось(не доведи господь) распад и расползание ...
достигнутого на Нонишний День !
Не-а, KWAKS, не-а!
я бы сказал, "шоб хоть не случилось(не доведи господь)" дальнейшее расползание, к которому попы усилия и прилагают. :
И О чОм Вы тут бормочете ?
Я Вам предлагАл построить общество без попов и обмана ? - предлагал !
ВВы культурненько отказались ? - отказались !
И с чЕЕЕм Вы предлагаете теперь сравнивать Ваши бредовые домыслы :
"шоб хоть не случилось дальнейшее расползание, к которому попы усилия и прилагают".
Экспериментальный материал для сравнения нужен,уважаемый antirex !
А не бредни *на постном масле* ! Али вам оь этом невдомёк ?
-
KWAKS писал:
Все Земляне - благодарны Вам будут до конца мира ентогО,
Самым Главным Богом ыз-бы-беруть Вас ...
Так, KWAKS, Самым Главным Богом, говорите...
Ну шош, это не бохх весть что, но всё же кое-что... Хотя, чесслово, хотелось чё-нить повесомее...
Нет, ну раз у вас токА така скромная вакансия осталась, то будем брать эту. :) :
"блажен,кто верует"(из библии).
если Вы свято веруете,что можно быть ГлавнЕЕ,чем Самым Главным -
тадды пыжжалст,отказватьтесь ! ! !
[А вот "рецепт избавления от невежества и суеверий" известен давно.
Это всеобщее и по возможности качественное образование с уделением особого внимания естественным наукам
ого ! у Вас и критерии "качественного образования" в наличии ?
а то *как-то* училась-училась ВСЯ СТРАНА качественно -
а потом *вдруг* бззз=дык - и некому ни работать производительно,
ни руководить грамотно ... и шо бы енто знАААчило ?
Человечество в прошлом столетии поднялось на одну маленькую ступеньку, с которой явственно увидело – :
что сопельки ещё под носиком не обсохли,шоб без религии прожить ...
и обратно туддыж - к служителям культа на поклон !
Потому шо без них - как-то не по себе в безграничной холодной вселенной.
-
KWAKS писал:
Вы до сих пор не знаете что СССР - *приказал долго жить* ? ? ?
А если "СССР - *приказал . * !" - это Не страшно,
то,чтООО Вы предложите считать страшным ?
300 млн.людей сИИИротами оставил после себя - это Не страшно ? ? ?
KWAKS, мы здесь о возможности коррекции упущений нравственного воспитания говорим, или КУДА? При чём здесь СССР - *приказал долго жить*?:
прямиком При тём,что "добрыми намерениями вымощена дорога в ад"(из библии).
"маловато будет" сопельки жевая,мечтать ..
о справедливом обществе ,да и о качественном образовании ..
да и "о возможности коррекции упущений нравственного воспитания" ..
работать надА - и сравнивая результаты выбирать лучшее,
или хотя бы избегать худшего ...
[KWAKS писал:
antirex писал(а):
Насколько я помню, во времена СССР попов и церквей было несоизмеримо меньше, как меньше было и проституции, наркомании, профессиональных нищих и бомжей. Теперь же, когда попы и церкви растут как грибы, растут и прелести, перечисленные выше. Подозрительная зависимость...
Стррр-Аашно "Подозрительная" !
"во времена СССР" - даже "секса не было",а дети откуда-то появлялись ...
не иначе как у проклятых капиталистов похищали младенцев
Доблестные Советские разведчики ! ! !
....про разведчиков мне особенно понравилось. :) Жаль, только к теме разговора и моему сообщению это отношения не имеет. :cry:
ну да,н-да .. совсем "не имеет" !
И даже Экспериментальный Результат,
что "уменьшение во времена СССР попов и церквей" приводит
некогда процветающее государство к Неминуемой Гибели -
тоже НИКАКОГО "к теме разговора отношения не имеет" ! ! !
С чем я Вас и поздравляю !
Мухи отдельно и котлеты отдельно ... а жить - нЕкогда !
-
* * *
В пространстве разума не лги,
И не проси у Божества подмоги.
Мы во вселенной страшно одиноки,
И грань ее нам давит на мозги.
-
* * *
В пространстве разума не лги,
И не проси у Божества подмоги.
Мы во вселенной страшно одиноки,
И грань ее нам давит на мозги.
воо-т .. а чтоб грань не раздавила мозги о-конь-чательно -
"проси у Божества подмоги" !
-
уменьшение во времена СССР попов и церквей" приводит некогда процветающее государство к Неминуемой Гибели
СССР бурно развивался в первой половине XX века. Потом начался спад. Потом полный застой. Потом развал.
В периоды, предшествовавшие развалу наблюдалось следующее: В 1965—1975 гг. количество зарегистрированных православных церквей превышало число священнослужителей. Начиная с середины 1970-х гг., наметился устойчивый рост числа священно- и церковнослужителей. Причем, количество священнослужителей уже превышало число действующих церквей…
http://www.rusoir.ru/print/04/22/index.html
Так-то вот…
-
уменьшение во времена СССР попов и церквей" приводит некогда процветающее государство к Неминуемой Гибели
СССР бурно развивался в первой половине XX века. Потом начался спад. Потом полный застой. Потом развал.
В периоды, предшествовавшие развалу наблюдалось следующее: количество священнослужителей уже превышало число действующих церквей…
http://www.rusoir.ru/print/04/22/index.html
Так-то вот…
А если СССР был такой умный и сильный,
то почему он не продолжал всё так же *бурно* развиваться,
планомерно уменьшая число священнослужителей и действующих церквей ?
-
А если СССР был такой умный
Потому, что шибко умным он не был. И не был атеистическим. Он был антицерковым и антирелигиозным в отношении так называемых традиционных церквей и религий. СССР был в чистом виде теократическим государством, особенно во второй половине XX века, когда отцы-основатели, боги, полубоги, святые и апостолы отошли от дел, и у руля остались одни лишь догматики. У них не хватило ума даже на то, чтобы совладать с основательно придушенной и слабой «традиционной» религией. Что их и привело к краху.
Крушение теократического государства произошло на наших глазах. И жертвы были, и всякие прочие некрасивые вещи. Строительство этого теократического государства происходило на глазах наших дедов, и только глухой не слышал рассказов очевидцев этого строительства — и говнища, и кровищи было выше ушей.
Многие деды и строительство видели, и крах. Жить им, наверное, было очень интересно, но вот весело ли?
Хотите стать свидетелями строительства ещё одного теократического государства, а потом крушения? Ну-ну.
* * *
Ни секунды не было жаль рухнувшего СССР.
Очень был рад этому.
И думалось, что народ на старые (и ещё более старые, предыдущие) грабли больше не наступит.
Ан нет, того гляди по граблям в пляс пустится.
Что за народ такой?!
Может быть, туда ему и дорога? Горбатого могила исправит?
-
KWAKS писал:
И О чОм Вы тут бормочете ?
Я Вам предлагАл построить общество без попов и обмана ? - предлагал !
ВВы культурненько отказались ? - отказались !
Ба, какое великодушное предложение, "построить общество без попов и обмана"! А я таки лоханулся, KWAKS, не построил я. :( Времени-то у меня было ого-го! - целых два дня с момента поступления милого KWAKS`ового предложения. А я, видишь ли, не успел! :lol:
Да и хрен же с ним, дорогой KWAKS, что горячо любимыми вами попАми на это дело было убито почти две тыщи годков, - хрен же с ним. Главное, что результаты в виде "очеловеченных"человеческих обществ стали появляться только тогда, когда от славного дела "построения общества" и от управления государством попы были отодвинуты на безопасное расстояние.
KWAKS писал:
И с чЕЕЕм Вы предлагаете теперь сравнивать Ваши бредовые домыслы :
"шоб хоть не случилось дальнейшее расползание, к которому попы усилия и прилагают".
Экспериментальный материал для сравнения нужен,уважаемый antirex !
А не бредни *на постном масле* ! Али вам оь этом невдомёк ?
Браво, KWAKS! За "бредовые идеи" и "бредни" спасибо (тем более, что эти ваши эпитеты применимы и к вашим же идеям, согласно которым попы в поте лица что-то там улучшают при помощи религиозного вранья).
А вот экспериментального материала в наличии имеется более, чем достаточно.
И этот экспериментальный материал показывает прямую зависимость между уменьшением религиозности населения и ростом демократии, веротерпимости, гуманистических (по поповски - бредовых) идей, уровня жизни. Я имею ввиду самые успешные общества, построенные в Бельгии, Германии, Швейцарии, Нидерландах. О падении религиозности в этих обществах читайте тут
http://www.atheism.ru/library/prazh_1.phtml.
А вот России, где религиозность населения растёт, придётся ещё в дерьме покувыркаться под заунывные поповские напевы.
-
KWAKS писал:
antirex писал(а):
Так, KWAKS, Самым Главным Богом, говорите...
Ну шош, это не бохх весть что, но всё же кое-что... Хотя, чесслово, хотелось чё-нить повесомее...
Нет, ну раз у вас токА така скромная вакансия осталась, то будем брать эту. :)
"блажен,кто верует"(из библии).
если Вы свято веруете,что можно быть ГлавнЕЕ,чем Самым Главным -
Да, KWAKS! Вы хотя б шутки от аргументов отличайте как-нить, а то ведь одичаете совсем, выискивая противоречия в приколах. А ведь я там и смайлик поставил для особо увлечённых анти-атеистов...
KWAKS писал:
ого ! у Вас и критерии "качественного образования" в наличии ?
а то *как-то* училась-училась ВСЯ СТРАНА качественно -
а потом *вдруг* бззз=дык - и некому ни работать производительно,
ни руководить грамотно ... и шо бы енто знАААчило ?
А знАААчило бы это вот шо:
-1- Руководить грамотно некому, потому шо всё начальство от бохха. А от бохха могёт быть только такое начальство. :)
-2- Работать производительно некому, потому шо нету в том никакого смыслу, потому шо попы учат:
31Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что
пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш
Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все
приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний *сам*
будет заботиться о своем: довольно для *каждого* дня своей заботы.(МАТ.6:31-34)
Вот такой получается "бззз=дык", так его растак! :)
-
KWAKS писал:
что сопельки ещё под носиком не обсохли,шоб без религии прожить ...
и обратно туддыж - к служителям культа на поклон !
Потому шо без них - как-то не по себе в безграничной холодной вселенной.
Эт вы точно подметили, KWAKS, ой точно! В "безграничной холодной вселенной" хреново будет без клоунов-попов. И хтож нас до коликов смешить-то будет враньём о непознаваемом?
За "сопельки" вам отдельное спасибо. Потому как теперь понял я благодаря вам и вашим сопелькам, что ежели у кого "сопельки ещё под носиком не обсохли,шоб без религии прожить", то этот, который с "сопельками", без религии и не живёт. Потому как верующий он. Или попик, к примеру. Или попикам сочувствующий. Но это не важно. Главное, что он непременно с сопельками. Под носиком.
А вот ежели кто без сопелек оказался (по поповскому недосмотру, наверное), то этот живёт без религии за милую душу, ибо атеист он.
И к служителям культа на поклон (за сопельками) он уже вряд ли пойдёт.
KWAKS писал:
уменьшение во времена СССР попов и церквей" приводит
некогда процветающее государство к Неминуемой Гибели -
тоже НИКАКОГО "к теме разговора отношения не имеет" ! ! !
С чем я Вас и поздравляю !
Интересная темка, однако!
"Сокращение поголовья попов и его влияние на Неминуемую Гибель государства."
Всем, кому интересно влияние поповской биомассы
на яйценоскость, удои и урожаи;
на развитие науки и тех. прогресс;
на процессы инфляции и производительность труда, -
- к KWAKS`у! :)
-
Как человек, я жизнь люблю,
И как философ — не приемлю.
Со злобой в сердце я хвалю
Тот случай, что привел на Землю.
Я человек, о, правда, да,
Но не хочу я покориться,
И я свободен, как всегда,
Мне рабство жалкое лишь снится.
Я благодарен силе той,
Что трезвым взглядом одарила
Меня. Под жалкий скорбный вой,
С себя я смою веры гной.
-
Vadim
За стихи - зачотт! 8)
-
KWAKS писал:
И О чОм Вы тут бормочете ?
Я Вам предлагАл построить общество без попов и обмана ? - предлагал !
ВВы культурненько отказались ? - отказались !
Ба, какое великодушное предложение, "построить общество без попов и обмана"! А я таки лоханулся, KWAKS, не построил я. :( Времени-то у меня было ого-го! - целых два дня с момента поступления милого KWAKS`ового предложения. А я, видишь ли, не успел! :lol:
Да и хрен же с ним, дорогой KWAKS, что горячо любимыми вами попАми на это дело было убито почти две тыщи годков, - хрен же с ним. Главное, что результаты в виде "очеловеченных"человеческих обществ стали появляться только тогда, когда от славного дела "построения общества" и от управления государством попы были отодвинуты на безопасное расстояние..
агга,щас ! мне пожалуй ,лучше не сказать,чем Shlyapa : А если СССР был такой умный
Потому, что шибко умным он не был. И не был атеистическим. У них не хватило ума даже на то, чтобы совладать с основательно придушенной и слабой «традиционной» религией. Что их и привело к краху.
Многие деды и строительство видели, и крах. Жить им, наверное, было очень интересно, но вот весело ли?
Хотите стать свидетелями строительства ещё одного теократического государства, а потом крушения? Ну-ну.
И думалось, что народ на старые (и ещё более старые, предыдущие) грабли больше не наступит.
Ан нет, того гляди по граблям в пляс пустится.
Что за народ такой?!
Может быть, туда ему и дорога? Горбатого могила исправит?
-
KWAKS писал:
уменьшение во времена СССР попов и церквей" приводит
некогда процветающее государство к Неминуемой Гибели -
тоже НИКАКОГО "к теме разговора отношения не имеет" ! ! !
С чем я Вас и поздравляю !
Интересная темка, однако!
"Сокращение поголовья попов и его влияние на Неминуемую Гибель государства."
Всем, кому интересно влияние поповской биомассы
на яйценоскость, удои и урожаи;
на развитие науки и тех. прогресс;
на процессы инфляции и производительность труда, -
- к KWAKS`у! :)
*темка, однако* - СВЕРХ-Интересная !
Потому кАк : когда Вы всё-таки построите процветающее государство без попов и религии,
и счастливые народы проживут в нём эдак лет 500,
вот тогдААА - KWAKS с преогромным удовольствием отправит ВСЕХ,
"кому интересно влияние поповской биомассы
на яйценоскость, удои и урожаи;
на развитие науки и тех. прогресс;
на процессы инфляции и производительность труда, -
- к" antirex`у! :)
А пока ... как-то зыбко всё очень :
оказвЦЦа,ВСЕ предыдущие поколения - были дураки-дураками ...
НУ НИКАК НЕ могли построить справедливое общество !
Некоторые подлецы,правда,знали,но скрывали это знание от угнетённых народов ...
но тут(вдруг откуда ни возьмись) - явился благородный antirex,
который решил осчастливить угнетённых народов знаниями ,
кАк "построить справедливое общество" !
но око-азЗЗЗалось - не так-то просто всё в ентом мире подлунном :
antirex пупок надрывает,призывая построить справедливое общество,
а угнетённых народов - и смотреть не смотрят в его сторону ...
поскокку они дураки-дураками - и поныне остались ...
НУ НИКАК НЕ хотят построить справедливое общество и попой-жить в нём в *своё* удовольсьтие ...
-
KWAKS писал:
Экспериментальный материал для сравнения нужен,уважаемый antirex !
А не бредни *на постном масле* ! Али вам оь этом невдомёк ?
А вот экспериментального материала в наличии имеется более, чем достаточно.
И этот экспериментальный материал показывает прямую зависимость между уменьшением религиозности населения и ростом демократии, веротерпимости, гуманистических (по поповски - бредовых) идей, уровня жизни. Я имею ввиду самые успешные общества, построенные в Бельгии, Германии, Швейцарии, Нидерландах. О падении религиозности в этих обществах читайте тут.
с удовольствием "читайял тут" !
ВсЁ(как и всегда) - наоборот : НИКТО "в самых успешных обществах, построенных в Бельгии, Германии, Швейцарии, Нидерландах"
НЕ СТАВИЛ задачи планомерно уменьшать количество церквей,путём их разрушения,
а также : НИКТО "в самых успешных" - НЕ СТАВИЛ задачи планомерно уменьшать количество попов путём отстрела и посадки *куда следует* ...
И начинали они(в самых успешных ... Нидерландах в том числе) -
строить свои самые успешные общества тяжким трудом,
а не путём отстрела попов и разрушения церквей ...
ПРИ тЕх ПОПАХ ,И ПРИ тОм ОБМАНЕ,который у них был на то время ! ! !
разницу ощущаете ? хоть джу-джуть ? ? ?
-
-2- Работать производительно некому, потому шо нету в том никакого смыслу, потому шо попы учат:
31Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что
пить? или во что одеться?
32 потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш
Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все
приложится вам.
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний *сам*
будет заботиться о своем: довольно для *каждого* дня своей заботы.(МАТ.6:31-34)
Вот такой получается "бззз=дык", так его растак! :)
ну и шо теперь делать ? пойти повеситься ? ? ?
потому что ИИИменно "такой получается "бззз=дык", И НИКАКОЙ ДРУГОЙ :
если народ увещевать быть честными,работать производительно ,
то обязательно на эти Нормы - Большой Болт забьют !
( в итоге - ни кола,ни двора,в гастрономе одна чешуя и больше ни **я,
в закромах родины - ветер гуляет,даже голубям и крысам нечего там делать).
Но как только если объявить :31Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что
пить? или во что одеться?
....
34 Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний *сам*
будет заботиться о своем: довольно для *каждого* дня своей заботы.(МАТ.6:31-34) -
тут же народ начинает пыхтеть(друг друга опережая) -
хоть *как-то*(а в итоге - полные закрома) "заботиться о своем" ...
вООт Вам и *вред огромнейший* - от попов и поповского *обмана*.
-
Так какой же вывод, KWAKS? Да здравствует ложь? :evil:
-
KWAKS писал:
ВсЁ(как и всегда) - наоборот : НИКТО "в самых успешных обществах, построенных в Бельгии, Германии, Швейцарии, Нидерландах"
НЕ СТАВИЛ задачи планомерно уменьшать количество церквей,путём их разрушения,
а также : НИКТО "в самых успешных" - НЕ СТАВИЛ задачи планомерно уменьшать количество попов путём отстрела и посадки *куда следует* ...
И начинали они(в самых успешных ... Нидерландах в том числе) -
строить свои самые успешные общества тяжким трудом,
а не путём отстрела попов и разрушения церквей ...
ПРИ тЕх ПОПАХ ,И ПРИ тОм ОБМАНЕ,который у них был на то время ! ! !
разницу ощущаете ? хоть джу-джуть ? ? ?
Ну а где я утверждал, что не нужно строить "тяжким трудом" и что нужно строить "путём отстрела попов и разрушения церквей "?
К чему вы это написали, KWAKS?
-
Так какой же вывод, KWAKS? Да здравствует ложь? :evil:
ну..паньмААш..если бЕз попов невмоготУ - пожжиём с попами ..( пока) !
вывод вполне однозначный ,ув.antirex :
очень надеюсь,что Вы - не маленький капризный ребёнок,
а взрослый мужчина ,который и в деятельности и в суждениях ...
пользуется Фактами,а не Капризами и Фантазиями ! ! !
С глубочайшим уважением : KWAKS -
-
KWAKS писал:
ВсЁ(как и всегда) - наоборот : НИКТО "в самых успешных обществах, построенных в Бельгии, Германии, Швейцарии, Нидерландах"
НЕ СТАВИЛ задачи планомерно уменьшать количество церквей,путём их разрушения,
а также : НИКТО "в самых успешных" - НЕ СТАВИЛ задачи планомерно уменьшать количество попов путём отстрела и посадки *куда следует* ... разницу ощущаете ? хоть джу-джуть ? ? ?
Ну а где я утверждал, что не нужно строить "тяжким трудом" и что нужно строить "путём отстрела попов и разрушения церквей "??
зьдЕЕсь :KWAKS писал:
уменьшение во времена СССР попов и церквей" приводит
некогда процветающее государство к Неминуемой Гибели -
тоже НИКАКОГО "к теме разговора отношения не имеет" ! ! !
С чем я Вас и поздравляю !
Интересная темка, однако!
"Сокращение поголовья попов и его влияние на Неминуемую Гибель государства."
Всем, кому интересно влияние поповской биомассы
на яйценоскость, удои и урожаи;
на развитие науки и тех. прогресс;
на процессы инфляции и производительность труда, -
- к KWAKS`у! :)
-
Уважаемый KWAKS!
Как я понял, вы задались благородной целью отыскать в моих комментах непоследовательные или противоречивые утверждения. Хочу вас обрадовать: зацепиться есть за что :D
Но.
Хочу вас сразу же и огорчить: то, что вы нашли, к таковым не относится. :(
В моих словах
"Сокращение поголовья попов и его влияние на Неминуемую Гибель государства."
Всем, кому интересно влияние поповской биомассы
на яйценоскость, удои и урожаи;
на развитие науки и тех. прогресс;
на процессы инфляции и производительность труда, -
- к KWAKS`у!
нет и намёка на призыв строить общество "путём отстрела попов и разрушения церквей",
а есть лишь бо-о-о-льшое сомнение в том, что сокращение количества
распространителей духовной сивухи среди населения
вызовет "Неминуемую Гибель государства"... как и то, что рост их количества пойдёт на пользу государству.
Не стоит искать двойной смысл там, где его нет, а то я грешным делом уверую, что вы, KWAKS, лучше меня знаете, что я хотел сказать в своих комментах якобы между строк... :D
-
есть лишь бо-о-о-льшое сомнение в том, что сокращение количества
распространителей духовной сивухи среди населения
вызовет "Неминуемую Гибель государства"... как и то, что рост их количества пойдёт на пользу государству.D
сомневайтесь на здоровьичко !
*цветение* СССР - добавит Вам уверенности ! ! !
-
Считаю, что атеизм и материализм не должен распространяться, напротив, мы должны поддерживать религию, идеализм и веру в Бога. Так нужно для установления в обществе мира, покоя и высокой морали. Вера в Бога создает психологические предпосылки для законности, нравственности. Почему мне так кажется? Потому что человек слаб, атеизм или материализм приводят большинство людей к нравственному нигилизму, абсолютизации эгоизма, а значит, и презрении к жизни другого человека. Так, мы имеем Базарова, мы имеем Раскольникова. Однако эти литературные типы – слабое отражение истинных процессов в обществе. Плохо то, что «обезьяной» оправдывают разврат, предательство, преступление, логику «одного дня».
Таким образом, нахожу необходимым отметить, что современный человек не созрел и не готов к атеизму или материализму. За ним нужен контроль, а лучшего контроля, чем существование невидимого, но всевидящего Бога еще не придумано.
-
а лучшего контроля, чем существование невидимого, но всевидящего Бога еще не придумано.
Это есть первейшее заблуждение человечества.
Но тем не менее оно потихоньку преодолевается.
И ещё:
религиозная мораль никогда не принесёт ни мира,ни покоя.
Почему?
Потому что она нужна догматичному,кровожадному богу.
-
Wаlsh code
Почему же? При искренней вере в Бога? Бог не обязательно должен быть кроважадным - это пройденный этап первобытности. Посмотрите на буддистов - чем не пример?
-
Vivekkk,
Почему же? При искренней вере в Бога? Бог не обязательно должен быть кроважадным - это пройденный этап первобытности. Посмотрите на буддистов - чем не пример?
Потому,что при искренней вере в бога вы рискуете потерять собственный рассудок.
При том ещё что искреннея вера в бога накладывается на характеры
верующих:
Один-становится настырным фанатиком;
Другой-только добродушно вздыхает,с высока смотря на своих знакомых
безбожников.
Но у обоих разум слеп.
А раз разум слеп,то и одного и другого можно при определённых
условиях заставить творить то, что хочет священник или по крайней
мере-не мешать ему.
Что касается буддизма,то я симпатизирую этой философии.
Буддизм-это философская система гораздо более зрелая чем примитивное христианство,основанное на унижении человека перед
воображаемым существом.
-
Потому что человек слаб, атеизм или материализм приводят большинство людей к нравственному нигилизму, абсолютизации эгоизма, а значит, и презрении к жизни другого человека.
Уважать и ценить чужую жизнь может только тот, кто уважает и ценит свою.
Какой эгоизм может быть абсолютнее, чем эгоизм верующего, который готов принести в жертву своему богу всё, что угодно, лишь бы только попасть в рай после смерти? Может ли тут быть речь о каком-либо уважении к себе и другим, о какой ценности человеческой жизни тут может быть речь?
О какой нравственности может идти речь там, где важно не то, чтобы не совершать отвратительных поступков, а то, чтобы вовремя покаяться, т.е. совершить какой-либо бессмысленный обряд, никоим образом не устраняющий объективных последствий отвратительного поступка?
Человек слаб? Да, верующий, религиозный человек слаб. Верующий ничтожен и жалок.
-
За ним нужен контроль, а лучшего контроля, чем существование невидимого, но всевидящего Бога еще не придумано.
Кому так нужен очень кнут, кто без него прожить не может, так пусть над ними будет, сей предмет пастуший.
Но вот беда, размахивая им, себя бичуя, они, так и норовят задеть, меня и мне подобных, того, кто сам пастух по жизни.
-
Shlyapa
Уважать и ценить чужую жизнь может только тот, кто уважает и ценит свою.
Какой эгоизм может быть абсолютнее, чем эгоизм верующего, который готов принести в жертву своему богу всё, что угодно, лишь бы только попасть в рай после смерти?
Ваши замечания справедливы. Но в именно этом – путь к контролю за нравственностью большинства людей. Это игра на природном эгоизме слабых. Ты спасешься, если не будешь…(грабить, убивать и т.д.). Принцип первобытного табу приобрело религиозную форму. Благодаря этому, наше общество существует, а слабые неверующие, разрешающее себе все («если бога нет, то все дозволено». Братья Карамазовы. Достоевский) представляют опасность для выживания человека как вида. Чем вреден материализм для слабых? Тем, что они видят в нем философию, которая устраняет табу, контроль за инстинктом, дает им чего хочет разумное животное – культ вещей, за которые можно убить или причинить боль ближнему. Ведь большинство преступников – прожженные циники и пошляки.
Психика – это такая объективная реальность и фактор исторического процесса, как и производство, орудия труда. Когда человек психически желает и предвидит общественно опасные последствия своих действий, это означает, что для него уже не существует каких-то нравственных преград, уважения к ближнему.
Они говорят: не мы такие, жизнь такая. Однако понимание этого – орудие для борьбы сознания за идеалы, то есть того, чего нет в жизни, но может быть. Жизнь делаем мы сами, а не она нас.
Среди верующих встречается лицемерие перед богом – покаяние. Это уступка случайным проступкам, превращать этот механизм в конвейер – вверх безумия. Однако это не умаляет искрению веру, которая ценой жизни заставляет человека стоять на своем и не совершать грех. Например, есть верующие, ценящие жизнь любого существа. Так, во Франции были одни сектанты, их уничтожали таки образом: заставляли зарезать курицу, те кто не мог этого сделать предавались казни. Нам бы такую же твердость в исполнении законов и прав людей.
-
Красный пахарь
Свобода - опасна для животного, тем более разумного. Выпусти козла в огород или медведя в город. Правила, законы -это требования к человеческому разуму, к человеческому чувству. С другой стороны, животность - первичная природа человека, однако подлинно человечной она становиться при необходимых ограничениях - табу. "Чтобы стать свободными, мы должны стать рабами законов". Цицерон.
Для меня достаточно нравственное и рациональное оснвоания необходимости соблюдения законов и правил, а для другого? Только ли? Многие плевали на все, лишь бы "сэбе все гладко", таких людей сдержит их же эгоизм и страх.
-
Vivekkk, я с Ваших высказываний просто уже косею (особенно в последние дни).
слабые неверующие, разрешающее себе все («если бога нет, то все дозволено». Братья Карамазовы. Достоевский) представляют опасность для выживания человека как вида.
Моя позиция здесь — "всех не перевешаете". Человечество как вид не так уж просто уничтожить. Даже изнутри. Или тем более изнутри.
Чем вреден материализм для слабых? Тем, что они видят в нем философию, которая устраняет табу, контроль за инстинктом, дает им чего хочет разумное животное – культ вещей, за которые можно убить или причинить боль ближнему.
Хе! Любая философская или религиозная система для этих целей подходит не меньше. И используется не реже. Материализм в этом отношении не уникален, не надо его выделять.
Ведь большинство преступников – прожженные циники и пошляки.
Настоящие преступники — в большинстве глубоко верующие люди, вполне убеждённые в своей правоте и даже особой миссии. Кроме того, они приучены фильтровать базар, потому пошлить просто так не станут.
Когда человек психически желает и предвидит общественно опасные последствия своих действий, это означает, что для него уже не существует каких-то нравственных преград, уважения к ближнему.
Нравственные преграды и уважение к ближнему очень даже существует. Просто "где это в евангелиях сказано, что англичанин — твой ближний"? То же относится и к вопросу об обществе. Смотря что человек воспринимает как "своё" общество.
Жизнь делаем мы сами, а не она нас.
Ну да. Сознание определяет бытиё. Члены предложения расставьте сами. По вкусу. Но судя по всему, жизнь не сделаешь. Она сама кого хочешь сделает только так.
Свобода - опасна для животного, тем более разумного. Выпусти козла в огород...
...и он в кои-то веки нажрётся вволю. Только для него это не так опасно, как для коровы, например. Корова, обожравшись, запросто сдохнуть может...
Короче, мне кажется, что Вы как-то больно статично оцениваете общество. Саморегуляция в итоге приведёт к какому-нибудь более-менее оптимальному равновесию. В том числе между теми, кто считает, что ему всё дозволено. Им быстро покажут, что не всё...
-
Саморегуляция в итоге приведёт к какому-нибудь более-менее оптимальному равновесию. В том числе между теми, кто считает, что ему всё дозволено. Им быстро покажут, что не всё...
И этому есть подтверждение: так называемые понятия, принятые в уголовной среде.
Публика-то эта, как говорится, ещё та, но понятия сдерживают антиобщественные* порывы индивидов покрепче любого государственного или религиозного закона.
__________
* Пусть даже общество это ограничено их блатным кругом.
-
Коля
Моя позиция здесь — "всех не перевешаете". Человечество как вид не так уж просто уничтожить. Даже изнутри. Или тем более изнутри.
Опыт вымирание тех же чукчей показателен и косвенно подтверждает часть моих мыслей. Точно так же можно уничтожить любое общество, если разрушить моральное оправдание существующего строя и т.д. Конечно, разрушение - это не воля «злых гениев», а объективный факт, как история с СССР.
А что делало мы человечество без тех, кто умеет жертвовать собой ради других? Образование – то же жертва, ведь легче не учиться, а жениться где-нибудь на сеновале. Для того, чтобы «учиться» нужно табу.
Да и зачем говорить об уничтожении вида? А деградация, регресс цивилизации? Что велик был Рим в конце IV века? Как свидетельствуют историки, многие римляне, когда врывались варвары либо просто бежали (потомки блестящих римских легионов!) или смеясь, сношались («философы», видите ли).
Хе! Любая философская или религиозная система для этих целей подходит не меньше
Какая именно? Материализм при вульгарном толковании отрицает многое из того, что является основой жизнедеятельности общества. Вспомните Базарова.
Настоящие преступники — в большинстве глубоко верующие люди
Ха-ха, забавно, посмешили. А значит, глубоко верующие люди – в большинстве своем преступники – ха-ха. А что есть не настоящие преступники? Убийца понарошку? Никакой преступник не может быть истинно верующим, так как его дела отрицают веру, догмат Христа и т.д. Преступник с легкостью причинит вам боль, страдание, а может, и жизнь отнимет, обездолит. Такие люди – лицемеры. Если они и говорят о своей вере, то они сами не понимают что говорят, или говорят это для фраеров, то есть недочеловеков, которых можно обманывать, грабить и т.д. О людях судят по их делам и поступкам, а не по тому, что они о себе говорят!
Есть, конечно, часть заключенных – верующих и т.д., но такие либо «мужики», либо отошедшие от дел (если это у них возможно).
вполне убеждённые в своей правоте и даже особой миссии.
Согласен, вполне убежденные и в своей миссии – грабить, учить лохов жизни.
Кроме того, они приучены фильтровать базар, потому пошлить просто так не станут.
Среди Воров – не станут (не только все зубы потеряют, но и чего похуже :) )., не станут и среди братков, а вот в разговоре с вами (хотя может вы тоже из «них»?) или со мной, а может, с вашей сестрой – легко. И не только пошлить, но чего похуже.
Просто "где это в евангелиях сказано, что англичанин — твой ближний"?
То есть? Путаете – ставите более общее в зависимость от менее общего. Логическая ошибка. Под понятие «ближний» попадает и сраный африканец с кольцом в носу.
Смотря что человек воспринимает как "своё" общество.
Вот-вот, правильно. «Свое»-«мое», мы – люди, вы – нелюди и пр. Современная цивилизация создала предпосылки для преодоления подобной местничковости и ограниченности. Это как звери свою территорию метят – поздравляю вас Коля, вы сами подтвердили мои тезис.
Однако дальнейшая ваша мысль – неверна, если, скажем, чиновник будет считать себя «человеком», а остальных павлом, если будет думать ,что государство – это «мое» и т.д., что у нас получиться? Цирк-тошниловка. Такое общество достойно своих бесов и тех страданий, которые они ему приносят.
Ну да. Сознание определяет бытиё. Члены предложения расставьте сами. По вкусу. Но судя по всему, жизнь не сделаешь. Она сама кого хочешь сделает только так.
Смешно. Я уточню. Социальную жизнь (а именно производственные отношения, общественное сознание) коллективы людей творят сами! А то ишь вы какой ушлый! Сразу бытие-мотие.
то Вы как-то больно статично оцениваете общество. Саморегуляция в итоге приведёт к какому-нибудь более-менее оптимальному равновесию
Пр-р-р-равильно (учусь у КВАКСа стилю – ужас). Только эта саморегуляция или эволюция чихала-перечихала на индивида, она мыслит категориями популяции или коллектива. На кой черт, мне нужны эти заумные слова? Они никак мне не помогут жить. 90-е мы пережили (хотя как было трудно!!!), - саморегуляция, блин. Только как она помогла тем, кто не дожил до своего 25-летия? Для тех, кто потерял все – и мается в душной и сырой камере? Как она поможет тому, кого нищета, унижения заставляют презирать других?
Вы верно заметили: если статично, то очень больно! Лучше, конечно, перспективами, далями голубыми мыслить, уповать на изменения и равновесие, только для индивидуальной и короткой жизни все это обман.
-
Смотря какая религия и какой вред наносит.
Например ислам - потенциально террористическая религия.
Хотя в силу возможности пересечения религий - все могут привести к одному и тому же злу.
Поэтому надо нропагандировать безрелигиозные взгляды на жизнь.
-
Опыт вымирание тех же чукчей показателен и косвенно подтверждает часть моих мыслей. Точно так же можно уничтожить любое общество, если разрушить моральное оправдание существующего строя и т.д.
Можно я уточню? Я говорил о человечестве как биологическом виде. К тому же при разрушении общества (этноса, партии, группы и т.п.) значительная часть её членов не подвергается физическому уничтожению.
Да и зачем говорить об уничтожении вида? А деградация, регресс цивилизации? Что велик был Рим в конце IV века?
Ну и что? Свято место пусто не бывает. Деградирует в одном месте — проградирует в другом. Это если говорить о человечестве в целом. Конечно, что-то будет утеряно, возможно — безвозвратно или придётся переоткрывать. Ну накроется скоро северная/западня цивилизация... Мир от этого не кончится. И даже человечество. И даже цивилизация.
Чем вреден материализм для слабых? Тем, что они видят в нем философию, которая устраняет табу, контроль за инстинктом, дает им чего хочет разумное животное – культ вещей, за которые можно убить или причинить боль ближнему.
Хе! Любая философская или религиозная система для этих целей подходит не меньше
Какая именно? Материализм при вульгарном толковании отрицает многое из того, что является основой жизнедеятельности общества. Вспомните Базарова.
Н-да, надо было сразу Вас отразить Вашими же словами: Чем вреден идеализм (религия, национализм, идеи классового или расового превосходства, нужное вписать) для слабых? Тем, что они видят в нем философию, которая устраняет табу, контроль за инстинктом, дает им чего хочет неразумное животное – культ идей, за которые можно и должно убить или причинить боль ближнему. Идеализм при вульгарном толковании отрицает многое из того, что является основой жизнедеятельности общества. Вспомните хотя бы исмаилитов, ассассинов, нацистов, коммунистов, израильтян, палестинцев, американцев — колонизаторов-пионеров и нынешних... Да кого угодно.
А значит, глубоко верующие люди – в большинстве своем преступники – ха-ха.
Логика у Вас, однако... Не просматривается. Интересненько. Большинство людей ест мясо других животных, а значит — большинство тех, кто ест мясо других животных — люди... Например, кошки.
А что есть не настоящие преступники?
Непрофессионалы. Бытовики.
Под понятие «ближний» попадает и сраный африканец с кольцом в носу.
Это смотря для кого. Для мушкетёрских лакеев в «Двадцать лет спустя» англичане под понятие "ближний" не подпадали. Можете перечитать.
Современная цивилизация создала предпосылки для преодоления подобной местничковости и ограниченности.
Ну разве что препосылки.
поздравляю вас Коля, вы сами подтвердили мои тезис.
Спасибо. То есть, на здоровье. Правда, я не заметил ни где и в чём подтвердил, ни даже тезиса как такового...
Смешно. Я уточню. Социальную жизнь (а именно производственные отношения, общественное сознание) коллективы людей творят сами!
Ну да: Вышел маугли из тумана, вынул ножик из кармана: счас состругаю социальную жизнь. Социальная жизнь сама тоже творит и формирует коллективы людей (а именно производственные отношения, общественное сознание)... Да и личное сознание в значительной мере. То есть налицо взаимодействие, в обе стороны. Кстати, один человек или даже коллектив оных вряд ли сможет за раз изменить или тем более сотворить что производственные отношения, что общественное сознание. И даже за 70 лет не обязательно получится...
На кой черт, мне нужны эти заумные слова? Они никак мне не помогут жить. 90-е мы пережили (хотя как было трудно!!!), - саморегуляция, блин.
<...>
Вы верно заметили: если статично, то очень больно! Лучше, конечно, перспективами, далями голубыми мыслить, уповать на изменения и равновесие, только для индивидуальной и короткой жизни все это обман.
Ну если Вы вообще имели в виду пожаловаться на индивидуальные трудности и неудачи, то прошу прощения, я зря включился в беседу. Мне показалось, что речь идёт как раз о популяциях. Замолкаю.
-
Смотря какая религия и какой вред наносит.
Например ислам - потенциально террористическая религия.
Ага. А ещё армянское православие. И католицизм в Латинской Америке и Северной Ирландии. А в начале-середине сороковых — то ли атеизм, то ли православие в лесах Белоруссии и по всей оккупированной территории. И маоизм в Непале. Список продолжайте сами.
-
Коля
Можно я уточню? Я говорил о человечестве как биологическом виде. К тому же при разрушении общества (этноса, партии, группы и т.п.) значительная часть её членов не подвергается физическому уничтожению.
Неоспоримо. Однако люди теряют свою уникальность. Так, чукчи уже никогда не будут «теми» чукчами, если их этнос развалиться, как современные греки отнюдь не «те» греки. В чем тогда смысл истории?
Конечно, что-то будет утеряно, возможно — безвозвратно или придётся переоткрывать.
Это-то и печально. Больно терять то, к чему чувствуешь симпатию или привязанность. Каково было тем людям навсегда терять? Римская цивилизация, персидская, хеттская, вавилонская и прочее, - эх, как жаль.
Н-да, надо было сразу Вас отразить Вашими же словами: Чем вреден идеализм
Получим репродуктивное изложение, а не мнение Коли. Маятник нужно иногда раскачивать, если вы понимаете о чем я. Думаю, вы знаете, что я убежденный материалист, причем этот материализм, основанный на науке, диалектической и экзистенциалистской философии, а так же гуманизме, эмпатии. Мы читаем историю, как смотрим кино – всегда сочувствуем, сострадаем, сопереживаем. Чувства обогащают нас, а мысли получают пищу. Но маятник качается – тик-так. И «косеть» не нужно :). Цените свою красоту.
Логика у Вас, однако... Не просматривается. Интересненько
«Ха-ха» - значит, шутка, значит, пересмешничество. Я думал, что вы поймете. Прошу прощения. Всего лишь логическая игра – софистика. Кстати, «Большинство людей ест мясо других животных, а значит — большинство тех, кто ест мясо других животных — люди...» - совершенно верное высказывание, так как «большинство»! Индукция отсутствует, но софистике она не нужна. Подразумевается, что меньшинство включает в себя – кошек, собак и пр., а большинство – люди. Нет, никакой ошибки.
Непрофессионалы. Бытовики.
Я не имею желания обсуждать эту тему. Мне по черту кто они, и об их уровне «профессионализма» я говорить не буду. Все они – бесы, даже своих грызут.
Это смотря для кого. Для мушкетёрских лакеев в «Двадцать лет спустя» англичане под понятие "ближний" не подпадали
Я говорю о Христе и его апостолах, то есть о христианском понимании «ближний», а что там понимали мушкетеры – мне безразлично. Да и тут вы ошиблись – убить убьют поганого, но дань уважения отдадут. А вот крестьянина прибить какому-нибудь трансильванскому феодалу – раз плюнуть. Вот вам классовые различия понятия «ближний». Однако разговор не об истории, а о религии, в частности, о христианстве. Вряд ли вам удастся сбить меня с мысли – нет связи между аргументом и тезисом (подмена?).
Кстати, один человек или даже коллектив оных вряд ли сможет за раз изменить или тем более сотворить что производственные отношения, что общественное сознание.
Я вас не понимаю. Диалектическая взаимосвязь этих явлений известна всем. А вот насчет коллектива – пожалуйста. Только я понимаю под коллективом – класс, страт общества. Возьмем, класс купцов, банкиров XVII века, джентри (новых дворян) – именно они инициировали процесс огораживания в Англии, развитие мануфактуры и пр., именно они поделили собственность путем перекупки, пр. Они изменили производственные отношения. А революция 1917 года? Волей горстки людей было изменена целая общественная система (интересно, что активно влияли на общественное устройство, доказывая активность человеческого сознания, мышления, воли именно материалисты)!
Другое дело, что данные отношения в обществе пассивны, активное начало принадлежит – производительным силам (знаниям, умениям, навыкам человека, средствам производства и пр.). Однако это другой вопрос.
Общественное сознание – религия, политика, искусство, наука и пр. – явно творение коллективов людей, так что не вижу оснований для критики. Какое-то вульгарное понимание истории у вас, уж простите
Ну если Вы вообще имели в виду пожаловаться на индивидуальные трудности и неудачи, то прошу прощения, я зря включился в беседу. Мне показалось, что речь идёт как раз о популяциях
Что наиболее ценно в истории – человек. Так что о человеке надо говорить в первую очередь, о личности. Мы стали намного богаче, чем просветители 18 века, но вряд ли умнее. Кстати, жалуются на объективные обстоятельства, а трагедии человека вызывают печаль и сострадание. Трудно расставаться с жизнью, если есть кто-то кого ты в ней любишь. Для меня даже религиозная жертвенность есть подвиг человеческого духа. Огульно отрицать значение индивидуальной жертвы слишком жестоко и нехорошо. Жизнь жестока, поэтому я и затронул вопрос о мировоззрении. Может ли материализм помочь человеку не ожесточиться, не стать как жизнь, а дать место любви и уважению, даже несмотря на трудности, страдания и потери?
-
Однако люди теряют свою уникальность. Так, чукчи уже никогда не будут «теми» чукчами, если их этнос развалиться, как современные греки отнюдь не «те» греки. В чем тогда смысл истории?
А у истории обязательно должен быть смысл? Может, как раз в этом он и заключается. Тот конкретный чукча свою уникальность сохранил до смерти, хотя и видел распад своего этноса, возможно, и не осознавая этого; а его правнук приобрёл свою новую, другую, но всё-таки тоже уникальность. Таким образом, каждый, тем не менее, остаётся в каждый данный момент уникальным...
Если предположить, что Вы — русский, то ведь и русские сегодня совсем не те, что русские вчера. Вы своими глазами видели, как меняется многое. Лет триста назад Вы не стали бы со мной разговаривать, не зная, кто я, и не потерпели бы возражений с моей стороны, потому что у Вас высокое общественное положение. И это было бы нормально. Наоборот, если бы в то время Вы вели себя столь непредвзято и "демократично", то Ваше же окружение перестало бы Вас уважать. Уникальность на то и уникальность, что не повторяется: произошла раз — и хватит. Иначе уникальностью уже не будет.
Больно терять то, к чему чувствуешь симпатию или привязанность. Каково было тем людям навсегда терять?
А это — личные заморочки каждого. Белая гвардия тоже чувствовала, что Россия пропадает. И пыталась её удержать или восстановить. Но это были личные ощущуения. Ну, может, групповые. От этого они не становятся объективными, тем более, что уже почти сто лет после этого Россия всё ещё существует. А лет двадцать назад дружно клевали одну тётку за то, что она "не может поступиться принципами". Того же порядка явление. Мы ведь каждый день что-нибудь теряем. Жизнь такая...
Кстати, «Большинство людей ест мясо других животных, а значит — большинство тех, кто ест мясо других животных — люди...» - совершенно верное высказывание, так как «большинство»! Индукция отсутствует, но софистике она не нужна. Подразумевается, что меньшинство включает в себя – кошек, собак и пр., а большинство – люди. Нет, никакой ошибки.
Ну знаете! Ни по абсолютному числу особей, ни по биомассе человек в большинстве не будет. Особенно если приплюсовать к этому хищных насекомых, рыб, птиц... И даже если исключить те виды, среди которых каннибализм является нормой.
Какое-то вульгарное понимание истории у вас, уж простите
Ну, уж какое есть. Хотя я с тем же успехом могу сказать то же о Вас, и буду не менее прав.
Может ли материализм помочь человеку не ожесточиться, не стать как жизнь, а дать место любви и уважению, даже несмотря на трудности, страдания и потери?
Может. Дело не в материализме как таковом, а в общем отношении к жизни в целом.
-
Если вернуться к самой теме разговора, то пропаганда атеизма имеет смысл, и огромный. Особенно среди музыкантов. У нас ( в Гродненском музучилище) процентик верующих - немаленький, среди преподов - 2 попа (правда, у меня они не ведут). Кураев вот приезжал год назад где-то.У меня в группе одна виолончелистка вроде как поклонница Кураева.
Религиозной музыки исполняется очень много, в том числе и церковной. Особенно хоровики.
Сами понимаете, атеистической музыки у нас не играют-не поют :)
идет сильный напор сторонников т. н. "духовности", т. к. именно в 90-е годы много наши композиторы пишут духовных соч., даже если они не особо верующие (специфика у нас , музыкантов, такая :evil: )
-
в 90-е годы много наши композиторы пишут духовных соч.
Духовное — это, надо понимать, церковное. Почему вещь не назвать своим именем — «церковные сочинения» или «на религиозную тему» и т.п.?
До каких пор будем ставить знак равенства между духовным и церковным, религиозным?
С художественной, музыкальной точки зрения эти «духовные» сочинения имеет хоть какую-нибудь ценность? Или вся их ценность в «духовности»?
-
Коля
Ну знаете! Ни по абсолютному числу особей, ни по биомассе человек в большинстве не будет. Особенно если приплюсовать к этому хищных насекомых, рыб, птиц... И даже если исключить те виды, среди которых каннибализм является нормой.
Поэтому я и подчеркнул: «…Индукция отсутствует, но софистике она не нужна…», разве забыли что такое индуктивное исследование? Или подобно КВАКСу понимаете под формальной логикой еще и диалектику, индукцию? Возьмите любой учебник логики для вузов – разделы «силлогистика» и «индуктивная логика» пишутся в отдельной главе.
Ну, уж какое есть. Хотя я с тем же успехом могу сказать то же о Вас, и буду не менее прав.
Давайте. Я, например, отрицаю данное обвинение, и доказывать свою «невинность» не обязан. Вульгарное, то есть упрощенное понимание истории сводится во многом в абсолютизации какого-то одного фактора. Такому подходу чужда диалектика.
Исходя из ваших утверждений, я так понял, что вы объясняете все общественным бытием, отрицая возможность созидания общественного сознания и производственных отношений людьми. Это ошибка. Данные явления без воли и сознания людей не существуют. Экономический базис создает лишь предпосылки или условия, но не является причиной описных явлений. Это одно из общепризнанных теоретических положений исторической науки. Мое понимание истории немного отличается от вашего, так как мы не можем проходить мимо трудов Ясперса, Тойнби, Гумилева, Данилевского, Шпенглера и пр. Результатом такого осмысления становится синтез идей Маркса и концепций данных господ. Процесс этот еще не завершен, поэтому история сегодня еще не вышла из методологического кризиса.
-
дорогой леонид Ильич
Религиозной музыки исполняется очень много, в том числе и церковной. Особенно хоровики. Сами понимаете, атеистической музыки у нас не играют-не поют
А что Бетховен, Бах – это атеистическая музыка? Мне лично, все равно какой характер имеет та или иная симфония, главное, чтобы за душу брала.
Насчет пропаганды – а вдруг вы не найдете аудитории? Лекции по научному атеизму ушли в прошлое, да и надо понимать, что были неэффективны.
-
Да Nail Lowe прав совершенно. Любая пропаганда притупляет рецепторы и человек с начала перестаёт на её реагировать, а потом раздражается, ища способы, как бы от неё избавиться. Это уже видно и на примере рпц, пройдёт некоторое время и от неё люди отвернуться так же, как от намозолившей и приевшейся идеологии коммунизма.
Нужно давать людям понимание, учить их размышлять, а не пропаганду.
-
Потому что человек слаб, атеизм или материализм приводят большинство людей к нравственному нигилизму, абсолютизации эгоизма, а значит, и презрении к жизни другого человека.
Уважать и ценить чужую жизнь может только тот, кто уважает и ценит свою..
Какое "потрясное" открытие сделал Shlyapa !
Сравнивайте,уважаемые господа :
"Полюби ближнего,как самогО себЯ".
(Иисус Христос).
А скажите,пожалуйста,уважаемый Shlyapa !
Если Ваша доктрина абсолютно идентична доктрине Иисуса Христа,
то зачем Вам тАк копать против религии ?
Только затем ,чтоб в молитвах люди обращались :
Господи-Shlyapa ,помилуй нас !
вместо -
Господи-Иисусе,помилуй нас !
-
Нет квакс для того, чтобы не произошёл откат к лошади, сохе и религиозному регулированию всех сторон жизни.
-
Коля
Ну знаете! Ни по абсолютному числу особей, ни по биомассе человек в большинстве не будет. Особенно если приплюсовать к этому хищных насекомых, рыб, птиц... И даже если исключить те виды, среди которых каннибализм является нормой.
Поэтому я и подчеркнул: «…Индукция отсутствует, но софистике она не нужна…», разве забыли что такое индуктивное исследование? Или подобно КВАКСу понимаете под формальной логикой еще и диалектику, индукцию? Возьмите любой учебник логики для вузов – разделы «силлогистика» и «индуктивная логика» пишутся в отдельной главе..
По той лишь причине "пишутся в отдельной главе",
что их авторы в корне не знают ни законов природы,ни законов логики.
Закон биомассы гласит : каждый очередной уровень организации биомассы весит раз в 50-100 меньше(поправьте,если соврал),чем предыдущих(имеются ввиду цепи питания,напомните их научное название).
Коляпо биомассе человек в большинстве не будет. ..
Проще говоря : ВСЯ Природа иерархична,а мышление ....
(поскольку оно адекватно отображает природу)
ТОЖЕ ОБЯЗАНО - быть иерархично ! ! !
Следовательно : подобно КВАКСу понимать ...
под формальной логикой еще и диалектику, индукцию -
это ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ и адеКВАтное понимание
Объективной Действительности ! ! !
-
Vivekkk, я с Ваших высказываний просто уже косею (особенно в последние дни).
слабые неверующие, разрешающее себе все («если бога нет, то все дозволено». Братья Карамазовы. Достоевский) представляют опасность для выживания человека как вида.
Моя позиция здесь — "всех не перевешаете". Человечество как вид не так уж просто уничтожить. Даже изнутри. Или тем более изнутри....
Чем усерднее будете уничтожать Человечество(тем более изнутри) -
тем надёжнее оно выживет ! ! !
-
чтобы не произошёл откат к лошади, сохе и религиозному регулированию всех сторон жизни.
усерднее и чаще молитесь Shlyapе -
единому богу нашему ! ! !
-
Не стоит юродствовать ветеран пруда, вопрос очень серьёзный и не терпит клоунов и клоунады.
-
А что делало мы человечество без тех, кто умеет жертвовать собой ради других? Образование – то же жертва, ведь легче не учиться, а жениться где-нибудь на сеновале. Для того, чтобы «учиться» нужно табу.
Хе! Любая философская или религиозная система для этих целей подходит не меньше
Какая именно? Материализм при вульгарном толковании отрицает многое из того, что является основой жизнедеятельности общества. Вспомните Базарова.
Настоящие преступники — в большинстве глубоко верующие люди
Ха-ха, забавно, посмешили. А значит, глубоко верующие люди – в большинстве своем преступники – ха-ха. А что есть не настоящие преступники? Убийца понарошку?
Преступник с легкостью причинит вам боль, страдание, а может, и жизнь отнимет, обездолит. Такие люди – лицемеры. Если они и говорят о своей вере, то они сами не понимают что говорят, или говорят это для фраеров, то есть недочеловеков, которых можно обманывать, грабить и т.д.
О людях судят по их делам и поступкам, а не по тому, что они о себе говорят!
Есть, конечно, часть заключенных – верующих и т.д., но такие либо «мужики», либо отошедшие от дел (если это у них возможно).
вполне убеждённые в своей правоте и даже особой миссии.
Согласен, вполне убежденные и в своей миссии – грабить, учить лохов жизни.
Смотря что человек воспринимает как "своё" общество.
Вот-вот, правильно. «Свое»-«мое», мы – люди, вы – нелюди и пр. Современная цивилизация создала предпосылки для преодоления подобной местничковости и ограниченности. Это как звери свою территорию метят – поздравляю вас Коля, вы сами подтвердили мои тезис.
Однако дальнейшая ваша мысль – неверна, если, скажем, чиновник будет считать себя «человеком», а остальных павлом, если будет думать ,что государство – это «мое» и т.д., что у нас получиться? Цирк-тошниловка. Такое общество достойно своих бесов и тех страданий, которые они ему приносят.
Ну да. Сознание определяет бытиё. Члены предложения расставьте сами. По вкусу. Но судя по всему, жизнь не сделаешь. Она сама кого хочешь сделает только так.
Смешно. Я уточню. Социальную жизнь (а именно производственные отношения, общественное сознание) коллективы людей творят сами! А то ишь вы какой ушлый! Сразу бытие-мотие.
то Вы как-то больно статично оцениваете общество. Саморегуляция в итоге приведёт к какому-нибудь более-менее оптимальному равновесию
Пр-р-р-равильно (учусь у КВАКСа стилю – ужас). Только эта саморегуляция или эволюция чихала-перечихала на индивида, она мыслит категориями популяции или коллектива. На кой черт, мне нужны эти заумные слова? Они никак мне не помогут жить.
Вы верно заметили: если статично, то очень больно! Лучше, конечно, перспективами, далями голубыми мыслить, уповать на изменения и равновесие, только для индивидуальной и короткой жизни все это обман.
Это супе рр-рррр ,уважаемый Vivekkk ! ! !
"Чтобы стать свободными, мы должны стать рабами законов". Цицерон.
Всё это истинное откровение свыще -
полностью пишу в свои скрижали,на вечное хранение ! ! !
-
Не стоит юродствовать ветеран пруда, вопрос очень серьёзный и не терпит клоунов и клоунады.
Чем круче юродствовать -
тем надёжнее и быстрее решится ...
вопрос очень серьёзный ! ! !
-
Для меня даже религиозная жертвенность есть подвиг человеческого духа. Огульно отрицать значение индивидуальной жертвы слишком жестоко и нехорошо. Жизнь жестока, поэтому я и затронул вопрос о мировоззрении. Может ли материализм помочь человеку не ожесточиться, не стать как жизнь, а дать место любви и уважению, даже несмотря на трудности, страдания и потери?
Материализм,который учит :
"Если враг не сдаётся - его надо уничтожить","Кто не с нами - тот против нас", -
вряд ли поможет "человеку не ожесточиться, не стать как жизнь" !
Зато обозлить до животного состояния - это всегда пожалуйста ! ! !
-
НУ-НУ юродствую дальше.
-
НУ-НУ юродствую дальше.
Успехов Вам в сём безусловно бра-голодном деле ! ! !
-
Это вы с собой на вы разговариваете?
-
Заглохнет,мон шерри,заглохнет 8) :
Что ты вообще говоришь? То,что исходит и от богов :lol:
Я как человек работающий в церкви скажу, что большинство людей приходят чтобы получить некоторые религиозные услуги: крестить, поставить свечку, купить иконку и т.д.Крещение должно исходить от апостолов = ГДЕ они?!Даже если и были,то давно мертвы. :oops: Да и зачем оно,крещение :shock: Свечку ставить НЕКОМУ=загробной жизни НЕТ :cry: Иконка = Сатанизм 8) и несёт Проклятие или ты забыл Вторую Заповедь :shock: Некоторая часть приходит действительно по вере - ищут смысла жизни, Бога.Ага,значит предыдущие...в МАГАЗИН пришли,к *хачику* в рясе 8)УСЛУГУ получить (( :P :lol: :wink: )) Смысла жизни нет 8) ,кроме того = какого бога:разве к Брахману идут в кирху или синагогу :shock: А для кого написано=Ты же,когда молишься,скройся в задней комнате,чтобы только Ты и Он :twisted: Ну и куча мелких причин,А может =ничтожных от недостатка интеллекта :wink: может среди них и есть которые пришли только потому что читали про церквоь в газетах.Церковных?!Подхалимствующих перед попами?! (хотя с трудом это представляю)А ты не слушай фразу,что *Самое богатое воображение у онанистов*,а Представь.Возьми *Жизнь*[/b]И каким боком СМИ влияют на две первые категории?Не боком,а жопой :wink: И ты забыл про радио и ТВ :wink:
Брахман ты пойми, в церкви есть стороны которые нуждаются в критике, некоторые - нет, но там можно поспорить.А может все стороны - в уничтожении за сатанизм и тупость,как гласит Апокалипсис 8) :arrow: :wink: :arrow: :lol: Вы же часто, и ты сейчас , лепите любую чушь на любую тему про церковь - Главное чтобы было.Не сравнивай меня с толпой,пожалуйста :oops: И чтобы против церкви.Я просто встаю на защиту БОГА ИСТИННОГО=Того,Что было в Начале :oops:
Вот это то меня и убивает.
Сочуствую 8) Но Я пришёл исполнить предсказание Брахмана - УНИЧТОЖИТЬ ЛОЖНУЮ РЕЛИГИЮ ИЛИ,ЕСЛИ НЕ УДАСТСЯ,УНИЧТОЖИТЬ ВСЕЛЕННУЮ И ВСЁ ЖИВОЕ В НЕЙ :oops: :oops: :oops:
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС. Вы не поняли Библию,а атеисты НЕ ХОТЯТ понять.Смертный приговор вы подписали сами,неправильно поставив запятую :twisted: Так что можете считать,что Путин,например,не Aeno Lucifer :roll:
-
Да маразм крепчает.
-
Да маразм крепчает.
9х9х9х9х9х9х9х9х9=9 Маразм или Истина :roll:
:arrow: 8) :arrow:
-
Да маразм крепчает.
9х9х9х9х9х9х9х9х9=9 Маразм или Истина :roll:
:arrow: 8) :arrow:
Истину тебе объяснит главрач психиатрической клиники.
-
Что-то "ниасилил" понять смысл этой ветки.
Пропагандировать атеизм? Это как? Есть методики? Или есть "Антибиблия"? Или "Краткое руководство молодого атеиста"?
И с панегириками религии, как "средство управления" слабыми совершенно не согласен.
Расцвет религии в России это вовсе не "духовный голод" потерявших идеологический компас граждан, а политическая игра. Поскольку награбленное надо отмывать. Проще всего - отмыть через эту "крышу".
А СМИ на то оно и СМИ, что бы играть песни тех, кто музыку за деньги заказал.
В политику РПЦ вряд ли пролезет, там "своих" полно... А народ?.. Ну что народ...Поиграют в религию и надоест.
В принципе те, кто занимается своим честным и серьезным бизнесом, они в церковь не ходят. Им некогда - работать надо.
Братки приезжают распальцованные? Так понятно зачем.
Да и степень авторитета религии, как духовного пастыря, Вы Vivekkk явно преувеличиваете. Кто не боится закона, тот не боится и бога.
-
Беда в том, что совместно с ростом религиозных настроений идёт дибилизация электората, а эти факторы в комплексе, это очень опасная смесь.
-
Беда в том, что совместно с ростом религиозных настроений идёт дибилизация электората, а эти факторы в комплексе, это очень опасная смесь.
Не опаснее, чем общая криминализация. Уменьшится общий криминал, уменьшится и дебилизация. Ведь есть еще такое понятие как "мода". Сейчас быть "верующим" модно. Но любая мода имеет свойство проходить. Пройдет и это.
А вот средство борьбы с этим - одно единственное: создание правовОго гражданского общества. Чем "тщательнЕе" будут соблюдаться права граждан, тем меньшему количеству граждан будет нужен Бог как защитник и заступник. А то, что общий беспредел связан и с РПЦ - это Вы верно подметили. Это действительно комплексные проблеммы.
-
Беда в том, что совместно с ростом религиозных настроений идёт дибилизация электората, а эти факторы в комплексе, это очень опасная смесь.
Не опаснее, чем общая криминализация. Уменьшится общий криминал, уменьшится и дебилизация. Ведь есть еще такое понятие как "мода". Сейчас быть "верующим" модно. Но любая мода имеет свойство проходить. Пройдет и это.
А вот средство борьбы с этим - одно единственное: создание правовОго гражданского общества. Чем "тщательнЕе" будут соблюдаться права граждан, тем меньшему количеству граждан будет нужен Бог как защитник и заступник. А то, что общий беспредел связан и с РПЦ - это Вы верно подметили. Это действительно комплексные проблеммы.
В общем согласен, единственное в чём несогласен так это в том, что дибилизация не опаснее криминализации ибо опаснее и намного к тому- же ибо криминальная система прогресс не остановит, а вот дибилизация остановит запросто, а поскольку прогресс это абсолютная система отсчёта то дибилизация намного опаснее криминализации.
-
В общем согласен, единственное в чём несогласен так это в том, что дибилизация не опаснее криминализации ибо опаснее и намного к тому- же ибо криминальная система прогресс не остановит, а вот дибилизация остановит запросто, а поскольку прогресс это абсолютная система отсчёта то дибилизация намного опаснее криминализации.
Дибилизация это еще и последствия алкоголизма. Плюс отвратительное воспитание детей в семьях алкоголиков. Плюс беспризорные дети, которые воспитываются криминалом. А вот уже сумма всех этих составляющих еще усугубляется и религией. Но религия - все же не основная опасная причина.
-
В общем согласен, единственное в чём несогласен так это в том, что дибилизация не опаснее криминализации ибо опаснее и намного к тому- же ибо криминальная система прогресс не остановит, а вот дибилизация остановит запросто, а поскольку прогресс это абсолютная система отсчёта то дибилизация намного опаснее криминализации.
Дибилизация это еще и последствия алкоголизма. Плюс отвратительное воспитание детей в семьях алкоголиков. Плюс беспризорные дети, которые воспитываются криминалом. А вот уже сумма всех этих составляющих еще усугубляется и религией. Но религия - все же не основная опасная причина.
Про алкоголизм и его невообразимо пагубное влияние на физическое, психическое и интеллектуальное здоровье населения согласен от и до. Про то, что дети воспитанные криминальной системой обязательно вырастут дибилами не согласен ибо знаю очень многих людей всю жизнь скитавшихся по тюрьмам и лагерям но отнюдь не являющихся дибилами. Про то, что религия это один фактор из комплекса согласен полностью.
-
Но религия - все же не основная опасная причина.
Просто религия всё это оправдывает,в чём и состоит её главный вред.
-
Но религия - все же не основная опасная причина.
Просто религия всё это оправдывает,в чём и состоит её главный вред.
Согласен от и до.
-
Но религия - все же не основная опасная причина.
Просто религия всё это оправдывает,в чём и состоит её главный вред.
Да не оправдывает, а существует для них в первую очередь. Ведь посмотрите кто были апостолы!! Бандиты, проститутки, сборщики налогов и т.д. Т.е самое дно общества. Для них и из них эта религия создавалась. Потому и несет такую мораль двойную. Для преступника двойная мораль - это норма. Он привык всю жизнь так жить. Но не будет "материала" (т.е. поклонников) церковь сама по себе и померт тихо и без конвульсий.
-
Но религия - все же не основная опасная причина.
Просто религия всё это оправдывает,в чём и состоит её главный вред.
Да не оправдывает, а существует для них в первую очередь. Ведь посмотрите кто были апостолы!! Бандиты, проститутки, сборщики налогов и т.д. Т.е самое дно общества. Для них и из них эта религия создавалась. Потому и несет такую мораль двойную. Для преступника двойная мораль - это норма. Он привык всю жизнь так жить. Но не будет "материала" (т.е. поклонников) церковь сама по себе и померт тихо и без конвульсий.
Типичная демагогия ибо поскольку криминальная система скорее всего будет всегда то и попы соответственно, но также существует факт ссср, в этом государстве попы знали своё место и народ в массе своей был атеистический и при том низы общества тоже существовали в этом государстве.
-
Типичная демагогия ибо поскольку криминальная система скорее всего будет всегда то и попы соответственно, но также существует факт ссср, в этом государстве попы знали своё место
И что же? У Вас есть действенное НЕдемагогическое предложение? Типа: Как нам обустроить нерелигиозную Россию?
Я говорю не о том, что будут или не будут криминальные элементы, а о их пропорциях к гражданам некриминальным. Когда будет работать закон. Одинаково работать для всех, не взирая на лица и должности.
Если этого не будет ни когда, значит и будут находить себе попы поклонников в достаточном для ее(церкви) существования количестве.
-
Если этого не будет ни когда, значит и будут находить себе попы поклонников в достаточном для ее(церкви) существования количестве.
Попы найдут себе поклонников в любом случае.
И это будет продолжаться до тех пор,пока человек сознаёт свою слабость,а общество в котором живёт-не принимает.
-
Типичная демагогия ибо поскольку криминальная система скорее всего будет всегда то и попы соответственно, но также существует факт ссср, в этом государстве попы знали своё место
И что же? У Вас есть действенное НЕдемагогическое предложение? Типа: Как нам обустроить нерелигиозную Россию?
Я говорю не о том, что будут или не будут криминальные элементы, а о их пропорциях к гражданам некриминальным. Когда будет работать закон. Одинаково работать для всех, не взирая на лица и должности.
Если этого не будет ни когда, значит и будут находить себе попы поклонников в достаточном для ее(церкви) существования количестве.
1 а то, что надо просыпаться. Разумееться есть, просыпаться самим и пробуждать окружающих именно этим я и занимаюсь и вам предлагаю присоелиниться.1 для начала необходимо:1 простнуться самим.2 добиться того чтобы простнувшихся стало много.3 взять власть в свои руки. В такой стране как вы понимаете попы будут не нужны.2 ещё раз говорю криминальные элементы это вопрос второстепенный. Закон не будет работать никогда и не работает нигде, везде то, что дозволено юпитеру то не дозволено быку и это естественно. Как я уже сказал чтобы попы не находили себе роботов пробуждаться самим и пробуждать окружающих. Также в фактор пробуждения обязательно должна входить прогрессивная идеология.
-
МИКРОТОНУ
А разве не дебильность есть причина большинства преступления :shock:
А с тем,что развитие криминала разовьёт дебильность=Согласен,так как есть понятие Мода,но-моё мнение-основной причиной дебилизации является разложение культуры со времён Горбачёва,плюс,конечно,рост беспризорников и алкашей.Но в увеличении алкашей виновато государство и Первопричиной я считаю отмену закона о тунеядстве.
:arrow: 8) :arrow:
-
Типичная демагогия ибо поскольку криминальная система скорее всего будет всегда то и попы соответственно, но также существует факт ссср, в этом государстве попы знали своё место
И что же? У Вас есть действенное НЕдемагогическое предложение? Типа: Как нам обустроить нерелигиозную Россию?
Я говорю не о том, что будут или не будут криминальные элементы, а о их пропорциях к гражданам некриминальным. Когда будет работать закон. Одинаково работать для всех, не взирая на лица и должности.
Если этого не будет ни когда, значит и будут находить себе попы поклонников в достаточном для ее(церкви) существования количестве.
1 а то, что надо просыпаться. Разумееться есть, просыпаться самим и пробуждать окружающих именно этим я и занимаюсь и вам предлагаю присоелиниться.1 для начала необходимо:1 простнуться самим.2 добиться того чтобы простнувшихся стало много.3 взять власть в свои руки. В такой стране как вы понимаете попы будут не нужны.2 ещё раз говорю криминальные элементы это вопрос второстепенный. Закон не будет работать никогда и не работает нигде, везде то, что дозволено юпитеру то не дозволено быку и это естественно. Как я уже сказал чтобы попы не находили себе роботов пробуждаться самим и пробуждать окружающих. Также в фактор пробуждения обязательно должна входить прогрессивная идеология.
Вы ответили на вопросы "что делать" Таких ответов можно накидать тысячи. А ведь главное не в том, "что делать", а "КАК ДЕЛАТЬ??"
1) Ну проснулся я, и что же? 2) Идти в храмы и убеждать верующих не верить? 3) Интересно КАК??
Там, где закон позволяет делать Юпитеру то, что не позволяется быку - порядка и не будет. Кто заплатит больше, тот и будет прав.
-
А разве не дебильность есть причина большинства преступления
Как мне кажется, эти два понятия тесно взаимосвязаны и одно порождает другое.
но-моё мнение-основной причиной дебилизации является разложение культуры со времён Горбачёва,плюс,конечно,рост беспризорников и алкашей.Но в увеличении алкашей виновато государство и Первопричиной я считаю отмену закона о тунеядстве.
Интересно, как Вы бы совместили закон о тунеядстве и безработицу...
Обеспечить рабочими местами всех желающих работать, при капитализме???!! Это что-то новое в науке экономике... Расскажите технологию?
-
А разве не дебильность есть причина большинства преступления
Как мне кажется, эти два понятия тесно взаимосвязаны и одно порождает другое.
но-моё мнение-основной причиной дебилизации является разложение культуры со времён Горбачёва,плюс,конечно,рост беспризорников и алкашей.Но в увеличении алкашей виновато государство и Первопричиной я считаю отмену закона о тунеядстве.
Интересно, как Вы бы совместили закон о тунеядстве и безработицу...
Обеспечить рабочими местами всех желающих работать, при капитализме???!! Это что-то новое в науке экономике... Расскажите технологию?
В Москве огромное количество вакансий и огромное количество бомжей и неработающих алкашей,при том что везде работают приезжие.Чаще - не россияне 8) Я был в Бердянске - полно алкашей-безработных,но работу,пусть и за небольшие деньги,найти всё же можно 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
В Москве огромное количество вакансий и огромное количество бомжей и неработающих алкашей,при том что везде работают приезжие.Чаще - не россияне Я был в Бердянске - полно алкашей-безработных,но работу,пусть и за небольшие деньги,найти всё же можно
А Вы знаете, почему крысам и воробьям легче живется возле человеческого жилья? Закон природы, однако...
Представте, что Вы - работодатель. При наличии выбора, кого Вы возьмете на работу охотнее - приезжего, которому платить можно меньше, но качество работы можно требовать выше, или местного алкаша, с которого "взятки - гладки"? А теперь сделайте резюме: Закон о тунеядстве и отношение к этому закону работодателя.
-
рост беспризорников и алкашей.
Ну, насчёт алкашей не знаю. Слыхал, что в некоторых районах алкашей как раз не осталось: они брали у бабок самогонку, в которую бабки, для повышения одуряющих качеств, добавляли всякие там мухоморы-белену, и за несколько лет через жадность свою уничтожили свою клиентуру... Бывает и так...
Обеспечить рабочими местами всех желающих работать, при капитализме???!! Это что-то новое в науке экономике... Расскажите технологию?
Ну это только если очень припрёт. В частности, если не ошибаюсь, рассказывали, что Рузвельт во время Великой Депрессии собрал крупнейших капиталистов и сказал: "Либо вы созадёте рабочие места, либо я ни за что больше не отвечаю." Они прониклись и создали. Кстати, вроде, именно тогда начал развиваться сервис как важная компонента в структуре занятости. И на второй срок Рузвельт избирался под лозунгом "Он уберёг нас от революции".
-
И на второй срок Рузвельт избирался под лозунгом "Он уберёг нас от революции".
Уповать на "умную историческую личность" это более глупо, чем верить в то, что "бог поможет".
-
Как-то раз снесла Жила-Была яичко. Прошло время вылупился из яичка гадкий утенок. А в скорлупе поселился паучек, он очень полюбил свой домик, ведь он тоже в нем родился. Со временем вырос из гадкого утенка прекрасный лебедь, который иногда с презрением и недоумением посматривает на скорлупу незная зачем ему напоминают о ней как о чем-то важном и сакральном. И такое его зло порой разбирает. что казалось бы склевал паучка, но уж больно тот гадок.
Мораль этой притчи даже ежу понятна, только ёжик ходит весь в тумане, и вообще он не из этой сказки.
-
В принципе, это мировоззрение имеет право на существование. Но пропагандировать его нельзя.
-
В принципе, это мировоззрение имеет право на существование. Но пропагандировать его нельзя.
И как это тебя-то не спросили?
-
Я не оказался в списке опрошенных. Кстати, согласно этому опросу всего 2% респондентов полагает, что это единственно верное мировоззрение.
-
Я не оказался в списке опрошенных. Кстати, согласно этому опросу всего 2% респондентов полагает, что это единственно верное мировоззрение.
А дураков и вообще больше, чем умных.
-
По-твоему, думать своими мозгами--значит быть безбожником?
-
По-твоему, думать своими мозгами--значит быть безбожником?
Где-то так.
-
А ты подумал, что наши мозги устроены очень сложно?
-
А ты подумал, что наши мозги устроены очень сложно?
Сложно- по сравнению с чем?
-
Ну что сложнее--живой организм (к примеру, человеческий) или реактивный самолет?
-
Ну что сложнее--живой организм (к примеру, человеческий) или реактивный самолет?
Что за критерий сложности принимается?
-
Человеческий организм намного сложнее, чем любой механизм. А все механизмы были кем-то спроектированы и созданы.
-
Человеческий организм намного сложнее, чем любой механизм. А все механизмы были кем-то спроектированы и созданы.
А кто создал создателя?
-
Человеческий организм намного сложнее, чем любой механизм. А все механизмы были кем-то спроектированы и созданы.
Черная кошка чернее, чем любой черный забор. А все черные заборы были кем-то покрашены. Вывод: черная кошка кем-то покрашена.
-
"пропаганда атеизма.Имеет ли смысл?"
Вопрос поставлен несколько некорректно.
Имеет смысл для кого конкретно, или вообще или еще как? В каких условиях? И так далее.
Для меня лично смысла нет ввиду сложившегося мировоззрения. Я подозреваю, что для многих людей тоже, по тем же причинам. Причем безотносительно верующие они или нет.
В масштабах страны как идеология - сейчас такой страны нет.
Вообще понятие "пропаганда" у меня лично вызывает несварение :-).
Для думающих людей безотносительно их мировоззрения пропаганда не дает результатов и часто вызывает отторжение.
Она действительно хороша только для кратковременного воздействия на колеблющиеся массы. Причем опять же безотносительно атеистическая или религиозная.
В нынешних условиях пропаганда атеизма не принесет успеха поскольку нужно учитывать тенденции общества. А вот пропаганда церковных организаций (у меня не поворачивается язык назвать это пропагандой веры) имеет успех в данных исторических условиях.
Атеистам остается кропотливая, вдумчивая, длительная работа по продвижению своего мировоззрения в массы (не то что бы я желал вам успеха - как никак сам верующий). Еще не стоит забывать, что возможно противодействие слишком наглой пропаганде церковных организаций. Здесь тоже требуется кропотливая работа.
-
Ну, не так быстро и не так всё просто.
Пропаганда религии, имеющая сегодня успех, должна обернуться жестоким несварением желудка и кровавым поносом с рвотой и прочими исходящими позывами ... Это я о вреде вокзальных пирожков принятых с голода и в массовом количестве.
А пропаганда атеизма нужна была вчера, нужна сегодня и видимо нужна будет и завтра. Завтра тоже. Но, дальше пропагандировать атеизм будет глупо и бессмысленно.
-
Человеческий организм намного сложнее, чем любой механизм. А все механизмы были кем-то спроектированы и созданы.
А кто создал создателя?
Блин! Не заметил! Его никто не создавал--Он безначальный. Вам не понять, но ограниченным человеческим умом Божественную природу не постичь.
-
Человеческий организм намного сложнее, чем любой механизм. А все механизмы были кем-то спроектированы и созданы.
А кто создал создателя?
Блин! Не заметил! Его никто не создавал--Он безначальный. Вам не понять, но ограниченным человеческим умом Божественную природу не постичь.
А значит все сложное не обябязательно спроектированно и создано. Вот и мы - не спроектированны и не созданы. Просто эволюция и естественный отбор
-
Вы не замечаете многого, что появилось явно с определенной целью.
-
Вы не замечаете многого, что появилось явно с определенной целью.
Может наоборот - вы выискиваете какие - то цели, которых в природе не существует.
-
Атеизм как таковой пропагандировать смысла нет.
Пропагандировать нужно научные знания и научный метод.
Атеизм — это побочный продукт научного познания, но не цель его и не средство.
Ну прям как из духовной семинарии кадилом повеяло. Или с теологического факультета - там тоже так пропагандируют научные знания и научные методы - государство даже приравняло в этом году их богословские докторские диссертации традиционным научным. Вон и Кирилл давеча стал дохтором богословских наук.
Нет, именно атеизм и необходимо пропагандировать, как ЕСТЕСТВЕННОнаучное мировоззрение. В этом и есть только смысл! :idea:
-
Вы не замечаете многого, что появилось явно с определенной целью.
Огласите весь список, пожалуйста!
-
Нет, именно атеизм и необходимо пропагандировать, как ЕСТЕСТВЕННОнаучное мировоззрение. В этом и есть только смысл! :idea:
То есть--"что вижу--то верю"? а в мире есть еще много чего. что мы не видим, но это есть.
-
а в мире есть еще много чего. что мы не видим, но это есть.
Угу. Есть. Много. Но все это так или иначе себя проявляет, если не прямо- то опосредованно. А вот бог-нет. Не проявляет он себя. Никак. Никогда. Ни прямо, ни посредством чего-либо другого.
-
Свет тоже себя ничем не проявляет--для слепых. И музыка--для глухих.
-
Свет тоже себя ничем не проявляет--для слепых. И музыка--для глухих.
Для слепых не проявляет, но есть зрячие, для глухих не проявляет, но есть слышащие...
А Вы собственно, каким таким органом бога воспринимаете, какого нет у нормальных людей?
P.S. Только не говорите что йайцами... :oops:
-
Душой Его мы воспринимаем, душой.
А если думаете, что у вас ее нет--значит, она у вас просто заросла бурьяном.
-
Душой Его мы воспринимаем, душой.
А если думаете, что у вас ее нет--значит, она у вас просто заросла бурьяном.
Ну почему же нет, у атеистов есть "душа", только она понимается нами несколько иначе.
И бога она не воспринимает, не для этого предназначена, поэтому вопрос остается открытым, что в Вашей психике не так, раз Вам бог на каждом углу мерещится?
-
Нет, именно атеизм и необходимо пропагандировать, как ЕСТЕСТВЕННОнаучное мировоззрение. В этом и есть только смысл! :idea:
То есть--"что вижу--то верю"? а в мире есть еще много чего. что мы не видим, но это есть.
Нет, Чифирист, не так. "Что вижу--то верю" - это к Вам. К нам - "Что вижу - то изучаю и знаю".. Как то так.
И если есть что то, что мы не видим, но кто то убежден, что оно есть - тогда строится научная гипотеза и пытаемся ее подтвердить научными методами.
-
Нет, именно атеизм и необходимо пропагандировать, как ЕСТЕСТВЕННОнаучное мировоззрение. В этом и есть только смысл! :idea:
То есть--"что вижу--то верю"? а в мире есть еще много чего. что мы не видим, но это есть.
Нет, Чифирист, не так. "Что вижу--то верю" - это к Вам. К нам - "Что вижу - то изучаю и знаю".. Как то так.
И если есть что то, что мы не видим, но кто то убежден, что оно есть - тогда строится научная гипотеза и пытаемся ее подтвердить научными методами.
То есть пытаемся "увидеть". Чифирист прав. :D
-
Душой Его мы воспринимаем, душой.
А если думаете, что у вас ее нет--значит, она у вас просто заросла бурьяном.
Ну почему же нет, у атеистов есть "душа", только она понимается нами несколько иначе.
И Бога она не воспринимает, не для этого предназначена, поэтому вопрос остается открытым, что в Вашей психике не так, раз Вам Бог на каждом углу мерещится?
Точно так же и глухой может сказать, что "с нами что-то не так, раз нам музыка мерещится".
-
"Что вижу - то изучаю и знаю".. Как то так.
И если есть что то, что мы не видим, но кто то убежден, что оно есть - тогда строится научная гипотеза и пытаемся ее подтвердить научными методами.
Верующие тоже изучают и знают. А что Вы можете сказать о любви?
-
Верующие тоже изучают и знают. А что Вы можете сказать о любви?
Я могу сказать! Это индуцированный психоз с ярко выраженным бредом и галлюцинациями. Кстати, вещь вполне реальная.
-
Душой Его мы воспринимаем, душой.
А если думаете, что у вас ее нет--значит, она у вас просто заросла бурьяном.[/quo
Любой нейрохирург может удивительным образом изменить вашу душу так , что вы вообще перестанете что-либо воспринимать.
И у атеистов ничего не зарастает , ее нет ни у кого.Есть сознание , есть мышление , души-нет.
-
Верующие тоже изучают и знают. А что Вы можете сказать о любви?
Я могу сказать! Это индуцированный психоз с ярко выраженным бредом и галлюцинациями. Кстати, вещь вполне реальная.
Прямо в точку , отличное определение!
-
Душой Его мы воспринимаем, душой.
А если думаете, что у вас ее нет--значит, она у вас просто заросла бурьяном.
вот у этих, видимо, не заросла:
Сначала из церкви вынесли венки. Первыми – главные, из белых и алых роз, выше человеческого роста, с золоченой лентой «Дорогому брату от дедушки Хасана» – Аслан Усоян, поддержка которого, по одной из версий, стоила Япончику жизни, лично распоряжался траурной церемонией. Венки попроще были «От краснодарских», «От оренбургских», «От липецких». Шедшие впереди выстилали асфальт красными розами. Процессия с букетами и корзинками растянулась по живому коридору на полкилометра, когда на улице развернули двухметровый российский флаг. За ним на ступеньках церкви показался лаковый красного дерева гроб с телом Иванькова. Нести его взялось больше 10 человек – даже коснуться гроба авторитета было честью. За гробом шел худой батюшка с испуганными глазами. Он пел, а воры послушно крестились на каждом «аминь». Вслед за венками, флагом, гробом и священником двинулась толпа в семьсот человек.(с) (http://www.gazeta.ru/social/2009/10/13/3272660.shtml)
-
Верующие тоже изучают и знают. А что Вы можете сказать о любви?
Давайте уже тогда примеры того, чего изучают. При этом пожалуйста укажите, какими методами изучают и с помощью каких инструментов.
Для Вас, как для преподавателя, эти слова должны быть знакомыми.
Любовь:
1) высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта (любовь к матери, детям, родине, музыке и т. д.);
2) интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство одного субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в стремлении быть своими личностнозначимыми чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности другого субъекта, чтобы пробуждать у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости.
-
Про любовь.
Агапэ, эрос, филия, сторге - четыре разных значения слова любовь.
Самое главное - АГАПЭ.
Простите, у меня к Вам есть несколько вопросов.
Сколько информации человек получает за один день?
(через зрение, слух ...)
Он абсолютно все это помнит до самой смерти.
Сколько атомов в человеческом мозгу?
На каком уровне, как, может храниться вся эта информация?
Я, честно, забыл, какие есть теории по этому вопросу.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Простите, у меня к Вам есть несколько вопросов.
Сколько информации человек получает за один день?
(через зрение, слух ...)
Он абсолютно все это помнит до самой смерти.
Да ну бросьте Вы, человек не может помнить абсолютно все, до самой смерти.
-
Сколько информации человек получает за один день?
(через зрение, слух ...)
Он абсолютно все это помнит до самой смерти.
Сколько атомов в человеческом мозгу?
На каком уровне, как, может храниться вся эта информация?
Когда-то посчитали что вроде к концу жизни примерно с 2 терабайта, а в день запоминает 11 мегабайт.
В то-же время потенциал синапсов человереского мозга от 500 до 1,000 терабайт. А если говорить о молекулярном уровне, то 3,6х10 в 19-й степени.
-
А что Вы можете сказать о любви?
Я могу сказать! Это индуцированный психоз с ярко выраженным бредом и галлюцинациями. Кстати, вещь вполне реальная.
Все с Вами ясно...
-
Любовь:
1) высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта (любовь к матери, детям, родине, музыке и т. д.);
2) интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство одного субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в стремлении быть своими личностнозначимыми чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности другого субъекта, чтобы пробуждать у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости.
Это всего лишь то, что можно сказать о любви с точки зрения постороннего человека.
-
Любовь:
1) высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта (любовь к матери, детям, родине, музыке и т. д.);
2) интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство одного субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями и выражающееся в стремлении быть своими личностнозначимыми чертами с максимальной полнотой представленным в жизнедеятельности другого субъекта, чтобы пробуждать у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости.
Это всего лишь то, что можно сказать о любви с точки зрения постороннего человека.
Посторонний человек это все тот же субъект. Или я что то упустил?
-
Это всего лишь то, что можно сказать о любви с точки зрения постороннего человека.
Добавьте что-то от имени и по поручению РПЦ, с точки зрения так сказать...
-
Посторонний человек это все тот же субъект. Или я что то упустил?
Кто не любил--тому не понять.
-
Ну, дык, психоз не виден изнутри.
-
Satch
Житель Лос-Анджелеса 58-летний Боб Петрелла
может вспомнить почти все,
что он когда-либо делал,
начиная с пятилетнего возраста.
А сколько еще можно узнать под гипнозом?
-------------------------
dqosN
Я тут сам немного полюбопытствовал.
В человеческом глазу 130 мегапикселей
Пропускная способность от глаза к мозгу - 10 мегабит в секунду
глаз посылает в мозг видео без разбиения на кадры.
10час х 60мин х 60сек х 10Мб х 100дней = 36 000 000Мб
можно учесть сжатие информации (mp4).
А другие органы чувств ...
У человека всего около 20 млрд. нейронов
и 200 млрд. глиальные клеток.
А еще надо чем-то думать.
Есть такая вещь, как Сознание Собственного "Я".
И нет доказательства связи между Сознанием и работой мозга,
Человек может жить даже с одним полушарием мозга.
Может с правым, может с левым.
И он будет иметь Сознание Собственного "Я".
Вопрос: где располагается Сознание Собственного "Я"?
(можно поострить)
Духовный мир человека и мир физический
- это совершенно независимые миры,
которые лишь взаимодействуют и влияют друг на друга.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Житель Лос-Анджелеса 58-летний Боб Петрелла
может вспомнить почти все,
что он когда-либо делал,
начиная с пятилетнего возраста.
А сколько еще можно узнать под гипнозом?
-------------------------
Здесь возникает новый вопрос. Почему он не помнит, что с ним происходило до 5 лет?
-
Это к нему :D
----------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Духовный мир человека и мир физический
- это совершенно независимые миры,
которые лишь взаимодействуют и влияют друг на друга.
Вот и докажите нам что они взаимодействуют и влияют.
-
Духовный мир человека и мир физический
- это совершенно независимые миры,
которые лишь взаимодействуют и влияют друг на друга.
неужели Вы сами не видите противоречия в этой фразе?
Если миры взаимодействуют и влияют, то они никак не могут быть названы независимыми.
Что Вы сказать-то хотели, попытайтесь переформулировать так, чтобы без нарушений логики.
-
Ну, дык, психоз не виден изнутри.
Для вас все психоз, что не по-вашему.
-
Духовный мир
Как можно рассказать школьнику про тензоры?
Сначала надо учиться, учиться и учиться, как завещал …
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
То есть пытаемся "увидеть". Чифирист прав. :D
Да, представить в виде непротиворечивой модели и, для наглядности, визуализировать.
Но Чифирист в корне не прав, поскольку при отсутствии фактических экспериментальных данных о субъекте типа бог его можно "увидеть" и "визуализировать" бесконечным числом вымышленных образов и каждый будет просто плодом больного воображения верующего, иллюзией сознания мозга (как верно заметил Р.Докинз в своей книге "Бог как иллюзия").
-
Бог просто не познаётся наукой. Но если кто верит, у него на это есть основания.
-
Ну, дык, психоз не виден изнутри.
Для вас все психоз, что не по-вашему.
Протестую! Я опираюсь на клинические признаки.
-
Какие же?
-
Бог просто не познаётся наукой. Но если кто верит, у него на это есть основания.
Вера - безосновательна. И именно поэтому она называется "Вера".
-
Какие же?
Психозы – это выраженные формы психических расстройств при которых психическая деятельность больного отличается резким несоответствием окружающей действительности, отражение реального мира грубо искажено, что проявляется в нарушениях поведения и проявлении в психозе несвойственных ей в норме патологических симптомов и синдромов (расстройств восприятия, памяти, мышления, аффективности и другое). Психоз не порождает новых явлений, а представляет собой результат выпадения деятельности высших уровней.
http://psychoneurology.eurodoctor.ru/psychosis/ (http://psychoneurology.eurodoctor.ru/psychosis/)
Хотите, я вам примеров из любовной литературы надергаю, типа "только я глаза закрою, над ресницами стоишь"? Причем, как для случая любви к абстрактному явлению типа бога все это даже сильнее выражено.
-
Посторонний человек это все тот же субъект. Или я что то упустил?
Кто не любил--тому не понять.
И что скрывается за этой аллегорией? Или мы видим попытку уйти от ответа?
-
Духовный мир
Как можно рассказать школьнику про тензоры?
Сначала надо учиться, учиться и учиться, как завещал …
Учеба - она тем и хороша, что есть понятные, согласованные методики передачи информации для получения результата. В религии таки етодик нет.
И нет доказательства связи между Сознанием и работой мозга
Какая глупость. Ищите по ключевому слову "деменция"
Человек может жить даже с одним полушарием мозга.
Может с правым, может с левым.
И он будет иметь Сознание Собственного "Я".
Иметь-то он будет. Но это будет не то "Я", которое было бы с обоими полушариями.
где располагается Сознание Собственного "Я"?
Смотря что под этим подразумевать. Если, допустим удалить отдел мозга, отвечающий за слух - то "Собственное Я" никуда не денется. Оно станет другим.
-
Бог просто не познаётся наукой. Но если кто верит, у него на это есть основания.
Вера - безосновательна. И именно поэтому она называется "Вера".
Я говорю--если человек верит, значит, его на это что-то подтолкнуло. я это говорю с собственного опыта. Хоть лет мне и немного, тем не менее--спрашивай не того, кто много жил, а того, кто много видел.
-
Посторонний человек это все тот же субъект. Или я что то упустил?
Кто не любил--тому не понять.
И что скрывается за этой аллегорией? Или мы видим попытку уйти от ответа?
Просто если не знаете--так и скажите.
-
Посторонний человек это все тот же субъект. Или я что то упустил?
Кто не любил--тому не понять.
И что скрывается за этой аллегорией? Или мы видим попытку уйти от ответа?
Просто если не знаете--так и скажите.
Вы о чем то спросили? По моему это я вопрос задал. Так что если это Вы не знаете - то так и скажите. А за мной не заржавеет - я многого не знаю и не стыжусь об этом говорить.
-
Я говорю--если человек верит, значит, его на это что-то подтолкнуло.
сзади подкрался с дубиною кто-то - вот и сбылася мечта идиота(с)
-
Бог просто не познаётся наукой. Но если кто верит, у него на это есть основания.
Вера - безосновательна. И именно поэтому она называется "Вера".
Я говорю--если человек верит, значит, его на это что-то подтолкнуло. я это говорю с собственного опыта. Хоть лет мне и немного, тем не менее--спрашивай не того, кто много жил, а того, кто много видел.
В том то и дело, что может подтолкнуть как конструкивное, так и деструктивное. И для того, чтоб это (конструктивное или деструктивное) понять надо разбираться и анализировать. Но вера не допускает анализа. Это ВЕРА.
Да и по поводу - кто "много видел". Какие критерии? Кто устанавливает? Завышенное самомнение?
Как Вы думаете? Кто из нас с Вами больше видел? Ответа ни Вы ни я не сможете дать, т.к. ответ будет просто субъективный.
-
Посторонний человек это все тот же субъект. Или я что то упустил?
Кто не любил--тому не понять.
И что скрывается за этой аллегорией? Или мы видим попытку уйти от ответа?
Просто если не знаете--так и скажите.
Вы о чем то спросили? По моему это я вопрос задал. Так что если это Вы не знаете - то так и скажите. А за мной не заржавеет - я многого не знаю и не стыжусь об этом говорить.
Я знаю. Уже сказал--на личном опыте.
-
ответ будет просто субъективный.
Ну да. если мне кто-то расскажет свой сон и скажет: --Честное слово, прямо так и видел--я ему, конечно, поверю, но проверить-то не смогу. Действительно, субъективно. Но имейте в виду--если человек и правда это видел--Вы его не убедите в обратном--Вы не видели, но он-то видел.
-
Может атеизм сродни сродни классической музыке, которую хоть рекламируй, крути по тв круглосуточно, а народ всё равно будет тянутся к Сердючке да Пугачихе?
Сравнили кирзач с хрустальной туфелькой!
-
Вы его не убедите в обратном--Вы не видели, но он-то видел.
Чифирист, не в обиду Вам, но в "дурке" много людей, которые что то видели. Галлюцинации - достаточно изученный предмет.
-
Было бы христианство галлюцинацией, оно бы не дошло до наших дней, а затерялось бы в веках.
-
Было бы христианство галлюцинацией, оно бы не дошло до наших дней, а затерялось бы в веках.
Но галлюцинации-то дощли до наших дней и в веках не затерялись. :D
-
Это такие же "галлюцинации", что и музыка для глухих.
-
Это такие же "галлюцинации", что и музыка для глухих.
Обычные галлюцинации. Думаете, тыщу лет назад белая горячка проявлялась как-то иначе?
-
Было бы христианство галлюцинацией, оно бы не дошло до наших дней, а затерялось бы в веках.
Ну тогда и другии религии не прожили бы долго, а канули в лету. Так ведь продолжают спокойно существовать. И что, это говорит об их истинности?
-
Было бы христианство галлюцинацией, оно бы не дошло до наших дней, а затерялось бы в веках.
Христианство не галлюцинация , а тяжелое психическое заболевание вызывающее у некоторых больных галлюцинации религиозного содержания.
-
Это такие же "галлюцинации", что и музыка для глухих.
Обычные галлюцинации. Думаете, тыщу лет назад белая горячка проявлялась как-то иначе?
Белая горячка--это когда видишь, допустим, кошку, а на самом деле ее нет?
-
Было бы христианство галлюцинацией, оно бы не дошло до наших дней, а затерялось бы в веках.
Ну тогда и другии религии не прожили бы долго, а канули в лету. Так ведь продолжают спокойно существовать. И что, это говорит об их истинности?
Я говорил--Бог один, просто разные народы Его воспринимают по-разному.
-
Было бы христианство галлюцинацией, оно бы не дошло до наших дней, а затерялось бы в веках.
Христианство не галлюцинация , а тяжелое психическое заболевание вызывающее у некоторых больных галлюцинации религиозного содержания.
А Вы слазьте на "Атеизму. нет". Там о безбожниках такого же мнения.
-
Да? А чем, по их мнению, бредят атеисты?
-
Я говорил--Бог один, просто разные народы Его воспринимают по-разному.
Воспринимали? Не пора ли посмотреть по новой и воспринять по новой?
-
Я говорил--Бог один, просто разные народы Его воспринимают по-разному.
А почему именно Ваше восприятие бога самое правильное?
-
Я говорил--Бог один, просто разные народы Его воспринимают по-разному.
Да Вы уже это как мантру повторяете, много раз. Но на вопрос, почему они его по разному воспринимают, Вы так ничего толком и не ответили. И еще хотелось бы узнать, как у одного бога может быть несколько священных книг (Библия и Коран например)? Ведь считается, что написавшие эти произведения люди, были вдохновляемы самим богом . Получается, что бог сначала диктовал Библию, а потом переключился на Коран. И где же истина?
-
Уважаемый Yupiter
В религии таки етодик нет.
Это точно. Там про другое.
Интересный разговор у нас с Вами получается,
я Вас на "тензор" посылаю Вы меня на "деменцию".
Я могу Вам абсолютно точно со всеми строгими математическими
доказательствами рассказывать про тензорное исчисление.
Вы - послать меня в интернет на "деменцию".
Какая глупость. Ищите по ключевому слову "деменция"
Какая глупость.
Вы сами-то знаете, что такое "сознание", "психика", "деменция"?
"Я" - бывают разные ( из Винни Пуха )
Иметь-то он будет. Но это будет не то "Я", которое было бы с обоими полушариями.
Откуда это известно, докажите.
Если, допустим, удалить отдел мозга ...
(не надо даже допускать)
Если даже удалить родинку на лице,
сознании Собственного "Я" станет другим.
В худшую сторону.
Смотря что под этим подразумевать.
То "Я", не то "Я",
Моё "Я" говорит мне,
что я здесь занимаюсь словоблудием и празднословием.
Подразумевать ничего не хочется.
А, вообще, меня больше интересуют
точки соприкосновения взглядов
на жизнь атеистов и Православных,
а не ругань и насмешки между нами.
А учится надо всегда,
всю жизнь,
до самой смерти,
только любви (агапэ).
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
И еще хотелось бы узнать, как у одного бога может быть несколько священных книг (Библия и Коран например)? Ведь считается, что написавшие эти произведения люди, были вдохновляемы самим богом . Получается что бог сначала диктовал Билию, а потом переключился на Коран. И где же истина?
Истина в том, что бог выпускает патчи :)
-
Говорят, что за пропаганду атеизма нас на том свете отправят в ад, и черти с рогами и копытами будут над нами издеваться.
-
Побежал каяться! :shock:
-
А Вы слазьте на "Атеизму. нет".
Кстати, о сайте атеизму.нет и его владельце Успокоителе или Успоке. Взято с livejournal:
"Дело М.С. Жукова живет и побеждает. На днях камрад Абсентис поведал о собственном применении методики Корчевания. Собственно Абсентис уже давно вел холивары с "романтиками средневековья", пытался им что-то доказывать, приводил ссылки, объяснял, указывал на грубые ошибки в их статьях. Особого эффекта это, понятно, не возымело. В итоге Абсентис применил тактику Корчевателя.
Собственно, в марте этого года появилась запись в журнале lidiya85 под названием Гигиена в старой Европе. Наживка была моментально заглочена знатным православным крестоносцем и борцом с атеизмом (а точнее, с собственными представлениями об атеизме) Успокоителем (он же Успок). Персонаж сам по себе замечательный, но тут он превзошел сам себя. Найдя эту статью, он немедленно разместил ее на своем сайте в разделе Анти-Absentis, решив, что встретил на просторах рунета своего единомышленника.
Вообще, сама статья веселая - в ней упоминаются вымышленные города, персонажи, о которых неизвестно ни одному историку, указываются даты, которых просто не было ("схлопнулись" из-за перехода с Юлианского на Григорианский календарь). Мало того - в ней было несколько ярких "флажков": сам журнал lidiya85 называется "Тень акопсу", в статье встречаются ссылки на книгу "историка" Тоиди Копсу и нечто под названием Kopsu Deverp (читайте наоборот все три имени собственных). Ничего, Успок все это схавал и не поморщился.
Настоящее веселье началось на днях. Камрад Абсентис, аккуратно выждав, пока статья провисит на сайте три месяца, опубликовал разоблачение. Сразу же статья исчезла с сайта"
http://ravcheyev.livejournal.com/82058.html
Как говорится, доверяй, но проверяй.
-
он и здесь по тупому успоку не плохо прошёлся:
Еще одна статья на тему "вшивой" Европы
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... tema2.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/antiabsentis/grjaznaja_tema2.html)
Ааааааа!
цитата:
В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета.
Ложь. Свои туалеты имели не только король, но и вельможи:
"И однажды, сидя за туалетом, г жа ла Ферте позвала Этьена под предлогом необходимости написать несколько записок разным лицам, а когда он вошел, вместо пера вручила гребень. Никто не знает, что между ними произошло, известно лишь, что они оставались целый час наедине, а когда Этьен вышел из уборной маршальши, держа в руке три письма, то будучи, по видимому, в рассеянности, уронил одно"
Ну все ясно, в театральную уборную, например, Успока приглашать нельзя, а то он там, по недомыслию, такого натворит... прямо на пол..
Купил бы ему кто-нибудь толковый словарь, что ли...
-
Kopsu Deverp
http://ravcheyev.livejournal.com/82058.html
Как говорится, доверяй, но проверяй.
:D :D :D
-
Я могу Вам абсолютно точно со всеми строгими математическими
доказательствами рассказывать про тензорное исчисление.
Вы - послать меня в интернет на "деменцию".
Аналогично так же могу рассказать и про деменцию.
Но суть не в этом. Если контекст помните - мы говорили о "духовном мире".
Вы можете рассказать про тензорное исчисление. Я могу рассказать про деменции. Оба мы будем обладать одними и теми же знаниями о тензоре и деменции. Однако о духовном мире ни Вы, ни я, даже если мы расскажем друг-другу о своих знаниях, одинаково знать не будем, т.к. эти знания нельзя проверить и они субъективны.
Какая глупость. Ищите по ключевому слову "деменция"
Какая глупость.
Вы сами-то знаете, что такое "сознание", "психика", "деменция"?
Знаю.
"Я" - бывают разные ( из Винни Пуха )
Иметь-то он будет. Но это будет не то "Я", которое было бы с обоими полушариями.
Откуда это известно, докажите.
Зачем, если учитывать Вашу следующую фразу:
Если даже удалить родинку на лице,
сознании Собственного "Я" станет другим.
-
Да? А чем, по их мнению, бредят атеисты?
Лично я не считаю, что они бредят. Просто у них чего-то не хватает в мозгах. На этот счет очень удачно заметил в песне "Свежий ветер" Олег Газманов:
...Кроме Неба, нету правды другой,
Эта песня мне звенит с высоты,
Кто ее не слышит--просто глухой.
-
Я говорил--Бог один, просто разные народы Его воспринимают по-разному.
А почему именно Ваше восприятие Бога самое правильное?
Пророк Мухаммед и Будда тоже были праведниками, но они прожили жизнь и умерли, как все люди, и только Христос воскрес из мертвых. впрочем, я не исключаю и даже согласен с тем, что мусульмане тоже спасутся--они тоже верующие и им Бог тоже дает откровения.
-
Я говорил--Бог один, просто разные народы Его воспринимают по-разному.
Да Вы уже это как мантру повторяете, много раз. Но на вопрос, почему они его по разному воспринимают, Вы так ничего толком и не ответили. И еще хотелось бы узнать, как у одного Бога может быть несколько священных книг (Библия и Коран например)? Ведь считается, что написавшие эти произведения люди, были вдохновляемы самим Богом . Получается, что Бог сначала диктовал Библию, а потом переключился на Коран. И где же истина?
А Вы знаете, что и Библия, и Коран предписывают, по сути, одно и то же, а именно--не убивать, не красть, не обманывать, любить ближних?
-
Побежал каяться! :shock:
А вдруг уже не поможет? :?:
-
Да? А чем, по их мнению, бредят атеисты?
Лично я не считаю, что они бредят. Просто у них чего-то не хватает в мозгах. На этот счет очень удачно заметил в песне "Свежий ветер" Олег Газманов:
...Кроме Неба, нету правды другой,
Эта песня мне звенит с высоты,
Кто ее не слышит--просто глухой.
Фи! Я думал, вы какую-то интересную мысль там откопали, а то все песни. Голосуй сердцем, типа, предложить-то нам нечего.
-
я не исключаю и даже согласен с тем, что мусульмане тоже спасутся--они тоже верующие и им Бог тоже дает откровения.
вот они в Египте, видимо, наслушались его откровений
похищенных христианок насилуют и принудительно обращают в ислам (http://newsru.com/religy/26oct2009/egypt.html)
-
Именно христианок? Не абы кого?
-
Пророк Мухаммед и Будда тоже были праведниками, но они прожили жизнь и умерли, как все люди, и только Христос воскрес из мертвых. впрочем, я не исключаю и даже согласен с тем, что мусульмане тоже спасутся--они тоже верующие и им Бог тоже дает откровения.
А если верить Корану, то Иисус даже не умирал и не был распят на кресте, бог его сразу вознес к себе на небо.
"Сура 4
157. За то, что говорили:
«Убит был нами сын Марйам
Мессия Иисус, посланник Божий».
Но ими не был он убит, и не распят.
Им лишь представилось все это,
И кто заводит спор о нем,
В сомнениях об этом пребывает.
У них нет никакого знания (об этом),
И следуют они своим предположеньям,
Ведь, истинно, убит он не был.
158. Нет, (не был он убит)!
Господь вознес его к Себе.
Ведь Он велик и мудр!"
Так какой книге Вы верите, Чифирист, Евангелию или Корану?
Если они исходят от одного бога, то почему такая разница в содержании?
-
Уважаемый Yupiter
Знаю.
Люди не знают даже что такое электричество,
так, есть несколько теорий, гипотез,
А утверждать
"Я знаю, что такое "сознание".
Ну, это не серьезно.
Я могу рассказать про деменции.Какая глупость.
Все наши современные знания о мире,
в том числе: "сознание", "психика", "деменция", (и физика в том числе)
кроме математики -
есть очередная парадигма, не более того.
О духовном мире
рассказывать безполезно.
Он познается только на собственном опыте.
Вы знаете
какой отдел мозга отвечает за матерные слова?
Можно, наверно, найти участки мозга,
связанные с желанием выпить,
но найти участок мозга связанный
с желанием произнести матерные слова?
Можно заставить человека не материться вслух,
можно сделать ему лоботомию,
но заставить здорового человека не думать в матерных словах не может никто.
Если он Сам этого не захочет,
а захотеть не ругаться матом, даже про себя,
для материалиста - не знаю, я таких людей не встречал.
А это с темы: "Религия ведет в Ад (исповедь атеиста)"
Молодой Сатанатом
Против таких попов/верунов/колдунов помогает только самое наглое хамство.
Не забудьте пройтись по девственной плеве богоматери.
Интересно читать посты, косящего под
объективного интеллектуала Ковалевского:
"Увертюра", "атеисты en masse", "смысловой модус реплик"
...
"Только я не церемонился. Хотел поп дьявола,
пожалуйста - я расстегнул косуху,
продемонстрировав имморталовские фейсы с футболки,
послал попа далеко иди"
Покажите это своей жене, Ковалевский
посмейтесь вместе.
Воспитание так и прет из всех щелей.
"На осине не растут апельсины".
Модератор Harley Quinn и Вы Yupiter (Вы, "деменция", медик с высшим образованием?)
наверно хихикаете про себя читая такие посты.
Как уже стало здесь моей привычкой
я переверну фразу мною уважаемого Ysbrydа:
заменив одно слово в предложении:
"Хамство атеистов переходит все границы.
Действительно, грустно".
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Интересно читать посты, косящего под
объективного интеллектуала Ковалевского:
"Увертюра", "атеисты en masse", "смысловой модус реплик"
...
"Только я не церемонился. Хотел поп дьявола,
пожалуйста - я расстегнул косуху,
продемонстрировав имморталовские фейсы с футболки,
послал попа далеко иди"
Покажите это своей жене, Ковалевский
посмейтесь вместе.
Воспитание так и прет из всех щелей.
....
"Хамство атеистов переходит все границы.
Действительно, грустно".
1. Почему косящего? Я и есть объективный интеллектуал. Вас смущает моя ироничная манера изложения? Я Вас понимаю, у верующих большие проблемы с чувством юмора. :)
2. Моя супруга при этом присутствовала, и что? В сотонисты[sic] нас обоих запишите? Пример: Вы идете на службу, а Вас приятель в эзотерический магазин затаскивает, где на Вас накидывается (хотя за эзотериками фанатичной навязчивости не наблюдал) подавец, убеждая прочувствовать какие-то там вибрации. Вам оно надо?
3. Видать под воспитанием Вы понимаете исключительно готовность прогуться под Ваших единомышленников всех и каждого. Это Вам положено, а не мне. Если кто-то бьет меня по левой щеке (вторгается в мое личное пространство), я бью с правой (предварительно предупредив - не лезь). Для Вас не является хамством навязывание своей "истины", но почему-то Вы считаете хамством защитную реакцию.
Заметьте, я к Вам здесь обращаюсь наВысбольшойбуквы, хоть я с Вами и не согласен во многом. Это хамство? Почему каждый мудак в рясе считает себя в праве называть меня "сыном"? Вот идет он далеко иди после этого. И сам в этом виноват.
-
Уважаемый Yupiter
Знаю.
Люди не знают даже что такое электричество,
так, есть несколько теорий, гипотез,
А утверждать
"Я знаю, что такое "сознание".
Ну, это не серьезно.
Электричество - совокупность явлений, обусловленных существованием, движением и взаимодействием электрически заряженных тел или частиц.
Знание - проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо.
Я могу рассказать про деменции.Какая глупость.
Все наши современные знания о мире,
в том числе: "сознание", "психика", "деменция", (и физика в том числе)
кроме математики -
есть очередная парадигма, не более того.
Если у Вас не хватает знаний - учитесь.
О духовном мире
рассказывать безполезно.
Он познается только на собственном опыте.
Он не познается на собственном опыте, т.к. духовного мира не существует. И даже больше - в отличие от сипульки никто даже сказать точно не может, что же такое - духовный мир.
Вы знаете
какой отдел мозга отвечает за матерные слова?
Не знаю.
Можно, наверно, найти участки мозга,
связанные с желанием выпить,
но найти участок мозга связанный
с желанием произнести матерные слова?
Наверняка можно.
Можно заставить человека не материться вслух,
можно сделать ему лоботомию,
но заставить здорового человека не думать в матерных словах не может никто.
Я не думаю в матерных словах. Может я болею?
Если он Сам этого не захочет,
а захотеть не ругаться матом, даже про себя,
для материалиста - не знаю, я таких людей не встречал.
Вот и познакомились.
А это с темы: "Религия ведет в Ад (исповедь атеиста)"
Молодой Сатанатом
Против таких попов/верунов/колдунов помогает только самое наглое хамство.
Не забудьте пройтись по девственной плеве богоматери.
Люди бывают разные. Я и верующих подобных знаю.
Интересно читать посты, косящего под
объективного интеллектуала Ковалевского:
"Увертюра", "атеисты en masse", "смысловой модус реплик"
...
"Только я не церемонился. Хотел поп дьявола,
пожалуйста - я расстегнул косуху,
продемонстрировав имморталовские фейсы с футболки,
послал попа далеко иди"
Покажите это своей жене, Ковалевский
посмейтесь вместе.
Воспитание так и прет из всех щелей.
"На осине не растут апельсины".
Правда, легко искать соринки в чужом глазу, не замечая бревен в своем?
Модератор Harley Quinn и Вы Yupiter (Вы, "деменция", медик с высшим образованием?)
наверно хихикаете про себя читая такие посты.
У Вас мания преследования? Или больное воображение? Представте себе лучше вполне серьезных и ответственных людей, которые не сидят за мониторами и хихикают, а пишут вполне серьезные вещи, которые логически не противоречивы и достаточно обоснованны.
Как уже стало здесь моей привычкой
я переверну фразу мною уважаемого Ysbrydа:
заменив одно слово в предложении:
"Хамство атеистов переходит все границы.
Действительно, грустно".
Взаимно.
-
Голосуй сердцем, типа, предложить-то нам нечего.
Типа, объяснить не могу? Я уже понял, что многим из вас это объяснять--все равно что объяснять глухому от рождения, что такое музыка или слепорожденному--что такое зеленый цвет.
-
Пророк Мухаммед и Будда тоже были праведниками, но они прожили жизнь и умерли, как все люди, и только Христос воскрес из мертвых. впрочем, я не исключаю и даже согласен с тем, что мусульмане тоже спасутся--они тоже верующие и им Бог тоже дает откровения.
А если верить Корану, то Иисус даже не умирал и не был распят на кресте, бог его сразу вознес к себе на небо.
"Сура 4
157. За то, что говорили:
«Убит был нами сын Марйам
Мессия Иисус, посланник Божий».
Но ими не был он убит, и не распят.
Им лишь представилось все это,
И кто заводит спор о нем,
В сомнениях об этом пребывает.
У них нет никакого знания (об этом),
И следуют они своим предположеньям,
Ведь, истинно, убит он не был.
158. Нет, (не был он убит)!
Господь вознес его к Себе.
Ведь Он велик и мудр!"
"Им лишь представилось все это"--имелась в виду внешняя сторона. Т.е. в физическом смысле. А вы опять все поняли буквально.
-
я не исключаю и даже согласен с тем, что мусульмане тоже спасутся--они тоже верующие и им Бог тоже дает откровения.
вот они в Египте, видимо, наслушались его откровений
похищенных христианок насилуют и принудительно обращают в ислам (http://newsru.com/religy/26oct2009/egypt.html)
Е-мое, ну так это же экстремисты--им и своего убить ничего не стоит.
-
Им лишь представилось все это"--имелась в виду внешняя сторона. Т.е. в физическом смысле. А вы опять все поняли буквально.
НУ тогда расшифруйте как "правильно" и не "буквально" понимать этот стих.
-
Голосуй сердцем, типа, предложить-то нам нечего.
Типа, объяснить не могу? Я уже понял, что многим из вас это объяснять--все равно что объяснять глухому от рождения, что такое музыка или слепорожденному--что такое зеленый цвет.
Самое смешное, что и то и другое объяснить можно. Да, насладиться картиной слепой не сможет, но выделить зеленый свет с помощью спектрометра, наверняка, сумеет. Я ведь не прошу вас научить меня наслаждаться вашей точкой зрения, я просто прошу разъяснить ее непротиворечиво. Понимания не нахожу, увы.
-
Им лишь представилось все это"--имелась в виду внешняя сторона. Т.е. в физическом смысле. А вы опять все поняли буквально.
НУ тогда расшифруйте как "правильно" и не "буквально" понимать этот стих.
Вам, видать, этого не понять. Правильно Дин Хаммер тогда заявил, что есть участок мозга, который у верующих работает, а у неверующих спит.
-
Голосуй сердцем, типа, предложить-то нам нечего.
Типа, объяснить не могу? Я уже понял, что многим из вас это объяснять--все равно что объяснять глухому от рождения, что такое музыка или слепорожденному--что такое зеленый цвет.
Самое смешное, что и то и другое объяснить можно. Да, насладиться картиной слепой не сможет, но выделить зеленый свет с помощью спектрометра, наверняка, сумеет. Я ведь не прошу вас научить меня наслаждаться вашей точкой зрения, я просто прошу разъяснить ее непротиворечиво. Понимания не нахожу, увы.
Ну я же уже сказал--вам это, увы, пока не понять (см. выше)
-
Им лишь представилось все это"--имелась в виду внешняя сторона. Т.е. в физическом смысле. А вы опять все поняли буквально.
НУ тогда расшифруйте как "правильно" и не "буквально" понимать этот стих.
Вам, видать, этого не понять. Правильно Дин Хаммер тогда заявил, что есть участок мозга, который у верующих работает, а у неверующих спит.
Ясно, ответа нет, слив защитан.
-
Ясно, ответа нет, слив защитан.
+1
-
Ладно Чифирист, не хотите комментировать Коран, как хотите. Скажите тогда, Вы верите в то, что эта книга исходит от бога? По Вашей логике - это все продиктовано единым богом, которого правда все воспринимают по разному.
-
Им лишь представилось все это"--имелась в виду внешняя сторона. Т.е. в физическом смысле. А вы опять все поняли буквально.
НУ тогда расшифруйте как "правильно" и не "буквально" понимать этот стих.
Вам, видать, этого не понять. Правильно Дин Хаммер тогда заявил, что есть участок мозга, который у верующих работает, а у неверующих спит.
Ясно, ответа нет, слив защитан.
Ответ-то есть, только понимают его только верующие.
-
Ладно Чифирист, не хотите комментировать Коран, как хотите. Скажите тогда, Вы верите в то, что эта книга исходит от Бога? По Вашей логике - это все продиктовано единым Богом, которого правда все воспринимают по разному.
Бог един. Что Вас смущает?
-
Отсутствие (ВНИМАНИЕ!) его объективно фиксированных проявлений. Или Вы готовы уверовать в того же сраного Ктулху, который, сатанинское, бля, отродье, уже хавает наши с Вами (не отнекивайтесь) макаронные мозги.
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
Например, уши идеально подходят для ношения очков. А размер ноздри замечательно приспособлен для ковыряния пальцем. Я уж не говорю, что жопа по размеру прекрасно соответствует унитазу.
-
Ладно Чифирист, не хотите комментировать Коран, как хотите. Скажите тогда, Вы верите в то, что эта книга исходит от Бога? По Вашей логике - это все продиктовано единым Богом, которого правда все воспринимают по разному.
Бог един. Что Вас смущает?
Меня смущает, что Вы уходите от ответа. Можете ответить однозначно - Коран это слово единого бога? То есть бога в которого верите Вы?
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
Ага, значит многое, но не все. А как Вы определяете, что создано по сценарию, а что нет?
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
А вот некоторые персонажи толкают идею, что мир (творение) невозможно познать без бога. Как-то меня такая постановка вопроса смущает. И как быть с теми явлениями, которые никакой видимой цели не имеют?
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
Например, уши идеально подходят для ношения очков. А размер ноздри замечательно приспособлен для ковыряния пальцем. Я уж не говорю, что жопа по размеру прекрасно соответствует унитазу.
Не говорите глупостей.
-
Не говорите глупостей.
У Вас на них монополия?
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
Например, уши идеально подходят для ношения очков. А размер ноздри замечательно приспособлен для ковыряния пальцем. Я уж не говорю, что жопа по размеру прекрасно соответствует унитазу.
Не говорите глупостей.
С чем конкретно Вы не согласны?
-
Не говорите глупостей.
У Вас на них монополия?
Наверное, патент.
-
И как быть с теми явлениями, которые никакой видимой цели не имеют?
Что за они?
-
Узнать о Боге можно через Его творение. Многое явно было создано по определенному сценарию и с определенной целью.
Например, уши идеально подходят для ношения очков. А размер ноздри замечательно приспособлен для ковыряния пальцем. Я уж не говорю, что жопа по размеру прекрасно соответствует унитазу.
Не говорите глупостей.
С чем конкретно Вы не согласны?
То, что очки и унитаз сделаны такими специально. А я имел в виду очень сложное устройство органов зрения и многих других. Из этого следует, что умнее все-таки не человек, который не только не может создать глазной протез, чтобы поставить и забыть, что это протез, но и в живых-то глазах не очень разбирается, а Тот, Кто все видит и всем дает зрение, Тот, Кто все слышит и всем дает слух.
-
Не говорите глупостей.
У Вас на них монополия?
Спасибо, что научили, как отвечать.
-
То, что очки и унитаз сделаны такими специально. А я имел в виду очень сложное устройство органов зрения и многих других. Из этого следует, что умнее все-таки не человек, который не только не может создать глазной протез, чтобы поставить и забыть, что это протез, но и в живых-то глазах не очень разбирается, а Тот, Кто все видит и всем дает зрение, Тот, Кто все слышит и всем дает слух.
ну так и органы чувств появились не случайно. Они стали такими, как они есть, в процессе естественного отбора. Казалось бы, что тут сложного, и зачем приплетать сюда бога?
Если Вы увидите, что шарик катался-катался по столу, а потом застрял в ямке, это тоже для Вас будет чудо господне? А ведь это простейшая модель того, что происходит при эволюции.
-
И как быть с теми явлениями, которые никакой видимой цели не имеют?
Что за они?
По-вашему, существование бегемота имеет какой-то смысл?
-
Если Вы увидите, что шарик катался-катался по столу, а потом застрял в ямке, это тоже для Вас будет чудо господне?
Ну, в мошонке-то он чудо господне уже увидел :lol:
-
И как быть с теми явлениями, которые никакой видимой цели не имеют?
Что за они?
По-вашему, существование бегемота имеет какой-то смысл?
Тем более что он из "всякого скота, у которого раздвоены копыта и на копытах глубокий разрез", т.е. есть его иудейский бог - истинным верующим, до очищения его христианским богом - запрещал...
-
существование бегемота имеет какой-то смысл?
есть его иудейский бог - истинным верующим, до очищения его христианским богом - запрещал...
Это он погорячился с устатку от творения мира.
Бегемотячья (бегемотинная? бегемочья?) грудинка, должно быть, великолепна. А шпик?! Чюююдо.
-
То, что очки и унитаз сделаны такими специально. А я имел в виду очень сложное устройство органов зрения и многих других. Из этого следует, что умнее все-таки не человек, который не только не может создать глазной протез, чтобы поставить и забыть, что это протез, но и в живых-то глазах не очень разбирается, а Тот, Кто все видит и всем дает зрение, Тот, Кто все слышит и всем дает слух.
ну так и органы чувств появились не случайно. Они стали такими, как они есть, в процессе естественного отбора. Казалось бы, что тут сложного, и зачем приплетать сюда Бога?
Естественный отбор--то есть у кого глаза появились, имели больше шансов, чем те, у кого они не выработались. Так, что ли?
-
Если Вы увидите, что шарик катался-катался по столу, а потом застрял в ямке, это тоже для Вас будет чудо господне?
Ну, в мошонке-то он чудо господне уже увидел :lol:
Да. Она что, просто так снаружи?
-
Если Вы увидите, что шарик катался-катался по столу, а потом застрял в ямке, это тоже для Вас будет чудо господне?
Ну, в мошонке-то он чудо господне уже увидел :lol:
Да. Она что, просто так снаружи?
О как! Раз не просто так - значит, бог подсуетился. :D
-
Если Вы увидите, что шарик катался-катался по столу, а потом застрял в ямке, это тоже для Вас будет чудо господне?
Ну, в мошонке-то он чудо господне уже увидел :lol:
Да. Она что, просто так снаружи?
конечно же, не просто так. А чтобы удобнее было с ноги по яйтсам вмазать.
-
То, что очки и унитаз сделаны такими специально. А я имел в виду очень сложное устройство органов зрения и многих других. Из этого следует, что умнее все-таки не человек, который не только не может создать глазной протез, чтобы поставить и забыть, что это протез, но и в живых-то глазах не очень разбирается, а Тот, Кто все видит и всем дает зрение, Тот, Кто все слышит и всем дает слух.
ну так и органы чувств появились не случайно. Они стали такими, как они есть, в процессе естественного отбора. Казалось бы, что тут сложного, и зачем приплетать сюда Бога?
Естественный отбор--то есть у кого глаза появились, имели больше шансов, чем те, у кого они не выработались. Так, что ли?
Т.е. они были более приспособленны жить там, где они живут и это облегчало им жизнь.
-
Естественный отбор--то есть у кого глаза появились, имели больше шансов, чем те, у кого они не выработались. Так, что ли?
Несколько парней идут в бар снять девок. У слепых или у зрячих больше шансов не попасть под машину по дороге? А если у кого-то из них вдруг проявится способность убалтывать женщин на трех языках и открывать пивные бутылки глазом, как думаешь, повлияет это на их риск в скором времени начать платить алименты? Вот так естественный отбор и работает. И никаких чудес.
-
Атеизм как таковой пропагандировать смысла нет.
Пропагандировать нужно научные знания и научный метод...
...атеизм сам собой проистекает из научных знаний и научного метода.
Атеизм — это побочный продукт научного познания, но не цель его и не средство.
Едва ли не основное расхождение между религией и атеизмом состоит в отношении к вопросу о наличии у человека бессмертной души.
Так вот мне хотелось бы понять каким образом из научного познания и научного метода вытекает, что у человека этой самой бессмертной души нет?
-
Таким образом, что бессмертная душа никак себя объективно не проявляет.
-
Едва ли не основное расхождение между религией и атеизмом состоит в отношении к вопросу о наличии у человека бессмертной души.
Не едва. Основное расхождение - в вопросе о сотворении мира и, в частности, человека (бог или не бог). В философской трактовке что первично - идея или материя? Всё остальное - вторично.
Так вот мне хотелось бы понять каким образом из научного познания и научного метода вытекает, что у человека этой самой бессмертной души нет?
Дык, вам же тыщщу раз разъясняли простой принцип научного познания мира, согласно которому на того, кто выдвигает безумную гипотезу о существовании чего-то или кого-то запредельного в реальности чуда, как раз и ложится груз ответственности за дачу не ложных доказательств существования оного чуда. Вот и доказывайте - флаг вам в руку
:lol:
-
Для tellurin.
Прежде чем отвечать на вопрос, нужно понять, о чем тебя спрашивают.
Потому что из ответа:
Дык, вам же тыщщу раз разъясняли простой принцип научного познания мира, согласно которому на того, кто выдвигает безумную гипотезу о существовании чего-то или кого-то запредельного в реальности чуда, как раз и ложится груз ответственности за дачу не ложных доказательств существования оного чуда. Вот и доказывайте - флаг вам в руку
напрямую следует, что наука не занималась и не будет заниматься вопросом существования бессмертной души. Следовательно, из научной практики и научного метода отсутствие бессмертной души никак не следует, что в свою очередь означает, что наука не имеет своим следствием атеизм.
Наука и религия не пересекаются ни в чем. Религиозные воззрения не оказывают никакого влияния на научный метод познания мира, также как научный метод познания мира не формирует ни атеистического ни религиозного мировоззрения.
А это в свою очередь означает, что присвоение атеизмом по отношению к себе определения "научный" есть вопиющая наглость.
Если вы, г-да атеисты, с этим не согласны, то прошу дать ссылку на любое исследование в рамках "научного атеизма" любого религиозного догмата. То есть я прошу предоставить ссылку на любую научную работу, предметом рассмотрения которой является любой религиозный вопрос. Пусть хоть то же схождение Благодатного огня.
Ну а хамство г-на tellurin это даже не повод для реагирования. Хамство как свойство личности неизлечимо.
-
Потому что из ответа: "Дык, вам же тыщщу раз разъясняли простой принцип научного познания мира, согласно которому на того, кто выдвигает безумную гипотезу о существовании чего-то или кого-то запредельного в реальности чуда, как раз и ложится груз ответственности за дачу не ложных доказательств существования оного чуда. Вот и доказывайте - флаг вам в руку" напрямую следует, что наука не занималась и не будет заниматься вопросом существования бессмертной души.
Ни напрямую, ни накривую не следует. наука берётся исследовать то, что доступно исследованию. Если будет возможность исследовать душу - будет исследовать душу. но вот возможности такой что-то всё не подворачивается. не оттого ли, что исследовать, собственно говоря, нечего?
Следовательно, из научной практики и научного метода отсутствие бессмертной души никак не следует, что в свою очередь означает, что наука не имеет своим следствием атеизм.
Во-первых, никакого "следовательно" (см. выше). Во-вторых, следует отсутствие наблюдаемой бессмертной души - а это уже кое-что. Ну а в-третьих, наука имеет своим следствием атеизм до тех пор, пока не обнаружит бога. Вот как только обнаружит - атеизму сразу придёт конец и верующие смогут возрадоваться.
Наука и религия не пересекаются ни в чем.
Это верно. Наука ведь изучает наблюдаемые явления, а предмет религии ненаблюдаем (я не имею в виду исключительно глазами - хоть как-нибудь, хоть косвенно).
Религиозные воззрения не оказывают никакого влияния на научный метод познания мира,
Никакого.
также как научный метод познания мира не формирует ни атеистического ни религиозного мировоззрения.
Тут не уверен, хотя однозначной корреляции не выявлено.
А это в свою очередь означает, что присвоение атеизмом по отношению к себе определения "научный" есть вопиющая наглость.
Увы, это означает лишь Вашу вопиющую неосведомлённость в вопросах научной методологии. Атеизм очень даже научен, хотя сам по себе наукой, конечно, не является. Атеизм вполне может быть опровергнут, если удастся доказать ложность его основного принципа. Чтобы это сделать, достаточно предъявить бога в количестве 1 шт. (что касается души - в неё-то атеист верить может, он в бога верить не может). точно так же обстоит дело с любой научной гипотезой - если появляются опровергающие её факты, то она либо пересматривается, либо вовсе отвергается. В случае с атеизмом пересматривать нечего, поэтому тащите сюда бога, если хотите похоронить атеизм.
-
для Antediluvian
Дядя модератор!
Еще раз рекомендую перед тем, как написать очередную мульку, внимательно прочитать то сообщение, на которое собираешься ответить.
Блин, я сожалею, что меня разбанили на этом форуме. Интеллектуальной ничтожество местных модераторов невероятно.
Одна радость - исчез хрен из кибуца номер пять.
Так что варись в собственном соку, стая местных товарищей, благо вас становится все меньше и меньше.
-
для Antediluvian
Дядя модератор!
Еще раз рекомендую перед тем, как написать очередную мульку, внимательно прочитать то сообщение, на которое собираешься ответить.
Дядя А, рекомендую возражать по существу и не хамить.
Блин, я сожалею, что меня разбанили на этом форуме.
Какая тяжёлая утрата. Ну не ходите на этот ужасный форум - кто заставляет-то?
Интеллектуальной ничтожество местных модераторов невероятно.
Уровню владением роднова языку местных верующих - тоже.
Одна радость - исчез хрен из кибуца номер пять.
Ну хоть кто-то гражданина Москвитина А. порадовал. Интересно, кого он имел в виду? Что за благодетель?
Так что варись в собственном соку, стая местных товарищей, благо вас становится все меньше и меньше.
Ещё один KOLYA нарисовался. У нас хоть сок, а вот что из Вас лезет...
-
Естественный отбор--то есть у кого глаза появились, имели больше шансов, чем те, у кого они не выработались. Так, что ли?
Т.е. они были более приспособленны жить там, где они живут и это облегчало им жизнь.
Про тех, у кого они не появились, я не говорю. я говорю про тех, у кого они появились. За счет чего они появились?
-
За счет чего они появились?
Последняя загадка Дарвина (http://science.km.ru/magazin/view.asp?id=6B718562712B44DC87F026157333A2BA)
-
За счет чего они появились?
Последняя загадка Дарвина (http://science.km.ru/magazin/view.asp?id=6B718562712B44DC87F026157333A2BA)
Первое предложение в тексте по ссылке: "Скептики, не желающие признавать теорию эволюции Дарвина, обычно апеллируют к человеческому глазу."
Я как скептик возмущён до дубины глуши - ни разу не апеллировал в дискуссиях на эту тему к человеческому глазу и от других скептиков такого не слышал. Зато навалом слышал от христиан и прочих креацей. Ни фига себе скептики...
-
Для tellurin.
Прежде чем отвечать на вопрос, нужно понять, о чем тебя спрашивают.
Потому что из ответа ... напрямую следует, что наука не занималась и не будет заниматься вопросом существования бессмертной души. Следовательно, из научной практики и научного метода отсутствие бессмертной души никак не следует, что в свою очередь означает, что наука не имеет своим следствием атеизм.
Вообще-то наука занимается всем, что мало мальски интересует человека в окружающем мире. Поэтому нет никаких препятствий для того, чтобы наука занялась исследованиями существования бессмертной души в теле человека и того куда она улетает после его смерти. Однако, пока для подобных исследований нет фактически оснований, даже зацепки нет для подтверждения достоверности случаев отделения души от тела, не зафиксировано (приборами, разумеется). У бога есть святой дух, так предъявите ж его, наконец. Обоснуйте факт наличия души у людей без веры в священные тексты. А значит, никто такую одиозную программу серьёзно нигде в мире не станет финансировать, даже Ватикан.
Наука и религия не пересекаются ни в чем. Религиозные воззрения не оказывают никакого влияния на научный метод познания мира, также как научный метод познания мира не формирует ни атеистического ни религиозного мировоззрения. А это в свою очередь означает, что присвоение атеизмом по отношению к себе определения "научный" есть вопиющая наглость.
Как это наука и религия не пересекаются, если религия на каждом углу денно и нощно вещает о только ей одной известной истине мироустройства? А о том, что научный метод познания не формирует атеистического мировоззрения Вы сами придумали? Оригинально, повеселил. Тогда что же лежит в основе атеизма, какие факты?
Если вы, г-да атеисты, с этим не согласны, то прошу дать ссылку на любое исследование в рамках "научного атеизма" любого религиозного догмата. То есть я прошу предоставить ссылку на любую научную работу, предметом рассмотрения которой является любой религиозный вопрос. Пусть хоть то же схождение Благодатного огня.
Было много. См.например, труды З.Фрейда или, скажем, Главу XII в известной книге А.Фореля http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Ps ... /index.php (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Forel/index.php)
Ну а хамство г-на tellurin это даже не повод для реагирования. Хамство как свойство личности неизлечимо.
Ну и где в том посте такое? Опять нечто сверхъестественное видится г-ну А.Москвитину, но это и не удивительно :?
-
Ни фига себе скептики...
Тут, типа, слово "скептик" понимается не как партия и не как образ жизни, а в смысле "противник", "оппонент". ...Опачки! Да это же... клеветник-сатана! :) Он и над Дарвином хочет надругаться. Срочно молебен!
-
Наука и религия не пересекаются ни в чем. Религиозные воззрения не оказывают никакого влияния на научный метод познания мира, также как научный метод познания мира не формирует ни атеистического ни религиозного мировоззрения.
Ошибочка. Это личная вера и научный метод могут (sic!) не пересекаться. А наука и религия, как общественные институты, пересекаются очень даже. Как конкуренты в вопросе познания (или ухода от такого вопроса). Вопрос, что на любом историческом этапе эффективнее:рацио или мистика. Зависит от целей развивающегося общества.
-
За счет чего они появились?
Последняя загадка Дарвина (http://science.km.ru/magazin/view.asp?id=6B718562712B44DC87F026157333A2BA)
Первое предложение в тексте по ссылке: "Скептики, не желающие признавать теорию эволюции Дарвина, обычно апеллируют к человеческому глазу."
Я как скептик возмущён до дубины глуши - ни разу не апеллировал в дискуссиях на эту тему к человеческому глазу и от других скептиков такого не слышал. Зато навалом слышал от христиан и прочих креацей. Ни фига себе скептики...
А эти светочувствительные клетки--они ведь неспроста появились.
-
А эти светочувствительные клетки--они ведь неспроста появились.
Конечно неспроста, Чифирист. Они появились специально для того, чтобы Вы могли осчастливить форум своими светлыми мыслями. :D
-
Думаю, пропаганда атеизма может привести к появлению не атеистов, но именно "верующих в отсутствие" бога. Хотя, опять же, может оно и будет к лучшему. Но все-таки я за то, чтобы все шло как идет.
-
А эти светочувствительные клетки--они ведь неспроста появились.
Конечно неспроста, Чифирист. Они появились специально для того, чтобы Вы могли осчастливить форум своими светлыми мыслями. :D
Да-да! И чтобы Вы смогли их прочесть!
-
Чифирист, Вы так и не ответили мне насчет Корана. Таки скажите, это слово единого бога? То есть бога в которого верите Вы?
-
Чифирист, Вы так и не ответили мне насчет Корана. Таки скажите, это слово единого Бога? То есть Бога в которого верите Вы?
Я же сказал--Бог един.
-
Чифирист, Вы так и не ответили мне насчет Корана. Таки скажите, это слово единого Бога? То есть Бога в которого верите Вы?
Я же сказал--Бог един.
А почему Вы отвечаете не на тот вопрос, который Вам задают? Satch спросил, является ли Коран словом этого самого единого бога. Да или нет?
-
пропаганда атеизма.Имеет ли смысл?
Конечно имеет.
Соглашусь с неродившимся-адамом, поскольку в противном случае грош нам всем здесь околачивающимся цена.
Другое дело, что пропаганда атеизма должна быть скорее эффективной, нежели агрессивной, а эффективность достижима попреимуществу путём не столько убеждения, сколько подведения к этой мысли как ребёнка, так и верующего.
-
Советский атеизм - это форма религии со всеми ее атрибутами.
Нейл, Вы излишне однобоки. Советский атеизм это, прежде всего, Гинзбург, Сахаров и другие подобные им столпы.
-
Советский атеизм - это форма религии со всеми ее атрибутами.
Нейл, Вы излишне однобоки. Советский атеизм это, прежде всего, Гинзбург, Сахаров и другие подобные им столпы.
Сахаров, скорее, представитель антисоветского атеизма. :lol:
-
Пропаганда атеизма смысл имеет, но смотря где именно, для кого, каким образом и чего ради. :D
-
Satch спросил, является ли Коран словом этого самого единого Бога.
Там тоже истина, но для мусульман.
-
Там тоже истина, но для мусульман.
Скажите, а для блондинок тоже своя, отдельная истина? Не такая, как для брюнеток?
Сколько их, истин, по вашему?
-
Различие религий следует рассматривать как Небесное представительство по территориальному признаку.
Тора, Библия, Коран… Всё это слишком сложно для восприятия одним человеком
-
Скажите, а для блондинок тоже своя, отдельная истина?
Вы что-то имеете и против цвета волос?
-
Скажите, а для блондинок тоже своя, отдельная истина?
Вы что-то имеете и против цвета волос?
Нет, меня удивляет, почему истина для одних людей- одна, а для других- другая.
-
Истина в бытовом/религиозном представлении - путь достижения чего-либо.
Если даже конечная цель одна и та же, пути достижения этой цели могут быть разными ... в зависимости от первоначального места нахождения идущего....
-
Satch спросил, является ли Коран словом этого самого единого бога.
Там тоже истина, но для мусульман.
Вы опять уходите от ответа. Скажите просто: да или нет.
А то у Вас какая-то странно получается, вроде бог один, а истина у него для разных людей разная. А какая истина истинней?
-
Satch спросил, является ли Коран словом этого самого единого Бога.
Там тоже истина, но для мусульман.
Вы опять уходите от ответа. Скажите просто: да или нет.
А то у Вас какая-то странно получается, вроде бог один, а истина у него для разных людей разная. А какая истина истинней?
Если говорить об истине в религиях - то истина есть...
Достаточно взять 10 заповедей...или даже 7 Заповедей Ноя...
Их мы спокойно найдем и в ТАНАХее...и в Библии...и в Коране...
И в любой другой религиозно-философской системе...
А вот остальное - придумано людьми, для того, чтобы
удобней было править другими людьми...
-
Скажите, а для блондинок тоже своя, отдельная истина?
Вы что-то имеете и против цвета волос?
Нет, меня удивляет, почему истина для одних людей- одна, а для других- другая.
Ну я же сказал--Небесное представительство по территориальному признаку. Еще вопросы есть?
-
Satch спросил, является ли Коран словом этого самого единого Бога.
Там тоже истина, но для мусульман.
Вы опять уходите от ответа. Скажите просто: да или нет.
Да. Бог один и тот же. А различия с Библией обусловлены человеческим фактором.
-
Скажите, а для блондинок тоже своя, отдельная истина?
Вы что-то имеете и против цвета волос?
Нет, меня удивляет, почему истина для одних людей- одна, а для других- другая.
Ну я же сказал--Небесное представительство по территориальному признаку. Еще вопросы есть?
Я живу в Екатеринбурге. В какое представительство мне обратиться?
-
Вы опять уходите от ответа. Скажите просто: да или нет.
Да. Бог один и тот же. А различия с Библией обусловлены человеческим фактором.
Наконец-то Вы перестали юлить и ответили однозначно. А теперь пожалуйста подробно объясните как это человеческий фактор повлиял на то, что у христиан библия с их святой троицей, а у мусульман коран с единым аллахом? И про "Небесное представительство по территориальному признаку" тоже расскажите, откуда это Вы взяли? Зачем "единому богу" давать столько разных откровений разным народам, ведь если бы он был всеведущим, то непременно бы увидел, что это приведет к религиозным конфликтам.
Кстати, а если бы Вам пришлось уехать в мусульманскую страну, Вы бы в аллаха стали верить или христианином остались?
-
Я живу в Екатеринбурге. В какое представительство мне обратиться?
Обращайтесь в православное, точно не ошибетесь. Тем более что Екатеринбург находится в нашей стране, которая всегда была православной.
-
как это человеческий фактор повлиял на то, что у христиан Библия с их Святой Троицей, а у мусульман коран с единым Аллахом? И про "Небесное представительство по территориальному признаку" тоже расскажите, откуда это Вы взяли? Зачем "Единому Богу" давать столько разных откровений разным народам, ведь если бы он был всеведущим, то непременно бы увидел, что это приведет к религиозным конфликтам.
Человеческий фактор? Да этим-то как раз все и сказано--разные народы, разная культура... А конфликты--Он нам дал свободную волю, зачем же мы делаем это? Да и не будут это делать истинно верующие--это делают экстремисты.
-
Кстати, а если бы Вам пришлось уехать в мусульманскую страну, Вы бы в Аллаха стали верить или христианином остались?
Что я забыл в мусульманской стране?
-
Человеческий фактор? Да этим-то как раз все и сказано--разные народы, разная культура...
Иными словами, бог когда давал откровения, решил для каждой группы людей их сделать разными, в зависимости от культурных особенностей. Как-то так, да?
А конфликты--он нам дал свободную волю, зачем же мы делаем это? Да и не будут это делать истинно верующие--это делают экстремисты.
А почем Вам знать, что экстремист не истинно верующий? Мне кажется, что у них с верой все в порядке.
Что я забыл в мусульманской стране?
Я имел в виду: допустим, Вы уехали в мусульманскую страну. Родина приказала и уехали.
Я живу в Екатеринбурге. В какое представительство мне обратиться?
Обращайтесь в православное, точно не ошибетесь. Тем более что Екатеринбург находится в нашей стране, которая всегда была православной.
Вообще-то у нас в стране, кроме православия, есть ислам, буддизм и другие религии. Так значит все таки можно ошибиться? :)
-
Я живу в Екатеринбурге. В какое представительство мне обратиться?
Обращайтесь в православное, точно не ошибетесь. Тем более что Екатеринбург находится в нашей стране, которая всегда была православной.
На счет "всегда" - это как я понимаю некий поэтический оборот, не имеющий отношения к реальной действительности.
И Вы хотите сказать, что мои соседи, мусульмане, на самом деле не в правильное представительство ходят? И прощения не заслужат?
И зачем тогда бог допускает открытие неправильных предаставительств по территориальному признаку?
-
Человеческий фактор? Да этим-то как раз все и сказано--разные народы, разная культура...
Иными словами, Бог когда давал откровения, решил для каждой группы людей их сделать разными, в зависимости от культурных особенностей. Как-то так, да?:)
Пути Господни неисповедимы.
-
А конфликты--он нам дал свободную волю, зачем же мы делаем это? Да и не будут это делать истинно верующие--это делают экстремисты.
А почем Вам знать, что экстремист не истинно верующий? Мне кажется, что у них с верой все в порядке.
:)
И бесы веруют.
-
Пути Господни неисповедимы.
универсальная отмазка :lol:
-
И бесы веруют.
Если даже допустить наличие бесов, то они не веруют, а знают, что бог есть. А вообще забавно звучит - верующий бес :D
Иными словами, бог когда давал откровения, решил для каждой группы людей их сделать разными, в зависимости от культурных особенностей. Как-то так, да?
пути господни неисповедимы.
Это понимать как да или как нет?
-
Пути Господни неисповедимы.
универсальная отмазка :lol:
Ну, Вы же неверующий. А для верующих этим все сказано.
-
Иными словами, Бог когда давал откровения, решил для каждой группы людей их сделать разными, в зависимости от культурных особенностей. Как-то так, да?
пути Господни неисповедимы.
Это понимать как да или как нет?
Как да.
-
Иными словами, Бог когда давал откровения, решил для каждой группы людей их сделать разными, в зависимости от культурных особенностей. Как-то так, да?
пути Господни неисповедимы.
Это понимать как да или как нет?
Как да.
Т.е. если человек был христианином, но ему не нравиться, то он вполне может стать мусульманином и это пройдет без последствий. И любой человек с Вашей точки зрения может выбирать любую религию, какую ему удобнее?
-
Вообще этот библейский бог, может быть забывчивым, как обычные люди. Из "бытия": "И вспомнил Бог о Ное, и о всех зверях, и о всех скотах". Значит забыл на какое-то время о ковчеге.
Если немного развить мысль Чифириста, о том, что единый бог давал разные откровения разным народам, то все противоречия можно легко списать на его забывчивость. Например в библии, Иисус однозначно является сыном бога. Но в коране он нигде не упоминается как сын бога, он лишь пророк. Получается, бог забыл про своего сына, когда диктовал Мухаммеду коран. Ну очень рассеянный бог.
-
если человек был христианином, но ему не нравиться, то он вполне может стать мусульманином и это пройдет без последствий. И любой человек с Вашей точки зрения может выбирать любую религию, какую ему удобнее?
Это решать человеку. Бог ему судья.
-
Чифу.
"Это решать человеку."
Да.
"Бог ему судья."
Нет.
-
Может атеизм сродни сродни классической музыке, которую хоть рекламируй, крути по тв круглосуточно, а народ всё равно будет тянутся к Сердючке да Пугачихе?
сознание КРишны - это как классическая музыка. Но атеизм - это как вторая мировая война даже хуже. Атомная бомба
-
Это ж надо таким дураком родиться - с кармой кришнаита. Откуда такие вылазят? Нет, не из Индии. Из какой-нибудь Вологодщины. И сам себя произвел в брахманы (что самое смешное в этой истории о превращении Вани Иванова в Кришната nrisimhacaitanya).