Форум атеистического сайта
Атеизм => О науке => Тема начата: Vadim от 24 Июль, 2006, 12:04:02 pm
-
В начале прошлого века были широко распространены воззрения, что незыблемые и нерушимые основы науки уже созданы. Такой крупный физик, как лорд Кельвин (В. Томсон), в речи, произнесенной по случаю наступления нового, двадцатого века, сожалел о последующих поколениях физиков, которым остались лишь сравнительно мелкие доделки в воздвигнутом уже и в основном завершенном здании науки. Правда, в этой же речи Кельвин проявил и необычайную проницательность, сказав, что на чистом и ясном небосводе физики остались только два «облачка»: одно, связанное с опытом Майкельсона, другое – с изучением черного тела. Как известно, именно из этих «облачков» и возникли теория относительности и квантовая теория, и, в свою очередь, благодаря торжеству этих теорий воззрения типа высказанных в настоящее время встречаются только среди ретроградов (которых, впрочем, и сейчас не так уж мало).
Хочу рассказать о грозовой туче, возникшей на горизонте познания. О существовании явления пророческого предвидения будущего. Современные ученые не торопятся обращать на него внимание, как говорится, пока гром не грянет…
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtmlЕсть мнения?
-
Вадим, прежде чем знакомиться с грозовой тучей, позвольте полюбопытствовать. Очевидно, обе проблемы конца позапрошлого века были проблемами эмпирическими. То есть были некие данные, устойчиво воспроизводимые в опыте, не получавшие в рамках существующих тогда теорий достойного объяснения.
Внимание, вопрос. Ваша "грозовая туча" носит такой же характер? Я хочу сказать, "пророческое предвидение будущего" тоже устойчиво вопроизводимо в поставленном опыте (при учете статистической обработки результатов)? Надо думать, что это так, потому что если те проблемы, о которых говорилось на рубеже веков, будучи реально существующими явлениями, привели к революции в физике, породив теорию относительности и квантовую физику, были "облачками", то уж "грозовая туча", нависшая над стройным и мощным зданием современной физики, должна быть столь очевидна, просто трудно себе представить, чтобы физики ее просто не замечали (а замечали всякие инженеры типа Акимова и Шипова, которые время от времени предсказывают неминуемую гибель академической физики, да все сроки сдвигают).
Спасибо :-)
-
. . . О существовании явления пророческого предвидения будущего. Современные ученые не торопятся обращать на него внимание, как говорится, пока гром не грянет…
Я бы на это деньги налогоплательщиков не тратил.
Если бы возможность "предвидения" у живых существ была, то она бы в процессе эволюции развилась бы гораздо отчётливее. Ведь это очень ценное качество и от естественного отбора оно бы не ускользнуло.
-
Я бы на это деньги налогоплательщиков не тратил.
Если бы возможность "предвидения" у живых существ была, то она бы в процессе эволюции развилась бы гораздо отчётливее. Ведь это очень ценное качество и от естественного отбора оно бы не ускользнуло.
Рискну предположить, что если бы возможность предвидения была у живых существ, эволюции не было бы как таковой. Просто потому, что живых существ не было бы. Принцип отбора строится на случайности и непредсказуемости. Кому повезло - выжил, кому нет - стал кормом. Никакого отбора не было бы, если бы животные могли предчувствовать неприятности.
-
Никакого отбора не было бы, если бы животные могли предчувствовать неприятности.
Я представляю по-другому. Во-первых, кто ну совсем не может предчувствовать неприятности (да и приятности тоже), тех давно отсеяло. А если бы развивалось какое-нибудь хитрое "шестое чувство", то тоже было бы кто кого перепредчувствует. И способы обманывать это предчувствие у противников тоже развились бы. И все мы умеем более или менее точно предсказывать результаты своих действий, в том числе и животные. А иначе зачем охотиться, например?
-
Я представляю по-другому. Во-первых, кто ну совсем не может предчувствовать неприятности (да и приятности тоже), тех давно отсеяло. А если бы развивалось какое-нибудь хитрое "шестое чувство", то тоже было бы кто кого перепредчувствует. И способы обманывать это предчувствие у противников тоже развились бы. И все мы умеем более или менее точно предсказывать результаты своих действий, в том числе и животные. А иначе зачем охотиться, например?
Это так. Но мы (и животные, по-видимому, тоже) это делаем на основе прошлого опыта, который дает нам возможность только моделировать (!) ситуацию. Иными словами, мы предполагаем, что будет так, как мы думаем.
Но когда речь идет о предположении, что будущее существует и что мы можем его видеть (и все будет так, как мы увидели) - тут совсем другое дело. То есть тут речь идет не о моделировании на основе опыта, а о стопроцентном знании.
-
Живой организм не компьютер, о стопроцентном знании речь не идет. Речь идет о природном факторе, который имеет влияние, но силу этого влияния переоценивать не стоит. Что касается опытов, то природа постоянно их ставит, надо только знать в какую сторону смотреть. Например, после цунами в Индонезии обнаружили, что животные не пострадали, они ушли в горы. Кстати, постановка опытов по этой теме в лабораторных условиях тоже не является чем-то запредельно сложным. С человеком сложнее, подсознание человека получает импульсы из будущего, но они перекрываются более сильными идущими от логического мышления. Человек привык подчинять свое поведение долгу, необходимости, планам, страстям, надеждам и.т.д.
-
С человеком сложнее, подсознание человека получает импульсы из будущего, но они перекрываются более сильными идущими от логического мышления.
*обрадованно*
А я-то думал, в чём проблема? Слишком логически мыслим.
Удивительно, как до сих пор звери не правят миром с таким могуществом. Или они правят, но мы этого не замечаем? А мы их едим.
Всё это похоже на какую-то разводку;
Наркотики - нельзя, но можно - водку.
Газеты и журналы печатают муру:
Дельфин - будет жить... а я умру.
Я всегда смутно догадывался, что Шнур прав.
Исходя из того, что чем глупее человек, тем дальше он видит будущее, имеет смысл сформировать кремлёвское отделение экстрасенсов из "детей Чернобыля", чей мозг непоправимо разрушен радионуклидами. С помощью своих собственных уродных ресурсов мы восстановим преимущество на международной арене. Россия будет первой страной мира, празднующей победы в войнах ещё до начала войн.
-
Хочу рассказать о грозовой туче, возникшей на горизонте познания. О существовании явления пророческого предвидения будущего. Современные ученые не торопятся обращать на него внимание, как говорится, пока гром не грянет…
http://filosofia.ru/literature/emeljanov/reason.shtmlЕсть мнения?
есть такая книжка Зеланд"шелест утренних звезд".
там предложено следующее:
будущее представлено во всех вариантах.от хороших до плохих.
предвидение-рассмотрение одного из вариантов.
есть закономерность.
если у вас остановились часы, значит вы в плохом варианте.
то же и с болезнями.
целители высшего класса способны перевести человека из плохого варианта в хороший вариант.
так лечится рак, так делаются операции без ножа.
предвидение-это попадание в поле вариантов (вид сверху).
-
Мракурсу.
И не лень нести хрень?
Если бы вы нашли в себе силы и познакомившись с моими идеями аргументированно их разбили... чтож, может быть и я посмеялся бы вместе свами над моей глупостью. А так, что толку от ваших острот?
Откуда это стремление, хохмить? Вы наверно слишком много смотрите юмористических передачь по телевизору, это до добра не доводит.
-
будущее представлено во всех вариантах.от хороших до плохих.
Так уж и во всех? Прикиньте сколько на самом деле должно быть вариантов (вселенных). Бесконечность в бесконечной степени. При этом все это должно быть рядом, обладать какими-то связями, как-то управляться и при этом быть совершенно незаметным. Дешевая фантастика.
-
Извините, Vadim, приходится фильтровать рекомендуемую литературу — тут и с необходимым по работе не успеваешь ознакомится, поэтому Ваше произведение я читать не буду; а приведу самые общие соображения.
Надо бы определиться с тем, что такое пророчество вообще. Дело в том, что в этой области работают, в частности, астрологи и другие профессиональные предсказатели. Аналитиков, работающих на основе опыта, я исключаю, хотя это делать необязательно.
Конечно, знание будущего может дать огромные преимущества в борьбе за существование. Поэтому миллионы долларов ежегодно затрачивались Пентагоном на эти исследования. А поскольку советская пресса злорадно глумилась над этим, можно предположить, что в СССР шли такие же разработки, и тратилось на них не меньше.
Насколько я знаю, никакого толка из этого не вышло. Пророки предвидят будущее не лучше, чем профессионалы-аналитики.
Пророки получают преимущества, когда они пророчествуют сами по себе, а не в ответ на вопрос. Тогда действительно, почти все пророчества сбываются, и даже не по разу. В частности, знаменитый "знак Серпа" Нострадамуса успел обозначить турок (Османскую империю), потом СССР, а сейчас снова сбывается в виде мусульманской угрозы миру. Что лучший кандидат на захват мира — китайцы, как-то забывается.
Резюме: любое потенциально полезное умение или свойство исследуется научно, чтобы научиться систематически извлекать из него пользу. На исследование дара предвидения было потрачено много сил и средств, результаты пока обескураживающие. Есть вероятность, что никакого такого дара не существует вовсе, за исключением "бытового" предвидения, развившегося эволюционно. Бытовое предвидение может происходить в виде озарений или во сне, а не обязательно как результат логических построений. И оно бывает как верным, так и ошибочным. С массой промежуточных вариантов.
-
Рискну предположить, что если бы возможность предвидения была у живых существ, эволюции не было бы как таковой. Просто потому, что живых существ не было бы. Принцип отбора строится на случайности и непредсказуемости. Кому повезло - выжил, кому нет - стал кормом. Никакого отбора не было бы, если бы животные могли предчувствовать неприятности.
будущее существует уже сейчас и во всех вариантах.
а мы перебираем эти варианты своими конкретными действиями.
завидуешь-скатываешься в вариант, где тебя наказывают.
-
будущее представлено во всех вариантах.от хороших до плохих.
Так уж и во всех? Прикиньте сколько на самом деле должно быть вариантов (вселенных). Бесконечность в бесконечной степени. При этом все это должно быть рядом, обладать какими-то связями, как-то управляться и при этом быть совершенно незаметным. Дешевая фантастика.
так и есть.
бесконечное количество вариантов.
-
Мракурсу.
И не лень нести хрень?
Если бы вы нашли в себе силы и познакомившись с моими идеями аргументированно их разбили... чтож, может быть и я посмеялся бы вместе свами над моей глупостью. А так, что толку от ваших острот?
Откуда это стремление, хохмить? Вы наверно слишком много смотрите юмористических передачь по телевизору, это до добра не доводит.
Отнюдь.
Скорее, я знаком слишком со многими эзотерическими произведениями.
- ...современный человек слишком много полагается на разум и логику...
- ...примитивная европейская цивилизация основана сугубо на левополушарном методе работы ума, в то время как древние мудрецы Востока...
- ...плоская формальная логика двоична, а Сакральная Русичная Посконность сперначально происходила от числа "три"...
- ...люди больны, больны неистребимой заразой, и имя этой заразе - разумность...
- ...учитесь отключать внутренний монолог, прекращать работу вашего рационального "я", как выключаете бензопилу во избежание шума...
И некому замечать нелепость того, что авторы данных утверждений пользуются компьютерами и Интернетом, равно как и некому объяснять, что древние мудрецы Востока за тысячелетия не догадались даже о возможностях применения электричества или пороха, а компьютеру абсолютно всё равно на каком принципе работать - двоичном или троичном. Изменится лишь быстродействие, но не образ его функционирования. С логикой то же самое.
По всем фронтам ведётся крупномасштабное наступление на логический рационализм, на неопозитивизм, на здравый смысл. У наступления нету явных лидеров, хотя время от времени выдвигаются эпизодические мессии - Вадим Зеланд там или Карлос Кастанеда. Или доктор Норбеков. По всему миру расползаются книги, содержание которых можно свести к трём пунктам.
1. Всё в ваших руках. (Читатель радуется.)
2. Если не вмешается Нечто - скажем, "летуны", чёрные маги или просто силы Равновесия. (Отмазка на случай неудачи.)
3. Голова не нужна. (Каждый в глубине души мечтает положить мозги на полку.)
И их книги раскупаются.
Помимо пропаганды иррационализма, в них подчас содержатся и вполне полезные психологические советы - хотя довольно банальные. Многие в восторге.
Прав, воистину прав был Омар Хайям, написав:
"Кто следует разуму - доит быка.
Умник будет в убытке наверняка!
В наше время доходней валять дурака,
Ибо разум сегодня - в цене чеснока".
Вы спросите, что из всего этого следует?
Да ничего особенного, пожалуй.
Просто существует надёжный критерий отбора, позволяющий отнести книгу к очередному оскалу воинствующего иррационализма, и критерий этот - наличие на первой странице утверждения, что логическое мышление чему-то там мешает.
Не стопроцентно надёжный критерий, признаю.
А где Вы видели стопроцентно надёжные спам-фильтры?
Впрочем, Вы можете обратиться к той аудитории, у которой их нет, - к нагвалистам и прочим эзотерикам. Им данная фраза, наоборот, понравится, но в научном плане они Вам едва ли помогут.
Ибо наука основана на логическом мышлении.
-
По всему миру расползаются книги, содержание которых можно свести к трём пунктам.
1. Всё в ваших руках. (Читатель радуется.)
2. Если не вмешается Нечто - скажем, "летуны", чёрные маги или просто силы Равновесия. (Отмазка на случай неудачи.)
3. Голова не нужна. (Каждый в глубине души мечтает положить мозги на полку.)
я осмыслила эту же информацию по-другому.
1. многое в наших руках (особенно все, что касается зависти, ненависти)-эти эмоции играют роль инструмента в выборе вариантов жизни.
осознаем мы это или не ососзнаем-этот закон выполняется автоматически.
2.черные маги не вмешиваются просто так. в мире нет случайночтей.
3.голову полезно отключать.наше подсознание намного старше нашего сознания и не зависит от условий воспитания, общественного строя и т.д.
подсознание-имеет доступ к информационному полю.
-
Уважаемый Вадим Юрьевич!
Просмотрел вашу статью. Мне понравилось. Цель, которую Вы ставили, в статье удачно воплощена. Конечно, есть недостатки в научном изложении, о чём Вам на философском форуме и здесь указали. Что касается других замечаний, то мне вспоминается «Моцарт и Сальери» Пушкина. Научный метод разъятия гармонии на части лишает мир музыки. То, о чём Вы пишите в статье, относится к проблеме понимания феномена человеческого сознания. Физический, материалистический подход, полагающий природу изначально мёртвой, не в состоянии найти подходы к решению феномена жизни. Сочетая в себе уверенность в безграничности познания, он решения проблем возникновения жизни и сознания оставляет на потом или в качестве объяснения обращается к чуду перехода количества в качество.
Я придерживаюсь предположения о том, что Природа является живой иерархичной системой (ЖС). Наше познание ограничено нашим уровнем иерархии, который задуман с целью выявления личностей, способных развиваться на следующем уровне. А что такое личность? Как она формируется? Что такое сознание и что такое жизнь? – слишком обширные темы для письма.
С позиции ранних материалистов мыслит, сознаёт тело. Постепенно в науке происходит переоценка – физические взаимодействия мыслить, чувствовать, сознавать не могут. Они лишь материальные носители информационных взаимодействий, проявляющихся в модуляции физических. Человек, как ЖС, напоминает реку, в которую нельзя войти дважды. Но где же тогда располагается память – основа личности?
Между физическим действием и его псих отражением, между физическим миром и духовным лежит бездонная пропасть, которую рассудком мы преодолеть, кажется принципиально, не можем. Где-то там, на той стороне вне времени и пространства из наших размышлений и поступков ткётся нечто цельное связанное с нами. А обрывки, осколки – лишнее, наше и чужое, мусор и цельное может проявляться в нашем сознании. Отсюда и странные чудесные, кошмарные, провидческие сны и предчувствие встречи с давно потерявшимся другом наяву.
Всего доброго.
-
Vlad UR 4 III
Спасибо на добром слове, во многом могу только согласиться с вами.
Что касается недостатков в научном изложении, бог с ними, наука стала слишком герметичной, а приходится думать и о популяризации идей, и потом, мне тоже не хватает поэзии.
-
а приведу самые общие соображения.
Опоздали вы с общими соображениями лет на пятнадцать.
-
Мракурсу
Могу только пожелать вам удачи в борьбе со спамом. Жаль, что на большее сил у вас уже не хватает. Ведь я совсем не выступаю против логического мышления, хотя меня часто в этом упрекают, наверно также неглядя. Да, при приеме информации из будущего требуется снижение логического мышления, но вот при передаче информации из будущего требуется как раз его усиление. Кстате, преодолеть помехи идущие от логического мышления можно и не подавляя его, достаточно установить маркеры на передоваемый сигрнал, тогда он не будет смешиваться ни с чем другим.
-
Между физическим действием и его псих отражением, между физическим миром и духовным лежит бездонная пропасть, которую рассудком мы преодолеть, кажется принципиально, не можем...
Ой,ой ! Сколько пессимизма ! ! !
А как Вы отнесётесь к такому мнению :
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=210 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=1490&postdays=0&postorder=asc&start=210)
Философия - наука или нет?
****
Очерк 4. Принцип построения логики.
Дуализм или монизм?
Но общие миру и познанию законы все-таки есть, иначе вообще бессмысленным было бы говорить о познании, о согласии объективного с субъективным, было бы нонсенсом самое понятие истины как совпадения знания с его объектом.
Следовательно, общие законы действуют, но не как директивно-обязательные правила, а как строго не формулируемые мотивы, родственные устремлениям поэта-художника, непосредственно переживающего свою кровнородственную связь и единство с познаваемым объектом, с природой. Художник-гений и природа творят по одним и тем же законам.
Наука о науке и есть система определений, контурно обрисовывающая любой возможный объект и одновременно структуру субъекта, этот объект конструирующего. А логические формы, в свою очередь, суть осознанные, абстрактно выраженные и выстроенные в систему формы разумного сознания вообще, т.е. не эмпирического сознания того или иного индивида, а лишь необходимые и всеобщие формы (схемы) деятельности всякого возможного существа, обладающего мышлением.
http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/dl/04.html (http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/dl/04.html)
-
Насчёт пятнадцати лет Вы угадали довольно точно — это примерно тот срок, в течение которого я не интересуюсь этими вещами; чувствуется Ваше знакомство с предметом. Респект!
Но на невидимую дыру в системе знаний это всё-таки не тянет. Я исхожу из рискованной предпосылки, что если бы на этом пути было бы что-то стоящее, я бы об этом уже услышал: всё, что можно использовать, просачивается из военной отрасли в широкий мир, а обо всём, что есть в широком мире, я знаю (см. подпись).
-
К этому вопросу я бы дал ещё такую формулировку:
Всегда будет существовать возможность такого "класса явлений", которые будут играть в кошки-мышки с исследователями, пытающимися найти целесообразную закономерность.
Поскольку иначе мы должны исключить все возможные "источники воли" в мире, что является невозможным.
-
Vadim, кстати, мне из всех мнений особенно нравится то, как говорит о времени Михаил Анчаров в "Самшитовом лесе". Там много всяких интересных мыслей. Вы знакомы с этим произведением?
-
Я исхожу из рискованной предпосылки, что если бы на этом пути было бы что-то стоящее, я бы об этом уже услышал: всё, что можно использовать, просачивается из военной отрасли в широкий мир, а обо всём, что есть в широком мире, я знаю (см. подпись).
Предпосылка действительно рискованная. Большинство людей живут в состоянии цейтнота (перестройки, реформы), стараются ничего не читать, культурное пространство разорвано. Почему при этом они что-то пишут? наверно из экзистенциальной предпосылки "пишу, следовательно, существую".
Информационное пространство нашего мира поделено между клерикалами и атеистами и чтобы втиснуться между ними нужен уж очень острый скальпель. Мои идеи не принадлежат не тому ни другому лагерю, к тому же еще трудны для понимания, поэтому они мало кому известны.
Интересные мысли о времени из "Самшитового леса" мне доводилось читать, полностью к сожалению нет.
-
чтобы втиснуться между ними нужен уж очень острый скальпель.
Стандартным инструментом измерения качества аргументации, вообще-то, традиционно считается не скальпель, а комариный нос... :)))
А "Самшитовый лес" заслуживает того, чтобы прочесть целиком. Это центральное произведение Анчарова, на мой взгляд, а Анчаров умница был...
-
Уважаемый Квакс!
В той цитате, которую Вы процитировали, я употребил слово «кажется», таким образом оставляя надежду, что человек преодолеет эту пропасть. Мой пессимизм рационален. Человеческое познание ограничено. В макромире бесконечностью, в микромире неопределённостью. А в целом в доступном нам мире – языком. Но кроме этого есть тупики стандартного мышления. Вы ведь знаете, что правильная постановка задачи это 50% её решения. Отсутствие механизма перевода физического (материального) действия в его идеальное отражение или отсутствие механизма возникновения материального из идеального может объясняться неправильной постановкой задачи. Она исходит из первичности чего-то. Взаимообмен материального с идеальным известен только в одной форме – в форме живой материальной системы. Бери и изучай её свойства точно также как изучаются свойства вещества, поля, энергии. Разъятие единой живой реальности порождает тупики «самозарождения» жизни, сознания, знания.
К Ильенкову отношусь положительно, хотя полностью не читал не единой его работы. А вот его однодумца Ф.Т.Михайлова изучил кажется досконально.
-
Мои идеи не принадлежат не тому ни другому лагерю, к тому же еще трудны для понимания, поэтому они мало кому известны.
А классики говорят,будто "всё гениальное - просто" .
Следовательно :
1.либо классики соврали.
2.либо Ваши "идеи" явно ложны.
-
Уважаемый Квакс!
В той цитате, которую Вы процитировали, я употребил слово «кажется», таким образом оставляя надежду, что человек преодолеет эту пропасть. Мой пессимизм рационален. Человеческое познание ограничено.
Пожалуй Вы перепутали,Уважаемый Vlad UR 4 III !
В познании - Человек ужЕ давным-давно преодолеп "эту пропасть" !
Зато в Техногенной Деятельности - получение нового действительно Строго ограничено ...
Законами Сохранения массы-энергии(по крайней мере),Прочностью используемых Материалов и пр.
В макромире бесконечностью, в микромире неопределённостью. А в целом в доступном нам мире – языком. Но кроме этого есть тупики стандартного мышления. Вы ведь знаете, что правильная постановка задачи это 50% её решения.
У меня есть основания полагать,
что "правильная постановка задачи" - это 80%,а то и 90% её решения.
Отсутствие механизма перевода физического (материального) действия в его идеальное отражение или отсутствие механизма возникновения материального из идеального может объясняться неправильной постановкой задачи. Она исходит из первичности чего-то.
Вы правы !
Чтой-то я тоже не встречал в Истории Цивилизации
НИ ОДНОГО достоверного случая "возникновения материального из идеального" ...
Взаимообмен материального с идеальным известен только в одной форме – в форме живой материальной системы. Бери и изучай её свойства точно также как изучаются свойства вещества, поля, энергии.
В чём Вы усматриваете "Взаимообмен материального с идеальным" ?
Разъятие единой живой реальности порождает тупики «самозарождения» жизни, сознания, знания.
*Намекаете*,будто "жизни, сознания, знания" - Извечные Атрибуты Вселенной ?
К Ильенкову отношусь положительно, хотя полностью не читал не единой его работы. А вот его однодумца Ф.Т.Михайлова изучил кажется досконально.
С Михайловым Вы согласны 100% ?
(если у Вас есть ссылка на Ф.Т.Михайлова ,бростьте,пожалуйста).
-
Стандартным инструментом измерения качества аргументации, вообще-то, традиционно считается не скальпель, а комариный нос... :)))
Если вы любите хорошую литературу, то почему так тяготеете к стандартам, сиречь к штампам?
И разве я говорил о качестве аргументации? Скорее о корпоративности мышления обывателей, об подконтрольности сми.
-
А классики говорят,будто "всё гениальное - просто" .
Простота хуже воровства, а болтун лучше...
-
Если вы любите хорошую литературу, то почему так тяготеете к стандартам, сиречь к штампам?
Потому что они необходимы, и это тоже обсуждается у Мих. Анчарова. "Самшитовый лес" — книга обо всём...
— Стандарт противен, — сказал Глеб. — И мы со стандартом боремся.
— Это ужасно, — сказал Сапожников. — Ужасно, если вы победите. Но я думаю всё же, что вы не победите. Стандарт — это великое достижение в технологии. Я хочу позвонить по телефону, чтобы мне на дом привезли телевизор "Электрон", а я бы его только включил и смотрел бокс, где Кассиус Клей делает что хочет с Фрезером, потому что Кассиус Клей фердипюкс, а Фрезер выполняет программу и каждый раз ошибается. А не хватать за локоть молодого продавца и жарким шёпотом просить его подобрать за дополнительную плату телевизор "Электрон", но не жирный, а попостней и с мозговой косточкой.
А корпоративность... Что ж, тоже вещь такая — комар носу не подточит. Но ведь есть интернет...
-
KWAKS
Ключевая работа Ф.Т.Михайлова «Загадка человеческого Я».
У меня бумажный экземпляр. В сети она была здесь
http://vygotsky.edu.ru/books/m (http://vygotsky.edu.ru/books/m) ihailov_books/secret/secret.ht m
http://www.voxnet.ru/~monada/archive.php?lng=ru (http://www.voxnet.ru/~monada/archive.php?lng=ru)
//В познании - Человек ужЕ давным-давно преодолеп "эту пропасть" !//
Здесь я не согласен с вами. Пытаясь найти ответы на вопросы как человек видит, слышит, мыслит – мостик между физ взаимодействиями и псих образами пока НИКТО не возвёл.
//В чём Вы усматриваете "Взаимообмен материального с идеальным" ?//
Нечётко выразился. Правильнее ВЗАИМОСВЯЗЬ.
//*Намекаете*,будто "жизни, сознания, знания" - Извечные Атрибуты Вселенной ?//
Уверен, что это так!
-
Если вы любите хорошую литературу, то почему так тяготеете к стандартам, сиречь к штампам?
Стандарты в любой области — не цель, но средство.
Стандартами обеспечивается эффективное взаимодействие, совместимость, взаимопонимание.
Идти наперекор стандартам можно, но при условии, что отдаёшь себе отчёт в том, чтО ты нарушаешь и, главное, зачем.
-
Ключевая работа Ф.Т.Михайлова «Загадка человеческого Я».
У меня бумажный экземпляр.!
Процитируйте одно предложение из неё,
самое важное на Ваш взгляд.
В сети она была здесь
http://vygotsky.edu.ru/books/m (http://vygotsky.edu.ru/books/m) ihailov_books/secret/secret.ht m
не открылась
http://www.voxnet.ru/~monada/archive.php?lng=ru (http://www.voxnet.ru/~monada/archive.php?lng=ru)
Скачать мне некуда.
мостик между физ взаимодействиями и псих образами пока НИКТО не возвёл.
Читайте учебники ,Vlad UR 4 III :
"между физ взаимодействиями и псих образами" -
СТРОГО ОДНОЗНАЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ (ИЗОМОРФИЗМ).
//В чём Вы усматриваете "Взаимообмен материального с идеальным" ?//
Нечётко выразился. Правильнее ВЗАИМОСВЯЗЬ.
срш-нно верно !
и выражена пресловутая "ВЗАИМОСВЯЗЬ" - именно ИЗОМОРФИЗМОМ ! ! !
//*Намекаете*,будто "жизни, сознания, знания" - Извечные Атрибуты Вселенной ?//
Уверен, что это так!
а *где* основания для Вашего "Уверен" ?
-
По части предсказания будущего нашёл парадокс Ньюкома.
Как бы не велика была свобода выбора, всегда найдётся соразмерная предсказательная сила, что в итоге лишает субъекта возможности опираться на логику.
Получается полная каша, и непонятно какие выводы из этого следуют.
-
//Читайте учебники ,Vlad UR 4 III :
"между физ взаимодействиями и псих образами" -
СТРОГО ОДНОЗНАЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ (ИЗОМОРФИЗМ).//
Мне нравятся «наставления», особенно когда наставник не понимает, как глупо он выглядит со стороны.
Уважаемый Квакс!
Возьмите в руку иголочку и уколите себя. Укол это действие, возбуждение нерва – действие, и далее по цепочке хоть в мозг, хоть куда – одни физические (материальные) действия! Где же образ, мать его?!
Процитировать Михайлова я не могу, много пищи для размышлений. Скачайте, если вас действительно интересует, где у человека находится образ. Иначе можно найти соответствие всего со всем.
// а *где* основания для Вашего "Уверен" ?//
Я не смог найти механизм возникновения живой материальной системы из физической. Библейское (цитирую по памяти) – «И создал Господь Бог человека из пыли, и вдул в него дыхание жизни, и стал человек душею живою» - ближе к истине.
-
//Читайте учебники ,Vlad UR 4 III :
"между физ взаимодействиями и псих образами" -
СТРОГО ОДНОЗНАЧНОЕ СООТВЕТСТВИЕ (ИЗОМОРФИЗМ).//
Мне нравятся «наставления», особенно когда наставник не понимает, как глупо он выглядит со стороны..
А Мне - ВТРОЙНЕ(а то и в бОльшее кол. раз) ..
"нравятся «наставления», особенно когда" *наставник* ,
«наставляя» «наставника», , не понимает, ДАЖЕ тогО,
что ребёнок в первом классе понимает, БЕЗ ЗАТРУДНЕНИЙ .
//Уважаемый Квакс!
Возьмите в руку иголочку и уколите себя. Укол это действие, возбуждение нерва – действие, и далее по цепочке хоть в мозг, хоть куда – одни физические (материальные) действия! Где же образ, мать его?!.
Смею Вас ответственно заверить,..
что "образ, мать его" - точно находится .. НУ НИКАК НЕ НИЖЕ Пояса ! ! !
//Процитировать Михайлова я не могу, много пищи для размышлений..
Обычная отговорка человека,
который НИЧЕГО НЕ понял в прочитанном ! ! !
Ибо : любая Информация - Структурирована ИЕРАРХИЧЕСКИ,
следовательно : даже по прочтению толстенной книжки -
можно составить Резюме состоящее даже из одного предложения.
//Скачайте, если вас действительно интересует, где у человека находится образ. Иначе можно найти соответствие всего со всем..
Смею Вам напомнить :
/////////
Очерк 4. Принцип построения логики.
Дуализм или монизм?
Но общие миру и познанию законы все-таки есть, иначе вообще бессмысленным было бы говорить о познании, о согласии объективного с субъективным, было бы нонсенсом самое понятие истины как совпадения знания с его объектом.
Художник-гений и природа творят по одним и тем же законам.
http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/dl/04.html (http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/dl/04.html)
\\\\\\
Я полагаю,человек мнОООго думал,прежде чем *ляпнуть такое* ...
НА ВЕСЬ научный мир ! ! !
//Я не смог найти механизм возникновения живой материальной системы из физической. Библейское (цитирую по памяти) – «И создал Господь Бог человека из пыли, и вдул в него дыхание жизни, и стал человек душею живою» - ближе к истине.
"Я не смог найти" - предлагаете понимать как :
"нет в природе и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" ? ? ?
-
KWAKS
Не интересно всё это.
Если Вы ЗНАЕТЕ, где у человека находится чувственный образ его материальных взаимодействий, так расскажите это. Если Вы знаете механизм перевода физического действия в его псих отражение – пожалуйста, осчастливьте науку.
А так – одно ля-ля – ля!
И Ильенкова цитируете не по делу.
Всего доброго.
-
KWAKS
Не интересно всё это..
"вот бы книшку,что ль,прочесть".Козьма Прутков.
Если Вы ЗНАЕТЕ, где у человека находится чувственный образ его материальных взаимодействий, так расскажите это. Если Вы знаете механизм перевода физического действия в его псих отражение – пожалуйста, осчастливьте науку..
а у Вас замашки - так себе ..
*либо всё,либо ничего* ! ! !
а если я НЕ "ЗНАЕТЕ, где у человека находится чувственный образ его материальных взаимодействий" ? ? ?
так мне что ? быстрей-побыстрей верёвку намыливать ? или кАк ? ? ?
и чтО от этогО "ЗНАЕТЕ" изменится в Мироздании ?
планеты с наезженых орбит сойдут ?
или внеочередное Цунами начнётся ?
А так – одно ля-ля – ля!
И Ильенкова цитируете не по делу.
Всего доброго.
кАААк же - со-овсем *не по делу* :
Vlad UR 4 III писал(а) ::
мостик между физ взаимодействиями и псих образами пока НИКТО не возвёл.
-------
вас действительно интересует, где у человека находится образ. Иначе можно найти соответствие всего со всем..
Успехов и Вам -