Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: блаватская от 22 Июль, 2006, 12:13:57 pm
-
Первый выход есть выход неведения. Он состоит в том, чтобы не знать, не понимать того, что жизнь есть зло и бессмыслица. Люди этого разряда — большею частью женщины, или очень молодые, или очень тупые люди — еще не поняли того вопроса жизни, который представился Шопенгауэру, Соломону, Будде. Они не видят ни дракона, ожидающего их, ни мышей, подтачивающих кусты, за которые они держатся, и лижут капли меду. Но они лижут эти капли меда только до времени: что-нибудь обратит их внимание на дракона и мышей, и — конец их лизанью. От них мне нечему научиться, нельзя перестать знать того, что знаешь.
Второй выход — это выход эпикурейства. Он состоит в том, чтобы, зная безнадежность жизни, пользоваться покамест теми благами, какие есть, не смотреть ни на дракона, ни на мышей, а лизать мед самым лучшим образом, особенно если его на кусте попалось много. Соломон выражает этот выход так:
“И похвалил я веселье, потому что нет лучшего для человека под солнцем, как есть, пить и веселиться: это сопровождает его в трудах во дни жизни его, которые дал ему бог под солнцем.
Итак, иди ешь с веселием хлеб твой и пей в радости сердца вино твое... Наслаждайся жизнью с женщиною, которую любишь, во все дни суетной жизни твоей, во все суетные дни твои, потому что это — доля твоя в жизни и в трудах твоих, какими ты трудишься под солнцем... Все, что может рука твоя по силам делать, делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости”.
Этого второго вывода придерживается большинство людей нашего круга. Условия, в которых они находятся, делают то, что благ у них больше, чем зол, а нравственная тупость дает им возможность забывать, что выгода их положения случайна, что всем нельзя иметь 1000 женщин и дворцов, как Соломон, что на каждого человека с 1000 жен есть 1000 людей без жен, и на каждый дворец есть 1000 людей, в поте лица строящих его, и что та случайность, которая нынче сделала меня Соломоном, завтра может сделать меня рабом Соломона. Тупость же воображения этих людей дает им возможность забывать про то, что не дало покоя Будде, — неизбежность болезни, старости и смерти, которая не нынче — завтра разрушит все эти удовольствия. То, что некоторые из этих людей утверждают, что тупость их мысли и воображения есть философия, которую они называют позитивной, не выделяет их, на мой взгляд, из разряда тех, которые, не видя вопроса, лижут мед. И этим людям я не мог подражать: не имея их тупости воображения, я не мог ее искусственно произвести в себе. Я не мог, как не может всякий живой человек, оторвать глаз от мышей и дракона, когда он раз увидал их.
Третий выход есть выход силы и энергии. Он состоит в том, чтобы, поняв, что жизнь ость зло и бессмыслица, уничтожить ее. Так поступают редкие сильные и последовательные люди. Поняв всю глупость шутки, какая над ними сыграна, и поняв, что блага умерших паче благ живых и что лучше всего не быть, так и поступают и кончают сразу эту глупую шутку, благо есть средства: петля на шею, вода, нож, чтоб им проткнуть сердце, поезды на железных дорогах. И людей из нашего круга, поступающих так, становится все больше и больше. И поступают люди так большею частью в самый лучший период жизни, когда силы души находятся в самом расцвете, а унижающих человеческий разум привычек еще усвоено мало. Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.
Четвертый выход есть выход слабости. Он состоит в том, чтобы, понимая зло и бессмысленность жизни, продолжать тянуть ее, зная вперед, что ничего из нее выйти не может. Люди этого разбора знают, что смерть лучше жизни, но, не имея сил поступить разумно — поскорее кончить обман и убить себя, чего-то как будто ждут. ....
-
Ну и зануда же этот Л. Толстой. Так зациклиться на смерти. Впрочем, кто много говорит, тот ни когда не сделает.
-
8) А что же выбирает пани :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
Эта «классификация» относится к любым людям в т.ч. и верующим
-
Стало быть по классификации Толстого я - не человек...
Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.
А я видел, что выход этот весьма недостойный и так поступить не захотел...
-
БЛАВАТСКОЙ
Цитата:
Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.
Во-во,хотеть-то хотел,да швырнул Каренину :lol:
Если серьёзно=Эпикурейство,конечно же 8) Но я - Будда и прекрасно понимаю=каким будет конец :cry: Впрочем,будучи Буддой я вижу такой же конец у других :P :arrow: а потому=Эпикурейство 8)
Лучше прожить лет 50-60 наслаждаясь жизнью,чем 90 - трясясь и оглядываясь 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС. Давайте плевать против ветра :P
-
Толстой не зануда, просто подтасовкой цитат можно оправдать всё что угодно, даже противоположную точку зрения. на форуме кто то писал о его «уме», тема, что то исчезла….
Но он пожалуй единственный великий ум, посреди всей церковной бердяевщины. И хотя его последователи, под влиянием гонений православных властей , отошли от некоторых принципов «толстовства», они всё равно выглядят довольно умными людьми, в сравнении с остальными православными.
Чтобы его понять надо читать, его все философские труды, а не романы….
Он, кстати, ни чего нового и не сказал. Он лишь пытался вернуть церковных перерожденцев, от воинствующей инквизиции к первоначальным идеям Христа – миролюбию . «Возлюби ближнего и врагов своих; ударившему тебя по одно щеке, подставь и другую» - это всё евангелие, а не Толстой.
И сомнения в его «уме», тогда надо переадресовывать к самим основателям христианства…
А его идеи миролюбия в принципе верные. Просто, чтоб они действовали на внешний мир, их все должны соблюдать. Для этого нужно учить народы, миру в душе и гуманизму, а не конфессиональному эгоизму.
-
Эта «классификация» относится к любым людям в т.ч. и верующим
а ведь вы правы.
но...
к верующим нетвердо.
тот, кто пережил какие-нибудь чудеса, совпадения, кто выбрал для себя то, что человек-не случайность и не венец, а только ступень к дальнейшему совершенствованию-тот имеет силы жить.
-
Ну и зануда же этот Л. Толстой. Так зациклиться на смерти. Впрочем, кто много говорит, тот ни когда не сделает.
итак-красный пахарь относится к первому типу.
так же сосчитаем и остальных.
-
А меня в зоопарк??? :evil:
-
8) А что же выбирает пани :wink:
:arrow: 8) :arrow:
пани, удержавшись от петли, выбирает:
быть этапом, ступенькой, проходящей школу жизни на земле, у которой много позади (я не убийца, не воровка, не тупица, не политик) и много впереди(быть для других "солнышком" по козлову, в ситуациях выбора не делать подлостей, пройти свою программу достойно, ....стать богом).
-
Стало быть по классификации Толстого я - не человек...
Я видел, что это самый достойный выход, и хотел поступить так.
А я видел, что выход этот весьма недостойный и так поступить не захотел...
уж не так ли Вы поступили?
ниже привожу цитату л.толстой "исповедь":
Взгляд на жизнь этих людей, моих сотоварищей по писанию, состоял в том, что жизнь вообще идет .развиваясь и что в этом развитии главное участие принимаем мы, люди мысли, а из людей мысли главное влияние имеем мы — художники, поэты. Наше призвание — учить людей. Для того же, чтобы не представился тот естественный вопрос самому себе: что я знаю и чему мне учить, — • в теории этой было выяснено, что этого и не нужно знать, а что художник и поэт бессознательно учит. Я считался чудесным художником и поэтом, и потому мне очень естественно было усвоить эту теорию. Я — художник, поэт — писал, учил, сам не зная чему. Мне за это платили деньги, у меня было прекрасное кушанье, помещение, женшины, общество, у меня была слава. Стало быть, то, чему я учил, было очень хорошо.
-
А меня в зоопарк??? :evil:
не кричите.
если хотите, чтобы вас сосчитали-изложите свои взгляды.
у меня не было времени искать ваше мировозрение по вашим постам.
помню только общее довольно тблагоприятное впечатление.
коротко изложите-на чем стоите-и я вам шарахну толстого.
-
Толстой не зануда, просто подтасовкой цитат можно оправдать всё что угодно, даже противоположную точку зрения. на форуме кто то писал о его «уме», тема, что то исчезла….
Но он пожалуй единственный великий ум, посреди всей церковной бердяевщины. И хотя его последователи, под влиянием гонений православных властей , отошли от некоторых принципов «толстовства», они всё равно выглядят довольно умными людьми, в сравнении с остальными православными.
Чтобы его понять надо читать, его все философские труды, а не романы….
Он, кстати, ни чего нового и не сказал. Он лишь пытался вернуть церковных перерожденцев, от воинствующей инквизиции к первоначальным идеям Христа – миролюбию . «Возлюби ближнего и врагов своих; ударившему тебя по одно щеке, подставь и другую» - это всё евангелие, а не Толстой.
И сомнения в его «уме», тогда надо переадресовывать к самим основателям христианства…
А его идеи миролюбия в принципе верные. Просто, чтоб они действовали на внешний мир, их все должны соблюдать. Для этого нужно учить народы, миру в душе и гуманизму, а не конфессиональному эгоизму.
толстой описал свой духовный опыт.
имел право.
у каждого свой духовный опыт.
и свой талант.
-
А меня в зоопарк??? :evil:
не кричите.
если хотите, чтобы вас сосчитали-изложите свои взгляды.
у меня не было времени искать ваше мировозрение по вашим постам.
помню только общее довольно тблагоприятное впечатление.
коротко изложите-на чем стоите-и я вам шарахну толстого.
Да я острым желанием быть классифицированным не горю. Напротив, я пытаюсь показать, что классификация не верна. Я живу не ради лизаничя меда. Я не строю иллюзий относительно жизни. Я не покончил с собой.
-
[Я живу не ради лизаничя меда. Я не строю иллюзий относительно жизни. Я не покончил с собой.
теперь осталось написать ради чего вы живете.
-
[Я живу не ради лизаничя меда. Я не строю иллюзий относительно жизни. Я не покончил с собой.
теперь осталось написать ради чего вы живете.
Точно пока не решил :D Вариант "из интереса" или "для поиска"(нет, не поиска смысла жизни) к чему относится?
-
Как насчёт "ради дела мировой революции"?
-
Как насчёт "ради дела мировой революции"?
означает лишь то, что вы-неудачник.
завидуете тем, кто имеет больше вас?
мало мозгов?
у меня был дед коммунистом.
из шестерых детей-самый младший, неблагополучный.
не хотел учиться.
стал коммунистом.
-
[Я живу не ради лизаничя меда. Я не строю иллюзий относительно жизни. Я не покончил с собой.
теперь осталось написать ради чего вы живете.
Точно пока не решил :D Вариант "из интереса" или "для поиска"(нет, не поиска смысла жизни) к чему относится?
а что вы ищете?
-
[Я живу не ради лизаничя меда. Я не строю иллюзий относительно жизни. Я не покончил с собой.
теперь осталось написать ради чего вы живете.
Точно пока не решил :D Вариант "из интереса" или "для поиска"(нет, не поиска смысла жизни) к чему относится?
а что вы ищете?
Ну например собираю "легенды" из жизни. Ищу интересных людей. Ищу ответы на разный вопросы.
-
8) А что же выбирает пани :wink:
:arrow: 8) :arrow:
пани, удержавшись от петли, выбирает:
быть этапом, ступенькой, проходящей школу жизни на земле, у которой много позади (я не убийца, не воровка, не тупица, не политик) и много впереди(быть для других "солнышком" по козлову, в ситуациях выбора не делать подлостей, пройти свою программу достойно, ....стать богом).
Графиня изменившимся лицом бежит пруду :shock:
:idea: Зачем четыре раза поторять одно и тоже слово :roll:
О Козлове ничего не знаю :oops:
:idea: :?: :arrow: Что есть *бог* в твоём понимании 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Жрецы звали Иисуса *навозным богом*
-
А чем вас созерцательность-то не устраивает?
В этой "классификации" содержится неисправимый дефект - априори предполагается, что ЖИЗНЬ есть ЗЛО. Но, поскольку большинство людей умирать не торопятся, придумывается масса уничижительных оправданий, почему они этого НЕ делают.
Во-первых, ЗЛО - чисто человеческое умственное построение (о чем на этом сайте не раз спорили). Во-вторых, несмотря на отдельные раздражающие людей моменты (типа болезней и смерти) большую часть времени мы здоровы и активны. Я отказываюсь понимать, почему мое существование должно обесцениваться моей смертью, которую я никогда не увижу. «Пока мы есть – смерти нет, когда смерть есть – нас нет». Между прочим, это из восточной философии.
Я выбираю деятельное участие в прекрасном проекте. И, поскольку жизнь как таковую может остановить только взрыв Солнца, спустя n-цать лет останутся только такие люди, которые либо вообще не маются смыслом жизни, либо всегда находят положительный ответ. Естественный отбор, однако. Неприятно, конечно, оказаться неудачником, но ведь за счет кого-то должна идти эволюция!
PS ИМХО художники и писатели вообще не способны рационально осмыслить картину мира, т.к. современное «творчество» уже подразумевает надломленность и истерику. Это апофеоз эмоций и образов, а не рацио. Рациональное творчество, почему-то, перестают считать созиданием. Плюс – неспособность философии прошлого решать современные вызовы.
-
Ну например собираю "легенды" из жизни. Ищу интересных людей. Ищу ответы на разный вопросы.
вы достаточно написали, чтобы я могла привести цитату из л.толстого.
"...Мы все тогда были убеждены, что нам нужно говорить и говорить, писать, печатать — как можно скорее, как можно больше, что все это нужно для блага человечества. И тысячи нас, отрицая, ругая один другого, все печатали, писали, поучая других. И, не замечая того, что мы ничего не знаем, что на самый простой вопрос жизни: что хорошо, что дурно, — мы не знаем, что ответить, мы все, не слушая друг друга, все враз говорили, иногда потакая друг другу и восхваляя друг друга с тем, чтоб и мне потакали и меня похвалили, иногда же раздражаясь и перекрикивая друг друга, точно так, как в сумасшедшем доме.
Тысячи работников дни и ночи из последних сил работали, набирали, печатали миллионы слов, и почта развозила их по всей России, а мы все еще больше и больше учили, учили и учили и никак не успевали всему научить, и все сердились, что нас мало слушают.
Ужасно странно, но теперь мне понятно. Настоящим, задушевным рассуждением нашим было то, что мы хотим как можно больше получать денег и похвал. Для достижения этой цели мы ничего другого не умели делать, как только писать книжки и газеты. Мы это и делали. Но для того чтобы нам делать столь бесполезное дело и иметь уверенность, что мы — очень важные люди, нам надо было еще рассуждение, которое бы оправдывало нашу деятельность. И вот у нас было придумано следующее: все, что существует, то разумно. Все же, что существует, все развивается. Развивается же все посредством просвещения. Просвещение же измеряется распространением книг, газет. А нам платят деньги и нас уважают за то, что мы пишем книги и газеты, и потому мы — самые полезные и хорошие люди. Рассуждение это было бы очень хорошо, если бы мы все были согласны; но так как на каждую мысль, высказываемую одним, являлась всегда мысль, диаметрально противоположная, высказываемая другим, то это должно бы было заставить нас одуматься. Но мы этого не замечали. Нам платили деньги, и люди нашей партии нас хвалили, — стало быть, мы, каждый из нас, считали себя правыми.
Теперь мне ясно, что разницы с сумасшедшим домом никакой не было; тогда же я только смутно подозревал это, и то только, как и все сумасшедшие, — называл всех сумасшедшими, кроме себя."
-
Как насчёт "ради дела мировой революции"?
означает лишь то, что вы-неудачник.
завидуете тем, кто имеет больше вас?
мало мозгов?
у меня был дед коммунистом.
из шестерых детей-самый младший, неблагополучный.
не хотел учиться.
стал коммунистом.
Кто бы говорил... Ник шарлатанки, создавшей самое одиозное и иррациональное учение столетия. Аккумулировавшее в себе вековую ненависть всех религий к прогрессу и интеллекту. Впрочем, довольно перехода на личности.
Вера в коммунизм как минимум по трём параметрам лучше веры в Бога.
Побочные же их проявления довольно схожи.
-
[
О Козлове ничего не знаю :oops:
:idea: :?: :arrow: Что есть *бог* в твоём понимании 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Жрецы звали Иисуса *навозным богом*
козлов-психолог.
у него много хороших методик.
Бог в моем понимании-что-то вроде компьютера, написавшего для всех программы.
роль исуса для меня-роль спасителя для душ в аду.
-
Кто бы говорил... Ник шарлатанки, создавшей самое одиозное и иррациональное учение столетия. Аккумулировавшее в себе вековую ненависть всех религий к прогрессу и интеллекту. Впрочем, довольно перехода на личности.
Вера в коммунизм как минимум по трём параметрам лучше веры в Бога.
Побочные же их проявления довольно схожи.
коммунизм-это создание для всех людей равных условий.
вопрос о материальном благополучии.
вопрос из другой плоскости.
вера в Бога-это ответ на вопрос-случайна ли моя жизнь?
если не случайна, то от меня чего-то хотят...чего?
чувтвуете разницу?
-
Кто бы говорил... Ник шарлатанки, создавшей самое одиозное и иррациональное учение столетия. Аккумулировавшее в себе вековую ненависть всех религий к прогрессу и интеллекту. Впрочем, довольно перехода на личности.
Вера в коммунизм как минимум по трём параметрам лучше веры в Бога.
Побочные же их проявления довольно схожи.
коммунизм-это создание для всех людей равных условий.
вопрос о материальном благополучии.
вопрос из другой плоскости.
вера в Бога-это ответ на вопрос-случайна ли моя жизнь?
если не случайна, то от меня чего-то хотят...чего?
чувтвуете разницу?
СЛУЧАЙНА,ДЩЕРЬ,АБСОЛЮТНА СЛУЧАЙНА 8)
:arrow: 8) :arrow: Пи.эС.Все претензии = к папе с мамой,а Мы здесь НИ ПРИ ЧЁМ :P :P :P
-
Чётко отделено материальное от духовного лишь на чертежах и схемах.
Коммунизм, согласно лидировавшей в советское время трактовке, представляет собою условия, наиболее способствующие творческой самореализации человека. Полному раскрытию всех его положительных - то есть общественно полезных - качеств и сторон.
Вопрос "для чего живёт человек?" в коммунизме решается просто: для приближения коммунизма.
Коммунизм, согласно этой идеологии, приближается с помощью совершения общественно полезных деяний. Не обязательно бросать бомбы в царя; тот, кто изобретает новый станок и даёт информацию о нём всему свету, приближает коммунизм ещё надёжней.
Что касается случайного характера жизни, то для коммуниста это лишь повод не упустить чудом выпавший ему шанс.
-
А чем вас созерцательность-то не устраивает?
В этой "классификации" содержится неисправимый дефект - априори предполагается, что ЖИЗНЬ есть ЗЛО. Но, поскольку большинство людей умирать не торопятся, придумывается масса уничижительных оправданий, почему они этого НЕ делают.
Во-первых, ЗЛО - чисто человеческое умственное построение (о чем на этом сайте не раз спорили). Во-вторых, несмотря на отдельные раздражающие людей моменты (типа болезней и смерти) большую часть времени мы здоровы и активны. Я отказываюсь понимать, почему мое существование должно обесцениваться моей смертью, которую я никогда не увижу. «Пока мы есть – смерти нет, когда смерть есть – нас нет». Между прочим, это из восточной философии.
Я выбираю деятельное участие в прекрасном проекте. И, поскольку жизнь как таковую может остановить только взрыв Солнца, спустя n-цать лет останутся только такие люди, которые либо вообще не маются смыслом жизни, либо всегда находят положительный ответ. Естественный отбор, однако. Неприятно, конечно, оказаться неудачником, но ведь за счет кого-то должна идти эволюция!
PS ИМХО художники и писатели вообще не способны рационально осмыслить картину мира, т.к. современное «творчество» уже подразумевает надломленность и истерику. Это апофеоз эмоций и образов, а не рацио. Рациональное творчество, почему-то, перестают считать созиданием. Плюс – неспособность философии прошлого решать современные вызовы.
из 100 лет жизни мы молоды 25 лет, потом начинается старение.
бесполезные сожаления о времени, когда был молод, красив и здоров.
эмоции, подходящие для питания эгрегоров.
конечно, все религии приглашают не поддаваться унынию.
но атеисты ведь не верят..
-
эмоции, подходящие для питания эгрегоров.
конечно, все религии приглашают не поддаваться унынию.
но атеисты ведь не верят..
Опять же, чем с эгрегориальной точки зрения плох эгрегор коммунизма? От уныния он адептов умело уберегает.
Мелкие былые грешки ему можно скостить - ведь готовы же верующие скостить христианскому эгрегору крестовые походы и инквизицию. 8)
-
Чётко отделено материальное от духовного лишь на чертежах и схемах.
Коммунизм, согласно лидировавшей в советское время трактовке, представляет собою условия, наиболее способствующие творческой самореализации человека. Полному раскрытию всех его положительных - то есть общественно полезных - качеств и сторон.
Вопрос "для чего живёт человек?" в коммунизме решается просто: для приближения коммунизма.
Коммунизм, согласно этой идеологии, приближается с помощью совершения общественно полезных деяний. Не обязательно бросать бомбы в царя; тот, кто изобретает новый станок и даёт информацию о нём всему свету, приближает коммунизм ещё надёжней.
Что касается случайного характера жизни, то для коммуниста это лишь повод не упустить чудом выпавший ему шанс.
л.толстой "исповедь"
"...Вообще отношение наук опытных к вопросу жизни может быть выражено так: Вопрос: Зачем я живу? — Ответ: В бесконечно большом пространстве, в бесконечно долгое время, бесконечно малые частицы видоизменяются в бесконечной сложности, и когда ты поймешь законы этих видоизменений, тогда поймешь, зачем ты живешь.
То, в области умозрительной, я говорил себе: “Все человечество живет и развивается на основании духовных начал, идеалов, руководящих его. Эти идеалы выражаются в религиях, в науках, искусствах, формах государственности. Идеалы эти все становятся выше и выше, и человечество идет к высшему благу. Я — часть человечества, и потому призвание мое состоит в том, чтобы содействовать сознанию и осуществлению идеалов человечества”. И я во время слабоумия своего удовлетворялся этим; но как скоро ясно восстал во мне вопрос жизни, вся эта теория мгновенно рушилась. Не говоря о той недобросовестной неточности, при которой знания этого рода выдают выводы, сделанные из изучения малой части человечества, за общие выводы, не говоря о взаимной противоречивости разных сторонников этого воззрения о том, в чем состоят идеалы человечества, — странность, чтобы не сказать — глупость, этого воззрения состоит в том, что для того, чтоб ответить на вопрос, предстоящий каждому человеку: “что я такое”, или: “зачем я живу”, или: “что мне делать”, — человек должен прежде разрешить вопрос: “что такое жизнь всего неизвестного ему человечества, из которой ему известна одна крошечная часть в один крошечный период времени”. Для того чтобы понять, что он такое, человек должен прежде понять, что такое все это таинственное человечество, состоящее из таких же людей, как и он сам, не понимающих самих себя..."
-
эмоции, подходящие для питания эгрегоров.
конечно, все религии приглашают не поддаваться унынию.
но атеисты ведь не верят..
Опять же, чем с эгрегориальной точки зрения плох эгрегор коммунизма? От уныния он адептов умело уберегает.
Мелкие былые грешки ему можно скостить - ведь готовы же верующие скостить христианскому эгрегору крестовые походы и инквизицию. 8)
дело в том, что плох любой эгрегор, которому поддаешься.
вот и эгрегор атеизма..
предлагается манифест-за дело атеизма идти до конца.
а вдруг обнаружатся новые факты?
как с генетикой...при сталине.
-
"...Вообще отношение наук опытных к вопросу жизни может быть выражено так: Вопрос: Зачем я живу? — Ответ: В бесконечно большом пространстве, в бесконечно долгое время, бесконечно малые частицы видоизменяются в бесконечной сложности, и когда ты поймешь законы этих видоизменений, тогда поймешь, зачем ты живешь.
Опытные науки занимаются реально существующими вещами.
Что же касается ответа на вопрос "зачем?", то хотя он и существует реально - в головах людей - но у каждого человека он свой.
В приведённой же цитате грубо спутано понятие цели и итога.
Цели ставит человек.
То, в области умозрительной, я говорил себе: “Все человечество живет и развивается на основании духовных начал, идеалов, руководящих его. Эти идеалы выражаются в религиях, в науках, искусствах, формах государственности. Идеалы эти все становятся выше и выше, и человечество идет к высшему благу. Я — часть человечества, и потому призвание мое состоит в том, чтобы содействовать сознанию и осуществлению идеалов человечества”. И я во время слабоумия своего удовлетворялся этим; но как скоро ясно восстал во мне вопрос жизни, вся эта теория мгновенно рушилась. Не говоря о той недобросовестной неточности, при которой знания этого рода выдают выводы, сделанные из изучения малой части человечества, за общие выводы, не говоря о взаимной противоречивости разных сторонников этого воззрения о том, в чем состоят идеалы человечества, — странность, чтобы не сказать — глупость, этого воззрения состоит в том, что для того, чтоб ответить на вопрос, предстоящий каждому человеку: “что я такое”, или: “зачем я живу”, или: “что мне делать”, — человек должен прежде разрешить вопрос: “что такое жизнь всего неизвестного ему человечества, из которой ему известна одна крошечная часть в один крошечный период времени”. Для того чтобы понять, что он такое, человек должен прежде понять, что такое все это таинственное человечество, состоящее из таких же людей, как и он сам, не понимающих самих себя..."
Иными словами, если я не знаю, в чём заключается смысл моей собственной жизни, то как я смогу судить о смысле жизни всего разумного во Вселенной?..
В некоторых случаях о большом судить легче, чем о малом. Потому что когда судишь о малом, то случайность может исказить результаты суждения. Например, как если бы марсианин увидел одного-единственного человека - безглазого инвалида - и на этом основании решил, что все люди слепы.
И, как я уже говорил, цели разумных существ не существуют объективно. Их назначают себе сами разумные существа.
Вопрос в том, какая цель устроила бы всех разумных во Вселенной?
Разные люди стремятся к разным целям и достигают к концу жизни разных итогов. Но человечество в целом с течением времени всё больше узнаёт о природе - и всё менее подвластно ей.
Почему бы не принять за рабочую версию и целевую программу, что смысл жизни человечества состоит именно в этом - в достижении Абсолютной Свободы от природных ограничений?
Согласно религиям, Бог находится именно в этом состоянии.
-
"... Почему бы не принять за рабочую версию и целевую программу, что смысл жизни человечества состоит именно в этом - в достижении Абсолютной Свободы от природных ограничений?
Согласно религиям, Бог находится именно в этом состоянии.
заманчивое предложение.
не могу согласиться, потому что во всех без исключения религиях и учениях поставлена цель человеку-работать над самим собой.
а вы предлагаете работать над внешними условиями.
преодолеть природные ограничения-попасть в другую галактику, например.
можно хорошо соображать(рассчитывать орбиты, конструкции) и подличать при этом.
а от нас хотят, чтобы и соображали и не подличали...
-
заманчивое предложение.
не могу согласиться, потому что во всех без исключения религиях и учениях поставлена цель человеку-работать над самим собой.
До какого предела?
Высшей точкой шкалы этического развития у христиан считается "золотое правило" Иисуса - поступать с ближним своим так, как хотелось бы, чтобы поступали с тобой. Плюс - испытывать любовь к Господу.
О практичности этих правил говорить ничего не буду.
Что делать в случае, коль скоро человечество поголовно перейдёт к осуществлению этих правил? Цель будет достигнута, развиваться дальше некуда.
И сама по себе эта цель ничего не даёт человечеству - кроме возможности не бояться злых людей, которых при таком раскладе не будет. Но разве смысл жизни человечества в том, чтобы искоренить преступность на всех уровнях общения? Это какая-то мелкая и пассивная цель.
Исторически мораль - вовсе не цель, а средство.
Средство устранить или сгладить внутренние трения в обществе. Чтобы общество могло развиваться и повышать свой уровень жизни.
Средство поддержания психологического - а до некоторой степени и физического - комфорта.
-
До какого предела?
Высшей точкой шкалы этического развития у христиан считается "золотое правило" Иисуса - поступать с ближним своим так, как хотелось бы, чтобы поступали с тобой. Плюс - испытывать любовь к Господу.
О практичности этих правил говорить ничего не буду.
Что делать в случае, коль скоро человечество поголовно перейдёт к осуществлению этих правил? Цель будет достигнута, развиваться дальше некуда.
И сама по себе эта цель ничего не даёт человечеству - кроме возможности не бояться злых людей, которых при таком раскладе не будет. Но разве смысл жизни человечества в том, чтобы искоренить преступность на всех уровнях общения? Это какая-то мелкая и пассивная цель..
просветленные души на земле не остаются. а цель человечества именно в искоренении преступности...
Исторически мораль - вовсе не цель, а средство.
Средство устранить или сгладить внутренние трения в обществе. Чтобы общество могло развиваться и повышать свой уровень жизни.
Средство поддержания психологического - а до некоторой степени и физического - комфорта
мораль сильнейшего-вот лозунг эволюции.
мы не наблюдаем у животных морали для сглаживания противоречий в стаде.
-
просветленные души на земле не остаются. а цель человечества именно в искоренении преступности...
На земле, не на земле...
Перемещение в иной мир ничего не меняет. По-прежнему остаётся открытым вопрос об оптимальном выборе времяпровождения - или смысле жизни человечества.
Положим, человечество избавилось от преступности.
Положим, человечество оказалось в некоем астральном раю.
И что теперь ему делать?
мораль сильнейшего-вот лозунг эволюции.
мы не наблюдаем у животных морали для сглаживания противоречий в стаде.
Кто-то наблюдает. Кто-то нет.
Вопрос в том, что называть моралью.
Существует давняя традиция: определённое поведение животных объяснять инстинктами, а точно такое же поведение человека - моралью. Рассматривая же вопрос шире, ни мораль, ни разум не являются человеческой монополией.
Кстати, мораль хищников обычно выше - по человеческой шкале ценностей.
Хищники одного вида обычно дерутся между собою лишь до первой крови - и если один из соперников признаёт поражение, схватка прекращается.
У "птиц мира" - голубей - схватка чаще всего завершается смертоубийством.
Я бы рекомендовал вам ознакомиться с произведениями "Агрессия" (http://www.lib.ru/PSIHO/LORENC/agressiya.txt) Конрада Лоренца и "Эгоистичный ген" (http://warrax.net/51/dawkins/cover_dawkins.html) Ричарда Докинза.
-
To Блаватская:
Я так и не понял - к какой категории я отношусь?
-
To Блаватская:
Я так и не понял - к какой категории я отношусь?
Я не Блаватская, но кое-что сказать могу.
Определённо не к первой :) .
Но и не кпоследней :) .
-
To Блаватская:
Я так и не понял - к какой категории я отношусь?
Я не Блаватская, но кое-что сказать могу.
Определённо не к первой :) .
Но и не кпоследней :) .
Вобщем если я в ближайшее время не покончу с собой, пойду лизать мед :twisted:
-
Блаватской
козлов-психолог.
ССЫЛКИ ЕСТЬ=МОЖЕШЬ ДАТЬ ПО ЛС :oops:
у него много хороших методик. Дашь ссылки = ПОСМОТРИМ 8)
Бог в моем понимании-что-то вроде компьютера, написавшего для всех программы.А у Него нет вируса,ась
:P :P :P
роль исуса для меня-роль спасителя для душ в аду.
НА ХРЕНА СПАСАТЬ УБЛЮДКОВ =РАЗ.ГДЕ ЭТО НАПИСАНО В БИБЛИИ =ДВА :roll:
_________________
А?
Б! :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
из 100 лет жизни мы молоды 25 лет, потом начинается старение.
бесполезные сожаления о времени, когда был молод, красив и здоров.
Вот-вот, об этом я и говорил: сначала дать волю своим комплексам, а потом удивляться, почему их никто не разделяет.
Если 75 лет из 100 СОЖАЛЕТЬ, тогда действительно жизнь будет мрачной. А у меня босс отпраздновал семидесятилетний юбилей, катаясь на горных лыжах.
Истинно скажу: те, которые СОЖАЛЕЮТ, они и не живут вовсе. Инфантильные дети - сначала они ЕЩЕ не выросли, а потом УЖЕ выросли, и все им не то. Подлинное наслаждение можно получить только от преодоления сложностей, парализованный калека может быть счастливее загорелого культуриста. Потому что сами по себе "молодость, красота, здоровье" - пусты. Да и что это за красота? Незрелые девочки в стиле "барби"? Все это комплексы цивилизации потребителей, для которой и рациональность "скучно, фи" и старость – не комильфо.
Т.е. мы видим перед собой культурный феномен, помечающий тех, кому предстоит присоединиться к динозаврам в вечности. Как я и говорил: ведь за счет кого-то должен идти естественный отбор.
конечно, все религии приглашают не поддаваться унынию.
но атеисты ведь не верят..
Воистину религия - опиум для народа. Сначала убедить человека, что ему больно (что он грешен, несчастен, не имеет смысла в жизни - подставить любое), а потом пичкать его наркотиками под предлогом облегчения страданий. Заметьте, почти вся религиозная пропаганда утверждает, что человек без веры УВЕЧЕН и СТРАДАЕТ, причем, когда им говорят, что атеисты вполне даже довольны жизнью, они НЕ ВЕРЯТ.
-
Конечно, не верят! Они ведь точно знают, что если атеист доволен жизнью — значит, его сатана на свой наркотик подсадил. Следовательно, довольство атеиста жизнью без бога — иллюзия!
-
просветленные души на земле не остаются. а цель человечества именно в искоренении преступности...
На земле, не на земле...
Перемещение в иной мир ничего не меняет. По-прежнему остаётся открытым вопрос об оптимальном выборе времяпровождения - или смысле жизни человечества.
Положим, человечество избавилось от преступности.
Положим, человечество оказалось в некоем астральном раю.
И что теперь ему делать?
в астрале нет рая. вернее именно в астрале существует тот рай и ад, в который человек верит при своей жизни.
почему и говорится о опасности атеизма.
душа атеиста довольно долго будет существовать в вакууме, как атеист и представлял себе на земле.
верхние миры устроены сложно...
самое главное в них это то, что восторг и сачстье, отпущенный человеку на земле минутами, там длится намного дольше.
если вам нравится жизнь на земле, хотя счастье на земле можно персчитать поминутно-почему вы так пренебрежительно отзываетесь о рае?
вам же есть что делать на земле.
-
самое главное в них это то, что восторг и сачстье, отпущенный человеку на земле минутами, там длится намного дольше.
Длинный-предлинный астральный оргазм...
-
А чем вас созерцательность-то не устраивает?
В этой "классификации" содержится неисправимый дефект - априори предполагается, что ЖИЗНЬ есть ЗЛО. Но, поскольку большинство людей умирать не торопятся, придумывается масса уничижительных оправданий, почему они этого НЕ делают.
Во-первых, ЗЛО - чисто человеческое умственное построение (о чем на этом сайте не раз спорили). Во-вторых, несмотря на отдельные раздражающие людей моменты (типа болезней и смерти) большую часть времени мы здоровы и активны. Я отказываюсь понимать, почему мое существование должно обесцениваться моей смертью, которую я никогда не увижу. «Пока мы есть – смерти нет, когда смерть есть – нас нет». Между прочим, это из восточной философии.
Я выбираю деятельное участие в прекрасном проекте. И, поскольку жизнь как таковую может остановить только взрыв Солнца, спустя n-цать лет останутся только такие люди, которые либо вообще не маются смыслом жизни, либо всегда находят положительный ответ. Естественный отбор, однако. Неприятно, конечно, оказаться неудачником, но ведь за счет кого-то должна идти эволюция!
PS ИМХО художники и писатели вообще не способны рационально осмыслить картину мира, т.к. современное «творчество» уже подразумевает надломленность и истерику. Это апофеоз эмоций и образов, а не рацио. Рациональное творчество, почему-то, перестают считать созиданием. Плюс – неспособность философии прошлого решать современные вызовы.
первая группа
-
Чётко отделено материальное от духовного лишь на чертежах и схемах.
Коммунизм, согласно лидировавшей в советское время трактовке, представляет собою условия, наиболее способствующие творческой самореализации человека. Полному раскрытию всех его положительных - то есть общественно полезных - качеств и сторон.
Вопрос "для чего живёт человек?" в коммунизме решается просто: для приближения коммунизма.
Коммунизм, согласно этой идеологии, приближается с помощью совершения общественно полезных деяний. Не обязательно бросать бомбы в царя; тот, кто изобретает новый станок и даёт информацию о нём всему свету, приближает коммунизм ещё надёжней.
Что касается случайного характера жизни, то для коммуниста это лишь повод не упустить чудом выпавший ему шанс.
неверна изначальная идея о том, что все люди одинаковы.
реальность такова.
70%-серая масса, 15%-запятерочники,15%-задвоечники.
зависть серой массы к элите разума будет всегда, также как и презрение к отбросам разума.
поэтому-счастье при коммунизме нЕДОСТИЖИМО.
-
в астрале нет рая. вернее именно в астрале существует тот рай и ад, в который человек верит при своей жизни.
почему и говорится о опасности атеизма.
душа атеиста довольно долго будет существовать в вакууме, как атеист и представлял себе на земле.
А что будет с тем, кто считает, что нам не дано знать, что случится с нашей личностью после смерти или с тем, кто никогда не задумывался об идее жизни после смерти?
-
в астрале нет рая. вернее именно в астрале существует тот рай и ад, в который человек верит при своей жизни.
почему и говорится о опасности атеизма.
душа атеиста довольно долго будет существовать в вакууме, как атеист и представлял себе на земле.
А что будет с тем, кто считает, что нам не дано знать, что случится с нашей личностью после смерти или с тем, кто никогда не задумывался об идее жизни после смерти?
таких нет.
-
таких нет.
Если Вы говорите о тех, кто никогда об этом не задумывался, то наверняка нет. Но те, кто не представляет себе, что будет после смерти с его личностью, наверняка есть. Лично мне в вопросе о жизни после смерти близка фраза "и не разберёшь, пока не повернёшь".
-
первая группа
Что я говорил? Им говорят, а они НЕ ВЕРЯТ! :D
-
Длинный-предлинный астральный оргазм...
Какое тонкое понимание верхнего мира, однако! :D
-
самое главное в них это то, что восторг и сачстье, отпущенный человеку на земле минутами, там длится намного дольше.
Длинный-предлинный астральный оргазм...
только если творческий-сексуального там нет.
есть любовь.
-
А что есть любовь?
-
таких нет.
Если Вы говорите о тех, кто никогда об этом не задумывался, то наверняка нет. Но те, кто не представляет себе, что будет после смерти с его личностью, наверняка есть. Лично мне в вопросе о жизни после смерти близка фраза "и не разберёшь, пока не повернёшь".
сама постановка вопроса о том, что будет после, говорит не об атеизме.
значит есть смутные надежды, что душа будет жить после смерти.
каков будет продолжительный, но не вечный тип рая или ада в астрале-я думаю, зависит от подсознательных устремлений.
и еще.
все это достаточно сложно.
ответить досконально нереально.
достаточно знать, что душа не умрет, и что жить надо по 10 заповедям (недостижимый идеал).
и сформировать образ рая-по своему уровню развития.
например, образ всепоглощающей любви (описано пережившими клиническую смерть).
астральный рай все равно временный, а потом- вперед, опять учиться.
-
А что есть любовь?
то, что ученые не смогли объяснить, хотя и нашли вещество влюбленности.
один циник сказал, что любовь-это ничем неоправданное предпочтение одного человека перед другими.
на самом деле действует карма.
любимый-наш давний знакомый.
в прошлой жизни- возможно, ребенок или брат...
сложная тема..
-
то, что ученые не смогли объяснить, хотя и нашли вещество влюбленности.
феромоны?
-
блаватская писала:
на самом деле действует карма.
любимый-наш давний знакомый.
в прошлой жизни- возможно, ребенок или брат...
И не вздумайте у девушки просить доказательств тому, что она написала.
-
то, что ученые не смогли объяснить, хотя и нашли вещество влюбленности.
феромоны?
феромоны-инструмент привлечения.
выделяется через поры.
а влюбленность-это химия, синтезирующаяся в мозгах.
такой себе наркотик.
лень искать название.
-
И не вздумайте у девушки просить доказательств тому, что она написала.
тот, кому это надо-просто почувствует, что он это искал.
есть док. фильм по поводу того, как дети вспоминают свою смерть и кем были раньше (индия).
это не доказательство, а только повод задуматься -да что ж такое происходит.
повод искать...книги.
а в книгах древние знания.
передаются.
-
а влюбленность-это химия, синтезирующаяся в мозгах.
такой себе наркотик.
лень искать название.
Так Вы - материалистка? Влюбленность - психологическое переживание, и Вы материалистически относите его к функции мозга (с чем я согласен).
Тогда поправлю Вас лишь вот в чем:
"химия" эта - андрогены - секретируется в железах внутренней секреции (надпочечниках, семенниках, яичниках). Либидинозный гормон и мужчин и женщин - тестостерон, точнее, его производная -дигидротестостерон (в который тестостерон превращается в печени). А в мозге (как, впрочем, и в других органах-мишенях) существуют рецепторы к нему, что и вызывает у человека либидо как субъективное эротическое переживание, нарциссическое, и будучи привязанное к внешнему объекту - объектное.
Ксати, дорогая блаватская. Перечитал Леви, нашел у него несколько положительных моментов (Вам спасибо), а вот про свою веру в "бога" он ничего не пишет. Напротив, очень часто апеллирует к эволюции и ее факторам. Читайте, к примеру, "Исповедь гипнотизера", книга "Кот в мешке".
Так что Вы опять нам наврали, дорогая блаватская. Какой пример Вы показываете своей дочери? А впрочем, чего тут говорить - если Вы за нее учитесь и выполняете курсовые работы, то все сильно запущено.
-
Так Вы - материалистка?
нет.
я просто работала на заводе(курировала от лаборатории цех по производству фосгена).
какой опыт я вынесла из завода?
а вот какой:
процесс запускается, дальше он идет автоматически.
так у меня возникла аналогия с кармой.
кармой ставится цель-заплатить долги.
воплощение-дело техники.
если люди могут создавать автоматизированные системы, то Бог-и подавно.
-
Так что Вы опять нам наврали, дорогая блаватская. Какой пример Вы показываете своей дочери? А впрочем, чего тут говорить - если Вы за нее учитесь и выполняете курсовые работы, то все сильно запущено.
я не кривлю душей перед собой.
назовите причины для вранья.
на этом форуме, как и на христианском я просто оттачиваю свое мировозрение.
я открыта для истины.
критика-это топливо для моих мозгов.
я не собираюсь ее откидывать.
мне нужна только истина.
-
я не кривлю душей перед собой.
назовите причины для вранья.
Вы хотите, чтобы я ставил Вам диагнозы дистанционно, "по-фотографии", как это "умеют" шарлатаны? Я же писал, что для этого нужно пристальное очное обследование. Так что причины того, что Вы наврали нам всем, мне неведомы. Установлен пока лишь факт вранья, и Вы даже не пытаетесь обосновать Ваши слова, прикрываясь мифической занятостью.
Итак, остались неразрешенными вопросы:
1. где Владимир Леви пишет, что верит в Бога?
2. Каковы 6 точных признаков "мессии" в иудаизме?
Или Вы продолжите балаболить без умолку и безосновательно?
мне нужна только истина.
С таким отношением Вы вряд ли ее найдете.
-
БЛАВАТСКОЙ
на этом форуме, как и на христианском я просто оттачиваю свое мировозрение.
я открыта для истины.
критика-это топливо для моих мозгов.
я не собираюсь ее откидывать.
мне нужна только истина.
:idea: Не можешь дать - по ЛС - адрес форума и твой ник там :wink:
Если хочешь истины,то Я могу дать,но за последствия=психушка,самоубийство,убийство какого-нибудь христолюбивого ублюдочнического проповедника и т.п.=отвечаешь ТЫ :twisted:
:arrow: 8) :arrow:
-
блаватская писала:
есть док. фильм по поводу того, как дети вспоминают свою смерть и кем были раньше (индия).
это не доказательство, а только повод задуматься -да что ж такое происходит.
Действительно, ШОШ такое происходит?
Такой вопрос задала себе одна женщина-хирург(из одного док. фильма), которую уже достали
её пациенты своими рассказами о путешествиях в мир иной в момент клинической смерти...
И не так её колбасило от рассказов о всяческих там полётах по тоннелям (чего проверить было никак нельзя),
как от россказней об отделении от тела в момент операции и полётах под потолком. При этом каждый впечатлительный пациент в доказательство своих "полётов" описывал
(1)действия врачей во время операции
и
(2)содержимое операционной.
Первое было сделать не сложно, т.к. практически все пациенты не раз видели по ТВ действия врачей во время разных операций.
Второе тоже проблем не вызывало, ведь многие пациенты попадают в операционную в сознании, и успевают при этом более-менее осмотреться...
Но хитрая тётка-врач поставила на одном из высоких шкафчиков в опперационной несложное устройство - небольшой дисплей-"бегущую строку". Эта "бегущая строка" показывала разные слова и фразы, но увидеть её можно было только, если подняться почти к самому потолку.
Результат эксперимента был вполне предсказуемым.
Из всех "бестелесных путешественноков" НИ ОДНА ПАДЛА не упомянула ни о "бегущей строке", ни, тем более, о словах, которые там отображались.
-
Итак, остались неразрешенными вопросы:
1. где Владимир Леви пишет, что верит в Бога?
2. Каковы 6 точных признаков "мессии" в иудаизме?
наберите в поисковике леви-найдете его сайт, в нем есть рассылочная, поэзия.
по-моему, в стихах...не в лоб, но ясно...ему близко не христианство, а буддизм, изотерика...(по-моему)
6 признаков мессии-наберите в поисковике критику христианства-найдете знаменитый спор иудаиста с христианином-там есть.
-
Такой вопрос задала себе одна женщина-хирург(из одного док. фильма), которую уже достали
её пациенты своими рассказами о путешествиях в мир иной в момент клинической смерти...
А она эти результаты не опубликовала где-нибудь в научной литературе? Мне бы найти и добавить в статью в "Справочнике", посвящённую этой теме. Есть какая-нибудь ссылка или зацепка, кто она такая и как с ней связаться?
-
Коля писал:
А она эти результаты не опубликовала где-нибудь в научной литературе?
Трудно сказать.
Фильм тот я смотрел не менее четырёх лет назад, он был посвящён теме ощущений и переживаний во время клинической смерти. Если бы знать хотя бы имя той женщины, можно было бы пошарить в интернете... а так... :?
-
Не можешь дать - по ЛС - адрес форума и твой ник там :wink:
совет-нельзя начинать просьбу с частицы НЕ...
ник бЛАВАТСКАЯ и я-я-я
http://www.evangelie.ru/forum/index.php (http://www.evangelie.ru/forum/index.php)