Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: дарго магомед от 19 Июль, 2006, 13:55:03 pm
-
Единство миропонимания в метафизике дарго обеспечивается принципом дополнительности – невозможно объяснить живой мир только в терминах физики.
1. Живой организм как Суперсистема функциональных систем имеет свойство, которого нет ни у функциональных систем, составляющих эту Суперсистему, ни тем более у органов и частей организма, не говоря уже о молекулах или атомах. Нет в физике терминов и законов, которые могут объяснить, что такое добро и зло, любовь и счастье и пр. Этим свойствам в совокупности на языке религий подходит термин «Душа».
2. В этом мире все процессы протекают по законам физики. Весь мир подчинен законам физики. На языке религий: мир подчиняется Богу.
Почему бы совокупность всех законов физики не обозначить одним словом – «Бог»? Почему бы не поставить условный закон равенства между законами физики и законами Бога?
3. Несмотря на причинную обусловленность всех процессов, происходящих в мире, живой организм имеет возможность выбирать. Значит, есть в этом мире моменты и места, где законы физики прерываются, свободные от законов физики или свободные от Бога. Также условно ставим знак равенства между возможностью выбора (тем, что в физике называют свободой воли электрона) и «Дьяволом» (как противоположности Богу в религиозном миропонимании)
-
dargo, стыдно должно быть :twisted:
Живое существо делает выбор по законам физики и не нарушая их...
-
:D dargo писал(а):
3. Несмотря на причинную обусловленность всех процессов, происходящих в мире, живой организм имеет возможность выбирать. Значит, есть в этом мире моменты и места, где законы физики прерываются, свободные от законов физики или свободные от Бога. Также условно ставим знак равенства между возможностью выбора (тем, что в физике называют свободой воли электрона) и «Дьяволом» (как противоположности Богу в религиозном миропонимании)
Ведь вся причинность начинается там, где начинается статистика, то есть подсчёт множества элементарных событий. Здесь и кроется возможность выбора. А там, где мы умудряемся наблюдать процессы элементарных событий, то и оценивать должны их с корректной моделью восприятия. А то, что Вы правильно заметили насчёт свободной воли электрона, фотона, и т.д. Так здесь и начинается вся модель свободы выбора.
-
Дарго, ИМХО, это самое перспективное занятие - попытаться найти пересечение религиозного мировоззрения (не обязательно христианского) с материалистическими взглядами и наукой. Я вижу решение этой задачи в пантеизме. Если не воспринимать религиозные термины в мистическом смысле, а попытаться найти в них реальный смысл, то это единственное решение. Догмы, конечно, при этом придется отбросить.
-
Дарго, ИМХО, это самое перспективное занятие - попытаться найти пересечение религиозного мировоззрения (не обязательно христианского) с материалистическими взглядами и наукой. Я вижу решение этой задачи в пантеизме. Если не воспринимать религиозные термины в мистическом смысле, а попытаться найти в них реальный смысл, то это единственное решение. Догмы, конечно, при этом придется отбросить.
Нюсси пантеизм это не религия а мировозрение, кстати, а почему- бы не попытаться заменить религию с одной стороны идеологией заточенной под прогресс, а с другой стороны психотехниками?
-
Единство миропонимания в метафизике дарго обеспечивается принципом дополнительности – невозможно объяснить живой мир только в терминах физики.
1. Живой организм как Суперсистема функциональных систем имеет свойство, которого нет ни у функциональных систем, составляющих эту Суперсистему, ни тем более у органов и частей организма, не говоря уже о молекулах или атомах. Нет в физике терминов и законов, которые могут объяснить, что такое добро и зло, любовь и счастье и пр. Этим свойствам в совокупности на языке религий подходит термин «Душа».
2. В этом мире все процессы протекают по законам физики. Весь мир подчинен законам физики. На языке религий: мир подчиняется Богу.
Почему бы совокупность всех законов физики не обозначить одним словом – «Бог»? Почему бы не поставить условный закон равенства между законами физики и законами Бога?
3. Несмотря на причинную обусловленность всех процессов, происходящих в мире, живой организм имеет возможность выбирать. Значит, есть в этом мире моменты и места, где законы физики прерываются, свободные от законов физики или свободные от Бога. Также условно ставим знак равенства между возможностью выбора (тем, что в физике называют свободой воли электрона) и «Дьяволом» (как противоположности Богу в религиозном миропонимании)
Точнее невозможность объяснить мир только терминами сегодняшней физики, так будет логически корректно.1 при чём здесь функционирование такой невероятно сложной системы как организм к мифической душе?2 да ЖЖОШ НЕ ПО ДЕТСКИ.3 точнее прерываються известные нам на сегодня законы физики. Короче марш за парту ать- два.
-
dargo, стыдно должно быть :twisted:
Живое существо делает выбор по законам физики и не нарушая их...
Ты не прав стыдиться ему не позволяет господь и мыслить логически тоже.
-
:D dargo писал(а):
3. Несмотря на причинную обусловленность всех процессов, происходящих в мире, живой организм имеет возможность выбирать. Значит, есть в этом мире моменты и места, где законы физики прерываются, свободные от законов физики или свободные от Бога. Также условно ставим знак равенства между возможностью выбора (тем, что в физике называют свободой воли электрона) и «Дьяволом» (как противоположности Богу в религиозном миропонимании)
Ведь вся причинность начинается там, где начинается статистика, то есть подсчёт множества элементарных событий. Здесь и кроется возможность выбора. А там, где мы умудряемся наблюдать процессы элементарных событий, то и оценивать должны их с корректной моделью восприятия. А то, что Вы правильно заметили насчёт свободной воли электрона, фотона, и т.д. Так здесь и начинается вся модель свободы выбора.
Чёрт возьм, ребята неплохо- бы прежде чем сказать подумать.
-
dargo, стыдно должно быть :twisted:
Живое существо делает выбор по законам физики и не нарушая их...
Ты не прав стыдиться ему не позволяет господь и мыслить логически тоже.
Как может ему мешать несуществующий господь? Нелогично :twisted:
-
dargo, стыдно должно быть :twisted:
Живое существо делает выбор по законам физики и не нарушая их...
Ты не прав стыдиться ему не позволяет господь и мыслить логически тоже.
Как может ему мешать несуществующий господь? Нелогично :twisted:
Несуществующий господь не существует в объективной реальности, а вот в субъективной реальности верунов существует только так.
-
dargo, стыдно должно быть :twisted:
Живое существо делает выбор по законам физики и не нарушая их...
Мне стыдно ...
По-моему, "делает выбор" - это одно, а "по законам физики" ... можно только подчиняться ...
Или "делает выбор" или "по законам физики"...
хорошо, что допускаете саму возможность выбора... в отличие от некоторых...
-
dargo, стыдно должно быть :twisted:
Живое существо делает выбор по законам физики и не нарушая их...
Мне стыдно ...
По-моему, "делает выбор" - это одно, а "по законам физики" ... можно только подчиняться ...
Или "делает выбор" или "по законам физики"...
хорошо, что допускаете саму возможность выбора... в отличие от некоторых...
А кто вам сказал, что физ- законы нельзя обойти? Их нельзя нарушить, а вот обойти можно запросто и само существование прогресса об этом свидетельствует: Эта тема посвящена обсуждению гипотезы о том,что прогресс являеться приложением принципа сомоорганизации систем к социальным системам разумных существ.Просьба высказывать своё мнение.Моё мнение заключаеться в том,что прогресс являеться ключевым элементом цивилизации и одновременно целью её функционирования,одним словом достижение предельно возможных уровней прогресса являеться смыслом существования цивилизации.Отсюда можно вывести принцып социальной относительности согласно которому прогресс являеться абсолютной системой отсчёта в социуме а всё остальное относительно.Кстати на основе этой идеи можно выработать прекрасную,прогрессивную идеологию,согласно которой цель развития человечества это техногенная сингулярность и превращение в постчеловечество,также можно сделать эту идеологию двухуровневой на втором уровне целью развития социума будет прогресс ради прогресса тоесть целью будет не объект или состояние а сам процесс.Эта идеология как мне кажеться сможет привести цивилизацию на выси прогресса.Кстати если какие то страны её примут а другие нет то это подстегнёт противостояние между системами и как следствие восхитительную гонку вооружений.
Эта тема посвящена рассмотрению прогресса как процесса обхода одних физ-законов с помощью других физ законов.Смотрите сами физ-законы нельзя нарушить ибо это не юридическая казуистика,а ключевые элементы вселенной,но обойти одни физ-законы с использованием других очень даже можно,предлагаеться посмотреть на прогресс под таким углом зрения.Да...яростный тому пример сила реактивного движения против силы Земной гравитации...Прогресс невозможен вообще без обхода одних законов физики иными...мы словно поднимаемся по лестнице прогресса манипулируя одними законами ради постижения одних и преодоления иных...и кто знает к чему в конце концов это нас приведёт...к пониманию абсолютного материального начала...Ну я уж так думаю...Именно так суть прогресса в том чтобы обходить одни физ-законы с помощью других физ-законов поэтому учёный должен думать в чём-то как адвокат экстра класса или шахматный гроссмейстер,настоящий учёный должен иметь авантюрно-уголовную жилку,настоящий учёный и вообще человек преданный идее познания и прогресса не должен абсолютизировать не один закон,а должен понимать,что любой закон можно и необходимо обойти с помощью другого закона и в конце концов цель должна быть поднятся на уровень когда физ-законы можно будет устанавливать и отменять по своему желанию.Когда мы достигнем этого уровня и достигнем-ли вообще будет зависить от того на какой вектор развития свернёт цивилизация когда войдёт в следующую точку бифуркации.
-
Дарго, ИМХО, это самое перспективное занятие - попытаться найти пересечение религиозного мировоззрения (не обязательно христианского) с материалистическими взглядами и наукой. Я вижу решение этой задачи в пантеизме. Если не воспринимать религиозные термины в мистическом смысле, а попытаться найти в них реальный смысл, то это единственное решение. Догмы, конечно, при этом придется отбросить.
Мои размышления в некоторых вопросах совпадают и с пантеизмом и деизмом.
Но в свое время я мало внимания обратил на эти мировоззрения ...
А теперь нет ни времени ни желания приспосабливать или подгонять ....
-
Дарго, ИМХО, это самое перспективное занятие - попытаться найти пересечение религиозного мировоззрения (не обязательно христианского) с материалистическими взглядами и наукой. Я вижу решение этой задачи в пантеизме. Если не воспринимать религиозные термины в мистическом смысле, а попытаться найти в них реальный смысл, то это единственное решение. Догмы, конечно, при этом придется отбросить.
Мои размышления в некоторых вопросах совпадают и с пантизмом и деизмом.
Но в свое время я мало внимания обратил на эти мировоззрения ...
А теперь нет ни времени ни желания приспосабливать или подгонять ....
Чтож дарго следовательно вам будет интересна следующая гипотеза: Согласно катастрофической гипотезе вселенная никогда не появлялась благодаря большому взрыву и никогда не исчезнет.Но периодически вселенная проходит через точки ветвления и полностью меняет свои физические константы,потом по прошествию определённого времени если новые константы вселенной подходят для жизни и разума то во вселенной появляются жизнь и разум.Таким образом если эта гипотеза верна то вселенная вечна во времени к тому-же и впереди и позади у вселенной бесконечное множество точек ветвления.За эту гипотезу говорит то,что вселенная динамическая система,а любая динамическая система время от времени проходит через точки ветвления,также известные как точки бифуркации,таким образом вселенная меняет свои физические константы благодаря катастрофам.как известно катастрофой называется любое взрывообразное изменение состояния системы как в + так и в -.Из катастрофической гипотезы вселенной также вытекает концепция тотального катастрофизма.Посудите сами вся вселенная буквально пропитана катастрофами на квантовом уровне в атомном ядре каждую долю секунды протоны превращаются в нейтроны с высвобождением пи-мезонов,а нейтроны превращаются в протоны,тоесть ядерная материя буквально кипит катастрофами,рассмотрим теперь макроуровень макроуровень тоже пропитан катастрофами взрывы сверхновых,появление и уничтожение жизни,образование новых звёздных систем,научно-технические революции и много чего ещё.Одним словом вселенная как на квантовом уровне так и на макроуровне является не чем иным как гиперсистемой катастроф.Кстати такая гипотеза устройства вселенной выигрывает ещё тем,что снимает с повестки дня вопрос о том,что было до большого взрыва и недаёт на гипотезе большого взрыва спекулировать религиозным догматикам.
Эта тема посвящена анализу гипотезы согласно которой любое событие представляет из себя катастрофу на каком либо уровне вселенной.Посудите сами допустим какой либо чел почесал свой нос,вроде-бы событие обычное,не катастрофическое,ан нет ибо это событие привело к взрывообразному изменению состояния многих клеток кожи,а поскольку катастрофа это взрывообразное изменение состояния системы,а в результате рассмотренного нами действия взрывообразно изменилось состояние многих клеток кожи,то это значит,что рассмотренное нами событие являеться катастрофой на клеточном уровне,что и требовалось доказать.Идём дальше как известно квант уровень буквально кипит катастрофами,каждую долю секунды в атомном ядре протоны превращаються в нейтроны с высвобождением пи-мезонов,а нейтроны превращаються в протоны,нейтрон в атомном ядре стабилен а при высвобождении из атомного ядра расщепляеться на 1 протон,1 электрон и 1 электронное анти-нейтрино,тоесть квантовый уровень буквально кипит катастрофами,но на макроуровне происходит тоже самое,только катастрофы на макроуровне растянуты во времени по сравнению с катастрофами на квантовом уровне.Смотрите сами с точки зрения гипотетического обитателя квантового уровня самая быстрая катастрофа на макроуровне была бы растянута на гигантские временные отрезки и не воспринималась бы как катастрофа,тоже самое с нашей точки зрения катастрофы на уровне галактик кажуться растянутыми на невообразимые временные отрезки,а с точки зрения существа галактического масштаба они наверняка воспринимаються именно как взрывообразные изменения состояния систем тоесть как катастрофы.Из всего вышесказанного следует,что любое событие во вселенной являеться катастрофой на каком-либо уровне,всё зависит от того на каком уровне находиться наблюдатель.Одним словом из всего вышеизложенного следует,что любое событие это катастрофа,что катастрофы являються ключевым элементом вселенной и вселенная являеться гиперсистемой катастроф.Прошу высказываться
-
Эта тема посвящена рассмотрению прогресса как процесса обхода одних физ-законов с помощью других физ законов.
Если мне не изменяет память, эту тему создавал я... и посвящал ее ... моему мировоззрению...
-
Эта тема посвящена рассмотрению прогресса как процесса обхода одних физ-законов с помощью других физ законов.
Если мне не изменяет память, эту тему создавал я... и посвящал ее ... моему мировоззрению...
Да нет эту тему создавал я на другом форуме ещё в начале лета, а если у вас есть такая- же тема значит мы во многом мыслим похоже.
-
Есть такое понятие горизонт событий...
Для себя я ввел понятие "горизонт жизни". То, что находится за пределами горизонта жизни (что было до появления жизни, как она и через кого (что) жизнь появилась и что будет после исчезновения жизни) - мне по большому счету все равно...
Из чистого любопытства я могу почитать разные гипотезы ... и только.
Из всего, что Вы написали мне интересны понятия "точки бифуркации" или "точки ветвления". Такие (или подобные) точки есть в системе "живой организм" и мной названы "точками выбора" ... (точные координаты сказать не могу...)
-
Если мне не изменяет память, эту тему создавал я... и посвящал ее ... моему мировоззрению...
Ну, для таких вот тем существует специальные возможности в разделе "Авторские форумы" http://www.ateism.ru/forum/index.php?c=8 (http://www.ateism.ru/forum/index.php?c=8) . Вы сможете модерировать его.
-
Есть такое понятие горизонт событий...
Для себя я ввел понятие "горизонт жизни". То, что находится за пределами горизонта жизни (что было до появления жизни, как она и через кого (что) жизнь появилась и что будет после исчезновения жизни) - мне по большому счету все равно...
Из чистого любопытства я могу почитать разные гипотезы ... и только.
Из всего, что Вы написали мне интересны понятия "точки бифуркации" или "точки ветвления". Такие (или подобные) точки есть в системе "живой организм" и мной названы "точками выбора" ... (точные координаты сказать не могу...)
Совершенно верно, их действительно можно назвать точками выбора, точка ветвления это термин из теории катастроф и обозначает он точку из которой развитие системы может пойти по очень многим векторам.
-
Если мне не изменяет память, эту тему создавал я... и посвящал ее ... моему мировоззрению...
Ну, для таких вот тем существует специальные возможности в разделе "Авторские форумы" http://www.ateism.ru/forum/index.php?c=8 (http://www.ateism.ru/forum/index.php?c=8) . Вы сможете модерировать его.
Действительно дарго, почему- бы вам не открыть авторскую ветку?
-
Совершенно верно, их действительно можно назвать точками выбора, точка ветвления это термин из теории катастроф и обозначает он точку из которой развитие системы может пойти по очень многим векторам.
Развитие неживой системы может пойти по многим векторам. По какой пойдет - можно предсказать вероятностно (статистически).
А развитие живой системы (поведение живого организма) силой воли направляется по вектору процветания (если организм здоровый - и в смысле тела, и в смысле духа).
-
хорошо, что допускаете саму возможность выбора... в отличие от некоторых...
А кто вам сказал, что физ- законы нельзя обойти? Их нельзя нарушить, а вот обойти можно запросто и само существование прогресса об этом свидетельствует.
УХ,какой смелый обходчик !
ОбойдИте законы сохранения Энергии,Импульса,Заряда и пр. -
награжу Вас *обходным* Вымпелом ,как передовика научного производства.
-
Совершенно верно, их действительно можно назвать точками выбора, точка ветвления это термин из теории катастроф и обозначает он точку из которой развитие системы может пойти по очень многим векторам.
Развитие неживой системы может пойти по многим векторам. По какой пойдет - можно предсказать вероятностно (статистически).
А развитие живой системы (поведение живого организма) силой воли направляется по вектору процветания (если организм здоровый - и в смысле тела, и в смысле духа).
Далеко не всегда по вектору процветания ибо в таком случае скажем люди обрели бы физическое бессмертие и неуязвимость.
-
хорошо, что допускаете саму возможность выбора... в отличие от некоторых...
А кто вам сказал, что физ- законы нельзя обойти? Их нельзя нарушить, а вот обойти можно запросто и само существование прогресса об этом свидетельствует.
УХ,какой смелый обходчик !
ОбойдИте законы сохранения Энергии,Импульса,Заряда и пр. -
награжу Вас *обходным* Вымпелом ,как передовика научного производства.
Если пока ещё именно эти законы не обошли то это ещё не значит, что их не сумеют обойти в будущем, подчёркиваю не нарушить, а обойти.
-
ОбойдИте законы сохранения Энергии,Импульса,Заряда и пр. -
награжу Вас *обходным* Вымпелом ,как передовика научного производства.
Если пока ещё именно эти законы не обошли то это ещё не значит, что их не сумеют обойти в будущем, подчёркиваю не нарушить, а обойти.
попробуйте ,находясь на наружной стороне поверхности шара,
*обойти* её и попасть на внутреннюю его сторону.
-
ОбойдИте законы сохранения Энергии,Импульса,Заряда и пр. -
награжу Вас *обходным* Вымпелом ,как передовика научного производства.
Если пока ещё именно эти законы не обошли то это ещё не значит, что их не сумеют обойти в будущем, подчёркиваю не нарушить, а обойти.
попробуйте ,находясь на наружной стороне поверхности шара,
*обойти* её и попасть на внутреннюю его сторону.
Посмотрите на весь ход прогресса и вы увидите, что сам прогресс основан на том, что одни физ- законы обходят с помощью других физ- законов, это очевидно
-
To dargo:
Ну, я пока еще не говорил что допускаю возможность выбора. И отнудь не уверен, что когда-нибудь скажу.
To 49=1+3+5+7+9+11+13:
Их нельзя нарушить, а вот обойти можно
Можно узнать, в чем принципиальная разница? Через определения...
P.S.: Можно я буду звать вас МегаФормула? Мне так будет удобнее писать (лень копировать ник:))
По поводу авторских веток:
Может не стоит всего этого?
А то через пару месяцев тут будет штук 100 авторских разделов...
Хотя тем кто больше года на сайте, наверное, можно...
-
По поводу авторских веток:
Может не стоит всего этого?
А то через пару месяцев тут будет штук 100 авторских разделов...
Хотя тем кто больше года на сайте, наверное, можно...
Спешу утешить ВСЕХ :
я не претендую на авторскую ветку !
-
попробуйте ,находясь на наружной стороне поверхности шара,
*обойти* её и попасть на внутреннюю его сторону.
Посмотрите на весь ход прогресса и вы увидите, что сам прогресс основан на том, что одни физ- законы обходят с помощью других физ- законов, это очевидно
Покажите мне хоть одного *смельчака*,
который хоть однажды,хоть на кратчайший миг -
сумел *обойти* Законы Сохранения !!!!!!!!!
-
По поводу авторских веток:
Может не стоит всего этого?
А то через пару месяцев тут будет штук 100 авторских разделов...
Хотя тем кто больше года на сайте, наверное, можно...
Спешу утешить ВСЕХ :
я не претендую на авторскую ветку !
[Облегченно вздыхает]
Дай я... не пусть лучше Nail тебя поцелует!
-
И я не просил. Даже через год не надо....
на свой ресурс ... времени не хватает ...
-
пусть лучше Nail тебя поцелует!
с *пере*крашенными блондиками не целуюсь ........
(ещё одно - утешение ДЛЯ ВСЕХ).
-
пусть лучше Nail тебя поцелует!
с *пере*крашенными блондиками не целуюсь ........
(ещё одно - утешение ДЛЯ ВСЕХ).
В смысле "поцелуйте меня кто-нибудь другой"? :twisted:
-
To dargo:
Ну, я пока еще не говорил что допускаю возможность выбора. И отнудь не уверен, что когда-нибудь скажу.
To 49=1+3+5+7+9+11+13:
Их нельзя нарушить, а вот обойти можно
Можно узнать, в чем принципиальная разница? Через определения...
P.S.: Можно я буду звать вас МегаФормула? Мне так будет удобнее писать (лень копировать ник:))
По поводу авторских веток:
Может не стоит всего этого?
А то через пару месяцев тут будет штук 100 авторских разделов...
Хотя тем кто больше года на сайте, наверное, можно...
Лучьше зовите квадрад ибо мой ник это квадрат числа 7 представленный суммой нечётных чисел. Принципиальная разница между обходом и нарушением в том, что нарушение происходит без помощи каких- либо законов, а обход с помощью. Ну скажем самолёт как в сущности и птици летать по всем законам не могут ибо их плотность выше плотности воздуха, а летают- же ети их в печёнку и таких примеров как из области техносферы, так и из области биосферы немеряно.
-
Честно говоря не согласен...
-
Честно говоря не согласен...
В чём именно вы несогласны?
-
To квадрат числа 7 представленный суммой нечётных чисел:
Ну скажем самолёт как в сущности и птици летать по всем законам не могут ибо их плотность выше плотности воздуха
С этим, например.
-
To квадрат числа 7 представленный суммой нечётных чисел:
Ну скажем самолёт как в сущности и птици летать по всем законам не могут ибо их плотность выше плотности воздуха
С этим, например.
Стало быть вы не согласны, что плотность тел самолётов и птиц больше плотности воздуха?
-
летать по всем законам не могут
Именно эта часть. Ключевое слово - "всем" :twisted:
-
летать по всем законам не могут
Именно эта часть. Ключевое слово - "всем" :twisted:
Поправка не всем, а некоторым, но именно это я и хочу сказать, по некоторым законам не могут, а по некоторым могут и в итоге одни законы обходяться с помощью других законов.
-
летать по всем законам не могут
Именно эта часть. Ключевое слово - "всем" :twisted:
Поправка не всем, а некоторым, но именно это я и хочу сказать, по некоторым законам не могут, а по некоторым могут и в итоге одни законы обходяться с помощью других законов.
Так по каким не могут?
-
летать по всем законам не могут
Именно эта часть. Ключевое слово - "всем" :twisted:
Поправка не всем, а некоторым, но именно это я и хочу сказать, по некоторым законам не могут, а по некоторым могут и в итоге одни законы обходяться с помощью других законов.
Так по каким не могут?
По плотности их тел которвя выше плотности воздуха.
-
летать по всем законам не могут
Именно эта часть. Ключевое слово - "всем" :twisted:
Поправка не всем, а некоторым, но именно это я и хочу сказать, по некоторым законам не могут, а по некоторым могут и в итоге одни законы обходяться с помощью других законов.
Так по каким не могут?
По плотности их тел которвя выше плотности воздуха.
А что мешает-то?
-
летать по всем законам не могут
Именно эта часть. Ключевое слово - "всем" :twisted:
Поправка не всем, а некоторым, но именно это я и хочу сказать, по некоторым законам не могут, а по некоторым могут и в итоге одни законы обходяться с помощью других законов.
Так по каким не могут?
По плотности их тел которвя выше плотности воздуха.
А что мешает-то?
Плотность их тел и мешает, а помогают законы аэродинамики.
-
Мешает, но не запрещает.
-
Мешает, но не запрещает.
Без применения аэродинамики именно запрещает, а с применением не запрещает и не мешает.
-
Как можно "неприменить" аэродинамику?
-
Как можно "неприменить" аэродинамику?
А как её не применяли люди? Не знали вот и не применяли.
-
Ее нельзя не применить в природе.
-
Я имею ввиду что ее невозможно отменить.
-
Ее нельзя не применить в природе.
В природе скажем птици пользуються ей инстинктивно.
-
Я имею ввиду что ее невозможно отменить.
А при чём здесь невозможность её отмены к неприменению её в своих целях по незнанию?
-
Я имею ввиду что ее невозможно отменить.
А при чём здесь невозможность её отмены к неприменению её в своих целях по незнанию?
При том, что законы не обходятся. Они открываются и уточняются.
-
Я имею ввиду что ее невозможно отменить.
А при чём здесь невозможность её отмены к неприменению её в своих целях по незнанию?
При том, что законы не обходятся. Они открываются и уточняются.
Законы обходяться с помощью открытия и изучения новых законов.
-
Тогда это не законы, а их неточные модели. И речь не об обходе законов а об уточнении/изменении/отказа от моделей.
-
Тогда это не законы, а их неточные модели. И речь не об обходе законов а об уточнении/изменении/отказа от моделей.
А любой закон это всего лишь модель более или менее адекватная реальности.
-
Тогда это не законы, а их неточные модели. И речь не об обходе законов а об уточнении/изменении/отказа от моделей.
А любой закон это всего лишь модель более или менее адекватная реальности.
То есть, я все-таки прав?
-
Тогда это не законы, а их неточные модели. И речь не об обходе законов а об уточнении/изменении/отказа от моделей.
А любой закон это всего лишь модель более или менее адекватная реальности.
То есть, я все-таки прав?
А я и не говорил, что закон это догма, закон это модель более или менее адекватная реальности.
-
49=1+3+5+7+9+11+13 писал(а):
notfirstnotlast писал(а):
Как можно "неприменить" аэродинамику?
А как её не применяли люди? Не знали вот и не применяли.
А при чём здесь невозможность её отмены к неприменению её в своих целях по незнанию?
Если Вы изготовите какой-либо объект для перемещения в воздушной, и при этом проигнорируете законы аэродинамики, то, скорее всего, вас постигнет неудача.
-
Если Вы изготовите какой-либо объект для перемещения в воздушной, и при этом проигнорируете законы аэродинамики, то, скорее всего, вас постигнет неудача.
Ой не угадали Вы,уважаемый burbaky !
Это настоящая удача,что шлёпнетесь об землю,
а не "утянет" Вас в космос - холодный и безбрежный ! ! !
-
:D KWAKS писал(а):
Ой не угадали Вы,уважаемый burbaky !
Это настоящая удача,что шлёпнетесь об землю,
а не "утянет" Вас в космос - холодный и безбрежный ! ! !
Первый раз встречаю предположение, что несоблюдение законов аэродинамики способствует запуску объекта в космос.
-
:D KWAKS писал(а):
Ой а не "утянет" Вас в космос - холодный и безбрежный ! ! !
Первый раз встречаю предположение, что несоблюдение законов аэродинамики способствует запуску объекта в космос.
Это не предположение есть,а предостережение -
об зазательном соблюдения законов аэродинамики -
во время запуску объекта в космос !
-
:lol: KWAKS писал(а):
Это не предположение есть,а предостережение -
об зазательном соблюдения законов аэродинамики -
во время запуску объекта в космос !
Но ведь в теме речь шла о полёте в воздухе объектов, плотность которых больше плотности воздуха (по тексту). Птицы, самолёты, например. А про космос там не упоминалось. Откуда вдруг у Вас появился космос?
-
:lol: Откуда вдруг у Вас появился космос?
А при чём здечсь я ?
Закон Противоречия : ...... однако ! ! !
-
:wink: KWAKS писал(а):
А при чём здечсь я ?
Закон Противоречия : ...... однако ! ! !
Ну, пошло-поехало. Вы, KWAKS, в своём репертуаре, всё запутывать и перепутывать. Противоречий у Вас навалом, а закона что-то не видать. Признайтесь, про космос Вы, наверное, ляпнули с дуру, и теперь не знаете, как выкрутиться? И чего это Вы обходите мои темы, боитесь?
-
:wink: KWAKS писал(а):
А при чём здечсь я ?
Закон Противоречия : ...... однако ! ! !
Ну, пошло-поехало. Вы, KWAKS, в своём репертуаре, всё запутывать и перепутывать. Противоречий у Вас навалом, а закона что-то не видать. Признайтесь, про космос Вы, наверное, ляпнули с дуру, и теперь не знаете, как выкрутиться? И чего это Вы обходите мои темы, боитесь?
*KWAKS* и *ляпнули с дуру* - понятия принципиально не совместимы ! ! !
Чем больше "всё запутывать и перепутывать" -
тем скорее и легче избавитесь от Противоречий ! ! !
Закон Противоречия : ...... однако ! ! !
-
:roll: KWAKS писал(а):
*KWAKS* и *ляпнули с дуру* - понятия принципиально не совместимы ! ! !
Чем больше "всё запутывать и перепутывать" -
тем скорее и легче избавитесь от Противоречий ! ! !
Конечно, конечно! Я просто забыл, с кем имею дело.
KWAKS не ляпнули с дуру, а выдвинули ценное научное предположение, что нарушение законов аэродинамики способствует освоению космического пространства, и избавляет от Противоречий.
-
:roll: KWAKS писал(а):
Чем больше "всё запутывать и перепутывать" -
тем скорее и легче избавитесь от Противоречий ! ! !
Конечно, конечно! Я просто забыл, с кем имею дело.
нарушение законов аэродинамики способствует освоению космического пространства, и избавляет от Противоречий.
то-то и оно,ООО !!!!
на-конь-еЦ-то вклЯчилась соображалка Ваша,
а то я уж волновался,что навсегды за-ржав-ела ....
-
:? KWAKS! Вы видите, я согласился со всеми Вашими доводами, как истинный джентельмен. Но всё таки объясните, если мы говорим о космосе, то при чём тут аэродинамика?
-
:? если мы говорим о космосе, то при чём тут аэродинамика?
даже если Вы собрались в космос,
пока Вы не покинули пределов атмосферы -
без аэродинамики(как и без воды в известном фильме) : "ни туды и ни суды".
-
:shock: KWAKS ПИСАЛ(А):
даже если Вы собрались в космос,
пока Вы не покинули пределов атмосферы -
без аэродинамики(как и без воды в известном фильме) : "ни туды и ни суды".
KWAKS, но как же так, ведь по Вашей теории именно нарушение законов аэродинамики способствует выходу в космос? Или Вы опять меня путаете?
-
:shock: KWAKS ведь по Вашей теории именно нарушение законов аэродинамики способствует выходу в космос? Или Вы опять меня путаете?
да никуды я Вас не путаЁ !
Разве "выход ув космос" - не есть *натюрэль* "нарушение законов аэродинамики" ?
-
:roll: KWAKS писал(а):
да никуды я Вас не путаЁ !
Разве "выход ув космос" - не есть *натюрэль* "нарушение законов аэродинамики" ?
Я с Вами вконец запутался. С такой физикой я ещё не встречался. Даже у Пёрышкина такого не было. Сначала мы соблюдаем законы аэродинамики, а потом их нарушаем, или наоборот? Вы хоть сами-то понимаете, какую теорию предлагаете?
-
:roll: KWAKS писал(а):
Разве "выход ув космос" - не есть *натюрэль* "нарушение законов аэродинамики" ?
Я с Вами вконец запутался. С такой физикой я ещё не встречался.
Вы хоть сами-то понимаете, какую теорию предлагаете?
Самую теор-рор-скую .. о чикаться по мелочам ?
-
:wink: KWAKS писал(а):
Самую теор-рор-скую .. о чикаться по мелочам ?
Это не ответ. Я вижу, Вы не серьёзный человек. Вопрос то стоял так:
сначала мы соблюдаем законы аэродинамики, а потом их нарушаем, или наоборот?
-
:wink: Вопрос то стоял так:
сначала мы соблюдаем законы аэродинамики, а потом их нарушаем, или наоборот?
рази это Вопрос то ?
Чтобы "их нарушаем" - надобно сначала "мы соблюдаем" ....
и никак иначе ! ! !
-
:KWAKS писал:
рази это Вопрос то ?
Чтобы "их нарушаем" - надобно сначала "мы соблюдаем" ....
и никак иначе ! ! !
Ну, это совсем не научный разговор. По-моему, Вы сами окончательно запутались. А всё потому, что Вы не соблюдаете дедукцию. Напомню, чтобы не быть голословным
«ведь по Вашей теории именно нарушение законов аэродинамики способствует выходу в космос». Получается, чтобы выйти в космос, надо сначала нарушить законы аэродинамики.
shock:
-
Получается, чтобы выйти в космос, надо сначала нарушить законы аэродинамики.shock:
Jiymho *харашо* !
НЕ нарушив законы аэродинамики - слетайте на ТУ-154 в космос ! ! !
-
Законы аэродинамики (или законы Бога) невозможно нарушить. Ни один. На то они и законы Бога.
Это из той же области, что и:
ИЗ ЛЮБОЙ области знаний,..всего ЛИШЬ ОДИН примерчик,..
ХОТЬ ОДНОГО Объекта,который НЕ МОЖЕТ быть ...
Наверно, уместнее вести разговор о векторном сложении различных сил, действующих на ракету или Ту-154.
-
уместнее вести разговор о векторном сложении различных сил, действующих на ракету или Ту-154.
А Вы умеете складывать вектора "как-то" принципиально *отлично* от ...
всемирно-известного "правила параллелограма" ?
-
Дарго, ... я именно ХОЧУ понять то, что Вы хотите сказать.
Для большей ясности я буду свое видение излагать сначала отдельно на языке физики и уже после - плавно переходить на религиозно-обывательский язык.
Во первых, я хочу еще раз обозначит свои рамки. И рамки эти - Жизнь.
Как мастерилась Вселенная - не знаю и знать не хочу. Могла бы или не могла возникнуть Жизнь, из чего, кто и как - не знаю и знать не хочу.
дарго допускает, что было время, когда не было в нашей Вселенной Жизни, но не интересуется этим временем.
дарго допускает, что есть пространство, где нет Жизни, но не интересуется эти пространством.
Для чистоты эксперимента (!) дарго допускает, что Жизнь создана Богом,
для чистоты же эксперимента (!) дарго допускает, что Жизнь возникла в результате случайной комбинации молекул,
но не интересуется ни тем, ни другим.
В каких условиях существует Жизнь и какие силы воздействуют на нее с момента ее возникновения? - один из главных вопросов, на которые отвечает или пытается ответить дарго.
Во-вторых, я хочу отметить, что я по-своему систематизировал ту информацию, которая есть у меня. Может она (моя система) совпадает еще с какой или нет ... меня пока мало волнует, может пантеизм... может деизм... или еще как...
Итак. Мир материален и эта материя делится на две части - живую материю и неживую.
Про живую материю поговорим потом, а пока ...
Продолжу в другой раз, голова не варит... завтра на работу.
-
Против Бога Спинозы я ничего не имею. Интересно почитать Ваши выкладки дальше.
-
Дарго, где вы нашли «свободу выбора»?
Всегда за нас этот выбор делает кто то
-
:KWAKS писал:
рази это Вопрос то ?
Чтобы "их нарушаем" - надобно сначала "мы соблюдаем" ....
и никак иначе ! ! !
Ну, это совсем не научный разговор. По-моему, Вы сами окончательно запутались. А всё потому, что Вы не соблюдаете дедукцию. Напомню, чтобы не быть голословным
«ведь по Вашей теории именно нарушение законов аэродинамики способствует выходу в космос». Получается, чтобы выйти в космос, надо сначала нарушить законы аэродинамики.
shock:
Вы не поняли, речь идёт не о нарушении физ- законов, а об их обходе с помощью новых знаний и других физ- законов.