Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Cepreu от 29 Апрель, 2014, 17:30:20 pm
-
Да, на словах будет лучше.
Satch, заранее прошу прощение за орфографические и пунктуационные ошибки. Как услышал, так и записал. Итак, пересказываю по Вашей просьбе диалог женщины (Людмила) в синей кофточке, которая побывала в аду (http://youtu.be/ns_rTUQwcg0?t=42m).
Мой ребёнок в аду.
Когда я опускалась, были какие-то лабиринты и коридоры страшные и ужасающие. Было очень тяжело осознать где я нахожусь. Я даже не понимала, я только чувствовала, что я куда-то опускаюсь в какие-то страшные места, невообразимо страшные. Я видела какие-то маленькие фигурки человеческие, как бы прикованные к этим лабиринтам. Какие-то уродливые, похожие на людей, но не люди, уродцы, перевозили какие-то тележки, в тележках типа угля или какой-то страшной жидкости. И всё это сопровождалось ужасными криками, нестерпимой болью. Запах отвратительный, дымка какая-то.
Что передо мной предстало: огромная стена невидимых размеров, для меня невидимых, стена эта была прозрачной, но я ощутила её плотность, от этой стены исходил жар, — как я тогда внутренне поняла, это пекло. Гора эта, как я присмотрелась, приблизилась, состояла: ручки, ножки, головки, кишки, сердца. Ужасный крик, всё это в крови, всё это живое (прим. у девушки намокли глаза). Всё это шевелится, крик нестерпимый, он до сих пор в моих ушах стоит, я никогда этого не забуду, этого забыть невозможно. Я с ужасом и трепетом, вот этим всем своим существом сама себе задаю вопрос: «что это? что это я вижу?». Над этой горой летали страшные существа и они как бы питались этим. Они не просто над горой, они в этой горе, вот из этих: голов, ручек, ножек человеческих детских, — и от этого мне ещё страшнее стало: что это я вижу? что это за... что это такое вообще? (прим. у девушки начинается истерика) в какой природе это существует? что это?? И вот когда я сама себе задала этот вопрос «что это?», последовал ответ от Того, Кто меня любит, рядом стоящий:
- Это твои грехи.
Понятия грех для меня тогда не существовало. Я не знала, я слышала о нём «грех», но понятия греха, что это мой грех... какой мой грех?? я не гре.. нет на мне грехов, я без греха живу, нет... какие грехи?
- Это твой грех: аборты (последовал ответ).
- Аборты?
Аборты, аборты да, аборты были, но я тогда не считала, что это грех, я не поняла что это аборты... И вдруг из этой кишащей массы детской образовался ребёнок (прим. девушка опять начинает плакать). Этого ребёнка я не знаю в жизни! у меня в жизни трое детей, но там ребёнок мой, с моими глазами, с моими волосами, он похож на моих тех детей, которых я знаю и вижу каждый день. Вот он образовался: ручки, ножки соединились, всё соединилось. Этот ребёнок вышел, увидел меня, протянул ручки ко мне и закричал: «мама, маама!» с таким, с тааким... с такой надеждой на меня, с такой уверенностью, что мама может всё и мама может помочь. В это мгновение я ощутила родительские чувства материнские, — такая же любовь, как в этим детям, — такую же любовь я ощутила и к этому ребёнку, которого я не знаю. Только я поняла тут, что это мой ребёнок, которого я убила: аборт.
От страха что летит огромная птица с огромным клювом, с крыльями, когтями, ...она хватает этого ребёнка на глазах у меня, терзает и поедает. Это состояние постоянно меняется: она его терзает, он опять соединяется, и потом опять разрывается в клочья, и опять соединяется и кричит: «мама!!!». Я от боли заорала, взмолилась: «Господи! помоги ему!» И стала руки в эту стену вставлять (прим. девушка аж задыхается), и он ручки тянет ко мне, а я не могу, стена плотная, и он не может. Мне казалось, что у меня если есть сердце, то оно разломается как тот ребёнок, разломается в клочья. Я закричала: «Господи! помоги ему, вытащи его отсюда!!!», и Тот, Кто был рядом, говорит:
- помогу, только ты Мне помоги.
Я говорю: «а каак?».
А Он мне говорит:
- пойди на Землю и расскажи всё, что ты здесь увидела.
И я закричала от боли: «Господи! я всем-всем расскажу, я всё-всё расскажу, что я здесь видела, только вытащи моих детей отсюда!» (прим. девушка рыдает).
-
А почему вы верите этим бредням? Мало ли что приглючилось впечатлительной и легковнушаемой особе.
-
А почему вы верите этим бредням? Мало ли что приглючилось впечатлительной и легковнушаемой особе.
Этих субъективных бредней стало так много, что они уже выходят за рамки феномена, становясь объективной реальностью для целого ряда людей верующих и неверующих. Если Вы интересовались подобными откровениями, то могли заметить, что среди людей, побывавших в аду или раю, очень и очень много атеистов, агностиков. Верующих среди них меньше всего, как ни странно. У многих из них была нулевая электрическая активность мозга, но при этом они продолжали видеть, слышать, чувствовать, запоминать, анализировать и т.д. Если хотите, я на досуге покопаюсь и приведу Вам несколько научных трудов из области реаниматологии в доказательство этих слов.
-
А почему вы верите этим бредням? Мало ли что приглючилось впечатлительной и легковнушаемой особе.
Этих субъективных бредней стало так много, что они уже выходят за рамки феномена, становясь объективной реальностью для целого ряда людей верующих и неверующих. Если Вы интересовались подобными откровениями, то могли заметить, что среди людей, побывавших в аду или раю, очень и очень много атеистов, агностиков. Верующих среди них меньше всего, как ни странно.
"субъективно", "объективно".... - сложные все это слова...
Во сне мы ощущаем разные вещи, вплоть до сексуальных переживаний т.е. нам в ощущениях что-то там дано. Это что такое? Реальное? Нет? Почему? Когда я во сне, я совершенно не могу отличить то, что я вижу там (при этом заметте - чтобы видеть глаза совершенно не нужны, ведь когда я сплю они закрыты), от чего-то нереального.
Мне кажется все ощущаемое и наблюдаемое совершенно реальным. А почему ад не может быть таким же сном? Да - ад снится, снится кошмар человеку, но ведь для этого человека, кошмар этот вполне реален, он также ощущает и переживает то с чем встречается во сне. А если от этого кошмара ещё и нельзя проснуться после смерти (в виду разрушения тела), то в некотором роде, можно сказать, что он попадает вновый мир из которого не выбраться, в мир со своими законами, где субъективное перемешано с объективным, где одно, возможно сторона другого.
-
"субъективно", "объективно".... - сложные все это слова...
Во сне мы ощущаем разные вещи, вплоть до сексуальных переживаний т.е. нам в ощущениях что-то там дано. Это что такое? Реальное? Нет? Почему? Когда я во сне, я совершенно не могу отличить то, что я вижу там (при этом заметте - чтобы видеть глаза совершенно не нужны, ведь когда я сплю они закрыты), от чего-то нереального.
Мне кажется все ощущаемое и наблюдаемое совершенно реальным. А почему ад не может быть таким же сном? Да - ад снится, снится кошмар человеку, но ведь для этого человека, кошмар этот вполне реален, он также ощущает и переживает то с чем встречается во сне. А если от этого кошмара ещё и нельзя проснуться после смерти (в виду разрушения тела), то в некотором роде, можно сказать, что он попадает вновый мир из которого не выбраться, в мир со своими законами, где субъективное перемешано с объективным, где одно, возможно сторона другого.
Как быть с нулевой электрической активностью мозга? А как насчёт тех, что воскрешались спустя 3 дня в морге (http://www.youtube.com/watch?v=YGumz1OE3kI)? врачи в первые дни констатировали отсутствие циркуляции крови, а ей хоть бы что, она с синей кожей и обвисшим куском скальпа на голове, ходила и всем проповедовала о Боге. ыы зомби))
-
"субъективно", "объективно".... - сложные все это слова...
Во сне мы ощущаем разные вещи, вплоть до сексуальных переживаний т.е. нам в ощущениях что-то там дано. Это что такое? Реальное? Нет? Почему? Когда я во сне, я совершенно не могу отличить то, что я вижу там (при этом заметте - чтобы видеть глаза совершенно не нужны, ведь когда я сплю они закрыты), от чего-то нереального.
Мне кажется все ощущаемое и наблюдаемое совершенно реальным. А почему ад не может быть таким же сном? Да - ад снится, снится кошмар человеку, но ведь для этого человека, кошмар этот вполне реален, он также ощущает и переживает то с чем встречается во сне. А если от этого кошмара ещё и нельзя проснуться после смерти (в виду разрушения тела), то в некотором роде, можно сказать, что он попадает вновый мир из которого не выбраться, в мир со своими законами, где субъективное перемешано с объективным, где одно, возможно сторона другого.
Как быть с нулевой электрической активностью мозга? А как насчёт тех, что воскрешались спустя 3 дня в морге (http://www.youtube.com/watch?v=YGumz1OE3kI)? врачи в первые дни констатировали отсутствие циркуляции крови, а ей хоть бы что, она с синей кожей и обвисшим куском скальпа на голове ходила и всем проповедовала о Боге. ыы зомби))
Не верю
-
Если хотите, я на досуге покопаюсь и приведу Вам несколько научных трудов из области реаниматологии в доказательство этих слов.
Лучше ознакомьтесь с атеистической точкой зрения по этому вопросу, реально основанной на науке (а не на псевдонаучной хрени): нейронауки и душа (http://atheo-club.ru/index.shtml#neuro)
-
Не верю
Друг мой, как же не верите, когда Библейская история подтверждает это :(
«И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем.» (От Матфея 8:28)
«он имел жилище в гробах, и никто не мог его связать даже цепями,» (От Марка 5:3)
-
Не верю
Друг мой, как же не верите, когда Библейская история подтверждает это :(
«И когда Он прибыл на другой берег в страну Гергесинскую, Его встретили два бесноватые, вышедшие из гробов, весьма свирепые, так что никто не смел проходить тем путем.» (От Матфея 8:28)
В библейскую историю верю, в то, что кто-то в наши дни воскрес через три дня - не верю.
-
Если хотите, я на досуге покопаюсь и приведу Вам несколько научных трудов из области реаниматологии в доказательство этих слов.
Лучше ознакомьтесь с атеистической точкой зрения по этому вопросу, реально основанной на науке (а не на псевдонаучной хрени): нейронауки и душа (http://atheo-club.ru/index.shtml#neuro)
То что душа функция мозга - давняя материалистическая байка.
-
В библейскую историю верю, в то, что кто-то в наши дни воскрес через три дня - не верю.
А я верю, что тем самым Господь в нас укрепляет веру в чудесное Воскресение мертвых, при Втором пришествии, перед Страшным Судом.
То что душа функция мозга - давняя материалистическая байка.
Хорошо сказано. Хоть один человек на форуме в этом разбирается :wink: .
-
В библейскую историю верю, в то, что кто-то в наши дни воскрес через три дня - не верю.
А я верю, что тем самым Господь в нас укрепляет веру в чудесное Воскресение мертвых при Втором пришествии Христа.
Вряд ли Бог будет укреплять веру брехней...
-
То что душа функция мозга - давняя материалистическая байка.
Не знаю, что такое душа, но вот такое понятие как психика в медицине есть, и не было зафиксировано ни одного случая существования оной без живого мозга.
-
Хорошо сказано. Хоть один человек на форуме в этом разбирается :wink: .
Да уж, разбирается шо песец. :lol:
-
Не знаю, что такое душа, но вот такое понятие как психика в медицине есть, и не было зафиксировано ни одного случая существования оной без живого мозга.
Брехня. Вся реаниматология усыпана материалами на эту тему. Только человек, который никогда этим не интересовался напишет такую глупость. История знает людей, которые вообще без мозга жили (анэнцефалия), при этом прибывали в здравом уме, видели сны, тренировали память и т.д. Конечно, по большей части люди с анэнцефалитом — это калеки с умственными отклонениями, но были и исключения.
-
То что душа функция мозга - давняя материалистическая байка.
Не знаю, что такое душа...
"Итак, душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая этому телу жизнь и приращение... независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она – и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего ее, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковою по природе" (Св. Иоанн Дамаскин, Точн. излож. прав. веры. М., Р.-Д.,1992. Репр. воспр. изд. 1894 г. С.81-153).
, но вот такое понятие как психика в медицине есть, и не было зафиксировано ни одного случая существования оной без живого мозга.
А должно было бы фиксироваться то, о чем говорится выше?
-
Брехня. Вся реаниматология усыпана материалами на эту тему. Только человек, который никогда этим не интересовался напишет такую глупость. История знает людей, которые вообще без мозга жили
Это православные что ли? :lol:
-
Не знаю, что такое душа, но вот такое понятие как психика в медицине есть, и не было зафиксировано ни одного случая существования оной без живого мозга.
Брехня. Вся реаниматология усыпана материалами на эту тему. Только человек, который никогда этим не интересовался напишет такую глупость. История знает людей, которые вообще без мозга жили (анэнцефалия), при этом прибывали в здравом уме, видели сны, тренировали память и т.д. Конечно, по большей части люди с анэнцефалитом - это калеки с умственными отклонениями, но были и исключения.
Без мозга?
-
Это православные что ли? :lol:
:lol:
-
. История знает людей, которые вообще без мозга жили (анэнцефалия), при этом прибывали в здравом уме, видели сны, тренировали память и т.д. Конечно, по большей части люди с анэнцефалитом — это калеки с умственными отклонениями, но были и исключения.
Жуть.
Порок 100 % летален, 50 % плодов с анэнцефалией погибают внутриутробно, а другие 50 % детей рождаются живыми и в 66 % случаев могут прожить несколько часов, некоторые живут около недели[1]. «Долгожителем» среди анэнцефалов является Стефани Кин, известная по прозвищу Бэби Кей, прожившая с этим диагнозом 2 года 174 дня.
Или Википедия вам больше не указ? :wink:
Да, на словах будет лучше.
Satch, заранее прошу прощение за орфографические и пунктуационные ошибки. Как услышал, так и записал. Итак, пересказываю по Вашей просьбе диалог женщины (Людмила) в синей кофточке...
С чем связана такая бесконечная ваша симпатия к ней?)
-
История знает людей, которые вообще без мозга жили (анэнцефалия), при этом прибывали в здравом уме, видели сны, тренировали память и т.д. Конечно, по большей части люди с анэнцефалитом — это калеки с умственными отклонениями, но были и исключения.
По моему вы что-то путаете.
Лечение анэнцефалии:
При анэнцефалии лечение безрезультатно.
Прогноз:
Неблагоприятный в 100%. Зачастую плод умирает внутриутробно или во время родов. Родившиеся дети проживают не более нескольких минут/часов.
Известен лишь один случай, когда девочка с анэнцефалией прожила около 2,5 лет. При внутриутробной диагностике анэнцефалии показано преждевременное прерывание беременности на любом сроке.
Может поделитесь ссылкой на случаи, где люди "пребывали в здравом уме, видели сны, тренировали память" - без мозга?
-
Сейчас о таком случае расскажет какой-нибудь дьякон на видео...
В лучшем случае.
-
Порок 100 % летален, 50 % плодов с анэнцефалией погибают внутриутробно, а другие 50 % детей рождаются живыми и в 66 % случаев могут прожить несколько часов, некоторые живут около недели. «Долгожителем» среди анэнцефалов является Стефани Кин, известная по прозвищу Бэби Кей, прожившая с этим диагнозом 2 года 174 дня.
Да и в каком состоянии находятся они в это время? Наверное как овощи. Кстати анэнцефалия-это отсутствие конечного мозга, а не всего мозга. Ну да кули Серёге обременять себя какой-то биологией-всё можно узнать не напрягаясь из православной литературы. :wink:
-
Сейчас о таком случае расскажет какой-нибудь дьякон на видео...
В лучшем случае.
Или женщина в синей кофточке)
-
Сейчас о таком случае расскажет какой-нибудь дьякон на видео...
В лучшем случае.
Или женщина в синей кофточке)
Ну как вариант... :)
-
"Итак, душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая этому телу жизнь и приращение... независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она – и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего ее, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковою по природе" (Св. Иоанн Дамаскин, Точн. излож. прав. веры. М., Р.-Д.,1992. Репр. воспр. изд. 1894 г. С.81-153).
Теология к науке отношения не имеет.
А должно было бы фиксироваться то, о чем говорится выше?
Ну если она обладает "способностью действования", то должны были бы быть такие случаи известны-действования.
В данном случае корректно ставить вопрос таким образом - а что делает тады душа, когда находится в теле живого человека?
-
Теология к науке отношения не имеет.
Даже если так то что с того? Наука сама ничтожество.
Ну если она обладает "способностью действования", то должны были бы быть такие случаи известны-действования.
Пока в теле то действует. Я вот например рукой шевелю.
В данном случае корректно ставить вопрос таким образом - а что делает тады душа, когда находится в теле живого человека?
Ощущает все что происходит с телом.
-
Ощущает все что происходит с телом.
Если бы я выдвигал уже концепцию души (которая может существовать после смерти тела), то я бы сказал, что это та хрень, которая сидит где-то глубоко в нас и руководит нами порой-когда "подсказывает", что нам хочется и не хочется делать, формирует то, что мы называем "настроением", и т.п.
-
Или Википедия вам больше не указ? :wink:
Почти все атеисты, когда им говоришь об этом, сразу бегут на Википедию цитировать эти слова... )) Дело в том, что не все рождаются с анэнцефалией. Многие обретают эту болезнь в подростковом или зрелом возрасте.
Осенью 1917 года известный журнал "Природа и люди" опубликовал статью доктора А. Бруке "Можно ли жить без мозгов?". Вот несколько невероятных случаев, описанных в ней:
.!. Десятилетний мальчик был ранен в затылочную часть рапирой. Удар был нанесен по всем правилам" искусства": кость раздроблена, мозговые оболочки вскрыты, мозг свободно вытекал через рану. Сверх ожидания мальчик выздоровел. Но через три года под напором соков, притекших к ослабленному месту, умер: у него сделалась водянка. Мальчика анатомировали и не нашли признаков мозга". Этот случай заимствован из трудов врача Лузитануса, жившего в ХVI веке в Голландии. Справедливости ради нужно заметить, что о нем ходили самые разные слухи, и отдельные исследователи считали некоторые заметки из его практики не соответствующими истине.
.!. Но вот случай, описанный известным доктором Дето. Когда врач работал в Алжире ассистентом профессора Брока, к ним на прием пришел араб с раздробленной надбровной дугой. Внешне рана не представляла ничего особенного. Пострадавшему была сделана перевязка, и он был отпущен восвояси. Спустя некоторое время больной поправился и стал вести привычную жизнь. Но спустя некоторое время он внезапно, безо всяких симптомов болезни, скончался. Патологоанатомическое вскрытие показало, что вместо лобного сегмента мозга у умершего находился огромный гнойник. Около шестой части всего мозгового вещества было нарушено, причем процесс нагноения длился не менее трех месяцев.
.!. В реферате доктора Робинсона в Парижской академии наук описан еще более уникальный случай. Пожилой человек шестидесяти лет был ранен в теменную область острым концом багета. При этом вытекло немного крови. На протяжении месяца рана ничем не напоминала о себе. Затем пострадавший стал жаловаться на плохое зрение. При этом никаких болей человек не ощущал. Спустя некоторое время больной неожиданно умер с признаками эпилепсии. Вскрытие показало, что у скончавшегося не было головного мозга – сохранилась только тоненькая оболочка мозгового вещества, содержащая продукты гнилостного разложения. Почти месяц человек жил, практически не имея головного мозга.
Цитируемая выше статья написана довольно давно, и сейчас проверить достоверность изложенных в ней фактов невозможно. Более того, всегда можно заподозрить преувеличение одних сторон происшествия, например размеров повреждения головного мозга, и замалчивания других – поведения человека с такой травмой. Чтобы отвергнуть подобные сомнения, обратимся к достоверным происшествиям такого рода, имевшим место в нашем веке, которые собрал в своей коллекции американец Фрэнк Эдвардс:
.!. В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого полностью отсутствовал мозг [врождённое отсутствие головного мозга называется Анацефалией ]. Тем не менее, наперекор всем медицинским концепциям, в течение 27 дней он жил, ел и кричал, как делают это все новорожденные. Причем поведение ребенка, как утверждали очевидцы, было абсолютно нормальным, и о том, что у него нет мозга, до вскрытия никто даже не подозревал.
.!. В 1940 году доктор Августин Итуррича сделал сенсационное заявление в Антропологическом обществе в Сукре (Боливия) и поставил своих коллег перед дилеммой, которая и сегодня остается без ответа. Он и доктор Николас Ортиз долго исследовали историю болезни 14-летнего мальчика, пациента из клиники доктора Ортиза. Подросток находился там с диагнозом опухоль в мозгу. Юноша был в полном рассудке и сохранял сознание до самой кончины, жаловался только на головную боль. Когда патологоанатомы произвели вскрытие, то были изумлены. Вся мозговая масса была полностью отделена от внутренней полости черепной коробки. Большой нарыв захватил мозжечок и часть головного мозга. Напрашивался вопрос: чем же думал мальчик? Загадка, с которой столкнулись врачи Ортиз и Итуррича, была не так головоломна, как та, с которой познакомился известный немецкий специалист в области мозга Хуфланд. Он полностью пересмотрел все свои прежние взгляды после вскрытия черепной коробки человека, которого разбил паралич. Больной до последней минуты сохранял все умственные и физические способности. Результат трепанации был ошеломляющим: вместо мозга в черепной коробке умершего оказалось немногим более 300 грамм воды.
.!. В 1978 году в подмосковном городе Протвине произошел просто фантастический случай. В ускорителе протонов случились какие-то неполадки. Анатолий Бугорский решил их устранить. Однако по какой-то причине не сработала блокировка аппаратуры, и голову физика "прошил" пучок протонов мощностью в 70 миллиардов электровольт. Заряд облучения, который принял на себя исследователь, оценивается в 200 тысяч рентген! У учёного просто обязан был быть выжженным мозг, и он, по всем врачебным канонам, должен был погибнуть. Однако Анатолий Бугорский живет, работает и даже катается на велосипеде и играет в футбол. После этого кошмарного случая у него на голове остались два отверстия: одно на затылке, другое – около носа.
.!. Не менее удивительный случай произошел в середине 80-х годов с профессиональным аквалангистом Франко Липари из города Трапани в Западной Сицилии. В теплое июльское утро 26-летний Франко со своим другом закреплял под водой рыболовные сети. На трехметровой глубине они увидели запутавшуюся в снастях большую меч-рыбу. Франко выстрелил в нее из гарпунного ружья и попал в голову. Раненая пленница разорвала сеть и устремилась на глубину. Франко решил настичь добычу. Он надел акваланг, взял ружье и нырнул к рыбе. Она лежала на дне на глубине около 30 м и казалась безжизненной. Однако, когда охотник приблизился к ней с ножом, рыба стремительно понеслась прямо на него. Человек не успел даже среагировать, а меч вонзился в его голову слева от носа. Пытаясь освободиться, рыба-меч стала сильно биться. С ужасным скрежетом, отозвавшимся в мозгу человека, костяной рострум "фехтовальщика глубин" сломался. Первая помощь была оказана чудовищно безграмотно – его друг, пытаясь вынуть кусок меча клещами, обломил торчащий у носа конец. После этого у Франке были все шансы отправиться на тот свет. Спустя час его доставили в ближайшую больницу Мадзари-дель-Валло, где потерпевшему сделали рентгеновские снимки. Однако медики не взяли на себя смелость по его спасению и переправили в специализированную клинику в Палермо, дорога в которую заняла два часа. Здесь срочно созвали консилиум. Удивительно, но дыхание, давление крови и пульс у Франко были нормальными! Когда 6-сантиметровую рану на лице обмыли, то обнаружился обломок меча, едва выступавший за ее края. Рентген показал, что обломок имеет длину 16 см и расположен под углом 25 градусов к основанию черепа, проходя слева направо и сверху вниз. Участники консилиума установили, что обломок прочно застрял и его острие почти касается позвоночной артерии, поэтому любое неточное перемещение его может стоить пострадавшему жизни, Удалять обломок рострума рыбы хирургическим путем сочли нецелесообразным и опасным. Для извлечения инородного тела строго по направлению его оси необходим был специальный инструмент. Его разрабатывали всю ночь один инженер и несколько механиков. Через 13 часов конструкция, напоминающая миниатюрный мостовой кран, была готова. Ее испытали на подобном по длине и форме обломке рострума рыбы-меч, которую специально приобрели для этой цели. Наконец через 38 часов с момента поступления Франко в клинику началась операция. В течение семи часов врачи делали отчаянные попытки извлечь меч, но все они не имели успеха. Положение Франко было безнадежным, о чем врачи известили его родителей. Услышав приговор, отец юноши стал умолять отдать ему тело сына без этого страшного обломка. Один из хирургов, пообещавший сделать это, подошел к юноше и сильно дернул обломок рукой. И – о, чудо! – он немедленно извлекся. После этого Франко довольно быстро поправился и спустя месяц выписался из больницы. Он снова стал нырять, и только шрам на лице единственное напоминание об ужасном приключении.
.!. Наконец, самое невероятное событие случилось в 1996 году с 29-летним Оскаром Гарсиа Чирино. 14 октября он, шатаясь, переступил порог городской больницы с головой, "прошитой" насквозь гарпуном, выпущенным из ружья для подводной охоты. Ныряльщик добрался туда без посторонней помощи. Оскар работал инспектором-ловцом на одном из водохранилищ близ Гаваны. В тот злополучный день он вместе с приятелем охотился на рыбу. Увлекшись, напарник Оскара перепутал его в водорослях и тине с крупной рыбой и прицельно выстрелил в голову. Несчастье произошло в 80 метрах от берега, и всю дистанцию до спасательной станции Оскар проплыл сам. Во время транспортировки в больницу его не покидали ни сознание, ни координация движений. Несмотря на беспрецедентность случая, врачи не растерялись. Они сразу приступили к извлечению гарпуна из головы. Вначале стрелу пилили с двух сторон, затем прочную нержавеющую сталь пришлось перекусить клещами. После этого была проведена сложнейшая операция по извлечению инородного тела, в момент которой пострадавший второй раз подвергался смертельной опасности. В настоящее время Оскар чувствует себя нормально и даже не исключает, что вновь вернется к своему любимому делу – подводной охоте.
Ещё несколько фактов:
.!. В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейроинфекции (диагноз – синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать." (Аномальные новости, №31 (94) 2002).
.!. Патология, аналогичная той, что зафиксировал Хуфнер (вода вместо мозга) была обнаружена при вскрытии 55-летнего голландца Яна Герлинга, умершего в 1976 году. Родственники были возмущены информацией, поступившей от врачей. Она показалась им оскорбительной, ведь Ян был одним из лучших часовщиков в стране.
.!. 22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга. В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. Вследствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами. В данном случае студент не только является полноценным человеком, но и отличается IQ, равным 126, что несколько выше среднего значения.
.!. И снова о обезглавленных. В питерской прессе прошло описание загадочного случая: один грибник обнаружил в лесу взрывное устройство и ничего лучшего не придумал, как взять адскую машинку в руки. Прогремевший взрыв начисто снес бедолаге голову. На глазах у изумленных свидетелей безголовый грибник умудрился пройти двести метров, причем три метра безголовое тело шло по узкой доске через ручей.
N.B.
- Живой человек в наше время, абсолютно здоровый, без 60% мозга. (http://www.youtube.com/watch?v=4z8Kc9ZYKEs)
- Живой человек в наше время, без черепной коробки (только с мозгом) (http://www.youtube.com/watch?v=9A0quVhxVy8).
- Что скрывает наука о человеческом мозге? (А. А. Корнеев) (http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/1116621/)
P.S.
«Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его; всякий, кто будет есть её, истребится.» (Левит 17:14)
-
Жизнерадостный американец по имени Карлос Родригес живет практически без мозга. У него нет лобных долей, да и вообще мало что есть в черепной коробке после страшной автокатастрофы. Но он ничем не отличается от других людей... когда носит шапку.
Интересно, он когда носит шапку, в состоянии решить какую-нибудь задачу? Там видно тока на видео, что он курить умеет.
-
Интересно, он когда носит шапку, в состоянии решить какую-нибудь задачу? Там видно тока на видео, что он курить умеет.
Как-то Вы быстро прочли статью с очерками из истории. Американца гуглите, о нём не раз писала пресса.
-
P.S.
«Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его; всякий, кто будет есть её, истребится.» (Левит 17:14)
А к чему это? Вообще-то тут душа-в смысле жизнь. "Кровь - это жизнь".
-
А к чему это? Вообще-то тут душа-в смысле жизнь. "Кровь - это жизнь".
Просто многие учёные ошибочно полагают, что душа находится в мозге или в сердце, но для подобных исследований им следовало бы для начала поинтересоваться у Создателя. Из Библии мы узнаём, что душа человека и животных находится в крови, а не где либо ещё.
-
Из Библии мы узнаём, что душа людей и животных в крови находится, а не где либо ещё.
А, душа это гемоглобин, я понял. :lol: Ты вообще с экзегетикой да герменевтикой лучше завязывай, от греха подальше.Не те у тебя познания в библии, чтобы на такие темы рассуждать, вот и тут ты пролетел очень сильно.
Сперва хоть маленько невежество подлечи по данному вопросу-вот хорошая статья:
http://nauka.bible.com.ua/kamni/kam2-06.htm (http://nauka.bible.com.ua/kamni/kam2-06.htm)
1. Вначале рассмотрим, как Библия объясняет, что же такое душа.
Душа — это жизнь.
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою» (Быт. 2:1).
«И побили все дышущее, что было в нем, мечом, предав заклятию; не осталось ни одной души…» (И. Навин 11:11).
«Ибо не вечно буду Я вести тяжбу и не до конца гневаться; иначе изнеможет предо Мною дух и всякое дыхание, Мною сотворенное» (Ис. 57:16).
Как видим, в этих текстах душа представлена как символ жизни, как символ живого человеческого организма.
Душа — это отдельная личность, человек.
«Скажи сынам Израилевым: если мужчина или женщина сделает какой-либо грех против человека, и чрез это сделает преступление против Господа, и виновна будет душа та…» (Числа 5:6).
«…во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть, восемь душ, спаслись от воды» (1-Петра 3:20).
«Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч» (Деян. 2:41).
«Было же всех нас на корабле двести семьдесят шесть душ» (Деян. 27:37).
Из этих текстов мы видим, что душа равнозначна понятию человек.
Душа — как символ чувств, мышления, настроения.
«Когда кончил Давид разговор с Саулом, душа Ионафана прилепилась к душе его, и полюбил его Ионафан, как свою душу» (1 кн. Царств 18:1).
«Когда же пришла… на гору… И подошел Гиезий, чтобы отвести ее; но человек Божий сказал: «Оставь ее; душа у нее огорчена…» (4 кн. Царств 4:27).
«Душа моя истаевает от скорби: укрепи меня по слову Твоему» (Пс. 118:28).
«Твердо помнит это душа моя, и падает во мне» (Плач Иеремии 3:20).
Душой в Библии именуются не только люди, но и животные.
«И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее…» (Быт. 1:21).
Слово «нэфэш», переведенное на русский язык, как «душа», обозначает в дословном переводе слово «дышать». В книгах Нового Завета, написанных изначально по-гречески, слову «нэфэш» соответствует слово «псюхэ», также дословно переводящееся на русский язык как глагол «дышать». Именно в этом понимании понятие «душа» упоминается в Библии, иными словами, как символ жизни. Ни в одном месте Библии мы не встретим упоминания о том, что душа человека бессмертна и после смерти продолжает жить. Согласно Библии, бессмертием обладает только Бог. Нередко приходится слышать о том, что ангелы бессмертны — да, если Бог их наделяет вечной жизнью. Но Бог имеет право и отнять эту жизнь, и ангелы в этом случае могут потерять бессмертие. В Библии ясно сказано, что в конце времени Бог уничтожит навеки сатану — родоначальника греха, а ведь всем известно, что он изначально был сотворен как ангел Люцифер.
«…единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, Единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете…» (1-Тим. 6:15—16).
Теперь хоть немного понимаешь, что такое "душа" в Библии?
-
Павел, мы договорились с Вами не ссылаться на дешёвые домены третьего уровня? Не цените своё время, цените хотя бы чужое.
Любые толкования не с Оптины (http://bible.optina.ru/), лично я, даже на километр к своему уму не подпускаю.
-
Или Википедия вам больше не указ? :wink:
Почти все атеисты, когда им говоришь об этом, сразу бегут на Википедию цитировать эти слова... )) Дело в том, что не все рождаются с анэнцефалией. Многие обретают эту болезнь в подростковом или зрелом возрасте.
Анэнцефалия (др.-греч. ἀν- — «без» и ἐγκέφαλος — «головной мозг») — внутриутробный (врожденный) порок развития плода...
Или Википедия вам больше не указ? :wink:
-
Анэнцефалия (др.-греч. ἀν- — «без» и ἐγκέφαλος — «головной мозг») — внутриутробный (врожденный) порок развития плода...
Или Википедия вам больше не указ? :wink:
Почему дальше не процитировали?
-
Сейчас о таком случае расскажет какой-нибудь дьякон на видео...
В лучшем случае.
Или женщина в синей кофточке)
На каждую женщину в кофточке найдётся свой Киркоров :roll:
-
Павел, мы договорились с Вами не ссылаться на дешёвые домены третьего уровня? Не цените своё время, цените хотя бы чужое.
Хоть я пока ни на что не ссылался, встряну и верну ваш упрёк вам. Вы тогда тоже не ссылайтесь на жёлтую прессу, а давайте ссылки на публикации в специализированных медицинских журналах. Дело в том,те, кто пишут в жёлтой прессе разбираются в темах, о которых пишут, на том же уровне, на каком пишущие на дешёвых доменах третьего уровня разбираются в вопросах богословия. Договорились, нет?
-
Хоть я пока ни на что не ссылался, встряну и верну ваш упрёк вам. Вы тогда тоже не ссылайтесь на жёлтую прессу, а давайте ссылки на публикации в специализированных медицинских журналах. Дело в том,те, кто пишут в жёлтой прессе разбираются в темах, о которых пишут, на том же уровне, на каком пишущие на дешёвых доменах третьего уровня разбираются в вопросах богословия. Договорились, нет?
Нет. Раз автор зажал для своей информации 150 руб/год на нормальный домен, то чего вообще стоит его информация? Прошу не путайте домен третьего уровня, который является тематическим разделом основного сайта, с второсортными бесплатными доменами третьего уровня, где любой может создать сайт за 5 минут, запостить там что угодно и сослаться на самого себя же. Необходимо сразу отсеивать всякую информационную шелуху, иначе времени на обсуждение нормальных тем просто не останется.
-
Анэнцефалия (др.-греч. ἀν- — «без» и ἐγκέφαλος — «головной мозг») — внутриутробный (врожденный) порок развития плода...
Или Википедия вам больше не указ? :wink:
Почему дальше не процитировали?
А что, дальше есть подтверждение ваших слов?
Дело в том, что не все рождаются с анэнцефалией. Многие обретают эту болезнь в подростковом или зрелом возрасте.
-
Дело в том,те, кто пишут в жёлтой прессе разбираются в темах, о которых пишут, на том же уровне, на каком пишущие на дешёвых доменах третьего уровня разбираются в вопросах богословия. Договорились, нет?
А вы можете найти хоть одну ошибку в этой статье? (ну кроме понятно повторения церковного бреда про "Люцифера") Прикол ещё в том, что в данном случае "домен третьего уровня" на 90% содержания приведённого отрывка тупо воспроизводит Библию, и только умственно неполноценный,прочитав выдержку, может не догнать, что там всё как на ладони-даются 3 категории, и в ряд ровненько цитаты из Библии, очевидно показывающие, что душа там-это многозначное слово, а вовсе не только то, о чём думает Серёжа.Более того до Иисуса Христа вообще НИГДЕ в ВЗ душа не употребляется в смысле некой самостоятельной субстанции, живущей после смерти тела.
Мне этому юродивому просто уже честно говоря в лом отвечать на каждую порцию ахинеи, всё равно как об стенку горох.
-
Нет. Раз автор зажал для своей информации 150 руб/год на нормальный домен, то чего вообще стоит его информация?
Офигеть логика :mrgreen: Стало быть если я плачу за хост 500 долларов, то моей информации можно доверять, а если пользуюсь бесплатным, то нет?
-
А что, дальше есть подтверждение ваших слов?
У термина есть 2 значения, а было озвучено только первое. Читаем второе после точки с запятой:
«; грубый порок развития головного мозга — полное или частичное отсутствие больших полушарий головного мозга, костей свода черепа и мягких тканей.» (Википедия)
Никогда не выдирайте ничего из контекста.
-
Нет. Раз автор зажал для своей информации 150 руб/год на нормальный домен, то чего вообще стоит его информация?
Нет, ну ты просто дятел...Я умываю руки.Ну его нафик, этот воинствующий ПГМ.
-
Офигеть логика :mrgreen: Стало быть если я плачу за хост 500 долларов, то моей информации можно доверять, а если пользуюсь бесплатным, то нет?
Смотря какая посещаемость. Хостинга за 22 руб/мес. хватает выше крыши для сайта с посещаемостью 1 000 чел/сутки. Не пудрите людям мозги со своими расценками :)
-
Офигеть логика :mrgreen: Стало быть если я плачу за хост 500 долларов, то моей информации можно доверять, а если пользуюсь бесплатным, то нет?
Что-то меня всё не покидает ощущение, что там вовсе не "раб Божий, одна единица".
То он фильмы постит про каких-то аскетичных старцев, то "зажал для своей информации 150 руб/год". :D
-
А что, дальше есть подтверждение ваших слов?
У термина есть 2 значения, а было озвучено только первое. Читаем второе после точки с запятой:
«; грубый порок развития головного мозга — полное или частичное отсутствие больших полушарий головного мозга, костей свода черепа и мягких тканей.» (Википедия)
Да нет, значение одно, через точку с запятой идёт подробное описание порока. В любом случае, википедия говорит о 100% летальности, поэтому ваше утверждение - "Дело в том, что не все рождаются с анэнцефалией. Многие обретают эту болезнь в подростковом или зрелом возрасте" - это полная чепуха.
-
Satch
Приведите пожалуйста название диагноза, когда у взрослого человека мозг в черепной коробке, по любым причинам, стал частично или полностью отсутствовать.
-
У термина есть 2 значения
Не понимаете тексты из Википедии, поищите что-нибудь попроще в других местах.
Satch
Приведите пожалуйста название диагноза, когда у взрослого человека мозг в черепной коробке, по любым причинам, стал частично или полностью отсутствовать.
Вы свои посты не читаете что ли? Водянка, она же гидроцефалия (встречается несколько раз), микроцефалия (как пример), гнойник, гнилостное разложение, синдром Расмуссена.
И, позвольте, я вас же процитирую:
"""В 1935 году в госпитале Святого Винсента в Нью-Йорке родился ребенок, у которого полностью отсутствовал мозг (врождённое отсутствие головного мозга называется Анацефалией) . Тем не менее, наперекор всем медицинским концепциям, в течение 27 дней он жил, ел и кричал, как делают это все новорожденные. Причем поведение ребенка, как утверждали очевидцы, было абсолютно нормальным, и о том, что у него нет мозга, до вскрытия никто даже не подозревал. """
-
Уже невыносимо читать ваши стращалки, запугивалки и нравоучения. Давайте что-нибудь жизнеутверждающее и оптимистическое, а?
б
Ну, вот, сострили)) Первый шаг на пути к спасению)
Наоборот: "Господь сотворилъ молитву, а дiаволъ -- смехъ."
Я имела ввиду спасение от тьмы мракобесной)
-
Вы свои посты не читаете что ли?
Чукча - не читатель, чукча - копипастер :mrgreen:
-
.. Американца гуглите, о нём не раз писала пресса.
В наше время гуглят национал-предатели) Так что, будьте осторожнее с призывами))
Вы свои посты не читаете что ли?
Чукча - не читатель, чукча - копипастер :mrgreen:
Судя по всему)
-
А вы можете найти хоть одну ошибку в этой статье?
Прошу понять меня правильно: не знаю, о какой именно статье идёт речь, но коль скоро тут заговорили о результатах вскрытий, то ссылки должны быть на публикации в патолого-анатомических специализированных журналах, а не на пересказы в жёлтой прессе в духе "Я распилил череп и прям oxyел в натуре!" Такие пересказы я читать не стану, и вопросы, не связанные с аненцефалией в этой теме меня не интересуют, потому я их тоже не читаю и не комментирую.
-
Ещё несколько фактов:
Вы вроде бы обещали научные статьи привести - а приводите одни журноламерские байки... :roll:
Видать, совсем плохо у верующих с доказательствами. :D
Из Библии мы узнаём, что душа человека и животных находится в крови, а не где либо ещё.
...А также - что над нами "твердь небесная", что у зайца есть копыта, а трава появилась раньше Солнца...
Чего только не "узнаешь" из книги сказок! :lol:
-
...а трава появилась раньше Солнца...
Чего только не "узнаешь" из книги сказок! :lol:
Да что там трава... :D
Сама Земля возникла раньше Солнца! :lol: :lol: :lol:
-
_Наталья_, благодарю за Ваш комментарий. Вы правы, что анэнцефалия в медицинских кругах относится к детям. Но с этимологической точки зрения анэнцефалия (др.-греч. ἀν- — «без» и ἐγκέφαλος — «головной мозг») прямо указывает на диагноз (отсутствие мозга), не важно в каком возрасте. К этому диагнозу можно добавить описание, если человек больной, а можно и не добавлять, если человек здоровый, как, например, эта девочка:
.!. В 2002 году маленькая девочка из Голландии пережила тяжелую операцию из-за нейроинфекции (диагноз – синдром Расмуссена). Ей удалили левое полушарие мозга, в котором, как до сих пор считается, находятся речевые центры. Сегодня же ребенок поражает врачей-профессионалов тем, что прекрасно освоил два языка и изучает третий. Девочка разговаривает со своей сестрой на совершенном (для своего возраста) голландском, а с матерью общается по-турецки. Доктор Йоханнес Боргстайн, наблюдающий маленькую голландку, говорит, что он уже посоветовал своим студентам забыть все нейрофизиологические теории, которые они изучают и еще будут изучать." (Аномальные новости, №31 (94) 2002).
Или, как этот парень:
.!. 22-летний студент из шотландского города Шеффилд, страдающий мигренями, удивил медицинских светил. Доктор направил его на рентген, но снимок черепа показал отсутствие головного мозга. В медицинской карте студента имелась практически безнадежная запись: гидроэнцефалия. Вследствие такого заболевания больные умирают в раннем возрасте, а если выживают, как правило, остаются дебилами. В данном случае студент не только является полноценным человеком, но и отличается IQ, равным 126, что несколько выше среднего значения.
Но правильней, на мой взгляд, поставить диагноз «анэнцефалия», а не «энцефалия», потому что последний относится к заболеваниям мозга, а у человека может и не быть мозга, — как болеть тому, чего уже нет, понимаете?) Впрочем, я согласен с Вами, что я ошибся в том, что говорит Википедия, в которой на самом деле шла речь о пороке развития головного мозга, что свойственно только детям внутри матери и новорождённым. Вчера я ночью был уставшим после беглого дня, попался на невнимательности, не спасло меня и то, что несколько лет назад я читал эту статью, но к сожалению бегло, поэтому и совершил ошибку, поскольку вправду был убеждён, что во втором значении речь шла о взрослых и прочих случаях, а не только о детях. Но теперь появились Вы и всё мне разъяснили, спасибо Вам огромное, больше ошибку не повторю )
Ссылки по теме:
- Little Cameron Mott’s life — девочка без половины мозга (http://www.today.com/id/36032653/ns/today-today_health/t/meet-girl-half-brain/#.U2DcjmRjKd8).
- Professor Keith Kendrick — человек без мозгов: мозговая адаптация и самовосстановление (http://www.youtube.com/watch?v=v8R71Q8_0y0).
-
Интересно, будут ли наконец ссылки на научные работы? :roll:
Или - так и останется на уровне "ля-ля про тополя" из "аномальных новостей"? :lol:
-
Маловероятно, но в принципе не исключено. Правда, я предполагаю, что в научных работах факты изложены гораздо менее впечатляюще. Для пропаганды не сгодится. Если Цепрой их и приведёт, то лишь в том случае, если сумеет найти и скопипастит, не читая и/или не поняв. Иначе постесняется. Хотя постесняется вряд ли.
-
Интересно, будут ли наконец ссылки на научные работы? :roll:
Или - так и останется на уровне "ля-ля про тополя" из "аномальных новостей"? :lol:
Не искушайте. Сейчас безбожники находятся в такой ситуации, что достаточно задать 2 чётко поставленных вопроса и форум можно закрывать, с атеизмом распроститься навечно. А мы ещё хотели обсудить целый ряд вопросов перед революцией в России и 3 мировой. Если тут не обсудим, уже никогда не обсудим, в аду гореть будете, Вам это надо? Итак, даю ссылки на две научные работы, в обеих из них представлены рентгеновские снимки, объяснения профессоров и т.д. Хотели пруфы, держите на английском:
- Научный семинар профессора Кейта Кендрика прямо с сайта Грешем-колледжа:
Человек жил без мозга. Адаптация и самовосстановление. (http://www.gresham.ac.uk/professors-and-speakers/professor-keith-kendrick)
- Научная работа с объяснениями и снимками:
Синдром Расмуссена и гемисферэктомия (девочка без половины мозга) (http://neurosciencefundamentals.unsw.wikispaces.net/Rasmussen's+syndrome+%26+hemispherectomy)
-
Если тут не обсудим, уже никогда не обсудим, в аду гореть будете, Вам это надо?
Типа кто не за Путина и Гундяева-тот в аду? :lol:
-
Типа кто не за Путина и Гундяева-тот в аду? :lol:
Ни в коем случае. Сейчас нужно действовать бесконечно аккуратно. Вам никто и никогда лучше не разъяснит что творится в этом чёртовом мире, кроме святых старцев. Всё спасение человека кроется в 5 фильмах соль Земли:
- Протоиерей Николай Рагозин (http://www.youtube.com/watch?v=4PbnuO083uY).
- Схиархимандрит Христофор (http://www.youtube.com/watch?v=-Kjqlk1Yr8k).
- Воспоминания об отце Николае (http://www.youtube.com/watch?v=XOq_rJRYHww).
- Ахимандрит Таврион (http://www.youtube.com/watch?v=9W0yRneHdCk).
- Игумен Гурий (http://www.youtube.com/watch?v=BHNHqBuAJBY).
В этих фильмах сказано что будет, как будет, чем всё начнётся и чем всё закончится. Кстати, уже началось, время пошло на годы. Эти фильмы не на вес золота, а на вес жизни каждого из Вас, на вес жизни всех Ваших родных и близких. Кто их увидит от начала до конца и уверует, тот спасётся.
-
[list=1]
- Протоиерей Николай Рагозин (http://www.youtube.com/watch?v=4PbnuO083uY).
Не понял: что делает в этом списке указанный фильм изданный по благословению раскольного епископа Диомида?
-
Хотели пруфы, держите на английском:
- Научный семинар профессора Кейта Кендрика прямо с сайта Грешем-колледжа:
Человек жил без мозга. Адаптация и самовосстановление. (http://www.gresham.ac.uk/professors-and-speakers/professor-keith-kendrick)
Тут ничего нет, только пара слов о том, кто такой Кит Кейндрик. Давайте прямую ссылку на текст публикации.
[/li][li]Научная работа с объяснениями и снимками:
Синдром Расмуссена и гемисферэктомия (девочка без половины мозга) (http://neurosciencefundamentals.unsw.wikispaces.net/Rasmussen's+syndrome+%26+hemispherectomy)[/li][/list]
Это неприемлемая ссылка по вашим же критериям. Или на домены третьего уровня ссылаться нехорошо, а на домены четвёртого уровня можно? :evil: Ну, и по моим критериям тоже не годится: на Wikispaces любой человек может за пару минут создать домен.
Короче, ссылки на публикации в научных реферируемых журналах будут или нет?
-
Не понял: что делает в этом списке указанный фильм изданный по благословению раскольного епископа Диомида?
Тормоз вы всё-таки, модус: чего там ещё понимать, когда "всё спасение человека" заключается не в вере, не в писании, а в пяти фильмах?
-
Не искушайте. Сейчас безбожники находятся в такой ситуации, что достаточно задать 2 чётко поставленных вопроса и форум можно закрывать, с атеизмом распроститься навечно.
Да неужели? Ну давайте, удивите нас! :lol:
-
Не понял: что делает в этом списке указанный фильм изданный по благословению раскольного епископа Диомида?
Тормоз вы всё-таки, модус: чего там ещё понимать, когда "всё спасение человека" заключается не в вере, не в писании, а в пяти фильмах?
А Модусу то за что? Это Серreu фильмами спасает... ;)
Хотя ... один фиг! :lol: :lol: :lol:
-
Не искушайте. Сейчас безбожники находятся в такой ситуации, что достаточно задать 2 чётко поставленных вопроса и форум можно закрывать, с атеизмом распроститься навечно.
Да неужели? Ну давайте, удивите нас! :lol:
Формулирует поди... :lol: :lol:
-
За то, что он "не понял" про фильм Диомида, в то время, как мог бы всё понять сразу, прочитав про спасение фильмами, и дальше не вникать.
-
Дык это Серreu, а не Модус :D
-
Хотели пруфы, держите на английском
Ещё раз повторяю - на русском, неужели не понимаете? - дайте ссылки на научные работы, опубликованные в научных журналах (если Вы в курсе, что это такое), а не популистские "семинары", которые ведёт Professor of Physic... :roll:
Синдром Расмуссена и гемисферэктомия (девочка без половины мозга)
Половина мозга - это не полное отсутствие мозга, не так ли?
Или в Вашем случае мы имеем как раз такой феномен? :roll:
-
Тут ничего нет, только пара слов о том, кто такой Кит Кейндрик. Давайте прямую ссылку на текст публикации.
Почти полное отсутствие мозга.
17 March 2011
Professor Keith Kendrick
Future Brain:
- Presentation for "Future Brain" (http://www.gresham.ac.uk/sites/default/files/keithkendrick_march_ppt.pptx) (PP)
- Transcript of "Future Brain" (http://www.gresham.ac.uk/sites/default/files/17mar2011_keithkendrick.doc) (DOC)
- Видео (01:19:10) (http://www.gresham.ac.uk/lectures-and-events/future-brain), смотрите с (00:28:00)[/u].
- Audio (72.5 Мб) (http://https://cdnsecakmi.kaltura.com/p/1343731/sp/134373100/download/entry_id/1_42qxs6i4/flavor/1_jo54g1ra/ks/djJ8MTM0MzczMXzkpI2-9zOEU0PxNwhB07WsylPZi74FbQvh3krR5fQRn3o42_tunMK2tqa_maHsnhlWNROfkOp2DWhco-B-KucI4YSQ9bnUgARQ7YXDM57Jdg==?referrer=aHR0cDovL3d3dy5ncmVzaGFtLmFjLnVrL2xlY3R1cmVzLWFuZC1ldmVudHMvZnV0dXJlLWJyYWlu&relocate=Future%20Brain%20(Source).mp3)
Запрос дополнительной информации:
- +44 (0)20 7831 0575
- enquiries@gresham.ac.uk
Снимки мозга (кликните для увеличения):
(http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn12301/dn12301-1_250.jpg) (http://www.newscientist.com/data/images/ns/cms/dn12301/dn12301-1_750.jpg)
Мнение научного журнала "NewsScientist"
- Man with tiny brain shocks doctors (vol 370, p 262) (http://www.newscientist.com/article/dn12301-man-with-tiny-brain-shocks-doctors.html)
Как мы видим, научное сообщество впало в глубокий шок. Кто не знает английский, переведу. В двух словах: 44 летний житель Марселя обследовал ногу в больнице. В истории болезни врачи нашли, что в детстве пациент болел водянкой мозга, для чего ему поставили дренаж, но в 14 лет дренаж почему-то сняли. За это время соки в голове накапливались и в конечном счёте вытеснили большую часть мозга в черепе пациента. После ТМ и МРТ, врачи пришли в ужас, оказалось, человек жил почти без мозгов, с несовместимым для жизни диагнозом, а ему хоть бы что, — он женат, растит двоих детей, работает гос. служащим.
Мнение именитого научного журнала "The Lancet"
- Подробное описание снимков (http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(07)61127-1/fulltext#back-cor1).
Снимки проверены:
- Кафедрой неврологии, Марсельского медицинского факультета, университета Mеditerranee, государственной больницы Марселя — Hôpital de la Timone, Марсель, Франция
- Отделением нейрохирургии, Марсельского медицинского факультета, университетом Mеditerranée, государственной больницы Марселя — Hôpital de la Timone, Марсель, Франция
- Подтверждено: доктором Lionel Feuillet (http://www.thelancet.com/search/results?fieldName=Authors&searchTerm=Lionel+Feuillet), кафедры неврологии, Марсельского медицинского факультета, университета Mеditerranee, государственной больницы Марселя — Hôpital de la Timone, Марсель, Франция
The Lancet, Volume 370, Issue 9583, Page 262, 21 July 2007
[/i]
Короче, ссылки на публикации в научных реферируемых журналах будут или нет?
Да, пожалуйста, в конце будет ссылка на Википедию.
Нет половины мозга.
Little Cameron Mott’s life:
- Комментарии врача (George Issa Jallo). (http://youtu.be/2MKNsI5CWoU?t=1m32s)
- Текстовая версия (http://www.today.com/id/36032653/ns/today-today_health/t/meet-girl-half-brain/).
Запрос дополнительной информации:
- +1 410-955-5000 (The Johns Hopkins Hospital)
[/i]
Не нужно удивляться. Операции по удалению одного полушария мозга давно проводятся в разных институтах мира. К сожалению, на русскоязычной Википедии не нашёл, держите англо.
- Гемисферэктомия (http://en.wikipedia.org/wiki/Hemispherectomy)
[/i]
Это неприемлемая ссылка по вашим же критериям. Или на домены третьего уровня ссылаться нехорошо, а на домены четвёртого уровня можно? :evil: Ну, и по моим критериям тоже не годится: на Wikispaces любой человек может за пару минут создать домен.
Почему же? Домены трёх и более уровней тоже разные бывают. Просто я простым языком постарался указать на некоторые низкопробные сайты, которые тут кое-кем приводились. Конечно, если сайт расположен под доменом третьего и более уровня, это вызывает подозрение, но не факт, что сайт плохой. Когда у сайта уникальный дизайн и приличный возраст домена, это хороший сигнал; если высокий индекс цитирования, ещё лучше; если сайт есть в DMOZ, вообще отлично, к такому сайту, конечно, больше доверия.
-
Тут ничего нет, только пара слов о том, кто такой Кит Кейндрик. Давайте прямую ссылку на текст публикации.
Почти полное отсутствие мозга.
17 March 2011
Professor Keith Kendrick
Future Brain:
- Presentation for "Future Brain" (http://www.gresham.ac.uk/sites/default/files/keithkendrick_march_ppt.pptx) (PP)
- Transcript of "Future Brain" (http://www.gresham.ac.uk/sites/default/files/17mar2011_keithkendrick.doc) (DOC)
[/i]
При чём тут мозг будущего? Я не стану читать под семь тысяч слов ради неизвестно какой фразы.
Мнение научного журнала "NewsScientist"
New Scientist -- не научный, а научно-популярный журнал (правда, высокого качества) -- что-то вроде "Наука и жизнь".
Мнение именитого научного журнала "The Lancet"
Снимки проверены:
- Кафедрой неврологии, Марсельского медицинского факультета, университета Mеditerranee, государственной больницы Марселя — Hôpital de la Timone, Марсель, Франция
- Отделением нейрохирургии, Марсельского медицинского факультета, университетом Mеditerranée, государственной больницы Марселя — Hôpital de la Timone, Марсель, Франция
- Подтверждено: доктором Lionel Feuillet (http://www.thelancet.com/search/results?fieldName=Authors&searchTerm=Lionel+Feuillet), кафедры неврологии, Марсельского медицинского факультета, университета Mеditerranee, государственной больницы Марселя — Hôpital de la Timone, Марсель, Франция
[/size]
The Lancet действительно очень уважаемый журнал. Но там не его мнение, а краткая публикация тех же французов. И это их адреса, а не "снимки проверены". То есть вы действительно дали ссылку на публикацию в реферируемом журнале, но прокололись с интерпретацией написанного. И к тому же там речь идёт только об одном случае -- человеке с сильно расширенными желудочками мозга, а про результаты обследования степени оxyeлости врачей ничего нет. Да, они в первый раз встречают такое повреждение. Но не пытаются на его основании усомниться в том, что "душа" находится в мозге.
Короче, ссылки на публикации в научных реферируемых журналах будут или нет?
Да, пожалуйста, в конце будет ссылка на Википедию.
Это Википедия-то реферируемая?
Запрос дополнительной информации:
- +1 410-955-5000 (The Johns Hopkins Hospital)
[/li][/list]
[/i]
Сами звоните в общую справочную огромного университетского и больничного комплекса и объясняйте, что вам надо. При небольшом желании любой может связаться непосредственно с авторами публикации -- там даются электронные адреса.
Не нужно удивляться. Операции по удалению одного полушария мозга давно проводятся в разных институтах мира.
Я особо и не удивляюсь -- потому что в курсе. И даже имею представление о таком явлении как пластичность мозга, или нейропластичность (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) (впрочем, по-английски статья более подробная (http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroplasticity)). И уже четверть века как выходит специализированный журнал (http://www.hindawi.com/journals/np/), посвящённый именно этой теме.
Почему же? Домены трёх и более уровней тоже разные бывают. Просто я простым языком постарался указать на некоторые низкопробные сайты, которые тут кое-кем приводились. Конечно, если сайт расположен под доменом третьего и более уровня, это вызывает подозрение, но не факт, что сайт плохой. Когда у сайта уникальный дизайн и приличный возраст домена, это хороший сигнал; если высокий индекс цитирования, ещё лучше; если сайт есть в DMOZ, вообще отлично, к такому сайту, конечно, больше доверия.
Вот и не придирались бы к "третьеуровневости" домена. Кстати, упомянутым вами критериям, как правило, отвечают профессиональные жульнические (фишинговые и т.п..) сайты. Так что всё-таки оценивать качество материалов надо не (только) по формальным признакам.
-
И это их адреса, а не "снимки проверены". То есть вы действительно дали ссылку на публикацию в реферируемом журнале, но прокололись с интерпретацией написанного.
Кто поставит для корреспонденции человека по этим снимкам, который не держал в руках эти снимки? Вы плохо знаете врачей, Pantheist. Если снимок интересный, он обязательно пройдётся по рукам всех хирургов в больнице.
И к тому же там речь идёт только об одном случае -- человеке с сильно расширенными желудочками мозга, а про результаты обследования степени оxyeлости врачей ничего нет.
Конечно, Вы же так торопились мне ответить, что физически не успели прочесть более подробную статью, которую я оставил перед ссылкой на Lancet. Читайте ещё раз расширенную историю 44 летнего жителя Марселя:
- Man with tiny brain shocks doctors (vol 370, p 262) (http://www.newscientist.com/article/dn12301-man-with-tiny-brain-shocks-doctors.html)
[/i]
-
Видел-видел. Если вы достаточно знаете английский, то распознаете, что стиль газетный, в научно-популярном журнале. Им сам бог велел употреблять эмоциональные характеристики. На газетные публикации мне отвлекаться, чтобы комментировать, недосуг. Но изложено там в целом хорошо. И опять-таки, сказано про пластичность мозга -- что при повреждении одних участков другие участки берут на себя их функции. И по-видимому, если повреждение происходит медленно, то мозг успевает приспосабливаться. Таких случаев немного, потому и публикуют описание каждого. Будь их больше -- публиковали бы в первую очередь большие исследования на сотнях или тысячах случаев.
Что до снимков, то они не "проверены" указанными докторами, а ими же и описаны. Слова надо употребять точно.
-
Короче, ссылки на публикации в научных реферируемых журналах будут или нет?
Да, пожалуйста, в конце будет ссылка на Википедию.
Ах-ах, жжот чертяка! :lol: :mrgreen:
Думаю, учёные будут удивлены, узнав что вики - реферируемое научное издание.
-
Ах-ах, жжот чертяка! :lol: :mrgreen:
Думаю, учёные будут удивлены, узнав что вики - реферируемое научное издание.
Вы просили доказательство частного случая (реферируемое научное издание), я Вам привёл в доказательство мировую практику подобных операций из научной статьи на Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Hemispherectomy), что ещё лучше доказывает то, что я сказал. Если подходить к вопросу серьёзно, то правильней говорить не реферируемое, а рецензируемое (http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1121098) издание.
[ I ]
Многие не знают, но на Википедии есть
собственная система рецензирования (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5) со своими рецензентами и кураторами (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B8/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).[/list]
[ II ]
авторитетным источником (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8), поскольку статьи публикуются по принципу недопустимости оригинальных исследований (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9), то внизу каждой статьи есть ссылки (References), что отсылают на первоисточник, тем самым статья себя автоматически рецензирует мнением тех, на кого ссылается, даже без помощи команды рецензентов Википедии. Таким образом мы приходим к выводу, что мнение Википедии не только не хуже рецензируемых изданий, но зачастую и лучше.[/list]
-
Да пёс с ней, с википедией. Если думаете, что это авторитетный источник - на здоровье. Но дело в том, что вы заявляли следующее:
Не знаю, что такое душа, но вот такое понятие как психика в медицине есть, и не было зафиксировано ни одного случая существования оной без живого мозга.
Брехня. Вся реаниматология усыпана материалами на эту тему. Только человек, который никогда этим не интересовался напишет такую глупость. История знает людей, которые вообще без мозга жили (анэнцефалия), при этом прибывали в здравом уме, видели сны, тренировали память и т.д. Конечно, по большей части люди с анэнцефалитом — это калеки с умственными отклонениями, но были и исключения.
В итоге вы еле-еле нашли пару сомнительных статеек, которые никак не могут быть доказательством вашей точки зрения. Так что продолжаем ждать "кучу материалов по реаниматологии" 8)
-
Ну, это вы не мне говорите: Википедию я всё-таки знаю, интересовался. Она не является авторитетным источником, и это явно сказано на странице, на которую вы сослались. Принципы, на которых строится Википедия, на деле далеко не всегда соблюдаются. Рецензирование в Википедии проходит незначительное меньшинство статей. Наличие списка использованной литературы не гарантирует, что данные изложены верно или вообще присутствуют в процитированных источниках. Ну, и так далее. Это не значит, что Википедия бесполезна, часто из неё можно извлечь пользу. Но подходить к ней надо с осторожностью: например, статью, на которую вы сослались (или любую другую) кто угодно мог изменить что за две минуты до того, как вы её прочли, что через две минуты после того, как вы на неё сослались. Вон Владимир Владимирович поэтому даёт ссылки на конкретную версию.
Ладно, проехали.
-
В итоге вы еле-еле нашли пару сомнительных статеек, которые никак не могут быть доказательством вашей точки зрения. Так что продолжаем ждать "кучу материалов по реаниматологии" 8)
Satch, некрасиво выдирать из контекста. В тот момент мы обсуждали реаниматологию и людей, что видели, слышали, чувствовали, мыслили и запоминали, будучи с отключённым мозгом (нулевая электрическая активность мозга). Потом мы как-то быстро переключились на обсуждение людей из очерков истории, что жили частично или полностью без мозга, вот для них мы и приводили научные доказательства. О научных трудах из области реаниматологии мы ещё поговорим, но уже в другой раз, когда найдётся хотя бы один человек, которому это по-настоящему будет интересно.
Pantheist, при всём уважении, я не могу согласиться с Вашим субъективным мнением о Википедии. Чтобы Вам люди верили, нужно ссылаться не только на себя, но и на другие источники. Подкрепите пожалуйста Ваше мнение о Википедии по каждому пункту мнением из других энциклопедий и авторитетных источников.
-
Так вы же сами подняли эту тему, про аненцефалию, и слились с ней. Вот я и думаю, может хоть в реаниматологии чем-то существенным нас порадуете?
За язык вас никто не тянул, сами заявили, что материалов куча.
-
Так вы же сами подняли эту тему, про аненцефалию, и слились с ней. Вот я и думаю, может хоть в реаниматологии чем-то существенным нас порадуете?
За язык вас никто не тянул, сами заявили, что материалов куча.
Если это Вам интересно, то без проблем, тогда для начала ответьте на вопрос: Вы признаёте, что человек может полноценно жить с 25% мозга (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362812#p362812)?
-
Так вы же сами подняли эту тему, про аненцефалию, и слились с ней. Вот я и думаю, может хоть в реаниматологии чем-то существенным нас порадуете?
За язык вас никто не тянул, сами заявили, что материалов куча.
Если это Вам интересно, то без проблем, тогда для начала ответьте на вопрос: Вы признаёте, что человек может жить полноценно с 25% мозга (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362812#p362812)?
Я должен это признать на основании пары ваших статеек? И к чему вообще этот вопрос? Если вам есть что сказать по теме - ждём материалов, если нет - к чему этот цирк?
-
Pantheist, при всём уважении, я не могу согласиться с Вашим субъективным мнением о Википедии. Чтобы Вам люди верили, нужно ссылаться не только на себя, но и на другие источники.
Я ссылаюсь на саму Википедию, причём на страницу ВП:АИ, на которую сослались вы. На ней сказано: "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное."
Что ещё надо? Википедия сама о себе говорит, что она не является приемлемым источником. Не верите? Напшите в ней статью и попробуйте подтвердить её ссылками на саму Википедию.
-
Satch, разговор закрыт.
Я ссылаюсь на саму Википедию, причём на страницу ВП:АИ, на которую сослались вы. На ней сказано: "самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах и тому подобное."
Что ещё надо? Википедия сама о себе говорит, что она не является приемлемым источником. Не верите? Напшите в ней статью и попробуйте подтвердить её ссылками на саму Википедию.
Стабильная версия любой статьи патрулируется каждые несколько часов. Все изменения ведутся в логе, и перед тем, как изменениям попасть в стабильную версию, они обязательно проходят премодерацию. Чтобы изменения прошли премодерацию, они должны быть одобрены сообществом Википедии, перед которым человеку нередко приходится отстаивать в «бэкграунде» свою точку зрения.
Если Вы докажете, что статья, которую я Вам привёл (http://en.wikipedia.org/wiki/Hemispherectomy), вчера была другой, только тогда Вы можете говорить о каких-то неточностях. Так-как статья долгое время остаётся той же, значит придираться к ней Вы не имеете права. Практически невозможно попасть на текст страницы Википедии, который перед Вашим заходом был кем-то преднамеренно искажен. Информация очень оперативно и строго модерируется, Вы должны это понимать.
Ещё раз подчёркиваю, что статьи проверяются и модерируются по принципу недопустимости оригинальных исследований (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9), это значит, что статья, которая в конце предоставляет весь перечень ссылок, на их основе себя автоматически рецензирует, ссылаясь на мнение тех людей, из которого викистатья состоит. Википедия является одним из самых доверенных источников информации на Земле, в котором, безусловно, тоже есть ошибки, поэтому никогда не стоит ориентироваться только на одну Википедию, нужно синтезировать свои знания, опираясь на информацию из разных источников, правильно выставляя приоритеты этим источникам.
Если честно, я не понимаю что Вас не устраивает в статье, посвященной гемисферэктомии. Pantheist, Вы признаёте, что в наше время людям производят операции по удалению одного из полушарий головного мозга?
-
Pantheist, при всём уважении, я не могу согласиться с Вашим субъективным мнением о Википедии. Чтобы Вам люди верили, нужно ссылаться не только на себя, но и на другие источники. Подкрепите пожалуйста Ваше мнение о Википедии по каждому пункту мнением из других энциклопедий и авторитетных источников.
Можно я вместо Pantheist приведу мнение авторитетного для вас источника?
Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках. На этой странице приведено руководство по оценке авторитетности источников, имеющее целью избежать ошибок, на которые указывается в правилах «Недопустимость оригинальных исследований» и «Проверяемость».
Если вы хотите внести в Википедию какую-либо полезную информацию, вы можете это сделать, однако вы должны понимать, что информация, не подтверждённая ссылкой на авторитетный источник, в дальнейшем может быть удалена из статьи. Ответственность за поиск и добавление ссылок лежит на том, кто добавляет материал в статью, при этом ссылку на источник следует приводить всегда, если это возможно и целесообразно.
На данной странице представлена идеальная модель, и многие статьи Википедии пока ей не соответствуют, так как кто-то из редакторов не затратил времени на поиск необходимой информации и простановку ссылок по тексту статьи. Но это не мешает читателям извлекать ценную информацию из статьи, если при этом иметь в виду, что она не обязательно является достоверной.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%BA%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)
-
Можно я вместо Pantheist приведу мнение авторитетного для вас источника?
В мире нет ничего идеального. Это написано для тех, кто обожествляет Википедию.
_Наталья_
Вы признаёте, что человек может жить полноценной жизнью с 25% мозга (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=362812#p362812)?
Вы признаёте, что людям в наше время успешно удаляют одно из полушарий мозга (http://en.wikipedia.org/wiki/Hemispherectomy)?
-
Можно я вместо Pantheist приведу мнение авторитетного для вас источника?
В мире нет ничего идеального. Это скорее написано для тех, кто обожествляет Википедию.
Для вас?)
_Наталья_, Вы признаёте, что человек может жить полноценной жизнью с 25% мозга? Вы признаёте, что людям в наше время успешно удаляют одно из полушарий мозга?
Я не знаю, никогда не интересовалась этим вопросом. Интересно почитать вашу дискуссию.
-
В мире нет ничего идеального.
Неужели? А как же Библия? :wink:
-
Satch, разговор закрыт.
Ясно, слив защитан.
-
Вы признаёте, что в наше время людям производят операции по удалению одного из полушарий головного мозга?
Я об этом знаю давно, о чём уже говорил вам в этой теме. И про то, что люди могут нормально жить после удаления опухоли мозга с хорошее яблоко, и даже успешно играть в кино первые роли, я тоже знаю, это для меня не новость. Про пластичность мозга я в рамках этой темы тоже упомянул (вы никак не отреагировали, впрочем): мозг может удивительно эффективно сохранять свои функции, особенно если повреждение постепенное. Что и говорится в отчёте про француза-гидроцефала. Впрочем, там говорится, что они не измеряли объём оставшегося мозгового вещества, и потеря 50-75% -- это их прикидки на глазок.
Новостью (впрочем, так и не подтверждённой) было то, что человек, якобы, может нормально жить, родившись совсем без головного мозга. Так что можете не "защищать" гемисферэктомию и прочую нейрохирургию. Лушче дайте ссылки на "нормальных" анацефалов. Если вы не заметили, здесь в первую очередь спор о них.
И давайте не будем про Википедию. Миллион статей не отмодерирвать в принципе. И "премодерация" означает, что в статье не замечено явного вандализма, не более того.
-
Гм, хорошая тема. И название хорошее. Представляю, как в случае злостного офф-топика здесь, по аналогии с недавней "Вынесено из евхаристии" появится тема "Вынесено из мозга" :mrgreen:
-
Я об этом знаю давно, о чём уже говорил вам в этой теме. И про то, что люди могут нормально жить после удаления опухоли мозга с хорошее яблоко, и даже успешно играть в кино первые роли, я тоже знаю, это для меня не новость. Про пластичность мозга я в рамках этой темы тоже упомянул (вы никак не отреагировали, впрочем): мозг может удивительно эффективно сохранять свои функции, особенно если повреждение постепенное. Что и говорится в отчёте про француза-гидроцефала. Впрочем, там говорится, что они не измеряли объём оставшегося мозгового вещества, и потеря 50-75% -- это их прикидки на глазок.
Это уже радует. Pantheist, ответьте пожалуйста, сколько % мозга должно остаться у пациента, чтобы Вы перестали приписывать мозгу функцию человеческого сознания?
-
Если рассмотреть эти снимки внимательно - можно увидеть, что повреждена в основном масса белого вещества мозга, в то время как мыслительная деятельность человека осуществляется серым веществом, корой, которая расположена на поверхности мозга. Так что ничего удивительного, что многие функции мозга при этом сохранились.
-
Если рассмотреть эти снимки внимательно - можно увидеть, что повреждена в основном масса белого вещества мозга, в то время как мыслительная деятельность человека осуществляется серым веществом, корой, которая расположена на поверхности мозга. Так что ничего удивительного, что многие функции мозга при этом сохранились.
FatCat, ответьте пожалуйста, сколько % мозга должно остаться у пациента, чтобы Вы перестали приписывать мозгу функцию человеческого сознания? Просто назовите цифру.
-
ответьте пожалуйста, сколько % мозга должно остаться у пациента, чтобы Вы перестали приписывать мозгу функцию человеческого сознания?
Я не могу "перестать приписывать", потому что это подтверждает наука - биология, нейрофизиология, медицина и т.п.
Если Вы этого не знаете - это Ваши личные проблемы. Возможно - с тем самым мозгом... :roll:
-
Напрашивается ещё один вопрос. Уж коли для сознания и существования не нужен мозг, то на кой чёрт он вообще тогда нужен? :mrgreen:
Кстати, у многих верующих, аргументом в спорах с атеистами, является утверждение, что мол эволюционным путём, такой сложный орган, как мозг, появиться не мог.
И токмо всемогущий Бог-дизайнер-создатель смог это сделать. Спрашивается, зачем?
-
Гм, хорошая тема. И название хорошее. Представляю, как в случае злостного офф-топика здесь, по аналогии с недавней "Вынесено из евхаристии" появится тема "Вынесено из мозга" :mrgreen:
:mrgreen:
-
Pantheist, ответьте пожалуйста, сколько % мозга должно остаться у пациента, чтобы Вы перестали приписывать мозгу функцию человеческого сознания?
Если подходить строго, с позиций несомненного эксперимента, то 0%.
Впрочем, мне попадались теории, что часть высших функций центральной нервной системы происходит на периферии -- скажем, в солнечном сплетении или в автономной нервной системе сердца, и поэтому, якобы, некоторые люди "чуют сердцем" или "нутром". Но, насколько я знаю, эти теории не подтверждены ничем, кроме нескольких "анекдотов" (рассказов о необычных случаях, вроде тех, что вы тут приводите).
Так вот, если будет обнаружно сознание у полностью безмозглого человека, будут проверять другие органы, которые могут взять на себя функции мозга. Мозга -- потому что сознание закономерно изменяется при нарушении работы именно мозга. Закономерно -- значит, как правило. Статистические выбросы бывают всегда, чем больше, тем реже. Вы приводите случаи самых больших выбросов и, соответственно, самых редких и самых впечатляющих.
Заметьте, что марсельцы в "Ланцете" не стали высказывать сомнений в роли мозга в обеспечении сознания.
По прикидкам на глазок, если считать, что мозг ведёт себя примерно так же, как и другие органы, то ориентировочно 10%. Потому что, по моим сведениям, признаки недостаточности почек или печени становятся явными, когда остаётся меньше 10% клеток, ответственных за функцию органа. То есть, я не очень сильно удивлюсь, если узнаю про "нормально" фунционирующий мозг, от которого осталось около 10% вещества. Удивлюсь, конечно, но чудом считать не буду.
-
Если подходить строго, с позиций несомненного эксперимента, то 0%.
Это всё, что я хотел услышать. Благодарю за ответ.
]Я не могу "перестать приписывать", потому что это подтверждает наука - биология, нейрофизиология, медицина и т.п.
Если Вы этого не знаете - это Ваши личные проблемы. Возможно - с тем самым мозгом... :roll:
FatCat, попробуйте ответить со второго раза. Сколько % мозга должно остаться у пациента, чтобы Вы перестали верить в то, что мозг исполняет функцию человеческого сознания? Просто назовите цифру.
-
Сколько % мозга должно остаться у пациента, чтобы Вы перестали верить в то, что мозг исполняет функцию человеческого сознания? Просто назовите цифру.
Повторяю ещё раз - если Вы не поняли с первого: цифры назвать никто не может, потому как в природе такие явления встречаются крайне редко, а "экспериментаторов", способных удалять у живого человека мозг по кусочкам, проверяя при этом наличие сознания, не нашлось даже среди нацистских преступников. Ну, разве что - среди "христианских учёных" могут найтись... :roll:
А по тем данным, что есть в наличии, можно сделать вывод, что по крайней мере 50% отсутствия мозга не оказывают фатального влияния на сознание - хотя некоторые изменения, конечно, наблюдаются. Недаром же учёные пришли к выводу, что разные полушария мозга имеют разные функции: одно отвечает за эмоции, другое - за логику мышления.
-
И могут частично брать на себя функции другого полушария. Где-то то ли слышал, то ли читал, что при разрушении "центра речи" в левом полушарии речь восстанавливается быстрее, если человек учится писать левой рукой, потому что центр письма и центр речи рядом расположены. То есть центры развиваются в правом полушарии. Вместо повреждённых в левом.
-
Не знаю, что такое душа, но вот такое понятие как психика в медицине есть, и не было зафиксировано ни одного случая существования оной без живого мозга.
Брехня. Вся реаниматология усыпана материалами на эту тему. Только человек, который никогда этим не интересовался напишет такую глупость.
Ну так что там с "кучей материалов" по реаниматологии? Не накопали ещё?
-
Ну так что там с "кучей материалов" по реаниматологии? Не накопали ещё?
Лопата сломалась, :lol: :lol: :lol:
а денег на новую РПЦ не выделяет! :lol: :lol: :lol:
Говорит: "Тебе надо ты и копай как хочешь!" :lol: :lol: :lol:
-
Ну так что там с "кучей материалов" по реаниматологии? Не накопали ещё?
Лопата сломалась, :lol: :lol: :lol:
а денег на новую РПЦ не выделяет! :lol: :lol: :lol:
Говорит: "Тебе надо ты и копай как хочешь!" :lol: :lol: :lol:
Вам бы поглумиться всё))
-
Ну так что там с "кучей материалов" по реаниматологии? Не накопали ещё?
Лопата сломалась, :lol: :lol: :lol:
а денег на новую РПЦ не выделяет! :lol: :lol: :lol:
Говорит: "Тебе надо ты и копай как хочешь!" :lol: :lol: :lol:
Вам бы поглумиться всё))
Нууу, даа...
Ей богу смешно!
-
А почему вы верите этим бредням? Мало ли что приглючилось впечатлительной и легковнушаемой особе.
Этих субъективных бредней стало так много, что они уже выходят за рамки феномена, становясь объективной реальностью для целого ряда людей верующих и неверующих. Если Вы интересовались подобными откровениями, то могли заметить, что среди людей, побывавших в аду или раю, очень и очень много атеистов, агностиков. Верующих среди них меньше всего, как ни странно. У многих из них была нулевая электрическая активность мозга, но при этом они продолжали видеть, слышать, чувствовать, запоминать, анализировать и т.д. Если хотите, я на досуге покопаюсь и приведу Вам несколько научных трудов из области реаниматологии в доказательство этих слов.
Любой врач любой области медицины, не говоря уже о реаниматологов, скажет вам одно: 7 минут после
отключки с остановкой дыхания, сердцебиения и т.д. и и мозг необратимо умирает - фиксируется биологическая смерть после которой человека невозможно вернуть к жизни. Естественно, прекращаются такие явления как "тоннели" и "коридоры" (которые есть реакция мозга на дефицит кислорода).
-
Любой врач любой области медицины, не говоря уже о реаниматологов, скажет вам одно: 7 минут после отключки с остановкой дыхания, сердцебиения и т.д. и и мозг необратимо умирает - фиксируется биологическая смерть после которой человека невозможно вернуть к жизни. Естественно, прекращаются такие явления как "тоннели" и "коридоры" (которые есть реакция мозга на дефицит кислорода).
1. Если проводится правильная реанимация, то срок возрастает минимум до получаса (по идее, если есть надежда "оживить", то есть изначально больной не безнадёжный, то реанимацию не следует прекращать раньше получаса).
2. Причина возникновения "туннелей" и "коридоров" в настоящее время полностью не выяснена. Есть разные гипотезы, но ни одна из них не даёт достаточных хорошо подтверждённых объяснений наблюдаемым явлениям.
Если хотите, я на досуге покопаюсь и приведу Вам несколько научных трудов из области реаниматологии в доказательство этих слов.
Да вот давно уже ждём... Только, пожалуйста, не на ютуб, а на настоящие научные журналы.
-
Если хотите, я на досуге покопаюсь и приведу Вам несколько научных трудов из области реаниматологии в доказательство этих слов.
Да вот давно уже ждём... Только, пожалуйста, не на ютуб, а на настоящие научные журналы.
Научные журналы это от Сатаны, а настоящие учёные давно на ютубе живут. 8)
-
1. Если проводится правильная реанимация, то срок возрастает минимум до получаса (по идее, если есть надежда "оживить", то есть изначально больной не безнадёжный, то реанимацию не следует прекращать раньше получаса).
Да, электроэнцефалограмму мозга в этих случаях необходимо регистрировать непрерывно не менее 30 минут и не менее 10 минут при действии световых, звуковых и болевых раздражителей.
Однако при клинической смерти в течение 6 минут мозг необратимо умирает, прекращая всякие "фокусы" сознания, психики (коридоры, парения, взгляд со стороны и пр.). Наступает биологическая смерть, которая есть точка невозврата.
Пост-ем Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. № 950 определено: реанимационные мероприятия прекращаются при признании их абсолютно бесперспективными, а именно:
при констатации смерти человека на основании смерти головного мозга;
при неэффективности реанимационных мероприятий, направленных на восстановление жизненно важных функций, в течение 30 минут;
при отсутствии у новорожденного сердцебиения по истечении 10 минут с начала проведения реанимационных мероприятий в полном объеме (искусственной вентиляции легких, массажа сердца, введения лекарственных препаратов).
Может, Вы имели в виду второй вариант? Мне кажется, мы говорим немного о разных вещах.
В ст. 66 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" написано, что моментом смерти человека является момент смерти его мозга или его биологической смерти (необратимой гибели человека). Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех его функций, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких.
2. Причина возникновения "туннелей" и "коридоров" в настоящее время полностью не выяснена. Есть разные гипотезы, но ни одна из них не даёт достаточных хорошо подтверждённых объяснений наблюдаемым явлениям.
Возможно, не буду спорить. Однако моя точка зрения имеется в ряде гипотез медицинской науки.
-
Может, Вы имели в виду второй вариант?
Именно его. Где-то недавно читал, как отец спас утонувшего ребёнка, от которого отказалась "Скорая помощь".
-
"Все, что Вы хотели знать о душе, но стеснялись спросить" :oops: :
http://stelazin.livejournal.com/ (http://stelazin.livejournal.com/)
-
Научные журналы это от Сатаны, а настоящие учёные давно на ютубе живут. 8)
Уточняю: настоящие британские учОные! :lol:
-
Напоследок стоит подытожить: искать сознание вне мозга есть ошибка и заблуждение. Практика, и не только клиническая, доказывает это однозначно.
-
Более того: у некоторых "верующих" даже и внутри мозга сознания не наблюдается... :roll:
-
Напоследок стоит подытожить: искать сознание вне мозга есть ошибка и заблуждение. Практика, и не только клиническая, доказывает это однозначно.
Согласен полностью.
Добавлю одно из личного опыта:
Я занимался вот этой религиозной психологической практикой http://www.theophostic.com/ (http://www.theophostic.com/) (это не реклама, к тому же она пока доступна только в англоязычном мире)
Суть - с помощью фасилитатора (опытного исполнителя молитвы) человек находит ответы- истину от Бога (Христа).
Я занимался этим и получал глубокий, очень мощный, ни с чем не сравнимый психологический эффект. Ситуации - источники неврозов, источники психологических травм в прошлом исправляются новым осмыслением (ответом от Бога) и психика нынешняя положительно меняется, невроз (пост-травматический синдром) либо исчезает либо значительно заглаживается. Чрезвычайно мощная психотерапевтическая практика не имеющая аналогов.
Так вот, формируясь в убежденного атеиста я все еще проходил эту практику. И в последние разы я проанализировал, что в присутствии фасилитатора (это абсолютно бескорыстный человек, мой друг, очень добрый и вежливый человек, тративший свое время и деньги и помогавший мне просто так) мое сознание изменялось и выдавало часть бессознательного за Бога. Оказывается наше создание (и бессознательная часть) настолько богаты, что могут ЛЕГКО симулировать вторую личность. У меня были диалоги в своей голове как минимум с 4 разными личностями и их смешениями, мозг может разделить свои свойства и разделить их на личностей, например одна личность может быть хорошей, моральной, вторая может быть плохой, развратной и тд.
Впоследствии я применял эту практику уже без фасилитатора, причем мое сознание не испытало трудностей из-за того, что Бога не существует и я не могу ничего слышать от него - я выделял часть себя под вторую личность наделяя ее определенными чертами. С фасилитатором эффект значительно сильнее, я хочу позже попробовать снова это сделать подменяя слово "Бог" под вторую личность с определенными чертами.
Чтобы вы не пугались, поясню, что это не является психозом, шизоидный расстройством или раздвоением личности. В перечисленных случаях психика сама - без сознательного ведома хозяина создает вторых личностей (в виде голоса в голове, галлюцинации и тд.) иногда так, что хозяину они кажутся реальными - это либо болезнь, либо вынужденная защитная реакция психики.
Я же говорю о том, когда осознанно происходит "симуляция" второй личности в голове. Так вот разговоры с Богом, услышать что-то от Бога - это вполне естественное проявление такой симуляции. Бог у верующих - это скорее суперсимуляция на грани бессознательного, когда сознание не в полной мере понимает, что Бог - это лишь иллюзия специально созданная в сознании (бессознательном). Факт иллюзии Бога изгоняется из сознательной части психики.
Кстати это не единственная практика моего "общения" с "Богом". Я практиковал глубокие медитации, многочасовые молитвы с изменением психики и восприятия реальности. Однажды часть сознания, которую я тогда принял за проявление Бога в моей жизни, в критической ситуации в секунду изменила мое психическое состояние с жуткой агрессии с бурлением адреналина в крови, на абсолютное умиротворение. Тогда это спасло мое здоровье, а может и жизнь. Долгое время я считал это божественным проявлением, но впоследствии понял что это была спонтанная защитная реакция психики в обход сознания. Я тогда чувствовал явный выплеск гормонов в кровь, транквилизирующего типа с головокружением и слабостью.