Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: solonos от 20 Апрель, 2014, 08:35:22 am
-
Диалектика, упрощенно,- тезис- антитезис- всегда синтез. Антитезисом не может быть голое отрицание «нет», «не». Пример: яблоко и неяблоко, но тогда что есть неяблоко? Если мы подставим грушу: яблока и груша,- то у нас не возникает тезиса- антитезиса,- яблоко и груша- это несопоставимые предметы/вещи.
С этой стороны религия- это или что, или что- то. Атеизм, если его очистить от эмоционального- очистить от 99% того, из чего состоит атеизм,- есть набор отрицаний.
Иными словами:
религия- что, это, нечто;
атеизм- отрицание не- что, не- это, не- нечто
Для того, чтобы атеизм воспринимался, как «что», «это»,- он должен быть чем- то наполнен. Ближайшим наполнением для атеизма выбрана наука: Научный атеизм. Нетрудно заметить спекуляцию: так, научный- это имеющий отношение к науке, при этом получилось: ничто, имеющее отношение к науке. Естественно, подобное мошенничество обнаруживается даже неискушенным человеком, и потому атеист ускорено, минуя стадию того, а что же есть Научный атеизм,- сразу же дает науку и строит следующую схему:
Квантовая физика доказывает: Бога нет! Помилуйте, «господа» атеисты, ну, нет не то что раздела, но даже абзаца в вообще Квантовой физике: основной вопрос КФ- доказывание отсутствия Бога! И тогда атеизм задает иной вектор: наука- это и есть Атеизм. Я почти согласен…Но еще ни один физик в чистом виде, т.е. будучи физикой, не полагает свою физику (химию, математику…) Атеизмом или разделом Атеизма.
Выше я говорил о том, что атеизм- это на 99% эмоциональное отношение к (…). Агрессия- это продолжение страха (одно из 2 из продолжений). Страх же в свою очередь, есть обратная сторона незнания, непонимания, воспринимаемые как угроза. Вторым моментом в атеизме является то, что безусловно, первоначальный страх порожден собственно Богом, и лишь в последующем точка фиксации взгляда последовательно проходит церковь, тексты, ритуалы и фиксируется на внешне понятном- человеке, на которого в полной мере обрушивается вся агрессия, порожденная перечисленным. Помилуйте, да ведь подобное отношение одного живого организма к другому может быть сравнено, к примеру, с поведением бешенной собаки, однако исторически- отношением исполина к собственно человеку!, когда исполины питались человечинкой, а человек, защищаясь, естественно порождал страх своими действиями. Приемы устранения надуманных страха, угрозы прекрасно даны в НЛП.
Таким образом, таблица будет выглядеть так:
религия- что, это;
атеизм- отрицание/ научность наука/ эмоция
И если из ряда выпадают отрицание и эмоция, то остановимся подробнее на отношениях
«что, это» - «наука». Отношение первого порядка: Библия задало понятие Вселенная (по существу),- наука, сама не оперирующая этим понятием,- лишь детализирует «части» Вселенной, но более всего, отношения между ними и между Вселенной и ими. Отношения второго и последующего порядков строятся аналогично. Т.е. наука- это часть Библии, но никак ни антитеза, ни контрапункт Библии, а более широко- Православию.
Положим по оси Х последовательное изучение материи в рамках Библии или религии вообще, т.е. такое научное познание, которое было до повально- свального атеизма (Кеплер, Ньютон, Лейбниц,…). Положим по оси Y вниз- современное научное познание, монополизированное Атеизмом. Проведем дуги по наукам, запараллелим. Вот и весь фокус Атеизма, атеизма!
Таким образом, Атеизм- это не против религии и Бога, а весьма определенная политическая сила, точнее одна из масок этой силы,- точно так же, как маской этой же силы является Материализм с его Диаматом, законов проявления которого не обнаружено в объективной реальности, с его «Капиталом», «Происхождением семьи, частной собственности и государства» и прочая, прочая, прочая… Атеисты просто этого не знают- они не знают, что их используют втемную… Им в свое время была сделана интеллектуальная лоботомия- весьма изощренная операция.
С Пасхой Вас всех! И подарок Вам всем! Вот учебник «Математика»: вы сотворяетесь с ним в математика. Вот Библия Православия (православного толка): вы сотворяетесь с ней- с Богом! Одна маленькая разница: математиком вы сотворяетесь с учителем математики, а с Библией- Богом вы сотворяетесь человеком сотворенным (образ и подобие); по математике у вас учитель ФИО, по Библии- Учитель- Иисус Христос; на математике вам помогают, по Библии- сами как «пророки и Закон прорекли до Иоанна». Т.е. Библия- это тот самый экзамен, по результатам которого вы либо человек- Человек!, … либо атеист.
-
Диалектика, упрощенно,- тезис- антитезис- всегда синтез. Антитезисом не может быть голое отрицание «нет», «не». Пример: яблоко и неяблоко, но тогда что есть неяблоко? Если мы подставим грушу: яблока и груша,- то у нас не возникает тезиса- антитезиса,- яблоко и груша- это несопоставимые предметы/вещи.
Русский бы подучить. "Не яблоко" пишется раздельно. И тогда все встанет на свои места.
У нас на форуме есть встроенный орфографический словарь. Даже он ошибку Вам подсвечивает.
-
Русский бы подучить. "Не яблоко" пишется раздельно. И тогда все встанет на свои места.
У нас на форуме есть встроенный орфографический словарь. Даже он ошибку Вам подсвечивает.
?? :( на пальцах: не яблоко, а груша; неяблоко- полагаемо нечто. Ср.: неграждане- статус.
-
Ну так в диалектике речь идет о "не яблоках" а не о "неяблоках". Последние - Ваше персональное изобретение.
-
Русский бы подучить. "Не яблоко" пишется раздельно. И тогда все встанет на свои места.
У нас на форуме есть встроенный орфографический словарь. Даже он ошибку Вам подсвечивает.
?? :( на пальцах: не яблоко, а груша; неяблоко- полагаемо нечто. Ср.: неграждане- статус.
Ковалевский Вам правильно сказал. Вы выдумали какое-то слово и пытаетесь на созвучии чего-то там доказать. Забудьте. найдите что-нибудь из нормальных аргументов, а не Ваши фантазии.
-
Ковалевский Вам правильно сказал. Вы выдумали какое-то слово и пытаетесь на созвучии чего-то там доказать. Забудьте. найдите что-нибудь из нормальных аргументов, а не Ваши фантазии.
Ну, во- первых, Ковальский не рог зоны, на авторитет. Во-вторых, я не работаю только в области прошлого. Прекрасно, положим "не яблоко",- что это значит в формуле диалектики : тезис- яблоко, антитезис- не яблоко. Что есть это самое "не яблоко"? А мы должны знать, что тезис и антитезис- должны быть вещи одного порядка, одного уровня, но противостоять друг другу, да еще между ними должны быть отношения с выходом на борьбу противоположностей!
Таким образом, "не яблоко"- это что- то из области фруктов. А вот "неяблоко"- это комплементарное к "яблоку" , мы полагаем нечто- вещь- хотя и не знаем, что это, и именно на уровне вещи (фил.) неяблоко- единственное корректное. Вдобавок: нет ни одной философии на русском языке/русский язык не породил ни одной философии- чтобы она появилась, нужен свой язык. Но боюсь, что это для вас уже за горизонтом... А чем ты занимаешься в Екатеринбурге? Может у Перцова работаешь? Наверное, еще сложнее. Красному противостоит, положим, желтый. Однако желтый не может быть антитезисом красному. Тогда красный- некрасный. Если я даже некрасный назову фердипюкс- все, это не пара! Вот эту "тонкость" понимаете? Или проще: здесь не- не отрицание, противопоставление, а другое качество.
-
А мы должны знать, что тезис и антитезис- должны быть вещи одного порядка, одного уровня, но противостоять друг другу, да еще между ними должны быть отношения с выходом на борьбу противоположностей!
С чего вдруг мы должны это знать?
-
Таким образом, "не яблоко"- это что- то из области фруктов.
Не обязательно. Стамеска тоже не яблоко.
А вот "неяблоко"- это комплементарное к "яблоку" , мы полагаем нечто- вещь- хотя и не знаем, что это, и именно на уровне вещи (фил.) неяблоко- единственное корректное. Вдобавок: нет ни одной философии на русском языке/русский язык не породил ни одной философии- чтобы она появилась, нужен свой язык. Но боюсь, что это для вас уже за горизонтом...
Ваши фантазии меня радуют.
А чем ты занимаешься в Екатеринбурге?
Как обычно - нахожу занятия и занимаюсь ими. "Фи" общаться на "ты" с незнакомым человеком.
Может у Перцова работаешь?
Кто это? Ну а вообще, Ваш полет мыслей меня радует. Вставочка про ЕКБ зачетная, и сразу продолжение.
Наверное, еще сложнее. Красному противостоит, положим, желтый.
Не положим. Не противостоит а противоположно. Есть в этих словах ньюансы.
Однако желтый не может быть антитезисом красному.
Согласен.
Тогда красный- некрасный. Если я даже некрасный назову фердипюкс- все, это не пара! Вот эту "тонкость" понимаете? Или проще: здесь не- не отрицание, противопоставление, а другое качество.
Нет. Не понимаю я Ваши фантазии.
-
А мы должны знать, что тезис и антитезис- должны быть вещи одного порядка, одного уровня, но противостоять друг другу, да еще между ними должны быть отношения с выходом на борьбу противоположностей!
С чего вдруг мы должны это знать?
А вы уверены, что вы можете быть собеседником философу? Вы не знаете Перцова, а это декан УрГУ по философии. Вы начали со мной... из области русского языка. Я вас поправил на философию. Нет, вы снова гнете грамматику. Я вас где- то видел...И даже разговаривал с вами... или слышал вашу речь. Вы высокого роста- выше меня. Походка- смешанная- шаркающая? с неполным распрямлением колена? Темп речи медленнее, чем у меня... Нет, я вас видел, но вспомнить не могу...Может вы юрист? Но судя по глазам, еще не поддонок (если юрист!).Юпитер (о! как), вы мне не оппонент.Буду писать, как считаю нужным. Я на то и..., чтобы устанавливать новые правила и законы.
-
Так, где-то галоперидол был, щас принесу.
-
Так, где-то галоперидол был, щас принесу.
сударь... или сударыня, разве вы не знаете, что уральцы- особая "нация",- не пытайтесь даже вклиниваться в разговор.
-
Так, где-то галоперидол был, щас принесу.
сударь... или сударыня, разве вы не знаете, что уральцы- особая "нация",- не пытайтесь даже вклиниваться в разговор.
Угрозы пошли... :lol:
Какой милый это народ - христиане...
-
А вы уверены, что вы можете быть собеседником философу? Вы не знаете Перцова, а это декан УрГУ по философии. Вы начали со мной... из области русского языка. Я вас поправил на философию. Нет, вы снова гнете грамматику.
Логику я гну, логику.... Я могу быть собеседником философу. А вот вам не знаю. Ибо Вы не философ. А не философ потому, что не знаете логику, которая является разделом философии. Либо очень сильно это скрываете.
Я вас где- то видел... даже разговаривал с вами... или слышал вашу речь. Вы высокого роста- выше меня. Походка- смешанная- шаркающая? с неполным распрямлением колена? Темп речи медленнее, чем у меня... Нет, я вас видел, но вспомнить не могу...Может вы юрист? Но судя по глазам, еще не поддонок (если юрист!).
Ну что же, вспоминайте. Может и видели, если в одном городе живем.
Буду писать, как считаю нужным. Я на то и..., чтобы устанавливать новые правила и законы.
Да-да. Мы в курсе. Соответствующий статус Вам уже присвоен.
-
Так, где-то галоперидол был, щас принесу.
сударь... или сударыня, разве вы не знаете, что уральцы- особая "нация",- не пытайтесь даже вклиниваться в разговор.
Нужны более сильные средства, похоже.
А от себя добавлю, что "нации" тут пофигу, будь Вы хоть папуасом - никаких привилегий на этом форуме это Вам не дает, соответственно буду вклиниваться, куда считаю нужным. Попытку "гендерного" троллинга спишем по статье "хамство". Кстати, советую с хамством поаккуратнее, присвоенный Вам статус не просто just for lools, а деликатный намек на Ваше поведение и то, что оно не остается незамеченным. :mrgreen:
ПС: боюсь, что потуги устанавливать новые правила и законы возымеют для Вас печальные последствия, т.к. Ваше всемогущество точно не распространяется на этот форум. :wink:
-
не знаете логику
1. Приношу- примите извинения, если ... . 2.о логике в чем- идет речь? 3.статус я этот и до вас приобрел...из той, Нагорной проповеди. К 2. Нашел: тезис и антитезис должны быть одного порядка...,- и что здесь алогичного?- я просто нашел мошенничество диалектика и/или диалектики.
-
Так, где-то галоперидол был, щас принесу.
сударь... или сударыня, разве вы не знаете, что уральцы- особая "нация",- не пытайтесь даже вклиниваться в разговор.
Нужны более сильные средства, похоже.
А от себя добавлю, что "нации" тут пофигу, будь Вы хоть папуасом - никаких привилегий на этом форуме это Вам не дает, соответственно буду вклиниваться, куда считаю нужным. Попытку "гендерного" троллинга спишем по статье "хамство". Кстати, советую с хамством поаккуратнее, присвоенный Вам статус не просто just for lools, а деликатный намек на Ваше поведение и то, что оно не остается незамеченным. :mrgreen:
ПС: боюсь, что потуги устанавливать новые правила и законы возымеют для Вас печальные последствия, т.к. Ваше всемогущество точно не распространяется на этот форум. :wink:
И что? Ты вклиниваешься, но где "мясо"? Этого добра и без вас на телевидении хватает.
-
Русский бы подучить. "Не яблоко" пишется раздельно. И тогда все встанет на свои места.
У нас на форуме есть встроенный орфографический словарь. Даже он ошибку Вам подсвечивает.
Толковый словарь русского языка под ред. Ожегова, М., 1996, статья "НЕ...приставка", 1.4).
-
solonos
Толковый словарь русского языка под ред. Ожегова, М., 1996, статья "НЕ...приставка", 1.4).
Вкурите тот же словарь под той же редакцией и того же года, только статью ""НЕ...частица" и будет Вам счастье.
N.B. Вы так и не поведали публике что же такое "опора" в Вашем "разумении" и с позиции оного "разумения"? Что означает сей загадочный термин в космогонии Вашего "разумения"? Или Ваше "разумение" приняло решение не пускаться в столь рискованную эскападу с "опорой"?
-
Вы так и не поведали публике что же такое "опора" в Вашем "разумении" и с позиции оного "разумения"? Что означает сей загадочный термин в космогонии Вашего "разумения"? Или Ваше "разумение" приняло решение не пускаться в столь рискованную эскападу с "опорой"?
И чё ты приперся сюда? У тебя есть своя статья на эту тему- вот сиди там и жди... Один раз сказали- прикинулся глухим. Ну, а далее, извини, нечего тут перед свиньями жемчуг метать... P.S. О! увидел! С Киева! Неееее, украинец, я с вами не игрок! Вы на других сайтах точно так же себя ведете- тупите- как ты здесь! В общественной, философской мысли вы отстали уже лет 20! Адье.
-
Вы так и не поведали публике что же такое "опора" в Вашем "разумении" и с позиции оного "разумения"? Что означает сей загадочный термин в космогонии Вашего "разумения"? Или Ваше "разумение" приняло решение не пускаться в столь рискованную эскападу с "опорой"?
И чё ты приперся сюда? У тебя есть своя статья на эту тему- вот сиди там и жди... Один раз сказали- прикинулся глухим. Ну, а далее, извини, нечего тут перед свиньями жемчуг метать... P.S. О! увидел! С Киева! Неееее, украинец, я с вами не игрок! Вы на других сайтах точно так же себя ведете- тупите- как ты здесь! В общественной, философской мысли вы отстали уже лет 20! Адье.
Сначала перешёл на личности, потом на национальности... :(
Беда с вами убогоумными...
Кстати с чего вы взяли что Вопрошающий украинец???? :lol: :lol: :lol:
Типа вспомнили из курса шестого класса, что мать городов русских это где-то на Украине? :lol: :lol:
-
Вы так и не поведали публике что же такое "опора" в Вашем "разумении" и с позиции оного "разумения"? Что означает сей загадочный термин в космогонии Вашего "разумения"? Или Ваше "разумение" приняло решение не пускаться в столь рискованную эскападу с "опорой"?
И чё ты приперся сюда? У тебя есть своя статья на эту тему- вот сиди там и жди... Один раз сказали- прикинулся глухим. Ну, а далее, извини, нечего тут перед свиньями жемчуг метать... P.S. О! увидел! С Киева! Неееее, украинец, я с вами не игрок! Вы на других сайтах точно так же себя ведете- тупите- как ты здесь! В общественной, философской мысли вы отстали уже лет 20! Адье.
Предупреждение на основании п.2.3. правил. Попробуйте избавиться от своей нетерпимости по национальному признаку. Да Вам и Ваш бог это велел.
-
не знаете логику
2.о логике в чем- идет речь?
В логике речь идет о том, что:
1. "красное" не является антитезисом к "желтому".
2. "красное" не является тезисом, ибо тезис - это утверждение.
К 2. Нашел: тезис и антитезис должны быть одного порядка...,- и что здесь алогичного?- я просто нашел мошенничество диалектика и/или диалектики.
Рад за Вас. А в чем мошенничество?
-
1. "красное" не является антитезисом к "желтому".
2. "красное" не является тезисом, ибо тезис - это утверждение.
к 1. взаимно и абсолютно ко всему. к 2.я присваиваю "красному" статус "утверждение", где утверждение- от одного слова до конструкции/системы (высшая степень обобщения).(или: "красное"- это имя утверждения)
Рад за Вас. А в чем мошенничество?
Тезис и антитезис должны одно порядка. таких пар в объективной реальности не существует. К примеру, тезис: дерево (материал) и антитезис: железо (материал), т.е. вообще не сопоставимы. То же самое на уровне идей/вербальных конструкций. Если уж отличие одного и другого (одного и другого в рамках диалектики) на единицу меры свойства уже задает несопоставимость, то что говорить о Разнородностях! грубо говоря, два качества не могут быть тезисом и антитезисом одно к другому.
-
1. "красное" не является антитезисом к "желтому".
2. "красное" не является тезисом, ибо тезис - это утверждение.
к 1. взаимно и абсолютно ко всему. к 2.я присваиваю "красному" статус "утверждение", где утверждение- от одного слова до конструкции/системы (высшая степень обобщения).(или: "красное"- это имя утверждения)
Рад за Вас. А в чем мошенничество?
Тезис и антитезис должны одно порядка. таких пар в объективной реальности не существует. К примеру, тезис: дерево (материал) и антитезис: железо (материал), т.е. вообще не сопоставимы. То же самое на уровне идей/вербальных конструкций. Если уж отличие одного и другого (одного и другого в рамках диалектики) на единицу меры свойства уже задает несопоставимость, то что говорить о Разнородностях! грубо говоря, два качества не могут быть тезисом и антитезисом одно к другому.
Ну вот мы и подошли к тому, что Вы что-то нафантазировали и тут же это опровергли.
Как мы можем спорить с Вашими фантазиями, которые к действительности отношения не имеют?
Это Ваши фантазии, и Вам с ними спорить.
А у людей, особенно у философов, тезис - это утверждение.
-
1. "красное" не является антитезисом к "желтому".
2. "красное" не является тезисом, ибо тезис - это утверждение.
к 1. взаимно и абсолютно ко всему. к 2.я присваиваю "красному" статус "утверждение", где утверждение- от одного слова до конструкции/системы (высшая степень обобщения).(или: "красное"- это имя утверждения)
Рад за Вас. А в чем мошенничество?
Тезис и антитезис должны одно порядка. таких пар в объективной реальности не существует. К примеру, тезис: дерево (материал) и антитезис: железо (материал), т.е. вообще не сопоставимы. То же самое на уровне идей/вербальных конструкций. Если уж отличие одного и другого (одного и другого в рамках диалектики) на единицу меры свойства уже задает несопоставимость, то что говорить о Разнородностях! грубо говоря, два качества не могут быть тезисом и антитезисом одно к другому.
Ну вот мы и подошли к тому, что Вы что-то нафантазировали и тут же это опровергли.
Как мы можем спорить с Вашими фантазиями, которые к действительности отношения не имеют?
Это Ваши фантазии, и Вам с ними спорить.
А у людей, особенно у философов, тезис - это утверждение.
М...да, :D Вы сможете понять, что всякое слово, даже звук,- это утверждение? Я философ- и я работаю прежде всего с сущностью, как под вашим именем, так и под моим, предварительно дав вам свой словарь. Вы говорите: я не буду обсуждать с вами вашу философию, потому что она полагает другой язык! 1. я же вам дал другой язык- что вы бежите от него? 2. при переходе в ваш язык, исчезает моя философия. Здесь полная-полная!-аналогия с языком- Библии и вашим- языком: вы не только отказываете Библии в том, что она написана не на вашем языке (понятийный ряд), но вы ничего не делаете, чтобы овладеть языком Библии! Как результат, вилка заполнена Атеизмом! Так что я ничего не опровергал. Я понимаю, что вы желаете сохранить лицо... И я правильно выделил: красное- это утверждение- тезис; летать- утверждение- тезис; неяблоко- утверждение- тезис (обратное): вот, я вам даю алгоритм языка- не языка литературного, но языка мысли. Это свобода! Но свобода на уровне сущности! Из который вы выныриваете в царство несвободы- язык знаков, символов, да еще наполняя форму своей сущностью! Этим как раз и занимался Маркс, в частности, в Введении к Капиталу, ох, он там формализовал, так формализовал! При этом самое главное. я хоть сейчас могу по ходу менять формы/слова понятий/ сущностей, т.е. перейти при описании конструкций юриспруденции на язык электротехники (классика моделирования), иногда применяю при анализе норм высшую математику (шк. объем), и прочее. Всё,расходимся, господин хороший...
-
Всё,расходимся, господин хороший...
Окай, ибо взаимопонимания мы не найдем, т.к. разговариваем на разных языках.
-
разговариваем на разных языках.
Извините... У вас: сверхестественные вещи, явления...выходят за пределы нашего естествознания. Исправим: есть вещи, которые находятся за пределами нашего естествознания;наше естествознание есть результат "подобное подобным"; увы, у нас нет инструмента "подобным" чтобы познавать "сверхестественное"; следует признать, что большая часть Бытия- это полагание до опыта...
-
разговариваем на разных языках.
Исправим:
Ничего исправлять не будем. Сказано именно то, что надо и на моем языке.
-
Исправим: есть вещи, которые находятся за пределами нашего естествознания...
Есть вещи выходящие за пределы современного понимания, а не нашего естествознания - не путайте!
-
Окай, ибо взаимопонимания мы не найдем, т.к. разговариваем на разных языках.
Естественно - ибо общий язык с блаженным может найти только другой блаженный... :roll: