Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Коль-амба от 07 Июль, 2006, 04:27:55 am
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Лично я считаю, что такое вполне возможно. Ведь человек может молиться Богу в надежде быть услышанным, но при этом не знать, услышал его Бог или нет. Это как человек, заблудившийся в лесу, кричит "Ау!" в нажде быть услышанным и спасенным, не зная, есть ли тот, кто его услышит или нет, только надеясь на это.
Также, думаю, следует учитывать, что далеко не каждый верующий лично сталкивался с чудесами (откровениями) Бога, и не каждому верующему Бог открылся непосредственно.
В связи с этим второй вопрос: можно ли считать такую веру (без знания) искренней? Этот вопрос (по крайней мере) у меня вызывает некоторые затруднения.
-
можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
По моему верующие именно так и поступают.
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Лично я считаю, что такое вполне возможно. Ведь человек может молиться Богу в надежде быть услышанным, но при этом не знать, услышал его Бог или нет.
Где же Вы здесь веру нашли? Здесь лишь надежда на помощь и больше ничего. Вера - это другое.. :lol:
У меня встречный вопрос: на каком основании Вы считаете, что такое возможно? Разве Вы так верили?
Также, думаю, следует учитывать, что далеко не каждый верующий лично сталкивался с чудесами (откровениями) Бога, и не каждому верующему Бог открылся непосредственно.
Каждому.
В связи с этим второй вопрос: можно ли считать такую веру (без знания) искренней? Этот вопрос (по крайней мере) у меня вызывает некоторые затруднения.
Ответ: нет, поскольку это вообще не вера. :lol:
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Лично я считаю, что такое вполне возможно. Ведь человек может молиться Богу в надежде быть услышанным, но при этом не знать, услышал его Бог или нет.
Где же Вы здесь веру нашли? Здесь лишь надежда на помощь и больше ничего. Вера - это другое.. :lol:
У меня встречный вопрос: на каком основании Вы считаете, что такое возможно? Разве Вы так верили?
Думаю да. Не могу конечно "расписыватся" за Коль-амба, но про самого себя знаю наверняка.
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Лично я считаю, что такое вполне возможно. Ведь человек может молиться Богу в надежде быть услышанным, но при этом не знать, услышал его Бог или нет.
Где же Вы здесь веру нашли? Здесь лишь надежда на помощь и больше ничего. Вера - это другое.. :lol:
У меня встречный вопрос: на каком основании Вы считаете, что такое возможно? Разве Вы так верили?
Думаю да. Не могу конечно "расписыватся" за Коль-амба, но про самого себя знаю наверняка.
В этом-то и беда :cry:
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Лично я считаю, что такое вполне возможно. Ведь человек может молиться Богу в надежде быть услышанным, но при этом не знать, услышал его Бог или нет.
Где же Вы здесь веру нашли? Здесь лишь надежда на помощь и больше ничего. Вера - это другое.. :lol:
У меня встречный вопрос: на каком основании Вы считаете, что такое возможно? Разве Вы так верили?
Думаю да. Не могу конечно "расписыватся" за Коль-амба, но про самого себя знаю наверняка.
В этом-то и беда :cry:
Вы о чем?
Ок - попробую расширит и уточнить мою концепцию "веры" немного.
Очевидно, что для того чтобы верить во что-то необходимо по крайней мере ДОПУСКАТь возможность такового. Смневаюсь что возможно, к примеру, искренне уверовать в розовых динозавров ...
А вот верить в конечное торжество мира во всем мире, светлое будушее всего человечества, мир во всем мире и т.д. и т.п. - вполне можно. Я например верю. Я считаю ето вполне возможным, но при етом я НЕ ЗНАЮ произойдет нечто подобное когда-нибудь или нет! Мне просто хочется чтобы ето произошло.
Аналогично человек вполне может верить "во приход царствия Христова" или в "70 девствиниц в саду Аллаха" не зная произойдет ли ето действительно или нет ... но при етом он должен по крайней мере ДОПУСКАТ" возможность подобных вешей.
Да, в другой ветке я писал что человек может себя убедить в чем угодно, но ведь "самовнушение" и "искенняя вере" - две большие разницы
-
Ок - попробую расширит и уточнить мою концепцию "веры" немного.
Очевидно, что для того чтобы верить во что-то необходимо по крайней мере ДОПУСКАТь возможность такового. Смневаюсь что возможно, к примеру, искренне уверовать в розовых динозавров ...
А вот верить в конечное торжество мира во всем мире, светлое будушее всего человечества, мир во всем мире и т.д. и т.п. - вполне можно. Я например верю. Я считаю ето вполне возможным, но при етом я НЕ ЗНАЮ произойдет нечто подобное когда-нибудь или нет! Мне просто хочется чтобы ето произошло.
Аналогично человек вполне может верить "во приход царствия Христова" или в "70 девствиниц в саду Аллаха" не зная произойдет ли ето действительно или нет ... но при етом он должен по крайней мере ДОПУСКАТ" возможность подобных вешей.
Да, в другой ветке я писал что человек может себя убедить в чем угодно, но ведь "самовнушение" и "искенняя вере" - две большие разницы
Я это и имел в виду.
Но вера и надежда - вещи, хоть и близкие, но все же - разные. Человек может молтиться "на всякий случай" - а вдруг сработает! Но это не вера, потому что в вере не бывает сомнений. Я прошу в молитве о чем-то, но добавляю: "да будет воля Твоя, а не моя", потому что уверен, что Бог сделает так как лучше, даже, если и не так, как мне этого хочется. Мы не знаем всех обстоятельств и последствий тех или иных действий, Бог знает.
И вера - это не допущение, вера - это знание и уверенность в невидимом. И самое главное, вера - это дар, поэтому она и может быть такой.
-
Но вера и надежда - вещи, хоть и близкие, но все же - разные.
Отвечу вашими же словами. :)
На какаом основании вы ето утеверждаете? Вы сами испытали надержду без веры? Или веру без надежды??
Человек может молтиться "на всякий случай" - а вдруг сработает!
Ето не называется "надежда". "Надежда" предпологает ЖЕЛАНИЕ, при чем очень большее желание. Человек не ставит (к примеру) последние гроши на кон "на всякий случай".
Я прошу в молитве о чем-то, но добавляю: "да будет воля Твоя, а не моя", потому что уверен, что Бог сделает так как лучше, даже, если и не так, как мне этого хочется. Мы не знаем всех обстоятельств и последствий тех или иных действий, Бог знает.
Я вам по секрету ссобшаю - християнство не единственная религия на планете Земля :)
И далко не все религиии на етой планете дают такюю волю своим богам :)
И вера - это не допущение, вера - это знание и уверенность в невидимом. И самое главное, вера - это дар, поэтому она и может быть такой.
Разве гордыня не есть грех?? Побойтесь своего же бога, товариш!
Мне очень не нравится когда люди гнут подобную линию ... "Вы мол атеисты, слепые. Вам не хаватает духовности/ не отркыт смысл/нет дара" и т.п.
Вам ведь не нравится когда некоторые атеисты вас называют невеждами и мракобесами? Так не уподобляйтесь им!
-
Но вера и надежда - вещи, хоть и близкие, но все же - разные.
Отвечу вашими же словами. :)
На какаом основании вы ето утеверждаете? Вы сами испытали надержду без веры? Или веру без надежды??
Вера без надежны не бывает, а вот надежда без веры - сколько угодно! Разве атеисты ни на что не надеются? Даже, если разумом не верят?
На всякий случай поясню: говоря о вере, я имею в виду веру в Бога.
Человек может молиться "на всякий случай" - а вдруг сработает!
Ето не называется "надежда".
Это почему, интересно? Он же надеется! :lol:
"Надежда" предпологает ЖЕЛАНИЕ, при чем очень большее желание. Человек не ставит (к примеру) последние гроши на кон "на всякий случай".
Надежда предполагает желание, но не обязательно очень большое. Последние гроши на кон - это акт отчаяния, а не надежды (хотя, конечно, он на что-то надеется). :lol:
Я вам по секрету ссобшаю - християнство не единственная религия на планете Земля :)
Да что Вы говорите? Кто бы мог подумать! :shock:
И далко не все религиии на етой планете дают такюю волю своим богам :)
Все остальные боги - суть бесы. :wink:
И вера - это не допущение, вера - это знание и уверенность в невидимом. И самое главное, вера - это дар, поэтому она и может быть такой.
Разве гордыня не есть грех?? Побойтесь своего же бога, товариш!
В чем же гордыня? В определении веры? :shock:
Мне очень не нравится когда люди гнут подобную линию ... "Вы мол атеисты, слепые. Вам не хаватает духовности/ не отркыт смысл/нет дара" и т.п.
То, что Вам это не нравиться, понятно. Но ведь факты от этого не меняются.
Вам ведь не нравится когда некоторые атеисты вас называют невеждами и мракобесами? Так не уподобляйтесь им!
Разве я Вас когда-нибудь так называл? Разница между мракобесом и человеком, которому что-то не открыто - огромна.
Пусть это будет на совести тех, кто так говорит. Если мои высказывания позволили предположить нечто подобное - простите!
-
Вера, суть желание и воля человека претворить свои идеалы в жизнь. Вера это дар, но дар со стороны человека, а не Бога иначе бы какой в ней был ему прок!
Поэтому не зная Бога, не имея идеалы, не возможно и Верить.
Именно поэтому, обращаясь с требованием веры Исус требовал именно деятельной любви и веры.
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Можно.
В связи с этим второй вопрос: можно ли считать такую веру (без знания) искренней? Этот вопрос (по крайней мере) у меня вызывает некоторые затруднения.
Можно, но все зависит от поступков и действий конкретного человека. Да и вера, по сути, и появляется при отсутствии знания.[/quote]
-
Вера, суть желание и воля человека претворить свои идеалы в жизнь.
Термины "вера", "желание" и "воля" не являются синонимами.
Вера это дар, но дар со стороны человека, а не Бога иначе бы какой в ней был ему прок!
Не понял. :shock: Если Вам кто-то что-то дарит, то вам никакого проку в этом нет? Если миллион баксов подарят, откажетесь? Правильно, какой прок! :lol:
Поэтому не зная Бога, не имея идеалы, не возможно и Верить.
А как можно узнать Бога, не веря?
Именно поэтому, обращаясь с требованием веры Исус требовал именно деятельной любви и веры.
Любовь и вера вещи тоже разные.
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Можно.
В связи с этим второй вопрос: можно ли считать такую веру (без знания) искренней? Этот вопрос (по крайней мере) у меня вызывает некоторые затруднения.
Можно, но все зависит от поступков и действий конкретного человека. Да и вера, по сути, и появляется при отсутствии знания.
[/quote]
Можно, только скорее всего ваш дар Богу будет, как говорят, "не Богу свечка, не черту кочерга".
Хотя есть "неверующие" люди с высокими гуманистическими идеалами, я думаю бог их примет как достойных людей.
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Можно.
В связи с этим второй вопрос: можно ли считать такую веру (без знания) искренней? Этот вопрос (по крайней мере) у меня вызывает некоторые затруднения.
Можно, но все зависит от поступков и действий конкретного человека. Да и вера, по сути, и появляется при отсутствии знания.
Можно, только скорее всего ваш дар Богу будет, как говорят, "не Богу свечка, не черту кочерга".
Хотя есть "неверующие" люди с высокими гуманистическими идеалами, я думаю бог их примет как достойных людей.
А Вы верите ради того, чтобы Бог вас любил?
-
Термины "вера", "желание" и "воля" не являются синонимами.
Я, вообщето, филолог по образованию, и знаю, что это не синонимы. А вам бы хотелось? Волей человек наделен от Бога. Она вырабатывается в человеке возможно также как желудочный сок. И человек свободен пустить ее на что ему угодно. И только когда она направляется на сотворчество с Богом она становится Верой.
Не понял. :shock: Если Вам кто-то что-то дарит, то вам никакого проку в этом нет? Если миллион баксов подарят, откажетесь? Правильно, какой прок! :lol: !
Есть некоторая поповская блажь считать веру даром Бога человеку, но какой смысл что-то дать, чтобы тоже самое получить назад? Попы просто не могут объяснить, может просто устали, что такое вера и ссылаются на Бога как на источник якобы не проверяемый. Грустно.
А как можно узнать Бога, не веря?
Для этого Исус Христос и родился на земле, чтобы его узнали. Узнавание происходит через евангелие, через свидетельства апостолов. Можно знать кто и что такое Исус Христос и не верить в него, и это подавляющее явление. Верующие, это те, кому он нравится, кто его любит, кто готов ради него или вместе с ним действовать.
Любовь и вера вещи тоже разные.
И что?
-
можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Если вера требует доказательств - это не вера, а знание.
Если вера не требует доказательств - объект веры не требует доказательств.
Если объект веры не требует доказательств, то не обязательно знать точно, существует ли этот объект. Достаточно в него верить.
-
Я, вообщето, филолог по образованию
Поздравляю, коллега! Я тоже по первому образованию филолог. :wink:
и знаю, что это не синонимы. А вам бы хотелось?
Нет, зачем? :shock:
Волей человек наделен от Бога.
Человек от Бога наделен свободой, свободой воли в том числе.
Она вырабатывается в человеке возможно также как желудочный сок.
Вам, как филологу, виднее. :wink:
И человек свободен пустить ее на что ему угодно.
Конечно.
И только когда она направляется на сотворчество с Богом она становится Верой.
Она не может стать верой. Очень хорошо писал об этом Августин в своей работе "Hipognosticon" (книга III): "Мы допускаем, что все люди обладают свободной волей, свободной до тех пор, покуда она имеет суждение разума. Не то чтобы тем самым она способна без Бога начать или хотябы завершить что-либо из того, что относится к делам Божьим, но лишь то, что относится к делам сей жизни, благим или порочным".
По словам апостола Павла, никто не ищет Бога. Поэтому и воля человека не может быть без веры направлена на сотворчество с Богом. Но лишь имея такую Богом данную веру.
Не может атеист принять решение с понедельника верить в Бога, он же в это не верит!
Сначала Бог дает человеку дар веры и только потом атеист становится верующим. И никогда наоборот.
А как можно узнать Бога, не веря?
Для этого Исус Христос и родился на земле, чтобы его узнали. Узнавание происходит через евангелие, через свидетельства апостолов. Можно знать кто и что такое Исус Христос и не верить в него, и это подавляющее явление.
Ошибаетесь. Те, кто не верит, не знают Кто такой Иисус. В лучшем случае они согласны считать Его великим пророком и учителем нравственности. Узнать о том, что Ииуис есть предвечный Бог можно только верой.
Верующие, это те, кому он нравится, кто его любит, кто готов ради него или вместе с ним действовать.
Это так, но это лишь следствие дара веры.
Любовь и вера вещи тоже разные.
И что?
И то. :wink:
-
А Вы верите ради того, чтобы Бог вас любил?
Наверно нет. Я верю потому что я полюбил тот образ Бога который был где-то вычитан из книг, где-то придуман мной, в этой системе Бог меня уже любит. Я просто пытаюсь воплотить свои идеалы. Может быть это свободное творчество.
-
.
Она не может стать верой. Очень хорошо писал об этом Августин в своей работе "Hipognosticon" (книга III): "Мы допускаем, что все люди обладают свободной волей, свободной до тех пор, покуда она имеет суждение разума. Не то чтобы тем самым она способна без Бога начать или хотябы завершить что-либо из того, что относится к делам Божьим, но лишь то, что относится к делам сей жизни, благим или порочным"..[/quote]т Ну и что тут хорошего? Любые утверждения содержащие понятие о Боге в этом мире пока не проверяемы.
По словам апостола Павла, никто не ищет Бога.
Ну а это и вовсе глупость. Павел слишком обобщил свой жизненый опыт, он действительно не искал Бога, когда тот нашел его. Но не думаю, чтоб совсем уж никто не искал Бога. Помнится говорилось кем-то "стучитесь, и отворится вам", " царствие небесное силой берется", "ищите и обрящете".
Поэтому и воля человека не может быть без веры направлена на сотворчество с Богом. Но лишь имея такую Богом данную веру..
В этом сквозит снобизм верующих.
Не может атеист принять решение с понедельника верить в Бога, он же в это не верит!
Сначала Бог дает человеку дар веры и только потом атеист становится верующим. И никогда наоборот. Это все риторика и сотрясание воздуха. И атеист может влюбиться.
Ошибаетесь. Те, кто не верит, не знают Кто такой Иисус. В лучшем случае они согласны считать Его великим пророком и учителем нравственности. Узнать о том, что Ииуис есть предвечный Бог можно только верой.
Узнать верой? Ох уж не терпится этим верующим сменять свою веру на что-то более стоящее.
Верующие, это те, кому он нравится, кто его любит, кто готов ради него или вместе с ним действовать.
Это так, но это лишь следствие дара веры..
А как быть с другими религиями, в том числе и "неблагодатными"? Или вы вообще всех иноверцев спихиваете за борт и не признаете за ними любой возможности веры? Или Бог играет в жмурки? А может достанете чертика из мешка, без него вам не обойтись.
-
Но вера и надежда - вещи, хоть и близкие, но все же - разные.
Отвечу вашими же словами. :)
На какаом основании вы ето утеверждаете? Вы сами испытали надержду без веры? Или веру без надежды??
Вера без надежны не бывает, а вот надежда без веры - сколько угодно! Разве атеисты ни на что не надеются?
На бога? Нет, не надеются! :)) Иначе какие же они атеисты?
Человек может молиться "на всякий случай" - а вдруг сработает!
Ето не называется "надежда".
Это почему, интересно? Он же надеется! :lol:
Да, но только на "русский авось" :)
"Надежда" предпологает ЖЕЛАНИЕ, при чем очень большее желание. Человек не ставит (к примеру) последние гроши на кон "на всякий случай".
Надежда предполагает желание, но не обязательно очень большое. Последние гроши на кон - это акт отчаяния, а не надежды (хотя, конечно, он на что-то надеется). :lol:
Есть разница между утверждениями "а вдруг завтра будет дождь" и "надеюсь, что завтра будет дождь", вы не находите?
В обоих случаях человек возмет зпонтик, но в первом возмет также кепку от солнца и кыжи. Также, "на вякий случай" :)
И далко не все религиии на етой планете дают такюю волю своим богам :)
Все остальные боги - суть бесы. :wink:
Вы в ето верите или на ето надеетесь? :lol:
И вера - это не допущение, вера - это знание и уверенность в невидимом. И самое главное, вера - это дар, поэтому она и может быть такой.
Разве гордыня не есть грех?? Побойтесь своего же бога, товариш!
В чем же гордыня? В определении веры? :shock:
Да, именно в етом! Определение опеределению розн. Если я допустим определю екскимоса как "глязного, тупого дикаря", ето будегт определение, но при етом вызовит справедливый гнев ексимосов!
Мне очень не нравится когда люди гнут подобную линию ... "Вы мол атеисты, слепые. Вам не хаватает духовности/ не отркыт смысл/нет дара" и т.п.
То, что Вам это не нравиться, понятно. Но ведь факты от этого не меняются.
Какие факты? На чем основанные? Откудова вы можите жать что "открыто" или не "открыто" данному конкретному атеисту? У вас есть тест "духовности"? Вы применяли его к статистически значимой выборке атеситов?
Если нет, то ето совсем безосновательные заявления. Может быть атеистам открыто по-больше вашего, а они просто ВЫБРАЛИ не следовсать своим откровениям? Или выбрали следованбие другим?
Вам ведь не нравится когда некоторые атеисты вас называют невеждами и мракобесами? Так не уподобляйтесь им!
Разве я Вас когда-нибудь так называл? Разница между мракобесом и человеком, которому что-то не открыто - огромна.
Но, не принципиальна. В обоих случаях человека обвиняют в ушербности, при етом безо всяких на то оснований, просто из желания обидить другого и/или выказать свое превошодство.
Пусть это будет на совести тех, кто так говорит. Если мои высказывания позволили предположить нечто подобное - простите!
Прошаю, но впредь постарайтесь быть по-осторожее, хорошо? :)
-
Ну и что тут хорошего? Любые утверждения содержащие понятие о Боге в этом мире пока не проверяемы.
Естественно, и Ваши тоже. :wink:
Ну а это и вовсе глупость. Павел слишком обобщил свой жизненый опыт, он действительно не искал Бога, когда тот нашел его. Но не думаю, чтоб совсем уж никто не искал Бога. Помнится говорилось кем-то "стучитесь, и отворится вам", " царствие небесное силой берется", "ищите и обрящете".
Речь здесь не идет о вере.
Поэтому и воля человека не может быть без веры направлена на сотворчество с Богом. Но лишь имея такую Богом данную веру..
В этом сквозит снобизм верующих.
Да как Вам будет угодно. :wink:
Это все риторика и сотрясание воздуха. И атеист может влюбиться.
Влюбиться, конечно, может. Поверить самостоятельно - нет.
А как быть с другими религиями, в том числе и "неблагодатными"? Или вы вообще всех иноверцев спихиваете за борт и не признаете за ними любой возможности веры? Или Бог играет в жмурки? А может достанете чертика из мешка, без него вам не обойтись.
Об этом я ничего не знаю. За борт никого не спихиваю. Бог спасает кого Сам хочет и на все воля Его, а не моя. Я просто занимаюсь своим делом.
-
Но вера и надежда - вещи, хоть и близкие, но все же - разные.
Отвечу вашими же словами. :)
На какаом основании вы ето утеверждаете? Вы сами испытали надержду без веры? Или веру без надежды??
Вера без надежны не бывает, а вот надежда без веры - сколько угодно! Разве атеисты ни на что не надеются?
На бога? Нет, не надеются! :)) Иначе какие же они атеисты?
Разве я написал "на Бога"? Я писал о надежде БЕЗ веры. На повышение по службе например. :wink:
Человек может молиться "на всякий случай" - а вдруг сработает!
Ето не называется "надежда".
Это почему, интересно? Он же надеется! :lol:
Да, но только на "русский авось" :)
Да какая разница? Надеется же!
Есть разница между утверждениями "а вдруг завтра будет дождь" и "надеюсь, что завтра будет дождь", вы не находите?
Не очень. Выражение "а вдруг" слишком похоже на надежду.
Но, в принципе, готов согласиться. В первом случае - предположение, во-втором - надежда". И что?
В обоих случаях человек возмет зпонтик, но в первом возмет также кепку от солнца и кыжи. Также, "на вякий случай" :)
Послушайте, Изя, говорите за себя. :lol: Ни один нормальный человек так поступать не будет.
И далко не все религиии на етой планете дают такюю волю своим богам :)
Все остальные боги - суть бесы. :wink:
Вы в ето верите или на ето надеетесь? :lol:
Я это знаю. :wink:
И вера - это не допущение, вера - это знание и уверенность в невидимом. И самое главное, вера - это дар, поэтому она и может быть такой.
Разве гордыня не есть грех?? Побойтесь своего же бога, товариш!
В чем же гордыня? В определении веры? :shock:
Да, именно в етом! Определение опеределению розн. Если я допустим определю екскимоса как "глязного, тупого дикаря", ето будегт определение, но при етом вызовит справедливый гнев ексимосов!
Изя, хватить "дуру гнать", при чем здесь эскимосы? :shock:
Где Вы нашли гордыню и оскорбление в определении: "вера - это знание и уверенность в невидимом. И самое главное, вера - это дар"? Каким образом, этим определением я кого-то оскорбляю?
Какие факты? На чем основанные? Откудова вы можите жать что "открыто" или не "открыто" данному конкретному атеисту? У вас есть тест "духовности"? Вы применяли его к статистически значимой выборке атеситов?
Изя, я не понимаю Ваше волнение. Почему Вас оскорбяют мои слова о том, что атеисты (те, кто утверждает, что Бога нет) Бога не знают? Как они могут знать Бога, если уверены, что Его нет? :lol: :lol: :lol:
Если нет, то ето совсем безосновательные заявления. Может быть атеистам открыто по-больше вашего, а они просто ВЫБРАЛИ не следовсать своим откровениям? Или выбрали следованбие другим?
Это как Вам угодно. Но предупреждаю, что Ваш путь ведет в пропасть, а дальше - Ваше дело. :cry:
Разве я Вас когда-нибудь так называл? Разница между мракобесом и человеком, которому что-то не открыто - огромна.
Но, не принципиальна. В обоих случаях человека обвиняют в ушербности, при етом безо всяких на то оснований, просто из желания обидить другого и/или выказать свое превошодство.
Нет, Изя, это просто констатация факта. Если я говорю, что мужчинам не открыты ощущения беременных женщин, разве этим я оскорбляю мужчин и указываю на их ущербность? Разве только с точки зрения женщин. Но сами мужчины так не считают. :lol: Но Вам многое в жизни не открыто, как и всем. Почему Вас так задевает именно это, ведь Бога, по Вашему, нет - о чем беспокоиться?
Что-то не дает покоя внутри, а? Может, это Бог стучится в Ваше сердце? Откройте дверь!
-
Ну и что тут хорошего? Любые утверждения содержащие понятие о Боге в этом мире пока не проверяемы.
Естественно, и Ваши тоже. :wink: .
А вы заметьте, что я говорю не о Боге, а о вере как психологии Человека. Кем-то было сказано, что "Человек мера всему".
------
Мы не можем проверить истиность высказываний содержащих понятие Бог. Но когда мы имеем дело с системой таких высказываний, мы можем выявить ее внутреннюю противоречивость. Если уж во что-то верить, то в религию, которая как система таких высказываний будет внутренне цельной и непротиворечивой.
-
А вы заметьте, что я говорю не о Боге, а о вере как психологии Человека. Кем-то было сказано, что "Человек мера всему".
Гуманисты сказали, кто еще? Но это не может быть так. Человек не создавал этого мира, чтобы быть ему мерой.
Мы не можем проверить истиность высказываний содержащих понятие Бог. Но когда мы имеем дело с системой таких высказываний, мы можем выявить ее внутреннюю противоречивость.
Попробуйте. Но только именно внутреннюю! :wink:
Если уж во что-то верить, то в религию, которая как система таких высказываний будет внутренне цельной и непротиворечивой.
Любая религия ВНУТРЕННЕ цельна и непротиворечива. :lol:
-
Гуманисты сказали, кто еще? Но это не может быть так. Человек не создавал этого мира, чтобы быть ему мерой.
Я думаю корни высказывания более глубокие.
Возможно, вы хотели бы предложить для целей измерения Бога, но безразмерная и бесконечная величина для этого никак не годится.
А человек... есть гипотеза основанная на временных петлях говорящая о том, что человек мог иметь непосредственное отношение к сотворению мира.
Мы не можем проверить истиность высказываний содержащих понятие Бог. Но когда мы имеем дело с системой таких высказываний, мы можем выявить ее внутреннюю противоречивость.
Попробуйте. Но только именно внутреннюю! :wink:
Пусть этим занимаются те, кто зарабатывает на религиях. Сейчас хватает теологических факультетов штампующих богословов. Мне же достаточно работы "Моя вера" Л.Н.Толстого, а также Бердяева, Марка Твена, и прочей атеистической литературы.
Любая религия ВНУТРЕННЕ цельна и непротиворечива. :lol:
Возможно, в самом начале, в словах пророков. Но потом она обрастает всяким мусором, слова забываются, извращаются...
-
Кстати...
Ошибаетесь. Те, кто не верит, не знают Кто такой Иисус. В лучшем случае они согласны считать Его великим пророком и учителем нравственности. Узнать о том, что Ииуис есть предвечный Бог можно только верой.
как филолог филологу, определение стоящее перед словом Бог ничего не добавляет к нему, а наоборот уменьшает и сужает.
-------
Вы слишком расширяете понятие веры, возлагаете на него слишком большие надежды. Знания о Боге получали только пророки, и возможно получение знаний небыло связано с верой, Дух дышит где хочет.
-
Возможно, вы хотели бы предложить для целей измерения Бога, но безразмерная и бесконечная величина для этого никак не годится.
Ошибаетесь, как раз только Бог и годится. Просто потому, что все относительно и если нет Совершенного и вечного нам просто не с чем сравнивать. Так как, с чем бы мы ни сравнили, оно в свою очередь будет относительным.
А человек... есть гипотеза основанная на временных петлях говорящая о том, что человек мог иметь непосредственное отношение к сотворению мира.
Гипотеза она и есть гипотеза.
Попробуйте. Но только именно внутреннюю! :wink:
Пусть этим занимаются те, кто зарабатывает на религиях. Сейчас хватает теологических факультетов штампующих богословов. [/quote][/quote]
Зачем же Вы делаете такие высказывания, если не можете их обосновать? :shock:
Мне же достаточно работы "Моя вера" Л.Н.Толстого, а также Бердяева, Марка Твена, и прочей атеистической литературы.
Вы случайно, не Николая Бердяева в эту компанию записали? Если так, то сообщаю Вам, что он был православным.
А судить о религии по атеистической литературе просто смешно. Там не может быть объективности. :lol:
Любая религия ВНУТРЕННЕ цельна и непротиворечива. :lol:
Возможно, в самом начале, в словах пророков. Но потом она обрастает всяким мусором, слова забываются, извращаются...
Даже если и так, от этого она не перестает быть внутренне непротиверечивой. :lol: :lol: :lol:
-
Кстати...
Ошибаетесь. Те, кто не верит, не знают Кто такой Иисус. В лучшем случае они согласны считать Его великим пророком и учителем нравственности. Узнать о том, что Ииуис есть предвечный Бог можно только верой.
как филолог филологу, определение стоящее перед словом Бог ничего не добавляет к нему, а наоборот уменьшает и сужает.
Обоснуйте Ваше утверждение. :lol:
Вы слишком расширяете понятие веры, возлагаете на него слишком большие надежды.
Нет, это Вы его неоравданно умаляете.
Знания о Боге получали только пророки, и возможно получение знаний небыло связано с верой, Дух дышит где хочет.
Понимаете, невозможно знать о Боге и не верить в Него. Сам Бог связывает это с верой. :D
-
Разве атеисты ни на что не надеются?
На бога? Нет, не надеются! :)) Иначе какие же они атеисты?[/quote]
Разве я написал "на Бога"?
[/quote]
Да
"На всякий случай поясню: говоря о вере, я имею в виду веру в Бога. "
Ваши слова али нет?
P.S. В который раз удивляюсь, на что люди надеятся, когда отказываются от своих слов на ФОРУМАХ. Баши же ходы все записаны!!! :lol:
В обоих случаях человек возмет зпонтик, но в первом возмет также кепку от солнца и кыжи. Также, "на вякий случай" :)
Послушайте, Изя, говорите за себя. :lol: Ни один нормальный человек так поступать не будет.
Разумеется, ето как раз тот случай когда логика рашодится со здравым смыслом :)
Правильнее будет утверждать "человек с равной вероятностью возмет лыжи или зонтик". Понимаете, когда я говорю "надежда" подразумевается если хотите "исключительное желание". Оно и порождает веру. Возврашаясь к нашим баранам, то есть веруюшим (не обижайтесь - шочу :)) хотелось бы вспомнить байку/анекдот про бабку, поставившую свечку и Богу и Черту ("а откуда я жаю где окажусь после смерти?"). В етом смысле человек, который молится "на вслякий случай" действительно верит. Только совсем не в Бога. А в светлое будушее. Свое. Но как к етой своей "надежде" прити он не знает! Но твердо верит что как-то можно, вот и пробует "на всякуй случай". Вы ведь сами писали что настояший веруюший не просит у Бога подачек а вверяет ему свою судьбу не так ли?
Какие факты? На чем основанные? Откудова вы можите жать что "открыто" или не "открыто" данному конкретному атеисту? У вас есть тест "духовности"? Вы применяли его к статистически значимой выборке атеситов?
Изя, я не понимаю Ваше волнение. Почему Вас оскорбяют мои слова о том, что атеисты (те, кто утверждает, что Бога нет) Бога не знают? Как они могут знать Бога, если уверены, что Его нет? :lol: :lol: :lol:
Точно так же как я могу , зная как раборают астрологи и чем они руководствуются, не верить им и считать шарлатанами! Простая ситуация "не веруюшего Фомы": человек переживает глубокое религиозное откровение, но списывает ето на невроз и переутомление, не отвечает так-сказать на "звонок". Или отвечает по другому. Например называет ето "своим вторым я" и начинает с ним обшатся/медитировать/ити по пути "просветления". Я еше много вариантов могу придумать :)
А тут приходите вы и заявляете "Нет у тебя дара!". Ну и кто же вы после етого?
Если нет, то ето совсем безосновательные заявления. Может быть атеистам открыто по-больше вашего, а они просто ВЫБРАЛИ не следовсать своим откровениям? Или выбрали следованбие другим?
Это как Вам угодно. Но предупреждаю, что Ваш путь ведет в пропасть, а дальше - Ваше дело. :cry:
Спасибо за беспокойство. Но не о себе говорил. Я вообше стараюсь избегать разговоров о себе ...
Разве я Вас когда-нибудь так называл? Разница между мракобесом и человеком, которому что-то не открыто - огромна.
Но, не принципиальна. В обоих случаях человека обвиняют в ушербности, при етом безо всяких на то оснований, просто из желания обидить другого и/или выказать свое превошодство.
Нет, Изя, это просто констатация факта. Если я говорю, что мужчинам не открыты ощущения беременных женщин, разве этим я оскорбляю мужчин и указываю на их ущербность?
Нет, потому как вы легко можите доказать ето. А то что атеисты (причем все!) обделены даром вы можите доказать???
Почему Вас так задевает именно это, ведь Бога, по Вашему, нет
Где я ето утверждал??? Вы ведь сами записали меня в агностики (что не совсем верно), разве нет?
- о чем беспокоиться?
Что-то не дает покоя внутри, а? Может, это Бог стучится в Ваше сердце? Откройте дверь!
К сожалению не могу :(
-
Возможно, вы хотели бы предложить для целей измерения Бога, но безразмерная и бесконечная величина для этого никак не годится.
Ошибаетесь, как раз только Бог и годится. Просто потому, что все относительно и если нет Совершенного и вечного нам просто не с чем сравнивать. Так как, с чем бы мы ни сравнили, оно в свою очередь будет относительным..
А вам и так несчем сравнивать, более того, вы и не собираетесь этого делать. Древнее правило "Не употреблять Бога в суе" сдалало возможным производить хоть какие-то сравнения и взвешивания и в конце концов привело к появлению науки.
Зачем же Вы делаете такие высказывания, если не можете их обосновать? :shock: .
Просто это очень большая работа, и с какой стати мне ею заниматься?
Вы случайно, не Николая Бердяева в эту компанию записали? Если так, то сообщаю Вам, что он был православным.:
Это не мешало ему видеть противоречия.
А судить о религии по атеистической литературе просто смешно. Там не может быть объективности. :lol: :
Не о религии, а о наличии в ней противоречий.
Даже если и так, от этого она не перестает быть внутренне непротиверечивой. :lol: :lol: :lol:
Эдак можно пойти и дальше, религии и друг дружке не противоречат, находятся в согдасии и с атеизмом, и с накой. Алилуя, харе Кришна, Ом мени педме хум, Аминь.
-
Скажите мне пожалуйста, почему христианская религия внедряет в сознание своих верующих понятия о допустимости человеческого жертвоприношения?
-
Разве атеисты ни на что не надеются?
На бога? Нет, не надеются! :)) Иначе какие же они атеисты?
Разве я написал "на Бога"?
[/quote]
Да
"На всякий случай поясню: говоря о вере, я имею в виду веру в Бога. "
Ваши слова али нет?
P.S. В который раз удивляюсь, на что люди надеятся, когда отказываются от своих слов на ФОРУМАХ. Баши же ходы все записаны!!! :lol:[/quote][/quote]
Изя, я знаю, что Вы мастер игры словами. НО!
Причем здесь вера в Бога у атеистов? :lol: Атеисты и без Бога постоянно на что-то надеются.
Чтобы не было разнотолков, поясняю: атеисты на Бога не надеются. Поэтому надеются на всякую фигню, вроде удачи, собственных сил и т.д. :lol:
Понимаете, когда я говорю "надежда" подразумевается если хотите "исключительное желание". Оно и порождает веру. Возврашаясь к нашим баранам, то есть веруюшим (не обижайтесь - шочу :)) хотелось бы вспомнить байку/анекдот про бабку, поставившую свечку и Богу и Черту ("а откуда я жаю где окажусь после смерти?"). В етом смысле человек, который молится "на вслякий случай" действительно верит. Только совсем не в Бога. А в светлое будушее. Свое. Но как к етой своей "надежде" прити он не знает! Но твердо верит что как-то можно, вот и пробует "на всякуй случай". Вы ведь сами писали что настояший веруюший не просит у Бога подачек а вверяет ему свою судьбу не так ли?
Изя, я Вами восхищаюсь!
Но тем не менее, веры эти абсолютно различны. Вот именно это я и имел в виду, говоря о вере в Бога. Вера в Бога отличается от "свечки на всякий случай". Вера не есть "исключительное желание", хотя, возможно, включает в себя такое понятие. Вера вообще не имеет аналогий в этом мире, поскольку она не от мира сего. И вы, атеисты, смешны, когда пытаетесь загнать ее в рамки ваших определений. :lol:
А тут приходите вы и заявляете "Нет у тебя дара!". Ну и кто же вы после етого?
Может, кайфоломщик? Извините, я не хотел нарушать Ваших иллюзий. :roll:
Разве я Вас когда-нибудь так называл? Разница между мракобесом и человеком, которому что-то не открыто - огромна.
Но, не принципиальна. В обоих случаях человека обвиняют в ушербности, при етом безо всяких на то оснований, просто из желания обидить другого и/или выказать свое превошодство.
Нет, Изя, это просто констатация факта. Если я говорю, что мужчинам не открыты ощущения беременных женщин, разве этим я оскорбляю мужчин и указываю на их ущербность?
Нет, потому как вы легко можите доказать ето. А то что атеисты (причем все!) обделены даром вы можите доказать???[/quote]
Атеистам? - Нет. Как Вам это докажешь? Можно только молиться, что бы Бог дал вам мудрости. :( Но, если я Вам не могу ничего доказать, то, согласитесь, это ничего и не меняет. Ведь Бог существует независимо от того, верим мы в Него или нет.
Почему Вас так задевает именно это, ведь Бога, по Вашему, нет
Где я ето утверждал??? Вы ведь сами записали меня в агностики (что не совсем верно), разве нет?
- о чем беспокоиться?
Беспокоиться Вам есть о чем, поскольку агностик или атеист - разница невелика.
Откройтесь, Изя, кто Вы по вероисповеданию? Атеистом себя не признаете, агностиком - тоже.
-
А вам и так несчем сравнивать, более того, вы и не собираетесь этого делать. Древнее правило "Не употреблять Бога в суе" сдалало возможным производить хоть какие-то сравнения и взвешивания и в конце концов привело к появлению науки.
Честно говоря, я вообще не понимаю Вас... :lol:
Зачем же Вы делаете такие высказывания, если не можете их обосновать? :shock: .
Просто это очень большая работа, и с какой стати мне ею заниматься?
А с какой стати я должен тогда выслушивать Ваши голословные утверждения, если Вы их даже обосновать не можете? Работу по их обоснованию Вы не проводили, тем не менее утверждаете, что они обоснованы. Да Вы авантюрист, батенька. :lol:
Вы случайно, не Николая Бердяева в эту компанию записали? Если так, то сообщаю Вам, что он был православным.:
Это не мешало ему видеть противоречия.
Давайте, Вадим, писать конкретно: какие противоречия, в чем? Я тоже вижу противоречия, но все они второстепенны и, по большому счету, не имеют значения.
А судить о религии по атеистической литературе просто смешно. Там не может быть объективности. :lol: :
Не о религии, а о наличии в ней противоречий.
Еще раз объясняю. Судить о противоречиях в религии по атеистической литературе смешно, поскольку атеизм изначально ставит своей целью дискредитировать религию и делает для этого все, что можно. Но!
Назовите противолречия, попробуем разобраться. Может, они Вам только кажутся? :wink:
Даже если и так, от этого она не перестает быть внутренне непротиверечивой. :lol: :lol: :lol:
Эдак можно пойти и дальше, религии и друг дружке не противоречат, находятся в согдасии и с атеизмом, и с накой. Алилуя, харе Кришна, Ом мени педме хум, Аминь.
А не надо никуда идти. Просто ЛЮБАЯ религия ВНУТРЕННЕ непротиворечива и все. :wink:
-
А вам и так несчем сравнивать, более того, вы и не собираетесь этого делать. Древнее правило "Не употреблять Бога в суе" сдалало возможным производить хоть какие-то сравнения и взвешивания и в конце концов привело к появлению науки.
Честно говоря, я вообще не понимаю Вас... :lol:
А других вы понимаете?
Вы ведете себя как малыш, который в случае чего прячется за родителей. Это комфортно и психологически удобно, можете даже найти оправдание в словах "будьте как дети". Но пока невозможно поговорить с вами о чем-то серьезно, не боясь, что вы спрячетесь сославшись на Бога.
Зачем же Вы делаете такие высказывания, если не можете их обосновать? :shock: .
Просто это очень большая работа, и с какой стати мне ею заниматься?
А с какой стати я должен тогда выслушивать Ваши голословные утверждения, если Вы их даже обосновать не можете? Работу по их обоснованию Вы не проводили, тем не менее утверждаете, что они обоснованы. Да Вы авантюрист, батенька. :lol: [/quote]
А кто вас убедил, что вы что то кому-то должны? Сожалею, что сильно вас напряг.
Однако, математики доказывают непротиворечивость своих математик, физики истинность своих теорий, почему бы попам не делать тоже со своими религиями? Я лишь поделился своими убеждениями, кстати полученными именно в результате работы, обосновывать их здесь и сейчас значит поднять гору литературы, выписывать цытаты... для кого и для чего, если вы не понимаете даже очень простых вещей.
-
Скажите мне пожалуйста, почему христианская религия внедряет в сознание своих верующих понятия о допустимости человеческого жертвоприношения?
Страдания Христа вовсе небыли жертвой Бога дьяволу, но наверно кому-то представлять дело так проще и выгоднее.
-
Но пока невозможно поговорить с вами о чем-то серьезно, не боясь, что вы спрячетесь сославшись на Бога.
Извините, но ничего серьезно Вы еще не сказали. Как можно воспринимать серьезно утверждения типа: "С какой стати я должен что-то обосновывать"? Вы утверждаете что-то, но доказательств не приводите. Когда я прошу Вас говорить конкретно, приводить примеры, Вы на эти вопросы просто не отвечаете. И еще меня упрекаете. Не стыдно? :lol:
Однако, математики доказывают непротиворечивость своих математик
Если Вы не знали, то я Вас просвещу: математика - это чистая абстракция, в природе не существующуя. Все математические доказательства строятся в рамках этой системы (математики). Я могу доказать Вам истинность христианства в рамках христианской системы, Вы же требуете доказательств в рамках совсем другой системы. Я же не прошу Вас обосновать истинность математических задач в рамках теологии. :shock:
физики истинность своих теорий
То же самое относительно физики. Физические теории обосновываются в рамках физики, богословские - богословия. Вы же не пытаетесь обосновать литературоведческие, к примеру, построение в рамках физики. А от богословов этого требуете. Смешной Вы. :lol: :lol: :lol:
почему бы попам не делать тоже со своими религиями?
А делаем АБСОЛЮТНО то же самое. Любая религия обосновывается в рамках религии. А как иначе, ведь это не физика и не математика? :shock:
Если бы Вы предложили мне предоставить некие философские обоснования, тут можно было бы подумать. А так - детский лепет. :lol: :lol: :lol:
Я лишь поделился своими убеждениями, кстати полученными именно в результате работы, обосновывать их здесь и сейчас значит поднять гору литературы, выписывать цытаты... для кого и для чего, если вы не понимаете даже очень простых вещей.
Нет, Вадим, кажется, это Вы ничего в теологии не понимаете, но считаете себя вправе судить о ней. Это глупо. :wink:
-
Скажите мне пожалуйста, почему христианская религия внедряет в сознание своих верующих понятия о допустимости человеческого жертвоприношения?
Страдания Христа вовсе небыли жертвой Бога дьяволу, но наверно кому-то представлять дело так проще и выгоднее.
Страдания Христа - это уже вторая серия, а вот - первая:
22.2 Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего,
которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси
его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3 Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою
двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для
всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог.
4 На третий день Авраам возвел очи свои, и увидел то место
издалека.
5 И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом,
а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам.
6 И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака,
сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.
Не правда ли, семейная идиллия? Сын с папой на пикнике! И вот эта мысль считается величайшей из гуманистических! А Авраам думаете изображен как фанатик, готовый убить своего сына? Ничуть, не бывало! Авраам - герой! Он так доказывает свою любовь к Богу, что готов убить сына!
Интересно, а у Исаака кто нибудь спросил его согласия стать жертвой? Ага! Счаз!!
Но сын догадывается, что дело не чисто и спрашивает:
7 И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец
мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова,
где же агнец для всесожжения?
8 Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын
мой. И шли далее оба вместе.
Вот так вот! Ни какого компромисса. Раз Бог сказал "Отдай сына", значит, так тому и быть.
Может это метафора просто? Байка? Пережитки старой веры?
Нет. Оказывается не байка. Оказывается, вся идеология построена на этой мысли. А что бы человек не сомневался в правильности толкования этого, Бог ставит в пример себя и сына божия - Иисуса.
Вот, мол, смотрите люди как надо: Я , Отец, посылаю своего сына на казнь и муки ради идеи.Так что не думайте, что эпизод с Авраамом - всего лишь метафора!
Ну что тут скажешь? Велеколепный пример гумманизма. Главное - все на любви.
Спекуляция на здоровье и благополучии детей - главнейшая составляющая всей христианской морали. Каких бы персонажей не приводила библия - так или иначе за поступки родителей накзываются дети. Это типа закон божий!
-
Ну что тут скажешь? Велеколепный пример гумманизма. Главное - все на любви.
Спекуляция на здоровье и благополучии детей - главнейшая составляющая всей христианской морали. Каких бы персонажей не приводила библия - так или иначе за поступки родителей накзываются дети. Это типа закон божий!
Библейские рассказы писались для древних еврейских пастухов. Наверно они что-то во всем этом находили.
А может быть это писалось для их детей. Современным детям тоже не помешали бы рассказы про их родителей алкоголиков.
А может это было тогдашнее криминальное чтиво.
Что тут скажеш Ветхий завет давно и многие называют безнравственной и вредной книгой.
-
[Нет, Вадим, кажется, это Вы ничего в теологии не понимаете, но считаете себя вправе судить о ней. Это глупо. :wink:
До теологии мы еше и не дошли, а застопорились гораздо раньше. Я то, впрочем ничего не собирался вам доказывать, я не думаю что Бог через меня передаст вам кусочек веры или еще что-нибудь.
Формально вы в чем то правы, но это ощущение правоты трансформировало вашу психику. Вы меня обвиняли и в авантюризме, и в глупости и в невежестве и лешили права судить о теологии. Это что, неохристианство какоето?
Доказательство непротиворечивости религий должно начинаться с разработки языка, он должен быть кодифицирован. Я не встречал толкового словаря религиозных терминов. Причем кодифицирован он должен быть не внутри одной религии, а совместно. Сейчас стали проводить религиозные самиты, возможно дело сдвинется. Затем должны быть разработаны правила определения непротиворечивости. Надо разобраться, что считать аксиомами, а что теоремами... Зачем я все это вам рассказываю?
-
Уважаемые атеисты, и все здравомыслящие люди! Обращаюсь прежде всего к вам! Ломая копья в дискуссиях об вере и неверии, вы сражаетесь с ветряными мельницами! Все дело в том, что вы априори предполагаете, что человек САМ поверил в религиозный бред. А отсюда делаете вывод, что он может САМ же от этого бреда отказаться. Это не так. В религии не бывает такого, что бы человек сам стал апологетом любой религии. Обязательное условие, которое необходимо для этого, наличие учителя или учителей, которые бы внедрили в сознание человека постулаты этой религии. Эти "учителя" потом стоят в сторонке и с усмешкой наблюдают, как атеисты громят "веру" зомбированного человека. Потому-то и не воспринимают "верующие" ни каких здравых аргументов, что они зомбированы. Их логический аппарат сломан (это ведь не скрывают и сами идеологи религий). Для выведения из строя логического аппарата человека много не нужно, внушите ему, что он не совершенен, греховен, и логика человека ломается. Поэтому подумайте, к тем ли людям вы взываете? Священники старшей иерархии лучше атеистов понимают всю нелепость предоставляемой идеологии, поэтому в дискуссиях не учавствуют. У них совсем другая задача: привлечь в свою религию возможно большее число адептов, так как иначе любая религия умирает естественнй смертью в течении одного-двух поколений. Без новых адептов некому будет кормить священников, и они вынуждены будут либо работать, либо вымрут с голода. Поэтому привлечение новых поклонников - жизненно важная задача священников. Не за истину они сражаются, а за материальные интересы. А в этом аспекте вы, господа атеисты, ни когда не докажете, что черное - это черное, а белое - это белое.
-
Что тут скажеш Ветхий завет давно и многие называют безнравственной и вредной книгой.
Новый завет - продолжение ветхого. Если бы это было не так, церковь бы давно исключила бы ее из канонов. Раз не исключает, значит считает ее идеологические предпосылки верными.
То, что вся христианская идеология пропитана двойной моралью и обманом - видно любому здравомыслящему человеку. (в том числе и священникам) Но священник ни когда не признается, что хотя бы одно слово из канонов не верное. У него другая задача. Привлечь поклонников, и не выпустить тех, кого уже "обратили". Так как поклонники - источник существования священника.
-
Я то, впрочем ничего не собирался вам доказывать, я не думаю что Бог через меня передаст вам кусочек веры или еще что-нибудь.
Вы не собирались мне ничего доказывать? :shock: У меня сложилось другое мнение.
Формально вы в чем то правы, но это ощущение правоты трансформировало вашу психику.
Вы ощущаете себя правым? По Вашей логике это трансформирует Вашу психику. :lol:
Вы меня обвиняли и в авантюризме, и в глупости и в невежестве и лешили права судить о теологии. Это что, неохристианство какоето?
Это древнее христианство. Для того, чтобы судить о чьей-то теологии, ее нужно знать :lol:
Доказательство непротиворечивости религий должно начинаться с разработки языка, он должен быть кодифицирован. Я не встречал толкового словаря религиозных терминов.
Странно, Вы где живете? Посмотрите хотя бы в сети и Вы найдете кучу словарей.
Причем кодифицирован он должен быть не внутри одной религии, а совместно.
Интересно, некоторые религии друг другу противоречат. Как это -совместно? Тогда уж надо говорить о теологический терминах. Но и таких словарей больше, чем достаточно. :lol:
Зачем я все это вам рассказываю?
Я не знаю. Наверное, предполагаете, что мне это неизвестно. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Чтобы не было разнотолков, поясняю: атеисты на Бога не надеются. Поэтому надеются на всякую фигню, вроде удачи, собственных сил и т.д. :lol:
И вы хотите сказать что они в ету "фигню" совсем не верят? Ни капельки?
p.s. Если вы подзабыли, напоминаю - вы пытаетесь привести пример где люди надеются но не верят.
Но тем не менее, веры эти абсолютно различны. Вот именно это я и имел в виду, говоря о вере в Бога. Вера в Бога отличается от "свечки на всякий случай". Вера не есть "исключительное желание", хотя, возможно, включает в себя такое понятие.
Ага, а также включает в себя "допушение возможности", как я уже писал. К примеру у меня возможно есть "исключительное желание" полететь в соседнюю галлактику, однако я не знаю что ето не возможно поетому верить в ето у меня никак не получится.
Поетому современные "служители культа" и прилагают столько усилий чтобы примерить догму с наукой. Чтобы легче людям было верить, не так ли?
Вера вообще не имеет аналогий в этом мире, поскольку она не от мира сего. И вы, атеисты, смешны, когда пытаетесь загнать ее в рамки ваших определений. :lol:
Кхм, кхм, а простите, что вы вообше делаете здесь? В смуысле в Интернете. Чувства и переживания сеть пока что передовать не способна (скромные наборчики смаиков не в счет:))
И ЕДИНСТВЕННОЕ что здесь вообше можно делать - ето загонять вешеи "в рамки наших определений"!
А тут приходите вы и заявляете "Нет у тебя дара!". Ну и кто же вы после етого?
Может, кайфоломщик? Извините, я не хотел нарушать Ваших иллюзий. :roll:
Ибо сказано: "Не ломай кайф блишнему своему" :lol:
А то что атеисты (причем все!) обделены даром вы можите доказать???
Атеистам? - Нет. Как Вам это докажешь? Можно только молиться, что бы Бог дал вам мудрости. :( Но, если я Вам не могу ничего доказать, то, согласитесь, это ничего и не меняет.
Согласится не могу. Если вы не можите доказать ваше утверждение оно становится ГОЛОСЛОВНЫМ. А голословно уличать людей в ушербности - как ето называют? Ето называют словом - ОСКОРБЛЕНИЕ!
А ето ... не хорошо ето ... Особенно когда оскорбляют не кого-то лично а скопом целую категорию людей
Почему Вас так задевает именно это, ведь Бога, по Вашему, нет
Где я ето утверждал??? Вы ведь сами записали меня в агностики (что не совсем верно), разве нет?
- о чем беспокоиться?
Беспокоиться Вам есть о чем, поскольку агностик или атеист - разница невелика.
Откройтесь, Изя, кто Вы по вероисповеданию? Атеистом себя не признаете, агностиком - тоже.
Не откроюсь, ибо ето НЕ ВАШЕ ДЕЛО!
-
Если вы подзабыли, напоминаю - вы пытаетесь привести пример где люди надеются но не верят.
Если твой друг умирает от рака последней стадии, ты надеешся на его выздоровление (а вдруг чудо?), но в это не веришь.
Ага, а также включает в себя "допушение возможности", как я уже писал. К примеру у меня возможно есть "исключительное желание" полететь в соседнюю галлактику, однако я не знаю что ето не возможно поетому верить в ето у меня никак не получится.
Вера включает в себя не допушение возможности, а твердую уверенность. Вера - это не исполнение желаний. Я верю в Бога и это не допущение, а истина в последней инстанции.
Поетому современные "служители культа" и прилагают столько усилий чтобы примерить догму с наукой. Чтобы легче людям было верить, не так ли?
Это совершенно ни к чему. И этим никто из служителей не занимается. Просто потому, что мы веру и науку не противопоставляем. :lol:
Кхм, кхм, а простите, что вы вообше делаете здесь? В смуысле в Интернете. Чувства и переживания сеть пока что передовать не способна (скромные наборчики смаиков не в счет:))
И ЕДИНСТВЕННОЕ что здесь вообше можно делать - ето загонять вешеи "в рамки наших определений"!
А вы что серьезно надеетесь здесь кому-нибудь что-нибудь доказать? :lol: Вы такой наивный, Изя? :lol: :lol: :lol:
Согласится не могу.
Дело хозяйское. :lol:
Если вы не можите доказать ваше утверждение оно становится ГОЛОСЛОВНЫМ.
Как всегда ошибаетесь. Я не могу доказать атеистам, а вовсе не всем людям. То есть тем, кто сознательно выбрал для себя темноту заблуждения. :lol: Таким образом, не мое утверждение голословно, а атеисты СЧИТАЮТ его голословным. :wink:
А голословно уличать людей в ушербности - как ето называют? Ето называют словом - ОСКОРБЛЕНИЕ!
Как это голословно? :shock: Если Вы верите в Господа и Спасителя Иисуса Христа, так и скажите!
А если не верите, какое же это голословное обвинение? :lol:
А ето ... не хорошо ето ... Особенно когда оскорбляют не кого-то лично а скопом целую категорию людей
Почему это особенно если целую толпу? Опаснее что-ли? Так я людей не боюсь. :lol: Тем более, что я не считаю оскорблением простую констатацию факта. :wink:
-
Странно, Вы где живете? Посмотрите хотя бы в сети и Вы найдете кучу словарей.
Тогда уж надо говорить о теологический терминах. Но и таких словарей больше, чем достаточно. :lol:
:
Иметь кучу толковых словарей... не значит ли это не иметь их вовсе!
-
Просто потому, что мы веру и науку не противопоставляем. :lol:
Что ж Вы врёте, дорогой! А как Вам это: http://www.pravda.ru/science/06-07-2006 ... enie-0-1-0 (http://www.pravda.ru/science/06-07-2006/90055-otluchenie-0-1-0)
Жаждующие алчно власти и признания, науку вы используете по своему усмотрению. Когда деваться не куда признаёте все её плоды, ещё при этом, приговаривая, мол, вот смотрите и наши верующие не малый вклад внесли. Хотя умалчиваете, что науку двигали они вам вопреки.
Придёт время, и результатами генной инженерии воспользуетесь, и клонирование примите как само собой разумеющееся и т.д.
Так что все ваши вечные (абсолютные) ценности полная профанация. Сидели бы и молчали, а то всё лезете повсюду, только под ногами путаетесь.
-
Просто потому, что мы веру и науку не противопоставляем. :lol:
Что ж Вы врёте, дорогой! А как Вам это: http://www.pravda.ru/science/06-07-2006 ... enie-0-1-0 (http://www.pravda.ru/science/06-07-2006/90055-otluchenie-0-1-0)
И что? Католическая церковь против каких-то КОНКРЕТНЫХ исследований, поскольку считает, что они нанесут вред человечеству. Имеет право на собственное мнение и имеет право, как и любая организация, принимать и исключать из своих рядов. :lol:
науку вы используете по своему усмотрению.
Науку все используют, она для этого и нужна. :lol:
Когда деваться не куда признаёте все её плоды, ещё при этом, приговаривая, мол, вот смотрите и наши верующие не малый вклад внесли. Хотя умалчиваете, что науку двигали они вам вопреки.
Все в сказки верите? Вроде, уже большой мальчик... :lol: :lol: :lol:
Вы же НИЧЕГО не знаете о церкви, кроме атеистических штампов, далеких от истины. :lol: :lol: :lol:
Придёт время, и результатами генной инженерии воспользуетесь, и клонирование примите как само собой разумеющееся и т.д.
Да, господин пророк, как скажете! :lol:
Так что все ваши вечные (абсолютные) ценности полная профанация. Сидели бы и молчали, а то всё лезете повсюду, только под ногами путаетесь.
Сидите да молчите, что это Вы тут раскомандовались? Тоже мне командир нашелся! Женой командуйте, если она Вам это позволит. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
И что? Католическая церковь против каких-то КОНКРЕТНЫХ исследований, поскольку считает, что они нанесут вред человечеству. Имеет право на собственное мнение и имеет право, как и любая организация, принимать и исключать из своих рядов. :lol:
Хоть сы в глаза, ему всё одно божья роса. Конечно против.
За что же это верующих учёных собираются от церкви отлучить, не за неуплату же членских взносов. Просто ваша церковь ещё не придумала, что с этим всем делать, не подвела, что называется под сии научные изыскания идеологическую базу. Рановато по поповским понятиям этим заниматься, не ровён час, начнётся шатание и брожение в рядах пасомых.
Вы же НИЧЕГО не знаете о церкви, кроме атеистических штампов, далеких от истины.
И где же прячется эта белая и пушистая церковь?
Сидите да молчите, что это Вы тут раскомандовались? Тоже мне командир нашелся! Женой командуйте, если она Вам это позволит.
А почему женой то сразу, или христианская натура так и прёт. Да и не командовал я пока, а всего лишь указал зарвавшимся лицемерам на место.
-
Да и не командовал я пока
Cмею Вас уверить, командовать не будете никогда. :lol: :lol: :lol:
-
Да и не командовал я пока
Cмею Вас уверить, командовать не будете никогда. :lol: :lol: :lol:
Однако, в предыдущем посте в этом же меня и обвинили.
Ну и скользкий же Вы, как уж в брачный период.
-
Ну и сравненьица у Вас (http://chat.chat.ru/lol.gif)
А что, ужи в брачный период действительно скользкие? И если да, то почему? Или это просто присказка такая?
-
МАЛЫШУ
http://www.ateist.ru/4spor.htmСходи,а :wink:
:arrow: 8) :arrow:
-
Ну и скользкий же Вы, как уж в брачный период.
:lol: :lol: :lol: :lol: Просто не вижу смысла говорить, вы слишком агрессивны.
-
МАЛЫШУ
http://www.ateist.ru/4spor.htmСходи,а :wink:
:arrow: 8) :arrow:
Так это вы, атеисты, спорите об утверждениях, которые не могут быть доказаны. :lol: :lol: :lol: Поэтому я и говорю всегда, что позиция агностика - научна, атеиста - нет.
И потом, атеисты появились позже верующих и они заявили, что все обман и Бога нет. Поэтому на них и лежит бремя доказательства этого.
А в этой Вашей фигне, естественно, все с ног на голову представлено. :lol: :lol: :lol:
P.S. Скажите, Брахман, а правда атеисты думают, что это только они умные и научные, а верующие ни в школах, ни в институтах не учились? Вот прикол-то, живут как в резервации! :lol: :lol: :lol: На полном самообмане. :lol: :lol: :lol:
-
МАЛЫШУ
http://www.ateist.ru/4spor.htmСходи,а :wink:
:arrow: 8) :arrow:
Так это вы, атеисты, спорите об утверждениях, которые не могут быть доказаны. :lol: :lol: :lol: Поэтому я и говорю всегда, что позиция агностика - научна, атеиста - нет.
И потом, атеисты появились позже верующих и они заявили, что все обман и Бога нет. Поэтому на них и лежит бремя доказательства этого.
А в этой Вашей фигне, естественно, все с ног на голову представлено. :lol: :lol: :lol:
P.S. Скажите, Брахман, а правда атеисты думают, что это только они умные и научные, а верующие ни в школах, ни в институтах не учились? Вот прикол-то, живут как в резервации! :lol: :lol: :lol: На полном самообмане. :lol: :lol: :lol:
Малыш,я ведь не атеист :shock: Мы с Тотом...верующие :wink: Мы не отрицаем богОВ 8) Мы хотим показать,что люди НЕ должны им подчиняться :oops: И к тому же,мин херц,разве ты видел,чтобы я крыл матом Книгу книг :shock: Не-а=её трактователей вроде тебя и тот кошмар,который вы поразвелиАтеисты Критикуют Библию,я = РАСШИФРОВЫВАЮ то,что в неё вложили богИ :P И фигня ся НЕ моя,хотя и Хорошо придумана :wink: Зайди на Атеист и в их библиотеке найди рассказ о Петре Великом и плачущей иконе :roll: :arrow: 8)
:idea: А вот в резервации живёшь ,увы, ты и я хотел тебя оттуда вытащить :P прогнав туман самообмана 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
:idea: А вот в резервации живёшь ,увы, ты и я хотел тебя оттуда вытащить :P прогнав туман самообмана 8)
:arrow: 8) :arrow:
Спасибо, но я уже был там, где Вы. Больше туда не хочу. :lol:
-
:idea: А вот в резервации живёшь ,увы, ты и я хотел тебя оттуда вытащить :P прогнав туман самообмана 8)
:arrow: 8) :arrow:
Спасибо, но я уже был там, где Вы. Больше туда не хочу. :lol:
Испугался ветра и терновых колючек :shock: СЛАБАК 8)
:arrow: 8) :arrow:
-
Мой вопрос следующий: можно ли верить в Бога, НЕ ЗНАЯ есть он или нет?
Лично я считаю, что такое вполне возможно. Ведь человек может молиться Богу в надежде быть услышанным, но при этом не знать, услышал его Бог или нет. Это как человек, заблудившийся в лесу, кричит "Ау!" в нажде быть услышанным и спасенным, не зная, есть ли тот, кто его услышит или нет, только надеясь на это.
Также, думаю, следует учитывать, что далеко не каждый верующий лично сталкивался с чудесами (откровениями) Бога, и не каждому верующему Бог открылся непосредственно.
В связи с этим второй вопрос: можно ли считать такую веру (без знания) искренней? Этот вопрос (по крайней мере) у меня вызывает некоторые затруднения.
Причём здесь искренность или не искренность?
тут надо говорить о наивности и глупости.
По глупости можно, искренне заблуждаться,как делают фанатики ложного культа или же быть не искренним в правильном знании.
Например, вам попадается мошенник и предлагает какие-то услуги за деньги. Он рассказывает красивую легенду и говорит, что только у него вы получите самые лучшие услуги. Различными способами он пытается внушить вам, доверие к нему и его легенде
Допустим в конечном счёте, вы начинаете ему верить ,что всё действительно так, как он говорит Но проверить так ли это на самом деле, вы сами никак не можете. Да он вам и не даёт. Он сразу уводит ваше внимание в сторону или начинает оправдываться. Вы отдаёте ему свои деньги, но никаких обещанных результатов не получаете…Обычно нормальные мошенники исчезают после этого.. И только самые наглые, попытаются обмануть вас второй, а если вы совсем глупый, то и в третий, четвёртый и т.д. раз
Вы, какой то период наверно искренне верили ему, надеялись - иначе не отдали б свои сбережения. Но у вас не было точного знания, получится ли то, что он обещал или нет.
Вы просто по своей наивности совершили глупый поступок… Такая вера глупа, потому что Вера без собственного знания и опыта слепая и даёт огромное поле для различных обманов и злоупотреблений. Она, ни кому, ни чего реально не гарантирует, да и дать не может. Вы покупаете кота в мешке, а может и пустой мешок, а может и пустого мешка, вам не дадут…
Дело в том, что вас обманывают и вы из за отсутствия знаний допускаете оплошность, ваша неискренность тут не причём. Неискренним был мошенник.
Другой случай, вам попался не обманщик, а человек на самом деле способный, реально сделать для вас хорошее . Он вам тоже, что рассказывает. Но, в отличии, от первого случая. Он говорит вам, то что вы можете проверить сами на своём опыте. И понять - «о!, да, это действительно так, как он говорит» . И вы начинаете ему верить
исходя из собственных полученных знаний и опыта. Он не требует от вас слепой, бездоказательной веры. Он подтверждает и доказывает веру реальными результатами и знаниями. Такой человек - честный и ему можно доверять. Это правильно и умно. От него вы получаете знание. Но в силу различных обстоятельств, вы можете быть не до конца искренни и в такой истинной и правильной вере. Что будет конечно вашим тормозом. Но это уже другой разговор.
-
Если вы подзабыли, напоминаю - вы пытаетесь привести пример где люди надеются но не верят.
Если твой друг умирает от рака последней стадии, ты надеешся на его выздоровление (а вдруг чудо?), но в это не веришь.
Я "надеюсь на чудо" и при етом не верю в него? Ето как? По-моему если допустим доктор сказал "Шансов нет, друг обречен", то и надеятся не на что. А если шанс есть (как оно обычно в медицине и есть, медицина не точная наука ...) то надеясь на етот шанс ("чудо") начинаеш в ето верить. Чем больше надеешся, там больше вериш. Я не прав?
Поетому современные "служители культа" и прилагают столько усилий чтобы примерить догму с наукой. Чтобы легче людям было верить, не так ли?
Это совершенно ни к чему. И этим никто из служителей не занимается.
Ага, а "Папская Академия Наук" ето что? Бренд картошки-фри? :lol:
Просто потому, что мы веру и науку не противопоставляем. :lol:
Пардон, а кто такие "вы"? Вы являетесь главой церкви? Его заместителем? Членом совета? Или в вашей церквe демократия? :)
А вы что серьезно надеетесь здесь кому-нибудь что-нибудь доказать?
Конечно нет! Зачем мне ето?
Если вы не можите доказать ваше утверждение оно становится ГОЛОСЛОВНЫМ.
Как всегда ошибаетесь. Я не могу доказать атеистам, а вовсе не всем людям. То есть тем, кто сознательно выбрал для себя темноту заблуждения. :lol:
САМ ДУРАК!!!!!
:)))
Нет, ну серезно, уважаемый, нельзя быть таким хамом. Не по христианки ето в конце концов!
А голословно уличать людей в ушербности - как ето называют? Ето называют словом - ОСКОРБЛЕНИЕ!
Как это голословно? :shock: Если Вы верите в Господа и Спасителя Иисуса Христа, так и скажите!
А если не верите, какое же это голословное обвинение? :lol:
Самое обычное. ВЫ заявили (причем неоднократно) что атеисты (причем ВСЕ атеисты не завилимо от образования, пола, возвраста или вероисповедания) обделены неким "даром" а то и вообше пребывают "в темноте заблуждения". Так-как аргументировать или даже просто обяснять ето вы пока что не потрудились, то ваше утверждение остается голословным! Голословным для атеистов, веруюших и вообше кого угодно.
А ето ... не хорошо ето ... Особенно когда оскорбляют не кого-то лично а скопом целую категорию людей
Почему это особенно если целую толпу? Опаснее что-ли? Так я людей не боюсь. :lol:
А вас только страх от греха удерживает? :shock:
-
Если вы подзабыли, напоминаю - вы пытаетесь привести пример где люди надеются но не верят.
Если твой друг умирает от рака последней стадии, ты надеешся на его выздоровление (а вдруг чудо?), но в это не веришь.
Я "надеюсь на чудо" и при етом не верю в него? Ето как? По-моему если допустим доктор сказал "Шансов нет, друг обречен", то и надеятся не на что. А если шанс есть (как оно обычно в медицине и есть, медицина не точная наука ...) то надеясь на етот шанс ("чудо") начинаеш в ето верить. Чем больше надеешся, там больше вериш. Я не прав?
На мой взгляд, Вы просто упрямы. :lol: Пытаетесь доказать свое не смотря ни на что. Я свободно могу надеятся на случай, чудо и т.д, но, в глубине души не верить в такой исход, поскольку болезнь уже слишком очевидна. Такое бывает сплошь и рядом. Если Вы так не можете, то Вы уже в чем-то ограничены. :wink:
Ага, а "Папская Академия Наук" ето что? Бренд картошки-фри? :lol:
Это независимое от предвзятого материализма научное учреждение. :wink: Должен же кто-то заниматься чистой наукой, без атеистических шор на глазах? :wink:
Просто потому, что мы веру и науку не противопоставляем. :lol:
Пардон, а кто такие "вы"? Вы являетесь главой церкви? Его заместителем? Членом совета? Или в вашей церквe демократия? :)
Для того, что не противопоставлять веру и науку демократия ни к чему. Причем здесь вообще демократия? Речь идет об объективности. :lol:
Если вы не можите доказать ваше утверждение оно становится ГОЛОСЛОВНЫМ.
Как всегда ошибаетесь. Я не могу доказать атеистам, а вовсе не всем людям. То есть тем, кто сознательно выбрал для себя темноту заблуждения. :lol:
САМ ДУРАК!!!!!
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Нет, ну серезно, уважаемый, нельзя быть таким хамом. Не по христианки ето в конце концов!
Я просто пытаюсь открыть Вам глаза. :roll: А то вы привыкли только себя умными считать... и тех, кто с вами согласен. :lol: :lol: :lol:
Самое обычное. ВЫ заявили (причем неоднократно) что атеисты (причем ВСЕ атеисты не завилимо от образования, пола, возвраста или вероисповедания) обделены неким "даром" а то и вообше пребывают "в темноте заблуждения". Так-как аргументировать или даже просто обяснять ето вы пока что не потрудились, то ваше утверждение остается голословным! Голословным для атеистов, веруюших и вообше кого угодно.
Еще раз повторяю (неужели трудно понять с одного раза?), если Вы обладаете верой в Бога и даром Святого Духа, то так и скажите. Если же Вы ничего подобного не имеете, то почему обижаетесь, если я так и говорю? На мой взгляд, отсутствие этих даров является ущербным. Вы можете спорить о том, что это ущербным не является, а наоборот, это здорово, но не можете отрицать, что у Вас этих даров нет. В чем проблема? :shock:
А ето ... не хорошо ето ... Особенно когда оскорбляют не кого-то лично а скопом целую категорию людей
Почему это особенно если целую толпу? Опаснее что-ли? Так я людей не боюсь. :lol:
А вас только страх от греха удерживает? :shock:
Нет, любовь. :wink:
-
Я свободно могу надеятся на случай, чудо и т.д, но, в глубине души не верить в такой исход, поскольку болезнь уже слишком очевидна.
Откудова вы знаете что у вас "в глубине души"? Может быть в глубине души вы мечтаете "скорей бы сдохла ета сволоч", но боитесь себе признатся? A "болезнь уже слишком очевидна" - это голос расума, не более :)
А вот "на поверхности" вы именно ВЕРИТЕ в выздоровление вашего друга, верите вопреки голосу разума. Ибо вам етого хочится и вы на ето надеетесь
Что и требовалось доказать :)
Ага, а "Папская Академия Наук" ето что? Бренд картошки-фри? :lol:
Это независимое от предвзятого материализма научное учреждение. :wink: Должен же кто-то заниматься чистой наукой, без атеистических шор на глазах? :wink:
Не на этой планете :)
Нравится вам это или нет (мне вот - совсем не нравится) но в нашем с вами мире научные исследования диктуются ИСКЮЧИТЕЛьНО личными интересами. Кондитер не исследует вина а винодел - булочки.
Если миллионер умераюший от рака завешает все свое состояние на онкологические исследования, поверте делается ето не из праздного любопытства. И если Ватикан вкладывает значительные средства и усилия в науку, значит им необходимо (причем жизненно!) примерить свою докртину с научной!
Просто потому, что мы веру и науку не противопоставляем. :lol:
Пардон, а кто такие "вы"? Вы являетесь главой церкви? Его заместителем? Членом совета? Или в вашей церквe демократия? :)
Для того, что не противопоставлять веру и науку демократия ни к чему. Причем здесь вообще демократия? Речь идет об объективности. :lol:
В большинстве оранизованных церквей - совершенно не при чем. Як батька сказал - дак и будет! :)
Но вы мне не ответили - кто вам дал права за церковь рассписыватся? Кто вас такой власью обличил?
Нет, ну серезно, уважаемый, нельзя быть таким хамом. Не по христианки ето в конце концов!
Я просто пытаюсь открыть Вам глаза. :roll: А то вы привыкли только себя умными считать... и тех, кто с вами согласен. :lol: :lol: :lol:
Да, но это не дает "НАМ" права вас дураками называть! И "вам" тоже!
Самое обычное. ВЫ заявили (причем неоднократно) что атеисты (причем ВСЕ атеисты не завилимо от образования, пола, возвраста или вероисповедания) обделены неким "даром" а то и вообше пребывают "в темноте заблуждения". Так-как аргументировать или даже просто обяснять ето вы пока что не потрудились, то ваше утверждение остается голословным! Голословным для атеистов, веруюших и вообше кого угодно.
Еще раз повторяю (неужели трудно понять с одного раза?), если Вы обладаете верой в Бога и даром Святого Духа, то так и скажите.
Еще раз повторяю (неужели трудно понять с одного раза?), во что я верю или не верю вас не косается и к разговору отношения не имеет!
Речь шла не моей (или чьей бы то ни было) вере а о том что (согласно вашим словам) одни люди обладают неким "даром" а другие - нет.
С чего вы это взяли? Вы можите ответить на этот простой вопрос?
-
Другой случай, вам попался не обманщик, а человек на самом деле способный, реально сделать для вас хорошее . Он вам тоже, что рассказывает. Но, в отличии, от первого случая. Он говорит вам, то что вы можете проверить сами на своём опыте. И понять - «о!, да, это действительно так, как он говорит» . И вы начинаете ему верить
исходя из собственных полученных знаний и опыта. Он не требует от вас слепой, бездоказательной веры. Он подтверждает и доказывает веру реальными результатами и знаниями. Такой человек - честный и ему можно доверять. Это правильно и умно. От него вы получаете знание. Но в силу различных обстоятельств, вы можете быть не до конца искренни и в такой истинной и правильной вере. Что будет конечно вашим тормозом. Но это уже другой разговор.
А как быть с тем, что за всю мою жизнь мне не встретилось НИ ОДНОГО верующего, который мог бы "подтвердить и доказать веру реальными результатами и знаниями"? (При этом многих из знакомых мне верующих я считаю истинно верующими.)
-
Но в силу различных обстоятельств, вы можете быть не до конца искренни и в такой истинной и правильной вере. Что будет конечно вашим тормозом. Но это уже другой разговор.
А как быть с тем, что за всю мою жизнь мне не встретилось НИ ОДНОГО верующего, который мог бы "подтвердить и доказать веру реальными результатами и знаниями"? (При этом многих из знакомых мне верующих я считаю истинно верующими.)
Стоп,стоп... я хоть и неверующий, но ваш вопрос некорректно поставлен. Допустим, Вы живете где-то в Вологде. К Вам приходит человек, и начинает описывать слона. В Вологде слоны не водятся. Но он искренне верит, что слон существует, хотя "подтвердить и доказать веру реальными результатами и знаниями" не может. А этот слон сбежал просто из цирка приезжего, человек его видел, но слон был пойман и увезен. При таких обстоятельствах, даже самый честный и искренний человек доказать не сможет ни чего. Вот почему я считаю, что Ваш вопрос поставлен не корректно.
-
Но он искренне верит, что слон существует, хотя "подтвердить и доказать веру реальными результатами и знаниями" не может.
Я могу допустить существование слона в Вологде, пока этот человек не начнёт убеждать меня, что слон существует везде и всегда, в том числе прямо вот здесь и сейчас, только вот он его видит, а я, обделённый даром, — не вижу.
-
Но он искренне верит, что слон существует, хотя "подтвердить и доказать веру реальными результатами и знаниями" не может.
Я могу допустить существование слона в Вологде, пока этот человек не начнёт убеждать меня, что слон существует везде и всегда, в том числе прямо вот здесь и сейчас, только вот он его видит, а я, обделённый даром, — не вижу.
Ну, это само собой. Здесь, и сейчас и невидимый - это круто :)
А можно ли ему поверить, если ни Вы, ни я, живя в Вологде ни когда о слонах не слыхали и раньше даже не только на картинках его не видели, но даже и слова такого -"слон" не знаем? А он все таки уверяет, что слона он видел?(один раз и то мельком) :))))
-
А почему бы и нет? Я, например, несколько месяцев назад узнал, что существуют какие-то там даманы, родственники слонов, кстати. Правда, в них ничего необычного, кроме того, что миряне, скорее всего, решили бы, что они грызуны. Да и фотографии прилагались, но фотографии-то можно состряпать...
-
Откудова вы знаете что у вас "в глубине души"? Может быть в глубине души вы мечтаете "скорей бы сдохла ета сволоч", но боитесь себе признатся? A "болезнь уже слишком очевидна" - это голос расума, не более :)
А вот "на поверхности" вы именно ВЕРИТЕ в выздоровление вашего друга, верите вопреки голосу разума. Ибо вам етого хочится и вы на ето надеетесь
Вот только не надо меня учить, что и как я чувствую. Это же я чувствую, а не Вы. :lol:
Нравится вам это или нет (мне вот - совсем не нравится) но в нашем с вами мире научные исследования диктуются ИСКЮЧИТЕЛьНО личными интересами.
Вы это Коле расскажите и другим вурующим в чистую и беспристрастную науку. :wink:
И если Ватикан вкладывает значительные средства и усилия в науку, значит им необходимо (причем жизненно!) примерить свою докртину с научной!
Понимаете, Изя, доктрина Церкви ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения к научным исследованиям не имеет. :lol:
В большинстве оранизованных церквей - совершенно не при чем. Як батька сказал - дак и будет! :)
А с чего Вы это взяли? У Вас есть соответствующий опыт? :lol:
Но вы мне не ответили - кто вам дал права за церковь рассписыватся? Кто вас такой власью обличил?
Я как верующий человек и служитель Церкви такое право имею. А вот кто Вам такое право дал - решать за Церковь что и как в ней делается? :?
Еще раз повторяю (неужели трудно понять с одного раза?), во что я верю или не верю вас не косается и к разговору отношения не имеет! Речь шла не моей (или чьей бы то ни было) вере а о том что (согласно вашим словам) одни люди обладают неким "даром" а другие - нет.
С чего вы это взяли? Вы можите ответить на этот простой вопрос?
Поймите, наконец, Изя, речь с самого начала идет о даре веры!
Изя, я, честно, отвечаю на этот вопрос последний раз, мне надоело. Представьте такую ситуацию: у меня есть велосипед, а у Вас нет. Я говорю Вам: Изя, у Вас нет велосипеда, а у меня есть. И Вы начинаете возмущаться и кричать: Какое Вы имеете право говорить, что у меня нет велосипеда! :lol: :lol: :lol:
Если Вы хотите сказать, что у Вас все же есть вера и я ошибаюсь, то так и скажите. Если же Вы все же неверующий, то почему возмущаетесь, если я это говорю?
:lol: :lol: :lol:
-
научные исследования диктуются ИСКЮЧИТЕЛьНО личными интересами.
Вы это Коле расскажите и другим вурующим в чистую и беспристрастную науку.
Малыш, не путайте объект и методологию. Я даже могу добавить к Изиным словам, что когда есть возможность, то они диктуются не только интересами, но даже и пристрастиями. Предположим, что я живу на зарплату, которой хватает на жизнь (это не так, но я не об этом). Если мне надо заниматься наукой, то я буду склонен выбирать такие темы, которыми интересно заниматься лично мне (личное пристрастие). А вот если мне надо заработать денег, а оплачиваемые темы мне не интересны (хоть я в них и компетентен или могу за короткое время подтянуться до нужной компетентоности), то придётся заниматься такими темами (личные интересы). Но в обоих случаях я буду следовать объективной научной методологии, иначе работа моя будет отвергнута. Если я начальник, и от меня зависит определение направления исследований, то я могу выбирать либо то, что мне лично "нравится" (пристрастие), либо то, на что сейчас больше вероятности выбить гранты (интерес), но в любом случае я заинтересован в методологической строгости.
-
Откудова вы знаете что у вас "в глубине души"? Может быть в глубине души вы мечтаете "скорей бы сдохла ета сволоч", но боитесь себе признатся? A "болезнь уже слишком очевидна" - это голос расума, не более :)
А вот "на поверхности" вы именно ВЕРИТЕ в выздоровление вашего друга, верите вопреки голосу разума. Ибо вам етого хочится и вы на ето надеетесь
Вот только не надо меня учить, что и как я чувствую. Это же я чувствую, а не Вы. :lol:
А при чем тут вы? У вас действительно друг умирает от рака??? Мои соболезнования в етом случае ... я думал вы гипотетически ...
И если Ватикан вкладывает значительные средства и усилия в науку, значит им необходимо (причем жизненно!) примерить свою докртину с научной!
Понимаете, Изя, доктрина Церкви ВООБЩЕ НИКАКОГО отношения к научным исследованиям не имеет. :lol:
Тогда зачем церкви заниматся наукой? Какой им в этом прок? Еше раз повторяю - в этом мире никто ничего "от балды" не делает! Не содержит же церковь допустим футбольную команду? А почему? Да потому что футбол как раз к религии действительно отношения не имеет :)
В большинстве оранизованных церквей - совершенно не при чем. Як батька сказал - дак и будет! :)
А с чего Вы это взяли? У Вас есть соответствующий опыт? :lol:
Вы верите в то что Дума является законодательным органом власте в России? Да? А почему? Вы в Думе заседали? Вы вообше там присутствовали? Нет? :)
Вот точно так же я знаю что Римский Папа я вляется главой Католической Церкви!
Но вы мне не ответили - кто вам дал права за церковь рассписыватся? Кто вас такой власью обличил?
Я как верующий человек и служитель Церкви такое право имею.
С коей стати? Если завтра Римский Папа постановит что все кто верит в Иисуса Хрисата - еретики и подлежат отлучению от КАТОЛИЧЕСКОЙ церкви, то так оно и будет! И ни вы ни я не сможите зтого изменить! Тоже касается московского Патриарха и Православия ... Вы считаете себя главой церкви? Если да - вопрос закрыт ... мания величия не моя специальность :)
Еще раз повторяю (неужели трудно понять с одного раза?), во что я верю или не верю вас не косается и к разговору отношения не имеет! Речь шла не моей (или чьей бы то ни было) вере а о том что (согласно вашим словам) одни люди обладают неким "даром" а другие - нет.
С чего вы это взяли? Вы можите ответить на этот простой вопрос?
Поймите, наконец, Изя, речь с самого начала идет о даре веры!
Вот именно! Не бо самой вере а о ДАРЕ веры. То биш о СПОСОБНОСТИ к вере.
Представьте такую ситуацию: у меня есть велосипед, а у Вас нет. Я говорю Вам: Изя, у Вас нет велосипеда, а у меня есть. И Вы начинаете возмущаться и кричать: Какое Вы имеете право говорить, что у меня нет велосипеда! :lol: :lol: :lol:
И я черт возми буду прав! Вы не знаете есть ли у меня велосипед или нет (если бы знали то не спрашивали бы столько раз, не так ли?)
И при етом вы не просто утверждаете что у меня нет велосипеда, а что я вообше не способен ездить на вилосипеде!
-
А при чем тут вы? У вас действительно друг умирает от рака??? Мои соболезнования в етом случае ... я думал вы гипотетически ...
Вот видите, Изя, теория - это теория. А на практике все может быть по-другому... :cry:
Тогда зачем церкви заниматся наукой? Какой им в этом прок? Еше раз повторяю - в этом мире никто ничего "от балды" не делает! Не содержит же церковь допустим футбольную команду? А почему? Да потому что футбол как раз к религии действительно отношения не имеет :)
Зря Вы так в этом уверены. Сколько угодно есть футбольных команд, которые спонсируются Церковью. Правда, в основном, местные любительские, но это уже частности.
А Ватикану, я так понимаю, в повседневной жизни часто требуются ученые, которые могут взглянуть на вещи беспристрастно, вне атеистичесих шор. Ученые, которые независимы от определенных грантов, материалистических установок руководства и т.д.
Например, насколько мне известно, в мире постоянно происходит множество вещей, которые люди склонны считать чудесами. Одних явлений Божьей Матери сколько! После тщательного исследования в том числе при помощи современных научных методов, девять десятых подобных явлений находят для себя вполне естественные объяснения. И занимается этим именно РКЦ в лице своих ученых. Поскольку церковь все больше сейчас озабочена собственным имиджем и не хочет, чтобы "чудеса" завтра были разоблачены.
(Одна только РПЦ, кажется, ничего не боиться, гастролируя с разными "мощами". :wink:)
Но, если вдруг факт чуда будет очевиден, Церковь не хочет, чтобы материалистическое мировоззрение ученого помещало ему признать очевидные вещи.
Вы верите в то что Дума является законодательным органом власте в России? Да? А почему? Вы в Думе заседали? Вы вообше там присутствовали? Нет? :)
Я видел по TV :lol:
Вот точно так же я знаю что Римский Папа я вляется главой Католической Церкви!
Во-первых, это, все же, разные вещи. Во-вторых, РКЦ хоть и самая большая в мире Церковь, все же не единственная. В других - другая система.
В-третьих, не можете же Вы серьезно считать, что даже папа может решать что-то единолично? Он, конечно, полностью зависим от окружения.
С коей стати? Если завтра Римский Папа постановит что все кто верит в Иисуса Хрисата - еретики и подлежат отлучению от КАТОЛИЧЕСКОЙ церкви, то так оно и будет! И ни вы ни я не сможите зтого изменить!
Изя, бростье Вы фантазировать. Его просто самого исключат из церкви и отправят в психбольницу. :lol:
А если завтра прилетят инопланетяне и построят нам коммунизм? :lol: :lol: :lol:
Тоже касается московского Патриарха и Православия ...
В православии патриарх не является законодателем и единоличным правителем. Высший орган власти в РПЦ - Собор. Патриарх - это высшая исполнительная власть (как президент).
Вы считаете себя главой церкви? Если да - вопрос закрыт ... мания величия не моя специальность :)
А ведь Вы не знаете кто я? :wink:
Но я имел в виду, что, как человек, постоянно вращающийся в этих кругах гораздо лучше и полнее представляю то, что и как здесь делается. В отличии от тех, кто судит о внутренней жизни церкви понаслышке. :wink:
Поймите, наконец, Изя, речь с самого начала идет о даре веры!
Вот именно! Не бо самой вере а о ДАРЕ веры. То биш о СПОСОБНОСТИ к вере.
Способность и дар веши разные и не взаимозаменяемые. Способность - это то, что есть с рождения и способно развиваться. Вера - это незаслуженный дар тому, у кого ее вообще никогда не было. Дар веры - это вера, которая Вам подарена. :lol: :lol: :lol:
Представьте такую ситуацию: у меня есть велосипед, а у Вас нет. Я говорю Вам: Изя, у Вас нет велосипеда, а у меня есть. И Вы начинаете возмущаться и кричать: Какое Вы имеете право говорить, что у меня нет велосипеда! :lol: :lol: :lol:
И я черт возми буду прав! Вы не знаете есть ли у меня велосипед или нет (если бы знали то не спрашивали бы столько раз, не так ли?)
:lol: :lol: :lol: Изя, я пятый раз Вам предлагаю: если у Вас есть велосипед, так и скажите: "У меня есть велосипед". Пусть он будет не христианский, а иудейский, к примеру, в данном случае не имеет значения.
До тех пор, пока Вы не признаете у себя наличие велосипеда я вправе делать предположения о его отсутствии у Вас. :lol:
И при етом вы не просто утверждаете что у меня нет велосипеда, а что я вообше не способен ездить на вилосипеде!
Никто не способен ездить, ни разу не попробовав. :lol:
-
А при чем тут вы? У вас действительно друг умирает от рака??? Мои соболезнования в етом случае ... я думал вы гипотетически ...
Вот видите, Изя, теория - это теория. А на практике все может быть по-другому... :cry:
Безусловно. Еше раз примите пои собалезнования и извинения ... я ведь не знал ... Но все таки можно вас попросить впредь воздержатся от приведения примеров из вашей (моей или любых иных участников форума) жизни. Я в принципе отказываюсь обсуждать веши которые меня касаются
А Ватикану, я так понимаю, в повседневной жизни часто требуются ученые
Ага, а по праздникам они их всех дружно сжигают на кострах с дикими воплями и плясками! :)))
Признайте, уважаемый, если РКЦ нужны ученые значит им нужна наука. Для ихних церковных нужд. Значит наука очень даже имеет к церкви отношение!
П.С. К церкви а не к религии!
Вы верите в то что Дума является законодательным органом власте в России? Да? А почему? Вы в Думе заседали? Вы вообше там присутствовали? Нет? :)
Я видел по TV :lol:
Вот точно так же я знаю что Римский Папа я вляется главой Католической Церкви!
Во-первых, это, все же, разные вещи. Во-вторых, РКЦ хоть и самая большая в мире Церковь, все же не единственная. В других - другая система.
В-третьих, не можете же Вы серьезно считать, что даже папа может решать что-то единолично? Он, конечно, полностью зависим от окружения.
С коей стати? Если завтра Римский Папа постановит что все кто верит в Иисуса Хрисата - еретики и подлежат отлучению от КАТОЛИЧЕСКОЙ церкви, то так оно и будет! И ни вы ни я не сможите зтого изменить!
Изя, бростье Вы фантазировать. Его просто самого исключат из церкви и отправят в психбольницу. :lol:
А если завтра прилетят инопланетяне и построят нам коммунизм? :lol: :lol: :lol:
Тоже касается московского Патриарха и Православия ...
В православии патриарх не является законодателем и единоличным правителем. Высший орган власти в РПЦ - Собор. Патриарх - это высшая исполнительная власть (как президент).
Значит все-таки демократия ... А рядовой прихожанин может "внести предложение"?
Вы считаете себя главой церкви? Если да - вопрос закрыт ... мания величия не моя специальность :)
А ведь Вы не знаете кто я? :wink:
Действительно не знаю. Ну чтож - будем считать что вас зовут Алексей 2-й и вы метрополит Всея Руси. Вам остается убедить Собор "фициально" утвердить вашу идею о "разделении науки и церкви". Искренне желаю вам в этом удачи. Лично я был бы зтому только рад :)
Но я имел в виду, что, как человек, постоянно вращающийся в этих кругах гораздо лучше и полнее представляю то, что и как здесь делается.
Только "представляете" или оказываете реальное влияние? ;)
Способность и дар веши разные и не взаимозаменяемые. Способность - это то, что есть с рождения и способно развиваться. Вера - это незаслуженный дар тому, у кого ее вообще никогда не было. Дар веры - это вера, которая Вам подарена. :lol: :lol: :lol:
"Пачыму гаварат что еслы грузын - то купыл дэплом??? Можэт падарылы?"
Ну какая разница - с рождения или не с рождения, заслуженно или нет? Важно что одни люди обладают неким качеством а другие нет. Если те же инопланетяне вместо коммунизма "одарят" вас талантом великого художника, чем вы в итоге отличаетесь от художника, развившего свои природные способности?
И я черт возми буду прав! Вы не знаете есть ли у меня велосипед или нет (если бы знали то не спрашивали бы столько раз, не так ли?)
:lol: :lol: :lol: Изя, я пятый раз Вам предлагаю: если у Вас есть велосипед, так и скажите: "У меня есть велосипед".
И что, вы сразу извинитесь за свое хамство? :))
И при етом вы не просто утверждаете что у меня нет велосипеда, а что я вообше не способен ездить на вилосипеде!
Никто не способен ездить, ни разу не попробовав. :lol:
Что значит "не попробовав"? Вы же сами только что заявили что велосипеды в магазинах не продаются и научится ездить на велосипеде невозможно!
"Велосипед - это незаслуженный дар тому, у кого его вообще никогда не было", не так ли? ;)
А если вы в очередной раз откажитесь от своих слов и признаете что велосипеды продаются в каждом магазине спорттоваров, то мы возврашаемся к двум вопросам:
1. С чего вы решили что я "не пробовал"? Может быть я бывший чемпион по велогонкам??
Ну ок, будем считать что на етот вопрос вы ответили. Пока я не показал вам свой велосипед и/или не "показал класс" на вашем вы можите считать меня абсолютным профаном. Высокомерная позиция но справедливая.
Пусть так, но ответте мне на вопрос
2. Почему вы считаете что я не способен (или не наделен даром если хотите) к езде на велосипеде?
Никто не может вам запретить считать, что каждый мужчина обязан разежать везде и всюду на велосипеде и громко бравировать своим двухколесным (трехколесным? :)) другом. Причем ТОЛьКО на велосипеде вашей любимой компании-производителя, ибо все прочие велосипеды есть суть самокаты, не так ли? :)
Но извольте держать подобные мнения при себе!
-
Безусловно. Еше раз примите пои собалезнования и извинения ... я ведь не знал ... Но все таки можно вас попросить впредь воздержатся от приведения примеров из вашей (моей или любых иных участников форума) жизни. Я в принципе отказываюсь обсуждать веши которые меня касаются
Слава Богу, это не так! Я просто показал, как это бывает. К тому же, я был свидетелем болезни и смерти от рака подруги моей жены. Сейчас я наблюдаю как это происходит с одной из прихожанок и ее родственниками. Да и вообще по долгу службы я вижу КАК это происходит. И я уверяю Вас, Изя, что в большинстве случаев родственники, узнав от врача диагноз и прогноз, конечно, надеются на чудо выздоровления (чего не бывает), но подспудно начинают готовится к прощанию и воспринимают эти последние месяцы и дни как отдачу последнего долга близкому человеку. А, значит, все же не верят, что все обойдется.
Но я согласен с тем, что здесь мы с Вами вступили на тонкий лед, разделяющий понятия "вера" и "надежда".
Признайте, уважаемый, если РКЦ нужны ученые значит им нужна наука. Для ихних церковных нужд.
Конечно. Наука всем нужна именно для нужд, ибо, для чего она еще может быть нужна?
Значит наука очень даже имеет к церкви отношение!
Церковь - часть мира и живет в мире.
Значит все-таки демократия ... А рядовой прихожанин может "внести предложение"?
Внести-то может... :wink:
Но я имел в виду, что, как человек, постоянно вращающийся в этих кругах гораздо лучше и полнее представляю то, что и как здесь делается.
Только "представляете" или оказываете реальное влияние? ;)
На своем месте и в пределах своей компетенции. :wink: А в конечном итоге, кто его знает? :lol:
Ну какая разница - с рождения или не с рождения, заслуженно или нет? Важно что одни люди обладают неким качеством а другие нет.
Это принципиально важно. Поскольку качество в этом случае приходит извне, а не зарабатывается собственным трудом или заслугами, или наследственностью. :wink:
Изя, я пятый раз Вам предлагаю: если у Вас есть велосипед, так и скажите: "У меня есть велосипед".
И что, вы сразу извинитесь за свое хамство? :))
Я правда не понимаю в чем хамство. :shock:
Давайте по-другому.
Я говорю: "Все у кого нет велосипеда, велосепида не имеют".
Вы отвечаете: "Почему это Вы так меня оскорбляете, если не знаете есть у меня велосипед или нет?"
Изя, если у Вас велосипед есть, то Вы владелец велосипеда. Если же его у Вас нет, то его у Вас нет.
В чем хамство? :shock:
-
Я правда не понимаю в чем хамство. :shock:
Давайте по-другому.
Я говорю: "Все у кого нет велосипеда, велосепида не имеют".
....
В чем хамство? :shock:
"Все у кого нет велосипеда, могут иметь соседский велосепид". :shock: Хамство!
-
Значит наука очень даже имеет к церкви отношение!
Церковь - часть мира и живет в мире.
Воистину акбар! :)
Значит все-таки демократия ... А рядовой прихожанин может "внести предложение"?
Внести-то может... :wink:
А выносить его самого будут, вперед ногами, вы это имели в виду? :))
Шютка. То есть если некий житель Бобруйска допустим соберет подписи на проект строительства какого-нибудь храма-спаса-на-болоте, Собор его внимательно выслушает и поставит на голосование? Я имею в виду - прецеденты были? (Я не подкалываю, мне действительно любопытно ... Но не настолько чтобы самому информацию искать ;))
Я говорю: "Все у кого нет велосипеда, велосепида не имеют".
Нет. Вы говорите "Все кто НЕ ЕЗДИТ на велосипеде лишены "дара велосипедизма"" :)
Еше раз повторяю - если человек не верит в то же что и вы, зто совсем не означает что ему не открыто то же что и вам!
-
Слава Богу, это не так!
А кабы так, ты богу своему анафему?
Или всё равно продолжал бы лбом о расписную доску биться да целовать ящики с фрагментами расчленённых трупов (а то и просто с тряпьём всяким)?
Ведь несчастья-то, согласно вашим же доктринам, тоже богом вашим на людские головы обрушиваются.
Ежели всё от вашего бога, да после смерти человек к нему отправится, то чего о болезнях-то горевать и о смерти сокрушаться? Радоваться надо, осанны петь.
Последовательные вы наши, братцы верующие…