Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Бессмертный от 30 Июнь, 2006, 11:29:38 am
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть. Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.) А без бога нет и смысла жизни. Уж всезнающий и всепонимающий должен это понимать. Соответственно не придёт ли он к заключению, что ему следует прекратить своё существование за отсутствием смысла?
-
А к богу применительно понятие жизнь?
-
Ну можно спросить о смысле божьего существования или бытия. Для строгости формулировок, конечно, надо бы посоветоваться с Саймоном или Малышом. Они, надеюсь, уточнят как правильней если захотят.
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть. Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.) А без бога нет и смысла жизни. Уж всезнающий и всепонимающий должен это понимать. Соответственно не придёт ли он к заключению, что ему следует прекратить своё существование за отсутствием смысла?
А к богу применительно понятие жизнь?
По методологии дарго это проверяется заменой слова "Бог" на "Законы физики". Если утверждение теряет смысл, то оно было бессмысленно изначально...
-
Самое интересное, что смысла жизни у Бога нет – его существование абсолютно бессмысленно! Если для человека смыслом (цель, оправдание существования) может стать какие-либо отношения (межличностные, семейные, социальные и пр.), то Бог не имеет нужду ни в чем, а значит, ему полностью все должно быть безразлично, а следовательно, не мог Бог сотворить что-то – он не видел бы в этом смысла. Парадокс религиозного мышления.
Бытие Бога – трансцендентно, то есть потусторонне, однако будучи творцом мира он одновременно и посюсторонен. Надо оговориться, что данный взгляд – христианский, а есть иные. Бытие Бога нельзя мыслить, оно идеально и материально одновременно.
-
то Бог не имеет нужду ни в чем, а значит, ему полностью все должно быть безразлично, а следовательно, не мог Бог сотворить что-то – он не видел бы в этом смысла.
Но ведь можно представить и такого Бога, смысл жизни которого - творить и наслаждаться результатами творения!
А если глубоко копать, то существование человечества бессмысленно, единственный смысл - жить и выживать, заданный инстинктами. Так и стремление Бога к творению может быть своего рода "инстинктом".
-
Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.)
Наверное, бог атеист. :lol:
-
Dig386
Но ведь можно представить и такого Бога, смысл жизни которого - творить и наслаждаться результатами творения!
Ага, Бог - наркоман? Чтобы наслаждаться чем-то, надо сначала иметь к этому возможность, а у Бога ее нет, так как если он может наслаждаться, то и страдать, если страдать, то и мыслить - чем его отличие от человека? К тому же страдание - это несовершенство, и одно из доказательств бога рушится!
У человечества нет и не может быть смысла! Жизнь не нуждается в цели или оправдании! Жизнь само по себе - благо. Только больная психика человека всем недовольна.
Кроме того, вы неправы - у человека смыслом жизни могут быть не только удовлетворение инстинктов, но и многое другое.
-
:idea:
Позволю себе ещё раз процитировать рассказ КришныВишну Арджуне.
9 главе Гиты:*Находясь вне собственной Пракрити(Психика,Разум,т.е. Бессознательно,Не отдавая отчёта, Инстинктивно,Рефлекторно и т.п..),подчиняясь законам природы(!!!),Я раз за разом творю всё это множество существ(люди и боги) помимо
воли,по воле Природы*. Лампочка горит – слюна течёт! Д-ра Павлова помните?!?!
Нуте-с,граждане верующие - на хрена вам эта мышь лабораторная. :wink: :oops: :arrow:
-
Но ведь можно представить и такого Бога, смысл жизни которого - творить и наслаждаться результатами творения!
Может ли именно такого бога представить себе христианин?
Возникнет вопрос: если человек создан по образу и подобию бога, то почему его смыслом жизни не должно быть то же самое? Тем более, что христиане также утверждают, что человек - творец, а вот смысл, понимаете ли - не творить, а служить богу.
:?:
-
Привет - это наверное некое разумное распределение сил добра и зла, а может корректировка собственных созданий. Хотя если абсолют с одного раза не сумел создать нечто идеальное и работающее без его вмешателсьвта, тогда какой он абсолют?
Как атеист для Исламского мира в котором живу, Бог в Исламе личностью не является. Правда описать его не могут (или не хотят). Сравнить его с нанобактериями что ли, живущими во всём живом, ну не с электронами ж... Просто фраза, Бог в тебе, во всех, везде - странна... И в вакууме и в космосе?
-
Привет - это наверное некое разумное распределение сил добра и зла, а может корректировка собственных созданий. Хотя если абсолют с одного раза не сумел создать нечто идеальное и работающее без его вмешателсьвта, тогда какой он абсолют?
Как атеист для Исламского мира в котором живу, Бог в Исламе личностью не является. Правда описать его не могут (или не хотят). Сравнить его с нанобактериями что ли, живущими во всём живом, ну не с электронами ж... Просто фраза, Бог в тебе, во всех, везде - странна... И в вакууме и в космосе?
Это про Брахмана.А боги - локальны.
:oops: :arrow:
-
Смысл жизни не может быть навязан извне, иначе это не смысл, а условия существования.
Смысл личность придумывает себе сама. И поэтому смыслом личность может счесть все, что ей угодно, а потом может и передумать.
Поэтому Бог, как всемогущий запросто может похерить все религии и заветы, ады, раи и земли и заняться вышиванием крестиком.
-
Vadim ,
чтоб христианский бог занялся вышивкой... - ха-ха-ха, смешно.
А атеистический бог вообще не существует, как же он может чего-то похерить?
-
Vadim ,
чтоб христианский бог занялся вышивкой... - ха-ха-ха, смешно.
А атеистический бог вообще не существует, как же он может чего-то похерить?
Атеистический Бог - Здравый Смысл,которому для критики пищи хватит до скончания рода человеческого 8)
:oops: :arrow:
-
ТОТ, подскажи как отличить здравый смысл от "нездравого"? Только не надо психиатрии (не станешь же утверждать, что все верующие - душевнобольные).
-
Для атеиста бог сродни красной тряпке, смысл существования (или лучше сказать наличия) которой исчерпывается исключительно ее функциональностью: на боге люди воинственно неверующие издавна пробовали свои силы.
Постановка вопроса о смысле существования бога - это не более чем гротескная попытка антропоморфизации демиурга и тем самым попытка сделать его ближе к людям. Здесь возможны два варианта: либо это изначально уловки ложного сознания, которое начинает с провокации и заканчивает самоуспокоением, либо это атеистическая тактика, суть которой в данном случае может заключаться только в одном: ненавязчиво подойти к противнику как можно ближе, только чтобы затем нанести еще более сокрушительный удар.
-
Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.)
Наверное, бог атеист. :lol:
каа-кООе там "Наверное" !
100% - атеист,"Ведь бог не знает над собой бога" ! ! !
-
Так уверуем в него! Бога нашего! Бога-атеиста! :lol: И построим храмы атеистические и выберем духовника атеиста! А вы говорили атеизм не религия! :lol: :lol:
-
Так уверуем в него! Бога нашего! Бога-атеиста! :lol: И построим храмы атеистические и выберем духовника атеиста! :lol:
давно пора бы .. никАк не пойму,почему атеисты мЕдлят ?
-
ТОТ, подскажи как отличить здравый смысл от "нездравого"? Только не надо психиатрии (не станешь же утверждать, что все верующие - душевнобольные).
:idea: Частично=душевнобольные 8) Остальные,как сказал Брахман=
душевноотсталые 8)
Мы ведь с ним были верующими лет 10=ИДИОТЫ :roll: До сих пор не поймём=как ЭТО потучилось,кроме одного=временное умопомрачение :oops:
:oops: :arrow:
-
:idea: Пользуясь случаем,хочу выразить свою благодарность Владюше(Брахман)за то,что он нашёл в себе силы и сам выкарабкаться и меня вытащил из тресины мракобесия :P
Не зря боги прозвалм его АВУР(халдейск.=Отец Света)
Свасти Брахман!!!!
:oops: :arrow:
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть. Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.) А без бога нет и смысла жизни. Уж всезнающий и всепонимающий должен это понимать. Соответственно не придёт ли он к заключению, что ему следует прекратить своё существование за отсутствием смысла?
Бог- есть полнота бытия. Поэтому смысл Он имеет в себе самом.
(Сам от Себя,Себе приносящий)
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть. Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.) А без бога нет и смысла жизни. Уж всезнающий и всепонимающий должен это понимать. Соответственно не придёт ли он к заключению, что ему следует прекратить своё существование за отсутствием смысла?
Бог- есть полнота бытия. Поэтому смысл Он имеет в себе самом.
(Сам от Себя,Себе приносящий)
Идёт экскурсия в Сухумском обезьяннем заповеднике 8) Гид:вот здесь = макак,здесь = гиббон,а вон = горилла сидит :roll: .Девушка:А почему она у вас дрожит так :shock:Гид:Она не дрожит,она = дрочит :lol: Девушка:Так что,у вас нет горячей воды,что ли = посмотрите,КАК её трясёт:shock: Гид:Она НЕ дрожит,она ДРОЧИТ,панимашь,дура=САМА СЕБЯ Е?ЁТ!!!
:oops: :arrow:
-
Есть ли смысл жизни у бога?
Смысл Бога в его творении.
-
Классический способ осчастливить чукчу: дать ему открытку с надписью на обеих сторонах - "Смотри на обороте".
Смысл Бога в его Творении.
Смысл жизни сотворённых - в Боге.
Перпетуум мобиле. Никому "снаружи" вся эта система не нужна... И можно бы, кажется, обойтись без всякого внешнего смысла жизни, но ведь верующие настаивают, что "внешний" смысл должен быть.
-
Есть ли смысл жизни у бога?
Смысл Бога в его творении.
Глядя на людей и часть животных,я говорю:Бог = Идиот, Идиот = Бог 8)
:oops: :arrow: 8) :arrow:
-
но ведь верующие настаивают, что "внешний" смысл должен быть.
Потому,что иного смысла верующему,увы-не дано!
-
но ведь верующие настаивают, что "внешний" смысл должен быть.
Потому,что иного смысла верующему,увы-не дано!
Что ты за код такой = я не могу удалить уведомление о твоём посте :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
:oops: :arrow: 8) :arrow:
-
Что ты за код такой = я не могу удалить уведомление о твоём посте
Значит не судьба!
-
Что ты за код такой = я не могу удалить уведомление о твоём посте
Значит не судьба!
Это правда - еле удалили,и последующее тоже :shock:
:oops: :arrow:
-
да, атеисты -- такие же отсталые как и верующие как и все люди)
Так никто из вас не видит и не увидит истинного смысла жизни, ибо недоступен он людям любым и верующим и атеистам.
Мы лишь ничтожные люди, неважно во что верим и что делаем пока не узнаем смысл жизни)))
Так что можете продолжать смеяться над верующими, которые кстати над вами не смеются, зная что верующие не выше атеистов)))
Вот такие дела, ищите смысл жизни, друзья)
-
да, атеисты -- такие же отсталые как и верующие как и все люди)
Так никто из вас не видит и не увидит истинного смысла жизни, ибо недоступен он людям любым и верующим и атеистам.
Мы лишь ничтожные люди, неважно во что верим и что делаем пока не узнаем смысл жизни)))
Так что можете продолжать смеяться над верующими, которые кстати над вами не смеются, зная что верующие не выше атеистов)))
Вот такие дела, ищите смысл жизни, друзья)
Если мне позволят...ничтожные и жалкие людишки,высказать мнение себя,их любимого Создателя...То...
:oops: В-общем,это всеми обожаемый БРАХМАН :P Я сейчас у Тота и не собираюсь из-за человечешки несчастного идти к себе...(( :twisted: ))Смысл ищещь,майне либен фройнде..Ищи,ищи...
А Библию и Гиту не хочешь почитать :roll: Или Щримад-Бхагаватам...
Потом поговорим,майне фройнде :roll:
Привет всем форумчанам :P :P :P Как там Золотосерединный :lol:
Успокоитель не успокоился?Прими фенобарбутал 8) (без обиды,кюре,без обиды :P )Малыш,майне либен,ты ничего не слышал о Красном Еже 8) Смотри...Мин херц...
Особый привет Нэйлу,Красному Пахарю,Нусси... :P
:arrow: 8) :arrow: и :oops: :arrow:
Аэм вилл бэк :evil:
-
:lol: Не обращайте внимания на Брахмана=он выпил(девушка обидела)
А от меня тоже сердечный привет всем старжилам=и А.,и В. :P :P :P
:oops: :arrow:
-
да, атеисты -- такие же отсталые как и верующие как и все люди)
Вот такие дела, ищите смысл жизни, друзья)
это факт ...
-
да, атеисты -- такие же отсталые как и верующие как и все люди)
Так никто из вас не видит и не увидит истинного смысла жизни, ибо недоступен он людям любым и верующим и атеистам.
Мы лишь ничтожные люди, неважно во что верим и что делаем пока не узнаем смысл жизни)))
Так что можете продолжать смеяться над верующими, которые кстати над вами не смеются, зная что верующие не выше атеистов)))
Вот такие дела, ищите смысл жизни, друзья)
На лицо - доскональное знание вопроса :twisted:
-
Мы лишь ничтожные люди
Вы, видимо, ничтожные.
Христианство вбивает в голову человеку мысль о его ничтожности, и вам это почему-то нравится.
-
Мы лишь ничтожные люди
Вы, видимо, ничтожные.
Христианство вбивает в голову человеку мысль о его ничтожности, и вам это почему-то нравится.
Что самое забавное=Иисус-то учил*Люди=Боги*,за что его жрецы и замочили 8)
:oops: :arrow:
-
* Пространство, материя, энергия, движение, ... Бог, - это бесконечно существующие неизменные константы бытия Вселенной! Как вы себе это представляете,- что присутствия Бога во Вселенной, сейчас -... 2010г. ...- НЕТ, Он появится, материализуется во Вселенной, только через насколько миллиардов лет! Или Бог существовал миллиарды лет назад, но потом Он куда то исчез ( случайно взорвался ), сейчас Его нет, и Он появится во Вселенной только через несколько миллиардов лет!? ( или Бога ни когда не было, нет, и Он ни когда и ни где не появится). * Если Бог находясь в Пространстве Вселенной; Обладая Абсолютной управляемостью над всей Вселенской материей, в любой момент может воссоздать ( повторить, переиграть ) любой момент из бесконечного прошлого; Или перед своими глазами воспроизвести любой момент из бесконечно далёкого будущего ( то что при естественном течении событий, само собой воспроизведётся только через миллионы и миллиарды лет);
То отсюда следует парадоксальный вывод, что Бог во Вселенной всегда присутствует; И нет такого момента времени, в который во Вселенной нет присутствия, бытия Бога!
* Предназначение всех цивилизаций, в любой точке Вселенной, в любые времена, в т.ч Человеческой состоит,- в осознании, принятии и высшей преданности великой Абсолютистской идее! Более высшего смысла для разумных живых существ в любой точке Вселенной, не существует! Наша главная цель во Вселенной, стать Богом управителем ( бессмертным Богочеловечеством ), самостоятельно ( если Бога не существует ); или , при помощи технических средств, обнаружить достичь и влиться в Божественные сферы если Бог существует!...
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть. Ведь бог не знает над собой бога. Точней знает, что его нет. (Это конечно, если всеведущ.) А без бога нет и смысла жизни. Уж всезнающий и всепонимающий должен это понимать. Соответственно не придёт ли он к заключению, что ему следует прекратить своё существование за отсутствием смысла?
Бог "живёт" вне времени, вне пространства. Там, где не существуют размышления. Слишком было бы всё просто, если бы Бог выглядел в образе старенького дедушки, занятого проблемами. :lol: Люди извратят ЛЮБУЮ мысль ЛЮБОГО мудреца или святого, хоть не говори ничего.
-
Бог "живёт" вне времени, вне пространства. Там, где не существуют размышления.
Вот это - просто замечательно. Бог и размышления - вещи несовместимые.
-
Бог "живёт" вне времени, вне пространства.
Т.е. в нашем времени-пространстве его нет. Ч т.д.
-
Бог "живёт" вне времени, вне пространства.
Т.е. в нашем времени-пространстве его нет. Ч т.д.
А в "вашем" - это в каком? Во времени-пространстве учёных умников? :)
Если учесть, что Реальность бесконечна, то получается, что вы живёте на очень ограниченном участке.
-
А в "вашем" - это в каком? Во времени-пространстве учёных умников? :)
Равно как и неучёных тупиц - то есть в той части пространственно-временного континнума, в котором существуют все люди, независимо от их ума и сообразительности. Надеюсь, что правильно понял мысль Любопытного.
Если учесть, что Реальность бесконечна, то получается, что вы живёте на очень ограниченном участке.
И Вы живёте на очень ограниченном участке, с чем Вас и поздравляю. Но больше всего я всех нас поздравляю с тем, что никакие боги и черти на нашем участочке не тусуются.
-
А в "вашем" - это в каком? Во времени-пространстве учёных умников? :)
Равно как и неучёных тупиц - то есть в той части пространственно-временного континнума, в котором существуют все люди, независимо от их ума и сообразительности.
В этой части существуют лишь их проекции. Надеюсь, Вам не придёт в голову мысль принимать тень от человека за самого человека. Человек, в том виде, в каком его изучает наука, всего лишь малая его часть. Всё, что мы видим, как люди - это модели (проекции) реальности в определённых точках зрения, далеко не единственных. Планеты, молекулы, вода, воздух, белое, чёрное, плохо, хорошо - всё это иллюзии общего помешательства. Всё, что, как думает человек, согласуется с опытом, на самом деле согласуется с общественным сознанием и из него вытекает, так как все приборы и исследования - это тоже часть иллюзий. Ум - вот то самое слабое звено, через которое ВСЕГДА следуют выводы, о "независимой видимой объективной реальности", например.
-
А в "вашем" - это в каком? Во времени-пространстве учёных умников? :)
Равно как и неучёных тупиц - то есть в той части пространственно-временного континнума, в котором существуют все люди, независимо от их ума и сообразительности. Надеюсь, что правильно понял мысль Любопытного.
Райт ю а.
В этой части существуют лишь их проекции. Надеюсь, Вам не придёт в голову мысль...
Ох, ох. Откуда же у вас такая информация? Впрочем, если хотите серьезный разговор - извольте. Только первого этапа не избежать: определение понятий. Вы же философский разговор затеяли.
Ум - вот то самое слабое звено, через которое ВСЕГДА следуют выводы, о "независимой видимой объективной реальности", например.
Мысль интересная (без тени иронии), но не оригинальная. Ее Ницше активно продвигал в полемике с Кантовской философией. Вы поддерживаете Ницше?
-
В этой части существуют лишь их проекции. Надеюсь, Вам не придёт в голову мысль...
Ох, ох. Откуда же у вас такая информация? Впрочем, если хотите серьезный разговор - извольте. Только первого этапа не избежать: определение понятий. Вы же философский разговор затеяли.
Не совсем философский. Я - практик. Для каких понятий Вам нужны определения? В качестве "проекции" в данном случае я использовала чисто геометрическое понятие. Например, когда трёхмерный объект проецируется на плоскость или прямую. В результате чего неизбежно теряется часть информации о нём, иногда довольно существенная.
Ум - вот то самое слабое звено, через которое ВСЕГДА следуют выводы, о "независимой видимой объективной реальности", например.
Мысль интересная (без тени иронии), но не оригинальная. Ее Ницше активно продвигал в полемике с Кантовской философией. Вы поддерживаете Ницше?
Ницше не читала. Что такое Кантовская философия не знаю.
-
Ницше не читала. Что такое Кантовская философия не знаю.
Тогда - читать обязательно. Но не сразу, так как будет сложновато, а после учебника по философии. Иначе ваши рассуждения будут пустой потерей времени.
У вас есть задор, но не хватает информации. Попробуйте, конечно, вести диалог на форуме, но вряд ли его будут активно поддерживать. Невежи вам не нужны, а те, кто в курсе, не будут тратить время на простые вопросы.
И - главное! - не торопитесь с выводами.
-
Тогда - читать обязательно. Но не сразу, так как будет сложновато, а после учебника по философии. Иначе ваши рассуждения будут пустой потерей времени.
Меня мало интересуют чужие заблуждения. У меня своих хватает. :)
Вы, Любопытный, слишком подобострастно относитесь к авторитетам. Видимо, оттого и Ваша манера общаться свысока и снисходительно.
-
В этой части существуют лишь их проекции.
Вот отсюда и будем танцевать. Вы говорите "в этой части". Значит, есть какие-то другие части? Какие, где? Обоснуйте.
-
В этой части существуют лишь их проекции.
Вот отсюда и будем танцевать. Вы говорите "в этой части". Значит, есть какие-то другие части? Какие, где? Обоснуйте.
С удовольствием.
Например, Вы, Antediluvian, идёте по улице и видите убийство человека. Прямо у Вас на глазах один человек подошёл к другому и выстрелил ему в голову. Потом скрылся. А теперь расскажите, почему это произошло. Мы все с интересом послушаем. Если других частей нет, кроме той где Вы находитесь, то у Вас есть все данные, чтобы восстановить весь ход событий и их причины по увиденному.
-
Меня мало интересуют чужие заблуждения. У меня своих хватает. :)
Самокритика делает вам честь. Но вы почему-то записали информацию в "заблуждения", хотя и не читали. Это же неправильно?
Вы, Любопытный, слишком подобострастно относитесь к авторитетам. Видимо, оттого и Ваша манера общаться свысока и снисходительно.
Нет, не от этого. Моя манера бывает снисходительной, когда я сталкиваюсь с утверждениями вроде того, что выше. На счет моего подобострастного отношения к авторитетам - снова ваше огульное обвинение.
Лилу, прежде чем вешать ярлыки, неплохо было бы понять, на что вешаете.
-
Лилу, не читайте Канта. Вряд ли 1% прочитавших поняли его, и я в том числе... Лучше прочитайте В.Шукшина "Срезал", поймете финт Любопытного... :D
-
По теме: Жизнь подразумевает смерть. А Бог подразумевает вечность. Потому Бог и жизнь (равно и смерть, в смысле умирание) понятия не совместимые/несовместные... Какой уж тут смысл жизни Бога?
-
...вы почему-то записали информацию в "заблуждения", хотя и не читали. Это же неправильно?
Почему же. Кроме заблуждений и иллюзий у человека не может быть ничего другого. Единственное, в чём бывает разница - так это в том, что одни заблуждения свежи и приятны, а на других уже плесень садится.
Лилу, прежде чем вешать ярлыки, неплохо было бы понять, на что вешаете.
Раз Вы даёте серьёзные советы, значит, считаете себя умнее или грамотнее что ли.
На счет моего подобострастного отношения к авторитетам - снова ваше огульное обвинение.
Не огульное. В отличие от Вашего случая, у меня другие учителя. Мы с ними всегда наравне. Равенство - обязательное условие любви или свободы. А если учитель важничает или считает, что знает больше, то он мне не учитель. Вы низко кланяетесь известным именам, но если перед Вами, как Вы считаете, невежи, то сразу требуете, чтобы кланялись Вам.
А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему
и мы до сих пор все холопами числим себя.
(Б.Окуджава)
По теме: Жизнь подразумевает смерть. А Бог подразумевает вечность. Потому Бог и жизнь (равно и смерть, в смысле умирание) понятия не совместимые/несовместные... Какой уж тут смысл жизни Бога?
Верно.
-
Почему же. Кроме заблуждений и иллюзий у человека не может быть ничего другого. Единственное, в чём бывает разница - так это в том, что одни заблуждения свежи и приятны, а на других уже плесень садится.
Это нигилизм из разряда "я знаю, что ничего не знаю". Раз уж вы придерживаетесь такой позиции, тогда ваши ранее сказанные утверждения обессмысливаются, а любой разговор становится абсурдным. Само это утверждение - оксюморон. Мысль изреченная есть ложь, - Тютчев.
Раз Вы даёте серьёзные советы, значит, считаете себя умнее или грамотнее что ли.
Здесь нет прямой связи. Я не делаю далеко идущих выводов на основании одного суждения или одного совета. Вас я не знаю, поэтому у меня нет оснований считать себя умнее или грамотнее. Но я могу возразить или дать совет - одно другому не мешает. Кстати, вы тоже возражаете форумчанам, доказываете истинность своих воззрений (между прочим, довольно самоуверенно). Так что же, вы критикуете сами себя?
На счет моего подобострастного отношения к авторитетам - снова ваше огульное обвинение.
Не огульное. В отличие от Вашего случая, у меня другие учителя. Мы с ними всегда наравне. Равенство - обязательное условие любви или свободы. А если учитель важничает или считает, что знает больше, то он мне не учитель. Вы низко кланяетесь известным именам, но если перед Вами, как Вы считаете, невежи, то сразу требуете, чтобы кланялись Вам.
1. Вы не знаете моих учителей и моего отношения к ним.
2. Вы безосновательно решили, что я преклоняюсь перед названными мною "авторитетами". С чего бы?
3. Где же это я требовал, чтобы мне кланялись?
Итого, вы меня с кем-то перепутали. Потому огульно обвиняете.
А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему и мы до сих пор все холопами числим себя.
У меня кумиров нет вообще. А вот у вас, судя по всему, есть по крайней мере один.
П.С. А кто ваши учителя, если не секрет?
-
Почему же. Кроме заблуждений и иллюзий у человека не может быть ничего другого. Единственное, в чём бывает разница - так это в том, что одни заблуждения свежи и приятны, а на других уже плесень садится.
Это нигилизм из разряда "я знаю, что ничего не знаю". Раз уж вы придерживаетесь такой позиции, тогда ваши ранее сказанные утверждения обессмысливаются, а любой разговор становится абсурдным. Само это утверждение - оксюморон. Мысль изреченная есть ложь, - Тютчев.
Тютчев прав. Ибо мир вокруг нас совершенен (божественен), слова для его описания слишком грубы и неуклюжи (формальны), как их не складывай.
Насчёт обессмысливания утверждений - так и есть. Вопрос в другом - в тренировке внимания. Заучивать термины и понятия ЗА КЕМ-ТО полезно лишь до некоторого уровня. Дальше нужно пытаться мыслить САМОМУ. Это подобно рисованию. Каждая картина начинается с чистого листа, и каждая картина с каждым разом всё больше приближает к мастерству. Равноценных картин мира может быть множество. Академическая наука приклеилась к одной. Она "решила", что все открытия - это "раз и навсегда". Что если что-то открыл, то, значит, так оно и есть. Глупость. Всегда можно посмотреть так, а можно посмотреть и по-другому. Материя и мир в современном представлении - это всеобщее неконтролируемое помешательство, в котором ТЕОРИИ с их "законами" принимаются за действительность.
Итого, вы меня с кем-то перепутали. Потому огульно обвиняете.
Я буду рада, если ошибусь. Хотя вряд ли - теперь Вы оправдываетесь. ))
А вот у вас, судя по всему, есть по крайней мере один.
Кто?
А кто ваши учителя, если не секрет?
Жизнь.
-
мир вокруг нас совершенен (божественен).
Да уж, совершеннее некуда.
(http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20Government/depleted_uranium_3.JPG)
-
Тютчев прав...
И после этого все ваши дальнейшие мысли есть ложь.
Я буду рада, если ошибусь. Хотя вряд ли - теперь Вы оправдываетесь. ))
Не "если ошибусь", а уже ошиблись - три раза соврали и глазом не моргнули. Только признаться в этом вам не позволяет самолюбие. На счет "оправдываться" - это также на вашей совести.
А вот у вас, судя по всему, есть по крайней мере один.
Кто?
Бог.
А кто ваши учителя, если не секрет?
Жизнь.
Шедевральная мысль.
В отличие от Вашего случая, у меня другие учителя - жизнь. Мы с жизнью всегда наравне. Равенство (с жизнью) - обязательное условие любви или свободы. А если жизнь важничает или считает, что знает больше, то он мне не учитель.
Теперь из ваших слов осталось сделать вывод, что у меня (якобы), в отличие от вас, жизнь - не учитель. Или учитель, но мы с жизнью "не наравне". Или наравне, но моя жизнь все-таки важничает или умничает. Или еще что-то.
Снова делаете вывод о не знакомом вам человеке. Да еще и в такой оригинальной форме.
-
Кроме заблуждений и иллюзий у человека не может быть ничего другого. Единственное, в чём бывает разница - так это в том, что одни заблуждения свежи и приятны, а на других уже плесень садится.
Вот это Ваше заблуждение из каких? Из свежих или плесневелых?
А если учитель важничает или считает, что знает больше, то он мне не учитель.
В садик сходите. Наверняка там дети не будут важничать и считать, что взрослый знает больше. Там найдёте прекрасных учителей.
А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему
и мы до сих пор все холопами числим себя.
Проснитесь.
-
мир вокруг нас совершенен (божественен).
Да уж, совершеннее некуда.
(http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20Government/depleted_uranium_3.JPG)
Мир существовал всегда и всегда будет существовать миллиарды и миллиарды лет (!), но тут появляется человек "разумный" и начинает обо всём судить: это - не правильно, это - не совершенно, это - плохо, это - хорошо, это - надо переделать и т.д.... Да ты кто тут такой??! Ты откуда взялся? От горшка два вершка, на губах молоко не обсохло, а всё туда же - "я знаю, как всё должно быть, и всё тут". Как ты пришёл, так ты и уйдёшь, а мир будет существовать по-прежнему.
Человек может видеть уродство или несовершенство (или ещё что-нибудь) только по причине своей извращённости. Вот, например, на этой картинке дети, в отличие от взрослых, видят только дельфинов:
(http://s54.radikal.ru/i143/1005/7f/148642004157.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Тютчев прав...
И после этого все ваши дальнейшие мысли есть ложь.
Не мысли, а "мысли изреченные", т.е. слова.
На счет "оправдываться" - это также на вашей совести.
Ага, а также - то, что зимой холодно, а летом жарко. ))
Бог.
Что Вы понимаете под этим словом?
Теперь из ваших слов...
А Вы не на слова смотрите. Слова - всего лишь указатель.
« Когда кто-то показывает на небо, только дурак смотрит на палец. » — Амели
А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему
и мы до сих пор все холопами числим себя.
Проснитесь.
А Вы случайно не прапорщик? Тот тоже командует всем чем ни попадя.
"Паровоз, стой! Раз-два."
-
А Вы не на слова смотрите. Слова - всего лишь указатель.
« Когда кто-то показывает на небо, только дурак смотрит на палец. » — Амели
Точно! Если на заборе над дыркой написано "звезда", дурак прочтёт, пожмёт плечами и пойдёт дальше, а умный сунет в дырку и напорется на гвозди.
Наверно, у нас разные представления о том, кто дурак, а кто не совсем. :lol:
-
Наверно, у нас разные представления о том, кто дурак, а кто не совсем.
И слава богу! :lol:
-
Мир существовал всегда и всегда будет существовать миллиарды и миллиарды лет (!), но тут появляется человек "разумный" и начинает
бредить о совершенстве мира :lol: .
-
Тютчев прав...
И после этого все ваши дальнейшие мысли есть ложь.
Не мысли, а "мысли изреченные", т.е. слова.
Я про них и написал. Вы сами себя опровергаете.
Бог.
Что Вы понимаете под этим словом?
Что понимаю я - это отдельный разговор. Я даже не спрашиваю, что именно понимаете под этим вы. Главное, что у вас есть такой кумир. Так что и здесь вы себе противоречите.
Теперь из ваших слов...
А Вы не на слова смотрите. Слова - всего лишь указатель. « Когда кто-то показывает на небо, только дурак смотрит на палец. » — Амели
Ну ясно. Потихоньку переходите на хамство. Известный симптом. Отвечу афоризмом: "В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь" - Фонвизин.
-
Мир существовал всегда и всегда будет существовать миллиарды и миллиарды лет (!), но тут появляется человек "разумный" и начинает
бредить о совершенстве мира :lol: .
Согласна. Это тоже бред. Но есть большая разница между тем, чем бредить.
Бред о несовершенстве мира ЗАСТАВЛЯЕТ Вас реагировать, Вы не можете оставаться в покое, если видите, что что-то "неправильно". Вы, словно марионетка на ниточках, то и дело дёргаетесь, Вас всё время что-то задевает. Вы, словно душевнобольной, НЕ МОЖЕТЕ постоянно не отвлекаться, НЕ МОЖЕТЕ сосредоточиться на одном деле. Вы, словно истекающий кровью боец, стараетесь доползти до госпиталя, латая себя бинтами и успокоительным.
Совсем другое дело - бред о совершенстве мира. Вы здоровы и полны сил, вам нет никакого дела до мнения кого бы то ни было, до ЛЮБЫХ действий ближних. Вы свободны совершать ЛЮБЫЕ действия, доступные для вас в текущий момент. Ваша энергия всегда с вами.
-
Вы сами себя опровергаете...
Главное, что у вас есть такой кумир...
Так что и здесь вы себе противоречите...
Ну ясно. Потихоньку переходите на хамство. Известный симптом...
- сплошные иллюзии и заблуждения, выстроенные на вычитанных понятиях и перескоках на плохосвязанных логических цепочках. И Вы напрасно обижаетесь. Всё, что человек "решит", является его отчасти личной (но гораздо больше - общественной) интерпретацией, не более того, и не может претендовать на истину. Мало того, этот же самый человек через пять минут может "решить" про это же самое всё прямо противоположное, и будет снова уверен, что прав. Примером из истории может служить то, как вначале почитали Ленина и Сталина, делая из них культ, а потом то, как их ругали на чём свет стоит, сваливая на них всю вину за репрессивные меры и массовое насилие.
Любопытный, Вы вправе решить для себя всё, что Вам заблагорассудится. Чтобы помочь Вам чувствовать себя победителем, давайте соглашусь с каждым вашим словом. Ради бога, мне какая разница. ))
Бог.
Что Вы понимаете под этим словом?
Что понимаю я - это отдельный разговор.
Так зачем же Вы отвечаете в разговоре этим словом, если не хотите дать понять, какой смысл Вы в него вкладываете?
Я даже не спрашиваю, что именно понимаете под этим вы. Главное, что у вас есть такой кумир.
А вот если бы узнали, то так бы не говорили. Бог НЕ МОЖЕТ быть кумиром. Бог - это... смерть. :)
-
Согласна. Это тоже бред. Но есть большая разница между тем, чем бредить.
А мне вот без разницы, чем вы там собираетесь бредить. Предпочитаю реализм.
-
Предпочитаю реализм.
А что такое, по-Вашему, реальность?
-
А все-таки жаль, что кумиры нам снятся по-прежнему
и мы до сих пор все холопами числим себя.
Проснитесь.
А Вы случайно не прапорщик? Тот тоже командует всем чем ни попадя.
"Паровоз, стой! Раз-два."
Случайно - нет.
Неслучайно - тоже нет.
Совсем другое дело - бред о совершенстве мира. Вы здоровы и полны сил, вам нет никакого дела до мнения кого бы то ни было, до ЛЮБЫХ действий ближних. Вы свободны совершать ЛЮБЫЕ действия, доступные для вас в текущий момент. Ваша энергия всегда с вами.
Вам безразлично на окружающих и на их мнения. Вам без разницы, что кто-то где-то умирает, Вы совершенно свободно совершая ЛЮБЫЕ действия притесняете слабых, т.к. Вам без разницы их чувства.
-
Например, Вы, Antediluvian, идёте по улице и видите убийство человека. Прямо у Вас на глазах один человек подошёл к другому и выстрелил ему в голову. Потом скрылся. А теперь расскажите, почему это произошло.
Убийство произошло в нашем мире, т.е. в нашем "участке вселенной". И причины разумнее всего искать в этом же самом участке. Для ответа на вопрос неплохо было бы поймать того, который скрылся. Или Вы допускаете возможность, что он ускользнул через портал, ведущий в параллельную реальность? :D
-
Или Вы допускаете возможность, что он ускользнул через портал, ведущий в параллельную реальность? :D
Нечто подобное она уже утверждала:
люди, собирающие ПОЛНОСТЬЮ своё внимание в каком-либо месте, там оказываются физически (телепортация). (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=217374#217374) :lol:
-
Совсем другое дело - бред о совершенстве мира. Вы здоровы и полны сил, вам нет никакого дела до мнения кого бы то ни было, до ЛЮБЫХ действий ближних. Вы свободны совершать ЛЮБЫЕ действия, доступные для вас в текущий момент. Ваша энергия всегда с вами.
Вам безразлично на окружающих и на их мнения. Вам без разницы, что кто-то где-то умирает, Вы совершенно свободно совершая ЛЮБЫЕ действия притесняете слабых, т.к. Вам без разницы их чувства.
Ну у вас и выводы. :lol: Как у нищего на паперти. Все Ваши проблемы в вашем мире - от собственной жалости!
Я предлагаю быть ВСЕМ здоровыми. Слабым человек может себя чувствовать только по своей воле. Если он это поймёт, что это чисто его выбор, к нему будут приходить силы для исправления этого положения. А до этого он всегда будет только жертвой.
-
Например, Вы, Antediluvian, идёте по улице и видите убийство человека. Прямо у Вас на глазах один человек подошёл к другому и выстрелил ему в голову. Потом скрылся. А теперь расскажите, почему это произошло.
Убийство произошло в нашем мире, т.е. в нашем "участке вселенной". И причины разумнее всего искать в этом же самом участке. Для ответа на вопрос неплохо было бы поймать того, который скрылся. Или Вы допускаете возможность, что он ускользнул через портал, ведущий в параллельную реальность? :D
Глядите шире. Всё, что мы видим в этом мире - всего лишь отголоски событий, происходящих где-то ТАМ, вне зоны нашей досягаемости, ПОДОБНО тому, как в приведённом примере мы можем видеть лишь маленькую часть чьей-то истории. Убийца мог оказаться опасным преступником. Также опасным преступником мог оказаться и убитый, если, допустим, он был террорист и собирался в эту минуту взорвать ваш жилой квартал, а убийца был спец агентом.
Разум может судить лишь по данным, которые есть у него. ВСЕХ данных у него не будет НИКОГДА. Ни у него, ни у науки, ни сейчас, ни когда либо ещё. Следовательно, его выводы ВСЕГДА будут ошибочны.
-
Нечто подобное она уже утверждала:
люди, собирающие ПОЛНОСТЬЮ своё внимание в каком-либо месте, там оказываются физически (телепортация). (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=217374#217374) :lol:
farmazon, Вы говорите, что предпочитаете реализм, но что такое ответить не можете? Пока похоже на то, что Вы просто примазываетесь к этому понятию.
-
Глядите шире.
Не могу - я не заяц и не олень. У меня оба глаза спереди. Зато это обеспечивает мне бинокулярное зрение. :D
Всё, что мы видим в этом мире - всего лишь отголоски событий, происходящих где-то ТАМ, вне зоны нашей досягаемости,
Вот это "где-то там" напрочь вышибает почву из-под Вашей концепции. Поскольку нет ни малейших оснований считать, что "где-то там" вообще существует.
ПОДОБНО тому, как в приведённом примере мы можем видеть лишь маленькую часть чьей-то истории. Убийца мог оказаться опасным преступником. Также опасным преступником мог оказаться и убитый, если, допустим, он был террорист и собирался в эту минуту взорвать ваш жилой квартал, а убийца был спец агентом.
Шалишь, брат - в смысле, сестра. Сравнение вопиюще некорректно. В случае с убийством я не знаю, каковы были обстоятельства, мотивы и т.д., но я (хотя бы при помощи кого-то и хотя бы косвенно) могу их выяснить. То есть про данные события нельзя сказать, что они, как Вы пишете, вне зоны досягаемости. В случае с "потусторонним миром" события происходят действительно вне зоны досягаемости - отсутствуют не только знания, но и всякая возможность проверки.
Разум может судить лишь по данным, которые есть у него. ВСЕХ данных у него не будет НИКОГДА. Ни у него, ни у науки, ни сейчас, ни когда либо ещё.
Из этого следует, что познание бесконечно. И это "радывает нас". (с) :D
Следовательно, его выводы ВСЕГДА будут ошибочны.
А вот ЭТО отсюда как раз не следует. Пример: я могу не знать всей подноготной жизни моих соседей и никогда не узнать, но из того, что они каждый день ругаются, дерутся и бьют посуду у меня за стенкой я могу сделать вывод, что у них, мягко говоря, нет согласия в семейной жизни. И такой вывод, скорее всего, не будет ошибочным.
-
Вот это "где-то там" напрочь вышибает почву из-под Вашей концепции. Поскольку нет ни малейших оснований считать, что "где-то там" вообще существует.
Вы тогда скажите, мысли существуют?
Пример: я могу не знать всей подноготной жизни моих соседей и никогда не узнать, но из того, что они каждый день ругаются, дерутся и бьют посуду у меня за стенкой я могу сделать вывод, что у них, мягко говоря, нет согласия в семейной жизни. И такой вывод, скорее всего, не будет ошибочным.
Поздравляю, это то же самое, что объяснить какое-либо явление богом.
То есть, не вникая в суть, сделать общий вывод.
Кстати, что Вы имеете в виду, когда говорите "бог"?
Создам-ка я новую тему!
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 063#218063 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=218063#218063)
-
Вот это "где-то там" напрочь вышибает почву из-под Вашей концепции. Поскольку нет ни малейших оснований считать, что "где-то там" вообще существует.
Вы тогда скажите, мысли существуют?
Сами по себе, конечно, не существуют. Это всего лишь действия центральной нервной системы. Точно так же, как взмахи крыла не существуют сами по себе, без крыльев.
Поздравляю, это то же самое, что объяснить какое-либо явление богом.
Не понял, с чем Вы меня поздравляете. Я в предыдущем примере объясняю свой вывод вполне конкретными наблюдениями. При чём тут какой-то бог?
То есть, не вникая в суть, сделать общий вывод.
А для общего вывода в данном случае оснований более чем достаточно. Я не утверждаю, что вывод будет верен на все 100%, т.к. я вообще-то скептик. Но этот вывод будет наиболее простым и непротиворечивым заключением на основании наблюдаемых фактов.
Кстати, что Вы имеете в виду, когда говорите "бог"?
Обычно имею в виду персонажей разных фантастических книжек - например, Библии. Иногда ничего не имею в виду, когда употребляю уже готовую фразу, в которой это слово содержится - например, "да ради бога".
-
Вы тогда скажите, мысли существуют?
Сами по себе, конечно, не существуют. Это всего лишь действия центральной нервной системы. Точно так же, как взмахи крыла не существуют сами по себе, без крыльев.
А Центральная нервная система и крылья - это разве не действия частиц в атомах? Получается, что и ЦНС и крыльев самих по себе тоже не существует. Причём эта цепочку можно продолжить, прямиком в ТУ САМУЮ область, о которой нам ничего не известно.
Поздравляю, это то же самое, что объяснить какое-либо явление богом.
Не понял, с чем Вы меня поздравляете. Я в предыдущем примере объясняю свой вывод вполне конкретными наблюдениями. При чём тут какой-то бог?
Бог - это ЛЮБОЕ явление, которое НЕ ОБЪЯСНЕНО! Вы поняли не верно про бога, когда решили, что это какой-либо персонаж! Бог - не персонаж. Бог - это отсутствие интерпретации! Знающие люди, когда говорят про бога, имеют ввиду "неопределённость", "абстракцию", "отсутствие конкретики". ВОТ что такое бог! :)
А есть ещё и более знающие люди, которые учатся владеть этой неопределённостью, и воздействовать ею для достижения конкретных целей. Но это Вам ещё рано знать, судя по всему. :roll: Пока и этого достаточно.
-
Знающие люди, когда говорят про бога, имеют ввиду "неопределённость", "абстракцию", "отсутствие конкретики".
Вы хотели сказать - верующие? Знающие не могут сказать такое. Читайте мою подпись..
А есть ещё и более знающие люди, которые учатся владеть этой неопределённостью, и воздействовать ею для достижения конкретных целей. Но это Вам ещё рано знать, судя по всему. :roll: Пока и этого достаточно.
Эту "неопределенность" в предыдущем абзаце Вы пытались назвать Богом... а теперь кто-то пытается владеть Богом?
Вы не заблудились в своих умопостроениях?
-
Бог - это ЛЮБОЕ явление, которое НЕ ОБЪЯСНЕНО!... Но это Вам ещё рано знать, судя по всему. :roll: Пока и этого достаточно.
А вы-то откуда это узнали, можно полюбопытствовать?
-
Знающие люди, когда говорят про бога, имеют ввиду "неопределённость", "абстракцию", "отсутствие конкретики".
Вы хотели сказать - верующие? Знающие не могут сказать такое. Читайте мою подпись..
Знающие НИЧЕГО не могут утверждать. Но могут что-то иметь ввиду. Фраза Эйнштейна про веру очень точна - можно ВЫБРАТЬ во что верить, но это не значит, что свою веру он принимает за чистую монету.
Эту "неопределенность" в предыдущем абзаце Вы пытались назвать Богом... а теперь кто-то пытается владеть Богом?
Вы не заблудились в своих умопостроениях?
Нисколько. :) Мои, как Вы выразились, "умопостроения" исходят исключительно из практики. Так же, как и моё предопределение бога.
А вы-то откуда это узнали, можно полюбопытствовать?
Я так вижу.
-
Бог - это ЛЮБОЕ явление, которое НЕ ОБЪЯСНЕНО!
Класс! Теперь понятно, откуда берутся боги. Или кто-то не захотел или не смог объяснить, или кто-то другой по тупости объяснения не понял.
-
Класс! Теперь понятно, откуда берутся боги. Или кто-то не захотел или не смог объяснить, или кто-то другой по тупости объяснения не понял.
Совершенно верно. Умница!
-
Класс! Теперь понятно, откуда берутся боги. Или кто-то не захотел или не смог объяснить, или кто-то другой по тупости объяснения не понял.
Совершенно верно. Умница!
Отсюда следует, что боги - удел тупых. :lol:
-
Отсюда следует, что боги - удел тупых. :lol:
Совсем не следует. Это ты тупой. :lol:
Никак не могу донести, что и не обязательно ЧТО-ТО объяснять! В некоторых случаях можно (и лучше) пользоваться ЭТИМ и без объяснения! Это как в физике - есть энергия, а есть и частицы. В разных случаях НЕЧТО может проявлять себя как волна (энергия), а может и как частица. Так и здесь, НЕЧТО в некоторых случаях лучше считать богом (специально не объясняемым явлением), а в некоторых случаях - конкретизировать обстоятельно.
В некоторых случаях конкретизация (специализация или дифференциация) позволяет углубиться во что-то более внимательно, но, как часто бывает, при этом теряется что-то общее. Я всё привожу пример с лягушкой - если пытаться найти внутри у неё органы путём препарирования, то потеряется жизнь.
Всё из чего-то выходит - ребёнок от родителей, цвета - из света, ветки - из ствола... И также ВСЁ можно объединять по какому-либо признаку: стулья и столы - в мебель, животных и птиц - в фауну и т.д. На самом "верху пирамиды" объединения (абстракции) как раз и будет находиться "бог" - самое непонятное, что может быть в этом мире.
-
Всё из чего-то выходит - ребёнок от родителей, цвета - из света, ветки - из ствола... И также ВСЁ можно объединять по какому-либо признаку: стулья и столы - в мебель, животных и птиц - в фауну и т.д. На самом "верху пирамиды" объединения (абстракции) как раз и будет находиться "бог" - самое непонятное, что может быть в этом мире.
А где дьявол находится?
-
Всё из чего-то выходит - ребёнок от родителей, цвета - из света, ветки - из ствола... И также ВСЁ можно объединять по какому-либо признаку: стулья и столы - в мебель, животных и птиц - в фауну и т.д. На самом "верху пирамиды" объединения (абстракции) как раз и будет находиться "бог" - самое непонятное, что может быть в этом мире.
Ну, вот он платонизм и гегельянство.
Plato amicus est, sed veritas magister.
Действительно, можно провести классификацию всех вещей, только с какой стати приписывать абстракциям реальность. Причём, замечу, что в зависимости от признака, по которому происходит классификация, один и тот же предмет может одновременно принадлежать разным множествам. Так столы и стулья это мебель, но в то же время, я могу их внести во множество изделий из дерева, во множество коричневых предметов, во множество горючих предметов и т.д..
Собственно, поэтому все попытки выстроить универсальную классификацию вещей, на вершине которой находился бы Абсолют, неизбежно оказывались провальными.
-
На самом "верху пирамиды" объединения (абстракции) как раз и будет находиться "бог" - самое непонятное, что может быть в этом мире.
А где дьявол находится?
Дьявол - ниже, т.к. про него можно что-то сказать, как-то классифицировать. Про бога сказать нельзя ничего.
Действительно, можно провести классификацию всех вещей, только с какой стати приписывать абстракциям реальность.
Они реальны не для всех, это верно. Они реальны лишь для тех, в ком для них нашлось место. :) Предвижу восклицание - "Ну вот! Оказалось, что бог - это вопрос веры!" - Неверно. К богу можно приходить разными путями, это могут быть разные люди, не знающие НИЧЕГО друг о друге, о методах познания друг друга. Они словно встречаются на вершине горы. И то, что классифицировать можно по-разному - лишнее тому подтверждение.
Собственно, поэтому все попытки выстроить универсальную классификацию вещей, на вершине которой находился бы Абсолют, неизбежно оказывались провальными.
Это совершенно естественно, поэтому так называемая Теория Всего учёными до сих пор и не создана. И никогда не будет создана. Бога НЕВОЗМОЖНО проявить (декогерировать). Его можно лишь принять как НЕЧТО. Несмотря на то, что о нём НИЧЕГО нельзя сказать, это не значит, что им нельзя управлять, это уже доказано практически. Взять хотя бы те же молитвы, направленные к богу, от которых осуществлялись желания. Или вот вам другой пример - таблетки. Медицинские таблетки от какой-либо болезни. Человек, благодаря простой вере (намерению) исцеления, исцеляется. Если человек не верит в то, что ему помогут эти таблетки, исцеления не произойдёт.
-
Несмотря на то, что о нём НИЧЕГО нельзя сказать, это не значит, что им нельзя управлять, это уже доказано практически. Взять хотя бы те же молитвы, направленные к богу, от которых осуществлялись желания.
А вот с этого места поподробнее, плз. С примерами молитв, от которых осуществляются желания. Разумеется, с доказательствами, что желания осуществляются от молитв, а не чего-либо ещё. Я уже занял место в первом ряду. :D
Или вот вам другой пример - таблетки.
Эффект плацебо. Отлично, а бог тут при чём?
P.S. ИМХО, Вы путаете понятия "необъяснимо" и "не объяснено", а также "необъяснимо лично мною" и "не объяснено лично мне".
-
Про бога сказать нельзя ничего.
Ну и молчали бы! Чего бакланить то.
К богу можно приходить разными путями, это могут быть разные люди, не знающие НИЧЕГО друг о друге, о методах познания друг друга. Они словно встречаются на вершине горы. И то, что классифицировать можно по-разному - лишнее тому подтверждение.
считается вашими единомышленниками, что есть один самый верный путь - склеить ласты ( причем у всех туда билет есть )
Это совершенно естественно, поэтому так называемая Теория Всего учёными до сих пор и не создана.
а на кой она вам?
Бога НЕВОЗМОЖНО проявить .
тоже мне негатив!
Его можно лишь принять как НЕЧТО.
прям фильм ужасов.
Несмотря на то, что о нём НИЧЕГО нельзя сказать, это не значит, что им нельзя управлять,
богохульствуешь? самим можешь управлять?
это уже доказано практически.
-гореть тебе в ..
Взять хотя бы те же молитвы, направленные к богу, от которых осуществлялись желания.
http://church.narodnz.co.nz/modules.php ... age&pid=71 (http://church.narodnz.co.nz/modules.php?name=Pages&go=page&pid=71)
такие что ли?
http://church.narodnz.co.nz/modules.php ... age&pid=74 (http://church.narodnz.co.nz/modules.php?name=Pages&go=page&pid=74)
Или вот вам другой пример - таблетки. Медицинские таблетки от какой-либо болезни. Человек, благодаря простой вере (намерению) исцеления, исцеляется. Если человек не верит в то, что ему помогут эти таблетки, исцеления не произойдёт.
декарис. попробуйте заразиться и вылечиться. може у вас возникнут мысли о том верят кишечные в бога или в таблетки. Ржу не могу.
-
http://church.narodnz.co.nz/modules.php ... age&pid=71 (http://church.narodnz.co.nz/modules.php?name=Pages&go=page&pid=71)
такие что ли?
http://church.narodnz.co.nz/modules.php ... age&pid=74 (http://church.narodnz.co.nz/modules.php?name=Pages&go=page&pid=74)
Самое прикольное: по первой ссылке - молитва о сохранении корнеплодов. Молиться надо святому... Корнелию. Я давно знал, что там всё достаточно тупо-примитивно, но чтобы настолько...
-
смысл жизни в том чтобы прожить ее так как хочешь ты и сделать в ней то что хочешь ты.
а по поводу того "что останется после меня?" - тебе решать...
хочется конечно...
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть
Должно.
Смысл жизни бога (маленького Бога) СТАНОВИТЬСЯ (бесконечно!) Богом (Всемогущим Всетворцом).
-
На самом "верху пирамиды" объединения (абстракции) как раз и будет находиться "бог" - самое непонятное, что может быть в этом мире.
А где дьявол находится?
Дьявол - ниже, т.к. про него можно что-то сказать, как-то классифицировать. Про бога сказать нельзя ничего.
А ниже это где? На одну ступерьку или в самом низу? Он один или их много (по логике вещей - чем ниже по пирамиде - тем больше должно становиться, ну или аналогов должно быть много)
Скажите про дьявола. Проклассифицируете его для меня...
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть
Должно.
Смысл жизни бога (маленького Бога) СТАНОВИТЬСЯ (бесконечно!) Богом (Всемогущим Всетворцом).
Что-то ВЕРУЮЩИЕ слабо подтягиваются к диспуту.
Или атеисты "уничтожили их как класс" на этом форуме?
:)
-
Есть ли смысл жизни у бога? Похоже, что с точки зрения многих верующих его не должно быть
Должно.
Смысл жизни бога (маленького Бога) СТАНОВИТЬСЯ (бесконечно!) Богом (Всемогущим Всетворцом).
Что-то ВЕРУЮЩИЕ слабо подтягиваются к диспуту.
Или атеисты "уничтожили их как класс" на этом форуме?
:)
-
Что-то ВЕРУЮЩИЕ слабо подтягиваются к диспуту. Или атеисты "уничтожили их как класс" на этом форуме?
Сами разбежались как черт от ладана.
-
Что-то ВЕРУЮЩИЕ слабо подтягиваются к диспуту.
Или атеисты "уничтожили их как класс" на этом форуме?
:)
Логос! Есть новая ветка (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=229022&highlight=#229022). Там кажется присутствует верующий. :wink:
-
Что-то ВЕРУЮЩИЕ слабо подтягиваются к диспуту.
Или атеисты "уничтожили их как класс" на этом форуме?
:)
Там кажется присутствует верующий. :wink:
А, их тут ИСКАТЬ ("кажется"!) надо, как "снежных людей"?
Форум "Атеиста" в этом смысле гуманнее - там верующие хоть и преследуются, но не уничтожаются.
:)
-
Форум "Атеиста" в этом смысле гуманнее - там верующие хоть и преследуются, но не уничтожаются.
:)
Да здесь тоже не уничтожаются. Здесь "предаются анафеме", как я понял, за матерщину, в основном. Но вот посмотри:
Vostok:
А, вообще, я считаю, что нет серьезных доказательств отсутствия даже Яхве. Поэтому, относиться к людям верующим нужно по-доброму, с пониманием человеческой природы.... и не опускаться до фанатизма и богоборства.
Voldemar:
Мы все начинаем жизнь аттеистами.
Подавляющее большинство заканчивает жизнь
верующими.
Борьба с религией (любой) - это борьба с ветрянными мельницами!
Вперед Дон Ки Хоты !
Как видишь далеко не атеистические перлы. :wink: