Форум атеистического сайта
Научный атеизм => Проблемы и "белые пятна" науки => Тема начата: Atmel от 04 Июль, 2006, 14:53:15 pm
-
Давно хотел выяснить, а были ли научные достойные исследования, проверяющие, насколько астрологические гадания сбываются. Но поскольку я человек леенивый (точнее, не обладающий повышенной трудоспособностью), то просто с интересом поинтересуюсь результатами твоих поисков.
-
Давно хотел выяснить, а были ли научные достойные исследования, проверяющие, насколько астрологические гадания сбываются. Но поскольку я человек леенивый (точнее, не обладающий повышенной трудоспособностью), то просто с интересом поинтересуюсь результатами твоих поисков.
Посмотри в "Науке и религии", тема "Лженауки". Там есть ссылки.
-
Кидаю пока сырой материал (в основном для себя).
Если кто-то поможет в компиляции и написании - буду призателен.
10000 за один взгляд на небо (http://skeptik.net/astrolog/view_sky.htm)
http://skeptik.net/astrolog/astats.htm
http://skeptik.net/astrolog/barnum.htm
http://skeptik.net/astrolog/aquest.htm
http://skeptik.net/astrolog/interv1.htm
http://skeptik.net/astrolog/duraki.htm
http://skeptik.net/astrolog/surdin1.htm
http://skeptik.net/astrolog/sur_pic/
http://www.scepsis.ru/library/id_690.html
http://www.scepsis.ru/library/id_418.html
http://www.religare.ru/news28916.htm
http://tema.nm.ru/astrology/
-
[Raw]
Козыри. Что нужно знать, вступая в спор с "астрологом"?
Обратитесь к любому газетному гороскопу, и вы узнаете, что люди, появившиеся на свет с 21 июня по 22 июля, родились под знаком Рака. Так что 11 июля Солнце должно бы находиться почти в середине созвездия Рака. И так действительно было пару тысяч лет назад, когда астрологи составили свои таблицы положений Солнца, Луны и планет. Но за прошедшие века прецессия земной оси постепенно изменила видимое положение Солнца в разные месяцы года. Чтобы как-то замаскировать эти расхождения, современные астрологи предпочитают говорить не о созвездиях, а о "знаках". Большинство из неспециалистов не знает ни что такое прецессия, ни что такое астрологический знак, так что астрологи могут продолжать использовать старые таблицы, хотя небо с тех пор изменилось.
Психолог Бернард Силвермэн из университета штата Мичиган изучил даты рождения 2978 семейных пар и 478 разведенных пар. Большинство астрологов заявляют, что успешно определяют по знакам зодиака, совместимы ли те или иные пары в браке. Силвермэн сравнил предсказания с действительными результатами и не нашел никакого совпадения. "Несовместимые" по знакам зодиака мужчины и женщины женились и разводились не чаще и не реже, чем "совместимые".
Многие астрологи утверждают, что положение Солнца в том или ином созвездии в момент рождения человека потом сильно влияет на выбор профессии. Профориентация - важная область работы астрологов в США. Физик Джон Мак-Джерви изучил биографии и даты рождения около 6000 политиков и 17000 ученых. Астрологи считают, что политики и ученые чаще рождаются под определенными знаками. Проверка показала, что этого нет. Время рождения людей из обеих групп распределено совершенно случайно.
Физик Шон Карлсон набрал некоторое количество добровольцев и заказал для них гороскопы в "солидной" астрологической фирме. Затем каждый из добровольцев был обследован психологами, которые составили описание его характера. После этого 28 профессиональных астрологов получили все гороскопы и к каждому из них - три описания характера. Надо было угадать, какое из трех относится к человеку с данным гороскопом. Из 116 вариантов было угадано лишь 34 процента, то есть столько, сколько можно угадать "методом тыка", вслепую. Результаты Карлсона были опубликованы в декабре 1985 года в журнале "Нейчур" к большому замешательству всех астрологов.
Другие проверки показали, что содержание гороскопа вовсе неважно, если человек, для которого он составлен, доволен. Французский ученый Мишель Гоклен несколько лет назад разослал в 150 адресов гороскоп одного из самых страшных убийц в истории Франции и попросил адресатов оценить, насколько этот гороскоп им подходит. 94 процента опрошенных ответили, что узнают себя в этом описании.
Джефри Дин, австралийский исследователь, проводивший обширные проверки в астрологии, "перевернул" астрологические описания характеров 22 человек, то есть заменил в них все фразы на противоположные по значению. И все же 95 процентов опрошенных посчитали, что их характеры описаны правильно. Видимо, когда человек обращается к астрологу, он просто ищет совета и будет доволен любым советом.
Здесь работает известное психологам явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так:человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов
Вот, какие две фразы участники опыта сочли наиболее верными: «Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен, и начинаете скучать, если Вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами» и «Хотя у Вас есть некоторые личные недостатки, Вы, как правило, умеете с ними справляться». Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: «В Вашей сексуальной жизни не обходится без некоторых проблем» и «Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичны». В общем, эффект Барнума срабатывает на положительных утверждениях и это неудивительно: нам всем не особенно приятно узнать о себе что-то отрицательное.
Основная догма астрологии обезоруживающе проста: характер и судьбу человека можно предсказать по положению Солнца, Луны и планет в момент его рождения
Лучший способ начать размышлять об астрологии - это задать несколько скептических, но вполне доброжелательных вопросов, которые помогут продумать до конца логические последствия принципов этого учения. Вот несколько вопросов, которые я обычно задаю сторонникам астрологии.
Возможно ли, чтобы каждый день для одной двенадцатой населения Земли выпадала одинаковая судьба?
Почему для астрологии важен момент рождения, а не зачатия?
Если небесные светила начинают влиять на судьбу человека лишь с момента рождения, нельзя ли этим воспользоваться и попытаться изменить судьбу новорожденного?
Если астрологи способны предсказывать будущее, почему никто из них не воспользовался своими способностями для быстрого обогащения?
Можно ли считать верными гороскопы, составленные до того, как были открыты три самые удаленные планеты Солнечной системы?
Не ведет ли астрология к дискриминации? Ведь члены цивилизованного общества отвергают все системы взглядов, по которым о человеке судят по его полу, цвету кожи, религии, национальности или другим признакам, полученным от рождения, не зависящим от воли самого индивидуума.
Почему разные школы астрологии так расходятся в своих теориях?
Если астрологическое влияние основано на какой-то из известных физикам сил, почему особое значение придается именно влиянию планет?
Если же астрологическое влияние осуществляется неизвестной силой, может ли быть такое, что эта сила не зависит от расстояния?
А если уж астрологическое влияние действительно не зависит от расстояния, тогда почему астрологи не учитывают влияния звезд, галактик и квазаров?
То, что звезды влияют на жизнь людей,- слишком общее положение для практического использования. Нужны аксиомы поконкретнее. И они вроде бы как есть... Взять те же зодиакальные периоды. Ну, вот, для начала и объясните мне, почему их 12. А я взамен объясню, почему в первом периоде системы Менделеева 2 элемента, а во 2-м и 3-м - по 8 и т.д. Потому что это я могу проверить и понять. Почему, собственно, с 21 января по 20 февраля у нас водолей? Неужели все дело в том, что его фигура померещилась древним египтянам или грекам в очертаниях звезд, висящих в наше время над головой? Ну, а дальше - просто железная логика: вода - значит, мокро, лев - значит, круто, скорпион - гадко.
Иногда встречается такой аргумент: это, мол, установлено на основе тысячелетних наблюдений. Правда? А покажите мне свою многовековую статистику. Вы узнаете дату моего рождения и заявляете, что я такой-то сякой-то и сегодня со мною может случиться то-то. Но мне этого недостаточно! Ответьте, с чего вы это взяли? Каковы посылки ваших выводов? Может у вас есть статистика, случайная выборка, показывающая, что в этот день "близнецов" утонуло (к примеру) больше, чем в другие дни, а среди других знаков этого всплеска не наблюдается, и величина всплеска значительно превышает величину погрешности эксперимента?
Странно выглядит и сама по себе апелляция к древности. Вообще-то, в любой науке ценятся современные данные. А тут - чем древнее, тем лучше. Если открыть, например, такой авторитетнейший и основополагающий источник, как "Альмагест" Клавдия Птолемея, то что мы там увидим? Сущность Аристотеле-Птолемеевой системы заключалась в учении о Земле как центре вселенной, вокруг которого вращаются Солнце, Луна и звезды. Земля помещалась в центре небесного свода, представляемого огромным шаром, который, в свою очередь, состоял из десяти твердых, шарообразных поверхностей, вставленных одна в другую и прозрачных, как кристалл.
- НО, ПОМИМО ЗАТМЕНИЙ, ОНИ ПРЕДРЕКАЛИ ПРАВИТЕЛЯМ ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ В БИТВАХ, ДАТЫ ГИБЕЛИ ГОСУДАРСТВ, СУДЬБЫ ЦЕЛЫХ НАРОДОВ. ВЗЯТЬ ТОГО ЖЕ НОСТРАДАМУСА...
- Все его предсказания сформулированы таким образом, что в них нет никакой определенности, они написаны эзоповым языком. Нострадамуса можно толковать как угодно. Не так давно в американской академии наук специально исследовали его труды и пришли к выводу, что точных совпадений с конкретными историческими событиями там нет.
- А ПО КАКИМ УЧЕБНИКАМ УЧАТСЯ И СОСТАВЛЯЮТ СВОИ ГОРОСКОПЫ НАШИ ДОМОРОЩЕННЫЕ АСТРОЛОГИ ?
Как правило, книги, которыми они пользуются, изданы еще до революции, а их содержание - на уровне средневековых знаний. Даже положение точки весеннего равноденствия - основополагающего для тех же астрологов параметра, - уже не соответствует сегодняшнему состоянию, так как она со временем сдвигается. И многие из них этого даже не знают. Поэтому меня всегда умиляет их настойчивость в указании точной даты (до минуты) рождения человека для составления его гороскопа. А потом, почему они считают отправной точкой дату рождения, а не дату зачатия ? Ведь время рождения зависит от множества случайных факторов: от состояния здоровья матери, возникающих во время беременности стрессовых ситуаций и т.д. Кто-то рождается через 9 месяцев, а кто-то через 7 или 8.
Далее: неужели поклонников астрологии не коробят архаичные "четыре стихии" – земля, огонь, вода и воздух? Или таблице Менделеева как "пережитку марксизма-ленинизма" тоже уготовано место на помойке – где-нибудь рядом с классовой борьбой и социалистическим соревнованием?
На какой момент нужно рассчитывать космограмму, составляя гороскоп рыбки – на момент метания икры, оплодотворения ее молоками или вылупления из икринки малька? А для лягушки – может, когда у головастика хвост исчезает? С насекомыми дело еще сложнее – их метаморфоз включает, как известно, три стадии (у некоторых видов – четыре). А у книдарий так даже целых пять: яйцо – планула – сцифистома – эфира – медуза. Так на какой момент гороскопы-то составлять?
Еще аналогичный вопрос. Астрологи придают важное значение точности определения момента рождения – ошибка-де в четыре минуты равносильна ошибке в продолжительности жизни аж в целый год! Спрашивается: это что – универсальное правило? Неужели оно справедливо и для бактерии, живущей порядка получаса, и для секвойи, живущей тысячелетия?
Почему же, все-таки, генетика изучает ВСЕ живые организмы, тогда как астрология ограничивается исключительно Homo sapiens?
Коротко, идея такова. Солнце, Луна и планеты (раньше их все называли планетами) обращаются на небе вдоль пояса, называемого Зодиаком. Он разделен на 12 приблизительно равных частей, называемых зодиакальными знаками. Их названия соответствуют зодиакальным созвездиям (Овен, Телец, Скорпион и т.д.), но расположение знаков смещено относительно созвездий примерно на 30°, т.е. приблизительно на одно созвездие. Связано это с тем, что общепринятые правила астрологии в основном сложились два тысячелетия назад и были зафиксированы в трудах древнегреческих ученых. С тех пор в результате перемещения земной оси относительно плоскости земной орбиты (явление прецессии) система небесных координат переместилась, но знаки остались без изменения. Да и границы созвездий за прошедшие века заметно поменяли свое положение. Поэтому в наше время, если Солнце находится, например, в созвездии Тельца, то астрологи считают, что оно в знаке Близнецов, и т.д. Более того, в нашу эпоху Солнце в своем годичном движении пересекает границы 13 (!) созвездий, а у астрологов по-прежнему 12 знаков Зодиака.
Кроме разделения Зодиака на знаки астрологи делят также небесную сферу на 12 секторов, охватывающих все небо и зафиксированных относительно горизонта; их называют домами. На вертикальном круге, проходящем через точки востока, запада и зенита, дома представляются секторами по 30°. Разбиение на дома производится от точки востока через надир (точку, противолежащую зениту) к западу. А гороскопом называют схему, на которой показано, в каком взаимном расположении находятся знаки Зодиака, планеты и дома, если наблюдать их в какое-то конкретное время из определенной точки на Земле. Например, натальный гороскоп — это схема, составленная для места и времени рождения человека. Астрологи считают, что характер человека и его судьба определяются или, во всяком случае, испытывают влияние в зависимости от конфигурации знаков и планет, указанной в натальном гороскопе.
...
Еще раз напомню, что правила интерпретации гороскопа остаются без изменения и жестко привязаны к положению Солнца, Луны и планет относительно знаков Зодиака. Однако вся система этих знаков связана с положением точки весеннего равноденствия, которая, в силу прецессии оси вращения Земли, перемещается среди звезд. Поэтому и положение знаков Зодиака тоже постоянно смещается относительно истинного направления на звезды и остается связанным только с сезонами года. Это, как минимум, указывает на то, что астрология вообще не имеет отношения к звездам, а, в лучшем (для нее) случае, лишь к телам Солнечной системы.
...
Аргументация «биологической теории приливов» приблизительно такова: «Луна вызывает приливы на море, а человек тоже почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние».
Разумеется, вода здесь ни при чем: земная поверхность под действием приливов деформируется точно так же, как морская — дважды в сутки поднимается и опускается на полметра. Вот только, в отличие от моря, перетекать поверхность континентов не может. Поэтому морская приливная волна набегает на берег и в некоторых узких заливах поднимается довольно высоко — порой метров на 10-15. Но что значат эти метры по сравнению с размером Земли?! Если вернуться к человеку, то, с точки зрения физики, «биологическая теория приливов» выглядит просто смешно: простой расчет показывает, что приливное влияние Луны на тело человека в миллион раз (!) слабее, чем аналогичное влияние стоящего в метре от него другого человека. Влияние Солнца вдвое слабее лунного, а о планетах и говорить не стоит.
Кстати, можно сформулировать одно из правил для начинающего астролога: «Делай как можно больше предсказаний. Неверные быстро забудутся, а те, которые случайно совпадут с реальными событиями, дадут возможность неоднократно напоминать о них и прослыть хорошим предсказателем».
[To be modified...]
-
Вероятно, я поступаю опрометчиво, вступая в спор с модератором 8-))) Но поскольку сама тема (и ворума и этой ветки) лично меня касается, то все же выскажусь.
Начать хочется с того, что я - не только атеист, но и убежденный антиклерикал. Поэтому не стоит меня причислять к мракобесам и распространителям невежества.
Тем не менее, изучая астрологию уже почти 20 лет ( из них 17 - консультирую), мне регулярно приходится сталкиваться с всевозможными нападками и претензиями тех, кто (по их мнению) считают себя людьми образованными и прогрессивно (рационально) мыслящими.
Увы, но приведенные "козыри" увы... Не козырной масти, что я и хотел продемонстрировать.
Но сначала мне хочется задать вопрос всем. Как можно охарактеризовать ситуацию, когда человек, называющий себя ученым, не просто произносит, а публикует (!!!) заведомо искаженную информацию, а все остальные ее повторяют не задумываясь о перепроверке?
Это - сила авторитета?
Это - догматизм?
Это - интеллектуальная лень?
Ну, ближе к теме.
******
Обратитесь к любому газетному гороскопу, и вы узнаете, что люди, появившиеся на свет с 21 июня по 22 июля, родились под знаком Рака. Так что 11 июля Солнце должно бы находиться почти в середине созвездия Рака. И так действительно было пару тысяч лет назад, когда астрологи составили свои таблицы положений Солнца, Луны и планет. Но за прошедшие века прецессия земной оси постепенно изменила видимое положение Солнца в разные месяцы года. Чтобы как-то замаскировать эти расхождения, современные астрологи предпочитают говорить не о созвездиях, а о "знаках". Большинство из неспециалистов не знает ни что такое прецессия, ни что такое астрологический знак, так что астрологи могут продолжать использовать старые таблицы, хотя небо с тех пор изменилось.
********
1. Не кажется ли странной ситуация, когда суждение об астрологии основано на бульварной макулатуре, а не на специализированных изданиях (как периодических, так и непериодических)? Почему ту же физику никто не оценивает по публикациям в Плейбое или Космополитен???
2. Все, начинающие изучение астрологии, знают, чем отличается знак зодиака от зодиакального созвездия. Знак - отрезок эклиптики в 30 градусов. Знаки откладяваются от точек равноденствий и солнцестояний и НИКАК не связаны со звездным небом. Зодиакальные созвездия - группы звезд на небе, условно объединенные в созвездия. Эта разница описана еще в Тетрабиблосе Птолемея, Это же определение приводится у Аль-Бируни и Бен-Эзры. Этим же определением пользуются и современные астрологи. Но критики почему-то не удосуживаются уточнить, то ли они имеют ввиду... Подобная ситуация описана еще Ильфом и Петровым ("стремительный домкрат").... Ничего не меняется....
*****
Психолог Бернард Силвермэн из университета штата Мичиган изучил даты рождения 2978 семейных пар и 478 разведенных пар. Большинство астрологов заявляют, что успешно определяют по знакам зодиака, совместимы ли те или иные пары в браке. Силвермэн сравнил предсказания с действительными результатами и не нашел никакого совпадения. "Несовместимые" по знакам зодиака мужчины и женщины женились и разводились не чаще и не реже, чем "совместимые".
******
Вообще-то НИ ОДИН АСТРОЛОГ не утверждает, что Знак, в котором находится Солнце в момент рождения определяет успешность брака... На брак указывает сектор неба, расположенный на западе от места рождения... Так называетый десцендент, или заходящий знак. Опять та же история. Сначала астрологии приписано нелепое утверждение, а потом его опровергают.
*************
Многие астрологи утверждают, что положение Солнца в том или ином созвездии в момент рождения человека потом сильно влияет на выбор профессии. Профориентация - важная область работы астрологов в США. Физик Джон Мак-Джерви изучил биографии и даты рождения около 6000 политиков и 17000 ученых. Астрологи считают, что политики и ученые чаще рождаются под определенными знаками. Проверка показала, что этого нет. Время рождения людей из обеих групп распределено совершенно случайно.
**************
Опять ьо же самое! НЕ утверждают этого астрологи!!! За карьеру отвечает сектор неба от точки зенита к востоку (в астрологии называется медиум цели (лат) - середина неба).
***********
Физик Шон Карлсон набрал некоторое количество добровольцев и заказал для них гороскопы в "солидной" астрологической фирме. Затем каждый из добровольцев был обследован психологами, которые составили описание его характера. После этого 28 профессиональных астрологов получили все гороскопы и к каждому из них - три описания характера. Надо было угадать, какое из трех относится к человеку с данным гороскопом. Из 116 вариантов было угадано лишь 34 процента, то есть столько, сколько можно угадать "методом тыка", вслепую. Результаты Карлсона были опубликованы в декабре 1985 года в журнале "Нейчур" к большому замешательству всех астрологов.
*************
Увы, но это лишб человеческий фактор... На практике я неоднократно убеждался, что интерпретации одного и того же гороскопа у разных астрологов совпадают. Кстати недавно на одном из психологических форумов проводился подобный эксперимент с участием астрологов. Там результаты более оптимистичные... Увы, но ссылки на эти публикации недоступны, чтобы понять, что же там мистер Карлсон проводил. Ни разу не попадалось описания этого эксперимента... Только упоминание о нем в критических статьях.
**************
Другие проверки показали, что содержание гороскопа вовсе неважно, если человек, для которого он составлен, доволен. Французский ученый Мишель Гоклен несколько лет назад разослал в 150 адресов гороскоп одного из самых страшных убийц в истории Франции и попросил адресатов оценить, насколько этот гороскоп им подходит. 94 процента опрошенных ответили, что узнают себя в этом описании.
*************
А про исследования Гоклена цирк еще и поинтереснее... Я читал его работы и знаю, что в результате исследований были найдены закономерности! Даже такой скептик как Айзенк был вынужден признать, что вопреки его ожиданиям, закономерности достоверны!!! Крму верить? собственным глазам или авторитету критиков?
**************
Джефри Дин, австралийский исследователь, проводивший обширные проверки в астрологии, "перевернул" астрологические описания характеров 22 человек, то есть заменил в них все фразы на противоположные по значению. И все же 95 процентов опрошенных посчитали, что их характеры описаны правильно. Видимо, когда человек обращается к астрологу, он просто ищет совета и будет доволен любым советом.
**************
**************
Здесь работает известное психологам явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так:человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов
**************
**************
Вот, какие две фразы участники опыта сочли наиболее верными: «Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен, и начинаете скучать, если Вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами» и «Хотя у Вас есть некоторые личные недостатки, Вы, как правило, умеете с ними справляться». Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: «В Вашей сексуальной жизни не обходится без некоторых проблем» и «Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичны». В общем, эффект Барнума срабатывает на положительных утверждениях и это неудивительно: нам всем не особенно приятно узнать о себе что-то отрицательное.
**************
А вот это уже расчитано на тех, кто ни разу не сталкивался с работой астролога напрямую. Ко мне на консультацию еще НИ РАЗУ не прищел ни один человек за советом. Всем требовались максимально конкретные описания событий на конкретный период. К счастью, я имею возможность отказывать в своих услугах тем, кому требуется утешение или поддержка. По той причине, что эти вопросы в компетенции абсолютно других специалистов. Если люди обращаются повторно, это говорит лишь о том, что описания СОБЫТИЙ конкретны и их удовлетворили.
Специфика работы астролога в том, что общими фразами не отделаещься. Гороскоп - штука индивидуальная.
**************
Основная догма астрологии обезоруживающе проста: характер и судьбу человека можно предсказать по положению Солнца, Луны и планет в момент его рождения
***************
Это не догма, а эмпирически найденная закономерность.
Кстати существует немало учебной литературы. Достаточно лишь соблюдать правила и результат будет вполне предсказуемым... Только никто из критиков не рискнул это попробовать.
*******
Лучший способ начать размышлять об астрологии - это задать несколько скептических, но вполне доброжелательных вопросов, которые помогут продумать до конца логические последствия принципов этого учения. Вот несколько вопросов, которые я обычно задаю сторонникам астрологии.
Возможно ли, чтобы каждый день для одной двенадцатой населения Земли выпадала одинаковая судьба?
Почему для астрологии важен момент рождения, а не зачатия?
Если небесные светила начинают влиять на судьбу человека лишь с момента рождения, нельзя ли этим воспользоваться и попытаться изменить судьбу новорожденного?
Если астрологи способны предсказывать будущее, почему никто из них не воспользовался своими способностями для быстрого обогащения?
Можно ли считать верными гороскопы, составленные до того, как были открыты три самые удаленные планеты Солнечной системы?
Не ведет ли астрология к дискриминации? Ведь члены цивилизованного общества отвергают все системы взглядов, по которым о человеке судят по его полу, цвету кожи, религии, национальности или другим признакам, полученным от рождения, не зависящим от воли самого индивидуума.
Почему разные школы астрологии так расходятся в своих теориях?
Если астрологическое влияние основано на какой-то из известных физикам сил, почему особое значение придается именно влиянию планет?
Если же астрологическое влияние осуществляется неизвестной силой, может ли быть такое, что эта сила не зависит от расстояния?
А если уж астрологическое влияние действительно не зависит от расстояния, тогда почему астрологи не учитывают влияния звезд, галактик и квазаров?
*******************
На несколько "доброжелательнеых" вопросов - столько же доброжелательных ответов в порядке поступления вопросов:
- Нет, невозможно, только астрология этого и не утверждает.
- Потому, что именно в момент рождения человек начинает жить самостоятельно. Иметь собственное кровообращение, дышать самостоятельно и т.д.. Думал, что это очевидно даже на уровне курса биологии для средней школы.
- А кто сказал, что астрологи этим не пользуются? К тому же астрологи лишь интерпретируют положения небесных объектов, а не двигают их. Стоит ли разъяснить разницу?
- Можно. Поскольку наличите транссатурновых объектов не отменяет существование "видимых" планет. К тому же школьных знаний астрономии достаточно, чтобы убедиться, что лишь циклы инфрасатурновых объектов могут больше одного раза уложиться в среднюю продолжительность человеческой жизни. А скорость двидения Нептуна ( к примеру) столь мала, что в картах целого поколения он занимает примерно одно и то же положение.
- Нет, не ведет. Психология например тоже не ведет к дискриминации выделяя у людей врожденные качества (темпераменты). А ведь темперамент сильно влияет на поведение человека, на стиль его общения с окружающими. Есть еще один показатель - Коэффициент интеллекта - который константен для конкретного индивида ( не стоит путать с интеллектуальным развитием). Почему же олигофренам не доверяют интеллектуальную работу?
- Разные школы астрологии в своих "теориях" не расходятся. Это очевидно, если ознакомиться с "разными школами". Исключение составляют лишь новоделы типа "авестийской астрологии", которые основаны на незнании астрологии как таковой.
- Астрология не изучает саму природу сил, которыми воздействуют небесные объекты. Тем не менее достаточно понаблюдать за звездным небом и станет, понятно, что именно взаимное расположение планет - самый подвижный фактор. Это увы не отрицает влияния остальных объектов. Просто их положение меняется настолько медленно, что их влияние можно считать константой для очень многих поколений.
- Такое вполне возможно. Но полный ответ можно будет дать лишь тогда, когда физика преодолеет свой догматизм по отношению к астрологии и можно будет вести совместные исследования.
- Ответ на этот вопрос двумя пунктами выше.
***************
То, что звезды влияют на жизнь людей,- слишком общее положение для практического использования. Нужны аксиомы поконкретнее. И они вроде бы как есть... Взять те же зодиакальные периоды. Ну, вот, для начала и объясните мне, почему их 12. А я взамен объясню, почему в первом периоде системы Менделеева 2 элемента, а во 2-м и 3-м - по 8 и т.д. Потому что это я могу проверить и понять. Почему, собственно, с 21 января по 20 февраля у нас водолей? Неужели все дело в том, что его фигура померещилась древним египтянам или грекам в очертаниях звезд, висящих в наше время над головой? Ну, а дальше - просто железная логика: вода - значит, мокро, лев - значит, круто, скорпион - гадко.
***********
Для начала, не периоды о знаки. Употребление слова "период" абсолютно безграмотно.
1. Количество зодиакальных знаков столь же условно как и количество часов в сутках. Этого никто не скрывает. Есть системы, в которых зодиак делится на восемь знаков. Просто тогда используются другие классификационные принципы.
2. Потому, что с 21 января по 20 февраля Солнце проходит знак "Водолей", Который начинается с 31 градуса от зимнего солнцестояния и заканчивается за 30 градусов до весеннего равноденствия.
3. Может древним грекам что-то и мерещилось... Не жил - не знаю, но свойства знаков не определяются его названием. Это тоже известно с древних времен и никого не смущало.
4. Увы, но это не пример логики, а пример методологической безграмотности.
***********
Иногда встречается такой аргумент: это, мол, установлено на основе тысячелетних наблюдений. Правда? А покажите мне свою многовековую статистику. Вы узнаете дату моего рождения и заявляете, что я такой-то сякой-то и сегодня со мною может случиться то-то. Но мне этого недостаточно! Ответьте, с чего вы это взяли? Каковы посылки ваших выводов? Может у вас есть статистика, случайная выборка, показывающая, что в этот день "близнецов" утонуло (к примеру) больше, чем в другие дни, а среди других знаков этого всплеска не наблюдается, и величина всплеска значительно превышает величину погрешности эксперимента?
*************
Статистика существует и вполне доступна. Отложите Плейбой в сторону и возьмите какое-нибудь специалицированное издание. Там регулярно печатаются интересные материалы.
**********
Странно выглядит и сама по себе апелляция к древности. Вообще-то, в любой науке ценятся современные данные. А тут - чем древнее, тем лучше. Если открыть, например, такой авторитетнейший и основополагающий источник, как "Альмагест" Клавдия Птолемея, то что мы там увидим? Сущность Аристотеле-Птолемеевой системы заключалась в учении о Земле как центре вселенной, вокруг которого вращаются Солнце, Луна и звезды. Земля помещалась в центре небесного свода, представляемого огромным шаром, который, в свою очередь, состоял из десяти твердых, шарообразных поверхностей, вставленных одна в другую и прозрачных, как кристалл.
**********
Если бы автор этих строк мог действительно указать мне на то, где в Альмагесте такое говорится... Читал, в отличие от автора... К сожалению у него уже не спросишь.
Тем не менее в Альмагесте еще и прецессия описана е много другого... Не вижу проблем взять с полки книгу и указать на конкретные страницы. Вместо такого горлопанства стоит читать книги, на которые ссылаешься...
К тому же странно, что критики астрологии с техническим образованием начисто забывают о принципе относительности, который еще никто не отменял. Если начало координат поместить не на Солнце а на Землю, то Птолемеевская картина мира с эпициклами будет весьма неплохой проекцией... Правда несколько громоздкой в расчетах.
Да... Еще не стоит забывать, что именно потребность в точности расчетов стимулировала астрологов в поисках более точной картины мира. Законы небесной механики, сформулированные астрологом Кеплером (об этом тоже помнить стоит) и гелиоцентрическая система Коперника сильно облегчили расчеты и повысили их точность.
*********
- НО, ПОМИМО ЗАТМЕНИЙ, ОНИ ПРЕДРЕКАЛИ ПРАВИТЕЛЯМ ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ В БИТВАХ, ДАТЫ ГИБЕЛИ ГОСУДАРСТВ, СУДЬБЫ ЦЕЛЫХ НАРОДОВ. ВЗЯТЬ ТОГО ЖЕ НОСТРАДАМУСА...
- Все его предсказания сформулированы таким образом, что в них нет никакой определенности, они написаны эзоповым языком. Нострадамуса можно толковать как угодно. Не так давно в американской академии наук специально исследовали его труды и пришли к выводу, что точных совпадений с конкретными историческими событиями там нет.
***********
Любой, кто прочитает предисловие к центуриям поймет, что пророчества Мишеля де Нотр-Дама не астрологические.
************
Как правило, книги, которыми они пользуются, изданы еще до революции, а их содержание - на уровне средневековых знаний. Даже положение точки весеннего равноденствия - основополагающего для тех же астрологов параметра, - уже не соответствует сегодняшнему состоянию, так как она со временем сдвигается. И многие из них этого даже не знают. Поэтому меня всегда умиляет их настойчивость в указании точной даты (до минуты) рождения человека для составления его гороскопа. А потом, почему они считают отправной точкой дату рождения, а не дату зачатия ? Ведь время рождения зависит от множества случайных факторов: от состояния здоровья матери, возникающих во время беременности стрессовых ситуаций и т.д. Кто-то рождается через 9 месяцев, а кто-то через 7 или 8.
**************
Ложь.
1. Любой астролог знает о прецессии. Но также помнит о том, что такое знак и чем он отличается от созвездия. К тому же относительно Земли точки равноденствий не меняли своего положения.
2. После 1917 года издано немало учебников по астрологии. Ян Кефер написал свой учебник в 30-х годах. Лейпцигский учебник написан в 60-х годах. Британские астрологи издали около 10 учебников в период после второй мировой войны. Не имею данных про американские. У нас в России как правило организации, которые занимаются обучением сами издают учебную литературу.
3. Когда организм начинает жить самостоятельно - тогда и начинается отсчет жизни. К тому же весьма интересный факт, что момент зачатия определить практически невозможно. От полового акта до слияния клеток может пройти до 2-суток. Скорее всего это - еще одна попытка подловить астрологов на безграмотности.
************
Далее: неужели поклонников астрологии не коробят архаичные "четыре стихии" – земля, огонь, вода и воздух? Или таблице Менделеева как "пережитку марксизма-ленинизма" тоже уготовано место на помойке – где-нибудь рядом с классовой борьбой и социалистическим соревнованием?
************
Не коробят, поскольку таблицу Д.И.Менделеева стихиями астрология не подменяет. И химиков не призывает это делать.
**********
На какой момент нужно рассчитывать космограмму, составляя гороскоп рыбки – на момент метания икры, оплодотворения ее молоками или вылупления из икринки малька? А для лягушки – может, когда у головастика хвост исчезает? С насекомыми дело еще сложнее – их метаморфоз включает, как известно, три стадии (у некоторых видов – четыре). А у книдарий так даже целых пять: яйцо – планула – сцифистома – эфира – медуза. Так на какой момент гороскопы-то составлять?
**************
8-)))))))))))))
- Для рыбки - на момент вылупления из икринки.
- Для лягушки - когда хвост исчезает.
- Для книдарии - на момент начала стадии медузы.
Напомню, о подобии онтогенеза и филогенеза. Неужели в школе биологию не довелось изучать?
Вообще было бы интересное исследование. Где только взять время и условия?
********
Еще аналогичный вопрос. Астрологи придают важное значение точности определения момента рождения – ошибка-де в четыре минуты равносильна ошибке в продолжительности жизни аж в целый год! Спрашивается: это что – универсальное правило? Неужели оно справедливо и для бактерии, живущей порядка получаса, и для секвойи, живущей тысячелетия?
*********
Да. Правило универсальное. Хуже того, для того, чтобы воспользоваться некоторыми прогностическими методами требуется знать время до секунд. Ректификация - уточнение времени рождения - обязательное условие составление гороскопа. Есть специальные сугубо астрологические методы.
******************
Почему же, все-таки, генетика изучает ВСЕ живые организмы, тогда как астрология ограничивается исключительно Homo sapiens?
****************
Есть астрологи, которые не ограничиваются человеком. Хотя Вопрос аналогичен такому: "а почему психология не интересуется бактериями?" или такому: "почему ветеринары людей не лечат?" Действительно, почему?????
*********
Коротко, идея такова. Солнце, Луна и планеты (раньше их все называли планетами) обращаются на небе вдоль пояса, называемого Зодиаком. Он разделен на 12 приблизительно равных частей, называемых зодиакальными знаками. Их названия соответствуют зодиакальным созвездиям (Овен, Телец, Скорпион и т.д.), но расположение знаков смещено относительно созвездий примерно на 30°, т.е. приблизительно на одно созвездие. Связано это с тем, что общепринятые правила астрологии в основном сложились два тысячелетия назад и были зафиксированы в трудах древнегреческих ученых. С тех пор в результате перемещения земной оси относительно плоскости земной орбиты (явление прецессии) система небесных координат переместилась, но знаки остались без изменения. Да и границы созвездий за прошедшие века заметно поменяли свое положение. Поэтому в наше время, если Солнце находится, например, в созвездии Тельца, то астрологи считают, что оно в знаке Близнецов, и т.д. Более того, в нашу эпоху Солнце в своем годичном движении пересекает границы 13 (!) созвездий, а у астрологов по-прежнему 12 знаков Зодиака.
**********
Вообще-то директору планетария стоило бы знать об условности разделения звездного неба на созвездия. Об отличии между знаком и созвездием уже писал выше.
***********
Кроме разделения Зодиака на знаки астрологи делят также небесную сферу на 12 секторов, охватывающих все небо и зафиксированных относительно горизонта; их называют домами. На вертикальном круге, проходящем через точки востока, запада и зенита, дома представляются секторами по 30°. Разбиение на дома производится от точки востока через надир (точку, противолежащую зениту) к западу. А гороскопом называют схему, на которой показано, в каком взаимном расположении находятся знаки Зодиака, планеты и дома, если наблюдать их в какое-то конкретное время из определенной точки на Земле. Например, натальный гороскоп — это схема, составленная для места и времени рождения человека. Астрологи считают, что характер человека и его судьба определяются или, во всяком случае, испытывают влияние в зависимости от конфигурации знаков и планет, указанной в натальном гороскопе.
**************
Не придерешься. Базовая идея домификации именно такова.
**************
Еще раз напомню, что правила интерпретации гороскопа остаются без изменения и жестко привязаны к положению Солнца, Луны и планет относительно знаков Зодиака. Однако вся система этих знаков связана с положением точки весеннего равноденствия, которая, в силу прецессии оси вращения Земли, перемещается среди звезд. Поэтому и положение знаков Зодиака тоже постоянно смещается относительно истинного направления на звезды и остается связанным только с сезонами года. Это, как минимум, указывает на то, что астрология вообще не имеет отношения к звездам, а, в лучшем (для нее) случае, лишь к телам Солнечной системы.
**************
Ух-ты!!! Директор планетария все же знает об отличии знаков от созвездий? Что же он ранее писал???
- Этот аргумент будет иметь смысл тогда, когда на Земле не останется людей - все переместятся на различные звездные системы.
- Это как минимум указывает на невнимательность? Стоит заметить, что относительно Земли Знаки никуда не смещаются.
- Астрология интерпретирует "неподвижные" звезды в случае их "соединения" с планетами в конкретном гороскопе.
***************
Аргументация «биологической теории приливов» приблизительно такова: «Луна вызывает приливы на море, а человек тоже почти целиком состоит из воды, значит, и он должен испытывать родственное влияние».
***************
Аргумент про приливы и воду придуман не астрологами, а новоэзотериками в постперестроечный период.
************
Кстати, можно сформулировать одно из правил для начинающего астролога: «Делай как можно больше предсказаний. Неверные быстро забудутся, а те, которые случайно совпадут с реальными событиями, дадут возможность неоднократно напоминать о них и прослыть хорошим предсказателем
************
Не учите детей плохому! 8-))) При таком подхлоде клиенты разбегутся.
Увы, но принцип написание критических статей определен несколькими русскими поговорками:
- слышу звон, но не знаю, где он,
- я ему про Фому, а он - про Ерему,
- я -брито, он - стрижено...
и т.п.
Но это - лишь полбеды. Есть еще и вторая часть критики. Христианские церкви критикуют астрологию еще с больщим пылом. А какая там аргументация - просто сказка!!!
Так что, если будет интересно - можно продолжить.
-
Объяснитесь...
Потому, что именно в момент рождения человек начинает жить самостоятельно. Иметь собственное кровообращение, дышать самостоятельно и т.д.. Думал, что это очевидно даже на уровне курса биологии для средней школы.
1)
Объясните разницу влияния звезд и планет, или еще чего там у вас по 30 градусов и т.д. на живой организм, в зависимости от степени его самостоятельности.
Подпункты:
а) для эмбриона
б) для самостоятельно дышащего, и с работающим сердцем ребенка
в) для человека лежащего пластом на операционном столе, в котором жизнь держится на аппарате исскуственного дыхания и кровь гоняется моторчиками
2)
Объясните Очевидность, того что именно факт начала самостоятельного дыхания - влияет на дальнейшую судьбу.
Так на какой момент гороскопы-то составлять?
**************
- Для рыбки - на момент вылупления из икринки.
- Для лягушки - когда хвост исчезает.
- Для книдарии - на момент начала стадии медузы.
Напомню, о подобии онтогенеза и филогенеза. Неужели в школе биологию не довелось изучать?
Почему для лягушки с момента исчезновения хвостика?
Живой организьм, самостоятельный и все такое...
Может тогда считать что для человека судьбоностное время начинает отсчитываться от времени отрастания волосков на гениталиях?
-
********
Объясните разницу влияния звезд и планет, или еще чего там у вас по 30 градусов и т.д. на живой организм, в зависимости от степени его самостоятельности.
*********
Если не трудно, по-русски вопрос сформулируйте.
**********
Объясните Очевидность, того что именно факт начала самостоятельного дыхания - влияет на дальнейшую судьбу.
**********
А разве я где-то специальное значение факту самостоятельного дыхания придавал? Я лишь писал о том, что именно в момент рождения человек начинает жить самостоятельно, а не в симбиозе с матерью.
**********
Вообще, данных о насекомых, земноводных, бактериях? кишечнополостных и пр... На данный момент нет. Я говорил лишь о конкретноых стадиях онтогенетического процесса. Когда существо вступаент "на последнюю ступеньку" этой лестницы.
Но сам я интересовался лишь людьми. И об этом могу говорить более аргументировано.
А очевидность фактов подтверждается лишь практикой и статистикой. Которые (несмотря на заявления критиков) существуют.
-
А очевидность фактов подтверждается лишь практикой и статистикой. Которые (несмотря на заявления критиков) существуют.
Приведите, пожалуйста, статистику.
-
На память сходу:
1. Исследования Х.Диля и И.Кристенсена (дания). Эти исследования касались ректификации и выводы были весьма достоверны. О гороскопе "первого вдоха".
2. Работы Б. Бреди о том, что кардинальные элементы матери и ребенка совпадают. В интернете есть публикации, со всеми статистическими выкладками
3. У Гоклена, положение кульминирующих Сатурна и Юпитера вполне вписывыются в астрологические представления, только Гоклену было не досуг с ними ознакомиться.
..Наконец мои собственные исследования (правда известные лишь специалистам) о исследовании психически больных. Обнаруженные закономерности не противоречат удеям классической астрологии и выборка вполне репрезентативна - всего около 3000 гороскопов и 7 лет работы 8-(((
Если интересно, выложу данные из своего архива, когда доберусь до него (после выходных)
Вообще, если все же обратить внимание, что результаты серьезной работы публикуются в СПЕЦИАЛЬНЫХ изданиях. то можно найти много интересного.
-
********
Объясните разницу влияния звезд и планет, или еще чего там у вас по 30 градусов и т.д. на живой организм, в зависимости от степени его самостоятельности.
*********
Если не трудно, по-русски вопрос сформулируйте.
Далее...
**********
Объясните Очевидность, того что именно факт начала самостоятельного дыхания - влияет на дальнейшую судьбу.
**********
А разве я где-то специальное значение факту самостоятельного дыхания придавал? Я лишь писал о том, что именно в момент рождения человек начинает жить самостоятельно, а не в симбиозе с матерью.
1) И что непонятного для вас в моем вопросе? Объясните разницу, влияния звезд и т.д. на самостоятельный и не самостоятельный организм (и еще, зародыш не симбиот - а паразит).
2) И влияют ли звезды и планеты на другие организмы, которые и называют паразитами.
А очевидность фактов подтверждается лишь практикой и статистикой. Которые (несмотря на заявления критиков) существуют.
Вот этот вопрос меня тоже очень живо интересует. То есть у вас нет никакой теории объясняющей почему, именно от Времени Рождения можно предсказывать судьбу.
А вы пробовали взять другую точку отсчета? Ну скажем время первого обо писания ребенка? Может быть вы не ту точку отсчета взяли - потому результаты предсказания не такие уж и точные как могли бы быть!
-
А вы пробовали взять другую точку отсчета? Ну скажем время первого обо писания ребенка? Может быть вы не ту точку отсчета взяли - потому результаты предсказания не такие уж и точные как могли бы быть!
Результаты будут наиболее точными, если за точку отсчёта брать дату смерти :lol:
-
Kasik:
***********
И что непонятного для вас в моем вопросе?
***********
Просто смутила фраза:
***********
или еще чего там у вас по 30 градусов и т.д.
***********
Потому и попросил уточнить во избежание разночтений.
***********
Объясните разницу, влияния звезд и т.д. на самостоятельный и не самостоятельный организм (и еще, зародыш не симбиот - а паразит).
***********
1. В перинатальную эпоху (это астрологический термин) или внутриутробный период эмбрион и организм матери представляют из себя не два самостоятельных организма, а единую биологическую систему. За счет общего кровообращения. Организм эмбриона находится в полной зависимости от организма матери. Эмоции матери передаются эмбриону. И пр...
2. Как клинический психолог ( в прошлом) я несколько лет наблюдал феномены, описанные С.Грофом на практике. В плане психологическом момент рождения хоть и является этапом на пути уже существующего существа (хоть и достаточно травматическим, стрессовым), характерен как начало самостоятельной психической жизни. У человека начинает существовать независимое сознание. Все психические функции, определяющие индивидуальность также начинают действовать лишь с момента рождения. А переживания и опыт перинатального периода остаются уделом бессознательного, которое хоть и оказывает влияние на всю дальнейшую жизнь человека, но контролируются лишь в определенных условиях и крайне редко самостоятельно.
3. В принципе, значение перинатальной эпохи в астрологии значительно. На этом основана такая техника установления "точного момента рождения", как "трутина", которая дает весьма достоверные результаты. В общих чертах, суть метода такова, что кардинальные точки горизонта на момент рождения совпадают с эклиптическим положением Луны в гипотетический момент зачатия, и в то же время кардинальные точки горизонта в гипотетический момент зачатия совпадают с эклиптическим положением Луны в момент рождения. Погрешности этого метода не превышают 2 градусов эклиптики. И в моей практике было несколько десятков случаев, когда время уточненное с помощью этого метода отличалось от времени указанного на бирке из роддома, но совпадало с реальным временем рождения, поскольку фиксация времени в отечественных роддомах - дело второстепенное и погрешность в полчаса-час никого никогда не смущала, но когда отцы "дежурили" у роддома, им иногда удавалось получить сообщение о появлении потомков от медперсонала.
4. Тем не менее, момент зачатия как реальный фактор не используется по нескольким причинам:
- невозможность фиксации самого момента зачатия, который существенно различается во времени с моментом эякуляции (casus spermatus).
- невостребованность информации, которую можно извлечь из гороскопа заачатия, поскольку такой гороскоп описывает моменты, влияющие на бессознательную область психики, а они, в свою очередь, слишком концептуальны и неконкретны. К тому же есть психологические и психотерапевтические процедуры, которые не только позволяют получить эти сведения, но и работать с ними.
Разумеется, из всего вышесказанного, может следовать, что влияние гороскопа рождения распространяется на сознание и все, что с ним связано. И это в большей степени справедливо. Поскольку мне неоднократно (хоть и нечасто) удавалось наблюдать феномены, когда человек с помощью такого фактора, как воля мог избегать предсказанного мной негатива, и в то же время получать информацию, что негатив мог произойти, если бы он шел на поводу обстоятельств.
Статистику таких случаев я не веду по вполне понятной причине. За весь период моей астрологической практики (на данный момент около 17 лет), у меня было порядка 2000 клиентов, с большинством из который я встречался лишь единожды - на консультации. И их судьба меня не интересовала настолько, чтобы я тратил свое время на выяснение их дальнейшей судьбы. Та часть клиентов, которая приходила на консльтации повторно, давала подтверждение сделанных прогнозов и продолжала сотрудничество.
Тут стоит разъяснить, что при индивидуальном консультировании невозможно обходиться "общими расплывчатыми фразами", поскольку клиентов всегда интеревует конкретика, а именно:
- максимально узкий временной интервал возможного события,
- максимально конкретный перечень признаков этого события.
Как пример, могу привести случай, когда умирала моя мать. Поскольку я работаю не в том городе, в котором живу, мне необходимо было располагать временем возможного события, чтобы приехать и подстраховаться финансово, поскольку похороны - требуют финансовых затрат. Спрогнозированное время разошлост с реальным событием на четыре минуты, хоть это и потребовало примерно два дня расчетов.
И естественно, подобные прогнозы работают ТОЛЬКО, когда в качестве отсчета берется МОМЕНТ рождения.
В плане паразитов - специально этим вопросом не занимался, но есть сведения, что более простые организмы (в сравнении с человеком) подчинябтся астрологическим закономерностям лишь массово (колониями, хоть возможно, что этот термин не совсем корректен - я не специалист в биологии). И поскольку эти сведения получены не мной лично, гарантировать стопроцентную достоверность я не могу, поскольку астрология - явление весьма неоднородное.
***************
То есть у вас нет никакой теории объясняющей почему, именно от Времени Рождения можно предсказывать судьбу.
***************
Теорий на данный момент быть не может в принципе, поскольку требуются мультидисциплинарные исследования для их выработки.
Есть гипотезы, которые в принципе не противоречат ни астрологии ни физике, но они остаются гипотезами.
Напомню, что астрология - всю свою историю существовала как ПРАКТИКА. Поэтому накоплено достаточно материала, описывающего закономерности и только сейчас идет процесс обобщения т теоретизирования.
К тому же напомню, что отсутствие социального статуса у астрологии имеет свои последствия, а именно:
- астрология существует лишь благодаря усилиям энтузиастов, которые сугубо исследовательской работой занимаются лишь по собственной инициативе, на собственные средства и в свое свободное время, остающееся от основной работы (которая в подавляющем большинстве не связана с астрологией), поскольку естественных потребностей в пище, одежде и оплате комунальных услуг еще никто не отменял.
- поскольку астрология существуел лишь благодаря энтузиастам, она неоднородна как по степени образованности, так и по целям, которые люди преследуют занимаясь ей.
- поэтому весьма проблемна организация каких-либо центров и институтов, занимающихся собственно исследованиями.
Лично я перепроверяю всю информацию, которую публикуют мои коллеги по "увлечению". И ситуация, когда исслеования проводятся некорректно весьма часта, к моему сожалению.
******************
А вы пробовали взять другую точку отсчета? Ну скажем время первого обо писания ребенка? Может быть вы не ту точку отсчета взяли - потому результаты предсказания не такие уж и точные как могли бы быть!
*******************
Я уже привел пример точности большинства прогнозов, которые я делаю. Эта точность меня и моих клиентов вполне устраивает.
Насчет времени описания пеленок, как отправной точки... Замечу, что работа патопсихологом позволила мне выработать толерантность в отношении хамства и агрессии. А профессиональное общение с людьми со специфической логикой... позволяет избегать сползания в резонерские дискуссии.
Про точность прогнозов я упомянул лишь в этом сообщении, а не ранее, поэтому пропустим неудавшуюся шутку.
********************************************************************************
farmazon
**************
Результаты будут наиболее точными, если за точку отсчёта брать дату смерти
**************
1. Результаты и так вполне достоверны.
2. За точку отсчета дату смерти можно брать лишь тогда, когда будет получена достоверная информация о том, что происходит после....
Вы сами считаете, что шутка оригинальна и остроумна?
-
Вы сами считаете, что шутка оригинальна и остроумна?
по первой части вопроса - нет, по второй - да :D
-
***********
по первой части вопроса - нет, по второй - да
***********
Ну что ж ... могу лишь посочувствовать
-
Что ж... Я, конечно, могу представить, что тема не интересна. Хоть и не я ее начал. Но куда подевался весь пафос.
Ну козыри оказались некозырными. Но логика и научный подход никуда не девались.
Или Можно засчитать поражение скептицизма при встрече с реальным астрологом, а не телевизионным клоуном???
Замечу, что не я определил астрологию как лженауку. А против моих контраргументов что? Пара уточнений?
Кто ж так играет!!!
-
Возможно ли, чтобы каждый день для одной двенадцатой населения Земли выпадала одинаковая судьба?
- Нет, невозможно, только астрология этого и не утверждает.
Время рождения - это единственная информация которую необходимо получить от человека чтобы выполнить расчет ?
Астрологический расчет формализуем? Можно ли составить компьютерную программу?
-
Что ж... Я, конечно, могу представить, что тема не интересна. Хоть и не я ее начал. Но куда подевался весь пафос.
Ну козыри оказались некозырными. Но логика и научный подход никуда не девались.
Или Можно засчитать поражение скептицизма при встрече с реальным астрологом, а не телевизионным клоуном???
Замечу, что не я определил астрологию как лженауку. А против моих контраргументов что? Пара уточнений?
Кто ж так играет!!!
У вас очень странна манера вести беседу - видимо это отпечаток вашей профессии, говорить очень расплывчато и не определенно.
Единственное что от вас добились конкретного, это то что Астрология основывается на статистике (типа работает).
Вас попросили привести статистику - на которой собственно основывается Астрология.
Пока ждем - когда эта статистика будет приведена...
-
**************
У вас очень странна манера вести беседу - видимо это отпечаток вашей профессии, говорить очень расплывчато и не определенно.
**********
Дабы не выглядеть "голословным флудером" укажите места моих постов, где я говорил "расплывчато и неопределенно". Пожалуйста.
***************
Единственное что от вас добились конкретного, это то что Астрология основывается на статистике (типа работает).
***************
Хе... Я давно сетую, что современный процесс обучения не дает навыков чтения, но не до такой же степени.
Астрология основывается не на статистике, а на эмпирике. То, что она "основывается на статистике" - слова не мои. Это еще один пример позиции критиков астрологии: приписать астрологу какое либо высказывание, а потом критиковать.
Я лишь сообщил, что статистика, подтверждающая закономерности установленные астрологией СУЩЕСТВУЕТ. И даже привел имена астрологов, в чьих работах статистические данные приводятся. Проблемы с чтением?
**************
Вас попросили привести статистику - на которой собственно основывается Астрология.
************
Имена авторов я указал. Никаких уточнений и дополнительных вопросов это не вызвало. Обычно по умолчанию работает принцип sapienti sat.
На что я и понадеялся.
Рождается закономерный вопрос:
Ила не sapienti, или не sat??? Tertim non datur.
Еще раз напомню, что я не утверждал, что астрология основывается на статистике.
Тем не менее, Приведу два статистических опуса,
Первый.
Из 32 козырей выложенных критиками на каждый был получен контраргумент. Замечу, что весьма конкретный. Дополнительные вопросы вызвали лишь два контраргумента, следовательно 30 оказались битыми. Иными словами 93,75 претензий критиков к астрологам беспочвенны.
Ну это в порядке шутки (в которой, как известно, доля шутки присутствует). А вот еще.
Второй.
Лично мной в 1995 году была начата в частном порядке исследовательская программа.
Цель программы - найти астрологические закономерности соотносящиеся с психическими заболеваниями. При содействии администрации больницы и кафедры психиатрии мединститута (пока не называю адресов) я получал данные для анализа.
Форма данных:
Шифр (порядковый номер), заменяющий имя
Диагноз
Дата рождения.
Первой была получена группа данных, по шизофрении паранойяльной формы. В картах больных были выявлены два взаимоисключающих астрофактора, в соотношении 28% к 72%. Или в 28% карт присутствовал один повторяющийся признак, отстутствующих в остальных. И в 72% карт встречался признак, отсутствующий в других картах.
Всего было проанализировано 285 натальных карт. Из людей, приходящих на консультацию ко мне, были выявлены лица имевшие в картах один из выявленных признаков. Им было предложено протестироваться. Использовался тест MMPI. ВСЕ!!! протестированные указали достоверно высокие показатели по шкалам "паранойяльность" и "шизофрения". Тест вполне валидный.
Учитывая, что М.Гокленом была собрана подборка больных шизофренией по Франции на период с 1886 по 1945 годы. Всего в выборке 1260 дат рождения клинически подтвержденных случаев шизофрении.
Была проанализирована вся гокленовская выборка. Поскольку шизофрения полиморфна, то выявленные закономерности были обнаружены в 72% карт, что вполне согласуется с данными минздрава о прценте паранойяльной шизофрении среди других форм этого заболевания.
Аналогичные данные были получены в отношении эндогенной эпилепсии, маниакально-депрессивного синдрома и ядерной психопатии.
Это один из примеров астрологической статистики. А теперь попробуйте ответить на вопрос:
- В каком издании могли бы быть опубликованы такие результаты?
Таких результатов предостаточно.
Я уже называл фамилию Брэди.
Бернадет Брэди. Настоятельно рекомендую ознакомиться с ее работами. Там статистика весьма убедительная.
*****************************
++++++++++++++
****************
Время рождения - это единственная информация которую необходимо получить от человека чтобы выполнить расчет ?
*****************
В идеале да. Но поскольку точного времени нигде не фиксируется, то лично я прошу указать несколько уже случившихся значительных событий. Типа смены места жительства, смерти родственников или родителей, рождения детей, заключение брака. Это необходимо для восстановления точного времени рождения, которое позволяет пользоваться прогнозными методами.
Оптимальная точность до 4 минут.Именно за это время восходящий градус (асцендент - точка пересечения эклиптики и математического горизонта на востоке) проходит в среднем 1 градус эклиптики. Хотя есть методы, требующие и большет точности, поскольку допустимое отклонение в этих точках долно не превышать 30 угловых минут.
*****************
Астрологический расчет формализуем? Можно ли составить компьютерную программу?
****************
Разумеется. И подобных программ написано немало. Среди российских астрологов более популярны Zet и Almagest, я пользуюсь Janus-ом и Krom-ом.
Но это только расчет. Постоенный гороскоп затем интерпретируется (трактуется). А эта процедера автоматизации поддается весьма криво. В основном из-за сложности учета сразу нескольких факторов в отношении каждой планеты.
Тем не менее, в гамбургской школе астрологии, разработаны весьма оригинальные методы, которые позволяют формализовать процесс трактовки. Издана книга Regelwerk fur Planetarbilder, в которой каждой планетной конфигурации соответствует вполне конкретная трактовка. Это вполне рабочие методы, которыми может воспользоваться каждый желающий.
-
Рождается закономерный вопрос:
Ила не sapienti, или не sat??? Tertim non datur.
По мне, так совсем наоборот: datum именно tertium. Ибо Ваши два варианта нелогичны: то ли разумному недостаточно, то ли неразумному достаточно...
Это один из примеров астрологической статистики. А теперь попробуйте ответить на вопрос:
- В каком издании могли бы быть опубликованы такие результаты?
В "Nature", "Science", "New Scientist", "Lancet"... Но для этого исследование должно быть методологически безупречным.
Вообще, если все же обратить внимание, что результаты серьезной работы публикуются в СПЕЦИАЛЬНЫХ изданиях. то можно найти много интересного.
И ситуация, когда исслеования проводятся некорректно весьма часта, к моему сожалению.
То есть, как я понимаю, публикации серьёзной работы, опубликованные в специальных изданиях, весьма часто оставляют желать лучшего.
Я уже привел пример точности большинства прогнозов, которые я делаю. Эта точность меня и моих клиентов вполне устраивает.
Вы тут где-то (извините за небрежность, я сначала прочитал всю тему, потом пришлось надолго отлучиться, а сейчас нет духу снова сквозь все подробности спора продираться, поэтому некоторые вещи привожу приблизительно) упоминали, что возвращающиеся клиенты — это те, которых устроило качество прогноза, а в другом месте мелько упомянули, сколько клиентов вернулось, но я вот не нахожу. Так какой получается процент "удовлетворённости" у Вас? То бишь, сколько процентов приходят повторно?
Можно засчитать поражение скептицизма при встрече с реальным астрологом, а не телевизионным клоуном?
Дело Ваше, но я бы пока не торопился. Меня всё равно интересует, скажем, как произошло, что астрология со временем теряла (как наука), грубо говоря, госфинансирование. Скажем, Кеплер или Омар Хайям служили астрологами, а в свободное от работы время занимались астрономией, математикой или сочинением художественных произведений. Что же произошло такого, что теперь государство скорее профинансирует астронома или математика нежели астролога?
Как вульгарный эволюционист, предположу, что дело в астрологии. Если бы астрология имела бы реальную прикладную пользу, государства, которые до сих пор пользовались бы консультациями астрологов, имели бы значительные преимущества — в частности, хотя бы, экономические. Например, предсказали, что следующим летом урожай ржи погибнет от спорыньи — что ж, пускай рожь полежит в элеваторах, а мы тут посадим свёклу. Или ананасы. Или, что в будущем году доллар поднимется (сейчас он дёшев) — и государство втихаря, неторопливо и незаметно, меняет, пока не поздно, свои евры-фунты-йены на доллары... (Это разновидность "козырного" вопроса "раз ты такой умный, где твои денежки?") Соответственно, если бы астрология несла реальную пользу, ей бы пользовались в том числе на государственном уровне, она имела бы и институты, и хорошее финансирование.
Ну, и так далее.
-
************
По мне, так совсем наоборот: datum именно tertium. Ибо Ваши два варианта нелогичны: то ли разумному недостаточно, то ли неразумному достаточно...
************
Увы! В моем посте все весьма прозрачно. Если трудности с переводом, то переведу сам, или неразумный или недостаточно. Надеюсь, что не придется уходить в сторону теоретической логики и разъяснять разницу между союзами "и" и "или". Так что, именно третьего и не дано. 8-)
*************
В "Nature", "Science", "New Scientist", "Lancet"... Но для этого исследование должно быть методологически безупречным.
*************
Не уверен, что читатели этих журналов одинаково хорошо ориентируются в психиатрии и астрологии одновременно. На данный момент и множества знакомых я могу по этому признаку выделить лишь четверых. Поэтому материалы пока не опуюликованы, хоть очень многие коллеги об этих результатах слышали. Пока лишь в частном порядке. А с другой стороны, мне торопиться некуда. Дождусь экпериментов, обещанных Гинзбургом (по наблюдению гравитационных волн). Надеюсь, что тогда картина будет полнее.
***************
То есть, как я понимаю, публикации серьёзной работы, опубликованные в специальных изданиях, весьма часто оставляют желать лучшего.
***************
Если Вы смогли осилить всю ветку, то я отмечал ранее, что современная астрология - явление весьма неоднородное. Стандарта образования нет, поэтому можно встретить разных людей. Даже таких клоунов, как Глоба или Кваша.... Именно поэтому критики и не утруждаются вникать в столь пестрое явление. А зря... (насколько мне видится).
****************
Вы тут где-то (извините за небрежность, я сначала прочитал всю тему, потом пришлось надолго отлучиться, а сейчас нет духу снова сквозь все подробности спора продираться, поэтому некоторые вещи привожу приблизительно) упоминали, что возвращающиеся клиенты — это те, которых устроило качество прогноза, а в другом месте мелько упомянули, сколько клиентов вернулось, но я вот не нахожу. Так какой получается процент "удовлетворённости" у Вас? То бишь, сколько процентов приходят повторно?
*****************
Последние лет десять, я работаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с повторными клиентами. Около сотни человек. Не скажу, что их много. Обычно 2 - 3 консультации в месяц. Что меня лично вполне устраивает. Поскольку астрологическое консультирование - не основной источник моих доходов. Такое положение - исключительно моя инициатива,. Это дает мне возможность иметь время для исследовательской работы. А точность... Можно и совсем точно прогнозировать... Минута в минуту... Правда это требует большего объема предварительных расчетов .
************
Дело Ваше, но я бы пока не торопился. Меня всё равно интересует, скажем, как произошло, что астрология со временем теряла (как наука), грубо говоря, госфинансирование. Скажем, Кеплер или Омар Хайям служили астрологами, а в свободное от работы время занимались астрономией, математикой или сочинением художественных произведений. Что же произошло такого, что теперь государство скорее профинансирует астронома или математика нежели астролога?
************
К компании таких уважаемых людей, как Кеплер и Хайям, я бы мог добавить Галилея, Кардана, Региомонтана.... И астрологами они не только работали, но и были. Для формального исполнения обязанностей астролога, Кеплеру (к примеру) было бы достаточно классических методов, описанных еще в Х веке Бен-Эзрой (или Аль-Бируни, на худой конец). И всех бы это удовлетворило. Но ведь он проводил сугубо теоретические изыскания, которые в практику могли бы внедриться лишь при высокой точности расчета положения планет. Это и весьма оригинальное переосмысление теории аспектов, приведшее введению в практику аспектов, ранее не используемых - 72 градуса и его производных - 36, 108, 144. Да и вклад Кеплера в повышение точности расчетов неоспорим. Я имею ввиду его знаменитые три закона, до сих пор не утративших свою актуальность. Это намек многим авторам, заявляющим, что Кеплер астрологом не был, а лишь шел на поводу у соцзаказа того времени.
А потеря астрологией социального статуса - следствие смены парадигмы, проходившей в позднее возрождение. До сих пор вопрос "каким образом звезды могут влиять на людей?" не просто открыт, но и катастрофически труден, поскольку ответ на него подразумевает выработку гипотезы, которая в всою очередь упрется в те параметры, которые современной физике не совсем ясны и также гипотетичны.
А что говорить о 16-17 веках!!! Бурное развитие механики формировало мировоззрение в котором неизмеряемые параметры не могли быть реальными. К тому же всплеск гуманизма с сомнением относился к идее, что кроме воли человека что-то еще может определять его поступки. А поскольку подходящих физических параметров, подходящих на роль субстрата астрологического воздействия не нашлось... Астрологию вытеснили из "официальной науки". Смею напомнить, что "законодателем мод" долгое время была Парижская академия, которая со временем отошла от революционности в сторону догматизма. Отсюда и скепсис о передаче радиоволн через океан, о возможности летательных аппаратов тяжелее воздуха и пр...
Свято место пусто не бывает и в астрологию ринулись оккультисты.
Отдельно подчеркну, что оккультисты вплотную занялись астрологией лишь в это время. До того, было лишь заимствование терминов (алхимия например).
Отдельное спасибо в этой истории можно сказать теософам. Особенно Алану Лео, который попытался изъять из астрологии именно прогнозную часть и напичкать ее индуистскими идеями и терминами. Идеей кармы, например. Тем не менее направление такой астрологии существует и поныне. МОжет даже в большей степени.
Более или менее ощутимый вклад в развитие астрологии внесли лишь отдельные английские астрологи (Бейли, Сефариал, Рафаэль) и немецкие (гамбургская школа и космобиология Эбертина, отпочковавшаяся от нее).
На сегодняшний день. Разумная половина астрологов видит развитие астрологии через восстановление техник средневековьяи возрождения с их верификацией и попыткой объяснить наблюдаемые феномены с позиции именно современного состояния наук. Поскольку оккультно-теософский период (17-19 века) был весьма деструктивным.
А государство... Кого-то финансирует... НО!!! Будьте же не только скептиками, но и реалистами. Не все, кого государство сегодня финансирует способны принести пользу. Многие астрологические сообщества России пытаются заигрывать и с государственными структурами и академиями (единственный аспект, в котором догматизм РАН вызывает удовлетворение), но мне лично это видится не только преждевременным, но и вредным именно сейчас.
***************
Как вульгарный эволюционист, предположу, что дело в астрологии. Если бы астрология имела бы реальную прикладную пользу, государства, которые до сих пор пользовались бы консультациями астрологов, имели бы значительные преимущества — в частности, хотя бы, экономические. Например, предсказали, что следующим летом урожай ржи погибнет от спорыньи — что ж, пускай рожь полежит в элеваторах, а мы тут посадим свёклу. Или ананасы. Или, что в будущем году доллар поднимется (сейчас он дёшев) — и государство втихаря, неторопливо и незаметно, меняет, пока не поздно, свои евры-фунты-йены на доллары... (Это разновидность "козырного" вопроса "раз ты такой умный, где твои денежки?") Соответственно, если бы астрология несла реальную пользу, ей бы пользовались в том числе на государственном уровне, она имела бы и институты, и хорошее финансирование.
*****************
А вы уверены, что государства или мощные финансовые структуры не ползуются услугами кого-либо из моих коллег? У меня не только подозрения, но и достоверные сведения, говорящие об обратном.
Многие финансовые структуры позволяют аналитикам пользоваться любой методологией для получения прогноза. Был бы результат. И астрологов занимающихся финансовыми прогнозами немало. Это не афишируется, скорее, из рекламных соображений. Имиждж какого-либо банка, к примеру. сильно пострадает, если станет известно, что в своих стратегических планах банк опирается ина астрологический прогноз. Ведь общество имеет черезчур искаженное представление об астрологии. Меня например одно время часто просили снять порчу... Сильно обижались, когда отказывал. И объяснять было бесполезно. Долгие объяснения утомляют, а кратко не получается.
С другой стороны, попрошу обратить внимание на тот факт, что астролог лишь ИНТЕРПРЕТИРУЕТ положение планет, но не в состоянии их ДВИГАТЬ. Надеюсь, что причина понятна. Поэтому если транзитная ситуация (текущее положение) неблагоприятна в отношении натальной (положения в момент рождения) ... то хоть обпользуйся имеющими знаниями... Только подождать и можно. Хотя многие пользуются и вполне успешно. Единственный, правда, кто не постеснялся в этом признаться - У.Лилли (16 век, Англия(. И не только не постеснялся, но и описал, как и что делал.
А государство... Так ему и на свою науку сил и средств уже не зватает.
Представьте такую ситуацию, что лично Вам сообщают, что астролог не рекомендует именно сейчас рисковать. А ситуация кажется Вам вполне безопасной, да и возбуждение от желания реализовать запланированное велико. Послушаетесь совета?
Лично я сомневаюсь. Многократно наблюдал подобное. Потом уже, соглашалист, что рисковать не стоило. А государство, чем хуже?
Хотя, вероятно все гораздо проще. Цели у них не те, что заявляется открыто. Все, что хотят они получают, а то, что это с их выступлениями не соотносится, так на то она и политика. Ведь цель любого политика - получить голоса на выборах, а не исполнять предвыборные обещания.
**********
Ну, и так далее.
**********
В принципе, и я о том же.
-
ОБЪЯВЛЕНИЕ:
На высокооплачиваемую работу приглашаются астрологи и предсказатели. Куда приходить и во сколько - сами знаете. :lol: :lol: :lol:
-
Эх...
Увы, но у этого анекдота борода длиннее, чем у Черномора из сказки Пушкина. Поновее ничего нет?
-
Начать хочется с того, что я - не только атеист, но и убежденный антиклерикал. Поэтому не стоит меня причислять к мракобесам и распространителям невежества.
Увы, но прийдется причислять...И не потому, что Вы этого хотите или не хотите, а по концепции: Если астрология хотя бы теоретически имеет возможность предсказания (прогноза) событий, то это автоматически (вне зависимости от Ваших религиозных убеждений), тянет за собой такую вещь, как детерминированность (предопределенность) всех событий, явлений и поступков миллиардов индивидуумов, так как любой поступок любого индивидуума так или иначе теоретически обязан влиять на судьбу другого индивидуума.
То есть дата рождения, скажем, Гитлера или Сталина (как индивидуумов) напрямую связана с датами рождения (судьбами??) всех убитых во второй мировой войне или всех репрессированных Сталиным.
Тогда встаёт закономерный вопрос (вне зависимости от Ваших религиозных убеждений): А кем это всё предопределено? Кто так всё запланировал?
Тем не менее, изучая астрологию уже почти 20 лет ( из них 17 - консультирую)
"Человеку свойственно заблуждаться"(с) (Не я это сказал). Но я вот сколько лет живу, столько и наблюдаю примеров человеческих заблуждений.
Это - сила авторитета?
Это - догматизм?
Это - интеллектуальная лень?
А вот и давайте непредвзято и (желательно ) честно разберемся в этом вопросе. Ведь и те же самые вопросы я могу задать и астрологам:
Это что? Желание подзаработать там, где клиент не против отдать свои материальные средства? (Не в осуждение, а в качестве анализа).
Это что? Гипноз авторитета всех живших астрологов?
Это что? Глюк сознания, когда желаемое (хотя бы для себя) выдается за действительное?
1. Не кажется ли странной ситуация, когда суждение об астрологии основано на бульварной макулатуре, а не на специализированных изданиях (как периодических, так и непериодических)? Почему ту же физику никто не оценивает по публикациям в Плейбое или Космополитен???
Не кажется. По двум причинам:
1) Бульварную макулатуру "подпитывает", создает ей PR именно так называемые "серьезные" специализированные издания (зачастую недоступные для домохозяек, основных потребительниц бульварных гороскопов).
2) Специализированные издания, в свою очередь, пользуются бульварной мукулатурой , как своеобразной рекламой, вольно или невольно (а скорее всего так и задумано) привлекая более состоятельных клиентов своей "специализированностью".
Так что зря вы пеняете на бульварщину...Для астрологии это вещь нужная, а название "специализироанные" - можно считать всего лишь PR-ходом для создания собственной привлекательности.
Вообще-то НИ ОДИН АСТРОЛОГ не утверждает, что Знак, в котором находится Солнце в момент рождения определяет успешность брака... На брак указывает сектор неба, расположенный на западе от места рождения... Так называетый десцендент, или заходящий знак. Опять та же история. Сначала астрологии приписано нелепое утверждение, а потом его опровергают.
Лукавое утверждение. В топографии есть такое понятие "репер". Любые географические (физические) карты указывают высоту относительно уровня моря. За точку отсчета которой принят не любой уровень, а точно обозначенный в конкретном месте Балтийского моря. Все остальные высоты , где бы они не находились, все считаются относительно этой единственной отметки.
Астрология так же пользуется единственной точкой отсчета - моментом рождения индивидуума. Все остальные "успехи " и "неуспехи" - завязаны именно а эту точку, как бы астрология не называла остальные точки, хоть "десцендентом", хоть "прецендетом".
Так что астрологии ни кто не приписывал ни каких "нелепых утверждений". Здесь Вы просто "прицепились к словам". А суть-то всё равно одна:На брак указывает сектор неба, расположенный на западе от места рождения.
Опять ьо же самое! НЕ утверждают этого астрологи!!! За карьеру отвечает сектор неба от точки зенита к востоку (в астрологии называется медиум цели (лат) - середина неба).
Вот именно, что тоже самое. Опять "цепляние к словам", а суть остается прежней:За карьеру отвечает сектор неба от точки зенита к востоку (Здесь ведь подразумевается, что в какой бы точке сектор карьеры не находился, но точкой отсчета всё равно является момент рождения?)
Увы, но это лишб человеческий фактор... На практике я неоднократно убеждался, что интерпретации одного и того же гороскопа у разных астрологов совпадают.
Опять лукавство:
Ведь в таких случаях, наверное, нужно не убеждаться, что интерпретации разных астрологов совпадают, а давать уже количественную оценку типа: "совпало - 6%, не совпало- 94%" (ну или наоборот).
А про исследования Гоклена цирк еще и поинтереснее... Я читал его работы и знаю, что в результате исследований были найдены закономерности! Даже такой скептик как Айзенк был вынужден признать, что вопреки его ожиданиям, закономерности достоверны!!! Крму верить? собственным глазам или авторитету критиков?
Человек чаще всего верит своим фантазиям и убеждённостям.
А вот это уже расчитано на тех, кто ни разу не сталкивался с работой астролога напрямую. Ко мне на консультацию еще НИ РАЗУ не прищел ни один человек за советом. Всем требовались максимально конкретные описания событий на конкретный период. К счастью, я имею возможность отказывать в своих услугах тем, кому требуется утешение или поддержка.
Максимально конкретный пргноз событий дают и аналитики, только в отличии от астрологов аналитики опираются не на положение планет, а на реальные жизненные обстоятельства. Интересно бы сравнить именно эти показатели: процент совпадений прогнозов аналитиков и процент совпадений прогнозов астрологов. (если , конечно, астрологи в этих случаях не будут пользоваться методиками аналитиков).
Если люди обращаются повторно, это говорит лишь о том, что описания СОБЫТИЙ конкретны и их удовлетворили.
Хы... а это вообще на анекдот похоже:"Вероятность встречи с динозавром равна 50% !!" - Либо встретим, либо не встретим.
50% (не встретили...) не плохой показатель, верно?
Увы, но принцип написание критических статей определен несколькими русскими поговорками:
- слышу звон, но не знаю, где он,
- я ему про Фому, а он - про Ерему,
- я -брито, он - стрижено...
и т.п.
Увы, но и Ваши "железобетонные" возражения на критику, больше похожи на "отмазки", нежели на серьёзные аргументы. Т.е. про "Ерёму" и Ваших возражениях - через слово...
-
***********
Увы, но прийдется причислять...И не потому, что Вы этого хотите или не хотите, а по концепции: Если астрология хотя бы теоретически имеет возможность предсказания (прогноза) событий, то это автоматически (вне зависимости от Ваших религиозных убеждений), тянет за собой такую вещь, как детерминированность (предопределенность) всех событий, явлений и поступков миллиардов индивидуумов, так как любой поступок любого индивидуума так или иначе теоретически обязан влиять на судьбу другого индивидуума.
То есть дата рождения, скажем, Гитлера или Сталина (как индивидуумов) напрямую связана с датами рождения (судьбами??) всех убитых во второй мировой войне или всех репрессированных Сталиным.
Тогда встаёт закономерный вопрос (вне зависимости от Ваших религиозных убеждений): А кем это всё предопределено? Кто так всё запланировал?
************
8-) 8-) 8-)
Таким образом, следуя Вашей логике, причислим к мракобесам всех физиков (к примеру)
Допустим сидит физик и наблюдает колебания маятника. Что он видит? Жесткий детерминизм, ибо периоды колебаний одинаковы, вне зависимости от хронометра, которым измеряются.
Встает не менее закономерный вопрос, А кем все это запланировано????? Почему после наибольшего отклонения от вертикала маятник через отрезок времени, равный периоду колебаний вернется почти в то же самое место????? Кем предопределено, что колебания без получения энергии затухают, а не увеличивают амплитуду??? Действительно на мысли о разумном творце наводит даже такой простой эксперимент. А сложные тем более, поскольу и там можно увидеть повторяющиеся закономерности...
Воистину мракобесие.
Туда же причислим и врачей. Кто им дал право ставить один и тот же диагноз разщным людям???? Родившимся в разные сезоны (климатические) в разных географических регионах. Не будете же Вы утверждать, что африканец, приехав в южный Китай и подцепив вирус птичьего гриппа не заболеет так же как китаец. Или я не прав???
Кто дал право психологам делить людей на ничтожно малое количество категорий, определяемых психическими функциями, а тем более темпераментами. Подумать страшно!!! Почти шесть миллиардов человек поделить всего на четыре категории. Да еще при этом утверждать, что ВСЕ (!!!) холерики легко возбудимы, а ВСЕ (!!!) флегматики - наоборот.
И кто, такой умный, устроил, что ВСЕ люди мыслят по одним и тем же логическим законам!!!
Опять мракобесие.
Продолжить примеры? Или очевидно, что формулировка вопроса с помощью местоимения "кто" НЕКОРРЕКТНА. Не раземнее ли допустить, что существуют законы природы, одинаково обязательные для исполнения всеми феноменами, являющимися ПРЕДМЕТОМ ИЗУЧЕНИЯ какой-либо научно дисциплины?
Или применим практику двойных стандартов. В тех случаях, о которых сказали в школе и институте, допускаем выполнение законов физики, биологии и пр., а во всех остальных - ни в коем случае.
Как-то не состыкуется с научным мировоззрением.....
**************
"Человеку свойственно заблуждаться"(с) (Не я это сказал). Но я вот сколько лет живу, столько и наблюдаю примеров человеческих заблуждений.
**************
Когда-то я работал патопсихологом. Слышалочень много разных идей и высказываний от пациентов.
Но почему-то не все эти выражения хочется цитировать, как мудрые или истинные. Стоит ли объяснять почему?
Это я о том, что не все выражения, пусть даже истинные и оригинальные уместны. Например к себе не пробовали применить выражение, отмеченное Вами копирайтом без указания авторства (плагиат однако)?
***************
А вот и давайте непредвзято и (желательно ) честно разберемся в этом вопросе. Ведь и те же самые вопросы я могу задать и астрологам:
Это что? Желание подзаработать там, где клиент не против отдать свои материальные средства? (Не в осуждение, а в качестве анализа).
Это что? Гипноз авторитета всех живших астрологов?
Это что? Глюк сознания, когда желаемое (хотя бы для себя) выдается за действительное?
***************
Еще раз процитирую старый анекдот:
У компьютера спросили: "Машина умнее или глупее человека?"
Компьютер ответил: "Смотря какого."
Если Вы имеете ввиду консультиации у астролога, то разумеется выполняемая работа оплачивается клиентом. Честно заработать деньги - желание не позорное. (в качестве результата морально-этического анализа)
А существует ли авторитет ВСЕХ ЖИВЫХ АСТРОЛОГОВ? Сколько видел людей, пользующихся астрологическими услугами... Ну не знакомы они со ВСЕМИ ЖИВЫМИ АСТРОЛОГАМИ... Опять закономерность? 8-)))
Для примера, сделал я как-то прогноз, сформулированный тааким образом: В указанный период (два дня и указаны точные даты - с 10 по 12 октября конкретного года - 1996) Высокая опасность получить ожог правой руки. В конце ноября я случайно встретил этого товарища, который показал мне забинтованную правую руку. Ожог действительно был и весьма значительный. Выдавал ли этот товарищ желаемое за действительное??? Специально ли он руку припалил???
АГА!!! Критики этот аспект списывают на "програмирование" клиента. Ради бога.
Одной женщине я сделал прогноз относительно ее брата, живущего в другом городе. Была указана неделя, был указан орган (почка), бло указание на возможность хирургического вмешательства. К сожалению Почку удалили. Но товарищ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛ О МОЕМ ПРОГНОЗЕ.
Увы, это не единичные случаи.
*************
Не кажется. По двум причинам:
1) Бульварную макулатуру "подпитывает", создает ей PR именно так называемые "серьезные" специализированные издания (зачастую недоступные для домохозяек, основных потребительниц бульварных гороскопов).
2) Специализированные издания, в свою очередь, пользуются бульварной мукулатурой , как своеобразной рекламой, вольно или невольно (а скорее всего так и задумано) привлекая более состоятельных клиентов своей "специализированностью".
Так что зря вы пеняете на бульварщину...Для астрологии это вещь нужная, а название "специализироанные" - можно считать всего лишь PR-ходом для создания собственной привлекательности.
*****************
В таком случае, А.Т.Фоменко - единственный математик у нас в стране, поскольку имен других математиков-акаадемиков не упоминается в бульварных изданиях. Уважаемый ученый, автор оригинальной и абсолютно научной теории. Согласны? Туда же Мулдашева припишем. Географ!!! Такое открытие сделал!!! Ниткор расстояния по школьному глобусу отмеряя!!! Нобелевскую ему!!!
К тому же еще ни разу не встречал читательниц космополитена и вестника РАН сразу. Сравните тиражи - на всех просто не хватит!!!
Я конечно мог бы позавидовать Вашей осведомленности относительно того, что для астрологии "вешь нужная", но зависть мне не свойственна. Может я другой астрологией занимаюсь? Но профессиональное сообщество вильно расстраивается из-за существования этой макулатуры.
************
Лукавое утверждение. В топографии есть такое понятие "репер". Любые географические (физические) карты указывают высоту относительно уровня моря. За точку отсчета которой принят не любой уровень, а точно обозначенный в конкретном месте Балтийского моря. Все остальные высоты , где бы они не находились, все считаются относительно этой единственной отметки.
Астрология так же пользуется единственной точкой отсчета - моментом рождения индивидуума. Все остальные "успехи " и "неуспехи" - завязаны именно а эту точку, как бы астрология не называла остальные точки, хоть "десцендентом", хоть "прецендетом".
Так что астрологии ни кто не приписывал ни каких "нелепых утверждений". Здесь Вы просто "прицепились к словам". А суть-то всё равно одна:На брак указывает сектор неба, расположенный на западе от места рождения.
**************
Чуть было не испугался!!! Неужели кто-то меня подловил на нелогичности???
Но вчитался - и от сердца отлегло.
С топографией все понятно. И вопросов не вызывает.
А вот с астрологией... Предлагаю поменять мое "лукавство" на Ваше "невнимание". Тогда все встанет по своим местам. А именно:
1. точка отсчета - не момент рождение индивидуума, а ФАКТ его рождения и ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ОБЪЕКТОВ СОЛНЕЧНОЙ СИСЕМЫ относительно места рождения. Время - всего лишь система координат. Такая же по значимости как и горизонтальная совершенно идентичная и у астрологов и у астрономов.
2. Успехи зависят не от временной точки, а от ВЗАИМОРАСПОЛОЖЕНИЯ небесных объектов. Которых, кстати в классической астрологии двенадцать и это не считая зодиака и сетки домов. К тому же астрономическое и астрологическое оаределение асцендента в моем посте было приведено.
3. Мои контраргументы, процитированные Вами касались вполне конкретного исследования. Советую перечитать школьный учебник астрономии, чтобы стало понятно, что седьмой по счету сектор горизонта вовсе не обязан содержать в себе Солнце в момент рождения кого-либо. Ну нет у него таких свойств. И это - прямое следствие суточного вращения Земли. Поэтому НЕ ВЛИЯЕТ ПОЛОЖЕНИЕ СОЛНЦА В ЗОДИАКАЛЬНОМ ЗНАКЕ на успешность или неуспешность брака.
Приведу пример. Длина пачки сигарет - 9 сантиметров. Это подтвердит любой житель нашей страны. Но американец (или англичанин) будет утверждать, что длина той же пачки около 3,5 дюймов. Не будете же Вы утверждать, что в их руказ предмет укорачивается в 2,54 раза. Просто используются разные единицы измерения длины.
Так вот время (особенно календарь, как система его измерения) не может ничего определять само по себе. В астрологии рассматривается положение 12 объектов (Солнце, Луна, 8 планет и Лунные узлы) на линии разделенной на 12 знаков зодиака началом отсчета в точке весеннего равноденствия. И та же линия разделена на 12 домов с началом отсчета в точке пересечения горизонта с эклиптикой. Весьма динамичная картина, в которой ВСЕ ЭЛЕМЕНТЫ важны, а не только положения СОЛНЦА в ОДНОМ из ЗОДИАКАЛЬНЫХ ЗНАКОВ. (что в принципе можно и по канендарю выяснить, хоть и слишком приблизительно. Что собственно не было учтено при упомянутом исследовании. Зато результаты на весь мир раструбили. Налицо методологическая ошибка, о чем, собственно, я и писал.
Читайте внимательнее. Не понятно с первого раза - прочитайте еще. Чтобы мне не повторяться. Один раз уже написано!!!
**************
Опять лукавство:
Ведь в таких случаях, наверное, нужно не убеждаться, что интерпретации разных астрологов совпадают, а давать уже количественную оценку типа: "совпало - 6%, не совпало- 94%" (ну или наоборот).
***************
Проверяли и даже подсчитывали. 90% совпало. 10% - разница в мировоззрении астрологов и жизненом опыте.
*************
Человек чаще всего верит своим фантазиям и убеждённостям.
**************
Анекдот про компьюте читайте в этом же посте немного выше. Повторю, "СМОТРЯ КАКОЙ ЧЕЛОВЕК!"
Лично я предпочитаю доверять опыту и экспериментальному подтверждению.
*************
Максимально конкретный пргноз событий дают и аналитики, только в отличии от астрологов аналитики опираются не на положение планет, а на реальные жизненные обстоятельства.
*************
Увы, но в оюширнейших областях проявления человеческой жизни большинство аналитических методов о конкретности может лишь мечтать.
**************
Если люди обращаются повторно, это говорит лишь о том, что описания СОБЫТИЙ конкретны и их удовлетворили.
Хы... а это вообще на анекдот похоже:"Вероятность встречи с динозавром равна 50% !!" - Либо встретим, либо не встретим.
50% (не встретили...) не плохой показатель, верно?
***************
Неверно. Поскольку это лишь повторные клиенты. подтверждений прогнозов без продолжения сотрудничества - гораздо больше. Правда, если Вам близка "логика блондинок", то это - Ваше право.
**********
Увы, но и Ваши "железобетонные" возражения на критику, больше похожи на "отмазки", нежели на серьёзные аргументы. Т.е. про "Ерёму" и Ваших возражениях - через слово...
************
8-))) 8-))) 8-)))
Эти проблемы устраняются лишь внимательным чтением. Попробуйте!!! Результат Вас удивит!!!
-
Таким образом, следуя Вашей логике, причислим к мракобесам всех физиков (к примеру)
Допустим сидит физик и наблюдает колебания маятника. Что он видит? Жесткий детерминизм, ибо периоды колебаний одинаковы, вне зависимости от хронометра, которым измеряются.
Встает не менее закономерный вопрос, А кем все это запланировано????? Почему после наибольшего отклонения от вертикала маятник через отрезок времени, равный периоду колебаний вернется почти в то же самое место????? Кем предопределено, что колебания без получения энергии затухают, а не увеличивают амплитуду???
Нет. Физиков к мракобесам причислять не будем. Объясняю супер-грамотным (внимательно изучавшим учебники физики), на пальцАх:
1) Физики никогда и нигде не утверждали, что любое действие детерминировано. В любом физическом опыте, в том числе и с маятником, маятник будет колебаться тогда и только тогда, когда на него будет совершено воздействие. Без воздействия (причина) маятник не качается (следствие).
2) Колебания маятника затухают, так как энергия, полученная во время воздействия, затрачивается на трение. Если конструкция маятника такова, что потерь на трение нет, то маятник качается бесконечно.
Астрология, в отличие от физики (согласно Вашим примерам) утверждает, что какие бы жизненные (случайные) процессы не происходили, но если человеку суждено (?????) потерять почку (даже незная о гороскопе), то потеря почки неминуемо произойдет в точно назначенный срок. Раз наличие/отсутствие гороскопа никак не влияет на последовательность событий, значит у человека расписано каждое событие его жизни по минутам и секундам. Именно это расписание в словарях называют "судьбой". Наличие "судьбы" неминуемо ведет к наличию "высших" сил, расписавших эту самую судьбу поминутно.
Исходя из вышеописанного явно видно, что Вы применили простой приём, называемый "передергиванием".
Действительно на мысли о разумном творце наводит даже такой простой эксперимент. А сложные тем более, поскольу и там можно увидеть повторяющиеся закономерности...
Как бы Вы здесь не иронизировали, но факт остается фактом: астрология (явно или неявно) утверждает наличие детерминизма, то есть неотвратимой последовательности событий (вне зависимости от наличия/отсутствия миллиона случайностей в жизни человека).
Далее: Закономерность потому и называется закономерностью, что сколько бы раз не проводился эксперимент в одних и тех же условиях, результаты эксперимента всегда будут одинаковыми, вне зависимости от эксперементатора.
Астрология хоть априори и базируется на предопределённости событий, однако (как Вы сами утверждаете) не всегда угадывает события с точностью до миллиметра и секунды. Более того, еще зависит и от интерпретатора (астролога). Уже только за эти отличия, астрологию невозможно назвать наукой.
Воистину мракобесие.
Увы. Таковы факты.
Не будете же Вы утверждать, что африканец, приехав в южный Китай и подцепив вирус птичьего гриппа не заболеет так же как китаец. Или я не прав???
Конечно не прав! Но не потому, что африканец не заболеет так как он африканец, а потому, что если уж суждено этому африканцу заболеть, то он обязательно поедет в южный Китай и обязательно заболеет, несмотря на то, что ехать ему в южный Китай вовсе было и ненужно! Но вот потащит его туда предопределённость (так утверждает астрология).
Продолжить примеры? Или очевидно, что формулировка вопроса с помощью местоимения "кто" НЕКОРРЕКТНА. Не раземнее ли допустить, что существуют законы природы, одинаково обязательные для исполнения всеми феноменами, являющимися ПРЕДМЕТОМ ИЗУЧЕНИЯ какой-либо научно дисциплины?
Ну так назовите законы природы, которые неуклонно и неотвратимо заставят африканца ехать в южный Китай!
Как-то не состыкуется с научным мировоззрением.....
Ну так покажите, что стыкуется и с чем стыкуется. И на основании каких законов природы стыкуется.
Например к себе не пробовали применить выражение, отмеченное Вами копирайтом без указания авторства (плагиат однако)?
Вполне. Поскольку я - человек, то и я могу вполне заблуждаться. Ваша задача (как человека выдающего себя за учёного в области астрологии) развеять мои (и не только, видимо, мои) заблуждения. И насчет плагиата Вы так же заблуждаетесь: Если бы я присвоил авторство этого выражения себе - это был бы плагиат.
Если Вы имеете ввиду консультиации у астролога, то разумеется выполняемая работа оплачивается клиентом. Честно заработать деньги - желание не позорное. (в качестве результата морально-этического анализа)
Совершенно не имею ни каких возражений насчет того, что бы честно заработать деньги. Считаю абсолютно справедливым утверждение, что всякий честный труд должен быть оплачен.
А существует ли авторитет ВСЕХ ЖИВЫХ АСТРОЛОГОВ?
Вы упрекаете меня в невнимательности. "Перефутболиваю" этот же упрек Вам обратно: У меня написано -"живших".
Одной женщине я сделал прогноз относительно....
Это слова. PR. Реклама собственных способностей. Как у Кашпировского. В науке делается так: Каждый прогноз документируется, заверяется, помещается в недоступное для подтасовок место, а по истечении указанного в прогнозе срока, вскрывается в присутствии авторитетной комиссии и зачитывается. Ведется протокол, подсчитывается количество правильно предсказанных событий и количество неправильно предсказанных событий. Только такой порядок зафиксировал бы честное проведение эксперимента.
В таком случае, А.Т.Фоменко - единственный математик у нас в стране, поскольку имен других математиков-акаадемиков не упоминается в бульварных изданиях.
Вы, видимо плохо искали...
Предлагаю поменять мое "лукавство" на Ваше "невнимание". Тогда все встанет по своим местам. А именно:
1. точка отсчета - не момент рождение индивидуума, а ФАКТ его рождения и ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ ОБЪЕКТОВ СОЛНЕЧНОЙ СИСЕМЫ относительно места рождения. Время - всего лишь система координат. Такая же по значимости как и горизонтальная совершенно идентичная и у астрологов и у астрономов.
Нет. Мне Ваше предложение по замене "лукавства" не подходит, так как в действительности это именно лукавство и цепляние к словам. Оригинальная цитата была такой: Большинство астрологов заявляют, что успешно определяют по знакам зодиака, совместимы ли те или иные пары в браке. Силвермэн сравнил предсказания с действительными результатами и не нашел никакого совпадения. "Несовместимые" по знакам зодиака мужчины и женщины женились и разводились не чаще и не реже, чем "совместимые". Из неё следуют такая суть: Астрологи по своим методикам делят пары на "совместимые" и "несовместимые".
Силвермэн на основе сравнения не нашел совпадений.
Вы же, цепляясь к словам, начинаете опровергать именно термины (Вообще-то НИ ОДИН АСТРОЛОГ не утверждает, что Знак, в котором находится Солнце в момент рождения определяет успешность брака... На брак указывает сектор неба, расположенный на западе от места рождения... Так называетый десцендент, или заходящий знак. ) в цитате, а не суть.
Суть, повторяю, была такой: астрологи утверждали, что есть пары успешные и неуспешные, но при сравнительной проверке их расчеты не подтвердились.
Такая подмена существа вопроса , кстати, свойственна именно верующим, которые так же цепляясь к словам цитат из библии стараются увести разговор от существа вопроса.
Советую перечитать школьный учебник астрономии, чтобы стало понятно...
Я приму к сведению Ваш совет. И со свое стороны посоветую Вам почитать букварь, что бы Вам стало понятно, как надо правильно писать слова :" ворума ","откладяваются","прищел","отделаещься","ползуются","Имиждж","соглашалист","разщным","раземнее","акаадемиков","Ниткор","вешь ","вильно","оюширнейших ".
Так что "Чем кумушек считать, трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"(с) Крылов.
Эти проблемы устраняются лишь внимательным чтением. Попробуйте!!! Результат Вас удивит!!!
Как видите, читаю очень внимательно, в отличие от Вас.
-
В науке делается так: Каждый прогноз документируется, заверяется, помещается в недоступное для подтасовок место, а по истечении указанного в прогнозе срока, вскрывается в присутствии авторитетной комиссии и зачитывается. Ведется протокол, подсчитывается количество правильно предсказанных событий и количество неправильно предсказанных событий.
Пожалуйста: я как раз два с половиной года назад сохранил случайно подвернувшийся мне прогноз одного якобы умелого и профессионального товарища — как раз, чтобы сравнить по прошествии. Правда, он на английском, переводить лень...
Источник: лондонская бесплатная газета "Metro", которая лежит по утрам стопками в автобусах, на станциях метро и т.п.
Введение-пиарчик:
January 5th, 2005
Clairvoyant Maurice Amdur has a client list that includes many Hollywood stars, royalty and heads of state. With numerous TV and radio appearances to his name, he famously predicted the marriage of Michael Douglas and Catherine Zeta-Jones - before she had even left England. Here is his cut-out-and-keep guide to the next year...
А далее само интервью. Я не стал ничего вырезать, хотя многих упомянутых звёзд не знаю, следовательно, не слежу. Судите сами:
Will 2005 allow Tony Blair to put recent setbacks behind him?
This will be one of the worst years of Tony's life. Within the next two years, he will lose his grip on all aspects of his political life and he will be forced to let go of that which is no longer his to hold. His health will not be good either and I foresee some kind of unexpected accident or illness forcing him to stop. It's all very negative - it may even be an attempt against his physical well-being. He may be shot - it's not good, whatever it is. There is also a political scandal surrounding him. He's out but I'm not sure that Labour is out.
Блэр собирался уходить ещё тогда, так что в этом никакой прозорливости не надо. А вот тяжёлых болезней и покушений, насколько мне известно, не было. Лейбористы пока у власти.
Is that all good news for Gordon Brown?
I don't get a good feeling from him, either. He's not in tune with the public. I actually get a good vibe from Michael Howard - though I don't like the man. There is a lot of repairing to be done. In the next 18 months to two years, there will be a total restructuring of the world stage - a change of leaders, a change in the way things are running.
Что-то не наблюдаю я особенной "тотальной" смены мировых лидеров (прошло больше двух с половиной лет). Кстати, а кого к ним относить?
What about Osama Bin Laden?
Bin Laden's time is nearing an end. I see the fear of him being lifted but there are three substantial nightmares. Three strikes and he's out. One is here. They'll get us but not as severely as New York. The Brits cope with these things much better - we'll get past it. I don't know what it is but I still see this negative aura around Tony Blair. It's hard to see clearly because I already have such a negative vision of him. He reminds me of James Bond bedding the girl and saying: 'I'm doing it for Britain!' Blair's like that. He says he's doing it all for us but, of course, he's not.
В Лондоне действительно произошли теракты, и действительно, не такие мощные, как в США.
Дальше товарищи, которых я не знаю:
Speaking of James Bond, what will Pierce Brosnan do now that he's no longer 007?
Well, funnily enough, I believe he will be Bond again. They'll ask him to come back.
Not Colin Farrell then?
He'll be around for a long time - he shares his birthday with Clint Eastwood. Colin's career will be as long and successful. He can shrug off awful films such as Alexander and go from strength to strength. A bit like Jude Law, who I see winning an Oscar in the next two years.
And what about George Bush?
Doing very well. A loss of a loved one - quite an important loss. America will come through everything, the economy will boom again. And he'll hand over to President Schwarzenegger, who will easily beat Hillary Clinton.
Кто там любимый у Буша умер за последние два года? Собачка? Насчёт Шварценеггера — поглядим, рано ещё судить. Об экономическом буме судить не берусь: экономика для меня — лес тёмный.
So Bush will get over Iraq?
The Mid-East generally will come to peace in the next two years. Just before Arnie becomes president, we'll be out of trouble. Bin Laden will be gone. The Mid-East will be peaceful. We need to look towards Korea and China for aggravation.
Вот насчёт долгожданной тиши да глади в Ираке и на Ближнем Востоке — это в точку! Точность этого прогноза могут оценить даже соверешнно далёкие от политики люди.
Why Korea?
There are miscommunications similar to those that existed during the Cold War. I hope this can be resolved and, although I'm not religious, George Bush's religious beliefs are genuine and will lead him to do the right thing. I respect him, even if I don't like his politics. Blair is about ego, Bush is about making the world a better place - a family man.
Ну, это его личное мнение... Пусть останется на его совести, не стану спорить.
-
Ну вот...
Мало кому-то платных проституток для обсуждения: истории, религии, теология, теософия, - подавай им ещё одну старую бл...щу - астрология!
АСТРОЛОГИЯ - это приукрашенная жуликом проекция звёзд на мозг слюнявого дебила.
-
Всем привет!
Надеюсь, тема ещё окончательно не умерла и её ещё читают.
Имеется вопрос к eugen:
Хотелось бы узнать поподробнее об отношении астрологии к детерминированности, предопределённости событий в жизни человека.
Пример с маятником - полный бред и неуклюжая попытка уйти от ответа.
"Встает не менее закономерный вопрос, А кем все это запланировано?????"
Физиком, задававшим условия эксперимента.
"Почему после наибольшего отклонения от вертикала маятник через отрезок времени, равный периоду колебаний вернется почти в то же самое место?????"
Потому, что на него действует сила тяжести, а кинетическая энергия, за счёт которой маятник до сих пор эту силу преодолевал, наконец, иссякает.
"Кем предопределено, что колебания без получения энергии затухают, а не увеличивают амплитуду???"
Сопротивлением воздуха. Если бы это была чья-то разумная воля, а не объективная причина, то замедление происходило бы через раз (то "воля" хочет, а то нет), а поскольку причина этого объективна, то ей деваться некуда.
Окуда в опыте с маятником детерминизм? Оттуда, что законы движения маятника хорошо известны, а условия эксперимента физик задаёт сам, так что, физик, по сути, через эти условия и знание законов сам задаёт все параметры, которые он увидит в опыте.
ТАК ПРИЗНАЕТ ЛИ АСТРОЛОГИЯ ДЕТЕРМИНИЗМ? СЧИТАЕТСЯ ЛИ В АСТРОЛОГИИ, ЧТО ЧЕЛОВЕКУ ЕГО СУДЬБА УЖЕ ПРИПИСАНА И НИКУДА ЕМУ ОТ НЕЁ НЕ ДЕТЬСЯ?
В момент рождения человек оказывается привязан к некой "астрологической карте", по которой, якобы можно определить все значительные события в его жизни. И даже весьма точно предсказать не такие уж значительные. Если астрология детерминированности не признаёт, возникает вопрос, откуда берётся рекламируемая точность? Траэктории движения планет неизменны и точно предсказуемы, если не брать в расчёт исчезающе малую вероятность планетарной катастрофы. А вот судьба человека, его будщее - вещи сами по себе непредсказуемые. Совершенно очевидно, что если считать астрологический метод точным, тогда непредсказуемость жизни - всего лишь иллюзия, и она на самом деле точно так же идёт по рельсам, как и планеты Солнечной Системы.
Возможен, конечно, промежуточный вариант: астрология даёт лишь вероятные прогнозы, а на реальные события может повлиять миллион неизвестных или случайных факторов. Но тогда возникает вопрос: а вас самих-то не удивляет такая точность, как разница в четыре минуты между прогнозируемым временем смерти и реальным? Не удивляет, что (вероятно) признаваемые вами случайные факторы оказались такой полной фигнёй и за всю жизнь человека в значительную ошибку не накопились?
-
Предлагаю перенести тему во флейм. К науке вообще и к ее спорным вопросам в частности она (тема) отношения не имеет.