Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Cepreu от 13 Март, 2014, 20:45:13 pm
-
Общаясь с ребятами на разных религиозных форумах, заметил, что именно атеисты, как никто подвергают сомнению и критическому анализу поступающую к ним информацию, тем самым, даже более многих верующих соблюдают Заповедь Бога о "проверки на вшивость", ведь любая неправда не есть от Бога:
«...не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они,..». (1 Ин. 4:2)
«...Не может быть у Бога неправда...» (Иов 34:10)
В связи с этим, хочу обратиться к атеистам за помощью, чтобы критически разобрать интересный документальный фильм под названием «Память смертная (http://www.youtube.com/watch?v=s6rHKs0pkQE)» (Галины Царёвой), и отписаться что вы думаете о переживаниях людей из этого фильма. Если прозвучат веские аргументы в пользу того, что очевидцы из фильма врут, то я готов лично пересмотреть свои взгляды и перестать верить в загробную жизнь с бессмертием души. Собственно, вот фильм, о котором идёт речь:
[video:1pcbvsn8]http://youtu.be/s6rHKs0pkQE[/video:1pcbvsn8]
Внимание! Слабонервным и людям с неустойчивой психикой просьба не смотреть (не шутка).
Также, просьба отписываться только тем, кто внимательно ознакомился с фильмом, чтобы был разговор по делу, а не пустая болтовня в стиле "говорю не знаю о чём". Нас интересуют не столько комментарии автора и качество материала, сколько постсмертные переживания очевидцев из этого фильма. Желаю всем конструктивной беседы и приятного просмотра.
-
Cepreu, а понравившимися Вам хитросплетенными байками из того фильма, который Вы рекламировали:
очень рекомендую к просмотру (http://www.youtube.com/watch?v=YXHGTPGcnzE), вам обязательно понравится.
Вы по прежнему восхищаетесь, по прежнему считаете, что проповедник не наврал три короба, что все, сказанные им слова верны и истинны?
-
Интересующийся
Да, на 95% (2% - ошибки переводчика, 2% - теологические, 1% - научные), но мы сейчас другой фильм обсуждаем, о котором я бы очень хотел услышать и Ваше мнение.
-
Пойдём по складам...
1. Фильм состряпан весьма небрежно, если верить ему, то надо однозначно поверить в "зелёных человечков", йети, левитацию...
2. С самого начала зрителя зомбируют выводом, который по идее должен быть финалом фильма, а не наоборот.
-
3. Первый "факт" вызывает смех, как говорил мой учитель математики в 6-8 классах, на "ширину пулемётного приклада"...
Вес души... мда. Ни одного детально описанного эксперимента нет, все "взвешивания" дают весьма разный результат и характер самого "тела" души (её возвращение/полёты/...) тоже отличаются... почитать можно ну хотя бы тут http://forum-worldofdreams.com/forum/vi ... .php?t=469 (http://forum-worldofdreams.com/forum/viewtopic.php?t=469)
:)
уже весело, смотрим дальше.
-
4. Все "свидетельства" весьма по-разному описывают процесс "перехода" и финал... Видение образа Христа, которого лично встретила гражданка (правда не вяжется с приданиями папаш вашей шайки-лейки) - дают ясное ощущение что товарисчи выдают сильно желаемое за действительное... Лично товарисч Христ отправил девчушку взад... Жду ваших комментарий...
-
5. Вот вам и "чёрные" человечки - приходили до "смерти" (хотя что тут считать смертью)... :(
Силюсь ...
6. А вот и смерть с косой... какая прелесть! :) Тоже верим, Сергеu? (чертовщина какая-то) Или здесь "играем, здесь не играем"... :)
Силюсь не нажать на "стоп"...
-
Забавно, что нет не одного имени "очевидцев"... шифруются поди... Ну ладно, это так - к слову!
-
По сравнению с этой "стряпней", то что состряпали про Корнуэльский инцидент - достойно минимум Оскара...
У авторов этого "фильма" таких перспектив точно нет :(
-
Если бы хотели подтвердить "отделение души" - провести строгий эксперимент - пара пустяков, ан нет - НЕТ ТАКОВЫХ.
Видео ряд - вставляет, картинки ада -это не для слабонервных. Обычная практика "святош" - запугать...
-
Интересно так же и то, что в "свет", а не в "ад" попадают, вот те на, не только православные!
Выходит нету преимуществ у данной христианской секты! Так товарищ, Сepreu?
Мужик по пояс в "аду" - вААще цирк с конями... (см. 28-ю минуту)
-
Оооо, уже церква спасает, видимо не РПЦ (ну ладно, не православные) ни хера не спасают... Бедняжки :'(
-
Вот он смысл фильма (минута 32) - исповедуйтесь (ессессено с денежными излияниями, а то как же)
и "груз" ваших грехов "никакого веса" не имеет.
Башляйте и обрящите.
Всё, как обычно - БАБЛО (как бы) ПОБЕЖДАЕТ ЗЛО!
-
А как вам пряники в Аду (минута 34) и "прогулки" из ада???
Всё - мочи нет, глядеть эту полную херню...
Смотрите сами.
-
Скука смертная...
-
душа значит уже материальна - а как же иначе, если она имеет массу? что дальше-то, бог тоже материален поди?
и противопоставление материальное-духовное идет лесом.
короче, полный разрыв всех шаблонов.
-
А как вам пряники в Аду (минута 34) и "прогулки" из ада???
Всё - мочи нет, глядеть эту полную херню...
Смотрите сами.
Как бы там ни было, Вы уже прокомментировали одну часть фильма, и я бы с удовольствием выслушал Ваше мнение касательно другой - наиболее интересной, на мой взгляд. Если Вы оставите комментарии, имея в голове полную картину фильма, мне будет проще к Вам прислушиваться.
-
душа значит уже материальна - а как же иначе, если она имеет массу? что дальше-то, бог тоже материален поди?
и противопоставление материальное-духовное идет лесом.
короче, полный разрыв всех шаблонов.
Самое печальное что Сергеu, это (простите за тавтологию) не печалит... :'(
-
А как вам пряники в Аду (минута 34) и "прогулки" из ада???
Всё - мочи нет, глядеть эту полную херню...
Смотрите сами.
Как бы там ни было, Вы уже прокомментировали одну часть фильма, и я бы с удовольствием выслушал Ваше мнение касательно другой - наиболее интересной, на мой взгляд. Если Вы оставите комментарии, имея в голове полную картину фильма, мне будет проще к Вам прислушаться.
Отдыхайте, Cepreu, от моих комментов...
-
Cepreu, интересно, а вы верите в инопланетян? А то могу подбросить фильмецов со свидетельствами очевидцев.
О фильме. Автор откровенно использует приёмы манипуляции сознанием (угнетающие, устрашающие, душераздирающие, запугивающие музыка, видеоряд, голос за кадром.) Кстати, это не первый фильм Царёвой, пропитанный атмосферой хоррора. Я в такие игры не играю, априори с антипатией отношусь к подобным творениям.
Да, кстати, можете поинтересоваться личностью создателя фильма, если это интересно.
-
Сергей, что вы смотрите такие скучные фильмы? Держите, этот короче и даже с материальными док-вами.
[video:2of0k06s]http://www.youtube.com/watch?v=RirqnBUQTEU[/video:2of0k06s]
-
Если прозвучат веские аргументы в пользу того, что очевидцы из фильма врут, то я готов лично пересмотреть свои взгляды и перестать верить в загробную жизнь с бессмертием души.
Уже врёте: вы в загробную жизнь с бессмертием души уже не верите, раз так пишете.
-
Если прозвучат веские аргументы в пользу того, что очевидцы из фильма врут, то я готов лично пересмотреть свои взгляды и перестать верить в загробную жизнь с бессмертием души.
А зачем вам пересматривать ваши взгляды? Вам неуютно в обличии христианина? А если вы готовы изменить свое мировоззрение под воздействием аргументов, приведенных на форуме, то не так уж и крепка эта ваша вера..
-
Cepreu, интересно, а вы верите в инопланетян? А то могу подбросить фильмецов со свидетельствами очевидцев.
В инопланетян не верю. В существование НЛО и гуманоидов, да, верю. А что? :) Кстати, Вы до конца фильм досмотрели?
А зачем вам пересматривать ваши взгляды? Вам неуютно в обличии христианина? А если вы готовы изменить свое мировоззрение под воздействием аргументов, приведенных на форуме, то не так уж и крепка эта ваша вера..
Нет, просто хочу, чтобы все пребывали в одинаковых условиях, чтобы не выглядело так, будто кто-то пришел сюда кому-то навязывать свою точку зрения и промывать мозги. Лично я все ваши комментарии внимательно читаю и анализирую, потом что-то корректирую в своих знаниях, дополняю, а что-то наоборот, укрепляю из того, что уже знал. Хочу верить, что все честны к самим себе, и поступают также.
-
Cepreu, интересно, а вы верите в инопланетян? А то могу подбросить фильмецов со свидетельствами очевидцев.
В инопланетян не верю. В существование НЛО и гуманоидов, да, верю. А что? :) Кстати, Вы до конца фильм досмотрели?
А зачем вам пересматривать ваши взгляды? Вам неуютно в обличии христианина? А если вы готовы изменить свое мировоззрение под воздействием аргументов, приведенных на форуме, то не так уж и крепка эта ваша вера..
Нет, просто хочу, чтобы все пребывали в одинаковых условиях, чтобы не выглядело так, будто кто-то пришел сюда кому-то навязывать свою точку зрения и промывать мозги. Лично я все ваши комментарии внимательно читаю и анализирую, потом что-то корректирую в своих знаниях, дополняю, а что-то наоборот, укрепляю из того, что уже знал. Хочу верить, что все честны к самим себе, и поступают также.
Первые разумные фразы от Сергеu.
Но, к сожалению, товарисЧ Сергеu, не знаю в какую сторону и насколько вы подвинули свою точку зрения, лично моя нисколько не поколебалась, лишь добавилась жалость, уж честность за честность, к таким как вы, верящим (уж в который раз бедолаги христиане наступают на те же грабли), во всю эту херь со скорым (сейчаас, сейчааас, о ужас :evil: ) второприходом. Обкакаетесь опять!
-
Max_542
Вы фильм досмотрели до конца?
-
Max_542
Вы фильм досмотрели до конца?
Если вы мне сейчас скажете что именно в последние две (пять, десять, тринадцать...) минуты самый цимес (объяснить значение слова?) и есть, а весь остальной фильм пустопорожняя брехня - я подумаю над вашими словами! (абсолютно серьёзно)
-
Видать слова подбирает (мысли вслух)... :)
-
Если вы мне сейчас скажете что именно в последние две (пять, десять, тринадцать...) минуты самый цимес (объяснить значение слова?) и есть, а весь остальной фильм пустопорожняя брехня - я подумаю над вашими словами! (абсолютно серьёзно)
Вот, вот именно в последние две (пять, десять, тринадцать...) минуты, как Вы сказали, начинается самый цимес! (абсолютно серьёзно), мужик в конце фильма рассказывает историю про чеченских боевиков, которые остановили автобус с православными паломниками, заставили всех выйти на улицу и снять свои кресты под предлогом смерти, советую посмотреть. Ещё очень важно услышать, что скажет девушка в синем свитере в середине фильма, тяжело смотреть, но мне кажется, это обязан увидеть каждый.
-
Если вы мне сейчас скажете что именно в последние две (пять, десять, тринадцать...) минуты самый цимес (объяснить значение слова?) и есть, а весь остальной фильм пустопорожняя брехня - я подумаю над вашими словами! (абсолютно серьёзно)
Вот, вот именно в последние две (пять, десять, тринадцать...) минуты, как Вы сказали, начинается самый цимес! (абсолютно серьёзно), мужик в конце фильма рассказывает историю про чеченских боевиков, которые остановили автобус с православными паломниками, заставили всех выйти на улицу и снять свои кресты под предлогом смерти, там на самом деле интересная история, советую посмотреть. Ещё очень важно услышать, что скажет девушка в синем свитере в середине фильма, тяжело смотреть, но мне кажется, это обязан увидеть каждый.
Надеюсь на этом (мне кажется) моменте вы осенили себя... ну сами знаете, уж не мальчик в своей секте... :)
Серьёзно: вы мне про первые 30 (откомментированных подробно) минут, ответ дадите? Херня али нет? Тогда есть разговор...
-
Надеюсь на этом (мне кажется) моменте вы осенили себя... ну сами знаете, уж не мальчик в своей секте... :)
Серьёзно: вы мне про первые 30 (откомментированных подробно) минут, ответ дадите? Херня али нет? Тогда есть разговор...
Если бы Вы досмотрели фильм до конца, скорее всего, Вы бы ни одного комментария не оставили, просто сказали бы спасибо, и пошли бы в церковь на исповедь. Знаю много атеистов, что конкретно после этого фильма поверили в Бога, одну такую девочку знаю лично. По слухам, таких случаев очень много.
-
Надеюсь на этом (мне кажется) моменте вы осенили себя... ну сами знаете, уж не мальчик в своей секте... :)
Серьёзно: вы мне про первые 30 (откомментированных подробно) минут, ответ дадите? Херня али нет? Тогда есть разговор...
Если бы Вы досмотрели фильм до конца, скорее всего, Вы бы ни одного комментария не оставили, просто сказали бы спасибо, и пошли бы в церковь на исповедь. Знаю много атеистов, что конкретно после этого фильма поверили в Бога, одну такую девочку знаю лично. По слухам, таких случаев очень много.
Значица, не считаете вы первые минуты сего опуса херней! А я (аргументы привёл) - считаю!
Так скажите мне с чего это я должен досматривать сию кинохалтуру до финала?
А слухи вьюношей питают... Велкам!
-
Надеюсь на этом (мне кажется) моменте вы осенили себя... ну сами знаете, уж не мальчик в своей секте... :)
Серьёзно: вы мне про первые 30 (откомментированных подробно) минут, ответ дадите? Херня али нет? Тогда есть разговор...
Если бы Вы досмотрели фильм до конца, скорее всего, Вы бы ни одного комментария не оставили, просто сказали бы спасибо, и пошли бы в церковь на исповедь. Знаю много атеистов, что конкретно после этого фильма поверили в Бога, одну такую девочку знаю лично. По слухам, таких случаев очень много.
Смотрите - их для вас (в широком смысле) и снимают.
-
Надеюсь на этом (мне кажется) моменте вы осенили себя... ну сами знаете, уж не мальчик в своей секте... :)
Серьёзно: вы мне про первые 30 (откомментированных подробно) минут, ответ дадите? Херня али нет? Тогда есть разговор...
Если бы Вы досмотрели фильм до конца, скорее всего, Вы бы ни одного комментария не оставили, просто сказали бы спасибо, и пошли бы в церковь на исповедь. Знаю много атеистов, что конкретно после этого фильма поверили в Бога, одну такую девочку знаю лично. По слухам, таких случаев очень много.
Я понимаю, что ЕДИНСТВЕННОЙ целью для вас является не дискуссия о фильме (ну что вы :) ), а чтобы как можно больше народу досмотрело сею поделку до финала! Облом-с-с! :lol: :lol: :lol:
-
Я понимаю, что ЕДИНСТВЕННОЙ целью для вас является не дискуссия о фильме (ну что вы :) ), а чтобы как можно больше народу досмотрело сею поделку до финала! Облом-с-с! :lol: :lol: :lol:
По-моему я сразу предупредил, что буду детально обсуждать фильм только с теми, кто досмотрел его до конца. Своё слово я держу:
Также, просьба отписываться только тем, кто внимательно ознакомился с фильмом, чтобы был разговор по делу, а не пустая болтовня в стиле "говорю не знаю о чём".
Вы фильм не досмотрели даже. Какие могут быть ко мне претензии?
-
Я понимаю, что ЕДИНСТВЕННОЙ целью для вас является не дискуссия о фильме (ну что вы :) ), а чтобы как можно больше народу досмотрело сею поделку до финала! Облом-с-с! :lol: :lol: :lol:
По-моему я сразу предупредил, что буду детально обсуждать фильм только с теми, кто досмотрел его до конца. Своё слово я держу:
Также, просьба отписываться только тем, кто внимательно ознакомился с фильмом, чтобы был разговор по делу, а не пустая болтовня в стиле "говорю не знаю о чём".
Вы фильм не досмотрели даже. Какие могут быть ко мне претензии?
Ну что вы, какие претензии-с...
Так-с ворпосик-с.. :)
-
Я понимаю, что ЕДИНСТВЕННОЙ целью для вас является не дискуссия о фильме (ну что вы :) ), а чтобы как можно больше народу досмотрело сею поделку до финала! Облом-с-с! :lol: :lol: :lol:
По-моему я сразу предупредил, что буду детально обсуждать фильм только с теми, кто досмотрел его до конца. Своё слово я держу:Также, просьба отписываться только тем, кто внимательно ознакомился с фильмом, чтобы был разговор по делу, а не пустая болтовня в стиле "говорю не знаю о чём".
Вы фильм не досмотрели даже. Какие могут быть ко мне претензии?
Претензии к Вам заключаются в том, что вы не изложили свою точку зрения относительно главной идеи фильма.
Все разговоры о посмертном опыте неизбежно сводятся к обсуждению природы Рая (ада). На этот счёт существуют две основные точки зрения:
1. Рай (ад) - это определённое место (на Земле, в Космосе, и т.п.), в котором пребывают души людей после смерти.
2. Рай (ад) - это состояние, в котором пребывает душа Человека после смерти.
Если вы можете сказать, какой из этих двух точек зрения Вы придерживаетесь и в качестве подтверждения сошлётесь на какие-то эпизоды из рекламируемого Вами фильма, только тогда у Ваших читателей появится стимул посмотреть Ваш фильм. Возможно и до конца.
-
Претензии к Вам заключаются в том, что вы не изложили свою точку зрения относительно главной идеи фильма.
Все разговоры о посмертном опыте неизбежно сводятся к обсуждению природы Рая (ада). На этот счёт существуют две основные точки зрения:
1. Рай (ад) - это определённое место (на Земле, в Космосе, и т.п.), в котором пребывают души людей после смерти.
2. Рай (ад) - это состояние, в котором пребывает душа Человека после смерти.
Если вы можете сказать, какой из этих двух точек зрения Вы придерживаетесь и в качестве подтверждения сошлётесь на какие-то эпизоды из рекламируемого Вами фильма, только тогда у Ваших читателей появится стимул посмотреть Ваш фильм. Возможно и до конца.
Идея фильма не имеет отношения к определению места рая и ада. Поэтому я и говорю - посмотрите. Идея фильма в том, чтобы на основании субъективных рассказов разных людей, выстроить одно объективное, в доказательство того, что таковые места вообще существуют. Дабы не проявлять к Вам неуважение, я отвечу на Ваш вопрос: на мой взгляд ад - это и место прибывания души, и её состояние одновременно, обусловленное местом, в котором она прибывает. Все святые отцы утверждают, что ад находится в недрах нашей земли. Как-то так, если коротко.
-
Претензии к Вам заключаются в том, что вы не изложили свою точку зрения относительно главной идеи фильма.
Все разговоры о посмертном опыте неизбежно сводятся к обсуждению природы Рая (ада). На этот счёт существуют две основные точки зрения:
1. Рай (ад) - это определённое место (на Земле, в Космосе, и т.п.), в котором пребывают души людей после смерти.
2. Рай (ад) - это состояние, в котором пребывает душа Человека после смерти.
Если вы можете сказать, какой из этих двух точек зрения Вы придерживаетесь и в качестве подтверждения сошлётесь на какие-то эпизоды из рекламируемого Вами фильма, только тогда у Ваших читателей появится стимул посмотреть Ваш фильм. Возможно и до конца.
Идея фильма не имеет отношения к определению места рая и ада. Поэтому я и говорю - посмотрите. Идея фильма в том, чтобы на основании субъективных рассказов разных людей, выстроить одно объективное, в доказательство того, что таковые места вообще существуют. Дабы не проявлять к Вам неуважение, я отвечу на Ваш вопрос: на мой взгляд ад - это и место прибывания души, и её состояние одновременно, обусловленное местом, в котором она прибывает. Все святые отцы утверждают, что ад находится в недрах нашей земли. Как-то так, если коротко.
Идея фильма - срубить по-лёгкому бабла, на "горяченькой" теме ;)
-
Идея фильма - срубить по-лёгкому бабла, на "горяченькой" теме ;)
Хоть бы постыдились такое говорить. Люди там душу изливают, обычные простые люди, не актёры, не фанатики, а Вы так одной фразой взяли и всех их...
-
Идея фильма - срубить по-лёгкому бабла, на "горяченькой" теме ;)
Хоть бы постыдились такое говорить. Люди там душу изливают, обычные простые люди, не актёры, не фанатики, а Вы так одной фразой взяли и всех их...
Ни чем от "честных людей" подтверждающих:
- зелёных человечков
- йети
- Лох-Несс
...
та же фигня!
Кстати о людях: к ним претензий нет - ну почудилось, бывает!
А вот автор, этот явно рубил бабла.
Видите ли, что бы всю эту хрень, тянущую, минимум на пять нобелевок, нужно было бы проверить... Ну какие тут проблемы?
Да никаких! Провести чистый эксперимент - ни денег не оборудования, да ничего не надо, только чистый энтузазизм!
Вот бы нос всем нам атеистам утёрли! Ан нет! Нету таковых!
Вот и выходит - дешёвая хрень, что бы бабла нарубить! Не исключаю, что по предоплате от заинтересованных лиц!
Не утверждаю, но и не исключаю!
-
Ни чем от "честных людей" подтверждающих:
- зелёных человечков
- йети
- Лох-Несс
...
та же фигня!
Кстати о людях: к ним претензий нет - ну почудилось, бывает!
А вот автор, этот явно рубил бабла.
Видите ли, что бы всю эту хрень, тянущую, минимум на пять нобелевок, нужно было бы проверить... Ну какие тут проблемы?
Да никаких! Провести чистый эксперимент - ни денег не оборудования, да ничего не надо, только чистый энтузазизм!
Вот бы нос всем нам атеистам утёрли! Ан нет! Нету таковых!
Вот и выходит - дешёвая хрень, что бы бабла нарубить! Не исключаю, что по предоплате от заинтересованных лиц!
Не утверждаю, но и не исключаю!
Фильм идёт 1 час. За время существования темы прошло 250 часов. Вы посмотрели весь фильм, чтобы можно было его с Вами обсудить?
-
Ни чем от "честных людей" подтверждающих:
- зелёных человечков
- йети
- Лох-Несс
...
та же фигня!
Кстати о людях: к ним претензий нет - ну почудилось, бывает!
А вот автор, этот явно рубил бабла.
Видите ли, что бы всю эту хрень, тянущую, минимум на пять нобелевок, нужно было бы проверить... Ну какие тут проблемы?
Да никаких! Провести чистый эксперимент - ни денег не оборудования, да ничего не надо, только чистый энтузазизм!
Вот бы нос всем нам атеистам утёрли! Ан нет! Нету таковых!
Вот и выходит - дешёвая хрень, что бы бабла нарубить! Не исключаю, что по предоплате от заинтересованных лиц!
Не утверждаю, но и не исключаю!
Фильм идёт 1 час. За время существования темы прошло 250 часов. Вы посмотрели весь фильм, чтобы можно было его с Вами обсудить?
Да, я фильм посмотрел!
И даже детально откомментировать не поленился!
А когда маразм совсем стал зашкаливать, выключил это "пойло"... не могу "её проклятую больше есть"... :lol: :lol: :lol:
-
Да, я фильм посмотрел!
И даже детально откомментировать не поленился!
А когда маразм совсем стал зашкаливать, выключил это "пойло"... не могу "её проклятую больше есть"... :lol: :lol: :lol:
Критикам незаконченную работу не показывают.
-
Да, я фильм посмотрел!
И даже детально откомментировать не поленился!
А когда маразм совсем стал зашкаливать, выключил это "пойло"... не могу "её проклятую больше есть"... :lol: :lol: :lol:
Критикам незаконченную работу не показывают.
Не, но я же не против - смотрите.
У нас свобода слова.
Такой взгляд имеет право на существование!
Пожалуйста!
Ни чем не лучше ранее озвученного списка...
-
По слухам, таких случаев очень много.
Вот-вот... типичный "аргумент" верующего. :lol: Называется - "слышал звон".
Что до фильма - извините, на 16-й минуте так в сон потянуло, чуть со стула не упал... Слушать (и смотреть) такие примитивные сказки в моём возрасте уже совсем неинтересно.
Я сам перенёс 2 серьёзные операции (под общим наркозом) - в 1980-м и 2008-м годах. Длились они 5 часов и 3,5 часа, в обоих случаях перенёс клиническую смерть - но ничего подобного тем сказкам, что пропагандируются в фильме, не видел и не ощущал. Зато хорошо помню, какие "глюки" были при выходе из наркоза, причём - довольно длительное время, около суток. Так что удивляться "видениям" некоторых пациентов не вижу причины.
-
Что до фильма - извините, на 16-й минуте так в сон потянуло, чуть со стула не упал... Слушать (и смотреть) такие примитивные сказки в моём возрасте уже совсем неинтересно.
Хоть один герой найдётся на форуме, что досмотрел фильм до конца?
-
Что до фильма - извините, на 16-й минуте так в сон потянуло, чуть со стула не упал... Слушать (и смотреть) такие примитивные сказки в моём возрасте уже совсем неинтересно.
Хоть один герой найдётся на форуме, что досмотрел фильм до конца?
Глас вопиющего...
Интересно Сергеu, в качестве баш на баш - прочитаете полностью "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза, только чур полностью - подискутируем... Кстати, там нет фантазмов - чистый анализ и рассуждения...
-
Глас вопиющего...
Интересно Сергеu, в качестве баш на баш - прочитаете полностью "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза, только чур полностью - подискутируем... Кстати, там нет фантазмов - чистый анализ и рассуждения...
Даже если Вы согласитесь посмотреть все 7 научных семинаров Ховинда, в ответ на то, чтобы я ещё раз посмотрел на ютубе видеоряд Докинза и Хокинга, то где гарантии, что Вы сдержите свою часть обещаний, когда Вы уже более 10 дней не можете осилить простой для усвоения одночасовой документальный фильм?
-
Глас вопиющего...
Интересно Сергеu, в качестве баш на баш - прочитаете полностью "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза, только чур полностью - подискутируем... Кстати, там нет фантазмов - чистый анализ и рассуждения...
Даже если Вы согласитесь посмотреть все 7 научных семинаров Ховинда, в ответ на то, чтобы я ещё раз посмотрел на ютубе видеоряд Докинза и Хокинга, то где гарантии, что Вы сдержите свою часть обещаний, когда Вы уже более 10 дней не можете осилить простой для усвоения одночасовой документальный фильм?
Требовать гарантии смешно.
Я спрашиваю вас, стали бы вы дочитывать книгу (фильм, что угодно) если бы на 10% прочитанного обнаружили горы лажи, как в предлагаемом вами фильме?
-
Требовать гарантии смешно.
Я спрашиваю вас, стали бы вы дочитывать книгу (фильм, что угодно) если бы на 10% прочитанного обнаружили горы лажи, как в предлагаемом вами фильме?
Скажу так, в любом вопросе я сторонюсь пустой болтовни. Ну а в фильме, который тут приведёт, люди просто изливают душу о том, что они видели на том свете, а это невозможно ни доказать, ни проверить, поэтому Ваше мнение скорее подпадает под категорию ИМХО. Если бы этот фильм был бы лажей, я бы не посмел его тут привести.
-
Требовать гарантии смешно.
Я спрашиваю вас, стали бы вы дочитывать книгу (фильм, что угодно) если бы на 10% прочитанного обнаружили горы лажи, как в предлагаемом вами фильме?
Скажу так, в любом вопросе я сторонюсь пустой болтовни.
Вы сейчас про фильм, про книгу или про наш с вам спор?
Я не стал досматривать фильм (и уверен что вы бы не стали дочитывать книгу) т.к. уровень бреда (не обижайтесь) в этом фильме был просто запредельным (я подробно комментировал)... Не вижу оснований смотреть его до конца!
-
Не вижу оснований смотреть его до конца!
Вы об этом сказали ещё 3 страницы назад, что дальше? о чём разговор?
-
Не вижу оснований смотреть его до конца!
Вы об этом сказали ещё 3 страницы назад, что дальше? о чём разговор?
Вы же спрашиваете! - отвечаю, аргументирую!
-
Я спрашиваю вас, стали бы вы дочитывать книгу (фильм, что угодно) если бы на 10% прочитанного обнаружили горы лажи, как в предлагаемом вами фильме?
Я бы спросил не про горы лажи (это довольно субъективно), а скорее "стали бы дочитывать, если на 10% прочитанного не покидало ощущение, что это всё я уже видел/слышал, и ничего нового к концу книги/фильма не ожидаю".
-
Я спрашиваю вас, стали бы вы дочитывать книгу (фильм, что угодно) если бы на 10% прочитанного обнаружили горы лажи, как в предлагаемом вами фильме?
Я бы спросил не про горы лажи (это довольно субъективно), а скорее "стали бы дочитывать, если на 10% прочитанного не покидало ощущение, что это всё я уже видел/слышал, и ничего нового к концу книги/фильма не ожидаю".
Я бы сказал именно лажа! Это явное выдавание желаемое за действительное... я там подробно ту лажу комментировал.
-
Я бы сказал именно лажа! Это явное выдавание желаемое за действительное... я там подробно ту лажу комментировал.
Если бы Вы досмотрели фильм до конца, Вы бы постыдились своих же комментариев на первой странице, захотели бы их стереть вообще. Если бы мне на заводе показали пол собранного самолёта, я бы тоже всех убеждал, что это какая-то лажа. Воистину критикам незаконченную работу не показывают.
-
простой для усвоения одночасовой документальный фильм?
"Документальный"? :lol: :lol: :lol:
что они видели на том свете, а это невозможно ни доказать, ни проверить
То есть - сугубое ИМХО.
Если бы этот фильм был бы лажей, я бы не посмел его тут привести.
Да бросьте! :lol: Вы же ссылаетесь тут постоянно на "священное" писание...
-
простой для усвоения одночасовой документальный фильм?
"Документальный"? :lol: :lol: :lol:
что они видели на том свете, а это невозможно ни доказать, ни проверить
То есть - сугубое ИМХО.
Если бы этот фильм был бы лажей, я бы не посмел его тут привести.
Да бросьте! :lol: Вы же ссылаетесь тут постоянно на "священное" писание...
Лучше я с другими буду ползти к Богу под плевками, чем стоять на месте и харкать на ползущих :) Всем людям, которые снялись в этом фильме, им нужно памятник ставить, особенно той женщине, что в середине фильма рассказала всю правду об абортах.
-
простой для усвоения одночасовой документальный фильм?
"Документальный"? :lol: :lol: :lol:
что они видели на том свете, а это невозможно ни доказать, ни проверить
То есть - сугубое ИМХО.
Если бы этот фильм был бы лажей, я бы не посмел его тут привести.
Да бросьте! :lol: Вы же ссылаетесь тут постоянно на "священное" писание...
Лучше я с другими буду ползти к Богу под плевками, чем стоять на месте и харкать на ползущих :) Всем людям, которые снялись в этом фильме, им нужно памятник ставить, особенно той женщине, что в середине фильма рассказала всю правду об абортах.
Ну ну, ползите ползите :lol: :lol: :lol: :lol:
Зато направление достойное! :lol: :lol:
-
Я бы сказал именно лажа! Это явное выдавание желаемое за действительное... я там подробно ту лажу комментировал.
Если бы Вы досмотрели фильм до конца, Вы бы постыдились своих же комментариев на первой странице, захотели бы их стереть вообще. Если бы мне на заводе показали пол собранного самолёта, я бы тоже всех убеждал, что это какая-то лажа. Воистину критикам незаконченную работу не показывают.
Тоже самое можно сказать про любое недочитанное -смотренное вами! (я думаю такого много наберётся)
Давайте проведём эксперимент!
Я досмотрю этот фильм до конца! Постараюсь максимально объективно (ну уж как могу, думаю что не как вы) оценить его, и если я не захочу "постыдиться", а тем более "стереть", то что...
Тогда каким будет ваш ответный "алаверды"?
-
Лучше я с другими буду ползти к Богу...
Ну, что же - и это понятно. Рождённый ползать... :roll:
А я предпочитаю идти вперёд, к знаниям, к свету - только бы ползущие под ногами не мешались.
-
Ну, что же - и это понятно. Рождённый ползать... :roll:
А я предпочитаю идти вперёд, к знаниям, к свету - только бы ползущие под ногами не мешались.
Главное, не превратиться в «гения без души», коим является сатана. Если человек живет без Бога, его знания рационально и конструктивно сводят себя и других в ад на вечные муки. Когда я принимаю после тёплого душа контрастный ледяной душ, мне кажется, что я попал на минуту в небольшой ад, это сразу отрезвляет и заставляет не шутить с Богом, попробуйте делать также, чтобы не забывать вкус боли. В конце концов Вы не просто скопище мёртвой материи/энергии, Вы — душа живая, бессмертная.
-
Ну, что же - и это понятно. Рождённый ползать... :roll:
А я предпочитаю идти вперёд, к знаниям, к свету - только бы ползущие под ногами не мешались.
Главное, не превратиться в «гения без души», коим является сатана. Если человек живет без Бога, его знания рационально и конструктивно сводят себя и других в ад на вечные муки. Когда я принимаю после тёплого душа контрастный ледяной душ, мне кажется, что я попал на минуту в небольшой ад, это сразу отрезвляет и заставляет не шутить с Богом. Пробуйте, не забывайте вкус боли, в конце концов не просто скопище мёртвой материи/энергии, Вы — душа живая.
Как "мягко стелит"... (на лохов расчитываете?)
Сатаной пугает, гиеной огненной (смешно ей богу).
Влип сам - помоги другому!
По такой логике действуете товарисЧ Сергеu?
-
Вы не просто скопище мёртвой материи/энергии, Вы — душа живая, бессмертная.
Шутите поразнообразнее :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Шутите поразнообразнее :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не тратьте время, кайтесь и исповедуйтесь в грехах, читайте Евангелие, ходите в церковь и молитесь Богу. Потом будет не до смеха. Пока живем, время даётся, на Страшном Суде будет разговор короткий.
-
Шутите поразнообразнее :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не тратьте время, кайтесь и исповедуйтесь в грехах, читайте Евангелие, ходите в церковь и молитесь Богу. Потом будет не до смеха. Пока живем, время даётся, на Страшном Суде будет разговор короткий.
Тю...
Запугать решил!
А я то по наивности думал вы дискутировать сюда пришли!
А вы...
Эээх вы... измельчал верун... говорить разучился, знай себе своё токует, как глухарь!
-
Шутите поразнообразнее :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Не тратьте время, кайтесь и исповедуйтесь в грехах, читайте Евангелие, ходите в церковь и молитесь Богу. Потом будет не до смеха. Пока живем, время даётся, на Страшном Суде будет разговор короткий.
Вы не поверите... даже если и "припечёт" (вероятность крошечная, конечно, но всё бывает :) ) так вот, в Вашу секту я в любом случае не ногой! Не обольщайтесь! :D
-
Вы не поверите... даже если и "припечёт" (вероятность крошечная, конечно, но всё бывает :) ) так вот, в Вашу секту я в любом случае не ногой! Не обольщайтесь! :D
Можно Вам скинуть в личку свою реферальную ссылку? У нас по церковной партнёрской программе люди получают бонусы на небе. Мне нужно ещё 1500 баллов, чтобы попасть на 4-й уровень рая. Вдобавок готов за Вас бесплатно молиться 4 дня, что скажете?
-
Вы не поверите... даже если и "припечёт" (вероятность крошечная, конечно, но всё бывает :) ) так вот, в Вашу секту я в любом случае не ногой! Не обольщайтесь! :D
Можно Вам скинуть в личку свою реферальную ссылку? У нас по церковной партнёрской программе люди получают бонусы на небе. Мне нужно ещё 1500 баллов, чтобы попасть на 4-й уровень рая. Вдобавок готов за Вас бесплатно молиться 4 дня, что скажете?
Как и куда вам молиться - ваше сугубое дело! :?
Ссылок кидать не надо (вы ведь вроде не любите бессмысленных действий) :D
С баллами вам помочь не смогу уж извиняйте! :lol: :lol: :lol:
-
Можно Вам скинуть в личку свою реферальную ссылку? У нас по церковной партнёрской программе люди получают бонусы на небе. Мне нужно ещё 1500 баллов, чтобы попасть на 4-й уровень рая. Вдобавок готов за Вас бесплатно молиться 4 дня, что скажете?
Улыбнуло. :D
-
Можно Вам скинуть в личку свою реферальную ссылку? У нас по церковной партнёрской программе люди получают бонусы на небе. Мне нужно ещё 1500 баллов, чтобы попасть на 4-й уровень рая. Вдобавок готов за Вас бесплатно молиться 4 дня, что скажете?
Улыбнуло. :D
Не то слово!
Животик чуть не надорвал!
-
Не тратьте время, кайтесь и исповедуйтесь в грехах, читайте Евангелие, ходите в церковь и молитесь Богу
Вы забыли упомянуть главную заповедь:
Не прячьте ваши денежки
По банкам и углам.
Несите ваши денежки,
Иначе быть беде... :lol:
-
Не тратьте время, кайтесь и исповедуйтесь в грехах, читайте Евангелие, ходите в церковь и молитесь Богу
Вы забыли упомянуть главную заповедь:
Не прячьте ваши денежки
По банкам и углам.
Несите ваши денежки,
Иначе быть беде... :lol:
Сиречь беда будет при любых пирогах... :mrgreen:
-
Главное, не превратиться в «гения без души», коим является сатана. Если человек живет без Бога, его знания рационально и конструктивно сводят себя и других в ад на вечные муки. Когда я принимаю после тёплого душа контрастный ледяной душ, мне кажется, что я попал на минуту в небольшой ад, это сразу отрезвляет и заставляет не шутить с Богом. Пробуйте, не забывайте вкус боли, в конце концов не просто скопище мёртвой материи/энергии, Вы — душа живая.
Как "мягко стелит"... (на лохов расчитываете?)
Да нормально стелет. Тут фишка в том, что Цепрой (Сергей?) априори уверен, что все остальные люди совершенно разделяют с ним его душеспасительные устремления и цели, да только не могут/не знают как их достичь. И тут приходит наш герой весь в белом и, млея от собственного благородства, доброжелательно-снисходительно всем дает советы. Вы заметили, как он строит фразы, как ставит вопросы? Человеку просто в голову не приходит, что его священные коровы окружающим людям в (пардон муа) хрен не уперлись, а если кто-то и проявляет к ним интерес, то сугубо музейного характера.
Сатаной пугает, гиеной огненной (смешно ей богу).
Вы "геенну" специально так зоологично пишите? Уже не первый раз.
ПС: а Геенна бывает еще и такая :mrgreen: :
(http://i53.fastpic.ru/big/2013/0104/52/f3c2670379a0ebc0b828c7b8fbb48052.jpg)
-
Вы "геенну" специально так зоологично пишите? Уже не первый раз...
Дас, с гЕеной косячок-с вышел-с.
Покорнейше прошу пардону.
-
Можно Вам скинуть в личку свою реферальную ссылку? У нас по церковной партнёрской программе люди получают бонусы на небе. Мне нужно ещё 1500 баллов, чтобы попасть на 4-й уровень рая. Вдобавок готов за Вас бесплатно молиться 4 дня, что скажете?
Бли-и-и-и-ин!, Так это тролль! Жалость-то какая, а я поначалу аж прям зачитывался. :cry:
-
Вы "геенну" специально так зоологично пишите? Уже не первый раз...
Дас, с гЕеной косячок-с вышел-с.
Покорнейше прошу пардону.
Теперь еще одну "н" добавить, и порядок :wink:
-
Вы "геенну" специально так зоологично пишите? Уже не первый раз...
Дас, с гЕеной косячок-с вышел-с.
Покорнейше прошу пардону.
Теперь еще одну "н" добавить, и порядок :wink:
Опять пардон...
Больше не повторится :lol: :lol:
-
:wink:
-
Да нормально стелет. Тут фишка в том, что Цепрой (Сергей?) априори уверен, что все остальные люди совершенно разделяют с ним его душеспасительные устремления и цели, да только не могут/не знают как их достичь. И тут приходит наш герой весь в белом и, млея от собственного благородства, доброжелательно-снисходительно всем дает советы. Вы заметили, как он строит фразы, как ставит вопросы? Человеку просто в голову не приходит, что его священные коровы окружающим людям в (пардон муа) хрен не уперлись, а если кто-то и проявляет к ним интерес, то сугубо музейного характера.
По сценарию я должен как-то сейчас на Вас обидеться? :D
Как Вам только в голову могло прийти обо мне так хорошо отозваться? даже если бы это описание ко мне подходило, я обязан всем нравиться? конечно нет. Можете теперь по существу сказать какая из моих фраз вызвала в Вас такую бурю завуалированной ненависти? давайте пообщаемся, но только без эмоций.
-
По сценарию я должен как-то сейчас на Вас обидеться? :D
Да Вы что? Какой сценарий, какие обиды? :) Тем более, что адресовано это не Вам. :wink:
Как Вам только в голову могло прийти обо мне так хорошо отозваться? даже если бы это описание ко мне подходило, я обязан всем нравиться? конечно нет.
А где я обязывал Вас всем нравиться??? :shock: Ну а о пришедшем в голову что-то совсем не понял: Вы ведете себя определенным образом, я это рассматриваю, анализирую и делаю выводы - что тут необычного?
Можете теперь по существу сказать какая из моих фраз вызвала в Вас такую бурю завуалированной ненависти?
Ненависть? Это где? Легкий сарказм максимум. Открою страшную тайну: я вообще не представляю себе, что такое ненависть и как ей пользоваться. :) Тем более бурей.
давайте пообщаемся, но только без эмоций.
Давайте. КМК, с эмоциями тут у всех все в порядке.
-
Давайте. КМК, с эмоциями тут у всех все в порядке.
Прошу не злитесь на меня, просто я такой, какой я есть. Может в Ваших глазах я кажусь белым и пушистым, но в сравнении другими более верующими людьми, я вообще кусок оборванный грязи, Вы просто не знаете настоящих верующих, Вы с ними никогда не общались. Важно понять, что сегодня почти все люди идут в ад, раньше так не было. Наша цель помочь друг другу туда не попасть, пусть даже на форуме атеистов, в этом тоже что-то есть.
-
Давайте. КМК, с эмоциями тут у всех все в порядке.
Прошу не злитесь на меня, просто я такой, какой я есть. Может в Ваших глазах я кажусь белым и пушистым, но в сравнении другими более верующими людьми, я вообще кусок оборванный грязи, Вы просто не знаете настоящих верующих, Вы с ними никогда не общались. Важно понять, что сегодня почти все люди идут в ад, раньше так не было. Наша цель помочь друг другу туда не попасть, пусть даже на форуме атеистов, в этом тоже что-то есть.
Опять! :D Да где же Вы видите злость? Лучше перестаньте гадать, кто знает настоящихЪ верующих, а кто нет. Есть множество интересных тем помимо неизвестных Вам биографий неизвестных Вам людей.
А на счет адов/раёв лично я беседовать не настроен за отсутствием в реальности предмета разговора. Единственно возможной и вполне нормальной перспективой мне видится посмертное небытие, т.ч. помочь Вам не попасть в несуществующее место я, увы, не сумею. Впрочем оно у Вас и само получится, автоматически. Как не выпить стакан отсутствующей воды. :wink:
-
Опять! :D Да где же Вы видите злость? Лучше перестаньте гадать, кто знает настоящихЪ верующих, а кто нет. Есть множество интересных тем помимо неизвестных Вам биографий неизвестных Вам людей.
А на счет адов/раёв лично я беседовать не настроен за отсутствием в реальности предмета разговора. Единственно возможной и вполне нормальной перспективой мне видится посмертное небытие, т.ч. помочь Вам не попасть в несуществующее место я, увы, не сумею. Впрочем оно у Вас и само получится, автоматически. Как не выпить стакан отсутствующей воды. :wink:
Если вдруг окажется, что Вы всю жизнь ошибались, и Бог есть, что Вы Ему скажете после смерти, стоя пред Ним и всем Его царством на коленях, заведомо зная, что Вас уже ждёт озеро огненное? просто по-человечески интересно, нам всем через Страшный Суд проходить, хотим мы этого или нет.
-
Если вдруг окажется, что Вы всю жизнь ошибались, и Бог есть, что Вы Ему скажете после смерти, стоя пред Ним и всем Его царством на коленях, заведомо зная, что Вас уже ждёт озеро огненное? просто по-человечески интересно, нам всем через Страшный Суд проходить, хотим мы этого или нет.
Ничего не скажет: на Страшном суде у нечестивцев язык заплетаться будет, и ничего произнести они не смогут. Так что Рассел со своим "Слишком мало доказательств" тоже пролетит. Наверно, бог не хочет, чтобы его на Страшном суде осрамили перед всеми жившими.
-
Опять! :D Да где же Вы видите злость? Лучше перестаньте гадать, кто знает настоящихЪ верующих, а кто нет. Есть множество интересных тем помимо неизвестных Вам биографий неизвестных Вам людей.
А на счет адов/раёв лично я беседовать не настроен за отсутствием в реальности предмета разговора. Единственно возможной и вполне нормальной перспективой мне видится посмертное небытие, т.ч. помочь Вам не попасть в несуществующее место я, увы, не сумею. Впрочем оно у Вас и само получится, автоматически. Как не выпить стакан отсутствующей воды. :wink:
Если вдруг окажется, что Вы всю жизнь ошибались, и Бог есть, что Вы Ему скажете после смерти, стоя пред Ним и всем Его царством на коленях, заведомо зная, что Вас уже ждёт озеро огненное? просто по-человечески интересно, нам всем через Страшный Суд проходить, хотим мы этого или нет.
Кажется, вы подтвердили, что основа религиозной веры - это животный страх перед неизвестным. А вдруг..., а если... Я лично б ему сказал, что у него не лады ни с логикой, ни с языком. Почему я должен принимать на веру его существование, более того, выбирать правильную церковь (да попробуй выбери, а вдруг не та, или родился синтоистом?) пока он прятался от всех. :D
-
Если вдруг окажется, что Вы всю жизнь ошибались, и Бог есть, что Вы Ему скажете после смерти, стоя пред Ним и всем Его царством на коленях, заведомо зная, что Вас уже ждёт озеро огненное? просто по-человечески интересно, нам всем через Страшный Суд проходить, хотим мы этого или нет.
Ничего не скажет: на Страшном суде у нечестивцев язык заплетаться будет, и ничего произнести они не смогут. Так что Рассел со своим "Слишком мало доказательств" тоже пролетит. Наверно, бог не хочет, чтобы его на Страшном суде осрамили перед всеми жившими.
Даже трудно выбрать - озеро огненное с Расселом или небесный мясокомбинат (где пастух Иисус будет по назначению оприходовать стадо своих овец) с Чаплиным, Дугиным, Кураевым или Новодворской (то же христианка) :lol:
-
Ничего не скажет: на Страшном суде у нечестивцев язык заплетаться будет, и ничего произнести они не смогут. Так что Рассел со своим "Слишком мало доказательств" тоже пролетит. Наверно, бог не хочет, чтобы его на Страшном суде осрамили перед всеми жившими.
После гражданской в России и 3-й мировой, будет короткий всемирный расцвет православия. Воскреснет святой Серафим Саровский и будет проповедано Евангелие всей трави земной. Иностранцы будут съезжаться в Россию со всех концов света, чтобы своими глазами увидеть это чудо, и все, кто будут на его проповеди, крестятся в православие, и многие из них даже понесут мученическую смерть в борьбе с антихристом. Если же и тогда иудеи с мусульманами не примут Христа, то считай обрекли себя на вечный огонь. Благо, пророчества говорят, что многие примут православную веру, особенно иудеи, которые признают и раскаются в том, что убили Сына Божьего, что убили Христа. Очень скоро будет происходить множество православных чудес, например, когда воцарится антихрист, то на всех иконах в руках у святых раскроются свитки (если они есть), текста которых будут обличать его.
Кому интересно, посмотрите, это на вес золота:
Откровение N о Втором Пришествии и Страшном Суде (http://www.youtube.com/watch?v=vu__rLaui_k)
-
После гражданской в России и 3-й мировой, будет короткий всемирный расцвет православия. Воскреснет святой Серафим Саровский и будет проповедано Евангелие всей трави земной.
Это не совсем точное изложение. Подробно рассказывать долго, да и незачем -- всё очень последовательно изложил Даниил Андреев в "Розе Мира". Будет Роза Мира. Может, Роза Мира -- это и православие, но точно не какая-то из нынешних автокефальных.
-
[...]
Он не был мистиком.
-
Прошу не злитесь на меня
С чего Вы это взяли? Разве можно злиться на клоуна? :D
Если вдруг окажется, что Вы всю жизнь ошибались, и Бог есть...
Вот видите - очередная Ваша реприза, смешная до колик! :lol:
Про дальнейший "поток мысли" уж и не говорю...
-
Это не совсем точное изложение. Подробно рассказывать долго, да и незачем -- всё очень последовательно изложил Даниил Андреев в "Розе Мира".
Даниил Андреев был мистиком, который, как и Мухаммед, имел незаурядный контакт с бесами. Ведущие богословы не рекомендуют (http://www.youtube.com/watch?v=fyzr0hcDV1Q) к прочтению труды данных авторов. Лучше посмотрите как ярко и точно описывают Страшный Суд современные православные пророки (я уже молчу о не современных):
- Откровение N о Втором Пришествии и Страшном Суде (http://www.youtube.com/watch?v=vu__rLaui_k)
- Русский Ангел (Отрок Вячеслав) (http://www.youtube.com/watch?v=Tyi2_Jz7eQI)
Все материалы мной лично несколько раз просмотрены и проверены. Пророчества не имеют противоречий с православными канонами, не имеют противоречий с Библией и пророчествами других православных пророков. Им можно доверять.
Он не был мистиком.
Он был мистиком, это подтвердит даже Википедия:
«Ро́за Ми́ра» — наиболее известный труд русского мистика и поэта Д. Л. Андреева. В книге систематически изложено его оригинальное религиозно-философское учение. По словам автора, источником учения стал поток озарений, посещавших его всю жизнь, но с особенной ясностью и частотой — во время заключения во Владимирской тюрьме, а также беседы с «друзьями сердца», которых он не мог воспринять зрительно, но чьи голоса слышал и чьё присутствие ощущал. Андреев начал писать «Розу мира» во Владимирской тюрьме, закончил книгу после освобождения, в октябре 1958 года. (Википедия)
-
просто по-человечески интересно, нам всем через Страшный Суд проходить, хотим мы этого или нет.
Это ваши (и не только...) фантазмы... расслабьтесь! :lol: :lol: :lol:
-
Ничего не скажет: на Страшном суде у нечестивцев язык заплетаться будет, и ничего произнести они не смогут. Так что Рассел со своим "Слишком мало доказательств" тоже пролетит. Наверно, бог не хочет, чтобы его на Страшном суде осрамили перед всеми жившими.
После гражданской в России и 3-й мировой, будет короткий всемирный расцвет православия. Воскреснет святой Серафим Саровский и будет проповедано Евангелие всей трави земной. Иностранцы будут съезжаться в Россию со всех концов света...
Как же не даёт покоя православнутым "слава" евреев... :lol: :lol: :lol: :lol:
-
... которые признают и раскаются в том, что убили Сына Божьего, что убили Христа...
Это же сколько надо выпить... если бы они его не "убили" (АААгромный вопрос кого собственно, и не они а римляне, убили... но это отдельная история), то вам бы, Сергеu, не в кого было бы так истово верить! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Все материалы мной лично несколько раз просмотрены и проверены. Пророчества не имеют противоречий с православными канонами, не имеют противоречий с Библией и пророчествами других православных пророков. Им можно доверять.
Уфффф, ну слава богу... а то я уже сомневался: доверять им чи нет! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Если вдруг окажется, что Вы всю жизнь ошибались, и Бог есть, что Вы Ему скажете после смерти, стоя пред Ним и всем Его царством на коленях, заведомо зная, что Вас уже ждёт озеро огненное? просто по-человечески интересно, нам всем через Страшный Суд проходить, хотим мы этого или нет.
Так, то, что мой очередной простенький вопрос остался без ответа, меня уже почти не удивляет. Фиг с ним.
По сказанному Вами. Как Вы думаете, в описанной ситуации имеет смысл что-либо говорить? В подобной ситуации остается лишь молча пойти пешком в сторону "озера огненного", ну может кто подвезет. :wink: Впрочем моделировать совсем уж невероятные ситуации неинтересно, а описанная Вами именно к ним и относится. Вот Вам в ответ такая же невероятная, но мне гораздо более близкая ситуация: помрем мы все, выяснится таки, что некий всеблагой бог наличествует и с интересом и участием за нами наблюдает и решает наши посмертные судьбы. Вам он подкинет какое-нибудь заурядное блаженство, ибо Вы так к нему рвались всю жизнь, да, впрочем, большего Вы и не заслужили. А мне... О-о-о! Мне с ним найдется о чем много и вкусно поговорить, да потом еще и всякой совместной деятельности будет немало. Ему-то понятно будет, что я не согласен променять деятельность и познание на вечный кайф. Естественно подобный бог к Вашему библейскому мелочному и неврастеничному бесу не будет иметь никакого отношения, т.е. в этой ситуации ошибаться всю жизнь будем мы с Вами оба.
-
Иностранцы будут съезжаться в Россию со всех концов света...
"...И, наконец, в Нью-Васюках состоится первый междупланетный шахматный турнир!" :lol:
-
Даниил Андреев был мистиком, который, как и Мухаммед, имел незаурядный контакт с бесами.
По его словам, он контактировал с разными "уровнями" ангелов и других высших сил. Низшие миры ему тоже показывали -- во назидание.
Он был мистиком, это подтвердит даже Википедия
Википедия -- не "даже". Её пишут обычные люди. Механизм её написания я знаю, потому не считаю её истиной в последней инстанции. Андреев, по моему мнению, был не мистиком, а просто психически больным человеком. Правда, при этом, он сохранил умение связно излагать свои мысли. Википедия требует подтвеждения утверждений из авторитетных источников. Поскольку Андрееву, насколько мне известно, никто диагноза психзаболевания не поставил, в Википедии об этом не написано, и я ещё раз подчёркиваю, что это моё личное впечатление, и не настаиваю на том, что оно достойно доверия -- психдиагнозы должны ставить психиатры, притом не заочно.
-
Естественно подобный бог к Вашему библейскому мелочному и неврастеничному бесу не будет иметь никакого отношения, т.е. в этой ситуации ошибаться всю жизнь будем мы с Вами оба.
После своей смерти, я не претендую на должность приближенного к Богу ангела (хотя бы очень хотел), но точно знаю, что после Страшного Суда будет Новый мир, частично описанный православными пророками и святыми. По словам православных пророков, те, кто попал на 7 небо (мученики, великие сподвижники и т.д.) будут вместе с Богом управлять мирозданием. Новый мир не будет таким простым (одни цветочки, бабочки, деревья), как многим кажется, нет, он будет крайне разнообразен, Вам даже в самом ярком тёплом драйвовом дружественном сне такое не снилось и не виделось. Будет обидно, если многие из присутствующих, по своей недальновидности, окажутся не в том месте. Кстати, насчёт вечности, очевидцы описывают, что на том свете нет времени как такового, но есть поэтапность событий, в общем пока не понять. Главное что нужно понять, так это то, что после Страшного Суда обратного пути не будет. Знаю, что многим всё-равно, но это только сейчас.
По его словам, он контактировал с разными "уровнями" ангелов и других высших сил. Низшие миры ему тоже показывали -- во назидание.
Пользуйтесь его трудами, если хотите, Господь всем дал свободу воли. Просто мне кажется пора бы уже научиться выявлять бесовские откровения:
- Контакт с Галактическим Патрулём. Елена Лебедева (http://www.youtube.com/watch?v=LTEITmsDCOo)
- Видео о контакте с другой цивилизацией (полная версия) (http://www.youtube.com/watch?v=m49rAJE0UJI)
Об этих и других сеансах предупреждал ещё уфолог Джон Киль (атеист), он часто высказывал в своих трудах мысль, что подобные откровения имеют тесную связь не только с НЛО и полтергейстом, но и спиритизмом, активно навязываемого обществу непонятной демонической силой, что действует на нашей Земле с момента её существования. Откровение Мухаммеда, как и откровения Даниила Андреева, имеют ту же природу, можете посмотреть ролики и сравнить. На Вашем месте я бы лучше голодал, чем ел всё, что попало.
Одних людей в секты заносит, у них сознание калечится, после чего пол жизни восстанавливаются, других тянет на всяческие откровения Мухаммеда, Ванги и прочих "контактёров", что сейчас находятся в адских вертепах. Третьих уносит в конкретный сатанизм, начинают делать порчи, гадать, ворожить, молиться сатане, думая, что он победит Бога. Думайте кого Вы слушаете, ну неужели так тяжело разоблачать бесов в нашей жизни?
-
Ну, психбольных я не "ем", а за клевету на бога и его последнего пророка вы ответите на Страшном суде, если не раскаетесь в этой жизни.
-
Ну, психбольных я не "ем", а за клевету на бога и его последнего пророка вы ответите на Страшном суде, если не раскаетесь в этой жизни.
Пусть Бог меня уничтожит до завтра, если я сказал про Мухаммеда неправду.
-
...
Одних людей в секты заносит, у них сознание калечится, после чего пол жизни восстанавливаются, других тянет на всяческие откровения Мухаммеда, Ванги и прочих "контактёров", что сейчас находятся в адских вертепах. Третьих уносит в конкретный сатанизм, начинают делать порчи, гадать, ворожить, молиться сатане, думая, что он победит Бога. Думайте кого Вы слушаете, ну неужели так тяжело разоблачать бесов в нашей жизни?
После православной секты люди часто тоже годами восстанавливаются, а некоторые так до конца и не успевают восстановиться.
-
Ну, психбольных я не "ем", а за клевету на бога и его последнего пророка вы ответите на Страшном суде, если не раскаетесь в этой жизни.
Пусть Бог меня уничтожит до завтра, если я сказал про Мухаммеда неправду.
А чё тянуть-то - пусть прямо на месте (как водится) :lol: :lol: :lol: :lol: и грохнет!
-
... ну неужели так тяжело разоблачать бесов в нашей жизни?
Конечно! :(
Конечно, оЧЧень тяжело!
В виду полного отсутствия таковых! :lol: :lol: :lol:
Как собственно и бога! :lol: :lol: :lol:
-
После православной секты люди часто тоже годами восстанавливаются, а некоторые так до конца и не успевают восстановиться.
Православие не является сектой по определению, потому что оно кафолично. Старайтесь не спотыкаться насмерть на ровном месте.
-
После православной секты люди часто тоже годами восстанавливаются, а некоторые так до конца и не успевают восстановиться.
Православие не является сектой, по определению, потому что оно кафолично.
Может, может!
Ещё как может!
Дайте определение слова кафолично!
Все церквы считают друг друга сектами - кто не снами, тот против нас!
-
Так как вы в качестве доказательства неправоты слов Пантеиста употребили просьбу уничтожить вас...
Давайте поиграем в такую игру:
будем просить вашего (да какого угодно) бога уничтожить говорящего если что-то неправда,
если ваш (да чей угодно) бог этого не сделает, значит считаем, что утверждение истинно! Идёт?
-
После православной секты люди часто тоже годами восстанавливаются, а некоторые так до конца и не успевают восстановиться.
Православие не является сектой по определению, потому что оно кафолично. Старайтесь не спотыкаться насмерть на ровном месте.
Из википедии:
Русское школьное догматическое богословие XIX давало вполне консервативное и корректное толкование термина:
…она [кафолическая Церковь] не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов.
Упс... :? Вера всех мест, времен и народов не имеет места быть В ПРИНЦИПЕ.
-
Может, может!
Ещё как может!
Дайте определение слова кафолично!
Все церквы считают друг друга сектами - кто не снами, тот против нас!
Все христианские конфессии являются сектами кроме ортодоксальной церкви (т.е. православной). Об этом я писал на Anna-News (http://anna-news.info/node/12813#comment-24830) и на вашем форуме (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=14718) (раздел "Правопреемница"). Люди умные и так это знают, без помощи моих писулек. Скажу так, если бы католики были правопреемниками апостольской церкви, то я сейчас был бы католиком, а так-как ортодоксами являются православные, то я православный: иначе говоря, не я выбрал православие, но православие выбрало меня.
-
Старайтесь не спотыкаться насмерть на ровном месте.
Спасибо за такое радение о моём здоровье - право не стоит.
О своём побеспокойтесь...
Родители, изгоняя бесов, до смерти замучали дочь (http://sotref.com/religija/pravoslavie/1048-pravoslavie-dovodit-do-sumasshedstviya.html)
-
Может, может!
Ещё как может!
Дайте определение слова кафолично!
Все церквы считают друг друга сектами - кто не снами, тот против нас!
Все христианские конфессии являются сектами кроме ортодоксальной церкви (т.е. православной). Об этом я писал на Anna-News (http://anna-news.info/node/12813#comment-24830) и на вашем форуме (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=14718) (раздел "Правопреемница"). Люди умные и так это знают, без помощи моих писулек. Скажу так, если бы католики были правопреемниками апостольской церкви, то я сейчас был бы католиком, а так-как ортодоксами являются православные, то я православный: иначе говоря, не я выбрал православие, но православие выбрало меня.
Это ваши фантазмы...
Выздоравливайте! Вы справитесь!
-
Упс... :? Вера всех мест, времен и народов не имеет места быть В ПРИНЦИПЕ.
Вы не понимаете, что пишете. Кафоличность церкви указывает на её целостность. Секта же — религиозная группа, отделившаяся от основного (т.е. кафоличного) религиозного направления (по Википедии). Иначе говоря, православие не может ни от кого отколоться, отколоться могут только от православия. Поэтому православие по определению сектой быть не может, даже в шутку. Когда Вы называете православие сектой, складывается впечатление, что Вы назвали отколовшуюся от дерева ветку деревом.
-
Об этом я писал на Anna-News (http://anna-news.info/node/12813#comment-24830)Не о чём...
Давайте так: старообрядцы (я уже молчу о толстовцах, хлыстах... несть числа) это не секты в православии?
Так чем отличается от католичества, протестантизма, англиканства... ?
-
Не о чём...
Давайте так: старообрядцы (я уже молчу о толстовцах, хлыстах... несть числа) это не секты в православии?
Так чем отличается от католичества, протестантизма, англиканства... ?
Это не секты в православии, это секты, закосившие под православие.
-
Упс... :? Вера всех мест, времен и народов не имеет места быть В ПРИНЦИПЕ.
Вы не понимаете, что пишете. Кафоличность церкви указывает на её целостность. Секта же — религиозная группа, отделившаяся от основного (т.е. кафоличного) религиозного направления (по Википедии). Иначе говоря, православие не может ни от кого отколоться, отколоться могут только от православия, поэтому православие по определению сектой быть не может, даже в шутку. Когда вы называете православие сектой, складывается впечатление, что Вы назвали отколовшуюся от дерева ветку деревом.
Не так.
Вы сказали что православие кафолично поэтому не есть секта.
Определение кафоличности не дали...
Я нашёл его в Википедии: (ещё раз)
Русское школьное догматическое богословие XIX давало вполне консервативное и корректное толкование термина:
…она [Церковь] не ограничивается никаким местом, ни временем, ни народом, но заключает в себе истинно верующих всех мест, времен и народов.
Соборной, Кафолической или Вселенской Церковь называется и есть...
В этом определении (вашей же организации) я вам указываю на противоречие!
Православие не объединяет в себе истинно верующих всех мест, времен и народов!
-
Не о чём...
Давайте так: старообрядцы (я уже молчу о толстовцах, хлыстах... несть числа) это не секты в православии?
Так чем отличается от католичества, протестантизма, англиканства... ?
Это не секты в православии, это секты, закосившие под православие.
Враньё!
Они вышли из него!
А уж старообрядцы вообще родители современной РПЦ, которые (в истинно христианском духе) были уничтожены (морально и практически полностью физически) неблагодарным сынишкой!
-
Не о чём...
Давайте так: старообрядцы (я уже молчу о толстовцах, хлыстах... несть числа) это не секты в православии?
Так чем отличается от католичества, протестантизма, англиканства... ?
Это не секты в православии, это секты, закосившие под православие.
Русская Православная Секта или воздействие РПЦ на сознание человека
08.02.2007 Статьи/РПЦ
Источник:Интернет-журнал "Добрые люди"
В последнее время в России все чаще стали выходить работы и доклады современных психологов на тему «Психологическое воздействие в тоталитарных сектах» и «Реабилитация пострадавших от деструктивных культов». Обилие таких статей наводит на мысль о фатальном нашествии всевозможных опасных религиозных (и не очень) организаций и течений на нашу страну. При этом неумолимо заражаешься «тоталитарной» паранойей, и уже готов взять в руки автомат и мочить ненавистных сектантов направо и налево, защищая от страшных врагов наше ранимое общество….
Однако, если остановиться и задуматься над этой проблемой, начинает складываться впечатление, что наши уважаемые психологи идут на поводу еще одной религиозной организации, с особым азартом и энтузиазмом оперирующей понятиями «секта» и «деструктивный культ». Известно ведь, что слово «сектант» (современная альтернатива инквизиторскому «еретик») было введено в обиход священнослужителями русской православной церкви. Введено именно с целью подавить все альтернативные (а, следовательно, конкурирующие) течения и организации.
Не хотелось бы вдаваться в религиозную полемику, кидаться цитатами из Библии и выяснять, чей бог «круче». Отбросим также такие понятия, как «традиция», «испокон веку» и «наши бабушки верили»… Просто проанализируем деятельность самой РПЦ на основе тех же критериев, которыми с такой легкостью пользуются ее адепты.
Так, в своей статье «Психологическое воздействие в тоталитарных сектах» (www.psyfactor.by.ru (http://www.psyfactor.by.ru)) И.Молчанов указывает на следующие механизмы воздействия сект на сознание человека:
1. Монологичность;
2. Понижение сопротивляемости;
3. Опора на мифологию;
4. Коллективизм;
1. Монологичность. Первым делом объявляются «дьявольскими» любые другие источники информации (СМИ, родители, друзья), тем самым достигается однонаправленность воздействия.
Единственно верным источником информации в православном храме является местный батюшка, обладающий монополией на истину в качестве «рупора воли Божьей». Даже если другие источники информации (например, семья) одобряются, то они все же тщательно контролируются «православной цензурой». И если твой друг обладает «неблагословенной информацией», общение с ним считается неблагонадежным, «вводящим во искушение». Любые новые источники (особенно религиозной и идеологической направленности) проходят одобрение у батюшки – «тест на благословенность». Вольнодумство – грех. Свое мнение – гордость, еще больший грех. Как видите, монологичность и однонаправленность воздействия обеспечена.
2. Понижение сопротивления. Здесь используются чисто физиологические механизмы: отсутствие белковой еды, уменьшение числа часов сна делают человека более внушаемым. Повторение бессмысленных словосочетаний, осмысленных молитв неограниченное количество раз также понижает сопротивляемость.
Аскетизм, «умерщвление плоти», пост – несомненные атрибуты православия. Отказ от пищи, сна (дьявольские искушения), воздержание – все это входит в православную практику «духовного пути». Про «повторение бессмысленных словосочетаний» (читали «Псалтирь» на старославянском?), и «повторение молитв неограниченное количество раз» (взять хотя бы православную «Исусову», которую надо читать НЕПРЕРЫВНО) и говорить не приходится. Понижение сопротивляемости налицо.
3. Опора на мифологию – лидеры сект объявляют себя новым пришествием бога на землю, чем включают уже проверенные мифологические схемы.
Здесь православная организация превзошла даже секты. Поскольку церковь обладает полной монополией на «Бога и Его Слово» («истина принадлежит церкви»), лидеры этой организации служат олицетворением и воплощением бога на земле, имея право повелевать от имени бога и решать, что от него, а что – нет. И попробуйте только усомниться в их «божественности» и верности их решений.
4. Коллективизм. Воздействие всегда осуществляется в коллективе, где человек автоматически начинает копировать правильное поведение с помощью других членов сект.
Зайдите в любой православный храм и начните вести себя «не как все». Мигом заставят тебя стоять где надо, креститься когда надо и кланяться кому положено. А после службы к тебе подойдет какая-нибудь местная старушка, и популярно объяснит тебе что к чему, и что тебя ждет в случае чего (например, вечные муки и адское проклятие). Здесь коллективизм даже не подсознательный, а ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ. Свободное мышление и поведение в православии даже не подразумевается, а отступление от «канона» и «обряда» коллективно осуждается.
Как видно из приведенных выше характеристик, РПЦ пользуется теми же методами воздействия на психику человека, что и все другие организации, получившие среди психологов звание «тоталитарной секты».
В этой же статье И.Молчанов ссылается на институт Гэллапа (США), в свое время издавший тесты, помогающие определить, является ли секта тоталитарной. Чтобы понять тоталитарную структуру русской православной секты, рассмотрим основные из них:
1. Есть ли в секте иерархия? Армейский принцип «начальник – подчиненный» должен внушить опасения.
Думаю, в таком случае РПЦ должна внушать даже не опасение, а суеверный ужас. Ведь иерархия православной церкви построена не просто на принципе «начальник – подчиненный», а на принципе «господин – раб». Структура церкви идеально подходит под «армейский принцип», где есть батюшка-настоятель (местный «пахан»), выслужившиеся наконец-то монахи («деды», кому все дозволено), которые вовсю помыкают бесправными послушниками. Чем выше ты продвинулся по церковной иерархии, тем больше власти над другими ты имеешь. Следовательно, власть патриарха и епископа абсолютна, поскольку фактически равносильна «власти Бога на земле».
Интересен тот факт, что структуру нацистской партии Гитлер перенял от церковной иерархии. В своей беседе с Г.Раушнингом, он говорит: "Прежде всего, я учился у иезуитов. Впрочем, насколько я знаю, и Ленин занимался тем же самым. Мир ещё не создавал ничего более великолепного, чем иерархическая структура церкви. Многое я прямо оттуда перенёс в структуру нацистской партии... Церковь может служить образцом, прежде всего из-за необыкновенно мудрой тактики и своего знания человеческой природы, из-за мудрого использования человеческих слабостей для управления верующими." (Г. Раушнинг "Говорит Гитлер").
Если церковная иерархия становится основой тоталитарного режима, это уже о чем-то говорит…
2. Есть ли материальные требования к членам секты? Обязательность, а не добровольность пожертвований является плохим признаком.
Здесь, на первый взгляд, РПЦ сохраняет ореол «добровольности». Но только на первый. Откровенно говоря, православная церковь все больше напоминает торговую лавку «по продаже Святого Духа». Ведь все таинства церкви – крещение, венчание, соборование и причастие – платные. Известны даже случаи вымогательства (например, когда священник отказывался исповедывать умирающего, пока родные не дали ему больше «на лапу»). Даже просто факт продажи свечек в храме может говорить о «принудительности пожертвований», поскольку свечки надо ставить ОБЯЗАТЕЛЬНО (иначе не поможет). Уж не говоря о дьяконах с подносами «для взносов» по 3-4 раза за литургию обходящих паству. Как говорится, чем больше Богу заплатишь, тем лучше Он тебя слышит.
3. Существует ли в секте принуждение? Обязательность выполнения заповедей и ритуалов, когда вам это не нравится, является признаком тоталитарности.
Здесь РПЦ превзошла всех и вся. Известно ведь, что именно ПОСЛУШАНИЕ является основой православия. Причем послушание именно тогда, когда тебе меньше всего этого хочется («во смирение» и «во сломление гордыни»). А молитвенное правило и строгое соблюдение всех обрядов, ритуалов и канонов является неотъемлемой частью православного пути.
Недавно был обнародован случай, когда настоятель женского монастыря насиловал «особо гордых» монахинь «во имя святого послушания». Это, по его мнению, должно было учить смирению. А сколько таких случаев так и осталось за стенами православных монастырей?
4. Какими стали отношения с окружающими? Появление признаков нетерпимости и раздражительности показывает, что выбранный путь неправилен.
Не смотря на то, что РПЦ вроде бы постулирует золотые правила типа «подставь левую щеку» и «возлюби врагов своих», проявление нетерпимости к другим религиям (даже к таким близким по идеологии, как католичество) у ее адептов, а в первую очередь – у самих лидеров, несравнимо радикальней и жестче, чем у представителей любой другой секты. На самом деле все другие сектанты достаточно толерантно относятся к своим конкурентам и стараются уходить от прямых конфликтных ситуаций. Случаи оскорбления, нанесения морального и физического ущерба, клеветы и даже погромов связаны, в основном, с «крестовыми походами» представителей РПЦ против «ненавистных еретиков».
5. Уважаются ли в секте права личности? Если ущемлены твои права – задумайся.
Уважают ли личность человека в православии? Опыт показывает, что – нет. Сама идеологическая база РПЦ построена на унижении личности и отказа от всего личного, поскольку человек – лишь «червь», «смрад» и «прах, в прах и уйдет». Человек постулируется изначально порочным (последствия так называемого «грехопадения»), и посему ничего, кроме греха, соблазна и искушения от него не жди. А если тебя угораздило попасть в монастырь, обо всех «правах и свободах» можешь забыть, поскольку здесь имеет место лишь «воля Божья» (т.е. воля настоятеля). Как он скажет, так и будет.
Не имея возможности напрямую контролировать остальную (семейную) часть паствы, православие все-таки умудрилось привнести и туда свой тоталитарный режим, издав так называемый «Домострой». Согласно ему, в православной семье единственный, кто имеет право НА ВСЕ, это муж (глава, надежа и опора). Дети ему беспрекословно подчиняются. Жена же вообще ни во что не ставится. Разве это не тоталитарное устройство?
6. К чему зовут руководители секты? Скорый конец света, насильственное изменение общественного строя должны, несомненно, насторожить.
К чему сводится все православие? К Апокалипсису. Конец света, пришествие Антихриста, затем – Господа во славе, который будет судить народы направо и налево. Страшный Суд, разделение людей на «правильных» и «неправильных» (причем «правильные» наверняка православные, а «неправильные» - все остальные, сектанты) - это лишь малые атрибуты современного православного мировоззрения.
Н.А.Бердяев в своей работе «Смысл творчества» справедливо отметил основные черты сектантской психологии: «Секта хочет спастись сама, она не хочет спасаться с миром. В психологии сектантства есть самопогруженность, самодовольство, самоудовлетворение. Сектантская психология презирает мир и всегда готова обречь большую часть мира на гибель, как что-то низшее». Разве не проявлением «сектантской психологии» являются заявления адептов РПЦ о том, что спасутся только православные? Сколько их всего? Тысяча? Две? Миллион? Отсилы… Что это по сравнению с 6 миллиардами людей, которых РПЦ с такой легкостью отправляет в ад?
Недавно пришлось стать свидетелем разговора моего приятеля со своей матерью, послушницей Дивеевского монастыря, ярой сторонницей РПЦ. Мать набожно крестилась и говорила, что она великая грешница, и все мы грешники, но когда придет Антихрист, Бог всех накажет и истребит, а спасутся только «свои», православные.
Как мы видим, все вышеописанные характеристики указывают на тоталитарную природу РПЦ. Как же может такая организация учить о любви и свободе, претендовать на «истинность» и объявлять всех остальных еретиками и сектантами? Действительно, видя сучек в глазах других, своего бревна (источника всех «сучков») не замечает. А, может, замечает, и именно поэтому стремится объявить «сучки» остальных «бревнами», ищет врагов-сектантов, чтобы собственную сектантскость и тоталитаризм не так было видно на общем фоне?
Для создания видимости борьбы с «опасными врагами» РПЦ не брезгует никакими методами, запугивая людей, привлекая силовые структуры, призывая к войне научных и политических деятелей, хотя по сути своей, не отличается она от тех, с кем так яростно и самоотверженно борется.
Так, в итоговой декларации конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» (Новосибирск, 2004), организованной Новосибирской епархией РПЦ, говорится об «угрозе, нависшей над Россией и другими государствами – угрозе правам и демократическим свободам человека». Источником этой угрозы объявляются «тоталитарные деструктивные секты», и приводятся следующие их характеристики:
- секта авторитарно управляется лидерами, чьи полномочия основаны на приписаной им мистической власти и могуществе, и чьими действительными целями является власть над своими последователями, их эксплуатация;
- секты стремятся полностью контролировать своих членов путем манипуляции их сознанием и регламентации всех аспектов их жизни;
- секты противопоставляют свою организацию, свою идеологию и субкультуру всем другим сообществам и человечеству в целом;
Думаю, нет нужды доказывать, что по всем этим пунктам (ею же самой написанным) РПЦ проходит в первую очередь. Так кто же представляет угрозу «демократическим правам и свободам» граждан России? Не из-за этой ли тоталитарной религиозной структуры Россия все никак не может обрести долгожданную демократию?
РПЦ – опасная деструктивная религиозная организация, намного опасней тех, кем она сейчас пугает мирных граждан России. Являясь по сути своей авторитарной и тоталитарной структурой, за весь период своего существования РПЦ охотно поддерживала ВСЕ авторитарные режимы (начиная с Владимира Великого, огнем и мечем крестившего Русь, заканчивая Иосифом Сталиным, выпускником православной бурсы, которому патриархия беспрекословно во всем подчинялась). Демократия в принципе не выгодна РПЦ, поскольку предполагает СВОБОДУ МЫСЛИ и ВЫБОРА, а, следовательно, - наличие религиозной конкуренции. И, поскольку ей нечего предложить людям, кроме «Страшного Суда» и «Вечных Мук», любая конкуренция для РПЦ равносильна смерти. Вот и стремится она к «единовластию», «единоверию», а что это, как не тоталитарный деструктивный культ?…
Итак, уважаемые товарищи психологи, а также все, кого волнует благосостояние России и всего русского народа! Давайте не будем идти на поводу собственных штампов и косности сознания. Если уж и вести непримиримую борьбу с деструктивными культами, внесем в первые списки «врагов» саму Русскую Православную Секту. Если и контролировать или запрещать деятельность религиозных организаций, тогда в первую очередь нужно запретить деятельность самой РПЦ. А вера или неверие – пусть это остается личным делом каждого.
-
Православие не объединяет в себе истинно верующих всех мест, времен и народов!
Вы опять не понимаете, что говорите. Православная церковь около 2000 лет объединяла и объединяет в себе всех истинно верующих всех мест, времён и народов, но именно истинно, подчёркиваю. Истинные верующие находятся в лоне поместных или автокефальных православных церквей, которые присутствуют во всех странах мира, даже в Китае и странах Африки. Все поместные церкви принадлежат единой святой апостольской канонической соборной (кафолической) ортодоксальной церкви Христовой — православной, если говорить просто.
Даже католики не могут назвать себя соборной (кафолической) церковью, потому что они нарушили 4 правило Гангрского собора от 340 г., 13 правило 6 Вселенского собора от 691 г., а также Никео-Цареградский Символ веры 2 Вселенского Собора от 381 г. Тем самым, католики превратили себя в секту, хочу заметить, в очень интересную секту, — в рядах которой есть рукоположенное священство.
-
Православие не объединяет в себе истинно верующих всех мест, времен и народов!
Вы опять не понимаете, что говорите. Православная церковь около 2000 лет объединяла и объединяет в себе всех истинно верующих всех мест, времён и народов, но именно истинно, подчёркиваю...
Проще всего объявить - "все кто не с нами, те отщепенцы и т.д."
Вопрос: "те кто С нами" - они то что из себя представляют?
Вот конкретный пример: старообрядчество (не будем брать иудо-христианство, из чего собственно всё и выросло) оно было УНИЧТОЖЕНО своим отпрыском!!! Так о какой "непрерывной 2000 летней истории" можно говорить?
-
Проще всего объявить - "все кто не с нами, те отщепенцы и т.д."
Вопрос: "те кто С нами" - они то что из себя представляют?
Вот конкретный пример: старообрядчество (не будем брать иудо-христианство, из чего собственно всё и выросло) оно было УНИЧТОЖЕНО своим отпрыском!!! Так о какой "непрерывной 2000 летней истории" можно говорить?
Реформы Никона я не изучал детально, не было надобности, я просто знаю, что святые отцы её восприняли спокойно доброжелательно, и мне захотелось также.
-
Даже католики не могут назвать себя соборной (кафолической) церковью, потому что они нарушили 4 правило Гангрского собора от 340 г., 13 правило 6 Вселенского собора от 691 г., а также Никео-Цареградский Символ веры 2 Вселенского Собора от 381 г. Тем самым, католики превратили себя в секту, хочу заметить, в очень интересную секту, — в рядах которой есть рукоположенное священство.
Это совершенно без разницы - что католичество, что православие, что ислам - всё одно - секты!
-
Проще всего объявить - "все кто не с нами, те отщепенцы и т.д."
Вопрос: "те кто С нами" - они то что из себя представляют?
Вот конкретный пример: старообрядчество (не будем брать иудо-христианство, из чего собственно всё и выросло) оно было УНИЧТОЖЕНО своим отпрыском!!! Так о какой "непрерывной 2000 летней истории" можно говорить?
Реформы Никона я не изучал детально, не было надобности, я просто знаю, что святые отцы её восприняли спокойно доброжелательно и мне захотелось также.
Вот и диагноз вашей болезни принимая на веру - вы уподобляетесь обезьяне, которой объяснили, что пить из ЭТОГО стаканчика безопасно, а потом, налив туда яду, приспокойно её убивают - она не проверяет...
-
Проще всего объявить - "все кто не с нами, те отщепенцы и т.д."
Вопрос: "те кто С нами" - они то что из себя представляют?
Вот конкретный пример: старообрядчество (не будем брать иудо-христианство, из чего собственно всё и выросло) оно было УНИЧТОЖЕНО своим отпрыском!!! Так о какой "непрерывной 2000 летней истории" можно говорить?
Реформы Никона я не изучал детально, не было надобности, я просто знаю, что святые отцы её восприняли спокойно доброжелательно, и мне захотелось также.
А всех принявших её "не спокойно" вы записали в предатели-раскольники-сектанты... как просто! :)
Хотя ИМЕННО ОНИ (те, кто выросли в той вере) и были отцами вашей же церкви!
-
А всех принявших её "не спокойно" вы записали в предатели-раскольники-сектанты... как просто! :)
Хотя ИМЕННО ОНИ (те, кто выросли в той вере) и были отцами вашей же церкви!
Вселенские соборы не запрещают креститься тремя перстями, как постановил Патриарх Никон, но запрещают не почитать Патриарха до тех пор, пока он не ушёл в ересь. Патриарх Никон в ересь не ушёл со своими реформами, в ересь и раскол (сектантство) ушли старообрядцы, что нарушили постановление Вселенских соборов о почитании Патриарха (Никона), в угоду своим привычкам.
-
А всех принявших её "не спокойно" вы записали в предатели-раскольники-сектанты... как просто! :)
Хотя ИМЕННО ОНИ (те, кто выросли в той вере) и были отцами вашей же церкви!
Вселенские соборы не запрещают креститься тремя перстями, как постановил Патриарх Никон, но запрещают не почитать Патриарха до тех пор, пока он не ушёл в ересь. Патриарх Никон в ересь не ушёл со своими реформами, в ересь и раскол (сектантство) ушли старообрядцы, что нарушили постановление Вселенских соборов о почитании Патриарха.
Вот в этом то и вопрос: "Никон в ересь не ушёл со своими реформами" или всё же таки ересь?
-
Вот в этом то и вопрос: "Никон в ересь не ушёл со своими реформами" или всё же таки ересь?
Если Вы приведёте одно из правил Вселенских соборов, которое нарушил Патриарх Никон своими реформами, тогда Вы докажете, что Патриарх Никон ушел в ересь. А так-как таких примеров нет, то значит всё хорошо, и реформы пошли на благо церкви. Святые отцы подтвердят :)
-
А всех принявших её "не спокойно" вы записали в предатели-раскольники-сектанты... как просто! :)
Хотя ИМЕННО ОНИ (те, кто выросли в той вере) и были отцами вашей же церкви!
Вселенские соборы не запрещают креститься тремя перстями, как постановил Патриарх Никон, но запрещают не почитать Патриарха до тех пор, пока он не ушёл в ересь. Патриарх Никон в ересь не ушёл со своими реформами, в ересь и раскол (сектантство) ушли старообрядцы, что нарушили постановление Вселенских соборов о почитании Патриарха (Никона) в угоду своим привычкам.
Какой ужас...
А как же тогда с определением Поместного Собора 1971 года, постановившем, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»???
Обознатушки - перепрятушки?!
Нормальное дело - попрессовали по типу - При Петре I в 1716 году ... старообрядцам для облегчения их учета была предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое»! (на себя примерьте, что это могло значить)
А потом "яко не бывшие"!
-
Какой ужас...
А как же тогда с определением Поместного Собора 1971 года, постановившем, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»???
Обознатушки - перепрятушки?!
Нормальное дело - попрессовали по типу - При Петре I в 1716 году ... старообрядцам для облегчения их учета была предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое»! (на себя примерьте, что это могло значить)
А потом "яко не бывшие"!
Сначала Вам необходимо разобраться чем отличаются Вселенские соборы от Поместных, потом уже поймете какой жизнью живут Поместные соборы. Сразу скажу, что и у католиков есть Поместные соборы, только это их не делает соборной церковью, в отличие от православной.
-
Вот в этом то и вопрос: "Никон в ересь не ушёл со своими реформами" или всё же таки ересь?
Если Вы приведёте одно из правил Вселенских соборов, которое нарушил Патриарх Никон своими реформами, тогда Вы докажете, что Патриарх Никон ушел в ересь. А так-как таких примеров нет, то значит всё хорошо, и реформы пошли на благо церкви. Святые отцы подтвердят :)
Всё это софистика... (асабливо с подтверждением святыми отцами :P :P :P )
Но давайте порассуждаем далее...
Ежели он прав (предположим), то до него:
- символ веры был неправильный
- крестное знамение неправильное
- крестные ходы неправильные
- возглас «аллилуйя» неправильный
- число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах - неправильные
Т.е. ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ (Руси по крайней мере) исповедовало не тот символ веры (о ужас) и т.д.?
Т.е. не являлось православным????
-
Всё это софистика... (асабливо с подтверждением святыми отцами :P :P :P )
Но давайте порассуждаем далее...
Ежели он прав (предположим), то до него:
- символ веры был неправильный
- крестное знамение неправильное
- крестные ходы неправильные
- возглас «аллилуйя» неправильный
- число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах - неправильные
Т.е. ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ (Руси по крайней мере) исповедовало не тот символ веры (о ужас) и т.д.?
Т.е. не являлось православным????
Не понял Ваш вопрос. Повторите иначе.
-
Православие не является сектой по определению
Угу. По "православному" определению.
А с точки зрения нормального человека - секта и есть. Только очень разросшаяся... :roll:
-
Какой ужас...
А как же тогда с определением Поместного Собора 1971 года, постановившем, в частности, «утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года об упразднении клятв Московского Собора 1656 года и Большого Московского Собора 1667 года, наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православных христиан, и считать эти клятвы, яко не бывшие»???
Обознатушки - перепрятушки?!
Нормальное дело - попрессовали по типу - При Петре I в 1716 году ... старообрядцам для облегчения их учета была предоставлена возможность полулегального существования при условии платить «за оный раскол всякие платежи вдвое»! (на себя примерьте, что это могло значить)
А потом "яко не бывшие"!
Сначала Вам необходимо разобраться чем отличаются Вселенские соборы от Поместных, потом уже попытаться понять какой жизнью живут Поместные соборы. Сразу скажу, что и у католиков есть Поместные соборы, только это их не делает соборной церковью, в отличие от православной.
Ну чё вы передёргиваете...
Если решения "постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 года" - для вас филькина грамота - вас ваши же сгноят.
А если бумага имеющая вес - херня наезды на старообрядчество! Братва бабло не поделила...
-
Всё это софистика... (асабливо с подтверждением святыми отцами :P :P :P )
Но давайте порассуждаем далее...
Ежели он прав (предположим), то до него:
- символ веры был неправильный
- крестное знамение неправильное
- крестные ходы неправильные
- возглас «аллилуйя» неправильный
- число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах - неправильные
Т.е. ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ (Руси по крайней мере) исповедовало не тот символ веры (о ужас) и т.д.?
Т.е. не являлось православным????
Не понял Ваш вопрос. Повторите иначе.
Повторяю:
если Никон вернул свою братву (секту) в правильное лоно объявив что до него:
- символ веры был неправильный
- крестное знамение неправильное
- крестные ходы неправильные
- возглас «аллилуйя» неправильный
- число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах - неправильные
(в чём сосственно и заключалось "новообрядчество")
то ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ (Руси по крайней мере), то что жило до него, исповедовало не тот символ веры (о ужас) и т.д.?
Т.е. не являлось православным????
-
Угу. По "православному" определению.
А с точки зрения нормального человека - секта и есть. Только очень разросшаяся... :roll:
Не знаю какой смысл Вы вложили в слово «нормального», но в Ваших словах явно прослеживается ложь, потому что даже католики признали кафоличность православной церкви. В 1965 году католики соборно сняли с православной церкви анафему 1054 года (когда обе церкви друг друга анафематствовали). В то время, как православная церковь соборно не снимала анафему с католической. [История раскола] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_(1054)#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0)
Повторяю:
если Никон вернул свою братву (секту) в правильное лоно объявив что до него:
[...]
Уточните, о какой секте идёт речь?
-
Угу. По "православному" определению.
А с точки зрения нормального человека - секта и есть. Только очень разросшаяся... :roll:
Не знаю какой смысл Вы вложили в слово «нормального», но в Ваших словах явно прослеживается ложь, потому что даже католики признали кафоличность православной церкви. В 1965 году католики соборно сняли с православной церкви анафему 1054 года (когда обе церкви друг друга анафематствовали). В то время, как православная церковь соборно не снимала анафему с католической. [История раскола] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_(1054)#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0)
Повторяю:
если Никон вернул свою братву (секту) в правильное лоно объявив что до него:
[...]
Уточните, о какой секте идёт речь?
Вместо ответа цепляться к словам - верх корректности в беседе!
Читайте как хотите, я считаю РПЦ сектой...
-
Угу. По "православному" определению.
А с точки зрения нормального человека - секта и есть. Только очень разросшаяся... :roll:
Не знаю какой смысл Вы вложили в слово «нормального», но в Ваших словах явно прослеживается ложь, потому что даже католики признали кафоличность православной церкви. В 1965 году католики соборно сняли с православной церкви анафему 1054 года (когда обе церкви друг друга анафематствовали). В то время, как православная церковь соборно не снимала анафему с католической. [История раскола] (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8_(1054)#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D0.B0)
Католики, понимая что дело плохо и их приходы стремительно пустеют, готовы были замириться с "заклятыми друзьями" подняв тем самым "градус веры", изрядно сниженный к тому времени, (т.к. деление христиан - для многих "первый звоночек" к пониманию что не может это всё быть правдой...), но гордые православные решили отвергнуть спасительный (спасательный) круг, брошенный им, а наоборот протрактовать этот жест как признание католиками собственного поражения в "тысячелетнем споре"...
НУ КРАСАВЦЫ... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Вместо ответа цепляться к словам - верх корректности в беседе!
Читайте как хотите, я считаю РПЦ сектой...
Изначально в свой вопрос Вы подсунули яду (неправду) и просите меня из этих ингредиентов Вам что-то сготовить, а я не хочу травить ни Вас, ни окружающих. Либо мы ведём честную беседу, опираясь хотя бы на факты из Википедии, либо перестаём устраивать цирк. По Вашим правилам играть не собираюсь.
-
Вместо ответа цепляться к словам - верх корректности в беседе!
Читайте как хотите, я считаю РПЦ сектой...
Изначально в свой вопрос Вы подсунули яду (неправду) и просите меня из этих ингредиентов Вам что-то сготовить, а я не хочу травить ни Вас, ни окружающих. Либо мы ведём честную беседу, опираясь хотя бы на факты из Википедии, либо перестаём устраивать цирк. По Вашим правилам играть не собираюсь.
ОК
переформулирую:
если Никон вернул народ (так пойдёт?) в правильное лоно объявив что до него:
- символ веры был неправильный
- крестное знамение неправильное
- крестные ходы неправильные
- возглас «аллилуйя» неправильный
- число просфор на проскомидии и начертание печати на просфорах - неправильные
(в чём сосственно и заключалось "новообрядчество")
то ВСЁ НАСЕЛЕНИЕ (Руси по крайней мере), то что жило до него, исповедовало не тот символ веры (о ужас) и т.д.?
Т.е. не являлось православным????
-
ОК
переформулирую:
если Никон вернул народ (так пойдёт?) в правильное лоно объявив что до него:
Не вернул в лоно, а продвинул в лоне. Это два разных действия.
ОК
переформулирую:
если Никон вернул народ (так пойдёт?) в правильное лоно объявив что до него:
- символ веры был неправильный
[...]
Стоп, остановимся на первом пункте. Что значит "Символ Веры был неправильный"? Вы утверждаете, что были изменены догматы, утверждённые Вселенскими соборами? Зачем опять подсыпать яд в умы форумчан? Приведите доказательства того, что догматы Символа Веры были а) неправильные и б) изменены Патриархом Никоном. Пока поэтапно не избавим Ваш вопрос от яда, отвечать на него мы не будем.
-
ОК
переформулирую:
если Никон вернул народ (так пойдёт?) в правильное лоно объявив что до него:
Не вернул в лоно, а продвинул в лоне. Это два разных действия.
ОК
переформулирую:
если Никон вернул народ (так пойдёт?) в правильное лоно объявив что до него:
- символ веры был неправильный
[...]
Стоп, остановимся на первом пункте. Что значит "Символ Веры был неправильный"? Вы утверждаете, что были изменены догматы, утверждённые Вселенскими Соборами? Зачем опять подсыпать яд в умы форумчан? Приведите доказательства того, что догматы Символа Веры были а) неправильные и б) изменены Патриархом Никоном. Пока поэтапно не избавим Ваш вопрос от яда, отвечать на него мы не будем.
Никакого яда!
Вы допускает изменения символа веры?
Никон его изменил!
-
Первым шагом Патриарха Никона на пути литургической реформы, сделанным сразу после вступления на Патриаршество, было сравнение текста Символа Веры в редакции печатных московских богослужебных книг с текстом Символа, начертанного на саккосе митрополита Фотия[17]. Обнаружив расхождения между ними (а также между Служебником и другими книгами), Патриарх Никон решился приступить к исправлению книг и чинопоследований.
-
Никакого яда!
Вы допускает изменения символа веры?
Никон его изменил!
Как изменил? читаем:
Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»). (Википедия)
Ну так и в чём Символ Веры неправильный? кого Вы пытаетесь обвести? Догматы Вселенских Соборов какими были в Символе Веры до реформы, такими остались и после реформы Никона. В Символе Веры были изменены лишь мелкие детали, несущие только формальный оттенок, остальное неприкосновенно.
-
Факты таковы: до Никона и после символы веры, не говоря уже о прочей мелочи, были разными!
Т.е. или до или после люди не были истинно верующими!
Если себя вы считаете истинным, значит до Никона не было православных!
-
Пусть Бог меня уничтожит до завтра, если я сказал про Мухаммеда неправду.
Не искушайте бога. Бог даёт отсрочку, но не забывает. Пользуйтесь предоставленной отсрочкой, чтобы потом вам не припомнилось. Это вы на этом свете такой же храбрый, прям как безбожники. А вот предъявят вам на том свете счёт за многобожие и идолопоклонство, и что вы ответите? А нечего будет отвечать...
-
Никакого яда!
Вы допускает изменения символа веры?
Никон его изменил!
Как изменил? читаем:
Широкомасштабная «книжная справа», выразившаяся в редактировании текстов Священного Писания и богослужебных книг, которая привела к изменениям даже в формулировках Символа Веры — убран союз-противопоставление «а» в словах о вере в Сына Божия «рождена, а не сотворена», о Царствии Божием стали говорить в будущем («не будет конца»), а не в настоящем времени («несть конца»), из определения свойств Духа Святаго исключено слово «Истиннаго». В исторические богослужебные тексты было внесено также множество других новаций, например, в имя «Ісус» (под титлом «Ic») была добавлена ещё одна буква и оно стало писаться «Іисус» (под титлом «Іис»). (Википедия)
Ну так и в чём Символ Веры неправильный? кого Вы пытаетесь обвести? Догматы Вселенских Соборов какими были в Символе Веры до реформы, такими остались и после реформы Никона. В Символе Веры были изменены лишь мелкие детали, несущие только формальный оттенок, остальное неприкосновенно.
Вы бредите!
Встав на вашу точку зрения мы придем к возможности изменения чего бы то ни было "мелкими шажками" в свою противоположность!
Не хрена себе мелкие детали?! Дух истинный или нет!
-
Вы бредите!
Встав на вашу точку зрения мы придем к возможности изменения чего бы то ни было "мелкими шажками" в свою противоположность!
[...] себе мелкие детали?! Дух истинный или нет!
Вы читали Символ Веры? Это само собой подразумевается: Дух исходит от Отца: «Бога истинна от Бога истинна» + «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго». Придеритесь лучше к чему-нибудь другому, а то скучно уже становится.
А вот предъявят вам на том свете счёт за многобожие и идолопоклонство, и что вы ответите? А нечего будет отвечать...
Не говорите чего не знаете. У православных только один Единый и единственный Бог, другое дело, что Он триедин (триипостасен). Почему так? К примеру, если бы не было Бога Святого Духа, благодать Единого Бога не распространялась бы на души праведников (стяжание Святого Духа). Если бы не было Бога Сына, Бог не смог бы спуститься на землю, чтобы физически умереть за наши грехи. Если бы не было Бога Отца, то не было бы ни Сына, ни Святого Духа, не было бы вообще ничего на свете.
Когда христиане кому-то из святой троицы поклоняются, вместе с тем они одновременно поклоняются и Отцу и Сыну и Святому Духу, постоянно имея в виду Их общее Божество, Которое действует сообща, как единая Божественная сущность. Если бы до мусульман это дошло, то они бы во Христе увидели не только пророка, но и Бога во плоти. При этом стоит заметить, что Христос имеет и человеческую природу, — христиане об этом не забывают, поэтому когда они крестятся, прижимают к ладони мизинец и безымянный палец, тем самым подразумевая Божественную и человеческую природу Господа Иисуса Христа, Сына Божия. У мусульман в этом плане ограниченное понимание, поэтому, естественно, они даже не крестятся.
-
Вы бредите!
Встав на вашу точку зрения мы придем к возможности изменения чего бы то ни было "мелкими шажками" в свою противоположность!
[...] себе мелкие детали?! Дух истинный или нет!
Вы читали Символ Веры? Это само собой подразумевается: Дух исходит от Отца: «Бога истинна от Бога истинна» + «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго». Придеритесь лучше к чему нибудь другому, а то скучно уже становится.
Придираться?!!!
Ну что вы...
Вы готовы "править союзы" в символе вашей веры до бесконечности? Акститесь!
Или "небесная канцелярия" позволяет его "уточнять" лишь один раз?
-
У православных только один Единый и единственный Бог, другое дело, что Он триедин (триипостасен)...
Правда почему-то сам основатель об этом не догадывался даже, и совсем наоборот твердил что бог един. :lol: :lol: :lol:
Впервые термин Троица засвидетельствован у Феофила Антиохийского (II век).
Да и его подельники до ТАКОГО не додумались...
-
Придираться?!!!
Ну что вы...
Вы готовы "править союзы" в символе вашей веры до бесконечности? Акститесь!
Или "небесная канцелярия" позволяет его "уточнять" лишь один раз?
Причём тут одно к другому? куда Вас постоянно уносит? :D Вернитесь полностью и ответьте на каком основании Вы назвали Символ Веры неправильным, когда он абсолютно правильный и соответствует всем Вселенским соборам. Ответьте на этот вопрос, потом мы поговорим о крестном знамение, крестных ходах, возгласе «аллилуйя», числе просфор на проскомидии, и прочем, что Вы рискнули затронуть, говоря о неправильности реформы Никона.
Правда почему-то сам основатель об этом не догадывался даже, и совсем наоборот твердил что бог един. :lol: :lol: :lol:
Впервые термин Троица засвидетельствован у Феофила Антиохийского (II век).
Да и его подельники до ТАКОГО не додумались...
В Ваших словах полуправда, а значит Вы врёте, потому что из полуправды делают лучше сорта лжи, которыми еретики и безбожники издревле упивались до самого ада.
Итак, I век:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,» (Матф. 28:19)
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.»(Иоанна, 5:7)
«Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.» (1-е Кор. 12:3–6)
«Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» (к Ефес. 4:4–6)
-
Придираться?!!!
Ну что вы...
Вы готовы "править союзы" в символе вашей веры до бесконечности? Акститесь!
Или "небесная канцелярия" позволяет его "уточнять" лишь один раз?
Причём тут одно к другому? куда Вас постоянно уносит? :D Вернитесь полностью и ответьте на каком основании Вы назвали Символ Веры неправильным, когда он правильный...
Давайте сначала...
Символ веры до Никона и после был одним и тем же????
Если - Да, то за что же еретиками были признаны все старообрядцы????
Если - Нет. Тогда или до или после он был неправильным!!!!
Тупой вы наш!
Перед Великим постом 1653 года Никон предписал совершать крестное знамение тремя перстами, что противоречило актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Далее Никон продолжил реформу, собирая соборы. Собор 1654 года положил начало делу унификации московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. И если определения сего Собора были рассмотрены и согласованы на Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, то решение поместного Московского собора 1656 года, на котором всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме, противоречили ему...
-
Итак, I век:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,» (Матф. 28:19)
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.»(Иоанна, 5:7)
«Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.» (1-е Кор. 12:3–6)
«Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» (к Ефес. 4:4–6)
Известное заболевание... :D
Основатель никогда не то что не объяснял ВАЖНЕЙШИЙ ДОГМАТ, а даже не упоминал его!
-
Давайте сначала...
Символ веры до Никона и после был одним и тем же????
Да.
Если - Да, то за что же еретиками были признаны все старообрядцы????
За то, что ушли в раскол, нарушив постановление Вселенского собора о содержании Церкви в целостности, и почитании патриарха, а не потому, что в их Символе Веры союзы остались на своих местах. Обряды старообрядцев не делают старообрядцев еретиками как таковыми, потому что догматы у нас с ними одни и те же, но так-как они ушли в раскол (по ряду обрядовых разногласий), то этим фактом уже посрамили себя ересью, не в учении, но на деле. Символ Веры тут ни при чём, — он сыграл лишь роль искры в разгоревшимся конфликте. По сути, старообрядцы больше раскольники, чем еретики.
Если - Нет. Тогда или до или после он был неправильным!!!!
Тупой вы наш!
...
Основатель никогда не то что не объяснял ВАЖНЕЙШИЙ ДОГМАТ, а даже не упоминал его!
Прежде, чем такое заявлять, хоть из приличия прочитали бы статью на Азбуке (http://azbyka.ru/dictionary/17/troitsa-all.shtml).
-
Если бы не было Бога Сына, Бог не смог бы спуститься на землю, чтобы физически умереть за наши грехи. Если бы не было Бога Отца, то не было бы ни Сына, ни Святого Духа, не было бы вообще ничего на свете.
Конечно, не моё дело судить, но на мой слух любое "если бы", отнесённое к богу -- это уже богохульство. И мне грустно.
-
Дух исходит от Отца
Он что - не любит мыться?..
Или у него - проблемы с пищеварением? :roll:
-
Он что - не любит мыться?..
Или у него - проблемы с пищеварением? :roll:
Дал бы по роже за такие вопросы, борьбе бы подучил.
-
За то, что ушли в раскол, нарушив постановление Вселенского собора о содержании Церкви в целостности...
Для Аввакума и ко. в раскол ушел Никон и ко.
Приходит "молодой да ранний" нарушает предания отцев, а всех кто таковые предания поддерживает анафеме предаёт...
Хорош гусь...
-
Он что - не любит мыться?..
Или у него - проблемы с пищеварением? :roll:
Дал бы по роже за такие вопросы, борьбе бы подучил.
Держите себя в руках...
Здесь вам не ваш приход, где Златоуст руки распускал...
-
Он что - не любит мыться?..
Или у него - проблемы с пищеварением? :roll:
Дал бы по роже за такие вопросы, борьбе бы подучил.
А что, ему ничего человеческое было не чуждо...
-
Основатель никогда не то что не объяснял ВАЖНЕЙШИЙ ДОГМАТ, а даже не упоминал его!
Прежде, чем такое заявлять, хоть из приличия прочитали бы статью на Азбуке (http://azbyka.ru/dictionary/17/troitsa-all.shtml).
Почитал... :?
Как говорит мой знакомый - каша с Машей...
Ну и где:
Ниже перечислены мыслители и литературные творения ранней Церкви, которые отстаивали учение о Троице задолго до 300 г. н. э.
Примерные даты:
96 Климент, третий епископ римский
90-100 Учение двенадцати апостолов, "Дидахе"
90? Игнатий, епископ антиохийский
155 Иустин Мученик, великий христианский писатель
168 Феофил, шестой епископ антиохийский
177 Афинагор, богослов
180 Ириней, епископ лионский
197 Тертуллиан, раннехристианский апологет
264 Григорий Чудотворец
Где они говорили о триедином???? Нука?
-
Где они говорили о триедином???? Нука?
Апостолы, в текстах Нового Завета, которые были написаны в I веке, говорили о триединстве Бога, цитаты я уже приводил. Или апостолы уже не в счет по правилам Вашей игры? о святых отцах мы как-нибудь отдельно поговорим.
И вообще, Вас куда-то уводит в сторону, объяснитесь сначала с тем, почему Символ Веры, что был до реформы Никона, Вы называли неправильным? что в нём неправильного, я так и не понял? Также, прошу объясниться с тем, почему Вы назвали православную церковь раскольнической? ведь она, в отличие от старообрядцев, по своим действиям, не нарушала правил Вселенских соборов. Объяснитесь по этим вопросам, а то начинаю подозревать Вас в откровенной лжи, а то попросту в некомпетентности.
-
Где они говорили о триедином???? Нука?
Апостолы, в текстах Нового Завета, которые были написаны в I веке, говорили о триединстве Бога, цитаты я уже приводил. Или апостолы уже не в счет по правилам Вашей игры? о святых отцах мы как-нибудь отдельно поговорим.
И вообще, Вас куда-то уводит в сторону, объяснитесь сначала с тем, почему Символ Веры, что был до реформы Никона, Вы называли неправильным? что в нём неправильного, я так и не понял? Также, прошу объясниться с тем, почему Вы назвали православную церковь раскольнической? ведь она, в отличие от старообрядцев, по своим действиям, не нарушала правил Вселенских соборов. Объяснитесь по этим вопросам, а то начинаю подозревать Вас в откровенной лжи, а то попросту в некомпетентности.
Никон изменил символ веры!
До него и после символы веры были разными!
Мне до пинка какой из них был правильным - считайте как хотите!
Из-за реформ, те кто "верили по старому":
...Перед Великим постом 1653 года Никон предписал совершать крестное зна́мение тремя перстами, что противоречило актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Далее Никон продолжил реформу, собирая соборы. Собор 1654 года положил начало делу унификации московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. И если определения сего Собора были рассмотрены и согласованы на Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, то решение поместного Московского собора 1656 года, на котором всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме.
Ни хрена себе, символ веры не менялся!
-
Где они говорили о триедином???? Нука?
Апостолы, в текстах Нового Завета, которые были написаны в I веке, говорили о триединстве Бога, цитаты я уже приводил...
То что вы привели не имеет отношения к триединству!
Варианта два:
Первый: либо это (триединство) было настолько естественным для всех, что это даже и не упоминалось, но тогда вопрос - почему после триединство стало таким "камнем преткновения" на котором ломались копия на нескольких ваших соборах?
Второй: о таковом (триединстве) и не помышляли! В любом случае основатель о нём ни гу-гу!
Оба варианта (а вместе они исчерпывают ситуацию) для вас (и христианства) проигрышны!
Если вы это в упор не хотите видеть - ваши трудности!
Верьте и обрящете (может). А может и нет... :lol: :lol: :lol:
-
Где они говорили о триедином???? Нука?
Апостолы, в текстах Нового Завета, которые были написаны в I веке, говорили о триединстве Бога, цитаты я уже приводил. Или апостолы уже не в счет по правилам Вашей игры? о святых отцах мы как-нибудь отдельно поговорим.
И вообще, Вас куда-то уводит в сторону, объяснитесь сначала с тем, почему Символ Веры, что был до реформы Никона, Вы называли неправильным? что в нём неправильного, я так и не понял? Также, прошу объясниться с тем, почему Вы назвали православную церковь раскольнической? ведь она, в отличие от старообрядцев, по своим действиям, не нарушала правил Вселенских соборов. Объяснитесь по этим вопросам, а то начинаю подозревать Вас в откровенной лжи, а то попросту в некомпетентности.
Никон изменил символ веры!
До него и после символы веры были разными!
Если до Никона символ веры был "правильным" то в голову не пришло бы его менять!
Причём менять с мясом (с расколом, анафемами, объявлением еретиками...)!
-
В 1965 году католики соборно сняли с православной церкви анафему 1054 года (когда обе церкви друг друга анафематствовали). В то время, как православная церковь соборно не снимала анафему с католической.
А знаете, почему? :D Потому что сильный может себе позволить простить слабого. Слабый же обычно мелочен и злопамятен.
-
Он что - не любит мыться?..
Или у него - проблемы с пищеварением? :roll:
Дал бы по роже за такие вопросы, борьбе бы подучил.
О! Butthurt detected! А как же "Бог поругаем не бывает"?
-
В 1965 году католики соборно сняли с православной церкви анафему 1054 года (когда обе церкви друг друга анафематствовали). В то время, как православная церковь соборно не снимала анафему с католической.
А знаете, почему? :D Потому что сильный может себе позволить простить слабого. Слабый же обычно мелочен и злопамятен.
Если бы православие было таким "правильным", то за 100 (тысячу) лет все христиане уж точно в лоно оной перекочевали.
Однако процесса оного не фига не наблюдается!
Прозябает православие в абсолютном меньшинстве... :) :D
...и всё тает и тает...
-
Никон изменил символ веры!
До него и после символы веры были разными!
Мне до пинка какой из них был правильным - считайте как хотите!
Из-за реформ, те кто "верили по старому":
...Перед Великим постом 1653 года Никон предписал совершать крестное зна́мение тремя перстами, что противоречило актам Поместного Стоглавого Собора 1551 года, закрепившим двоеперстие. Далее Никон продолжил реформу, собирая соборы. Собор 1654 года положил начало делу унификации московских книг по греческим книгам, напечатанным в XVI веке на Западе. И если определения сего Собора были рассмотрены и согласованы на Константинопольском Соборе того же года под председательством Патриарха Паисия, то решение поместного Московского собора 1656 года, на котором всех, крестящихся двумя перстами, объявили еретиками и предали анафеме.
Ни хрена себе, символ веры не менялся!
Вам я перестал верить ещё 2 страницы назад, просёк, что Вы не любите правду, Вы любите [спорить]. Будем выводить Вашего червя на чистую воду:
- Чем отличается Поместный собор от Вселенского? дайте нам чёткий и краткий ответ.
- Кто принимал решение Поместного Стоглавого Собора 1551 года? Имел ли право Патриарх Никон его изменить в соответствии с догматами церкви? если нет, сошлитесь на пункт правил Вселенского собора, что ему запрещал.
- Существует ли для Вас разница между обрядами и догматами? если да, то какая она?
- Могут ли обряды влиять на догматы? если да, то в какой степени?
- Имел ли право Патриарх, в соответствии с учением (догматами) церкви, предать верующих анафеме, в свете новых реформ? если нет, то приведите правило Вселенских соборов, что ему это запрещало.
- Имели ли право православные верующие ослушаться Патриарха, в соответствии с учением (догматами) церкви? если да, то приведите правило Вселенских соборов, что им это разрешало.
- Чем отличаются правила Вселенских соборов от правил Поместных соборов? правила какого изменять можно, а какого нельзя?
Ещё раньше, Вы сказали, что Символ Веры был неправильным, на этой странице Вы употребили другие определения в своих нападках. Ответьте сначала за первый свой выпад. Что конкретно неправильного в Символе Веры? Приведите пример из Символа Веры и подтвердите Вашу мысль авторитетным источником.
Также, Вы ушли от ответа и не ответили на вопрос, почему Вы назвали православную церковь раскольнической в сравнении со старообрядцами? Приведите пункт правил (догмат) Вселенских соборов (принятый всеми поместными церквями), который нарушил Никон постановив свою реформу. Процитируйте этот пункт.
То что вы привели не имеет отношения к триединству!
Это апогей незнания теологии, человек (как образ и подобие Божие) который хоть раз читал Библию, не может притворяться таким недалёким, посему подозреваю опять Вас в откровенной лжи. Думаю, все со мной согласятся, что в такие моменты нужно сослаться на авторитетный источник. Сошлитесь на него пожалуйста, подтвердив свои слова цитатами из Библии, мнением святых отцов, православным катехизисом, etc.
А знаете, почему? :D Потому что сильный может себе позволить простить слабого. Слабый же обычно мелочен и злопамятен.
Бог ненавидит неправду, и если бы православные сняли анафему с католиков, то совершили бы неправду, разгневали бы Бога. А мнение Бога для церкви выше частного мнения безбожников, или нет?
-
Вам я перестал верить ещё 2 страницы назад, просёк, что Вы не любите правду, Вы любите [спорить]. Будем выводить Вашего червя на чистую воду:
Я сказал что символ веры был неправильным уже потому что потребовал корректировки, вызвавшей в том числе и раскол!
Если бы он (символ) был верным, в этом не было бы необходимости!
Необразованный вы наш!
- Чем отличается Поместный собор от Вселенского? дайте нам чёткий и краткий ответ.
- Кто принимал решение Поместного Стоглавого Собора 1551 года? Имел ли право Патриарх Никон его изменить в соответствии с догматами церкви? если нет, сошлитесь на пункт правил Вселенского собора, что ему запрещал.
- Существует ли для Вас разница между обрядами и догматами? если да, то какая она?
- Могут ли обряды влиять на догматы? если да, то в какой степени?
- Имел ли право Патриарх, в соответствии с учением (догматами) церкви, предать верующих анафеме, в свете новых реформ? если нет, то приведите правило Вселенских соборов, что ему это запрещало.
- Имели ли право православные верующие ослушаться Патриарха, в соответствии с учением (догматами) церкви? если да, то каким правилом (догматом) Вселенских соборов они руководствовались?
- Чем отличаются правила Вселенских соборов от правил Поместных соборов?
Мне перпендикулярны ваши Соборы, поместья и прочая херь - это всё ваши половые трудности!
Если вы этого не понимаете - всё туда же...
Также, Вы ушли от ответа и не ответили на вопрос, почему Вы назвали православную церковь раскольнической в сравнении со старообрядцами?
1. Я такого не говорил
2. Если Аввакумяне для Никониан раскольники, то для Аввакумян - НАОБОРОТ!
Мне фиолетовы разборки внутри православия - чем больше друг друга сгноят, тем большая доля будет нормальных людей!
Далее, Вы сказали, что Символ Веры был неправильным, теперь Вы употребляете другие слова в своих нападках. Ответьте сначала за первый свой выпад. Что конкретно неправильного в Символе Веры? Приведите пример из Символа Веры и подтвердите Вашу мысль авторитетным источником.
Вы сдурели...
Я сказал, что если символ веры был правильным - Никон просто пилил церковное бабло.
Если был неправильным и Никон его выправил, то нет непрерывного "правильного" православия!
Вам привести что именно поменял Никон в символе веры?
Вы этого не знаете??!!!
Двойка вам по истории вашей же церкви!
-
Max_542
Всё ясно. Разговор закрыт.
-
Думаю, все со мной согласятся, что в такие моменты нужно сослаться на авторитетный источник. Сошлитесь на него пожалуйста, подтвердив свои слова цитатами из Библии, мнением святых отцов, православным катехизисом, etc.
Объявить любой источник неавторитетным вам раз плюнуть.
Вот вам пожалуйста источник:
Дэвид К. Бернард "ЕДИНСТВО И ТРИЕДИНСТВО"
Учение о Боге в древних христианских писаниях (http://krotov.info/history/02/1/bernard.htm)
100-300 гг. от Р. Х.
(там вагон ссылок на библию)
Хотя из библии, как из хорошего астрологического прогноза можно вытащить ЧТО УГОДНО!
-
Объявить любой источник неавторитетным вам раз плюнуть.
Вот вам пожалуйста источник:
Дэвид К. Бернард "ЕДИНСТВО И ТРИЕДИНСТВО"
Учение о Боге в древних христианских писаниях (http://krotov.info/history/02/1/bernard.htm)
100-300 гг. от Р. Х.
Max_542
Повторяю, разговор закрыт. Начните другую тему.
Кстати, Вы фильм «Память смертная» осилили за это время?
-
ЕДИНСТВО И ТРИЕДИНСТВО. Учение о Боге в древних христианских писаниях. 100-300 гг. от Р. Х. (http://krotov.info/history/02/1/bernard.htm)
Игнатий
По древней, но неустановленной традиции, которую подтверждает издатель Доникейских отцов А. С. Коукс, считается, что Игнатий и Поликарп были учениками Иоанна . В своих сочинениях (110-115 гг.) Игнатий настолько категорично говорит об Иисусе Христе как о единственном Боге, что некоторые историки называют его учение модалистским.
Мы имеем 7 подлинных Посланий Игнатия, 6 подделок, датированных IV веком, и 3 подделки XII века. Мученичество Игнатия датируется V веком. Ричардсон утверждает, что оригиналы Посланий Игнатия существуют только на древнесирийском языке в сокращении, что Послания, датированные IV веком, содержат различные интерполяции (вставки) и что промежуточный вариант является наиболее точным . Ведется множество споров по поводу подлинности Посланий Игнатия. Полная версия часто "корректирует" утверждения, противоречащие триединству, и добавляет утверждения, которые более соответствуют ему. Покажем это на примере заключительных фраз из трех Посланий.
Промежуточная версия
Полная версия
(интерполированная)
Ефесянам 21
Пребывайте в Боге Отце и Иисусе Христе, нашей общей надежде
Пребывайте в Боге Отце и Господе Иисусе Христе, нашей общей надежде, и в Духе Святом
Магнезийцам 15
Вы приняли неделимого Духа, Который есть Христос
Вы приняли неделимого Духа во Христе Иисусе по воле Божьей
Смирнянам 13
Пребывайте в благодати Божьей
Пребывайте в благодати Бога и нашего Господа Иисуса Христа, исполняясь Духом Святым
Следующие фразы показывают, что Игнатий признавал в Иисусе Бога, явившегося во плоти. В противовес ему уже в III веке сторонники триединства, такие как Ориген, отказывались называть Иисуса Богом без особых уточнений. В нескольких из этих высказываний Игнатий называет Иисуса пребывающим в нас Духом Святым. Допустим, что Игнатий исповедовал Бога Отцом (как сказано в Иоан. 17:3; 1 Кор. 8:6; 2 Кор. 1:2-3; Еф. 4:6), тогда Иисуса он исповедовал Отцом во плоти.
Послание к Ефесянам: "Иисус Христос – наш Бог" (приветствие). "Иисус Христос – вся наша жизнь и явленная воля Бога Отца" (3). (В переводе Ричардсона: "Иисус Христос... – Премудрость Божия"). "(Иисус) может быть в нас нашим Богом, Кем Он в действительности и является, и Он в будущем предстанет перед нашими лицами" (15). "Мы приняли знание о Боге, Который есть Иисус Христос" (17). "Наш Бог Иисус Христос, Который по предопределению Божьему, был зачат во чреве Марии от семени Давида, но Духом Божьим" (18). "Сам Бог явился в образе человека" (19).
Послание к Магнезийцам: "Есть только один Бог, Который явил Себя в Сыне Иисусе Христе – вечном Своем Слове" (8). (Перевод Лайтфута говорит о том, что Бог явил Себя "через" Иисуса Христа) . "Неделимый Дух, Который и есть Иисус Христос" (15).
Послание к Траллийцам: "Иисус Христос – наш Бог " (7).
Послание к Римлянам: "Иисус Христос – наш Бог" (приветствие). "Страдание моего Бога" (6).
Послание к Смирнянам: "Я прославляю Бога, а именно Иисуса Христа" (1). (Полная версия гласит так: "Я прославляю Бога и Отца Господа нашего Иисуса Христа"). "Если ты с Богом, то можешь быть хоть среди диких зверей, только докажи, что ты находишься там во имя Иисуса Христа" (4). В 10 главе говорится о рабах "Христа, Бога нашего", буквально "Бога Христа", хотя в полной версии говорится просто: "рабы Христовы".
Послание к Поликарпу: "Ищи Того, Кто вне времени, вечный и невидимый, но ставший видимым ради нас; неосязаемый и непреходящий, но ставший временным для нас; и Кто перенес многообразные срадания ради нашей пользы" (3). "Наш Бог Иисус Христос" (8).
В 7 главе Послания к Ефесянам Игнатий говорит о Христе как о Боге, Который пострадал, приняв плоть: "Есть только один Исцелитель, Который обладает и плотью и духом, является как сотворенным, так и не сотворенным; Бог, существующий во плоти; явивший истинную жизнь в смерти; рожденный Марией и рожденный Богом; прежде всего, страдающий, а затем выше всяких страданий – это и есть наш Господь Иисус Христос". Тертуллиан позже высмеивал модалистов за это самое учение. Сторонники триединства в IV веке открыто признали "еретичность" 7 главы Послания к Ефесянам и изменили её следующим образом: "Мы имеем Исцелителя Господа Бога, Господа Иисуса Христа, единородного Сына и Слово, Который имел начало прежде всех времен, но Который стал также и плотью от девы Марии. Ибо "Слово стало плотью". Будучи бесплотным, Он пребывал во плоти; будучи вечным, он принял временное тело; будучи бессмертным, он принял смертное тело".
Для Игнатия христиане – люди имени Иисуса, имени Бога по откровению. "Я пришел из Сирии в оковах за одно общее Имя" (Ефесянам, 1). "Я в узах за это Имя (Христа)" (3). "Некоторые имеют обыкновение лукавить по поводу этого Имени (Иисуса Христа)" (7). "Благодать, которой мы обязаны одному Имени" (20, перевод Ричардсона). "Церковь, которая... называется именем Христа и именем Отца" (Римлянам, приветствие), или: "Будьте преданны закону Христову, храня печать имени Отца" (перевод Ричардсона).
Только несколько фраз Игнатия могут отдаленно напоминать учение о триединстве и их очень легко объяснить с точки зрения учения о единстве как трехчастные поминовения в Новом Завете. Подобно как и во 2 Послании к Коринфянам 13:14 и в 1 Послании Петра 1:2, Игнатий в 9 главе Послания к Ефесянам говорит о Боге Отце, Иисусе Христе и Духе Святом для различения аспектов нашего спасения. Верующие сравниваются с камнями "приготовленными Богом Отцом для здания, высоко возводимого орудием Иисуса Христа – крестом, при помощи Духа Святого, Который поднимает камни для строительства". Другими словами, верующие спасены (приготовлены быть храмом Бога) через искупительную смерть Иисуса Христа действием Духа Святого, который возрождает всех спасенных.
В 6 главе Послания к Магнезийцам говорится, что Иисус был "с Отцом до начала времени", подразумевая вечное Слово (Иоан. 1:1). Греческим эквивалентом предлога "с" является предлог "para" в дательном падеже, который, согласно утверждению Тэйера, "означает, что что-то находится или делает либо в непосредственном присутствии с кем-то, либо (в переносном смысле) в его разуме" . Более поздние переписчики не относили эту фразу к учению о триединстве, потому что переписали её так: "Он, будучи рожден Отцом до начала времени, был Богом Словом, единородным Сыном".
Перевод архиепископа Уэйка греческого текста 1646 под редакцией Фосса предлагает нам другое прочтение 6 главы Послания к Магнезийцам, которое соответствует учению о единстве: "Иисус Христос, Который был Отцом прежде всех веков, в конце времен явился ради нас" . Поскольку этот перевод больше соответствует всем остальным утверждениям Игнатия, то его можно считать оригиналом. Представьте себе, сколько еще высказываний Игнатия или других древних авторов были уничтожены или изменены подобным же образом.
В 7 главе Послания к Магнезийцам и в 3 главе Послания к Римлянам говорится, что Иисус пребывает "с" Отцом. Редакторы замечают, что правильным переводом является: "в" Отце – так обычно переводится греческий предлог "en" и именно так перевел его Лайтфут.
13 глава Послания к Магнезийцам – единственное место, где Игнатий говорит одновременно об Отце, Сыне и Святом Духе. Здесь мы находим увещание верующим к процветанию духовному и телесному, в вере и любви, в Сыне, Отце и Духе. Здесь также содержится призыв находиться в повиновении епископам и покорности друг другу, как и апостолы были покорны Христу, Отцу и Духу, и как Христос был покорен Отцу. Оба эти высказывания сформулированы в логике триединства, что меняет стиль повествования, в котором постоянны двухчастные поминовения.
Мы можем объяснить эти высказывания как выражение искупительных проявлений Бога, но они, скорее всего, являются вставками. В полной версии данного Послания глава 13 в действительности является короче, а перевод, похоже, ближе к подлинным словам Игнатия. Там нет никакого упоминания о процветании в Отце, Сыне и Духе, а лишь говорится о покорности, подобно тому, как Христос был покорен Отцу. Данное прочтение находится в большей гармонии с остальной частью рассматриваемого текста и со всем учением Игнатия о Боге.
Последователи триединства IV века, видимо, осознали, какой разрушительной силой обладают Послания Игнатия для их вероучения и поняли, что ни одна из работ этого периода не подтверждает их учения. Поэтому они подумали и добавили в Послания Игнатия много вставок и дополнений.
Подделка под творение Игнатия – Послание к Тарсянам – пытается разрушить учение Игнатия словами: "Некоторые из служителей сатаны" неверно утверждают, что Иисус "Сам является Богом над всем" (2). Автор подделки продолжает: "Сам Он не является Богом над всем и Отцом, но Его Сыном" (5).
Другая подделка – Послание к Филиппийцам – таким же образом пытается вложить учение о триединстве и антимодалистские положения в уста Игнатия. "Есть один Бог и Отец... И есть также один Сын, Бог Слово... И есть только один Ходатай... Не... одна (личность) с тремя именами... но... три личности, обладающие равной славой" (2). "Ибо только Один пришел во плоти, не Отец и не Ходатай, а только Сын". Автор отвергает, что Христос является "Богом над всем и Богом Всемогущим" (7).
Богословы единодушны в том, что эти Послания являются не более, чем подделками, написанными в IV веке.
-
Дал бы по роже за такие вопросы, борьбе бы подучил.
Ай, моська - знать, она сильна! :lol:
Интересная закономерность: как только "верующему" задают конкретный вопрос - он начинает грозить мордобоем или "геенной огненной"... :roll:
-
Последователи триединства IV века, видимо, осознали, какой разрушительной силой обладают Послания Игнатия для их вероучения и поняли, что ни одна из работ этого периода не подтверждает их учения. Поэтому они подумали и добавили в Послания Игнатия много вставок и дополнений.
-
Выводы
Большей частью данные писания подтверждают вывод из 2 главы относительно учения о Боге, распространенного в послеапостольский период. В этих писаниях мы еще раз находим подтверждения учению о едином Боге, абсолютном Божестве Иисуса Христа и значении Имени Бога. Сын Божий отличается от Отца Своим восприятием подобия плоти греха (Рим. 8:3). Дух Божий не отличается от Бога и отождествляется с Иисусом Христом. Наиболее характерно вероучение о единстве выражено во 2 Послании Климента.
В рассмотренных писаниях не имеется четких утверждений и терминов, характерных для учения о триединстве. Если взять текст Дидахе раннего периода и современный текст Дидахе 7:1, то где-то в промежутке времени между созданием этих двух текстов появляется трехчастная формула водного крещения. Лютеранский профессор Отто Хейк установил самую раннюю дату повсеместного принятия трехчастной формулы крещения годами 130-140 . Более вероятно, что тринитарная формула крещения, которую мы встречаем в Дидахе 7:1, является вставкой и повсеместное принятие этой формулы крещения относится к значительно более позднему периоду (см. 4 и 8 главы).
Обозревая послеапостолький период, сторонники учения о единстве находят некоторые спорные утверждения относительно сущности Бога только в работах Пастырь Ермы, Дидахе и Послании Варнавы.
Но для приверженцев учения о триединстве эти писания преподнесут гораздо больше проблем. Епископ Игнатий, Ерма и автор 2 Послания Климента – все они противостоят учению о триединстве, отождествляя Иисуса с Духом Святым. Епископ Климент и Игнатий говорили о Божьих страданиях в том значении, которое богословы III века, например, Тертуллиан, осудили; епископ Поликарп полностью подтверждал все писания Игнатия; все три епископа говорили об Иисусе как о Боге в такой категоричной форме, которую приверженцы триединства в III веке, такие как Ориген, отвергли.
-
Кто-то из форумчан осилил фильм до конца?
Необходимо обсудить ряд вопросов, в контексте протестантских откровений, с человеком, хорошо разбирающимся в этой теме. Если есть такой человек, очень хотелось бы с ним пообщаться.
-
... тогда вопрос - почему после триединство стало таким "камнем преткновения" на котором ломались копия на нескольких ваших соборах? ...
Вездесущность Бога трудно представить даже современному человеку, обученному оперировать абстрактыми образами.
Во времена соборов, философско-понятийный аппарат не был достаточно развит, да и владели им на земле считанные единицы. До открытия первых университетов оставалась ещё долгая тысяча лет.
Но для того, чтобы люди начали открывать университеты, нужно было чтобы они поняли смысл земной жертвы Христа и Его единосущности Богу. Иначе постоянно возникали вопросы типа: "А кто же в лавке остался?"
Формула Троицы позволяла, в определённой степени, понять, как Бог может одновремённо быть на земле, на Небе и в душе отдельного человека.
Но даже и Троица оставалась трудной для понимания и требовала от христиан развития способности к абстрактному мышлению.
Развитая у христиан способность к абстрактному мышлению, в свою очередь, сыграла значительную роль в развитии материальной науки и христианской цивилизации в целом.
-
Но для того, чтобы люди начали открывать университеты, нужно было чтобы они поняли смысл земной жертвы Христа и Его единосущности Богу.
Чушь. Ещё в Древней Греции, задолго до вашего Христа и его "жертвы", существовали научные школы. Так что Ваш "бог" с его заумным "триединством" тут совершенно ни при чём.
-
Итак, I век:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,» (Матф. 28:19)
Вы не знали, что Синодальный перевод-это грубая подделка под первоисточники библейского текста? В оригинале там "отца и сына и святого духа" -всё с маленькой буквы.
Эта фраза конечно довольно странно звучит, но делать выводы о том, что святой дух-это какая-то отдельная личность, противореча словам Павла (который чётко определяет святой дух как душу бога-отца) - неверно.
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.»(Иоанна, 5:7)
Достоверно известно, что данная фраза специально вставлена в НЗ в веке эдак 5-ом. Она собственно и показывает, что в библии нет учения о троице-ведь иначе бы не понадобилось искусственно вставлять подобную цитату.
«Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.» (1-е Кор. 12:3–6)
«Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» (к Ефес. 4:4–6)[/color][/i]
И каким образом это всё доказывает самостоятельную божественность духа святого?
-
Вы читали Символ Веры? Это само собой подразумевается: Дух исходит от Отца: «Бога истинна от Бога истинна» + «И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго». Придеритесь лучше к чему-нибудь другому, а то скучно уже становится.
Придраться можно много к чему. У верующих плохая привычка-игнорировать материалы с сайта.А прочёв их, вы бы узнали много нового про историю вашего символа веры, в данном случае статью Дулумана Святая Троица – плод изнасилованной Библии и кастрированного неоплатонизма. (http://evduluman.narod.ru/Trinity.htm).
Так вот:
Выражение “Истинный Бог от истинного Бога” было вставлено в Никео-цареградский Символ веры в 451 году на 4-м, Халкидонском, Вселенском соборе.
Относительно "троицы" никео-цареградский символ звучит в оригинале примерно так:
Верую:
В единого Бога Отца – Вседержителя, творца всего видимого и невидимого.
И в единого Господина нашего Иисуса Христа – Сына Божьего; Единородного, Творца неба и земли, который от Отца рожденный прежде всех веков; Свет от Света; рожден, а не сотворен; через Него все пришло в бытие.
И в Духа Святого – Господина животворящего, который от Отца исходит; которому поклоняемся и которого прославляем наряду с Отцом и Сыном; который говорил через пророков.
То есть никакой троицы, а в Никейском символе веры собственно про дух было только "(веруем) и в духа святого".
В НЗ Иисус прямо открещивается от того, что он бог:
Матфея 19:17
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
-
Кто-то из форумчан осилил фильм до конца?
Необходимо обсудить ряд вопросов, в контексте протестантских откровений, с человеком, хорошо разбирающимся в этой теме. Если есть такой человек, очень хотелось бы с ним пообщаться.
Что, конкуренты поджимают? Я бы поучаствовал в обсуждении вопроса, если бы вы сформулировали тезисно мысли - фильм отъявленной мракобески смотреть очень скучно. Что может разумного снять человек, который одним из главных вопросов православной религиозной жизни считает борьбу с микрочипами, инн, и т.д.
К слову есть книги по психиатрии, которые рассматривают подробно эти вопросы.
-
Также, прошу объясниться с тем, почему Вы назвали православную церковь раскольнической? ведь она, в отличие от старообрядцев, по своим действиям, не нарушала правил Вселенских соборов. Объяснитесь по этим вопросам, а то начинаю подозревать Вас в откровенной лжи, а то попросту в некомпетентности.
А какое значение вообще имеют эти правила? То, что безошибочность Вселенского собора-это православный миф, показывает история иконоборчества.
Когда-нибудь слышали про "раскол старостильников"? Так вот он произошёл из-за того, что вы-"новостильники", нарушили правило из "Апостольских правил" о том, что пасху нельзя праздновать раньше дня весеннего равноденствия.
Ещё вы нарушили анафематизмы 7 вселенского собора, отказавшись от мысли, что царей православных сам бог "поставляет" и никак иначе-в общем монархической лабуды какой-то.
-
Но для того, чтобы люди начали открывать университеты, нужно было чтобы они поняли смысл земной жертвы Христа и Его единосущности Богу.
... Ещё в Древней Греции, задолго до вашего Христа и его "жертвы", существовали научные школы. Так что Ваш "бог" с его заумным "триединством" тут совершенно ни при чём.
Школы (только не научные, а жреческие) существовали, а университеты - нет.
Именно потому что античный (ветхозаветный) мир не смог осознать значение жертвы Христа, он исчерпал свои возможности и остался в воспоминаниях людей как детство человечества.
-
... тогда вопрос - почему после триединство стало таким "камнем преткновения" на котором ломались копия на нескольких ваших соборах? ...
Вездесущность Бога трудно представить даже современному человеку, обученному оперировать абстрактыми образами.
Во времена соборов, философско-понятийный аппарат не был достаточно развит, да и владели им на земле считанные единицы. До открытия первых университетов оставалась ещё долгая тысяча лет.
Но для того, чтобы люди начали открывать университеты, нужно было чтобы они поняли смысл земной жертвы Христа и Его единосущности Богу. Иначе постоянно возникали вопросы типа: "А кто же в лавке остался?"
Формула Троицы позволяла, в определённой степени, понять, как Бог может одновремённо быть на земле, на Небе и в душе отдельного человека.
Но даже и Троица оставалась трудной для понимания и требовала от христиан развития способности к абстрактному мышлению.
Развитая у христиан способность к абстрактному мышлению, в свою очередь, сыграла значительную роль в развитии материальной науки и христианской цивилизации в целом.
Это к чему????
Сам ваш основатель не удосужился намекнуть что ваш бог обладает таким (триединство) свойством...
Почему? Или не знал :lol: :lol: :lol:
Или это не так! Вот это правильно! :mrgreen:
-
Но для того, чтобы люди начали открывать университеты, нужно было чтобы они поняли смысл земной жертвы Христа и Его единосущности Богу.
... Ещё в Древней Греции, задолго до вашего Христа и его "жертвы", существовали научные школы. Так что Ваш "бог" с его заумным "триединством" тут совершенно ни при чём.
Школы (только не научные, а жреческие) существовали, а университеты - нет.
Именно потому что античный (ветхозаветный) мир не смог осознать значение жертвы Христа, он исчерпал свои возможности и остался в воспоминаниях людей как детство человечества.
Первые университеты (века так до 17-го) были сплошь жреческими = церковными....
Как ни назови фундаментальное образование прерывалось на время "расцвета христианства", как это не удивительно...
-
Кто-то из форумчан осилил фильм до конца?
Необходимо обсудить ряд вопросов, в контексте протестантских откровений, с человеком, хорошо разбирающимся в этой теме. Если есть такой человек, очень хотелось бы с ним пообщаться.
Это Вы, боюсь не по адресу. Вам надо бы на какой-нибудь протестантский форум. На всякий случай добавлю: написано без намека на ненависть. :wink:
-
Кто-то из форумчан осилил фильм до конца?
Необходимо обсудить ряд вопросов, в контексте протестантских откровений, с человеком, хорошо разбирающимся в этой теме. Если есть такой человек, очень хотелось бы с ним пообщаться.
Это Вы, боюсь не по адресу. Вам надо бы на какой-нибудь протестантский форум. На всякий случай добавлю: написано без намека на ненависть. :wink:
Неужели Вы не поняли, что ему неинтересно фильм обсудить.
Ему важно что бы хоть кто его просто посмотрел...
-
... тогда вопрос - почему после триединство стало таким "камнем преткновения" на котором ломались копия на нескольких ваших соборах? ...
Вездесущность Бога трудно представить даже современному человеку, обученному оперировать абстрактыми образами.
Во времена соборов, философско-понятийный аппарат не был достаточно развит, да и владели им на земле считанные единицы. До открытия первых университетов оставалась ещё долгая тысяча лет.
Но для того, чтобы люди начали открывать университеты, нужно было чтобы они поняли смысл земной жертвы Христа и Его единосущности Богу. Иначе постоянно возникали вопросы типа: "А кто же в лавке остался?"
Формула Троицы позволяла, в определённой степени, понять, как Бог может одновремённо быть на земле, на Небе и в душе отдельного человека.
Но даже и Троица оставалась трудной для понимания и требовала от христиан развития способности к абстрактному мышлению.
Развитая у христиан способность к абстрактному мышлению, в свою очередь, сыграла значительную роль в развитии материальной науки и христианской цивилизации в целом.
Это к чему????
Сам ваш основатель не удосужился намекнуть что ваш бог обладает таким (триединство) свойством...
Почему?
И намекал, и прямо говорил, и показывал, - чуть не половина Евангелия посвящено рассказу об этом.
Только вам разве что объяснишь, если вы ни слушать, ни видеть не хотите?
Как говорил Дерсу Узала "Глаза есть - посмотри нету."
-
Сам ваш основатель не удосужился намекнуть что ваш бог обладает таким (триединство) свойством...
Почему?
И намекал, и прямо говорил, и показывал, - чуть не половина Евангелия посвящено рассказу об этом.
Только вам разве что объяснишь, если вы ни слушать, ни видеть не хотите?
Как говорил Дерсу Узала "Глаза есть - посмотри нету."
Если не сложно, для "тёмных" хоть пару цитаток... :lol: :lol: :lol:
Приведу цитату из труда Дэвид К. Бернард. ЕДИНСТВО И ТРИЕДИНСТВО. Учение о Боге в древних христианских писаниях. 100-300 гг. от Р. Х. (http://krotov.info/history/02/1/bernard.htm)
Большей частью данные писания подтверждают вывод из 2 главы относительно учения о Боге, распространенного в послеапостольский период. В этих писаниях мы еще раз находим подтверждения учению о едином Боге, абсолютном Божестве Иисуса Христа и значении Имени Бога. Сын Божий отличается от Отца Своим восприятием подобия плоти греха (Рим. 8:3). Дух Божий не отличается от Бога и отождествляется с Иисусом Христом. Наиболее характерно вероучение о единстве выражено во 2 Послании Климента.
В рассмотренных писаниях не имеется четких утверждений и терминов, характерных для учения о триединстве. Если взять текст Дидахе раннего периода и современный текст Дидахе 7:1, то где-то в промежутке времени между созданием этих двух текстов появляется трехчастная формула водного крещения. Лютеранский профессор Отто Хейк установил самую раннюю дату повсеместного принятия трехчастной формулы крещения годами 130-140 . Более вероятно, что тринитарная формула крещения, которую мы встречаем в Дидахе 7:1, является вставкой и повсеместное принятие этой формулы крещения относится к значительно более позднему периоду (см. 4 и 8 главы).
Обозревая послеапостолький период, сторонники учения о единстве находят некоторые спорные утверждения относительно сущности Бога только в работах Пастырь Ермы, Дидахе и Послании Варнавы.
Но для приверженцев учения о триединстве эти писания преподнесут гораздо больше проблем. Епископ Игнатий, Ерма и автор 2 Послания Климента – все они противостоят учению о триединстве, отождествляя Иисуса с Духом Святым. Епископ Климент и Игнатий говорили о Божьих страданиях в том значении, которое богословы III века, например, Тертуллиан, осудили; епископ Поликарп полностью подтверждал все писания Игнатия; все три епископа говорили об Иисусе как о Боге в такой категоричной форме, которую приверженцы триединства в III веке, такие как Ориген, отвергли.
-
Сам ваш основатель не удосужился намекнуть что ваш бог обладает таким (триединство) свойством...
Более того, во всём длиннющем Ветхом Завете тоже как назло-ни единого намёка на какую-то троицу. Ну если что только в горячечной фантазии не умевшего рисовать "гения земли русской" Андрея Рублёва...
-
Сам ваш основатель не удосужился намекнуть что ваш бог обладает таким (триединство) свойством...
Более того, во всём длиннющем Ветхом Завете тоже как назло-ни единого намёка на какую-то троицу. Ну если что только в горячечной фантазии не умевшего рисовать "гения земли русской" Андрея Рублёва...
Ну ладно ветхий - его многие православные за авторитет не держат... но и в НЗ всё что связано с троицей вставки середины второго века и позднее (как водится при переписывании приукрасили :lol: :lol: :lol: )
-
Ну ладно ветхий - его многие православные за авторитет не держат... но и в НЗ всё что связано с троицей вставки середины второго века и позднее (как водится при переписывании приукрасили :lol: :lol: :lol: )
НЗ конечно главный аргумент, но и сам НЗ без Ветхого выглядит очень постненько-там слишком много ссылок на него.
В НЗ Иисус сам предельно чётко говорит - "я не бог", Павел говорит, что святой дух-это душа бога-отца, аналогично душе человека. Вряд ли бы Серёже понравилось идея, что внутри него живут 2 самостоятельные личности-ипостаси-Серёжа и Серёжа-2...
-
Ну ладно ветхий - его многие православные за авторитет не держат... но и в НЗ всё что связано с троицей вставки середины второго века и позднее (как водится при переписывании приукрасили :lol: :lol: :lol: )
НЗ конечно главный аргумент, но и сам НЗ без Ветхого выглядит очень постненько-там слишком много ссылок на него.
В НЗ Иисус сам предельно чётко говорит - "я не бог", Павел говорит, что святой дух-это душа бога-отца, аналогично душе человека. Вряд ли бы Серёже понравилось идея, что внутри него живут 2 самостоятельные личности-ипостаси-Серёжа и Серёжа-2...
Не то слово - без ВЗ (который многие, нарпимер Kraus, "гноят") христианство не имеет вааще ничего, т.к. построено на "воплощении ветхозаветных пророчеств"...
-
Не то слово - без ВЗ (который многие, нарпимер Kraus, "гноят") христианство не имеет вааще ничего, т.к. построено на "воплощении ветхозаветных пророчеств"...
ВЗ доводит корни христианства до сотворения мира (в этом плане особенно важна книга Бытия, которая тысячи 3 лет "съедает"), а в противном случае получается, что бог и сыночек его единородный проснулись только в 1 веке н.э., до этого пребывая в состоянии летаргического сна-и сразу давай нести истину в античные массы.
Что касается ВЗ-пророчеств, то с непосредственно Новым Заветом возможно всё несколько сложнее.Я например сомневаюсь, что автор того же евангелия от Матфея не понимал, какая у него чепуха выходит, если читать так эту книгу, как она переведена православными в Синодальном переводе, например.
Но вот говорить, что православное христианство построено на ВЗ пророчествах можно действительно только лишь в кавычках, как Вы написали.
Ибо это "воплощение" рассчитано исключительно на полных лохов, абсолютно не представляющих, как читаются древние тексты и о чём в них вообще речь, и верящих попам, что любой текст можно поставить вверх тормашками, когда только они укажут.
-
Но вот говорить, что православное христианство построено на ВЗ пророчествах можно действительно только лишь в кавычках, как Вы написали.
Ибо это "воплощение" рассчитано исключительно на полных лохов, абсолютно не представляющих, как читаются древние тексты и о чём в них вообще речь, и верящих попам, что любой текст можно поставить вверх тормашками, когда только они укажут.
Правильное чтение древних текстов это достояние последних 100-150 лет...
До этого тёмный пипл хавал всё подряд! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Короче говоря, основной проблемой теории триединства с исторической и богословской точек зрения является неспособность понять и следовать словам Послания апостола Павла к Колоссянам 2:8-10: "Смотрите, (братья,) чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти".
-
... тогда вопрос - почему после триединство стало таким "камнем преткновения" на котором ломались копия на нескольких ваших соборах? ...
Вездесущность Бога трудно представить даже современному человеку, обученному оперировать абстрактыми образами.
...
Развитая у христиан способность к абстрактному мышлению, в свою очередь, сыграла значительную роль в развитии материальной науки и христианской цивилизации в целом.
Короче говоря, основной проблемой теории триединства с исторической и богословской точек зрения является неспособность понять и следовать словам Послания апостола Павла к Колоссянам 2:8-10: "Смотрите, (братья,) чтобы кто не увлек вас философией и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти".
-
Школы (только не научные, а жреческие) существовали
Вы лжёте так безграмотно и примитивно, что даже не хочется Вас опровергать. Неинтересно разговаривать с человеком, умственное развитие которого затормозилось где-то на уровне 5-6 лет... :lol:
Смотрите сюда:
Ликей Аристотеля. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9)
Академия Платона. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F) Где Вы увидели "жрецов"? :roll:
И, кстати - весьма характерный факт:
" В 529 году указом христианского императора Юстиниана были закрыты все философские школы в Афинах."
Вот он, "союз религии и науки" - во всей красе... :roll:
А античный мир до сих пор считается классическим образцом и в науках, и в искусстве. Учите матчасть... хотя пятилетним детям этого не понять.
-
У Павла в этой связи вот что есть:
1-е Коринф. 11:3
Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава -- Бог.
Но пока Серёжа не излечится от пгм-а, до него даже выделенная фраза не дойдёт.
-
Сам ваш основатель не удосужился намекнуть что ваш бог обладает таким (триединство) свойством...
Более того, во всём длиннющем Ветхом Завете тоже как назло-ни единого намёка на какую-то троицу. ...
До Боговоплощения в этом небыло необходимости.
-
До Боговоплощения в этом небыло необходимости.
почему?
-
Ну ладно ветхий - его многие православные за авторитет не держат... но и в НЗ всё что связано с троицей вставки середины второго века и позднее (как водится при переписывании приукрасили :lol: :lol: :lol: )
...Павел говорит, что святой дух-это душа бога-отца, аналогично душе человека. Вряд ли бы Серёже понравилось идея, что внутри него живут 2 самостоятельные личности-ипостаси-Серёжа и Серёжа-2...
А может и понравилось бы:
"Во мне два «Я», два полюса планеты, два разных человека, два врага.
Когда один стремится на балеты, другой стремится прямо на бега."
-
До Боговоплощения в этом небыло необходимости.
почему?
Ветхозаветные времена - это детство Человека в его множественности.
Ветхозаветный Человек воспринимал Бога как материальное существо, пусть и обладающее некоторыми удивительными свойствами.
Когда Человек достиг развития, которое позволило ему в достаточной мере осознать вездесущность и трансцендентность Бога, приход Христа возвестил о начале новых отношений между человеком и Богом.
Детство человечества кончилось, а с ним и Ветхозаветный (античный) мир.
Повзрослевшему Человеку предстояло понять, что обитель Бога не только на Небе, но и на земле, и в душе самого Человек. Об этом нам и рассказывает Евангелие.
Позднее эти рассказы были осмыслены и формализовались в учение о Троице
-
... тогда вопрос - почему после триединство стало таким "камнем преткновения" на котором ломались копия на нескольких ваших соборах? ...
Вездесущность Бога трудно представить даже современному человеку, обученному оперировать абстрактыми образами.
...
Развитая у христиан способность к абстрактному мышлению, в свою очередь, сыграла значительную роль в развитии материальной науки и христианской цивилизации в целом.
Короче говоря, основной проблемой теории триединства .../u][/i]
У триединства нет проблем.
Проблема у человека, который не хочет понять или признать вездесущность Бога. Учение о Троице может помочь такому человеку.
-
Школы (только не научные, а жреческие) существовали
Вы лжёте так безграмотно и примитивно, что даже не хочется Вас опровергать. Неинтересно разговаривать с человеком, умственное развитие которого затормозилось где-то на уровне 5-6 лет... :lol:
Смотрите сюда:
Ликей Аристотеля.
Академия Платона.
Где Вы увидели "жрецов"? :roll:
А где Вы здесь увидели школы?
Лицей Аристотеля и Академия Платона не были ни лицеем, ни академией в современном значении этих слов. Названия обманчивы.
Эти собрания были вначале чем то вроде современных авторских клубов, где собираютс друзья и почитатели какого-нибудь автора и обмениваются комментариями и идеями, а потом, после ухода основателя, они превратились в нечто вроде клуба городских интеллектуалов.
Эти "академии" не несли ни образовательных, ни исследовательских функций, и нам стало известно о них только потому, что они упоминались в дошедших до нас сочинениях участвовавших в этих собраниях древнегреческих мыслителей.
Школы античного мира, в которых обучали грамоте, счёту, знахарству и некоторым другим навыкам, существовали, в основном, при храмах.
А античный мир до сих пор считается классическим образцом и в науках, и в искусстве. Учите матчасть... хотя пятилетним детям этого не понять.
В искусствах - да, в науке - нет.
Наука, в современном значении этого слова, зародилась в европейских университетах примерно в 16 веке христианской эры.
-
Когда Человек достиг развития, которое позволило ему в достаточной мере осознать вездесущность и трансцендентность Бога
Точнее - когда рост опыта и развитие человеческого сознания показало всю нелепость "материального бога" - пришлось жрецам срочно прятать его в "трансцендентность". :lol:
А где Вы здесь увидели школы?
Н-да... уровень Вашего "образования" бьёт из всех щелей...
У слова "школа" есть ещё значение, кроме "здания, где сидят ученики". Вы никогда не слышали термина "научная школа"?
Хотя, конечно, в ЦПШ этого не проходят...
В искусствах - да, в науке - нет.
Ваша безграмотность просто потрясающа... :roll:
Имена Архимеда, Пифагора, Герона Вам ничего не говорят?
Хотя - конечно, ЦПШ... :(
-
Max_542, Pasha, я внимательно ознакомился с вашими комментариями, сразу хочу заметить, что ваше отрицание многоипостасности Бога не является каноническим, поскольку оно:
- противоречит мнению всех святых отцов истории;
- противоречит 7 Вселенским соборам;
- противоречит Ветхому и Новому Заветам;
- противоречит науке (метафизике);
- противоречит Википедии.
- Ваше мнение о том, что Христос не Бог, является арианской ересью, осуждённой I Вселенским собором (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80) в 325 г.
- Ваше мнение о том, что Бог нетриипостасен, является аномеевской ересью, осуждённой II Вселенским собором (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80) в 381 г.
Перед тем, как разберём ваши ошибки, хочу вас сразу ввести в курс дела. Вначале нужно понять, что Вселенские соборы не ставились целью усложнить или упростить сущность Бога, чтобы в 21 веке пудрить людям мозги, нет, они преследовали одну цель — выявить библейскую христиансткую правду, какой бы она ни была, переведя эту правду в догмат. На Вселенских соборах собирались лучшие умы православия со всех концов Земли, чтобы разрешить возникшие вопросы. С решениями епископов на Вселенских соборах вы вдвоём не согласны, тогда возникает вопрос: Max_542, Pasha, считаете вы себя умнее этих людей? если да, то насколько?
Читаем общепринятое устоявшееся мнение о триипостасности Бога из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0#.D0.A1.D1.83.D1.82.D1.8C_.D0.B4.D0.BE.D0.B3.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B0):
«Несмотря на общую природу всех Лиц Святой Троицы и Их равноценность («равночестность и сопрестольность»), акты предвечных рождения (Сына) и исхождения (Святого Духа) непостижимым образом различаются между собой. Все Лица нераздельной Троицы находятся в идеальной (абсолютной и самодостаточной) взаимной любви — «Бог есть любовь» (1Ин. 4:8) {...} Все Лица Божественного существа пребывают неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно.»
Достоверно известно, что данная фраза специально вставлена в НЗ в веке эдак 5-ом. Она собственно и показывает, что в библии нет учения о троице-ведь иначе бы не понадобилось искусственно вставлять подобную цитату.
Ваше мнение разделяет и протестантская секта Свидетелей Иеговы, которая изъяла стих (1 Ин.5:7) (http://allbible.info/bible/sinodal/1jo/5#7) из своей Библии «Перевод нового мира» по тем же причинам, по которым отвергли этот стих и Вы.
В то время православные, католики и весь протестантский мир этот стих оставили в Библейском каноне. Почему так? неужели мало других упоминаний о триипостаснсти Бога в Ветхом и Новом Заветах, что пришлось кому-то что-то дописывать? нет, тут что-то другое. Ошибка, как всегда, кроется в поверхностном знании истории и исторических преданий.
Этот миф, о якобы дописанном стихе в Библии развеяли сами протестанты (http://www.youtube.com/watch?v=N97RY6HgFfk).
Дело в том, когда Новый Завет был написан на греческом, первые его копии переписывались вручную (печатных машинок тогда не было). Монах, в среднем, переписывал Библию за 3 месяца. Если в Библии находили ошибку, её сжигали. Никто не хотел работать напрасно, чтобы его труд сожгли, потом не заплатили, поэтому была система проверки ошибок новых копий Библии: подсчитывалось общее количество слов, букв и т.д. Проверенные копии были в точности похожи на оригинал. При частом использовании, за несколько сот лет, свитки изнашивались, потом выбрасывались, потому что есть уже 70 копий оригинала. Потом и эти 70 копии изнашивались и выбрасывались, потому что у Вас есть 700 копий оригинала Библии...
Несколько лет после Иисуса Христа появился псевдохристианский культ типа Свидетелей Иеговы, который банально отредактировал Священное Писание, создав свой собственный манускрипт Библии, известный также под названием «Александрийский манускрипт». В этом манускрипте был изменен ряд вещей, но он был похож на настоящую Библию. Если Вы делаете фальшивые рубли, Вы не ставите на них картинки Винни-пуха, Вы стараетесь, чтобы они выглядели, как настоящие. Подделка появилась. Людям, изменившие оригинал, не нравилась идея Божества Иисуса Христа, и они изменили слова «Господь Наш Иисус Христос» на одно слово «Иисус», был также убран стих «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.» (1 Ин.5:7) и многое другое, что связанно с Божественностью Иисуса Христа.
Эту затею ранняя церковь просекла и признала этот манускрипт (и иже с ним) подделкой, больше он не использовался. В это же время каноническая (настоящая) Библия переписывалась, а изношенные копии выкидывались. В начале XV столетия появилась Библия Уиклифа, Библия Тиндейла, Библия Ковердейла, Библия Короля Якова (кстати, этот король знал 35 языков) и многие другие переводы Библии на разные языки. Все были рады, у всех было 7000 копий так называемого Textus Receptus. Были сравнены все Библии и найдены лишь незначительные орфографические изменения, как например, имена или названия городов. Это были незначительные ошибки, и доктрины не были изменены между этим 7000 копиями и переводами. Но самому старому манускрипту настоящей Библии в то время было 800 лет.
Некоторое время спустя, кто-то нашел «Александрийский манускрипт», говоря: «- о! он намного старше, значит он лучше», но это и есть ошибка, — да, он старше, потому что хуже, потому что не использовался. Но за несколько сот лет уже было сделано множество копий этого манускрипта, и это были на самом деле хорошие переводы, их переводили умные люди с искренними убеждениями, но они перевели плохой манускрипт. Это как хороший перевод Playboy, — перевод хороший, но журнал не очень. И большинство новых переводов, например как «Перевод нового мира» включают себя «Александрийский манускрипт». Знаете, к Богу можно привести и с помощью Библии Свидетелей Иеговы. Конечно, лучше чтобы человек читал Библию свидетелей Иеговы, чем несуразные книжки по макроэволюции и атеизму, но если к этому вопросу подходить серьёзно, то такие переводы Библии нужно ставить на полку со знаком «Череп и кости».
Лично я предпочитаю русский синодальный перевод Библии для домашнего (не богослужебного) чтения, над которым трудились 4 православные духовные академии. В синодальном переводе доступным человеческим языком изложена вся Библия, этим переводом пользуются даже протестантские секты. Кому нужна супер точность, рекомендую церковнославянский перевод Библии, по которому более десяти веков совершаются службы в православных храмах.
Вы не знали, что Синодальный перевод-это грубая подделка под первоисточники библейского текста? В оригинале там "отца и сына и святого духа" -всё с маленькой буквы.
Эта фраза конечно довольно странно звучит, но делать выводы о том, что святой дух-это какая-то отдельная личность, противореча словам Павла (который чётко определяет святой дух как душу бога-отца) - неверно.
Употребление заглавных или прописных букв, возвышающих или принижающих — крайне поздняя форма письма, и связывать её с каким бы то ни было переводом, вообще нет смысла. Это же касается и Септуагинты и книг Нового Завета. Скажу больше, в первых манускриптах Библии не было даже пробелов и знаков препинания. Делалось это для того, чтобы чтец вдумывался в текст, а не просто его озвучивал.
Ещё один раз читаем:
«Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,» (Матф. 28:19)
Даже если бы у этих четырёх слов вообще не было бы заглавных букв, то из контекста уже понятно о Ком и о чём идет речь. Может для атеистов это сложно, но верующие пока справляются.
И каким образом это всё доказывает самостоятельную божественность духа святого?
Почему в такие ответственные моменты Ваши навыки теологии вдруг отключаются? (http://yoursmileys.ru/tsmile/religion/t0807.gif)
Читаем вопторно: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.» (к Ефес. 4:4–6)
Толкование Свят. Феофан Затворника: Един Бог и Отец всех, Иже над всеми, и чрез всех, и во всех нас.
«С Господом Иисусом Христом соединяемся, чтобы чрез Него воссоединиться с Богом, от Коего отпали преступлением заповеди в раю. И Господь на Себе никого не удерживает, но всех препровождает к Богу Отцу, с Коим и Сам едино есть, как и Святой Дух. Се златая Божественная Цепь! — Господь во Отце, мы — в Нем, и Он в нас. Вот куда возвел Апостол единение всех. Теперь уже ни на небе, ни на земле не осталось ничего, чтобы могло послужить к отособлению от Других и разделению друг с другом. Возвел всех к Богу Отцу и говорит об Нем, что Он над всеми и чрез всех и во всех нас, давая разуметь, что для того, кто ясно понимает дело христианства, какое-нибудь отособление от других немыслимо, ибо он должен зреть единого Бога — Отца всем, всех преисполняющего, в нераздельности с Сыном и Духом Святым.»
С метафизической точки зрения, если бы не было Бога Святого Духа, Господь бы не смог с праведниками воссоединиться, о чём писал и Свят. Феофан Затворник и многие другие отцы церкви. Отрицание Бога Сына, как и отрицание Бога Святого Духа, делает человека еретиком и сводит его к итсизмическому (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%82%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC) или даже к панентеизмическому (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC) мировоззрению с еретическим взглядом на обособленную от человека сущность Бога Отца «Ветхий днями», Которого никто никогда не видел:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)
Поэтому отрицание триипостасности Бога противоречит не только православному учению церкви, но и науке.
-
...Вселенские соборы...преследовали одну цель — выявить библейскую христиансткую правду, какой бы она ни была...
...На Вселенских соборах собирались лучшие умы...со всех концов Земли...
Совершенно справедливо.
Если за три года(!) иудейский выскочка так и не смог выявить правду (мутным был),
значит ее пришлось выявлять "лучшим умам Земли" за какую-то пару месяцев!..
-
Не, понятно почему Сергеu, никогда не согласится...
Удивительно другое - он уверен что в своей ереси он способен убедить других! :lol: :lol: :lol:
-
Не, понятно почему Сергеu, никогда не согласится...
Удивительно другое - он уверен что в своей ереси он способен убедить других!
я что-то не так сказал?
-
Max_542, Pasha, я внимательно ознакомился с вашими комментариями, сразу хочу заметить, что ваше отрицание многоипостасности Бога не является каноническим, поскольку оно:
- противоречит мнению всех святых отцов истории;
- противоречит 7 Вселенским соборам;
Вы просто открыли Америку, а мы то и не знали, что "не является каноническим".А что такое каноническое отрицание или одобрение вообще-можете дать чёткое определение?
"Все святые отцы истории" и "Вселенские соборы" - это атрибуты конкретной организации - православно-католической церкви. Никакого отношения к библеистике они не имеют, потому что библеистика изучает конкретно книги Библии.И обнаруживает, что "все отцы и вселенские соборы" этой вот самой Библии конкретно противоречат Я вам уже приводил несколько цитат из НЗ, которые вполне чётко показывают, что Иисус-он не бог, что дух святой-это душа бога-отца, а не самостоятельная ипостась какая-то. Но у вас же контузия мозговая религиозной доктриной, как вы можете трезво смотреть на факты?
[/li]
[li]противоречит Ветхому и Новому Заветам;
Вот не зря, не зря я создавал эту тему:
Как правильно обсуждать библию с атеистами-советы верующим. (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=15051)
Вы её не читали, или читали, но нихера не поняли?
Вы вообще хотя бы приблизительно понимаете, что такое Ветхий и Новый Заветы, наш невежественный православный друг? Ваш православнутый Синодальный перевод-это грубая подделка под то, что может считаться первоисточником библейского текста.
Первоисточник основывается на имеющихся древнейших кодексах и манускриптах, написанных на койне, древнееврейском, сирийском языках и на латыни.Ключевое значение имеют первые 2 языка.
Вот русский подстрочник реального библейского текста: http://www.bible.in.ua/underl/index.htm (http://www.bible.in.ua/underl/index.htm)
а не той хренатени, которую забацали ваши попы 150 лет назад, неужели так сложно это усвоить?
[/li]
[li]противоречит науке (метафизике);
Cерьёзно? Это каким же таким образом?
[/li]
[li]противоречит Википедии.[/li][/list]
Ну это просто наверное решающий аргумент :lol: -интернет-энциклопедия с принципом "редактировать статьи может каждый" (т.е. читай каждый верующий лох) - это серьёзно. Тем не менее, каким именно статьям это противоречит?
- Ваше мнение о том, что Христос не Бог, является арианской ересью, осуждённой I Вселенским собором (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80) в 325 г.
Да, да, на соборе, на котором председательствовал Костик, который ещё через 20 лет после этого собора приносил жертвы римским богам и так и умер вроде как язычником.К слову человек высокого морального облика, который убил собственную мать.
Только вот плохо вы подоплёку знаете-на самом деле главным вопросом в арианском споре было то, что ариане учили, что единородный сын бога Иисус был сотворён, что действительно противоречит НЗ, ибо там сын божий рождён богом отцом, т.е. сначала существовал только бог,а потому уже появился сын бога, который сам не бог.
Тем не менее ни на первом, ни на втором Вселенских Соборах Иисус богом признан не был, вам это уже было разъяснено статьёй Дулумана. Там Иисус и святой дух обозначены только термином "господь", он же "господин".
- Ваше мнение о том, что Бог нетриипостасен, является аномеевской ересью, осуждённой II Вселенским собором (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80) в 381 г.
То же самое и по поводу этого собора.
Ипостаси ваши оформились уже в 5 веке-на Халкидонском соборе.
аномеевской ересью
аномейской, а не аномеевской
Какая нам разница до того, что у вас считается ересью, и что победило в Римской империи?
Атеисты ереси рассматривают объективно, а не так как у вас.
Перед тем, как разберём ваши ошибки, хочу вас сразу ввести в курс дела.
Нет у вас квалификации, чтобы мои ошибки разбирать-класс не тот.
Вначале нужно понять, что Вселенские соборы не ставились целью усложнить или упростить сущность Бога, чтобы в 21 веке пудрить людям мозги, нет, они преследовали одну цель — выявить библейскую христиансткую правду, какой бы она ни была, переведя эту правду в догмат. На Вселенских соборах собирались лучшие умы православия со всех концов Земли, чтобы разрешить возникшие вопросы.
И как вы это "поняли"-со слов всё той же организации под именем Православная церковь? Ну так было бы удивительно, если бы они не нахваливали всячески своих предшественников во лжи и глупости.
Библия-итак священное писание в христианстве, и её слова и доктрины незыблемо авторитетны для верующих. Зачем же понадобилось "переводить её в догмат"? Да только потому, что догмат как раз Библии и противоречит.
Ваши "лучшие умы православия со всех концов Земли" в своей куриной слепоте не смогли даже въехать в ситуацию с Матфей 1:22-23 и Исаия 7:14, и выдали грандиозный перл о том, что Иисус - это оказывается "Эммануил". :mrgreen:
Ваши "лучшие умы со всех концов Земли" как последние шлюшки исполняли волю византийских императоров, когда сначала на Вселенском соборе 754 года выдали догмат об иконоборчестве, а на Вселенском соборе 787 года, 33 года спустя, выдали противоположный догмат об иконопочитании (!). Но думать таким, как Сергей, не пристало конечно-ведь это в православие не главное, главное "просто верить", во всякую ахинею.
С решениями епископов на Вселенских соборах вы вдвоём не согласны, тогда возникает вопрос: Max_542, Pasha, считаете вы себя умнее этих людей? если да, то насколько?
Да, я считаю себя умнее, человек из 21 века, располагающий данными современной науки. Ну или по крайне мере честнее. Или вы считаете например Дулумана и профессора Осипова глупее позднеантичных демагогов?
Читаем общепринятое устоявшееся мнение о триипостасности Бога из Википедии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0#.D0.A1.D1.83.D1.82.D1.8C_.D0.B4.D0.BE.D0.B3.D0.BC.D0.B0.D1.82.D0.B0):
Читаем из Википедии, что такое Argumentum ad populum (http://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum)
«Несмотря на общую природу всех Лиц Святой Троицы и Их равноценность («равночестность и сопрестольность»), акты предвечных рождения (Сына) и исхождения (Святого Духа) непостижимым образом различаются между собой. Все Лица нераздельной Троицы находятся в идеальной (абсолютной и самодостаточной) взаимной любви — «Бог есть любовь» (1Ин. 4:8) {...} Все Лица Божественного существа пребывают неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно.»
Словом всё то, на что и намёка нет в Библии.Забавно. :D
Ваше мнение разделяет и протестантская секта Свидетелей Иеговы, которая изъяла стих (1 Ин.5:7) (http://allbible.info/bible/sinodal/1jo/5#7) из своей Библии «Перевод нового мира» по тем же причинам, по которым отвергли этот стих и Вы.
Ну вот видите-даже сектанты в чём-то умнее вас, православящих. :lol:
В то время православные, католики и весь протестантский мир этот стих оставили в Библейском каноне. Почему так?
Потому что такие же безграмотные лохи и вруны, как и вы.
неужели мало других упоминаний о триипостаснсти Бога в Ветхом и Новом Заветах, что пришлось кому-то что-то дописывать?
не мало, а оочень мало, практически никаких
нет, тут что-то другое. Ошибка, как всегда, кроется в поверхностном знании истории и исторических преданий.
Ой, разшибётесь о землю сейчас, Серёжа, со своим "знанием", расшибётесь аки денница, сын зари.
Этот миф, о якобы дописанном стихе в Библии развеяли сами протестанты (http://www.youtube.com/watch?v=N97RY6HgFfk).
Протестанты развеяли сами себя? :lol: Что вы несёте... Идиота Ховинда вообще в приличном обществе не цитируют. Вы просто ещё мало чего очень знаете, а кинулись сильных атеистов учить.
Кент Ховынд о еретической Александрийской Библии. :lol:
Во-первых что такое "Александрийская Библия"? Это Александрийский кодекс, или Александрийский канон? (это разные вещи) Или что-то ещё, что взбрело Ховинду в голову?
Дело в том, когда Новый Завет был написан на греческом, первые его копии переписывались вручную (печатных машинок тогда не было).
Не "когда", а "что", стало быть? Cпасибо за объяснение, но в будущем не стоит-я знаю неимоверно более сложные вещи, чем подобные азы библеистики.
И открою вам секрет - первая серия печатных машинок была выпущена только в 1877 году.Первая напечатанная книга-как раз Библия - Библия Гутенберга, появилась в 1455 году. Это вам так-для общего развития.
Монах, в среднем, переписывал Библию за 3 месяца. Если в Библии находили ошибку, её сжигали.
Пример и источник информации? Всю что ли сжигали? :D
Никто не хотел работать напрасно, чтобы его труд сожгли, потом не заплатили, поэтому была система проверки ошибок новых копий Библии: подсчитывалось общее количество слов, букв и т.д. Проверенные копии были в точности похожи на оригинал. При частом использовании, за несколько сот лет, свитки изнашивались, потом выбрасывались, потому что есть уже 70 копий оригинала. Потом и эти 70 копии изнашивались и выбрасывались, потому что у Вас есть 700 копий оригинала Библии...
Вы всерьёз верите, что средневековые монахи подсчитывали общее количество слов в Библии? Потрудитесь обосновать данные утверждения ссылками на источники.
Про всякие там магическо-цифровые 70 и 700 копий.
Что вы называете вообще "копией оригинала"? Научной библеистике таковые как бы неизвестны.Если первые отрывки книг даже Нового Завета относятся к середине II века, то откуда вы можете знать, что было оригиналом?
Вы слышали про источник Q (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_Q), про гипотезу двух источников (http://en.wikipedia.org/wiki/Two_source_hypothesis), вообще про синоптическую проблему (http://en.wikipedia.orgwikiSynoptic_problem#The_Synoptic_Problem)?
Вы в курсе, что эти байки про тщательное переписывание вы свистнули у иудаистов, которые любят рассказывать, как тщательно переписывались свитки Торы?
Вы в курсе, что тем не менее, еврейский Ветхий Завет-Танах, очень сильно отличается от "христианской" Септуагинты? Вы кому вообще эти байки собрались рассказывать? :) Здесь атеистический форум, и подобная лажа не прокатит.
Несколько лет после Иисуса Христа появился псевдохристианский культ типа Свидетелей Иеговы, который банально отредактировал Священное Писание, создав свой собственный манускрипт Библии, известный также под названием «Александрийский манускрипт». В этом манускрипте был изменен ряд вещей, но он был похож на настоящую Библию. Если Вы делаете фальшивые рубли, Вы не ставите на них картинки Винни-пуха, Вы стараетесь, чтобы они выглядели, как настоящие. Подделка появилась. Людям, изменившие оригинал, не нравилась идея Божества Иисуса Христа, и они изменили слова «Господь Наш Иисус Христос» на одно слово «Иисус», был также убран стих «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.» (1 Ин.5:7) и многое другое, что связанно с Божественностью Иисуса Христа.
Дайте ссылку на всё это, в частности на "Александрийский манускрипт" - ссылку на научный источник, а не на писдобола Ховинда.
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.(1 Ин.5:7)
А вот теперь слушайте очень внимательно-тот подстрочник, который я приводил вам в начале поста-это ни что иное, как критический греческий текст Нового Завета Нестле-Аланда (см. Курт Аланд (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4,_%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82))
Это самое серьёзное научное издание Нового Завета в мире, которое никто и ничто превзойти не может-авторы тщательно сравнивали все древнейшие кодексы и рукописи НЗ, какие только могли найти, восстанавливая первоначальный текст.
Так вот, открываем в данном подстрочнике искомое 1 Иоанна 5:7 (http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/1Jn?5), и натыкаемся на ОБЛОМ-нет там никакого "Отец, Слово и Святый Дух".
Ну а то, что Серёжа противопоставляет шизика Ховинда изданию Нестле-Аланд понятно вменяемых людей волновать не может.
Я пока всё с вашими словесами - изъясняетесь вы очень многословно, и много чего вам надо объяснять.
Только обозначу вывод - незнание истории, "исторических преданий" и вопросов библеистики - вопиющее у вас, посему то вы и православный.
(конец первого Акта)
-
Сергей, уточню один момент:
профессор Осипов - это не который Алексей Ильич, ваш православный болтолог, а который Александр Александрович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87), бывший профессор Ленинградской духовной академии и кандидат философских наук - профессиональный пропагандист атеизма в 60-е годы.
Подробнее о том, почему сей профессор духовной академии послал православие к чёртовой матери, можете прочесть тут:
http://sotref.com/perepiska/1444-razgov ... chimi.html (http://sotref.com/perepiska/1444-razgovor-s-veruyuschimi-i-neveruyuschimi.html)
-
В НЗ Иисус прямо открещивается от того, что он бог
А как же его слова "я и отец одно"; "видевший меня видел отца" и свидетельства апостолов, что он "не почитал хищением быть равным Богу"?
-
А как же его слова "я и отец одно"; "видевший меня видел отца" и свидетельства апостолов, что он "не почитал хищением быть равным Богу"?
Так поймите новозаветную концепцию правильно - Иисус Христос - это единородный сын Бога, существо безусловно более крутое, чем ангелы и все прочие человеки, которые сотворены Богом.
Вспомните, с чего начинается Послание к Евреям:
1 Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,
2 в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте,
4 будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя.
5 Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?
6 Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии.
7 Об Ангелах сказано: Ты творишь Ангелами Своими духов и служителями Своими пламенеющий огонь.
8 А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты.
.........
13 Кому когда из Ангелов сказал Бог: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих?
14 Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение?
К слову тут опять же имеем враньё СП - в 8 стихе. На самом деле правильный перевод цитаты "престол Твой, Боже" - "престол твой-Бог", т.е. Иисус тут опять же вовсе не назван Богом.
Т.е. в начале всего было одно создание-Бог (у которого была душа-святой дух). Потом этот Бог рождает своего единородного сына, а ещё потом-уже создаёт (не рождает,а именно создаёт) ангелов, ещё потом - человека.
Но единородный сын Бога - это всё же не Бог. Знаете например сколько у бога Зевса было сыновей, которые сами богами не являлись?
Поэтому в НЗ Иисус чётко и даёт понять-мол не Бог я:
Матфея 19:17
Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог.
Этот эпизод хором повторяют и остальные синоптики.
Или как прикажете трактовать вот эти цитаты?
(1-е Кор. 11:3) Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава -- муж, а Христу глава - Бог.
(Марка 13:32) О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
(Откр. 1:1) Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре.
Ну а что касается духа святого, то это по Павлу то же для Бога, что и душа для человека:
1 Кор 2:11
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
-
Атеисты ереси рассматривают объективно, а не так как у вас.
Объективно это как? Вы можете объективно оценить в какую сторону крутится эта девушка?
(http://i57.fastpic.ru/big/2014/0405/70/9ca0e2b2d33ecc8360e2b6fe3d751c70.gif) (http://fastpic.ru/)
Как Вы узнаете в какую сторону она крутится, если не спросите у её создателя? Ну хорошо, Вы порыскали в Интернете и узнали секрет (http://www.psi-test.ru/shutka/krutitsia-2.html) через людей, которые обладают теми же знаниями, что и создатель девушки, о том, что девушка вообще не крутится ни в какую сторону, а это лишь игра Вашего разума, в которой Вы сами выбираете куда ей крутиться. Даёте ли Вы себе теперь отчёт, что Ваши глаза Вам врут?? Атеисту остаётся только верить, что девушка никуда не крутится. Но так-как атеисты ни во что не верят, а верят лишь своим глазам, то они впадают иллюзорное невежество, обманываясь своими же глазами, своей логикой и своим мышлением, то есть, обрекают себя на неправду до гробовой доски. Тут мы понимаем, что вера нужна, никак без неё.
Теперь у меня есть к Вам 2 вопроса:
- Разговаривали ли Вы с Создателем Библии — Богом Духом Святым или со святыми людьми, которые обладают знаниями Создателя (Духом Святым), чтобы правильно истолковать текст Создателя?
- Даёте ли Вы себе отчёт, что доверяя одним только глазам и рациональному мышлению, Вы, будучи атеистом, можете иллюзорно обмануться, толкуя Библию (по примеру с девушкой)?
Чтобы мы поверили всему тому, что Вы написали выше в ответ на мой комментарий (подкреплённый святыми отцами церкви, что имели в себе Святого Духа), Вы должны нам доказать, что Вы сами обладаете Святым Духом, а также то, что Е.К.Дулуман и А.А.Осипов, на которых Вы ссылаетесь, тоже обладали Святым Духом. А так-как вы отрицаете Христа во плоти (что есть первый признак антихристового мышления, сатанизм по своей глубинной сути), то ни о каком истинном толковании Библии с Ваших уст речи идти не может. Лично я не верю ни Вам, ни Е.К.Дулуману, ни А.А.Осипову.
Верить можно только мнению святых отцов церкви, которые Духом Святым взяли и правильно истолковали библейский текст, написанный Духом Святым. Думаю, никто не будет отрицать феномен того, что все 66 канонических книг Библии, написанные более 40 авторами, на протяжении 1500 лет так, были написаны так, будто их писал только один автор, и этот Автор — Сам Бог (Дух Святой, что прибывал в людях).
-
Поэтому в НЗ Иисус чётко и даёт понять-мол не Бог я:
Правильно, как же Он может назвать Себя Богом, когда:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)
Другое дело, что Иисус Христос — Бог (во плоти), что есть одна из 3 ипостасей Бога. Отправляю Вас срочно на Азбуку (http://azbyka.ru/dictionary/17/svyataya_troitsa_v_biblii-all.shtml).
Иисус Христос — это Бог (во плоти, подчёркиваю):
«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.» (Евреям, 1:9)
«их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.» (Рим. 9:5)
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» (От Иоанна 1:1-2)
«Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие ".» (Откровение 19:13)
«И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.» (От Иоанна 5:18)
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;» (К Филиппийцам 2:6)
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Иоанну, 20:28)
«И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.» (От Иоанна 17:5)
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (Откровение 1:17-18)
Есть ещё много-много стихов, где говорится о Христе как о Боге (во плоти, естественно), которые тут приводить просто нет смысла, и так понятно из уже приведённых, что Христос — это Бог (во плоти, ещё раз подчёркиваю) и одна из ипостасей Бога, Которого никто никогда не видел, кроме Сына. Даже ангелы небесные Бога не видели, даже сам Чак Норрис не видел Бога.
-
Объективно это как? Вы можете объективно оценить в какую сторону крутится эта девушка?
С этим -- сюда (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=7718).
Чтобы мы поверили всему тому, что Вы написали выше в ответ на мой комментарий (подкреплённый святыми отцами церкви, что имели в себе Святого Духа), Вы должны нам доказать, что Вы сами обладаете Святым Духом, а также то, что Е.К.Дулуман и А.А.Осипов, на которых Вы ссылаетесь, тоже обладали Святым Духом.
Нет. Для начала надо доказать, что святой дух вообще есть. Потом -- что именно он является автором Библии.
Думаю, никто не будет отрицать феномен того, что все 66 канонических книг Библии, написанные более 40 авторами, на протяжении 1500 лет так, были написаны так, будто их писал только один автор,
Вообще-то, это совсем не так, причём давно известно. Правильнее будет сказать "вряд ли кто будет отрицать, что Библия является компиляцией мифов разных народов".
-
Нет. Для начала надо доказать, что святой дух вообще есть. Потом -- что именно он является автором Библии.
Он есть:
- Это доказали более 3000 библейских пророчеств, которые на 100% сбылись из тех, что были обещаны к сегодняшнему дню, некоторые из которых уже приводились (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=350554#p350554) на форуме.
- Это доказали 40 различных авторов, что на протяжении 15 веков писали безукоризненно об одном и том же так, будто черпали информацию строго из одного источника.
- Это доказывает феноменальный научный базис, заложенный в Библии, что обошёл время на тысячелетия. Мы можем повторно поднять этот вопрос в теме «Коллапс теории макроэволюции 2» и обсудить всё, начиная от описанной в Библии термодинамики с геологией, заканчивая математической структурой фракталов Библии (http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=750), что в день открытия повергла современную науку в глубокий нокаут.
Теперь Ваша очередь. Докажите, что всё, что я сказал — неправда, тогда Вы докажите, что Святого Духа, Которым была написана Библия, конкретно по этим пунктам не существует. Добавлять новые пункты я пока не буду, согласны?
-
Правильно, как же Он может назвать Себя Богом, когда:
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)
Какая же она хитровывернутая-христианская мысль! Простым смертным видимо не понять.
Другое дело, что Иисус Христос — Бог (во плоти), что есть одна из 3 ипостасей Бога. Отправляю Вас срочно на Азбуку (http://azbyka.ru/dictionary/17/svyataya_troitsa_v_biblii-all.shtml)
Какой вы наивный юноша однако, не можете въехать, что проблема то вовсе не в незнании мной православных основ.
Иисус Христос — это Бог (во плоти, подчёркиваю)
И чё, что он во плоти? Я ведь и рассматриваю его сущность вне воплощения, не говорю, что Иисус только человек, как написано в 1 Тимофею 2:5, но он и не "богочеловек", он лишь "сынобого-человек", не сочтите за дурной тон подобные морфемы.
«Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих.» (Евреям, 1:9)
Скажите, вы тупой? Не понимаете всё ещё, что надо по меньшей мере подстрочник читать в таких случаях? Ну так я четвёртый раз повторю-Синодальный перевод исходным текстом не является.Правильный перевод места "Бог, Бог твой."-повторяется 2 раза слово "Бог", ибо уточняется что "Бог" "твой", а ни чей-нибудь ещё. Тут Любопытный разбирал подобный текст про "Бог-престол твой". Лингвистически там доказывается, что ваш Синодальный перевод - неверен, основываясь на звательных падежах и артиклях-в таком вот духе в общем.
«их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.» (Рим. 9:5)
Опять смотрим подстрочник-там "Христос по плоти" и "сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" разделяется точкой с запятой, таким образом последняя фраза-видимо является обычным славословием Богу, которым завершается цитата.
Вот такие моменты конечно надо уточнять у лингвистов.
«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога» (От Иоанна 1:1-2)
Там с этими логосами и теосами такая путаница, что однозначно как-то прочитать текст вряд ли возможно.
«Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: "Слово Божие ".» (Откровение 19:13)
"слово Божие" и Бог-разные вещи.Как и "сын Бога" и Бог
«И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.» (От Иоанна 5:18)
Вот именно, что Отцом называл Бога, а не себя самого Богом. Касаемо слово "равный"-ну тут такой контекст, что делать из него тот вывод, на который намекаете вы, по меньшей мере наивно.
При этом, если посмотреть подстрочник, то заметно, что там цитата эта на слух звучит совсем с другим оттенком.
«Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;» (К Филиппийцам 2:6)
А то, что он был "образом"-никак не смущает? Вы понимаете что такое "образ" и чем он отличается от оригинала?
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Иоанну, 20:28)
Единственный, подчёркиваю единственный момент, который может быть трактован в пользу божественности Иисуса, хотя и тут надо тоже уточнить, что там наговорил Фома.
Но допустим он действительно назвал Иисуса Богом-так что же получится в итоге? Фома Неверующий в приступе веровательного экстаза объявляет Иисуса Богом (но вовсе не сам Иисус), и сразу за этим глава заканчивается бравурным слогом "Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его". Почему опять стесняется автор назвать Иисуса Богом, а говорит привычное "сын Божий"?
«И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.» (От Иоанна 17:5)
И что тут противоречит той концепции, о которой я говорил?
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (Откровение 1:17-18)
[/i][/color]
И что? Если вы намекаете на то, что Иисус "Первый", то это вообще мало чего значит, а учитывая куда более точное противоположное указание:
К Евреям 1:5
Ибо кому когда из Ангелов сказал [Бог]: Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя?
придётся видимо признать вам, что всё же строго говоря сын - он не первый.Ибо если он первый, то кто же это его родил тогда?
Хотя конечно понятно, что Сергей, которому "бог запрещает врать", правду признать не сможет по этому поводу - иначе придётся держать ответ перед попом-духовником
Есть ещё много-много стихов, где говорится о Христе как о Боге (во плоти, естественно), которые тут приводить просто нет смысла, и так понятно из уже приведённых, что Христос — это Бог (во плоти, ещё раз подчёркиваю) и одна из ипостасей Бога, Которого никто никогда не видел, кроме Сына. Даже ангелы небесные Бога не видели, даже сам Чак Норрис не видел Бога.
Как видите, смысл приводить как раз имеет, ибо если не 90%, то уж точно 80 того, что вы сейчас привели-лажа.
И мои цитаты от этого никуда не испаряются.Тоже мне-Фома Неверующий что-то сказал, у меня сам Иисус говорит, что он-не Бог,а Бог един.А если Бог-Иисус, то куда Бога-Отца вы подевали-его Ктулху захавал?
Что касается "никто никогда не видел, кроме Сына", то внимательно Ветхий Завет читать надо было-там всякие личности вроде Мойши его регулярно наблюдали.
-
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Иоанну, 20:28)"
Единственный, подчёркиваю единственный момент, который может быть трактован в пользу божественности Иисуса, хотя и тут надо тоже уточнить, что там наговорил Фома.
Но допустим он действительно назвал Иисуса Богом-так что же получится в итоге? Фома Неверующий в приступе веровательного экстаза объявляет Иисуса Богом (но вовсе не сам Иисус), и сразу за этим глава заканчивается бравурным слогом "Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его". Почему опять стесняется автор назвать Иисуса Богом, а говорит привычное "сын Божий"?
А Вы, часом, не знаете, почему написавший сие евангелист лишь один из четырех канонизированных упоминает об этом эпизоде, указывая, что это событие произошло на девятый день после воскресения Иисуса, когда по-православным обычаям поминают умерших, а Марк и Лука повествуют, что Иисус ещё в день своего воскресения всем своим 11 апостолам, с которыми ел и пил в последнюю ночь перед своей казнью, прочитал нотацию, укоряя их за неверие и жестокосердие к его подругам, дал им последние инструкции и улетел на небеса к своему отцу?
-
Опять смотрим подстрочник-там "Христос по плоти" и "сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь" разделяется точкой с запятой, таким образом последняя фраза-видимо является обычным славословием Богу, которым завершается цитата.
Вот такие моменты конечно надо уточнять у лингвистов.
Pasha, все приведённые Вами приёмы, основанные на подстрочнике бесполезны, потому что в первых манускриптах Библии всё шло сплошным текстом: без пробелов, без пунктуации, без заглавных букв, без нумерации стихов, без разделения на главы. Это делалось для того, чтобы монахи вдумывались в текст, а не просто его озвучивали и засыпали на церковных службах.
Пробелы, пунктуацию, заглавные буквы, нумерацию стихов, разделение на главы, да и сам библейский канон (66 книг), как и его толкование, определила единая святая апостольская православная Богом установленная церковь. Из истории происхождения Священного Писания, Вы должны были знать об этом и перестать делать акцент на подстрочнике с якобы выдернутыми, якобы переписанными, якобы неправильно переведёнными фрагментами и прочей несусветицей, которую Вы приводите в оправдание своей многострадальной гипотезы, извращающей триединство Божье и Божество Иисуса Христа. Довольно с Вас ереси, услышьте слова апостола Павла:
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» (1-е Тимофею 3:16)
P.S.
Если Вы скажете в церкви, что Отец, Сын и Святой Дух — это три отдельные личности, Вас предадут анафеме. Если Вы скажете, что Бог только Отец, Вас предадут анафеме. Это великая загадка Божья, которую не могут до конца разгадать даже святые отцы церкви, то уж тем более нам с Вами её до конца разгадать не удастся.
-
Это доказали более 3000 библейских пророчеств, которые на 100% сбылись из тех, что были обещаны к сегодняшнему дню, некоторые из которых уже приводились на форуме.
Это вопрос толкования (то есть притягивания за уши) изначально тёмных высказываний. Такого рода "пророчества" можно при желании найти почти в любом тексте. И находят. В Коране, например, пророчество тоже полно.
Это доказали 40 различных авторов, что на протяжении 15 веков писали безукоризненно об одном и том же так, будто черпали информацию строго из одного источника.
Я вам уже сказал выше -- далеко не все (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0) с этим согласны.
Это доказывает феноменальный научный базис, заложенный в Библии, что обошёл время на тысячелетия. Мы можем повторно поднять этот вопрос в теме «Коллапс теории макроэволюции 2» и обсудить всё, начиная от описанной в Библии термодинамики с геологией, заканчивая математической структурой фракталов Библии, что в день открытия повергла современную науку в глубокий нокаут.[/list]
Я то же самое читал про Коран, про Танах, про Веды... Так что эти "находки" при желании можно тоже найти почти в любом тексте на выбор.
Теперь Ваша очередь. Докажите, что всё, что я сказал — неправда, тогда Вы докажите, что Святого Духа, Которым была написана Библия, конкретно по этим пунктам не существует. Добавлять новые пункты я пока не буду, согласны?
У нас не математика, доказать "неправду" вряд ли возможно в принципе. Но выше я показал, что вы пока не представили достаточных доказательств того, что ваши утверждения истинны. Посему опровергать (пока) нечего.
-
Разговаривали ли Вы с Создателем Библии — Богом Духом Святым
А Вы - разговаривали?.. :shock:
или со святыми людьми, которые обладают знаниями Создателя
А кто это такие?
И как доказать, что они "обладают знанием Создателя"?
доверяя одним только глазам и рациональному мышлению, Вы, будучи атеистом, можете иллюзорно обмануться, толкуя Библию (по примеру с девушкой)
Ваш "пример с девушкой" не имеет к данному вопросу никакого отношения, т.е. просто притянут за уши.
В отличие от этого "примера", библия не является оптической иллюзией, в ней всё написано прямо и чётко - если, конечно, не считать бОльшую часть писанины обыкновенными мифами.
подкреплённый святыми отцами церкви, что имели в себе Святого Духа
Два вопроса:
1. Что такое этот "святой дух", и как Вы можете доказать его существование?
2. Как Вы можете доказать наличие этого "духа" у этих самых "святых отцов"?
-
1. Что такое этот "святой дух", и как Вы можете доказать его существование?
2. Как Вы можете доказать наличие этого "духа" у этих самых "святых отцов"?
1. Святой дух -- это автор Библии.
2. Раз "святые отцы" поняли Библию правильно, значит, у них есть святой дух! :mrgreen:
-
Угу. Остался без ответа коренной вопрос: как доказать существование этого самого фантастического "духа"? :D
Я уж не говорю о том, что считать "правильным пониманием"... :roll:
-
Пробелы, пунктуацию, заглавные буквы, нумерацию стихов, разделение на главы, да и сам библейский канон (66 книг), как и его толкование, определила единая святая апостольская православная Богом установленная церковь.
[...]
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» (1-е Тимофею 3:16)
На самом деле в подлиннике (http://www.bible.in.ua/underl/index.htm?NT/1Tim?3), надо понимать, было так:
ИОБЩЕПРИЗНАННОВЕЛИКАЯЕСТЬБЛАГОЧЕ
СТИЯТАЙНАКОТОРЫЙБЫЛЯВЛЕНВПЛОТИ
БЫЛПРИЗНАНПРАВЫМВДУХЕБЫЛСДЕЛАН
ВИДИМАНГЕЛАМБЫЛВОЗВЕЩЕНВНАРОДАХ
БЫЛОБЛЕЧЕНВЕРОЙВМИРЕБЫЛВОЗНЕСЕН
ВСЛАВЕ
Про бога, заметьте, здесь ни слова.
-
Угу. Остался без ответа коренной вопрос: как доказать существование этого самого фантастического "духа"? :D
Я уж не говорю о том, что считать "правильным пониманием"... :roll:
Библия существует? Бесспорно. Понять её вообще можно? Можно, но только имея святого духа, потому что он её автор. Святые отцы понимали её правильно -- следовательно имели святого духа. От обратного -- раз они имели святого духа, значит, он есть, и он -- автор Библии. :lol:
-
Библия существует? Бесспорно. Понять её вообще можно? Можно, но только имея святого духа
Это точно - без поллитры... то есть - "святого духа", понять её невозможно! :lol:
-
Объективно это как? Вы можете объективно оценить в какую сторону крутится эта девушка?
По часовой стрелке.Хотя всякие психологические трюки к разговору не относятся.
Как Вы узнаете в какую сторону она крутится, если не спросите у её создателя? Ну хорошо, Вы порыскали в Интернете и узнали секрет (http://www.psi-test.ru/shutka/krutitsia-2.html) через людей, которые обладают теми же знаниями, что и создатель девушки, о том, что девушка вообще не крутится ни в какую сторону, а это лишь игра Вашего разума, в которой Вы сами выбираете куда ей крутиться. Даёте ли Вы себе теперь отчёт, что Ваши глаза Вам врут?? Атеисту остаётся только верить, что девушка никуда не крутится. Но так-как атеисты ни во что не верят, а верят лишь своим глазам, то они впадают иллюзорное невежество, обманываясь своими же глазами, своей логикой и своим мышлением, то есть, обрекают себя на неправду до гробовой доски. Тут мы понимаем, что вера нужна, никак без неё.
Вы просто наркоман, Серёжа, вы в курсе? Вы предлагаете просто феерический идиотизм и полную противоположность подходу трезвого человека.Глаза, логика и мышление видите ли у него-ошибочно, а СЛЕПАЯ вера всяким пройдохам правильно (как будто пройдохи своим глазам не верят).
Вот уж истинно-полнится шизанутыми земля русская."Соль земли", млять. Этот не задумываясь полезет в погреб ждать Конца света, если "батюшка Илья" благословит.
Теперь у меня есть к Вам 2 вопроса:
- Разговаривали ли Вы с Создателем Библии — Богом Духом Святым или со святыми людьми, которые обладают знаниями Создателя (Духом Святым), чтобы правильно истолковать текст Создателя?
- Даёте ли Вы себе отчёт, что доверяя одним только глазам и рациональному мышлению, Вы, будучи атеистом, можете иллюзорно обмануться, толкуя Библию (по примеру с девушкой)?
Я на детские вопросы больше вам не отвечаю, времени нет каждому сумасшедшему растолковывать то, что обязан знать любой человек со средним образованием.
Чтобы мы поверили всему тому, что Вы написали выше в ответ на мой комментарий (подкреплённый святыми отцами церкви, что имели в себе Святого Духа), Вы должны нам доказать, что Вы сами обладаете Святым Духом, а также то, что Е.К.Дулуман и А.А.Осипов, на которых Вы ссылаетесь, тоже обладали Святым Духом. А так-как вы отрицаете Христа во плоти (что есть первый признак антихристового мышления, сатанизм по своей глубинной сути), то ни о каком истинном толковании Библии с Ваших уст речи идти не может. Лично я не верю ни Вам, ни Е.К.Дулуману, ни А.А.Осипову.
Вот он-главный аргумент религиозного наркомана-он уже мыслит только в рамках своей системы
Обратите внимание-вначале Серёжа пытался дискутировать, отталкиваясь от аргументов, но когда был полностью разгромлен фактологически, откинул маски, и теперь громко кричит, что оказывается вся фишка в Духе. Ну а чего ещё ждать от верующего негодяя? Ему законы не писаны - как он верит, так и есть.Оставь разум, всякий сюда входящий.
Верить можно только мнению святых отцов церкви, которые Духом Святым взяли и правильно истолковали библейский текст, написанный Духом Святым. Думаю, никто не будет отрицать феномен того, что все 66 канонических книг Библии, написанные более 40 авторами, на протяжении 1500 лет так, были написаны так, будто их писал только один автор, и этот Автор — Сам Бог (Дух Святой, что прибывал в людях).
Послушайте...Вы просто наглый, больной дурень... :twisted: который просто без стыда последнего валяет тут дурака и громко проповедует всякие глупости! Даже дошли до того, что человек в принципе не может логично рассуждать и мыслить правильно! Хотя это например противоречит даже концепции евангелия от Иоанна.
еномен того, что все 66 канонических книг Библии, написаннные более 40 авторами, на протяжении 1500 лет так, были написаны так, будто их писал только один автор
Чепуха. В Библии море внутренних противоречий, и более того существуют даже противоречия концептуальные (например когда Павел учит что для спасения достаточно только веры, а Иаков пишет, что ,напротив, вера без дел мертва).
Сюда смотрите:
101 противоречие в Библии (http://scisne.net/a142)
А 11 Второканонических книг кем к слову написаны?
-
- Это доказали более 3000 библейских пророчеств, которые на 100% сбылись из тех, что были обещаны к сегодняшнему дню, некоторые из которых уже приводились (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=350554#p350554) на форуме.
Вам уже я там вставил прописдонов с пророчеством об Эммануиле, про которое вы наврали с три короба, как водится. 3.000 случаев аналогичного бреда разбирать? Охереете.
Если есть большое желание затрагивать эту тему, то хотя бы с одним разберитесь по-настоящему.
-
У нас не математика, доказать "неправду" вряд ли возможно в принципе.
В принципе, доказывали ж в ранее некоторые, что Земля не плоская, а шарообразная, что она не центр Вселенной и не Солнце и звёзды вращаются вокруг неё, а она сама вращается вокруг Солнца и вместе с ним - вокруг центра Галактики, что никакого твёрдого купола - ни ледяного, ни серебряного, ни хрустального, о которых говорили авторитетные богословы, за облаками нет, что не "нетленные мощи" в раках с телами умерших святых хранятся и многие другие распространяемые христианством "факты" и убеждения развенчивали, приводя убедительные доказательства, что это - неправда, выдумки, обманы, фантазии, хитросплетенные байки, суеверия. Но это, конечно, возможно доказать не всем людям. Некоторым верующим невозможно доказать даже и то, что у насекомых не 4, а 6 ног, что Иаков был лжецом, что он по научению матери обманывал своего отца, говорил ему неправду, так крекпко они верят каждому слову, написанному в Библии. На уроках математики в детском садике детям 4 - 6 лет показывают картинки с изображением кошки, мышки, жучка "божья коровка", муравья, паучка и предлагают сосчитать, сколько у каждого ножек. Обычно к 6 годам большинство детей справляется с таким заданием и могут уверенно ответить, что у кошки 4 ноги, позади у неё длинный хвост, что у муравьёв и жучков 6, а у паучков - 8 ножек. Некоторые вундеркинды в этом возрасте даже количество ножек у сороконожки могут сосчитать. Ну а если уж кто разучился думать своей головой и твёрдо уверовал, что у всех насекомых 4 ноги, что мышь - это пресмыкающееся, а заяц - копытное животное, что Иаков был самым честным в мире человеком, что британские учёные доказали: ......., то тут уж не математика или зоология, а медицина должна разбираться, толи это воспаление хитрости у этого человека, толи иной какой талант у него проявляется.
-
Pasha, все приведённые Вами приёмы, основанные на подстрочнике бесполезны, потому что в первых манускриптах Библии всё шло сплошным текстом: без пробелов, без пунктуации, без заглавных букв, без нумерации стихов, без разделения на главы.Это делалось для того, чтобы монахи вдумывались в текст, а не просто его озвучивали и засыпали на церковных службах.
И именно поэтому надо верить Синодальному переводу! :lol: Подстрочник как раз
и есть-ПРАВИЛЬНОЕ прочтение, потому что его создавали специалисты по древнегреческому, специалисты, понимаете? - а не "вдумывающиеся" безграмотные и дремучие монахи.
И была пунктуация в койне, было 4 знака препинания.Но откуда это знать православным лохам?
Знаки препинания в древнегреческом языке. (http://padaread.com/data/djvu/3358/Uchebnik-drevnegrecheskogo-yazyka/25.png)
Они и видны в тексте:
Ватиканский кодекс (http://2.bp.blogspot.com/_R0ai-yrRyok/TTVkWFodqyI/AAAAAAAAAHA/SEt3zAAPu1I/s1600/MarkEnding4.jpg)
Это делалось для того, чтобы монахи вдумывались в текст, а не просто его озвучивали и засыпали на церковных службах.
Маразм крепчал :lol: .Какие нахрен монахи-учёные в то время? Монашеская традиция-это уже ближе к Высокому средневековью.
Пробелы, пунктуацию, заглавные буквы, нумерацию стихов, разделение на главы, да и сам библейский канон (66 книг), как и его толкование, определила единая святая апостольская православная Богом установленная церковь.
Вы с ума сошли - "Пробелы, пунктуацию, заглавные буквы, нумерацию стихов, разделение на главы" определяют специалисты по текстологии Библии, а не "церковь".
Что касается "сам канон", то Святая Эфиопская церковь определила 81 книгу. (http://en.wikipedia.org/wiki/Ethiopian_Biblical_canon)
единая святая апостольская православная Богом установленная церковь
Вам точно к психиатру надо. Вселенская церковь одна - католическая, которая управляется наместником Божьим на Земле-его святейшеством Папой из града Петрова-Рима. Эта церковь-единая, как на небе Бог один, так и на земле один патриарх-Папа.И у этой церкви, если рассматривать и второканонические книги, в каноне вовсе не 77 книг, как у еретичных православных схизматиков, а 73 книги, одобренные миллиардом католиков.
А у вас-сборная соляночка из 15 автокефальных церквей с 9 патриархами, 1 митрополитом и 5 архиепископами, возглавляемая "духовно" "патриархом всея Вселенной" из мусульманского Стамбула. :lol:
Из истории происхождения Священного Писания, Вы должны были знать об этом и перестать делать акцент на подстрочнике с якобы выдернутыми, якобы переписанными, якобы неправильно переведёнными фрагментами и прочей несусветицей, которую Вы приводите в оправдание своей многострадальной гипотезы, извращающей триединство Божье и Божество Иисуса Христа.
Когда безграмотный православный пытается рассуждать о вопросах, в которых он ни ухо ни рыло, это всегда печально...Ну что тут я могу ещё добавить того, кроме того что уже было несколько раз сказано?
Довольно с Вас ереси, услышьте слова апостола Павла:
«И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» (1-е Тимофею 3:16)
Как говорит А.Г. Невзоров, "слово божье" уже прозвучало, и не произвело никакого впечатления.Ну вы понимаете, о чём я. О том, что это только в воспалённом воображении Серёжи православнаго вечно путается бузина в огороде с дядькой в Киеве.
P.S.Если Вы скажете в церкви, что Отец, Сын и Святой Дух — это три отдельные личности, Вас предадут анафеме. Если Вы скажете, что Бог только Отец, Вас предадут анафеме.
Пошёл вешаться... :lol: Вы бы лучше у дебилов "в церкви" спросили, как одна не-отдельная личность (сын) может не знать того, что знает другая не-отдельная личность (отец) - "о днём том и часе"-второго пришествия.
-
У триединства нет проблем.
Проблема у человека, который не хочет понять или признать вездесущность Бога. Учение о Троице может помочь такому человеку.
А почему самая известная в православном христианстве молитва начинается со слов "отче наш, иже еси на небеси", а не "отче наш вездесущный"? Те, кто учат такой молитве и сами ею молятся, они что, не признают вездесущность и триединство Бога, что какому-то особому Богу, который на небеси, молятся?
-
А почему самая известная в православном христианстве молитва начинается со слов "отче наш, иже еси на небеси", а не "отче наш вездесущный"? Те, кто учат такой молитве и сами ею молятся, они что, не признают вездесущность и триединство Бога, что какому-то особому Богу, который на небеси, молятся?
Пободный вопрос, куда же это "исходит" святой дух, если бог-вездесущий? Но логика в православии не главное, главное слепая вера в "отцов", в батюшек, в собственные разговоры с богом и контакты с бесами...
-
Акт Второй - продолжение первой серии о неимоверных библейских приключениях.
Эту затею ранняя церковь просекла и признала этот манускрипт (и иже с ним) подделкой, больше он не использовался. В это же время каноническая (настоящая) Библия переписывалась, а изношенные копии выкидывались. В начале XV столетия появилась Библия Уиклифа, Библия Тиндейла, Библия Ковердейла, Библия Короля Якова (кстати, этот король знал 35 языков) и многие другие переводы Библии на разные языки.
И что? Все европейские переводы сделаны с латинской Вульгаты, которая также не может являться первоисточником библейского текста-это лишь одно из ряда его древних свидетельств, плюс кто знает точно, насколько правильно перевели Вульгату на английский эти деятели?
Касаемо того бреда, что Яков I знал 35 языков - это лишь ещё одно из закономерных проявлений вашего ПГМ-а.
Вам не помешает знать, что самым выдающимся полиглотом в истории был кардинал Джузеппе Меццофанти, который знал 38 языков.
А Яков I знал всего лишь 4 языка, Википедия сообщает, что:
Яков был одним из самых образованных людей своего времени, знал не только латынь, но и древнегреческий язык, слагал стихи по-шотландски и по-латыни, написал книгу наставлений своему сыну, трактаты о демонологии и о вреде табака.
.........
Личность короля (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2_I_%28%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B8%29#.D0.9B.D0.B8.D1.87.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BA.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.BB.D1.8F)
Все были рады, у всех было 7000 копий так называемого Textus Receptus.
Да хоть 7 миллионов копий, какое это отношение имеет к текстологии Нового Завета?
Вы до сих пор не можете сообразить, что нет какого-то даже определённого греческого первоисточника? Как он может быть, если есть 3 древнейших кодекса с полным текстом НЗ (Ватиканский правда не совсем), среди которых существуют разночтения?
Были сравнены все Библии и найдены лишь незначительные орфографические изменения, как например, имена или названия городов. Это были незначительные ошибки, и доктрины не были изменены между этим 7000 копиями и переводами. Но самому старому манускрипту настоящей Библии в то время было 800 лет.
Я с такой библеистики просто фигею. Вот это то, что называется, заниматься блохоловством. Человек не имеет никакого представления о библейской текстологии, но кричит про какой-то размноженный в 16 веке "общепринятый текст" (общепринятый на то время понятно)-что типа это и есть самый что ни на есть настоящий библейский текст.
И невдомёк Серёже, что научная библеистика одной из конечных задач (можно в принципе сказать,что это главная её задача) полагает восстановление первоначального текста новозаветных книг-то есть первоначальный текст даже новозаветных книг точно не известен, а уж что тогда говорить о ещё более древних книгах Ветхого Завета?
Вы понимаете, что вы просто безграмотный? Вы не имеете ни малейшего представления о том, как работать с историческими источниками и что это вообще такое, но лезете рассуждать о Библии.
Некоторое время спустя, кто-то нашел «Александрийский манускрипт», говоря: «- о! он намного старше, значит он лучше», но это и есть ошибка, — да, он старше, потому что хуже, потому что не использовался. Но за несколько сот лет уже было сделано множество копий этого манускрипта, и это были на самом деле хорошие переводы, их переводили умные люди с искренними убеждениями, но они перевели плохой манускрипт. Это как хороший перевод Playboy, — перевод хороший, но журнал не очень. И большинство новых переводов, например как «Перевод нового мира» включают себя «Александрийский манускрипт». Знаете, к Богу можно привести и с помощью Библии Свидетелей Иеговы. Конечно, лучше чтобы человек читал Библию свидетелей Иеговы, чем несуразные книжки по макроэволюции и атеизму, но если к этому вопросу подходить серьёзно, то такие переводы Библии нужно ставить на полку со знаком «Череп и кости».
"Александрийский манускрипт" так и останется загадкой видимо, или вы в состоянии привести серьёзный источник с информацией об этом таинственном документе, помимо своего обычного балабольства? (на пару с Ховиндом).
Лично я предпочитаю русский синодальный перевод Библии для домашнего (не богослужебного) чтения,
И это, знаете ли, заметно. :D Что касается церковно-славянского языка - это ещё одна фишка поповская, чтобы дурить верующих лохов. Казалось бы - с какого хера нельзя молиться и слушать слова богослужения на своём родном языке-русском? Так нет же, хотят, чтобы люди ничего не понимали, на этом там всё и построено.
над которым трудились 4 православные духовные академии.
То есть заведения, в которых профессионально занимаются балабольством. А к науке, в том числе и к библейской науке, эти балаболы понятно никакого отношения не имеют.
В синодальном переводе доступным человеческим языком изложена вся Библия,
А что, Библия может быть изложена нечеловеческим языком?
этим переводом пользуются даже протестантские секты.
Как и православные-переводами "Гедеоновых братьев". Хотя что-то мне кажется, что
заливаете вы маленько, протестанты неспроста свои переводы делают.
Но в любом случае атеисты-это не протестантские секты, слава богу.Атеистам в отличие от сектантов положено думать и знать.
Кому нужна супер точность, рекомендую церковнославянский перевод Библии, по которому более десяти веков совершаются службы в православных храмах.
Супер-точности в принципе нет, а тем более в таком позднем переводе. Эти переводчики (Кирилл и Мефодий, или кто там) даже не знали, что в Септуагинте масса ошибок, они не знали Масоретского текста и Кумранских рукописей.
Итог этой части таков - о происхождении Библии у Сергея не просто смутное представление, а полный мрак.
Не понимает человек даже базовых принципов понимания и рассуждения в данной области. Вот если бы хотя бы просто читал полностью мои ответы-и то уже кое-что бы знал. А так-тоска беспросветная...
-
Итог этой части таков - о происхождении Библии у Сергея не просто смутное представление, а полный мрак.
Или, что то же самое, -- полная ясность: Библия вся богодухновенна -- и точка. А всяк, кто сомневается -- анафема и не имеет духа святаго.
-
Вот если бы хотя бы просто читал полностью мои ответы-и то уже кое-что бы знал. А так-тоска беспросветная...
Верите или нет, но я внимательно читаю все Ваши (и не только Ваши) посты, даже иногда перечитываю, чтобы что-то не упустить. Просто я физически не успеваю на всё отвечать, я один, а вас тут 10 человек только в этой теме. К тому же, я принципиально не отвечаю на посты с оскорблениями, дабы не опускаться до оскорбляющего, вдобавок это экономит мои временные ресурсы. Об этом я говорил Вам лично в другой теме (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=359352#p359352). Могу только догадываться зачем Вы продолжаете нецензурно выражаться.
Тем не менее, обсуждая главную тему о триединстве Бога и Божественности Иисуса Христа, я отвечал на Ваши посты по мере необходимости, но в какой-то момент Вас увело в сторону, и Вы начали мериться знаниями и априори всё опровергать, что бы я не сказал, забыв о чём изначально шла дискуссия. Лично у меня с самооценкой проблем нет, поэтому я даже не реагирую на многометровые посты «слово за слово», хотя и читаю их с интересом. Мне не тяжело прокомментировать каждый ваш выпад, но если я сделаю это именно сейчас, потеряю много времени, уведу наш разговор ещё больше в сторону и совершу большую ошибку.
[ I ]
В защиту триединства Бога, я привёл стих (1 Ин.5:7 (http://allbible.info/bible/sinodal/1jo/5#7)), с которого и начался спор. Вы сказали, что этот стих в оригинале отсутствует (в каком, не сказали), и сами того не ведая, Вы встали на защиту Библии секты Свидетелей Иеговы «Перевод нового мира», в котором этот стих тоже убран. На Вашу идею я возразил, сказав, что этот стих всегда был в Библии, а Свидетели Иеговы его убрали ввиду неверных исторических предпосылок, основанных на доверии библейской подделке (которую ранняя церковь сразу отвергла), именуемой в народе «Александрийским манускриптом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81)» (Википедия). Конкретно на этот тезис Вы ничем так и не возразили, сказав лишь:
"Александрийский манускрипт" так и останется загадкой видимо, или вы в состоянии привести серьёзный источник с информацией об этом таинственном документе, помимо своего обычного балабольства? (на пару с Ховиндом)..
[ II ]
Далее, в защиту триединства Бога я привел стих (Матф. 28:19 (http://allbible.info/bible/sinodal/mt/28#19)), наличие которого Вы уже не отвергали, но отвергли его канонический смысл, ссылаясь на то, что в оригинале (в каком, опять не сказали) буквы четырёх слов Святой Троицы были маленькие, и не имеют отношения к лицам Святой Троицы.
В оригинале там "отца и сына и святого духа" -всё с маленькой буквы.
В ответ на что, я возразил двумя пунктами:
- все слова ранних текстов Библии шли одного размера, либо в виде маюскульного письма (2 на 2), либо минускульного (2 на 4), что призывало делать акцент на контексте (смотрите пример ниже).
- даже если бы в те времена употреблялась табуляция, это никак бы не повлияло на контекст, в котором Евангелист Матфей ясно говорит о 3 Лицах Святой Троицы, во Имя Которых по сей день крестят людей: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,» (От Матфея 28:19).[/i]
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Codex_Vaticanus_B%2C_2Thess._3%2C11-18%2C_Hebr._1%2C1-2%2C2.jpg?uselang=ru)
Ватиканский кодекс, IV век (Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81_1209))
[ III ]
Далее, в защиту Божественности Иисуса Христа, я привёл стих (Евреям, 1:9 (http://allbible.info/bible/sinodal/heb/1#9)), который Вы приняли, но истолковали по-своему. Вы отвергли Божество Иисуса Христа, ссылаясь на то, что запятые в оригинале не так расставлены, дав ссылку на подсрочник (http://www.bible.in.ua/underl) очень сомнительного сайта.
Скажите, вы тупой? Не понимаете всё ещё, что надо по меньшей мере подстрочник читать в таких случаях?
В ответ на что я возразил, сказав, что самые ранние манускрипты Библии вообще не имели знаков пунктуации, поскольку шли непрерывающимся сплошным текстом. Подстрочник сайта, на который Вы сослались, использует пунктуацию, значит ни о какой оригинальности текста подстрочника речи идти не может даже в помине. Как мы видим, даже в «Александрийском манускрипте» нет знаков препинания:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bd/Codex_alexandrinus.jpg/449px-Codex_alexandrinus.jpg)
Фрагмент Евангелия от Луки (12:54-13:4).
Александрийский кодекс, V век. (Википедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81))
Весь этот театр, который Вы устроили с подстрочником, пунктуацией и табуляцией, якобы дописанными и убранными словами, был создан с одной целью: дискредитировать синодальный перевод, тем самым ставя в неловкое положение и православный синод и вообще всю православную веру, которая основана на Библии.
[ IV ]
Теперь, собственно, о главном.
Хорошо, предположим, Вы не согласитесь со всем написанным выше, и продолжите толковать текст Библии по-своему, игнорируя каноны Вселенских соборов, предания апостольской церкви, мнения святых отцов, и так далее. Можете ли Вы быть уверены, что толкуете Библию всегда и во всём правильно? Нет. Любое Ваше толкование, оставленное на форуме перечёркивается одной аксиомой, и я хочу сделать на этом акцент.
Атеисты, как и сектанты всего мира, толкуют Библию приёмом «Писание толкует Писание» (см. Sola Scriptura (http://ru.wikipedia.org/wiki/Sola_Scriptura)), который, абсолютно не работает. Если бы этот приём работал, то мы бы не видели сегодня сотни христианских сект, где каждая секта толкует один и тот же перевод Библии (не важно какой) по-своему. Если прибавить ещё толкования из разных переводов, получится ещё больше толкований Библии. Мы неминуемо придём к выводу, что Библию невозможно полностью и правильно истолковать одной только Библией, сколько не старайся.
Поэтому, большинство Ваших доводов, подкреплённые стихами из Библии, Pasha, не просто неканонические и еретические, но и абсолютно субъективны, и крутящуюся девушку я не просто так поставил в пример. Давайте ещё один раз к ней вернёмся, только на этот раз напрягите ум, и хорошо вдумайтесь в то, что будет дальше написано.
(http://i57.fastpic.ru/big/2014/0405/70/9ca0e2b2d33ecc8360e2b6fe3d751c70.gif)
По часовой стрелке.Хотя всякие психологические трюки к разговору не относятся.
Не подумайте, что я Вас обвиняю, но Вы только что обманули весь форум и всех форумчан, пусть и непреднамеренно. Для Вас девушка вправду крутится по часовой, для меня против часовой, на самом же деле, девушка не крутится вообще ни в какую сторону. Но я не говорю людям, что она крутится против часовой, я говорю людям, что она вообще не крутится, и я не солгал, в отличие от Вас, поскольку я не доверял своим глазам и логике (на которые уповают атеисты), я доверился своей вере (верующий), поэтому в отличие от атеистов я не солгал (http://i33.fastpic.ru/big/2014/0407/0a/3f088aa693a15b1075c4add87b1c380a.gif). Если девушка у Вас крутится по часовой, закройте глаза и представьте на 10 секунд, что она крутится против часовой на правой ноге. Теперь откройте глаза и посмотрите в какую сторону она крутится.
Говорят, это девушку создавал профессиональный дизайнер Nobuyuki Kayahara, если так, стоит отдать ему должное за создание прекрасного маятника, что на наших глазах всегда крутится, хотя на деле девушка никуда не крутится, и нам остаётся в это только верить вопреки своим глазам и мозгу.
Так как же можно докопаться до истины, не употребив веру? никак, всё будет ложью в конечном счёте. Атеизм без веры приведёт человека ко лжи. Поэтому и в толковании Библии, я прибегаю к определённой вере, вере в Святого Духа. Бога (Святого Духа) невозможно рационально познать, как и эту "крутящуюся" девушку, но я Бога (Святого Духа) познаю своей верой, поэтому в отличие от неверующих атеистов, у меня меньше шансов обмануться в толковании Библии. Ниже я объясню во что я верю.
[ V ]
На примере с якобы крутящейся девушкой, мы доказали, что без веры, одними органами чувств и логикой, не всегда возможно правильно истолковать полученную информацию. Это справедливо и в случае толкования Библии (сколько сект, столько и мнений), смотрим на один и тот же текст, понимаем и представляем его почему-то по-разному (типичная иллюзия). Чтобы правильно истолковать Библию надо обратиться к тому, кто Библию написал (автор знает о чём писал). Говорят, Библию написал Бог (Святой Дух), а раз так, то должны быть в Библии следы Им оставленные. Вот завтра мы и поговорим об этом, заодно отвечу на цитаты Pantheist'а.
P.S.
Пожалуйста, не расчленяйте мои предложения на куски и не комментируйте каждую букву: всё что можно и неможно, перед кем Вы отчитываетесь? говорите только по делу. Не создавайте видимость дискуссии, плодя портянки по несколько метров. Если будем общаться портянками, самоутверждаться друг на друге, мы уйдём от темы, собьёмся на пути к цели. Наша цель тут не умом мериться, а делиться полезными и правдивыми знаниями, не так ли? :wink:
-
Не, понятно почему Сергеu, никогда не согласится...
Удивительно другое - он уверен что в своей ереси он способен убедить других!
я что-то не так сказал?
Да!
Вы притягиваете за уши, перевираете, и отвечаете выборочно...
-
...Этот не задумываясь полезет в погреб ждать Конца света, если "батюшка Илья" благословит...
...и у дочери кишки вырвет от бесов спасая...
-
еномен того, что все 66 канонических книг Библии, написаннные более 40 авторами, на протяжении 1500 лет так, были написаны так, будто их писал только один автор
Буду!
Даже в евангелиях (как бы от авторов) словисты выделяют куски явно написанные другими авторами, не говоря уже о всех 66 книгах...
Бред собачий!
-
В НЗ Иисус прямо открещивается от того, что он бог
А как же его слова "я и отец одно"; "видевший меня видел отца" и свидетельства апостолов, что он "не почитал хищением быть равным Богу"?
Ну, заносило иногда парня... :lol: :lol: :lol: :lol:
А с кем не бывает??? :lol: :lol: :lol:
-
Итог этой части таков - о происхождении Библии у Сергея не просто смутное представление, а полный мрак.
Или, что то же самое, -- полная ясность: Библия вся богодухновенна -- и точка. А всяк, кто сомневается -- анафема и не имеет духа святаго.
Причём непременно синодальный перевод... остальные (включая "первичную" на греческом) - подделка, ложь и провокация! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Ну, заносило иногда парня... :lol: :lol: :lol: :lol:
А с кем не бывает??? :lol: :lol: :lol:
Да нет, не заносило его тут никуда.Посмотрите мой ответ на этот вопрос Интересующегося и некоторые другие посты в данной теме.
Все эти "я и отец одно" и "не почитал хищением" абсолютно стыкуются с концепцией "единородного сына бога".Но факт остаётся фактом-этот единородный сын богом как таковым сам не является, он просто "сын бога".
-
Буду!
Даже в евангелиях (как бы от авторов) словисты выделяют куски явно написанные другими авторами, не говоря уже о всех 66 книгах...Бред собачий!
Учёные уже практически не сомневаются, что "евангелие от Матфея" написал вовсе никакой не Матфей.
-
Ну, заносило иногда парня... :lol: :lol: :lol: :lol:
А с кем не бывает??? :lol: :lol: :lol:
Да нет, не заносило его тут никуда.Посмотрите мой ответ на этот вопрос Интересующегося и некоторые другие посты в данной теме.
Все эти "я и отец одно" и "не почитал хищением" абсолютно стыкуются с концепцией "единородного сына бога".Но факт остаётся фактом-этот единородный сын богом как таковым сам не является, он просто "сын бога".
Он к этому "пониманию" пришёл не сразу... в его высказываниях есть разночтения ;)
-
В НЗ Иисус прямо открещивается от того, что он бог
А как же его слова "я и отец одно"; "видевший меня видел отца" и свидетельства апостолов, что он "не почитал хищением быть равным Богу"?
Само "не почитал" уже говорит не о природном естестве, а о том, что решил - "ну теперь можно уже и с богом сравняться..."
-
Он к этому "пониманию" пришёл не сразу... в его высказываниях есть разночтения ;)
Какие именно?
Само "не почитал" уже говорит не о природном естестве, а о том, что решил - "ну теперь можно уже и с богом сравняться..."
К тому же в первой части стиха есть явное указание на то, что Иисус "образ" Божий, т.е. "образ", а не оригинал.
К Филиппийцам 2:6
Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу
Но понятно православным не дано рассматривать контекст объективно, можно лишь вырывать оттуда цитаты, интерпретируя смысл на свой лад.
-
Кстати забыл написать одну вещь про тот отрывок с Фомой-единственный, где в НЗ Иисуса вроде как действительно называют Богом.
Сергею не мешало бы не забывать, что в концепции Нового Завета апостолы, в том числе Фома Неверующий, получили духа святого только во время Пятидесятницы, т.е. то, что было до - это как говорят православные "от ветра головы своея".
А вот все евангелия, послания апостолов, Деяния и Откровение, где авторы высказывают своё мнение (а не просто приводят цитаты), и в которых нет никаких указаний на божество Иисуса, зато есть противоположные-они написаны уже под действием святого духа.
-
Он к этому "пониманию" пришёл не сразу... в его высказываниях есть разночтения ;)
Какие именно?
... ну например...
Отец, более велик чем я. (Евангелие от Иоанна 14:28)
Отец мой... больше всех. (Евангелие от Иоанна 10:29)
Я ничего не могу творить Сам от Себя.. . (Евангелие от Иоанна 5:30)
-
Учёные уже практически не сомневаются, что "евангелие от Матфея" написал вовсе никакой не Матфей.
Какие учёные? и что значит практически? Какой учёный знает о предании церкви больше, чем сама церковь? Давайте говорить объективно, без вирусных вбросов, а то многие могут ведь и поверить Вам, например, как Max_542. За эту душу будете лично отвечать перед Богом:
«а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.» (От Матфея 18:6)
К тому же в первой части стиха есть явное указание на то, что Иисус "образ" Божий, т.е. "образ", а не оригинал.
Полностью с Вами согласен. Этому же учит и православная церковь тысячи лет. Господь Иисус Христос — Лицо (Ипостась) Святой Троицы, Сын Божий, единосущный с Богом и Святым Духом. Иисус Христос — Бог во плоти, но не Сам Бог в Его первичной форме, потому что:
«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.» (1-е Иоанна 4:12)
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)
Сергею не мешало бы не забывать, что в концепции Нового Завета апостолы, в том числе Фома Неверующий, получили духа святого только во время Пятидесятницы, т.е. то, что было до - это как говорят православные "от ветра головы своея".
Бог благословил апостолов ещё до дня Пятидесятницы:
«И призвав двенадцать учеников Своих, Он дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь. Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем,» (Матфея 10:1-3)
Помните что сказал Иисус Христос Петру?
«Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое.» (От Матфея 16:23)
Почему Христос не возразил Фоме и также не ответил как и Петру? на слова:
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие.» (От Иоанна 20:28-29)
-
Учёные уже практически не сомневаются, что "евангелие от Матфея" написал вовсе никакой не Матфей.
Какие учёные? и что значит практически? Какой учёный знает о предании церкви больше, чем сама церковь? Давайте говорить объективно, без вирусных вбросов, а то многие могут ведь и поверить Вам, например, как Max_542. За эту душу будете лично отвечать перед Богом:
«а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской.» (От Матфея 18:6)
К тому же в первой части стиха есть явное указание на то, что Иисус "образ" Божий, т.е. "образ", а не оригинал.
Полностью с Вами согласен. Этому же учит и православная церковь тысячи лет. Господь Иисус Христос — Лицо (Ипостась) Святой Троицы, Сын Божий, единосущный с Богом и Святым Духом. Иисус Христос — Бог во плоти, но не Сам Бог в Его первичной форме, потому что:
«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.» (1-е Иоанна 4:12)
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18)
Не только многие видели (если верить сказкам евреев), а отдельные даже боролись и даже победили бога...
-
Не только многие видели (если верить сказкам евреев), а отдельные даже боролись и даже победили бога...
С Богом бороться можно, но победить Его нельзя :)
-
Не только многие видели (если верить сказкам евреев), а отдельные даже боролись и даже победили бога...
С Богом бороться можно, но победить Его нельзя :)
Ан, Иаков победил! :lol: :lol: :lol:
-
Ан, Иаков победил! :lol: :lol: :lol:
Да ну, так не честно! пойду отнесу Библию откуда взял...
-
Ан, Иаков победил! :lol: :lol: :lol:
Да ну, так не честно! пойду отнесу Библию откуда взял...
Вот это - ПРАВИЛЬНО!!! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Ан, Иаков победил! :lol: :lol: :lol:
Не то, чтобы Яков прямо так победил, но то, что Яхвя его не смог одолеть за целую ночь-это факт.
Кстати тут религиозные комментаторы усматривают эдакий прообраз - борьбы Яхве со своим богоизбранным народом, который упорно не хотел слушаться его заветов и повелений.
-
... ну например...
Отец, более велик чем я. (Евангелие от Иоанна 14:28)
Отец мой... больше всех. (Евангелие от Иоанна 10:29)
Я ничего не могу творить Сам от Себя.. . (Евангелие от Иоанна 5:30)
Я не вижу тут разночтений с концепцией "Иисус - единородный сын Бога, но сам не Бог".
А вообще цитаты очень хорошие, спасибо что напомнили. Серёже опять же есть над чем крепко задуматься.
-
А вообще цитаты очень хорошие, спасибо что напомнили. Серёже опять же есть над чем крепко задуматься.
О чём? о том, что Иисус Христос не есть Бог в изначальной форме? Когда Иисуса Христа называют Богом, верующие, естественно, подразумевают Его во плоти — того Самого Бога из Ветхого Завета, что прибывал со своим народом в виде Неопалимой Купины, столба облачного, а ночью в виде столба огненного и т.д. Поэтому не стоит удивляться, что Христа называют просто Богом (Господом), например, как Его назвали апостолы:
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! ...» (от Иоанна 20:28-29)
«Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.» (Деяние 20:28)
«Христос, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.» (Римлянам 9:5)
«Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» (1-Тимофею 3:16)
Если кто-то из верующих утверждал бы в церкви, что Иисус Христос — есть единственная первичная и конечная форма Бога, то такого человека предали бы анафеме. Иисус Христос — это всего лишь Образ, в Котором непостижимый всякому разуму Бог явил Себя миру. Бога не видели даже ангелы.
-
... ну например...
Отец, более велик чем я. (Евангелие от Иоанна 14:28)
Отец мой... больше всех. (Евангелие от Иоанна 10:29)
Я ничего не могу творить Сам от Себя.. . (Евангелие от Иоанна 5:30)
Я не вижу тут разночтений с концепцией "Иисус - единородный сын Бога, но сам не Бог".
А вообще цитаты очень хорошие, спасибо что напомнили. Серёже опять же есть над чем крепко задуматься.
Что то не слышал такой концепции...
Типа титан-полубог :lol: :lol: :lol: ну, типа недовоплощение...
-
...
то такого человека предали бы анафеме...
Это - ДА!!!
Хлебом не корми, дай кого-нить анафеме предать! :lol: :lol: :lol:
-
Хлебом не корми, дай кого-нить анафеме предать! :lol: :lol: :lol:
Просто в церкви не шутят с такими вопросами. Справедливости ради стоит сказать, что среди верующих единицы понимают до конца триединство Божье, и те кто уже это поняли, — поняли, что ничего не поняли, потому что в нашем мире единица не равняется тройке. Но Бог явно даёт понять, что в Его мире единица может и равняется тройке, в котором математика не работает, что уже приходится брать на веру.
-
Хлебом не корми, дай кого-нить анафеме предать! :lol: :lol: :lol:
Просто в церкви не шутят с такими вопросами. Справедливости ради стоит сказать, что среди верующих единицы понимают до конца триединство Божье, а те кто уже поняли, — поняли, что ничего не поняли, потому что в нашем мире единица не равняется тройке. Но Бог явно даёт понять, что в Его мире единица может и равняется тройке, в котором математика не работает, что уже приходится брать на веру.
Хде та я ужа ета слышал... :P
-
Хлебом не корми, дай кого-нить анафеме предать! :lol: :lol: :lol:
Просто в церкви не шутят с такими вопросами...
Вспоминаем историю с Никоном и переделкой им символа веры, из-за которого пришлось "не шутить" с доброй четвертью "церковного населения"! :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Что то не слышал такой концепции...
Типа титан-полубог :lol: :lol: :lol: ну, типа недовоплощение...
Тем не менее есть все основания думать, что именно такова концепция Нового Завета
(без всяких "церковных преданий" понятно, а sola scriptura). См. стр. 11 этой темы, в нижней части, я там довольно подробно расписал аргументы.
Вы же понимаете, что в НЗ нет никакой троицы и Иисус также не считается там нигде ни богом, ни божественной ипостасью (только предположительно в одном месте - Фомой до Пятидесятницы в порыве религиозного экстаза Иисус назван прямо богом). Но конечно же Иисус там и не простой человек, или даже ангел. Читайте Послание к Евреям, глава 1-ая - там действительно изображён какой-то титан-полубог, именно так. :) Который гораздо круче ангелов, но отнюдь не равен по крутости единому богу (по православному который бог-отец).
-
Вспоминаем историю с Никоном и переделкой им символа веры, из-за которого пришлось "не шутить" с доброй четвертью "церковного населения"! :lol: :lol: :lol: :lol:
Правильней будет сказать не переделал, а довёл до совершенства, поскольку изначальные догматы абсолютно не были затронуты :) А население само виновато, что ушло в раскол в угоду своим привычкам.
-
Вспоминаем историю с Никоном и переделкой им символа веры, из-за которого пришлось "не шутить" с доброй четвертью "церковного населения"! :lol: :lol: :lol: :lol:
Правильней будет сказать не переделал, а довёл до совершенства :)
И из-за такого "совершенства" анафествовал своих товарищей по нещасю...
Интересно, а если Кириллу взбредёт в его православную голову "довести до ещё большего совершенства"?
Как вы думаете, одобрямс будет 100%-ый???? :lol: :lol: :lol:
-
И из-за такого "совершенства" анафествовал своих товарищей по нещасю...
Интересно, а если Кириллу взбредёт в его православную голову "довести до ещё большего совершенства"?
Как вы думаете, одобрямс будет 100%-ый???? :lol: :lol: :lol:
Вот когда взбредёт, тогда и поговорим :)
По пророчествам православных старцев будет ещё 8-й Вселенский собор, который будет нечестивым. Это перед самым воцарением антихриста.
-
Вспоминаем историю с Никоном и переделкой им символа веры, из-за которого пришлось "не шутить" с доброй четвертью "церковного населения"! :lol: :lol: :lol: :lol:
Правильней будет сказать не переделал, а довёл до совершенства, поскольку изначальные догматы абсолютно не были затронуты :) А население само виновато, что пошло на поводу у своих привычек, это уже не проблемы церкви.
Если не были затронуты основы - не было бы надобности "колоть" церковь...
Стало быть не было "доведения надфилем", а было изменение символа веры!
-
И из-за такого "совершенства" анафествовал своих товарищей по нещасю...
Интересно, а если Кириллу взбредёт в его православную голову "довести до ещё большего совершенства"?
Как вы думаете, одобрямс будет 100%-ый???? :lol: :lol: :lol:
Вот когда будет, тогда и поговорим :)
По пророчествам православных старцев будет ещё 8-й Вселенский собор, который будет нечестивым. Это перед самым воцарением антихриста.
Да чё там... собор...
Кирилка без саборов ваших по ГЭБЭШНОЙ привычке - введёт "новый символ" задним числом - куды вы денятись милаи! :mrgreen:
-
Если не были затронуты основы - не было бы надобности "колоть" церковь...
Стало быть не было "доведения надфилем", а было изменение символа веры!
Хватит болтать чепуху. Вы фильм по теме досмотрели? Если нет, марш смотреть и не оффтопьте, тем более, когда мы вопрос реформации уже сто раз обсуждали.
-
По пророчествам православных старцев будет ещё 8-й Вселенский собор, который будет нечестивым. Это перед самым воцарением антихриста.
Так он уже был значит - 8 Вселенский собор. Ведь по пророчествам великого православного старца, и даже канонiчного святого УПЦ Лаврентия Черниговского воцарение антихриста должно было произойти никак не позже 2005 года. :lol:
(при чём 2005 год -это ещё при очень хорошей натяжке, вообще он говорил о более ранних временах, 90-х годах где-то)
Я это уже кстати писал тут вам, а говорите ещё посты мои читаете...
-
Если не были затронуты основы - не было бы надобности "колоть" церковь...
Стало быть не было "доведения надфилем", а было изменение символа веры!
Хватит болтать чепуху... тем более, когда мы вопрос реформации уже сто раз обсуждали.
То то и оно. А воз и ныне там...
Приводить к "текущему" языку и оттачивать формулировки можно до бесконечности!
Однако никому в голову не приходит "колоть" и "колоть"...
марш смотреть и не оффтопьте
Командовать у себя в приходе будете!
-
Так он уже был значит - 8 Вселенский собор. Ведь по пророчествам великого православного старца, и даже канонiчного святого УПЦ Лаврентия Черниговского воцарение антихриста должно было произойти никак не позже 2005 года. :lol:
(при чём 2005 год -это ещё при очень хорошей натяжке, вообще он говорил о более ранних временах, 90-х годах где-то)
Я это уже кстати писал тут вам, а говорите ещё посты мои читаете...
Да? чего-то не слышал подобного. Может с третьего раза Вы нам приведёте его цитату?
Командовать у себя в приходе будете!
Мой топик, хочу и командую :mrgreen:
-
И из-за такого "совершенства" анафествовал своих товарищей по нещасю...
Интересно, а если Кириллу взбредёт в его православную голову "довести до ещё большего совершенства"?
Как вы думаете, одобрямс будет 100%-ый???? :lol: :lol: :lol:
Вот когда взбредёт, тогда и поговорим :)
По пророчествам православных старцев будет ещё 8-й Вселенский собор, который будет нечестивым. Это перед самым воцарением антихриста.
879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский) (восстановил Фотия на Константинопольском престоле и анафематствование любых изменений Никео-Константинопольского Символа веры). В греческих Церквях единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским.
Если я правильно помню, поправьте если што!
Никон "смуту" учинил подлаживаясь именно под греков!
Ан единодушно признаваемый ими собор не признал! О как!
А нам никто не указ! Чёго хотим, то воротим!!! :P
Здесь читаем, здесь не читаем, здесь вообще рыбу заворачивали...
Как сосстевнно и книжкой вышло, чего уж там мы жа - третий Рим!
-
И из-за такого "совершенства" анафествовал своих товарищей по нещасю...
Интересно, а если Кириллу взбредёт в его православную голову "довести до ещё большего совершенства"?
Как вы думаете, одобрямс будет 100%-ый???? :lol: :lol: :lol:
Вот когда взбредёт, тогда и поговорим :)
По пророчествам православных старцев будет ещё 8-й Вселенский собор, который будет нечестивым. Это перед самым воцарением антихриста.
А таковых вААще было несколько:
341 г. — Антиохийский собор (Признание арианства официальным учением).
355 г. — Миланский собор (репрессии ариан против их противников. Собор не признан ни одной из современных церквей).
449 г. — Эфесский «Разбойничий» собор.
754 г. — первый Иконоборческий собор.
815 г. — второй Иконоборческий собор (отмена решений Второго Никейского собора).
-
Да? чего-то не слышал подобного.
Так если бы слышали, то православным бы то не были.
Может с третьего раза Вы нам приведёте его цитату?
Отчего же с третьего? Я вам и с первого приведу, только сходу не найду наверное это его балабольство, при этом надеюсь, что его не убрали.
Но вообще ситуация такая-лет 5 назад точно я видел на одном из православных ресурсов информацию такого рода-старец Лаврентий Черниговский "пророчествовал" в 40-х годах примерно у себя в монастыре (или где там он жил), что стоят типа перед ним какие-то две монахини, которые доживут до времён антихристовых.Я тогда прикинул их возраст, и получилось, что они по крайней мере до 21 века дожить не должны были (ну если им конечно не больше 80-85 лет бы было).
Всё в общем в духе Иисуса Иосифовича, который ещё в I веке н.э. тоже утверждал, что некоторые из "стоящих тут" "не вкусят смерти", как наступит Второе пришествие. :lol:
-
879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский) (восстановил Фотия на Константинопольском престоле и анафематствование любых изменений Никео-Константинопольского Символа веры). В греческих Церквях единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским.
Почему 7 предыдущих признаны большинством поместных и автокефальных церквей, а Софийский только греками? На каком основании считать Софийский собор Вселенским, если его признали только греческие церкви, а не вселенная церквей?
-
879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский) (восстановил Фотия на Константинопольском престоле и анафематствование любых изменений Никео-Константинопольского Символа веры). В греческих Церквях единодушно признаётся фактическим Восьмым Вселенским.
Почему 7 предыдущих признаны большинством поместных и автокефальных церквей, а Софийский только греками? На каком основании считать Софийский собор Вселенским, если его признали только греческие церкви, а не вселенная церквей?
читаем...
По смерти патриарха Игнатия 23 октября 877 года Фотий вновь взошёл на кафедру Константинопольских Патриархов; был созван новый Собор — прежде всего для отмены решения Собора 869 года.
На Соборе присутствовали представители всех Патриархов и папские легаты (Евгений, Пётр и Павел) — всего 383 епископа. Собор восстановил Фотия на престоле, осудил собрание 869 года.
На пятом заседании собора было принято три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви.
На соборе читался Никео-Цареградский Символ веры без Filioque — шестое заседание собора, затем на соборе было объяснено, почему Символ имеет особое значение: «Мы принимаем всем сердцем и исповедуем устами, дошедший до нас из древности символ и возвещая его, ничего не убавляя и не прибавляя к нему, и не изменяя и не повреждая его».
Собор издал определение, осуждающее какие бы то ни было добавления к Никео-Цареградскому Символу и наложил прещение на тех, кто это делает: «если кто из лиц духовных допускает изменение или добавление к этому Символу, таковый подлежит извержению из священства, миряне дерзающие это делать подлежат анафеме».
Седьмое заседание собора запретило добавления к Никейскому Символу.
-
читаем...
Прочитал и что?
-
читаем...
Прочитал и что?
Нормально так - присутствовали все, решение на соборе приняли...
даже "три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви" усвоили,
а сам собор не признали.... как обычно!
-
Нормально так - присутствовали все, решение на соборе приняли...
даже "три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви" усвоили,
а сам собор не признали.... как обычно!
«Соборы, называемые Вселенскими некоторыми богословами и иерархами Православной церкви
Эти соборы не имеют официального статуса Вселенских и считаются поместными, но в литературе встречается именование их Вселенскими.
- 8. 879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский)...
» (Википедия)[/i]
Max_542, на следующие подобные комментарии я отвечать просто не буду, дабы не захламлять топик пустой болтовнёй. Прошу, поймите меня правильно.
-
Нормально так - присутствовали все, решение на соборе приняли...
даже "три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви" усвоили,
а сам собор не признали.... как обычно!
«Соборы, называемые Вселенскими некоторыми богословами и иерархами Православной церкви
Эти соборы не имеют официального статуса Вселенских и считаются поместными, но в литературе встречается именование их Вселенскими.
- 8. 879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский)...
» (Википедия)[/i]
цитата
На пятом заседании собора было принято три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Четвёртый_Константинопольский_собор_(879—880)
-
Нормально так - присутствовали все, решение на соборе приняли...
даже "три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви" усвоили,
а сам собор не признали.... как обычно!
«Соборы, называемые Вселенскими некоторыми богословами и иерархами Православной церкви
Эти соборы не имеют официального статуса Вселенских и считаются поместными, но в литературе встречается именование их Вселенскими.
- 8. 879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский)...
» (Википедия)[/i]
Max_542, на следующие подобные комментарии я отвечать просто не буду, дабы не захламлять топик пустой болтовнёй. Прошу, поймите меня правильно.
As you like... надеюсь поймёте без гугла...
-
Просто в церкви не шутят с такими вопросами. Справедливости ради стоит сказать, что среди верующих единицы понимают до конца триединство Божье, и те кто уже это поняли, — поняли, что ничего не поняли, потому что в нашем мире единица не равняется тройке. Но Бог явно даёт понять, что в Его мире единица может и равняется тройке, в котором математика не работает, что уже приходится брать на веру.
Вам нравится концепция бога-ублюдка, который специально дал верующим такое своё описание, которое они принципиально не могут понять? Однако...
-
«Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! ...» (от Иоанна 20:28-29)
Фома, не имеющий даже духа святого.Уже разбирали этот момент.
«Церковь Господа и Бога, которую Он приобрел Себе Кровию Своею.» (Деяние 20:28)
А у отца и сына разная кровь? Я то и не знал...И "Господа и" зачёркиваем, в подстрочнике такого нет.
«Великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» (1-Тимофею 3:16)[/color]
Вы, дятел да эдакий, когда-нибудь усвоите, что надо читать критический текст Нестле-Аланда, а не Синодальный перевод?
Нету там ничего подобного в первоначальном тексте.
Вывод - очередная попытка Серёжи отстоять троицу в НЗ окончилась полным провалом.
Вы мне сколько ещё раз приведёте подобные подборочки? Разоблачённых 3-4 постов мало, надо ещё штук пять подобных разобрать?
-
Фома, не имеющий даже духа святого.Уже разбирали этот момент.
Мы пока разобрали, что толкование Библии атеистами является сугубо субъективным (неканоническим). Вы говорите, что Фома не имел в себе Духа Святого в момент, когда назвал Христа Господом (Богом), а я говорю, что имел:
«.., и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.» (1-е Коринфянам 12:3)
И "Господа и" зачёркиваем, в подстрочнике такого нет.
Совершенно верно, это очень Важное пояснение, внесенное православной церковью в синодальный перевод. Теперь читатель быстрее поймет, что не только Богу, но и Его ипостаси (Господу Христу), принадлежит Церковь «которую Он приобрел Себе Кровию Своею.», что и так понятно из контекста. В оригинале, как Вы правильно заметили, Проливший Кровь на кресте прямо называется Богом, без приставки "Г-спода и".
Вы, дятел да эдакий, когда-нибудь усвоите, что надо читать критический текст Нестле-Аланда, а не Синодальный перевод?
Нету там ничего подобного в первоначальном тексте.
Синодальный перевод, на мой взгляд — один из лучших русскоязычных переводов в мире (для домашнего чтения, естественно), лучше него только церковнославянский (для богослужебного чтения), как я уже говорил, где нет пояснительных вставок. Знаю людей, которые вообще изучают греческий и иврит, чтобы самостоятельно копаться в оригиналах (той же Септуагинте и Кумранских рукописях), но и эти люди обращаются к помощи православной церкви за правильным пониманием прочитанного. Ведь церковь хранит предание, в котором из уст в уста, со времён апостолов и Христа, передавалась истина (правильное понимание), а не только сам текст. Один текст, в одной книге, не способен передать полноту всего учения с преданием, о чём говорил апостол Иоанн:
«Многое и другое сотворил Иисус; но, если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг. Аминь» (Иоанна 21:25)
Бог сделал так, что церковь сама в себе хранит точность и полноту учения с преданием.
Вывод - очередная попытка Серёжи отстоять троицу в НЗ окончилась полным провалом.
Вы мне сколько ещё раз приведёте подобные подборочки? Разоблачённых 3-4 постов мало, надо ещё штук пять подобных разобрать?
Да, разберите ещё раз пожалуйста Ваши знания о Библии и соберите их по новой, только на этот раз правильно. Поймите наконец, что истинным церковным преданием, частью которого является и письменное (Библия) обладает только церковь, причём только какая-то одна церковь, а не все. Если церковь им не обладает, значит никто им не обладает. Но если верить Библии, Церковь им обладает, потому что Господь сказал:
«и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;» (От Матфея 16:18)
Если бы церковь потеряла истинное предание — чистоту Библии и учения, значит врата ада её одолели к сегодняшнему дню, что противоречит обещанию Бога в Библии. Получается, либо Бог обманул нас, либо Вы, Pasha, нас обманываете, прикрываясь редакцией Библии Курта Аланда. Я же от себя ничего не говорю, а только то, чему научила меня родная русская православная церковь.
-
И "Господа и" зачёркиваем, в подстрочнике такого нет.
Совершенно верно, это очень Важное пояснение, внесенное православной церковью
Точнее - перевирание исходного текста. :lol:
-
Точнее - перевирание исходного текста. :lol:
В чём перевирание? Приведите конкретный пример.
-
И "Господа и" зачёркиваем, в подстрочнике такого нет.
Совершенно верно, это очень Важное пояснение, внесенное православной церковью
Точнее - перевирание исходного текста. :lol:
Ну, "перевирание" или нет -- можно спорить, но изменение ("пояснение") точно есть. Кстати, никто не помнит, случайно, что в исходном тексте (а может, не в исходном, а уже в "пояснённом"?) обещали сделать с теми, кто к сим словам чего-нибудь прибавит или что-то он них убавит?
-
Ну, "перевирание" или нет -- можно спорить, но изменение ("пояснение") точно есть. Кстати, никто не помнит, случайно, что в исходном тексте (а может, не в исходном, а уже в "пояснённом"?) обещали сделать с теми, кто к сим словам чего-нибудь прибавит или что-то он них убавит?
Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис) — последняя книга в Библии, пред пред последний стих:
«и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей.» (Откровение 22:19)
Кстати, книга Откровения Иоанна Богослова была первой книгой, которую я прочёл знакомясь с Библией. То есть, начал изучать Библию с конца (Молдавский вариант) :D
У этой книги какой-то особый Дух, не могу объяснить. Когда я за неё взялся, почему-то был уверен, что всё, что я в ней ни прочту, обязательно сбудется. Так читалось, что мураши по коже бегали.
-
Кстати, никто не помнит, случайно, что в исходном тексте (а может, не в исходном, а уже в "пояснённом"?) обещали сделать с теми, кто к сим словам чего-нибудь прибавит или что-то он них убавит?
Ну вообще это предостережение касалось сугубо книги Откровение.Хотя что-то мне подсказывает, что и сравнив Апокалипсис в Синодальном переводе с Апокалипсисом в тексте Нестле-Аланда, мы обнаружим не одно "убавление" или "прибавление".
И есть тут ещё один очень тонкий нюанс - Откровение конечно же конъюктурно, и оно ни на секунду не допускает мысли, что подобные злоупотребления смогут быть не только в ближайшие лет 10, а когда-то ещё, ибо Откровение показывает рабам божьим то, чему надлежит быть ВСКОРЕ. Потому и говорится, что искажатели Апокалипсиса получат те язвы из сей книги, которые получают в Откровение глава 16 именно люди, жившие в конце I века и к которым заявился Иисус Христос со своим Вторым пришествием и его карающими ангелами.
-
Cepreu
Мне уже что-то скучно становится жевать одно и то же.
Давайте новый вопрос затронем? Иисус из Назарета-он Христос, или всё же Лжехристос?
Вот у нас тут есть на форуме один очень известный человек, который зело интересуется этим вопросом-Jury. Славы Pussy Riot он конечно не добрал маленько, хотя и пытался, но зато у него гораздо лучше теоретическая составляющая.
Вы в курсе, почему евреи считают Иисуса вашего Лжемессией - то есть Лжехристом?
-
Давайте новый вопрос затронем? Иисус из Назарета-он Христос, или всё же Лжехристос?
Вы общались с евреями? Мне рассказывали очевидцы, что когда кто-то из иудеев при смерти, они перешептываются о том, что Иисус их Бог, Которого Они распяли, — тем самым раскаиваясь в последних минутах жизни. Даже иудеи боятся умирать без веры в Христа. Обсуждение темы Иисуса в свете Лже-Христа может начать только антихрист.
-
Мне рассказывали очевидцы, что когда кто-то из иудеев при смерти, они перешептываются о том, что Иисус их Бог, Которого Они распяли, — тем самым раскаиваясь в последних минутах жизни.
Ну нет. Ильф и Петров рассказали, что главное в момент смерти -- кто же в лавке остался.
-
Ну нет. Ильф и Петров рассказали, что главное в момент смерти -- кто же в лавке остался.
Ну нет. Главное в момент смерти то, как ты прожил свою жизнь. Ещё главнее исповедоваться перед самой смертью. Старцы говорят, что Господь настолько милостив, что любых исповедовавшихся людей прощает и принимает к Себе, проблема в том, что не все успевают перед смертью исповедоваться :(
-
Давайте новый вопрос затронем? Иисус из Назарета-он Христос, или всё же Лжехристос?
Вы общались с евреями? Мне рассказывали очевидцы, что когда кто-то из иудеев при смерти, они перешептываются о том, что Иисус их Бог, Которого Они распяли, — тем самым раскаиваясь в последних минутах жизни. Даже иудеи боятся умирать без веры в Христа. Обсуждение темы Иисуса в свете Лже-Христа может начать только антихрист.
Даже иудеи...
Что же делать несчастным неавраамистам, не говоря уже о атеистах!
Если уж последователи самой древней монотеистической религии и, кстати, матери христианства, перешептываются о Иисусе, тогда по вашему всем остальным сам бог велел... Так?
-
Давайте новый вопрос затронем? Иисус из Назарета-он Христос, или всё же Лжехристос?
Вы общались с евреями? Мне рассказывали очевидцы, что когда кто-то из иудеев при смерти, они перешептываются о том, что Иисус их Бог, Которого Они распяли...
Да где бы вы были если бы не евреи (на самом деле римляне) его не распяли? Ну не было там других, а Яхве строго на строго приказал Яхвовича порешить... ну, для пользы дела... ;)
-
Вы общались с евреями?
да
Мне рассказывали очевидцы, что когда кто-то из иудеев при смерти, они перешептываются о том, что Иисус их Бог, Которого Они распяли, — тем самым раскаиваясь в последних минутах жизни.
Ну собственно ничего другого я от вас уже и не ожидал услышать-дремучие-дремучие православные поверья. :( Вы только этого верующим иудеям не рассказывайте, будут либо дико смеяться, либо пальцем у виска покрутят, отвечаю. Даже байки про то, что Вольтер перед смертью кричал "позовите мне священника" выглядят куда менее глупыми, чем эта хрень.Ведь если бы было так, то видать у иудеев бы что-то "сверкнуло" в мозгу.Ан нет, не хотят Иешуа га-Ноцри/бен Пантиру признавать мессией, хоть ты тресни.
И вообще, как известно, распяли Иисуса римляне, но это вам опять же уже для общего развития.
Обсуждение темы Иисуса в свете Лже-Христа может начать только антихрист.
Не ожидал услышать, честное слово не ожидал. :lol: Так собственно попы и "просвещают" свою паству:
- а почему евреи не признают Иисуса мессией?
- да потому что у них дух антихриста
- а, ну понятно, батюшка, простите-благословите
Только вот для человека разумного такая постановка вопроса в принципе смешна.
Давайте начнём с простого - к пророчествам о мессии иудеи (в том числе и до нашей эры) однозначно относили следующие слова Исайи:
"Перекуют мечи на орала и копья свои на серпы: не подымет народ на народ меча, и не будут более учится воевать" Исайя 2:4
Как вы думаете, сколько войн было в истории человечества после прихода вашего Иисуса?
-
Как вы думаете, сколько войн было в истории человечества после прихода вашего Иисуса?
Тем более, что добрая половина из этих войн велась с именем, или во имя Иисуса...
-
К вопросу об обещаниях Иисусом "скорого прихода"...
Ин. 5:25 "Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут."
О как... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
И что же здесь смешного, Мах_542? В ев. от Матфея повествуется, что так оно и было, что Иисус перед тем, как умереть, так громко закричал, что его глас услышали и многие мёртвые, и пооживали от его крика, и стали ворочаться в своих гробах, и произошло землетрясение, и пооткрывались гробы с ожившими святыми, и повыходили они из могил, и многие жители святого града в тишине ночи видели, как они стояли с косами вдоль дороги. Вы прям как апостолы, которые поначалу тоже неверили, что Иисус воскрес из мёртвых и смеялись над теми женщинами, которые утверждали, что видели его ожившим, говорили им, что это у них галюны, что у них крыша съехала. Или как тот неверующий тип из "Неуловимых мстителей", который, слушая подобный рассказ, не поверил, сказал, что это бре-е-е-е-е-хня-а-а-а.
-
И что же здесь смешного, Мах_542? В ев. от Матфея повествуется, что так оно и было, что Иисус перед тем, как умереть, так громко закричал, что его глас услышали и многие мёртвые, и пооживали от его крика, и стали ворочаться в своих гробах, и произошло землетрясение, и пооткрывались гробы с ожившими святыми, и повыходили они из могил, и многие жители святого града в тишине ночи видели, как они стояли с косами вдоль дороги. Вы прям как апостолы, которые поначалу тоже неверили, что Иисус воскрес из мёртвых и смеялись над теми женщинами, которые утверждали, что видели его ожившим, говорили им, что это у них галюны, что у них крыша съехала. Или как тот неверующий тип из "Неуловимых мстителей", который, слушая подобный рассказ, не поверил, сказал, что это бре-е-е-е-е-хня-а-а-а.
а то, что УЖЕ НАСТАЛО ВРЕМЯ, КОГДА МЁРТВЫЕ ОЖИВУТ!
-
Сергей, смарите, какую я клёвую Библию на русском языке для вас нашёл-
Священное Писание — Перевод нового мира (http://www.jw.org/ru/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F/nwt/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/)
Свидетели Иеговы потрудились.
И табличка вот любопытная:
Сравнение Перевода нового мира и Синодального перевода (таблица) (http://apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=2&id2=209)
Поскольку Евреям 1:8 из синодальников ваших и свидетелей перевели правильно именно последние, то есть основания думать, что и в других эпизодах так же они правы.
Можете глянуть на правильный перевод тех мест, которыми вы мне пытались обосновать наличие троицы в библии-например гляньте Филипийцам 2:6 .
-
Сергей, смарите, какую я клёвую Библию на русском языке для вас нашёл-
Священное Писание — Перевод нового мира (http://www.jw.org/ru/%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%8F/nwt/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/)
Свидетели Иеговы потрудились.
И табличка вот любопытная:
Сравнение Перевода нового мира и Синодального перевода (таблица) (http://apologetika.ru/win/index.php3?razd=1&id1=2&id2=209)
Поскольку Евреям 1:8 из синодальников ваших и свидетелей перевели правильно именно последние, то есть основания думать, что и в других эпизодах так же они правы.
Можете глянуть на правильный перевод тех мест, которыми вы мне пытались обосновать наличие троицы в библии-например гляньте Филипийцам 2:6 .
Если хотите, пользуйтесь переводом организации Свидетелей Иеговы, я тут причём? Только учтите, что только в названии этой организации содержится 3 ошибки:
- Фактическая
- Теологическая
- Филологическая
[ I ] Фактическая
Разве может быть свидетелем какого-либо события человек, который прочитал об этом событии в газете или книге? Свидетель в библейском понимании, да и в юридическом (человеческом) понимании — это самоочевидец, тот, кто видел своими глазами, слышал своими ушами и т.д.
[ II ] Теологическая
Если Иегова это Бог Отец, то не слишком много свидетелей получается? Есть только один Свидетель о Боге Отце, — это Его возлюбленный Сын. В Священном Писании сказано: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18). Сын показал Образ Отца, характер Отца, раскрыл подлинные намерения Бога Отца.
[ III ] Филологическая
В еврейском тексте Ветхого Завета нету слова «Иегова». Слово «Иегова» возникло таким образом: евреи в своих Священных Писаниях, когда читают их, не произносят Имена Бога, более того, в древности, все тексты записывались только согласными буквами (гласные отсутствовали). Когда гласные проставлялись, чтобы благочестивый иудей не произнёс тайное Имя Бога, под согласными Имени «Яхве» ставили гласные от Имени «Адонай». Христиане, которые не всегда понимали особенности иудаизма, они просто взяли согласные от имени «Яхве», прибавили гласные от имени «Адонай» и получили несуществующее «Иегова». На самом деле это Имя «Яхве», которое в Ветхом Завете встречается около 7000 раз.
Но самое интересное то, что в тексте книги Исход: «Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.» (Исход 3:14), в котором Моисей получает от Бога Имя, это даже не Имя «Яхве», это самое редкое Имя Бога в Библии, которое по еврейски звучит так:אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה (Эхье ашер эхье) «Я Тот, Кто Я Есть», если переводить одним словом, то лучше, чем на нашем родном, не переведешь: «Сущий». Все существующие, а Господь Сущий, то есть самодостаточный, — так Бог говорит о Себе.
Если Свидетелям Иеговы показать еврейский текст, они впадают в глубокий шок, когда предлагаешь им найти тетраграмматон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD) (четырёхбуквенное Имя Бога «Яхве»), которое они там, естественно, найти не могут. Потому что если Имя «Яхве» записывается по еврейски י (йод) ה (хей) ו (вав) ה (хей): יהוה, то имя «Эхье» записывается אֶהְיֶה (проверьте на Азбуке (http://azbyka.ru/biblia/?Ex.3:14), нажав справа на кнопку "Еврейский").
Эпилог.
Общество Сторожевой Башни появилось около 100 лет назад, в то время, как православие появилось около 2000 лет назад. Православие знает историю каждой буквы в Новом Завете, потому что Библия — это письменная часть общего предания православной церкви. Никакое право не даёт Свидетелям Иеговы изменять канонический текст Евангелия с помощью найденных древних фальшивых манускриптов, отвергнутых ранней церковью. Потому что Свидетели Иеговы не были тысячи лет назад и не знают что это за древние манускрипты, а православная церковь была и знает что это за манускрипты, и почему эти манускрипты были церковью отвергнуты тысячи лет назад.
Более оригинальной Библии, чем та, которая есть у православной церкви, вряд ли возможно найти. Лично я пользуюсь обычным стандартным синодальным русским переводом Библии, над которым работало 4 духовные православные академии, я ему доверяю. Если Вам не нравится синодальный перевод, Вы можете пользоваться любым другим, это Ваше свободное от Бога право.
-
Более оригинальной Библии, чем та, которая есть у православной церкви, вряд ли возможно найти.
Вот за такое можно тоже банить сходу. :)
-
Вот за такое можно тоже банить сходу. :)
Форум не даст соврать, что за многодневную дискуссию, Вы, Pasha, со своими камрадами так и не смогли опровергнуть это утверждение.
Хотите забанить? приводите пункт правил форума, по которому хотите забанить, и баньте, уйду мучеником :)
-
Если Иегова это Бог Отец, то не слишком много свидетелей получается? Есть только один Свидетель о Боге Отце, — это Его возлюбленный Сын. В Священном Писании сказано: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.» (От Иоанна 1:18).
А какого ж Бога, если не Иегову, видели 70 старейшин израилевых, когда взошли вместе с Моисеем на гору Синай? Кого же видел вблизи и разговаривал с ним лицом к лицу Моисей, о чём повествуется в том же Священном Писании, из которого Вы привели цитату?
-
Серёжа, вы скажите, как ваша православная церковь узнала, что в Иоанна 4:6
Там был колодезь Иаковлев. Иисус, утрудившись от пути, сел у колодезя. Было около шестого часа.
прав Александрийский кодекс 5 века, а не все остальные манускрипты?
В Евангелии от Иоанна 4,6 имеет уникальный вариант ωρα ην ως εκτη (около шестого часа), вместо ωρα ην ως δεκατη (около десятого часа), как имеется во всех остальных манускриптах.
Разночтения в Александрийском кодексе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D0.BE.D1.87.D1.82.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F)
Четыре духовные академии общаются по прямой радиоволне с господином духом святым, как и вы бесов мохнатых щупаете?
-
Серёжа, вы скажите, как ваша православная церковь узнала, что в Иоанна 4:6 ...
По преданию православной церкви, которому около 2000 лет. Никакой учёный, никакая секта, никакой атеист в 21 веке, не могут знать лучше апостольской церкви историю и подлинность древних манускриптов, чем сама церковь. Если церковь не знает правду, тогда никто и никогда не узнает правду о подлинности тех или иных манускриптов. Вы можете на это чем-то конкретно возразить? кончайте скалиться и ходить по кругу, либо нападайте по делу, либо разбегайтесь, меняйте тему.
-
Форум не даст соврать, что за многодневную дискуссию, Вы, Pasha, со своими камрадами так и не смогли опровергнуть это утверждение.
Вот оно, что вера животворящая делает. Чела объективно извозюкали фейсом по тейблу с этим его утверждением, а он думает, что "не смогли опровергнуть утверждение". Прямо как тот абориген австралийский, уверенный, что ещё никто не опроверг существование богини-матери Кунапипи.
Хотите забанить? приводите пункт правил форума, по которому хотите забанить, и баньте
То что же вы не такой умный, когда о критическом подходе к религии вещь идёт. :) В правилах формально то религиозная тупость как нарушение не предусмотрена, однако модератор может и принимать решения на своё усмотрение (в некотором смысле).
, уйду мучеником :)
Вам бы явно этого хотелось. :mrgreen: Не мучеником вы уйдёте, а вралём, забаненным за систематическое враньё. Мозг включайте, уже, блин. Поймите, практика достоверно показывает-одним мозгом думать и верить у верующих не получается.
-
По преданию православной церкви, которому около 2000 лет. Никакой учёный, никакая секта, никакой атеист в 21 веке, не могут знать лучше апостольской церкви историю и подлинность древних манускриптов, чем сама церковь. Если церковь не знает правду, тогда никто и никогда не узнает правду о подлинности тех или иных манускриптов.
На чём основано это мнение? Я отвечу за вас наперёд-на слепой вере в православную доктрину.
Вы можете на это чем-то конкретно возразить? кончайте скалиться и ходить по кругу, либо нападайте по делу, либо разбегайтесь, меняйте тему.
Чего-чего? Куда разбегаться? Вы предлагаете конкретно возразить на то, что вам что-то кажется? :D
С гносеологии вам надо начинать, Сергей, с гносеологии и логики. Они у вас абсолютно неправильные. Только не подумайте, что о них можно у вашего единоверца Модуса спросить-он не философ, он фаллософ.
-
Более оригинальной Библии, чем та, которая есть у православной церкви, вряд ли возможно найти.
Это точно. Очень оригинальная книжка! :roll:
-
На чём основано это мнение? Я отвечу за вас наперёд-на слепой вере в православную доктрину.
- Вы бывали в Австралии? Вы когда-нибудь гладили кенгуру и утконосов? Как Вы можете быть уверены в реальном существовании утконосов и кенгуру, когда Вы их даже не видели? Вам остаётся только верить в существование этих замечательных зверушек. Мы все и всегда во что-то верим.
Вы верите, что ранняя православная церковь не в силах была отсеять фальшивые манускрипты от текстов библейского канона, я же верю в обратное. Тут мы на равных. Как же определить истину? Обсуждая вопросы любой системы, необходимо оперировать понятиями самой системы. Итак, Библия учит, что церковь во все времена была в силах отсеять фальшивые манускрипты от письменной части своего предания (Библии) и сохранить это предание в чистоте до последних дней:
«и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;» (От Матфея 16:18)
Насколько мне известно, этот стих во всех переводах Библии идентичен. Если текста библейского канона православной церкви неверны, значит церковь уже однажды проиграла сатане чистоту своего письменного предания, значит врата ада её одолели, а это уже противоречит Библии. Поэтому любая редакция текстов православного канона Библии, с теологической точки зрения, будет противоречить самой Библии. В данном случае, определяя непогрешимость текстов православного канона Библии, я оперирую теологией, а не слепой верой. Где же тут слепая вера? не кажется ли Вам, что Вы сами ослеплены?
А какого ж Бога, если не Иегову, видели 70 старейшин израилевых, когда взошли вместе с Моисеем на гору Синай? Кого же видел вблизи и разговаривал с ним лицом к лицу Моисей, о чём повествуется в том же Священном Писании, из которого Вы привели цитату?
Если в Ветхом Завете люди видели Бога в человеческом Образе, значит это был Иисус Христос, также в Образе седовласого старца «Ветхого днями», о Котором писал Иоанн Богослов:
«глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный;» (Откровение 1:14)
«И когда я увидел Его, то пал к ногам Его, как мертвый. И Он положил на меня десницу Свою и сказал мне: не бойся; Я есмь Первый и Последний, и живый; и был мертв, и се, жив во веки веков, аминь; и имею ключи ада и смерти.» (Откровение 1:17-18)
Это также подтверждается православными канонами, по которым запрещено изображать на иконах Бога Отца, которого никто никогда не видел, кроме Сына.
-
А чего ж этот Иисус Христос во дни исхода евреев из Египта так боялся показываться на людях и приказал Моисею, чтобы убивали всякого, кто будет приближаться к горе Синай, которая была покрыта мраком и где он с ним беседовал?
-
А чего ж этот Иисус Христос во дни исхода евреев из Египта так боялся показываться на людях и приказал Моисею, чтобы убивали всякого, кто будет приближаться к горе Синай, которая была покрыта мраком и где он с ним беседовал?
В Вашем вопросе содержится ошибка, поскольку Господь бесстрашен. Переформулируйте пожалуйста Ваш вопрос.
-
Ну по какой-то причине не хотел же тот бог, с которым беседовал на горе Синай начальник иудейских жрецов Моисей, чтобы его видели люди. Также и тот бог, с которым боролся Иаков, почему-то стал проситься, чтобы этот пройдоха его отпустил, ибо уже светает. Чего то ж эти боги - что один, что другой, не желали, чтобы их увидел кто-то посторонний, кроме избранных им людей.
-
«и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее;» (От Матфея 16:18)
1. Обещаниям Иисуса верить нельзя, потому что он дал ложное предсказание по поводу парусии.
2. Неодоление "вратами ада" гарантируется только до конца I века в связи с той же парусией.
3. "Врата ада" одолевали церковь ещё в 90-е годы I века, как известно из Откровения, которое начинается с выволочки Иисусом Иосифовичем епископов 7 церквей, из которых только один оказался нормальным.
По поводу всего остального просто скажу честно-ваш случай требует срочной записи на лоботомию. Я уже вижу, что объяснять вам что-то - бесполезно. Пусть теперь с вами другие пообщаются, может атеистическое общение подействует на вас исцеляюще.
-
1. Обещаниям Иисуса верить нельзя, потому что он дал ложное предсказание по поводу парусии.
2. Неодоление "вратами ада" гарантируется только до конца I века в связи с той же парусией.
О чём идёт речь? Приведите цитаты из Библии, без вирусных вбросов.
3. "Врата ада" одолевали церковь ещё в 90-е годы I века, как известно из Откровения, которое начинается с выволочки Иисусом Иосифовичем епископов 7 церквей, из которых только один оказался нормальным.
Почему православная церковь ещё существует, несмотря на все попытки сатаны её уничтожить? Помните, как во времена страшнейших репрессий, на свободе осталось только 2 (два) архиерея? десятки тысяч священнослужителей было расстреляно. Почему церковь выжила? Не потому ли, что врата ада до сих пор не смогли её одолеть? Бог если что-то говорит в Библии, не врёт, слово держит. Врут богоборцы, причём так искусно, что сами начинают верить в свою ложь.
-
О чём идёт речь? Приведите цитаты из Библии
а толку? всё равное ведь сделаете вид, что попам виднее
viewtopic.php?f=9&t=8435 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=8435)
понимаю, что многа букф верующим осиливать тяжело, так что даю подсказку-цитаты из библии ищите среди выделенного синим цветом
Почему православная церковь ещё существует, несмотря на все попытки сатаны её уничтожить? Помните, как во времена страшнейших репрессий, на свободе осталось только 2 (два) архиерея? десятки тысяч священнослужителей было расстреляно.
Никаких гонений за веру в СССР не было, или практически не было. Ваших попов большевики рассажали по тюрьмам и лагерям исключительно за контрреволюционную деятельность.Книжки читайте-
http://padaread.com/?book=53707 (http://padaread.com/?book=53707)
Почему церковь выжила? Не потому ли, что врата ада до сих пор не смогли её одолеть?
Нет, не потому.Та церковь, про которую в НЗ написано, закончилась в 313 году.Потому что началась очень страшная война в 41-ом, и потому, что церковники приспособились к новой власти, начав усердно лизать жопу большевикам.И у вас православная церковь ограничивается только русской? Ну и двух этих архиереев бы если даже не только посадили, но и расстреляли, то что? В Греции, Румынии, Болгарии итд что ли архиереев мало оставалось, в той же РПЦЗ?
Но это всё фигня конечно-главное что вы верите в подобную демагогию поповскую, так что вам знать и не положено.
Бог если что-то говорит в Библии, не врёт, слово держит. Врут богоборцы, причём так искусно, что сами начинают верить в свою ложь.
То есть врут православные так искусно, что сами начинают верить...
-
а толку? всё равное ведь сделаете вид, что попам виднее
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=8435 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=8435)
понимаю, что многа букф верующим осиливать тяжело, так что даю подсказку-цитаты из библии ищите среди выделенного синим цветом
В данный момент я с Вами общаюсь, а не с автором материала, на который Вы сослались. Если хотите, пользуйтесь его материалами. Приведите пожалуйста цитаты из Библии на Ваше заявление о том, что Господь должен был прийти в I веке.
Нет, не потому.Та церковь, про которую в НЗ написано, закончилась в 313 году.
А какая "та церковь"? Церковь по Библии имеет 3 значения:
[1] Всемирное сообщество христиан (Вселенская церковь):
- Тело Христа: «Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь,» (К Колоссянам 1:24)
- Невеста Христа: «чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.» (К Ефесянам 5:27)
- Храм Божий: «и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.» (К Ефесянам 1:22-23)
- Паства Христа: «Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.» (От Иоанна 10:16)
[2] Собрание христиан в одном населённом пункте.
[3] Собрание христиан в одной семье.
Pasha, церковь с каким значением закончилась в 313 году и не дошла до наших дней? Подкрепите пожалуйста Ваши мысли цитатами из Википедии и стихами из Библии.
Потому что началась очень страшная война в 41-ом, и потому, что церковники приспособились к новой власти, начав усердно лизать жопу большевикам.И у вас православная церковь ограничивается только русской? Ну и двух этих архиереев бы если даже не только посадили, но и расстреляли, то что? В Греции, Румынии, Болгарии итд что ли архиереев мало оставалось, в той же РПЦЗ?
Но это всё фигня конечно-главное что вы верите в подобную демагогию поповскую, так что вам знать и не положено.
Мною был приведён пример, как сатана пытался искоренить православие в России и странах СНГ, но не смог. Вы заявили ранее, что "врата ада" одолевали церковь ещё в 90-е годы, но ведь не смогли одолеть даже физически. А раз не смогли одолеть, значит Бог в (Мф.16:18 (http://allbible.info/bible/sinodal/mt/16#18)) не соврал, пообещав оставить в истинности и чистоте как саму непобедимую церковь, так и её учение (предание), частью которого является Библия. Этим тезисом я постарался доказать чистоту православных переводов Библии (русский синодальный, церковнославянский), именно православных.
Вы увели разговор в сторону, поскольку не смогли возразить на факт того, что сама Библия, с теологической точки зрения, подтверждает истинность и чистоту православных переводов Библии. Если это не так, то возразите другой цитатой из Библии, либо докажите, что православная церковь не является законной правопреемницей апостольской церкви, в этом случае и стих (Мф.16:18 (http://allbible.info/bible/sinodal/mt/16#18)) к её письменному преданию (Библии) не будет относиться.
Но это всё фигня конечно-главное что вы верите в подобную демагогию поповскую, так что вам знать и не положено.
С батюшками меня связывают чисто духовные отношения. Очень люблю и уважаю этих замечательных людей, и я даю себе отчёт в том, что в вопросе веры они знают куда больше нас с Вами.
Никаких гонений за веру в СССР не было, или практически не было. Ваших попов большевики рассажали по тюрьмам и лагерям исключительно за контрреволюционную деятельность
Если бы Вы имели полное представление о том, что происходило с православным священством во времена большевиков, а потом ещё во времена СССР, Вы бы посидели за 1 ночь.
-
Вы бывали в Австралии? Вы когда-нибудь гладили кенгуру и утконосов?
Кроме Австралии есть ещё зоопарки, и даже цирк (я видел кенгуру в цирке).
-
...Если текста библейского канона православной церкви неверны, значит церковь уже однажды проиграла сатане чистоту своего письменного предания, значит врата ада её одолели, а это уже противоречит Библии...
Сталоть все каноны (переводы) не соответствующие православному канону(переводу) коих несть числа уже были "одолены" вратами ада???? :lol: :lol: :lol: :lol:
АКСТИТЕСЬ!!!
-
Серёжа, вы скажите, как ваша православная церковь узнала, что в Иоанна 4:6 ...
По преданию православной церкви, которому около 2000 лет. Никакой учёный, никакая секта, никакой атеист в 21 веке, не могут знать лучше апостольской церкви историю и подлинность древних манускриптов, чем сама церковь. Если церковь не знает правду, тогда никто и никогда не узнает правду о подлинности тех или иных манускриптов.
Это только Вам так кажется. Смиритесь с этим, мир, как бы это поделикатнее сказать, чуть отличается от Ваших иллюзий по его поводу.
кончайте скалиться и ходить по кругу, либо нападайте по делу, либо разбегайтесь, меняйте тему.
Это еще почему? Что хотим, то и делаем. В Вашей системе координат это происходит с попустительства Бога. В нормальной системе координат это Ваша (а не наша) священная корова. Для нас Библия (точнее весь комплекс библейских и околобиблейских текстов) просто еще один древний литературный памятник. И кто угодно может делать с ним что угодно. Вот мы и щупаем, раз уж нас этим заинтересовали, Вашу священную корову за вымя, за рога и прочие филейные части. Не нравится, не участвуйте, Вас сюда силком не тащили - сами в гости зашли. Я Вам кажется уже писал, что наивно с Вашей стороны думать, что от одного Вашего светоносного тут появления сей "аццко богопротивный" ресурс мигом побежит всем колхозом на исповедь. Ваша доктроина убедительна и несомненна только для Вас. Привыкайте.
-
1 Тим 2:5 "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус..."
Итого - Пётр называет своего патрона не только не богом "посредник" (типа жреца), но и всего "Человеком"!
-
Нормально так - присутствовали все, решение на соборе приняли...
даже "три правила, которые вошли в Каноны Православной церкви" усвоили,
а сам собор не признали.... как обычно!
«Соборы, называемые Вселенскими некоторыми богословами и иерархами Православной церкви
Эти соборы не имеют официального статуса Вселенских и считаются поместными, но в литературе встречается именование их Вселенскими.
- 8. 879—880 гг. — IV Константинопольский (Софийский)...
» (Википедия)[/i]
Max_542, на следующие подобные комментарии я отвечать просто не буду, дабы не захламлять топик пустой болтовнёй. Прошу, поймите меня правильно.
Иначе относились к Вселенским соборам миафизитские Древние восточные церкви (Ориентальные древнеправославные церкви), активно участвовавшие в христианском догматотворчестве, как принимая участие в соборах, так и высказывая своё к ним отношение после и часто принимая отдельные их решения. Древневосточные православные церкви времён христологических споров представляли собой подавляющее большинство региональных поместных церквей (против одного Рима и колеблющегося во мнениях Константинополя, все восточные патриархаты в империи и за её пределами, что было подано как «национальный сепаратизм»), а потому неприятие решений Халкидонского и последующих соборов Древневосточными миафизитскими церквами, лишило, на их взгляд, эти соборы основных признаков Вселенских соборов и вообще каких бы то ни было соборов. Соответственно, Древневосточными миафизитскими церквами признаются только три Вселенских собора, остальные соборы они отказываются признать даже поместными.
-
В данный момент я с Вами общаюсь, а не с автором материала, на который Вы сослались. Если хотите, пользуйтесь его материалами. Приведите пожалуйста цитаты из Библии на Ваше заявление о том, что Господь должен был прийти в I веке.
Я даю ссылку на статью, ибо для таких безграмотных и наивных, как вы, нужно её читать, ибо там всё разжёвано по поводу вопросов и возражений, которые вы несомненно зададите.
Но ок, приведу облегченный вариант:
Впервые указание на сроки парусии прозвучало так:
Матф.10
5 Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите...
6 а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;
7 ходя же, проповедуйте, что приблизилось Царство Небесное;
22 и будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется
23 Когда же будут гнать вас в одном городе, бегите в другой. Ибо ИСТИННО говорю вам: НЕ УСПЕЕТЕ ОБОЙТИ городов Израилевых, как приидет Сын Человеческий.
Следующий эпизод, где Иисус говорит о сроках "пришествия":
Матф.24
3 Когда же сидел Он на горе Елеонской, то приступили к Нему ученики наедине и спросили: скажи нам, КОГДА ЭТО БУДЕТ? и какой признак Твоего пришествия и кончины века?
34 ИСТИННО говорю вам: НЕ ПРЕЙДЕТ РОД СЕЙ, как все сие будет;
ещё цитаты:
Лук.21
16 Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями, и НЕКОТОРЫХ ИЗ ВАС УМЕРТВЯТ;
27 и тогда увидят Сына Человеческого, грядущего на облаке с силою и славою великою
28 Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ВАШИ, потому что приближается избавление ВАШЕ.
31 Так, и когда ВЫ увидите то СБЫВАЮЩИМСЯ, знайте, что близко Царствие Божие.
32 Истинно говорю вам: не прейдет род сей, как все это будет;
Матф.16
27 ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его.
28 Истинно говорю вам: есть НЕКОТОРЫЕ из стоящих здесь, которые НЕ ВКУСЯТ СМЕРТИ, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.
Мар.8:38 Ибо кто постыдится Меня и Моих слов в роде сем прелюбодейном и грешном, того постыдится и Сын Человеческий, когда приидет во славе Отца Своего со святыми Ангелами
Мар.9:1 И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе.
Остальные цитаты из опусов апостолов комментариев не требуют, так как они говорят сами за себя и особенно выделяется Павел – он аж повизгивает, предвкушая, как будет кувыркаться "на облаках".
1Пет.4:7 Впрочем БЛИЗОК всему конец. Итак будьте благоразумны и бодрствуйте в молитвах.
1Пет.1:5 силою Божиею через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ.
1Иоан.2:18 Дети! ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ. И как вы слышали, что придет антихрист, и ТЕПЕРЬ ПОЯВИЛОСЬ много антихристов, то мы и ПОЗНАЕМ из того, ЧТО ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ
Откр.1: 3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо ВРЕМЯ БЛИЗКО
Откр.22:10 И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо ВРЕМЯ БЛИЗКО.
Иак.5
8 Долготерпите и вы, укрепите сердца ваши, потому что пришествие Господне ПРИБЛИЖАЕТСЯ
9 Не сетуйте, братия, друг на друга, чтобы не быть осужденными: вот, Судия СТОИТ У ДВЕРЕЙ.
1Фесс.4
15 Ибо сие говорим вам словом Господним, что МЫ ЖИВУЩИЕ, оставшиеся до пришествия Господня, НЕ ПРЕДУПРЕДИМ УМЕРШИХ,
16 потому что Сам Господь при возвещении, при гласе Архангела и трубе Божией, сойдет с неба, и мертвые во Христе воскреснут прежде;
17 потом МЫ, ОСТАВШИЕСЯ В ЖИВЫХ, ВМЕСТЕ С НИМИ восхищены будем на облаках в сретение Господу на воздухе, и так всегда с Господом будем.
1Кор.7
29 Я вам сказываю, братия: ВРЕМЯ УЖЕ КОРОТКО, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие;
31 и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ИБО ПРОХОДИТ ОБРАЗ МИРА СЕГО.
1Кор.15
51 Говорю вам тайну: НЕ ВСЕ МЫ УМРЕМ, но все изменимся
52 вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, А МЫ ИЗМЕНИМСЯ.
53 Ибо тленному сему надлежит облечься в нетление, и смертному сему облечься в бессмертие.
Евр.10
36 Терпение нужно вам, чтобы, исполнив волю Божию, ПОЛУЧИТЬ ОБЕЩАННОЕ;
37 ибо еще немного, ОЧЕНЬ НЕМНОГО, и Грядущий придет и НЕ УМЕДЛИТ.
Фил.4:5 Кротость ваша да будет известна всем человекам. ГОСПОДЬ БЛИЗКО
Таким образом, есть установленный факт – апостолы не имели ни малейшего сомнения в ближайшем наступлении парусии и проповедовали это своей пастве. Теперь рассмотрим печальные для христиан следствия из этого факта.
И ещё бонус из Апокалипсиса:
Откр. 1
1 Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть ВСКОРЕ.
2 который свидетельствовал слово Божие и свидетельство Иисуса Христа и что он видел.
3 Блажен читающий и слушающие слова пророчества сего и соблюдающие написанное в нем; ибо ВРЕМЯ БЛИЗКО
Откр.22:10
И сказал мне: не запечатывай слов пророчества книги сей; ибо ВРЕМЯ БЛИЗКО.
Откр. 22:20
Свидетельствующий сие говорит: ей, ГРЯДУ СКОРО! Аминь. Ей, гряди, Господи Иисусе!
-
Pasha, мною готовится развёрнутый ответ на Ваш комментарий по теме цитат, выделенных синим цветом. Пока что я перепрочитываю Евангелия, чтобы удостовериться в истинности своих суждений. Пока я лишь скажу, что приведенные Вами толкования на пророческие стихи Нового Завета очень сомнительны, поскольку они:
- противоречат мнению всех святых отцов истории;
- противоречат 7 Вселенским соборам;
- противоречат ветхозаветным пророчествам;
- противоречат хронологии Нового Завета;
- противоречат Библии в целом;
- противоречат Википедии;
- противоречат даже мнению сектантов.
Ближе ко вторнику ответ будет дан.
P.S.
«Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога.» (2 Фес. 2:3-4)
...в следующий раз начинайте сразу с этого стиха.
-
Пока что я перепрочитываю Евангелия, чтобы удостовериться в истинности своих суждений.
я рад, что мы всё же поселили в вас хотя бы крупицу сомнения, сомнение-это первый враг веры
- противоречат мнению всех святых отцов истории;
- противоречат 7 Вселенским соборам;
это для нас абсолютно неавторитетно, и вы об этом уже как бы говорили...
- противоречат ветхозаветным пророчествам;
В каком месте?
- противоречат хронологии Нового Завета;
как?
- противоречат Библии в целом;
не фантазируйте
- противоречат Википедии;
- противоречат даже мнению сектантов.
смешно
что касается Википедии, то там в статьях о религии просто преобладают религиозные лжецы
-
я рад, что мы всё же поселили в вас хотя бы крупицу сомнения, сомнение-это первый враг веры
Так многие богоборцы говорят. И я тоже так говорил, когда был богоборцем, а теперь я православный.
это для нас абсолютно неавторитетно, и вы об этом уже как бы говорили...
А что для вас авторитетно? Википедия для атеистов не авторитетна, мнение святых отцов тоже не авторитетно, а что для вас авторитетно? Вы думаете не найдётся способа доказать Вашу неправду? К чему эти разговоры? просто запаситесь терпением.
-
Общаясь с ребятами на разных религиозных форумах, заметил, что именно атеисты, как никто подвергают сомнению и критическому анализу поступающую к ним информацию, тем самым, даже более многих верующих соблюдают Заповедь Бога о "проверки на вшивость", ведь любая неправда не есть от Бога: .... Также, просьба отписываться только тем, кто внимательно ознакомился с фильмом, чтобы был разговор по делу, а не пустая болтовня в стиле "говорю не знаю о чём". Нас интересуют не столько комментарии автора и качество материала, сколько постсмертные переживания очевидцев из этого фильма. Желаю всем конструктивной беседы и приятного просмотра.
Бог - это не материальная сущность, поэтому попытки доказать, что Бога нет, путем научных экспериментов - не правомерны. То же самое можно сказать о попытках опровергнуть научные утверждения (как, например, возраст Земли) на основе несогласия со Святым Писанием.
-
Так многие богоборцы говорят. И я тоже так говорил, когда был богоборцем, а теперь я православный.
Я вам уже объяснял, что лохом вы были, а не богоборцем.Вы абсолютно незнакомы с Высшей атеистической критикой, что показывает наш с вами диалог.
А что для вас авторитетно? Википедия для атеистов не авторитетна, мнение святых отцов тоже не авторитетно, а что для вас авторитетно?
Разумные гносеологические способы и модели. Видите как вам мозги запудрили хитро-мол верь, Сергий, верь авторитетам, они знают.А они лохи на самом деле, или же просто вруны.
Вы думаете не найдётся способа доказать Вашу неправду? К чему эти разговоры? просто запаситесь терпением.
Статью про парусию писал человек, раз в 10 лучше вас разбирающийся в Библии и православии, так что весьма сомневаюсь.
-
Видите как вам мозги запудрили хитро-мол верь, Сергий, верь авторитетам, они знают.А они лохи на самом деле, или же просто вруны.
Специалисты по хитрому запудриванию мозгов, вроде ж, не лохами, а лохотронщиками считаются. Возможно, искусстные в этом деле люди в канонической Библии названы обольстителями (ибо они "ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных"), лжеучителями (ибо они преподают ложь, хитросплетенные байки), лжепророками (ибо они предсказывают то, что не сбудется)?
-
- противоречат мнению всех святых отцов истории;
- противоречат 7 Вселенским соборам;
вот эти два пункта звучат особенно обескураживающе... :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Ну и хде наш Серёга?...
-
Ну и хде наш Серёга?...
сдулси милай :D
-
Ну и хде наш Серёга?...
сдулси милай :D
Скорее, просто отмечает Пасху.
-
Ну и хде наш Серёга?...
сдулси милай :D
Скорее, просто отмечает Пасху.
Не рановато начал????
Даже раньше (о ужас) иудеев начал...
Фальстарт, однако :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Ну и хде наш Серёга?...
сдулси милай :D
Скорее, просто отмечает Пасху.
Не рановато начал????
Даже раньше (о ужас) иудеев начал...
Фальстарт, однако :lol: :lol: :lol: :lol:
Страстная неделя - это не рано.
-
Ну и хде наш Серёга?...
сдулси милай :D
Скорее, просто отмечает Пасху.
Не рановато начал????
Даже раньше (о ужас) иудеев начал...
Фальстарт, однако :lol: :lol: :lol: :lol:
Страстная неделя - это не рано.
Он исчез за неделю до неё...
Или у него персональная????
-
Ага, премиум-аккаунт :mrgreen:
-
Pasha, как и было обещано, держите ответ (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=15602).