Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: Ноябрь от 15 Июнь, 2006, 16:34:30 pm
-
Здравствуйте уважаемые господа!
У меня появилась мысль о возможности и причине всемирного потопа описанного в библии. Причиной такого потопа мог быть гигантский выброс водорода из солнца захваченный землёй. Водород сгорел в атмосфере Земли и вызвал длительный и интенсивный ливень, который привёл к затоплению огромной территории и, возможно сопровождался образованием морей и океанов. Возможно гибель Атлантиды связана с этим потопом. От избытка воды земная кора прогнулась и ранее низменные территории поднялись и превратились в горы, как написано про Тибет в книге Лобсанга Рампы "Третий глаз". Водород мог привести к гигантскому взрыву похожему на столкновение с астероидом. Об этом написано у Рампы. Достаточно было выпасть количеству водорода выгорание которого потребовало бы 1% масс. кислорода из атмосферы Земли, чтобы покрыть площадь земли более 5 000 000 кв. километров слоем воды толщиной 10 метров. Скорей всего такое событие началось сильным разогревом атмосферы и земли и наземной воды. От чего атмосфера дополнительно насытилась водой. Потом быстрое остывание земли из-за того, что облака не пропускали солнечный свет и катастрофический ливень. Возможно причиной тунгусского метеорита была похожая причина - вторжение в аимосферу мощного потока водорода выброшенного солнцем или метеорита из твёрдого водорода.
-
Археологи действительно находят следы разрушительнейших потопов ...в долине Тигра и Евфрата :roll:
:oops: :arrow:
-
Ноябрь, а не кажется ли Вам, что прежде, чем объяснять факт всемирного потопа, этот факт надо бы обнаружить? :-) У Вас есть данные о том, что на земле когда-то был всемирный потоп :?:
-
Это надо доказывать отталкиваясь от ледникового периода. Тсс! Не рассказывайте лжеучёным!
-
Достаточно было выпасть количеству водорода выгорание которого потребовало бы 1% масс. кислорода из атмосферы Земли, чтобы покрыть площадь земли более 5 000 000 кв. километров слоем воды толщиной 10 метров.
Позволю себе небольшой дилетантский расчет-с ))
Не судите строго так как я далек от науки :roll:
Давление атмосферы на поверхности Земли равно: 1 кг/см^2
Значит на каждый квадратный сантиметр площади поверхности Земли (перпендикулярно силе тяжести) приходится воздушный столб массой 1 кг.
Кислорода в воздухе в среднем 20%. Кислорода значит 0,2 кг на см^2. Значит 1% масс кислорода это 2 грамма на квадратный сантиметр.
Итак у нас на вертикальный столб с площадью сечения 1 см^2 приходится 2 грамма сгоревшего кислорода, из которого получается 2,25 грамм воды. Плотность воды 1 г/см^3. То есть мы получаем по всей Земле выпадение 2,25 см (22,5 мм) осадков. Не впечатляет.
-
Кроппер, сейчас тоже попробую посчитать:
открываем справочник Дж.Эмсли "Элементы", кислорода в атмосфере 1,2*10^15 тонн. Будем считать, что из него получится 1,35*10^15 тонн (т.е. м3, ибо d=1) воды, площадь поверхности Земли 510,2*10^6 км2=5,102*10^14 м2 => слой воды 2,65 метра, что согласуется с Вашими 2,25 см (т.к. у Вас 1%).
Теперь посчитаем энерговыделение и на сколько сие может нагреть воздух и океан, для этого нам нужна энтальпия образования воды и теплоёмкости. -285,8 кДж/моль (жидк) или 1,588*10^10 Дж/т! На 1,35*10^12 тонн получаем 2,143*10^22 Дж. Удельная теплоёмкость воздуха (приближенно равна таковой для N2) 29,1 Дж/(моль*К) или 1,039*10^6 Дж/(тонн*К) Масса атмосферы Земли - около 5,1*10^15 тонн, теплоёмкость 5,30*10^21 Дж/К. Нагрев получаем на 4,5K(!)
Энергия в тротиловом эквиваленте 2,143*10^22 / 4,61*10^6 = 4,65*10^15 кг = 4650 гигатонн (самая мощная термоядерная бомба aka "кузькина мать" >50 мегатонн), т.е. локальные разрушения будут просто чудовищными.
Но тут есть другая большая опасность: образование нитрозных газов и азотной кислоты.
-
Кроппер, сейчас тоже попробую посчитать:
открываем справочник Дж.Эмсли "Элементы", кислорода в атмосфере 1,2*10^15 тонн. Будем считать, что из него получится 1,35*10^15 тонн (т.е. м3, ибо d=1) воды, площадь поверхности Земли 510,2*10^6 км2=5,102*10^14 м2 => слой воды 2,65 метра, что согласуется с Вашими 2,25 см (т.к. у Вас 1%).
Теперь посчитаем энерговыделение и на сколько сие может нагреть воздух и океан, для этого нам нужна энтальпия образования воды и теплоёмкости. -285,8 кДж/моль (жидк) или 1,588*10^10 Дж/т! На 1,35*10^12 тонн получаем 2,143*10^22 Дж. Удельная теплоёмкость воздуха (приближенно равна таковой для N2) 29,1 Дж/(моль*К) или 1,039*10^6 Дж/(тонн*К) Масса атмосферы Земли - около 5,1*10^15 тонн, теплоёмкость 5,30*10^21 Дж/К. Нагрев получаем на 4,5K(!)
Энергия в тротиловом эквиваленте 2,143*10^22 / 4,61*10^6 = 4,65*10^15 кг = 4650 гигатонн (самая мощная термоядерная бомба aka "кузькина мать" >50 мегатонн), т.е. локальные разрушения будут просто чудовищными.
Но тут есть другая большая опасность: образование нитрозных газов и азотной кислоты.
Большой энциклопедический словарь - атмосфера = 5,15 * 10 ^ 15 т. Краткий химический справочник - 23,15% - кислорода, по массе.
-
Большой энциклопедический словарь - атмосфера = 5,15 * 10 ^ 15 т. Краткий химический справочник - 23,15% - кислорода, по массе.
Всё равно порядок величин это уже не изменит и последствия такого выброса водорода сильно зависит от того, в каком виде он попадёт. Если в концентрированном (узкий пучок, булыжник из твёрдого водорода), то получается чудовищный взрыв с эффектом вакуумной бомбы; но на капитальный нагрев всей атмосферы планеты этого не хватит.
Если же поток водорода будет слабым, то он просто растворится в атмосфере Земли и не успеет загореться (по крайней мере, весь сразу), а нагрев от его медленного окисления никто не заметит.
То есть такая катастрофа будет похожа не на всемирный потоп, а скорее на взрыв ядерной боеголовки с возможным выпадением кислотных дождей.
P.S. Расстояние между Землёй и Солнцем весьма велико и водород из выброса скорее всего просто рассеется в космическом вакууме.
-
Большой энциклопедический словарь - атмосфера = 5,15 * 10 ^ 15 т. Краткий химический справочник - 23,15% - кислорода, по массе.
Всё равно порядок величин это уже не изменит и последствия такого выброса водорода сильно зависит от того, в каком виде он попадёт. Если в концентрированном (узкий пучок, булыжник из твёрдого водорода), то получается чудовищный взрыв с эффектом вакуумной бомбы; но на капитальный нагрев всей атмосферы планеты этого не хватит.
Если же поток водорода будет слабым, то он просто растворится в атмосфере Земли и не успеет загореться (по крайней мере, весь сразу), а нагрев от его медленного окисления никто не заметит.
То есть такая катастрофа будет похожа не на всемирный потоп, а скорее на взрыв ядерной боеголовки с возможным выпадением кислотных дождей.
P.S. Расстояние между Землёй и Солнцем весьма велико и водород из выброса скорее всего просто рассеется в космическом вакууме.
Всё зависит от обстоятельств. Нагрев всей атмосферы на один градус приведет к прекращению дождей и испарению воды. Но как только прекратится горение водорода начнётся стремительное охлаждение атмосферы из-за облаков и выпадение дополнительной воды из-за охлаждения. Это более правдоподобная версия в сравнении со столкновением с небесным телом, к тому же и орбиту изменить может.
-
Всё зависит от обстоятельств. Нагрев всей атмосферы на один градус приведет к прекращению дождей и испарению воды. Но как только прекратится горение водорода начнётся стремительное охлаждение атмосферы из-за облаков и выпадение дополнительной воды из-за охлаждения.
Весьма спорное утверждение. Напоминает рассуждения о глобальном потеплении, что мол повышение на несколько градусов температуры атмосферы приведет к катастрофическим изменениям климата. Однако в теории глобального потепления речь идет о постепенном нагреве температуры и таянии ледников, т.е. речь идет о средней температуре атмосферы уже отдавшей значительную часть тепла на таяние оных.
Единовременный же нагрев атмосферы на пару градусов я думаю ни к чему значительному не приведет.
Dig386:
Всеж таки сгорающий в атмосфере водород это не взрыв атомной бомбы, температура горения (да и скорость) весьма ограниченна. Это к вопросу о нитрозных газах.
-
Всё зависит от обстоятельств. Нагрев всей атмосферы на один градус приведет к прекращению дождей и испарению воды. Но как только прекратится горение водорода начнётся стремительное охлаждение атмосферы из-за облаков и выпадение дополнительной воды из-за охлаждения.
Весьма спорное утверждение. Напоминает рассуждения о глобальном потеплении, что мол повышение на несколько градусов температуры атмосферы приведет к катастрофическим изменениям климата. Однако в теории глобального потепления речь идет о постепенном нагреве температуры и таянии ледников, т.е. речь идет о средней температуре атмосферы уже отдавшей значительную часть тепла на таяние оных.
Единовременный же нагрев атмосферы на пару градусов я думаю ни к чему значительному не приведет.
Dig386:
Всеж таки сгорающий в атмосфере водород это не взрыв атомной бомбы, температура горения (да и скорость) весьма ограниченна. Это к вопросу о нитрозных газах.
Возможно причина современного потепления - это горение оседающего из космоса водорода. Этот же водород может, разрушать озоновый слой соединяясь с кислородом. Ведь происходит это всё в период повышенной солнечной активности. К тому же и дождей много.
-
Всеж таки сгорающий в атмосфере водород это не взрыв атомной бомбы, температура горения (да и скорость) весьма ограниченна. Это к вопросу о нитрозных газах.
Это надо уже считать для каждой конкретной температуры и времени! Особо большой температуры для нитрозных газов не надо (они образуются в двигателях внутреннего сгорания), высокого давления - тоже не надо. Кроме того, водород при повышенных температурах может восстанавливать нитрозные газы до азота. Сколько их там получится - это уже вопрос условий.
Возможно причина современного потепления - это горение оседающего из космоса водорода.
Я уже приводил Вам расчёты и они показывают, что особенно большого эффекта быть не должно (по крайней мере, при тех масштабах, которые Вы упоминаете). К тому же, откуда столько водорода возьмётся: мы сейчас не проходим через туманность, а выброс от Солнца будет слишком рассеянным (т.к. разлетится в вакууме). К тому же для горения нужны очень благоприятные условия: должен быть градиент концентраций (граница H2-O2) иначе это будет либо медленное окисление либо взрыв.
P.S. H2 вполне может воостанавливать озон, но вот какая будет кинетика? А вообще-то озоновый слой сильно разрушает авиация за счёт выделения оксидов азота, действующих как катализатор.
-
Нельзя к мифам относиться как к историческим фактам.
Не лучше ли подойти к этому вопросу иначе: Какую смысловую нагрузку несет в себе миф о потопе?
-
Нельзя к мифам относиться как к историческим фактам.
Не лучше ли подойти к этому вопросу иначе: Какую смысловую нагрузку несет в себе миф о потопе?
Смысловая нагрузка ясно прописана в Танахе - богу не понравилось поведение его творения. На деле же может быть, был разлив в низовье то ли Тигра, то ли... В общем, там нашли следы мощного наводнения. Но оно, однако, было лишь в низовьях рек, но никак не на возвышенностях и степях, а тем более горах.
Чарльз Фергюсон из Университета Аризоны с помощью подсчета древесных колец живых и мертвых bristlecone сосен, произрастающих в Белых горах (США, штаты Невада и Калифорния), построил последовательность до 6273 года до нашей эры (Ferguson, C. W. 1968. "bristlecone pine: Science and Esthetics" Science, vol.159, pp.839-846. http://talkorigins.org/faqs/hovind/howgood.html (http://talkorigins.org/faqs/hovind/howgood.html) - информация из темы, созданной Nail Lowe) . Разумеется, эти деревья должны были быть уничтожены потопом, но этого не случалось при самсом приблизительном подсчете родословной до Ноя по Книге Бытия). Самая старая bristlecone сосна, живущая поныне имеет возраст 4763 года, еще более старшая (4950 лет) была срублена в 1964 году. Причем Фергюсон построил свою последовательность, исследовав около 1000 деревьев, т.е.на основе статистического метода.
У народов разных концов Земного шара есть легенды о потопе. Но они легоко объяснимы хотя бы на примерах нашего позднего средневековья. Например, в Англии известен случай выпадения длительных осадков из атмосферы, которые вызвали широкие затопления равнины. Но ведь это не всемирный потоп, согласитесь?
Так что нет смысла ломать копья в отношении события, которого никогда не было. Думается, Библия либо позаимствовала эту легенду у Шумеров, либо евреи имели опыт такого ливневого местного затопления, и попытались по своей привычке все приписать божественному замыслу.