Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Христианство => Тема начата: Владимир Владимирович от 09 Декабрь, 2013, 11:26:17 am
-
http://ru-antireligion.livejournal.com/11057242.html# (http://ru-antireligion.livejournal.com/11057242.html#) - Милонов не просто глуп, но еще и наивен. Стал под конец спрашивать: а отчего это боль испытывается?
-
http://ru-antireligion.livejournal.com/11057242.html# - Милонов не просто глуп, но еще и наивен. Стал под конец спрашивать: а отчего это боль испытывается?
Милонов слабый полемист. Невзоров посильнее конечно будет. Но Невзоров по сранению с Кураевым - мелочь необразованная.
-
Невзоров посильнее конечно будет. Но Невзоров по сранению с Кураевым - мелочь необразованная.
Что-то не видел дискуссий Невзорова с Кураевым. Избегает Кураев.
-
Невзоров посильнее конечно будет. Но Невзоров по сранению с Кураевым - мелочь необразованная.
Что-то не видел дискуссий Невзорова с Кураевым. Избегает Кураев.
Кураев редкостный словоблуд...
-
Кураев редкостный словоблуд...
Это точно! Правила форума и рамки приличия не позволяют выразиться точнее.
-
Кураев редкостный словоблуд...
Это точно! Правила форума и рамки приличия не позволяют выразиться точнее.
?
-
Но Невзоров по сранению с Кураевым - мелочь необразованная.
А умение мыслить логично входит в образование? Невзоров вроде 3 курса семинарии окончил, и знает религию он весьма неплохо.
Ну а ежели отцу диакону нужны были именно учёные для полемики, то чего же он поджав хвост сбежал от дискуссии с Дулуманом?
http://www.ateism.ru/duluman/kuraev.htm (http://www.ateism.ru/duluman/kuraev.htm)
-
А умение мыслить логично входит в образование? Невзоров вроде 3 курса семинарии окончил, и знает религию он весьма неплохо.
Он её знает неправильно.
Ну а ежели отцу диакону нужны были именно учёные для полемики, то чего же он поджав хвост сбежал от дискуссии с Дулуманом?
http://www.ateism.ru/duluman/kuraev.htm (http://www.ateism.ru/duluman/kuraev.htm)
[/quote]
Да он об этом и не знал наверное. А кроме того: я вел переписку с одним известным человеком, который тоже у вас присутствовал когда -то на этом... - религиозном ринге каком-то... - так вот: я понял, что ему просто противно на вас реагировать, по причине вашего крайнего невежества. А его лекции я слушал, и убедился, что скорее всего он прав , что вы и на самом деле неучи. Вы не разобрались в Аристотеле ,в Платоне, в Пармениде , да вообще практически ни в чем. Вас нужно буквально переучивать всему. Вы думаете у кого-то есть на это время?
-
Он её знает неправильно.
Как раз он её знает правильно.Знают неправильно контуженные слепой верой.
Да он об этом и не знал наверное.
не мог не знать
А кроме того: я вел переписку с одним известным человеком, который тоже у вас присутствовал когда -то на этом... - религиозном ринге каком-то...
у нас на религиозном ринге? не понял про что вы
- так вот: я понял, что ему просто противно на вас реагировать, по причине вашего крайнего невежества.
"противно"-это всего лишь попытка прикрыть собственную глупость
Вот вы, демагог вы эдакий, готовы со мной подискутировать о религии и на практике показать, что атеисты по сравнению с вами "крайнего невежества"?
А его лекции я слушал, и убедился, что скорее всего он прав , что вы и на самом деле неучи.
Вы бы лучше почитали эту тему-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=5987 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=5987)
глядишь бы и поняли, что на самом деле неучи-это верующие
Вы не разобрались в Аристотеле ,в Платоне, в Пармениде , да вообще практически ни в чем.
Ну конечно доктор фил. н. Дулуман не разобрался.А при чём тут эти ребята? Вы бы лучше разобрались в Библии и истории церкви хотя бы на троечку, тогда бы и глупости не говорили.
Вас нужно буквально переучивать всему.
нет, голубчик, это вас надо учить азам элементарного мышления и наук
Вы думаете у кого-то есть на это время?
разумеется
http://kuraev.ru/smf/index.php?action=c ... 401606#c18 (http://kuraev.ru/smf/index.php?action=collapse;c=18;sa=expand;f7c15d1cce7=48dff3e7fe6d645e127f4882ac401606#c18)
только вот ничего понятно не получается
-
у нас на религиозном ринге? не понял про что вы
Да какая -то фигня у вас там была когда-то на сайте: Димьян VS Варракс, Димьян VS сборная атеистов Москвы и т.д. Там был и Кураев, и
Лега В.П. и др. Щас не нашел что-то. Может сайт вы переделали , хрен знает.
Вот вы, демагог вы эдакий, готовы со мной подискутировать о религии и на практике показать, что атеисты по сравнению с вами "крайнего невежества"?
Конечно. Готов утереть вам нос. Но не на все темы. Есть темы которые меня вообще не интересуют. Библия например. Мне просто не интересно, не хочу даже обсуждать "там написано так, а там написано так" - тошниловка.
Вы не разобрались в Аристотеле ,в Платоне, в Пармениде , да вообще практически ни в чем.
Ну конечно доктор фил. н. Дулуман не разобрался.
Увы - так. Он НЕ ХРЕНА не разобрался. Как и ВСЯ поголовно советская философская школа.
А при чём тут эти ребята?
Вы ещё о чем-то собрались спорить? Вот наглость...
-
Конечно. Готов утереть вам нос. Но не на все темы. Есть темы которые меня вообще не интересуют. Библия например. Мне просто не интересно, не хочу даже обсуждать "там написано так, а там написано так" - тошниловка.
Ну вот вы сходу и слились...Кого волнуют ваши хотелки? Если спорить о религии, то как можно не затрагивать Библию? Или вы выступаете с позиций ислама и буддизма?
Увы - так. Он НЕ ХРЕНА не разобрался. Как и ВСЯ поголовно советская философская школа.
ну даже допустим так, и что из того?
Вы ещё о чем-то собрались спорить? Вот наглость...
Я собирался спорить о вопросах религии и атеизма, а не заниматься отвлечённой философской балтологией.И по-моему ясно спросил-каким образом эти товарищи относятся к обсуждаемой теме?
Гадать что там у наглого верующего на уме я не вижу никакого смысла...
-
Милонов слабый полемист. Невзоров посильнее конечно будет. Но Невзоров по сранению с Кураевым - мелочь необразованная.
То-то Кураев избегает дискуссий с Невзоровым.
У Кураева манера ведения дискуссий по принципу: "я прав потому, что вы меня уважаете; а если вы меня не уважаете, я и дискутировать не буду".
Вообще все верующие производят впечатление людей, которые думают, что раз у них есть "волшебная палочка", вот сейчас "расточатся врази". Велико же удивление, когда "врази" не "расточаются". В православной ментальности умение вести дискус не предусмотрено. Это вам не католицизм.
Он её знает неправильно.
Вот оно и есть - отсутствие умения вести дискуссии. Или православие у вас побеждает, или его "знают неправильно".
То что православные называют апологетикой - это не дискуссия. Это просто декларация своих убеждений (настолько разных у разных православных, что найти у них нечто общее практически невозможно - например, в православии никогда не было общего списка "грехов"). Сделавши эту декларацию, православный, как улитка, прячется в раковину упрямства в надежде, что власть (вот почему без власти православие - контора мазохистов, а с властью - контора садистов) их защитит от оппонентов - разумеется недискутабельными методами.
А Кураев мечтает о том, чтобы у него в пылу полемики вдруг появилась какая-нибудь шутка (типа тех древнееврейско-софических анекдотов, которые авторы евангелий приписали своему божку), он ее выскажет, и претензий к нему больше не будет. Если такой метод не срабатывает, Кураев устраняется.
Увы - так. Он НЕ ХРЕНА не разобрался. Как и ВСЯ поголовно советская философская школа.
Невежественное вранье. В лучших традициях платоновского идеализма вы выдаете свои надежды и хотелки за нечто действительное. Идеализм, что тут поделаешь?..