Форум атеистического сайта
Беседка на нерелигиозные темы => Флудильня => Тема начата: kraus от 18 Ноябрь, 2013, 18:27:42 pm
-
кто нить знает,что значит православие?
-
И не надейтесь -- этого не знает вообще никто на свете! :mrgreen:
(кроме вас лично, само собой разумеется)
-
ну,может всё же кто то и знает.я же не просто так спрашиваю,не думайте,что я наивный младенец.
-
И не надейтесь -- этого не знает вообще никто на свете! :mrgreen:
(кроме вас лично, само собой разумеется)
только Бог и дьявол знает,что происходит на свете.кто же вы,что утверждаете такое?
-
кто нить знает,что значит православие?
правильно славят кого-то-ну по их словам
вообще это неудачно глупый перевод термина "правоверие"-ортодоксия
-
кто нить знает,что значит православие?
правильно славят кого-то-ну по их словам
вообще это неудачно глупый перевод термина "правоверие"-ортодоксия
и это и всё?
-
и это и всё?
А зачем искать чёрную кошку в тёмной комнате? Православие-это просто развивающаяся постепенно доктрина, которая победила в сфере христианства в православных странах-то есть опередила другие течения по количеству верующих и весомости в общественной религиозной жизни (как следствие кол-ва).
-
и это и всё?
А зачем искать чёрную кошку в тёмной комнате? Православие-это просто развивающаяся доктрина, которая победила в сфере христианства в православных странах-то есть опередила другие течения по количеству верующих и весомости в общественной религиозной жизни (как следствие кол-ва).
ну хорошо!немного разверну.что значит правильно славить Бога.и зачем ему слава и зачем Его славить?
-
Например "православного" митрополита Иллариона Алфеева-вашего будущего патриарха скорее всего, во времена 7-го Вселенского Собора скажем (8 век) сочли бы просто еретиком и предали анафеме (отлучили от Церкви) за его учение об апокатастасисе.
А патриарха Фотия (9 век) отлучили бы во времена катакомбной церкви (до Никомедийского эдикта 311 года) за колеблющуюся позицию.
-
ну хорошо!немного разверну.что значит правильно славить Бога.и зачем ему слава и зачем Его славить?
"зачем ему слава" - видимо для того же, зачем и человеку, скажем полководцу, который мечтает одержать красивую и великую победу-тешит собственное самолюбие, доставляет приятные ощущения.
А судя по Библии это существо очень трепетно относится к этому вопросу:
Исаия 42:8
Я Господь, это -- Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам.
Исаия 48:11
Ради Себя, ради Себя Самого делаю это, -- ибо какое было бы нарекание [на имя Мое]! славы Моей не дам иному.
"что значит правильно славить Бога" - вот это загадка
видимо правильно славить-это дабы обеспечить наивысшее удовольствие славимому
может ценится искренность и правдивость, а может наоборот-чтобы завернуть чего-нибудь позалихвастее, с метафоркой какой-нибудь красивой
"зачем Его славить"
ну видимо чтобы у "Него" было хорошее настроение и он дал тебе некие блага
-
не будем пока трогать христиан до раскола,просто скажите,что значит, правильно славить Бога вы не знаете.
-
вы не знаете.
Конечно, знаете только Вы. Ну так чего молчите как партизан? :)
-
вы не знаете.
Конечно, знаете только Вы. Ну так чего молчите как партизан? :)
значит констатировать буду я.что такое православие вы не знаете.ну хоть общались со священником то?может службу отстояли?
-
значит констатировать буду я.
Так вот к чему шёл разговор. :lol:
Вы "констатируйте", а мы уже поглядим.Учитывая, что я по всем признакам разбираюсь в православии в несколько раз лучше Вас, вряд ли у Вас получится выдать что-то более умное по вопросу право-славления, чем выдал я.
что такое православие вы не знаете.
так видимо никто не знает, если знания, что "православие-это религия, в которой типа правильно славят бога" , недостаточно
ну хоть общались со священником то?может службу отстояли?
А это тут при чём? Вам пример Осипова А.А. ничего не сказал? Я то сам раньше был православным (пусть и во многом формально, потому что в некоторые, наибольшие глупости я и тогда не верил). И что может дать общение со священником и отстаивание службы в этом вопросе?
Вот Вы можете подискутировать "хоть" об истории церкви , о православной экклезиологии (доказать, почему надо отстаивать службы в сергиянской и новостильной РПЦ МП, а не в церкви греческих старостильников?), об аскетике?
-
Учитывая, что я по всем признакам разбираюсь в православии в несколько раз лучше Вас, вряд ли у Вас получится выдать что-то более умное по вопросу право-славления, чем выдал я.
каким признакам?
как вы высчитали в несколько раз?
почему не получится?
ничего умного,что выдел ты я не видел!
хороши аргументы!!!слов нет.
отвечать на вопросы ты не умеешь,но умеешь их задавать,а в этом большого ума нет.
надо как то скинуться тебе на медаль.типа "главный знаток православия".
крыша у тебя едет по маленьку.к пилуму на диагноз!
-
А это тут при чём? Вам пример Осипова А.А. ничего не сказал? Я то сам раньше был православным (пусть и во многом формально, потому что в некоторые, наибольшие глупости я и тогда не верил). И что может дать общение со священником и отстаивание службы в этом вопросе?
Вот Вы можете подискутировать "хоть" об истории церкви , о православной экклезиологии (доказать, почему надо отстаивать службы в сергиянской и новостильной РПЦ МП, а не в церкви греческих старостильников?), об аскетике?
если бы ты это написал в книгах,я бы удивился,а так весь твой "ум" украден у других.
типа, уважайте меня, я прочитал книгу и стал умным.от книг умными не становятся.
ум-это генетика и книгой его не заменишь.дискутировать могу на любую тему,но не имею желания.
а по простому.шарик,поздравляю тебя!ты балбес! :lol:
пойди на рынок,купи себе селёдку и дискутируй с ней о аскетике.
-
только Бог и дьявол знает,что происходит на свете.кто же вы,что утверждаете такое?
что значит, правильно славить Бога вы не знаете.
значит констатировать буду я.что такое православие вы не знаете.ну хоть общались со священником то?может службу отстояли?
Ясно. Делаем вывод, что на этом форуме тех, кто знает, то есть Бога и дьявола, нету. Знает только kraus. Осталось выяснить, считает ли он себя Богом или дьяволом. :roll:
-
только Бог и дьявол знает,что происходит на свете.кто же вы,что утверждаете такое?
что значит, правильно славить Бога вы не знаете.
значит констатировать буду я.что такое православие вы не знаете.ну хоть общались со священником то?может службу отстояли?
Ясно. Делаем вывод, что на этом форуме тех, кто знает, то есть Бога и дьявола, нету. Знает только kraus. Осталось выяснить, считает ли он себя Богом или дьяволом. :roll:
вот и неудавшийся юморист подвалил! :D
что касается вас,то вам отлично подходит.
(дело ясное,что дело тёмное).
фирштейн?
или перевести на арабский?
-
или перевести на арабский?
Слабо́ Вам на арабский... :evil:
-
а по простому.шарик,поздравляю тебя!ты балбес! :lol:
Ты решил воспользоваться тем, что в данном разделе нет модерации? Ну так не вопрос-и я сам тогда могу тебя оскорблять.
Собственно то, что ты критически невежественен и глуп (в сфере религии по крайней мере) ты уже показал.
Ни о чём ты дискутировать не можешь-знаний у тебя ноль.Главную вещь, которую тебе надо усвоить-это то, что есть атеисты, гораздо лучше верующих разбирающиеся в религии.И тем более тех верующих, которые из разряда более безграмотных.
То, что кажется безграмотному верующему, никаким критерием быть не может-он не в состоянии даже приблизительно оценить разницу между своими познаниями и умом и оппонентом.
И да, тут собственно не форум дьячка Андрюшки - сказал глупость и ведёшь неадекватно-тебе на это укажут, и никто тебя защищать не будет.Ферштейн?
-
Краус, научись цитировать сообщения правильно хотя бы для начала.И не сильно затягивай-а то могу и предупреждение выписать.Неудобно читать.
-
типа, уважайте меня, я прочитал книгу и стал умным.от книг умными не становятся.
ум-это генетика и книгой его не заменишь.
Умными как раз становятся.Например после прочтения книги "учебник логики", которую ты явно не читал.
-
типа, уважайте меня, я прочитал книгу и стал умным.от книг умными не становятся.
ум-это генетика и книгой его не заменишь.
Умными как раз становятся.Например после прочтения книги "учебник логики", которую ты явно не читал.
мне надоело с тобой разговаривать!такое чувство,что веду разговор даже не с дурачком,а с тем кто находится на какой то другой иерархии.в каждом посте,выставляешь себя умным,начитанным,в глубь копающий.ничего ты мне не сообщил нового,кроме того,что ты умный.это вызывает отвращение и раздражение,лучше бы ты был просто дурачок.ты вор-чужих мыслей!
ты даже оскорбить по уму не можешь.фирштейн?или показать напрвление?
-
типа, уважайте меня, я прочитал книгу и стал умным.от книг умными не становятся.
ум-это генетика и книгой его не заменишь.
Умными как раз становятся.Например после прочтения книги "учебник логики", которую ты явно не читал.
Кругозор точно книги расширяют
-
кто нить знает,что значит православие?
значит право славить
-
Кто же виноват, что у невежды вызывает отвращение, что кто-то объективно умнее его и открыто излагает сей факт? Развэ йа? Липовый ты раб божий, совсем не нищ духом к тому же.
Ты прав-дурачок это ты, а я нахожусь на другой иерархии.И дурачку уже было сто раз продемонстрировано подавляющее превосходства в рассуждении, но понятно он по гордости греховной это не заметил.
Отредактировал сообщение, чтобы был ясен адресат (модератор).
-
кто нить знает,что значит православие?
значит право славить
славить то славить и даже правильно(не право)?но как правильно славить?
я в шоке!никто из атеистов не знает!
насчёт кругозора,ты прав,но если нет алмаза,то и бриллианта тоже не будет!
-
ну,хорошо сделаю предположение.
правильно славят те,кто хорошо танцует краковяк?
чем лучше сплясал,тем лучше прославил!
-
ну,хорошо сделаю предположение.
правильно славят те,кто хорошо танцует краковяк?
чем лучше сплясал,тем лучше прославил!
Ну, это и так известно. Скажем, православные в Гане точно славят правильно Христа, воскресшего из мёртвых, смертию смерть поправ:
[video:su98kbpo]https://www.youtube.com/watch?v=lGqUn5KQ9kE[/video:su98kbpo]
-
кто нить знает,что значит православие?
я точно знаю - право это власть, а славить это и дураку понятно, это прославлять
власть прославлять :D
-
а вы делаете успехи в атеизме.правда это не православные.
-
мне подсказали этот российский форум, мол умные люди ...
а после того как мои сообщения проверяют на лояльность, буду ли я подмахивать хозяевам - я понял шо российский уровень развития это гавно
..фу гадость...
удаляю адрес шоб не тратить время на гавнюков :D
позор диким азиатам :oops:
-
а вы делаете успехи в атеизме.правда это не православные.
В том-то и дело, что самые настоящие православные.
http://www.patriarchia.ru/db/text/192014.html (http://www.patriarchia.ru/db/text/192014.html)
-
В том-то и дело, что самые настоящие православные.
были бы богомерзкие паписты, то на латыни было бы видео написано, а так греческий)
-
ну взрослые же люди!
в православии есть строгие каноны!никто плясать не будет,женщины только в платках,священник в головном уборе и одежда у него не православных священников.
а петь они могут хоть на каком языке и называть себя хоть как.это не делает их православными.
если они будут танцевать в пейсах и петь на иудейском,что они правоверные иудеи?
-
kraus, вы говорите о канонах, известным вам по современной русской православной традиции. Это традиция, формировавшаяся и менявшаяся веками, но сформированная людьми. Просто так сложилось. Ни в Евангелиях, ни в деяниях апостолов нет указаний на то, как именно проводить службу в церкви, и нужно ли во время службы петь или плясать. В Гане сложилось по-другому, в Египте у коптов -- по-третьему, в Эфиопии -- по-четвёртому, в Греции -- по-пятому. И все они православные, и между ними много общего. Просто Вы в жизни мало видели, и не представляете, насколько люди внешне разные, потому всё непривычное вам кажется "неправильным".
Конечно, если хотите, то никто не может запретить вам считать, что самое православное православие -- это РПЦ МП, и даже будто бы в её пределах самое правильные обряды русского православия где-нибудь в Себеже, а там -- такой-то конкретный священник является золотым эталоном, но таким образом вы сводите всё христианство в целом и православие в частности до уровня мелкой секты. Точнее, до кучи мелких секточек, объединённых лишь названием.
Потому я вас и обозвал "богом". По-вашему выходит, что если уж без ложной скромности и положа руку на сердце, то вы -- единственный настоящий христианин. Ну, есть немного других настоящих христиан, конечно, но о настоящести каждого данного христианина окончательное суждение за вами.
-
Потому я вас и обозвал "богом". По-вашему выходит, что если уж без ложной скромности и положа руку на сердце, то вы -- единственный настоящий христианин. Ну, есть немного других настоящих христиан, конечно, но о настоящести каждого данного христианина окончательное суждение за вами.
нет,я совсем не идеальный православный и даже не единственный и даже без лукавства.мне много чего не хватает.в практическом смысле я плетусь даже не в середине.но никто мне не сможет сказать(кроме Бога),эй ты,ты не туда идёшь!
kraus, вы говорите о канонах, известным вам по современной русской православной традиции. Это традиция, формировавшаяся и менявшаяся веками, но сформированная людьми. Просто так сложилось. Ни в Евангелиях, ни в деяниях апостолов нет указаний на то, как именно проводить службу в церкви, и нужно ли во время службы петь или плясать. В Гане сложилось по-другому, в Египте у коптов -- по-третьему, в Эфиопии -- по-четвёртому, в Греции -- по-пятому. И все они православные, и между ними много общего. Просто Вы в жизни мало видели, и не представляете, насколько люди внешне разные, потому всё непривычное вам кажется "неправильным".
как раз к православию это и не относится,оно от апостолов и почти неизменно.какое было изначально,такое и есть.и в этом достоинство.
-
нет,я совсем не идеальный православный и даже не единственный и даже без лукавства.мне много чего не хватает.в практическом смысле я плетусь даже не в середине.но никто мне не сможет сказать(кроме Бога),эй ты,ты не туда идёшь!
Тогда, может, и вы другим не говорите, куда им надо идти? А то ведь и другие могут порекомендовать вам направление :mrgreen:
как раз к православию это и не относится,оно от апостолов и почти неизменно.какое было изначально,такое и есть.и в этом достоинство.
И какое же православие было изначально? В Греции женщинам не принято покрывать голову в церкви. На Ближнем Востоке у православных обряд венчания, да и службы, короче раза в три (чем в привычной вам РПЦ), а в церквях есть скамейки. И платком голову покрывать тоже не принято. И знаете, я более буду склонен поверить, что в плане обрядов скорее они "от апостолов", чем русское православие, потому что апостолы в основном тусовались в том регионе, а до России никто из них не доходил (вот до Ирландии -- другое дело). И эта внешняя сторона -- не главная. Главное, как всегда, содержание. И вы сами (косвенно) признались, что не можете знать, кого Бог в конце концов оценит выше -- вас или тех, кого вы видели на видеоролике. И зависеть это будет не от того, стояли вы на литургии, сидели или плясали. И покрывали ли при этом голову.
-
Тогда, может, и вы другим не говорите, куда им надо идти? А то ведь и другие могут порекомендовать вам направление :mrgreen:
вы связь то держите!
я им, идите к Богу,а мне они идите на....
на.... послать, любой может,тут не надо ни ума,ни таланта
И какое же православие было изначально? В Греции женщинам не принято покрывать голову в церкви. На Ближнем Востоке у православных обряд венчания, да и службы, короче раза в три (чем в привычной вам РПЦ), а в церквях есть скамейки. И платком голову покрывать тоже не принято. И знаете, я более буду склонен поверить, что в плане обрядов скорее они "от апостолов", чем русское православие, потому что апостолы в основном тусовались в том регионе, а до России никто из них не доходил (вот до Ирландии -- другое дело). И эта внешняя сторона -- не главная. Главное, как всегда, содержание. И вы сами (косвенно) признались, что не можете знать, кого Бог в конце концов оценит выше -- вас или тех, кого вы видели на видеоролике. И зависеть это будет не от того, стояли вы на литургии, сидели или плясали. И покрывали ли при этом голову.
повторяю,есть строгие каноны,которые определяют православие ли это(уточняю русское),всё расписано до сантиметра,ничего лишнего не делается.есть греческая,армянская,грузинская православная церковь и у всех свои каноны,правда мало чем отличающие.
все они были при всемирной церкви и после раскола на западную и восточную (католическую и православную) церковь, остались верны вере.
смысл русского православия это в неизменности канонов.
если кто образует церковь и образует каноны не соответствующие я уж не говорю русскому православию,но хотя бы тем православным церквям которые были до раскола,не могут называться православными.называть то себя они могут,но и только.
-
вы связь то держите!
я им, идите к Богу,а мне они идите на....
на.... послать, любой может,тут не надо ни ума,ни таланта
Чтобы "послать к Богу", тоже ума не надо. Только язык (или пальцы с клавиатурой). А вот чтобы объяснить, о чём речь... Это да, труднее, чем объяснить, что такое ... э-э-э... ну ладно, понятно.
повторяю,есть строгие каноны,которые определяют православие ли это(уточняю русское),всё расписано до сантиметра,ничего лишнего не делается.есть греческая,армянская,грузинская православная церковь и у всех свои каноны,правда мало чем отличающие.
все они были при всемирной церкви и после раскола на западную и восточную (католическую и православную) церковь, остались верны вере.
смысл русского православия это в неизменности канонов.
если кто образует церковь и образует каноны не соответствующие я уж не говорю русскому православию,но хотя бы тем православным церквям которые были до раскола,не могут называться православными.называть то себя они могут,но и только.
Тогда придётся договариваться о том, что такое "каноны" -- и в вашем лично понимании, и в понимании Церкви. Потому что мне казалось, что мы говорили про обряды в первую очередь. Причём речь про краковяк первым завёл не я. Я только поддержал тему :mrgreen:
-
Тогда придётся договариваться о том, что такое "каноны" -- и в вашем лично понимании, и в понимании Церкви. Потому что мне казалось, что мы говорили про обряды в первую очередь. Причём речь про краковяк первым завёл не я. Я только поддержал тему :mrgreen:
ну хорошо,видно по простому вы не понимаете.
ответьте мне,какая это православная церковь?русская,грузинская итд,какая?
-
Это я должен отвечать? :shock: Если так, как вы тут написали "православная церковь" со строчной, то это православный храм. Любой. А с заглавной (как "Партия") -- это собрание всех верующих, следующих православному обряду. В этом случае все православные Церкви (патриархаты), которые называют себя православными -- те и есть православные. По крайней мере, судить об их истинной православности может только Бог (если он есть), а если нету -- то никто не может (как говорил Остап Бендер).
-
Это я должен отвечать? :shock: Если так, как вы тут написали "православная церковь" со строчной, то это православный храм. Любой. А с заглавной (как "Партия") -- это собрание всех верующих, следующих православному обряду. В этом случае все православные Церкви (патриархаты), которые называют себя православными -- те и есть православные. По крайней мере, судить об их истинной православности может только Бог (если он есть), а если нету -- то никто не может (как говорил Остап Бендер).
какому православному обряду они следуют?русскому,грузинскому итд?
-
какому православному обряду они следуют?русскому,грузинскому итд?
Все -- неправильному. Скажем, русские отмели старый обряд и ввели новый. По идее, собирались сверить переводы с подлинниками, а в итоге испортили их по новогреческим переводам. И вместо двух перстов крестятся тремя. Такое же можно сказать про всех и каждого.
-
какому православному обряду они следуют?русскому,грузинскому итд?
Все -- неправильному. Скажем, русские отмели старый обряд и ввели новый. По идее, собирались сверить переводы с подлинниками, а в итоге испортили их по новогреческим переводам. И вместо двух перстов крестятся тремя. Такое же можно сказать про всех и каждого.
давайте конкретней,какому православному обряду они следуют?русскому,грузинскому итд?
-
давайте конкретней,какому православному обряду они следуют?русскому,грузинскому итд?
Вот и получается, что каждый -- своему. Но каждый называет его православным. Русские -- группе русских обрядов (есть старообрядцы, например, и их не так уж мало, к тому же они делятся на много групп). Есть Русская Церковь Зарубежом (так и пишется слитно почему-то). Есть Древние Церкви Востока (Ирак, в частности, что осталось). Есть копты, есть эфиопы (и те, и другие, кстати, делают обрезание, и не только мальчикам, но и девочкам). И есть, как видите, Церковь в Аккре (связанная, как я понял, с греками, но тоже своеобразная, и тоже православная). И что-то общее между ними есть, наверно. Но специально я эти детали не изучал и не буду. И как я понял, главное, что у них общий Символ Веры, отличающийся от католиков и протестантов. А детали венчания или отпевания -- не так уж и важно.
-
давайте конкретней,какому православному обряду они следуют?русскому,грузинскому итд?
Вот и получается, что каждый -- своему. Но каждый называет его православным. Русские -- группе русских обрядов (есть старообрядцы, например, и их не так уж мало, к тому же они делятся на много групп). Есть Русская Церковь Зарубежом (так и пишется слитно почему-то). Есть Древние Церкви Востока (Ирак, в частности, что осталось). Есть копты, есть эфиопы (и те, и другие, кстати, делают обрезание, и не только мальчикам, но и девочкам). И есть, как видите, Церковь в Аккре (связанная, как я понял, с греками, но тоже своеобразная, и тоже православная). И что-то общее между ними есть, наверно. Но специально я эти детали не изучал и не буду. И как я понял, главное, что у них общий Символ Веры, отличающийся от католиков и протестантов. А детали венчания или отпевания -- не так уж и важно.
я понимаю ваше желание напустить туману,мол куда не глянь там уже православные,а эти чем хуже,вопрос не вообще,а о видео.как не подгоняйте,как не напускайте,доказать,что они православные невозможно.принцип православия в неизменности.начать,что то петь на греческом не достаточно,что бы считаться православной церковью.
если на жигуль поставить руль от мазерати,то он не станет мазерати.есть целая куча деталей.от апостольской приемственности до патриарха.но самое главное это раскол и неизменность.разные церкви по миру потерявшие корни во время репрессий-это совсем другое.не надо сваливать в общий котёл разнообразия православия.
-
[quote="kraus"а о видео.как не подгоняйте,как не напускайте,доказать,что они православные невозможно.принцип православия в неизменности.начать,что то петь на греческом не достаточно,что бы считаться православной церковью.[/quote]
Если на то пошло, то доказать, что РПЦ МП православная церковь тоже никак невозможно. Можно только стопицот раз повторять, что она-то и есть самая православная. Но это ложь. Преемственности нет, никониане всё исказили и извратили. Правда, если честно, я не знаю, была ли православная церковь до Никона лучше в плане преемственности.
Да и рядовые её члены, вроде вас, православных считают почти безбожниками. Тоже не в вашу пользу.
Настоящие православные есть только в Сирии, в городке Маалюля, где до сих пор говорят по-арамейски. Не знаю, правда, остался ли ещё кто из них -- там не так давно шли бои.
Пора бы уже усечь, что про то, которая церковь православная, и есть ли такая вообще, достоверно узнаете только на том свете. Правда, в любом случае будет уже поздно...
-
Да и рядовые её члены, вроде вас, православных считают почти безбожниками. Тоже не в вашу пользу.
для меня любой человек,даже не православный РПЦ,не является безбожником если верит в единого Бога.я много раз такое утверждал,даже насчёт тех кто на видео,а вы начинаете выворачивать в никуда.я вам о вашем видео,а вы мне о сирии и раскольниках.
сказали,что они православные и исполняют православные обряды и в кусты.
какие православные?-одни из множества.
какие православные обряды исполняют?-ну православные и всё.
приемниками какого православия являются?-наверно ютубовского.
хватит уже по тарелке кашу развозить и выворачиваться как уж на сковородке.
посмеялись и хватит.сами не понимаете как это может против вас обернуться.
-
Да и рядовые её члены, вроде вас, православных считают почти безбожниками. Тоже не в вашу пользу.
для меня любой человек,даже не православный РПЦ,не является безбожником если верит в единого Бога.я много раз такое утверждал,даже насчёт тех кто на видео,а вы начинаете выворачивать в никуда.я вам о вашем видео,а вы мне о сирии и раскольниках.
сказали,что они православные и исполняют православные обряды и в кусты.
какие православные?-одни из множества.
какие православные обряды исполняют?-ну православные и всё.
приемниками какого православия являются?-наверно ютубовского.
хватит уже по тарелке кашу развозить и выворачиваться как уж на сковородке.
посмеялись и хватит.сами не понимаете как это может против вас обернуться.
Не обернётся. Про то, кто они и откуда, я давал ссылку. Они называют себя православными, они общаются с православными же греками. На Ютубе ролик разместили тоже греки. Про них написано на русском православном сайте, причём там я не заметил отрицания их православности.
Поскольку я не только не бог, но даже не телепат, я не могу судить о том, что у них в душе. И считаю, как не раз уже говорил, что то, как славить правильно, узнать можно только от Бога на том свете, не раньше. А на этом свете можно разве что надеяться и верить, что то, как славишь лично ты, не является слишком уж неправильным и не будет отвергнуто на свете том. Точка.
-
Поскольку я не только не бог, но даже не телепат, я не могу судить о том, что у них в душе. И считаю, как не раз уже говорил, что то, как славить правильно, узнать можно только от Бога на том свете, не раньше. А на этом свете можно разве что надеяться и верить, что то, как славишь лично ты, не является слишком уж неправильным и не будет отвергнуто на свете том. Точка.
:shock:
выводы не верные.
-
Вам кажется так -- ваше дело. Идите своим путём, желаю, чтобы пришли, куда надо. Я иду своим путём, и отвечать за это буду только я.
-
Вам кажется так -- ваше дело. Идите своим путём, желаю, чтобы пришли, куда надо. Я иду своим путём, и отвечать за это буду только я.
с этого и надо было начинать.
значит всё таки верите,что будете начинать.
-
значит всё таки верите,что будете начинать.
Не въехал: чего буду начинать???
-
значит всё таки верите,что будете начинать.
Не въехал: чего буду начинать???
опечатался,хотел написать,будете отвечать.
-
А-а, теперь ясно. Так ведь каждый из нас каждый момент отвечает...
-
А-а, теперь ясно. Так ведь каждый из нас каждый момент отвечает...
нее,не сейчас,а потом.
-
Так ведь каждый из нас каждый момент отвечает
интересный поворот.будете отвечать перед самим собой.
знаете ,почему люди опускаются на дно морали,-потому, что отвечают перед самим собой.
себе легко простить и забыть.сам преступил,сам простил.сам грешник,сам и бог.
сможете ли пробежать 20 км?
а если сзади кто то будет бежать с с плёткой,то пробежите.
если у вас нет Бога,то далеко не" убежите".вера в Бога для человека является прогрессом прежде всего с моральной точки зрения.а атеисты только на словах прогрессируют,а на деле деградируют.
-
Вас понял, спорить не хочу -- бесполезно: не договоримся, потому что у меня плётка как-то не ассоциируется с прогрессом.
Греки вон про одного мужика рассказывали, вполне себе физически тренированного воина, который загнулся, пробежав 40 километров. Я при своей нетринерованности боюсь загнуться километре так на шестом-седьмом, особенно если с плёткой.
-
Вас понял, спорить не хочу -- бесполезно: не договоримся, потому что у меня плётка как-то не ассоциируется с прогрессом.
вы в армии были?
если бы не армейская плётка давно бы россии был кирдык.
закон- это тоже плётка.
правила пдд-это тоже плётка.
если бы каждый сам себе выписывал штрафы или защищал только свой дом или сам себя осуждал,то мы долго не протянем.
может оказаться,что свет который в вас,есть тьма.
-
Я при своей нетринерованности боюсь загнуться километре так на шестом-седьмом, особенно если с плёткой.
ну,вот,вам первому нужна плётка!
думаете в моральном плане дело обстоит лучше?
-
будущее атеистов. :D
-
И вместо двух перстов крестятся тремя.
Хотя можно и одним
(http://cs332.vkontakte.ru/u4689060/1891367/x_6392532e.jpg)
-
да хоть культяпкой пусть крестятся,смех-это не слёзы!
-
"СССР -- 60 млн." это, наверно, не считая того миллиарда советских людей, которых Сталин расстрелял лично своими руками :lol:
-
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E0% ... 1%F1%E8%E8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%F2%E0%EB%E8%ED%F1%EA%E8%E5_%F0%E5%EF%F0%E5%F1%F1%E8%E8)
вас бы туда.
-
Доброе благословение :lol: Поглядел статью. Понравилось "подлежали высылке в отдалённые северные районы СССР (Сибирь, Урал, Северный край, Казахстан).
Понимаете, я в истории мало секу, в еоргафии -- тоже, может, Казахстан действительно северный район чего-то там. А поскольку особо не разбираюсь, то приходится судить узко: раз я существую, значит, сталинские репрессии, от которых никто не уцелел, кого они коснулись, моих предков не затронули. Тема эта очень политически окрашенная, потому я не склонен особо верить исследованиям, посвящённым ей.
-
всё, либо политически, либо религиозно окрашено,и чему верите?
-
Ну, не совсем всё уж окрашено... В целом естественные науки (мне кажется) более объективны. И если что-то спорно, а для меня важно составить своё мнение, я стараюсь разобраться. Если не настолько интересно, чтобы искать и читать кучу литературы, то так и остаюсь без мнения, или со своим субъективным мнением, но стараюсь помнить, что оно недостаточно обосновано. То есть можно сказать, что я верю себе.
-
ад-это место временного пребывания умерших (не христиан)до страшного суда.у ада разные уровни,от грязной,темной,тюрьмы,до светлой,чистой гостиницы.
геена огненная-основное пребывание не раскаявшихся, после страшного суда.это своего рода мусорка.люди и демоны лежат в повалку,друг на друге во много слоёв.самый нижний слой на острых камнях,а верхний в жгучем тумане.люди давят друг друга,причиняя друг другу боль и страдания.каждый со временем оказывается,то наверху,то внизу.состояние у тех кто находится там,как у больных гриппом,не могут встать,хотя ноги есть,слабость и ломка всего тела,жар.
душевное состояние переменное ,осознание ужаса в котором находишься,отчаяние,злоба на Всевышнего,приступы безумства и понимание что сам виновен и возвращение к греховным мыслям,которые любил.
-
Скучно. У Данте описано подробнее и лучше. В Коране тоже подробнее и точнее.
-
Скучно. У Данте описано подробнее и лучше. В Коране тоже подробнее и точнее.
что значит точнее?вы проверяли?
-
Проверять? В этой жизни такое не выйдет. Но учитывая, что ислам -- религия для всех времён и народов, а Коран -- единственное из Священных Писаний, переданное Богом непосредственно...
-
Проверять? В этой жизни такое не выйдет. Но учитывая, что ислам -- религия для всех времён и народов, а Коран -- единственное из Священных Писаний, переданное Богом непосредственно...
Бог напрямую с людьми не общается,так что если кто и передал коран,то уж точно не Бог,а ангел джабраил.
а христианство,единственная религия которую основал сам Бог.
-
Но учитывая, что ислам -- религия для всех времён и народов
любая религия не дальше смерти.
что такое религия?это свод правил,наставлений,законов,убеждений,ритуалов,писаний,молитв итд.
после смерти и суда,ничего этого нет,ни молитв,ни законов.не надо ходить в храм или исповедоваться или верить в Бога.там нет лжи и обмана,там царство истины.там всё такое,какое оно есть.
страшный суд-это ворота в царство истины.
-
Бог напрямую с людьми не общается,так что если кто и передал коран,то уж точно не Бог,а ангел джабраил.
Верно, через Гавриила. Правда, ангелы всегда делают то, что им было велено абсолютно точно. Поэтому наличие передатчика-ангела -- деталь чисто "техническая", если можно так выразиться. Если бы Бог передавал Коран непосредственно, результат был бы тот же.
а христианство,единственная религия которую основал сам Бог.
Это тоже спор о терминах. Все религии основаны Богом (я имею в виду те, что называют "авраамическими", конечно). В Коране сказано, что религия одна, и испокон веку она называлась "Ислам". Но люди её могут, конечно, называть по-разному, как по-разному называют и Бога, каждый на своём языке: русские, приблизительно, "бох", арабы (в том числе и арабы-христиане) -- "аллах", персы (мусульмане), что-то вроде "ходе", а англичане, прости господи, "гад". Главное в конечном итоге -- это устремление человека.
-
ад-это место временного пребывания умерших (не христиан)до страшного суда.у ада разные уровни,от грязной,темной,тюрьмы,до светлой,чистой гостиницы.
геена огненная-основное пребывание не раскаявшихся, после страшного суда.
Лучше про рай расскажите. Потому что, мне кажется, быть приговорённым вечно сидеть одесную Господа в геенне прохладной, восклицая "свят, свят, свят", может быть и не лучше.
-
Верно, через Гавриила. Правда, ангелы всегда делают то, что им было велено абсолютно точно. Поэтому наличие передатчика-ангела -- деталь чисто "техническая", если можно так выразиться. Если бы Бог передавал Коран непосредственно, результат был бы тот же.
каждый ангел действует согласно своей иерархии.есть старшие и младшие ангелы.старшие управляют младшими.самые старшие передают волю Всевышнего тем кто младше.если коран и был от Бога,то передался по иерархии.а коране полно непонятных,злобных выражений,которые явно не могут принадлежать Богу.к тому же сам мухаммад был болен эпилепсией,да и в коране много сказочного,хотя Бог не маг и волшебник.вот почему вас не поразила гиена.
-
ад-это место временного пребывания умерших (не христиан)до страшного суда.у ада разные уровни,от грязной,темной,тюрьмы,до светлой,чистой гостиницы.
геена огненная-основное пребывание не раскаявшихся, после страшного суда.
Лучше про рай расскажите. Потому что, мне кажется, быть приговорённым вечно сидеть одесную Господа в геенне прохладной, восклицая "свят, свят, свят", может быть и не лучше.
рай-это не конечная точка,типа(пришёл, успокоился и счастлив).
рай-это начало жизни.человек будет как и ангелы исполнять волю Всевышнего.то есть будет частью Бога,некой "корпорации" по имени Бог. :D
-
насчёт ислама,посмотрите видео дискуссий даниила сысоева с мусульманами,может удивитесь.
-
Про иерархии ангелов почитайте "Роза мира" Даниила Андреева.
На деле же (не по Андрееву, а по исламу) у ангелов есть специализация. Гавриил передаёт послания от Бога людям, в частности. Есть также Ангел смерти, его имя в Коране не сообщается, но в устной традиции (не одобряемой, впрочем, богословами) его зовут Азраил. Он принимает души тех, чей срок пришёл. Ну и так далее.
Диагноз эпилепсии заочно поставить трудно. Для Мухаммада, в частности, данных не хватает. Есть разные гипотезы, но они есть про многих известных людей. В частности, мне попадалось где-то, что Моисей ел какие-то грибы-энтеогеники. Причём эту последнюю гипотезу высказал какой-то учёный, чуть ли не израильский. Но он, во-первых, оговорился, что это гипотеза, которую подтвердить не представляется возможным, а во-вторых добавил, что грибов может всякий поесть, но чтобы написать Пятикнижие нужно быть Моисеем. Конечно, в заголовке газетном гипотеза подавалась как установленный факт, но у газетчиков работа такая -- жареным торговать.
Видео я не смотрю -- неэффективная трата времени. Если есть написанный текст, тогда почитаю, если не очень многабукаф.
-
рай-это начало жизни.человек будет как и ангелы исполнять волю Всевышнего.то есть будет частью Бога,некой "корпорации" по имени Бог. :D
А смысл? Здесь стараться-стараться исполнить волю в течение короткого человеческого века -- и это для того, чтобы потом вечность опять стараться-стараться? Уже без надежды на отдых хотя бы в гробу? :shock: :lol:
-
Про иерархии ангелов почитайте "Роза мира" Даниила Андреева.
розу мира читал.ГЛУПОСТЬ
у ангелов есть специализация. Гавриил передаёт послания от Бога людям, в частности. Есть также Ангел смерти, его имя в Коране не сообщается, но в устной традиции (не одобряемой, впрочем, богословами) его зовут Азраил. Он принимает души тех, чей срок пришёл. Ну и так далее.
но тогда у Бога всего пара ангелов7 :D
ни священник,ни пророк,ни посредник между людьми и Богом,не должен иметь порок.
не слепой,не косой,не хромой,не падучии(эпиллепсия),итд.
а видео очень интересное,самого священника убили,он показывает мусульманам какой бог в коране.
-
рай-это начало жизни.человек будет как и ангелы исполнять волю Всевышнего.то есть будет частью Бога,некой "корпорации" по имени Бог. :D
А смысл? Здесь стараться-стараться исполнить волю в течение короткого человеческого века -- и это для того, чтобы потом вечность опять стараться-стараться? Уже без надежды на отдых хотя бы в гробу? :shock: :lol:
здесь трудно исполнять,а там в радость,быть проводником Его воли.
-
розу мира читал.ГЛУПОСТЬ
Не глупость. Это называется медицинским термином "бред".
но тогда у Бога всего пара ангелов7 :D
Нет, в Коране названо больше (не спец, а искать не буду, лень). И там, конечно, названы не все. Так же, как и пророков в Коране поименовано 25, но сказано, что к каждому народу был послан свой посланник.
ни священник,ни пророк,ни посредник между людьми и Богом,не должен иметь порок.
не слепой,не косой,не хромой,не падучии(эпиллепсия),итд.
Согласен, это ещё одно свидетельство в пользу того, что у пророка Мухаммада эпилепсии быть не могло. Просто это свидетельство не относится к тем, что могут быть убедительными для материалистов, и на этом форуме я их высказывать избегаю.
Кроме того, добавлю, что пророки не являются непогрешимыми людьми, но Бог хранит их от ошибок в передаче людям ниспосылаемого им божественного послания. А также избавляет их от непрятных черт вроде мелочности, скупости или трусости (а может, избирает пророков из людей, лишённых этих недостатков). То есть пророкам свойственно человеческое благородство.
а видео очень интересное,самого священника убили,он показывает мусульманам какой бог в коране.
Бог ему судья. "Бог в Ветхом Завете" личность тоже не очень приятная, если подходить к этой книге с рациональных позиций. А если подходишь предвзято, с ненавистью в сердце, то в любой книге, даже художественной, любого персонажа будешь воспринимать отрицательно.
-
но тогда у Бога всего пара ангелов7 :D
Нет, в Коране названо больше (не спец, а искать не буду, лень). И там, конечно, названы не все. Так же, как и пророков в Коране поименовано 25, но сказано, что к каждому народу был послан свой посланник.
ну тогда у Бога среди ангелов нет иерархии(все заместители).это неразумно и даже на земле нет такой модели.где зам ген директора выносил мусор.
"Бог в Ветхом Завете" личность тоже не очень приятная,
пускай иудеи с этим разбираются,у христиан,Бог умер за людей.
-
ну тогда у Бога среди ангелов нет иерархии(все заместители).это неразумно и даже на земле нет такой модели.где зам ген директора выносил мусор.
Во-первых, у Бога нет ни заместитетей, ни помощников -- они Ему не нужны, и утверждать обратное -- богохульство. А во-вторых На Земле точно такая же модель: если будете читать про какую-нибудь фирму, то найдёте информацию про директора, его заместителей, может -- про начальников отделов, но вряд ли про уборщиков и поваров столовой. И Коран тоже не справочник по ангелам: какие нужны -- те названы (Гавриил, Ангел смерти, Асрафил, Ракыб и Атид...). Об остальных не сказано, и не сказано, сколько их.
у христиан,Бог умер за людей.
А в четвёртых -- считать, будто Бог умер... Хотя... Ницше, вроде, тоже так считал. Правда, потом выяснили, что он свихнулся. Короче, если умер, то это точно был не Бог, а самое большее -- какой-нибудь бог (со строчной буквы). И то вряд ли :twisted:
-
Во-первых, у Бога нет ни заместитетей, ни помощников -- они Ему не нужны, и утверждать обратное -- богохульство. А во-вторых На Земле точно такая же модель: если будете читать про какую-нибудь фирму, то найдёте информацию про директора, его заместителей, может -- про начальников отделов, но вряд ли про уборщиков и поваров столовой.
по вашему получается перечисленные ангелы-это высший состав и ангел смерти тоже?
вы и вправду думаете,что этот ангел приходит когда человек умирает?
Во-первых, у Бога нет ни заместитетей, ни помощников -- они Ему не нужны
а кто тогда Ему нужен?
и утверждать обратное -- богохульство
не богохульство,а ересь.
А в четвёртых -- считать, будто Бог умер... Хотя... Ницше, вроде, тоже так считал. Правда, потом выяснили, что он свихнулся. Короче, если умер, то это точно был не Бог, а самое большее -- какой-нибудь бог (со строчной буквы). И то вряд ли :twisted:
умер Богочеловек.человеку подлежить умереть,а Бог умереть не может,по этому Он и воскрес.
-
по вашему получается перечисленные ангелы-это высший состав и ангел смерти тоже?
Наверное. Я не знаю. Может, названный является главным, и у него под началом целый сонм тех, кто ходит (летает?) к каждому конкретному человеку.
а кто тогда Ему нужен?
:?: :?: :?: Как кто? Никто и ничто -- Бог самодостаточен. Вот уж не ожидал такого вопроса от верующего! :shock:
не богохульство,а ересь.
Именно богохульство. Бог всемогущ, и когда чего-нибудь хочет, то велит: "Будь!" -- и становится по слову Его. Зачем ему помощники? Ислам в Аравии VII века в первую очередь боролся с многобожниками. Они верили в Бога, но кроме Него у них было полно богов, якобы помощников. Будто Бог Сам не может сделать без труда то, что захочет!
Придавать Богу "сотрудников", "помощников", "соработников" хуже, чем безбожие. И, по Корану, это единственное, что Бог не прощает. То есть, если сравнивать с Новым Заветом, это хула на Святого Духа.
умер Богочеловек.человеку подлежить умереть,а Бог умереть не может,по этому Он и воскрес.
Дорогой мой, кто не умер, тот и воскреснуть не может! Не из-за недостатка всемогущества, а потому, что для того, чтобы действительно воскреснуть, нужно сначала по-настоящему умереть! Это невозможно даже для Бога, так же, как невозможно создать квадратный шар. По определению, так сказать.
Примерно по той же причине Бог не может, например, перестать быть Богом: потому что Бог вне времени, следовательно, если перестал быть Богом, значит, никогда Им и не был (или Его не было). Поэтому вариантов нет: или Бог всегда, или Его никогда не было и не будет. Он есть Тот, Кто есть, и другим быть просто не может. А если может, то Его нет и не было. (А вот это как раз ересь!)
-
Как кто? Никто и ничто -- Бог самодостаточен. Вот уж не ожидал такого вопроса от верующего!
а как же тогда понять,что Бог есть любовь.кого Он будет любить если никого не будет.
Именно богохульство. Бог всемогущ, и когда чего-нибудь хочет, то велит: "Будь!" -- и становится по слову Его. Зачем ему помощники? Ислам в Аравии VII века в первую очередь боролся с многобожниками. Они верили в Бога, но кроме Него у них было полно богов, якобы помощников. Будто Бог Сам не может сделать без труда то, что захочет!
Придавать Богу "сотрудников", "помощников", "соработников" хуже, чем безбожие. И, по Корану, это единственное, что Бог не прощает. То есть, если сравнивать с Новым Заветом, это хула на Святого Духа.
значит все ангелы-это рабы Всевышнего и верующие после смерти тоже рабы,а как же тогда понять высказывания Христа о свободе сынов Божих с совершенством как у Бога?
то невозможно даже для Бога, так же, как невозможно создать квадратный шар. По определению, так сказать.
если быстро раскрутить квадрат,он будет выглядеть как шар и на ощупь тоже будет шар,но по сути он квадрат.
Примерно по той же причине Бог не может, например, перестать быть Богом: потому что Бог вне времени, следовательно, если перестал быть Богом, значит, никогда Им и не был (или Его не было). Поэтому вариантов нет: или Бог всегда, или Его никогда не было и не будет. Он есть Тот, Кто есть, и другим быть просто не может. А если может, то Его нет и не было. (А вот это как раз ересь!)
а я разве сказал,что Бог перестал быть?смерть человека в Богочеловеке не убила Бога.
-
а кто тогда Ему нужен?
:?: :?: :?: Как кто? Никто и ничто -- Бог самодостаточен. Вот уж не ожидал такого вопроса от верующего! :shock:
если бы был самодостаточным-не сотворял бы ангелов и людей
-
а как же тогда понять,что Бог есть любовь.кого Он будет любить если никого не будет.
Мы, люди, многого знать не можем. Но умозрительно можно представить, что Бог любит своё творение, потому что так хочет. Или потому, что такова Его природа.
значит все ангелы-это рабы Всевышнего и верующие после смерти тоже рабы,а как же тогда понять высказывания Христа о свободе сынов Божих с совершенством как у Бога?
Я выскажу ересь: похоже, что в Исламе ангелы вообще подобны машинам: они не могут поступить вопреки воли Бога, то есть получается, что у них нет свободы выбора. Что же до людей и их совершенства -- не знаю, я не только не богослов, но даже Коран знаю довольно поверхностно. Но что все твари суть рабы Божии -- несомненно. По крайней мере, во всех "небесных" (авраамических) религиях.
если быстро раскрутить квадрат,он будет выглядеть как шар и на ощупь тоже будет шар,но по сути он квадрат.
Не получится. Квадрат -- плоская фигура, а шар -- объёмная. Если раскрутить квадрат, то можно получить в лучшем случае цилиндр. И то, "на ощупь" такой "цилиндр" обточит напрочь или нарежет в лапшу щупающую руку или сомнётся. И в любом случае с точки зрения геометрии это или квадрат, или шар.
а я разве сказал,что Бог перестал быть?смерть человека в Богочеловеке не убила Бога.
Значит, и не воскресал, раз не умирал. И потом, (не первый раз говорю) -- внимательней относитесь к словам: пару-тройку сообщений назад Вы (дословно) сказали: "у христиан,Бог умер за людей". Если Вы не хотите уделять достаточно внимания формулированию своих мыслей для бесед на этом форуме, пусть Вас остановит хотя бы боязнь произнести -- пусть невольно -- хулу на Бога. Если Бог умер -- это не Бог и никогда таковым не был. А если не умер -- то и не воскрес: ну никак нельзя воскреснуть, не умерев. Так же, как "если вы не живёте, то вам и не умирать". Умереть может только живой, а воскреснуть -- только умерший.
-
Значит, и не воскресал, раз не умирал. И потом, (не первый раз говорю) -- внимательней относитесь к словам: пару-тройку сообщений назад Вы (дословно) сказали: "у христиан,Бог умер за людей". Если Вы не хотите уделять достаточно внимания формулированию своих мыслей для бесед на этом форуме, пусть Вас остановит хотя бы боязнь произнести -- пусть невольно -- хулу на Бога. Если Бог умер -- это не Бог и никогда таковым не был. А если не умер -- то и не воскрес: ну никак нельзя воскреснуть, не умерев. Так же, как "если вы не живёте, то вам и не умирать". Умереть может только живой, а воскреснуть -- только умерший.
для начала скажу,что не надо меня пугать ,что я могу хулить Бога.
хула на Бога может быть только осознанная,как проявление противление к Богу.если я что либо выскажу,что можно понять как хулу(по вашему),хулой не является ,а является ересью.ересь же не такая страшная штука и является всякое ошибочное мнение.а человек на то и человек,что ошибается.иначе говоря,богохульство-это не слова,а душевное состояние которое выливается в слова.
не хочется вдаваться в христологию,в Христе было 2 природы:божественная и человеческая.Он был Богочеловек.человек умер ,ибо это закон смерти(плоти).дух ,же божественный,не простой как у человека,а обожествлённый,не умер как и не умирает и просто дух человека.а отправляется в ад,но ад не смог принять обожествлённый дух,потому,что тот не имеет греха.
для сего духа ,страшный суд совершается сразу,без ожидания других.
простой человеческий дух ждёт страшного суда,что бы воскреснуть,а обожествлённый дух воскресает(почти) сразу как доберётся до Бога на частный суд.далее Христос воскрес.(кстати верующие в Христа обожествляют свой дух).
когда я пишу,что наш Бог умер за нас,что это значит?
Божественный дух принял и воплотился в смертном теле человека.Он смотрел,чувствовал,страдал от тела как человек и умирать Ему хотелось как и нам с вами.но Он пошёл на смерть за нас.дух хоть и Божественный,но тело у него умирает как и у людей.
когда я пишу,что Бог умер-это значит о Его ощущениях,чувствах смерти,как и любого человека,а не о том,что умерла Божественная природа.
(не задавайте таких вопросов,я замучился печатать!)
-
Мы, люди, многого знать не можем. Но умозрительно можно представить, что Бог любит своё творение, потому что так хочет. Или потому, что такова Его природа.
по вашему,Бог насотворял рабов и теперь их любит."какие же он хорошие эти рабы"! :D Я выскажу ересь: похоже, что в Исламе ангелы вообще подобны машинам: они не могут поступить вопреки воли Бога, то есть получается, что у них нет свободы выбора.
а как же иблис?
Если Бог умер -- это не Бог и никогда таковым не был. А если не умер -- то и не воскрес: ну никак нельзя воскреснуть, не умерев. Так же, как "если вы не живёте, то вам и не умирать". Умереть может только живой, а воскреснуть -- только умерший.
у христиан совсем другое представление о смерти и о воскресении и Бога и людей.по вашему и тело и дух должны умереть и только тогда воскрешение может считаться воскрешением!запомните!воскрешается и умирает только тело(плоть).все разговоры о том,что Бог не воскрес,потому,что не умирал просто словесный ,бессмысленный оборот.который вам понравился.но от этого смысла в нём не прибавилось.
-
(не задавайте таких вопросов,я замучился печатать!)
Я задаю вопросы?! Я только делаю заявления. Впрочем, согласен: мы не богословы, не будем мудрствовать, и клавиатура целее будет! :lol:
-
а как же иблис?
Иблис другой природы: он не ангел, а джинн. Ангелы сотворены из света, джинны -- из пламени чистого. А люди -- из глины. Это три совершенно разных мира. Джинны, как и люди, двуполы, размножаются, могут верить или противиться Богу. Неверующий джинн может нашёптывать человеку нечестивые мысли. Такие джинны называются бесами (по-арабски шайтанами; Иблис -- имя собственное одного из "плохих" джиннов, то есть один из шайтанов). Нашёптывание, конечно, не значит, что человек без "помощи" шайтанов не может лелеять дурные мысли: люди по природе тоже весьма изобретательны ;) Иные такое придумают, что никакому шайтану и в голову не придёт :lol:
Ангелы же бесполы, не размножаются, не могут противиться Богу. Теперь видите разницу?
запомните!воскрешается и умирает только тело(плоть).все разговоры о том,что Бог не воскрес,потому,что не умирал просто словесный ,бессмысленный оборот.который вам понравился.но от этого смысла в нём не прибавилось.
Час от часу не легче! Теперь у Бога появилась тленная плоть, которая и умерла... Это ж надо с такой кашей в голове жить :( Да верование дикаря, что в праздник надо слепить фигурку того или иного бога из хлеба и съесть её, чтобы стать причастным его силе, и то куда более последовательно!
-
Час от часу не легче! Теперь у Бога появилась тленная плоть, которая и умерла... Это ж надо с такой кашей в голове жить :( Да верование дикаря, что в праздник надо слепить фигурку того или иного бога из хлеба и съесть её, чтобы стать причастным его силе, и то куда более последовательно!
Бог воплотился как человек и у него была тленная плоть.что тут трудного,вернее,не лёгкого?
-
Бог воплотился как человек и у него была тленная плоть.что тут трудного,вернее,не лёгкого?
Бог? Плоть? Ну ваще! :mrgreen:
Да нет, всё проще пареной репы. Как квадратный шар... :roll:
-
можно было бы рассказать о втором пришествии,если кому либо интересно.
если наберётся пяток человек.
-
http://www.youtube.com/watch?v=dE4U8nRR3Jo (http://www.youtube.com/watch?v=dE4U8nRR3Jo)
-
Не получится. Квадрат -- плоская фигура, а шар -- объёмная. Если раскрутить квадрат, то можно получить в лучшем случае цилиндр. И то, "на ощупь" такой "цилиндр" обточит напрочь или нарежет в лапшу щупающую руку или сомнётся. И в любом случае с точки зрения геометрии это или квадрат, или шар.
любую плоскую фигуру можно превратить в шар путём вращения.это если врашать вокруг одной оси,то максимум цилиндр,а если переменно вокруг нескольких осей,то будет шар.
-
можно было бы рассказать о втором пришествии,если кому либо интересно.если наберётся пяток человек.
Не думаю, что это надо: про это известно мало, и по большей части это мифы, придуманные людьми уже позже (точнее, додуманные подробности на основании скудных "основных" сведений, данных в виде намёков). В исламе сказано, что это один из "великих признаков" приближения конца света. Сначала приход Антихриста, потом -- второе пришествие Христа, который распространит ислам среди всех людей. Некоторые мифы добавляют, что после второго пришествия ислам охватит даже животных, но это мне представить трудно. :)
любую плоскую фигуру можно превратить в шар путём вращения.это если врашать вокруг одной оси,то максимум цилиндр,а если переменно вокруг нескольких осей,то будет шар.
Не будем спорить: стереометрия не относится к Вашим сильным сторонам. Не нарывайтесь снова на выводы о Вашей школьной успеваемости. Я понимаю, что успеваемость не главное в жизни. Но тогда не надо рассуждать о математике и естественных науках.
-
Не будем спорить: стереометрия не относится к Вашим сильным сторонам. Не нарывайтесь снова на выводы о Вашей школьной успеваемости. Я понимаю, что успеваемость не главное в жизни. Но тогда не надо рассуждать о математике и естественных науках.
опять глупости говорите.это у вас хобби?
-
причём здесь стереометрия?я говорю о технической возможности визуально превратить квадрат в шар.и не надо тут писать о сфере.
пора составлять список всех определений меня,которые я читал.
лживый,шизофренник,шизойд,плохо учился в школе,полу-клоун,врун,насквозь лживый,самый умненький верующий,липовый верующий,взорвавшийся верующий,низкоинтелектуальный :D ,спутанное сознание,трудно понимаемый,вывихнутая логика,дурак.
прямо жалко естественный отбор,чё то он не отбирает совсем.
-
я говорю о технической возможности визуально превратить квадрат в шар.и не надо тут писать о сфере.
А, ну если "технической", то такой нет вовсе, потому что квадрат -- фигура с нулевой "толщиной". Попросту, его нет. Это абстракция, которая может существовать и существует только в наших головах.
Правда, рассказывают, многого можно добиться при помощи внушения или самовнушения, но мы не об этом ведь говорим? А о том, что это либо квадрат, либо шар. Вы не видите между ними разницы -- дело ваше. Превращайте. Поскольку речь об определениях, то шар квадратным быть не может, иначе это уже не шар. То же самое относится и к жизни, смерти и воскресению: чтобы воскреснуть, нужно сначала умереть, а для этого, в свою очередь, нужно сначала жить.
Так что не надо напускать тень на плетень.
-
я говорю о технической возможности визуально превратить квадрат в шар.и не надо тут писать о сфере.
А, ну если "технической", то такой нет вовсе, потому что квадрат -- фигура с нулевой "толщиной". Попросту, его нет. Это абстракция, которая может существовать и существует только в наших головах.
Правда, рассказывают, многого можно добиться при помощи внушения или самовнушения, но мы не об этом ведь говорим? А о том, что это либо квадрат, либо шар. Вы не видите между ними разницы -- дело ваше. Превращайте. Поскольку речь об определениях, то шар квадратным быть не может, иначе это уже не шар. То же самое относится и к жизни, смерти и воскресению: чтобы воскреснуть, нужно сначала умереть, а для этого, в свою очередь, нужно сначала жить.
Так что не надо напускать тень на плетень.
вы упускаете динамику и теорию.именно динамика делает 3д из 2д(не стерео зрение).
вам никто и не говорит,что квадрат превращается в шар,но создать видимость можно.и как тогда из квадрата можно получить цилиндр если вы видите в нём нулевую толщину?
-
вам никто и не говорит,что квадрат превращается в шар,но создать видимость можно.
То есть, надо понимать (вернёмся к основной теме), что на самом деле Бог не умирал и не воскресал (поскольку для Него умереть, а следовательно -- и воскреснуть, невозможно в принципе, по определению), а создал видимость. А поскольку Он всемогущ, то и видимость создал такую, что некоторые поверили.
Вы ведь не забыли, о чём мы изначально говорим?
-
вам никто и не говорит,что квадрат превращается в шар,но создать видимость можно.
То есть, надо понимать (вернёмся к основной теме), что на самом деле Бог не умирал и не воскресал (поскольку для Него умереть, а следовательно -- и воскреснуть, невозможно в принципе, по определению), а создал видимость. А поскольку Он всемогущ, то и видимость создал такую, что некоторые поверили.
Вы ведь не забыли, о чём мы изначально говорим?
дух не может умереть.
когда умирает человек,его дух тоже не умирает.значит человек создаёт видимость смерти?а если дух человека не умирает,то человек и умереть не может и не воскреснуть? :(
-
православный-у кошки три ноги.
атеист-не говорите глупости,у кошки четыре ноги.
биолог-какие вы глупые,у кошки лапы,а не ноги.
кореец-не люблю кошек,не вкусные.
атеист-а как она ходит на трёх ногах?
еврей-ну мы же ходим на двух ногах,а три по любому лучше будет.
атеист-три ноги мало будет.
еврей-это если раньше было четыре,то три мало,а если было две,то три даже много.
православный-да вы посмотрите,вот кошка и у ней три лапы.
еврей-не надо нас впутывать в свой новый завет,моисей ничего не говорил о кошках.
атеист-люди ходят на ногах,а люди-это животные,а кошка тоже животное,значит она ходит на ногах.на руках то никто не ходит.
еврей-а я вот ходил на вёслах.
атеист-значит вы бот.
еврей-сам дурак.
биолог-а может это и не кошка,а существо похожее на кошку.и вообще,может это карликовый тигр.
мышь-тигры мышей не едят.
православный-это моя кошка и соседская собака откусила ей лапу.
атеист-врёте вы всё,вы специально отрезали ей ногу,что бы надругаться над атеистами,это вам ваш бог велел?
еврей-мне тоже этот православный сразу не понравился.
атеист-взял кошку в рабство,заставил ловить мышей и отрезал ей ногу.
еврей-вот к чему привело христианство.
ответ на это.
viewtopic.php?f=44&t=10452 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=10452)
-
Сегодня на Поединке В. Соловьева ожидается дуэль Милонов - Гельман.
-
Сегодня на Поединке В. Соловьева ожидается дуэль Милонов - Гельман.
гельман иосифович занят,картины пишет. :D
"чёрное будущее христианства,в свете атеистического реализма".
-
даю определение смерти(для тех кто не понятлив или слишком понятлив).
смерть-это разлучение(разделение) духа с телом,с последующим умиранием тела.
смерть-это не умирание всего,что только есть.
-
kraus, а вы сами вопрос о "разлучении" изучали???
Али со слов очевидцев?? ;)
-
православный-у кошки три ноги.
атеист-не говорите глупости,у кошки четыре ноги.
биолог-какие вы глупые,у кошки лапы,а не ноги.
кореец-не люблю кошек,не вкусные.
атеист-а как она ходит на трёх ногах?
еврей-ну мы же ходим на двух ногах,а три по любому лучше будет.
атеист-три ноги мало будет.
еврей-это если раньше было четыре,то три мало,а если было две,то три даже много.
православный-да вы посмотрите,вот кошка и у ней три лапы.
еврей-не надо нас впутывать в свой новый завет,моисей ничего не говорил о кошках.
атеист-люди ходят на ногах,а люди-это животные,а кошка тоже животное,значит она ходит на ногах.на руках то никто не ходит.
еврей-а я вот ходил на вёслах.
атеист-значит вы бот.
еврей-сам дурак.
биолог-а может это и не кошка,а существо похожее на кошку.и вообще,может это карликовый тигр.
мышь-тигры мышей не едят.
православный-это моя кошка и соседская собака откусила ей лапу.
атеист-врёте вы всё,вы специально отрезали ей ногу,что бы надругаться над атеистами,это вам ваш бог велел?
еврей-мне тоже этот православный сразу не понравился.
атеист-взял кошку в рабство,заставил ловить мышей и отрезал ей ногу.
еврей-вот к чему привело христианство.
Редкостная бредятина... :(
-
Особенно радует :lol: уверенность в том что дух покидает ещё живое тело :o
Стало быть некоторое время тело таки существует без духа! :D
Ну насмешил! :lol:
-
даю определение смерти(для тех кто не понятлив или слишком понятлив).
смерть-это разлучение(разделение) духа с телом,
А как выяснить (измерить, диагностировать), что дух разделился с телом?
с последующим умиранием тела.
То есть после "смерти" (которую Вы "определили") происходит ещё и "умирание" (которого Вы пока не определяли). Так что и второй вопрос -- как измерить или диагностировать ещё и "умирание"?
смерть-это не умирание всего,что только есть.
Из определения выше это и так ясно -- смерть отдельно, умирание отдельно.
Скажу сразу, что я не сторонник того, чтобы множить сущности без необходимости, а так против переопределения терминов без необходимости. Я так понимаю, что на самом деле умирание -- процесс, ведущий к смерти, которая состояние. Таким образом, умирание происходит до смерти, а не после, как у Вас.
-
"как раз к православию это и не относится,оно от апостолов и почти неизменно.какое было изначально,такое и есть.и в этом достоинство"
БРЕД СУМАСШЕДШЕГО
Энти папаши (отцы церкви) так отредактировали и отсортировали материалец (коий у них имелся), а кое-где и нагло его сфальсифицировали... :lol:
А то о чём kraus говорит, это то, что РПЦ чуть ближе, (во многом за исключением древневостчных, грузин и армян) чем другие, к творчеству Константина со товарищи :D
Особенно уморительно в этой эпистоле смотрится слово "почти"...
-
Для начала христианство вааще не фига не монотеизм:
сынок (по символу веры - одно с папашей, а заодно и неким субъектом вааще непонятной приорды) правит его заповеди (из десяти оставил то ли пять, то ли шесть, да и с теми морока - концы с концами не сходится), папаша сынка оставляет в трудный момент (хотя так с самого начала было задумано :lol: ), и всё это при том что "Я и Отец – одно" (Ин 10.30), а егонная маманя умудрилась выродить оного (сынка тоесть) и ещё ребятишек нарожать так и оставшись святой (которой тоже молятся, хотя - "не сотвори себе кумира..." :lol: ) девственницей!!! :=- три раза :lol: :lol: :lol: -=:
-
Для начала христианство вааще не фига не монотеизм:
сынок (по символу веры - одно с папашей, а заодно и неким субъектом вааще непонятной приорды) правит его заповеди (из десяти оставил то ли пять, то ли шесть, да и с теми морока - концы с концами не сходится), папаша сынка оставляет в трудный момент (хотя так с самого начала было задумано :lol: ), и всё это при том что "Я и Отец – одно" (Ин 10.30), а егонная маманя умудрилась выродить оного (сынка тоесть) и ещё ребятишек нарожать так и оставшись святой (которой тоже молятся, хотя - "не сотвори себе кумира..." :lol: ) девственницей!!! :=- три раза :lol: :lol: :lol: -=:
только отвернулся,о он тут всё засрал.
разум как понос, во время урагана,всех измажет и улетит.
-
А как выяснить (измерить, диагностировать), что дух разделился с телом?
это вопрос не ко мне,я не диагност и не измеритель.
Из определения выше это и так ясно -- смерть отдельно, умирание отдельно.
Скажу сразу, что я не сторонник того, чтобы множить сущности без необходимости, а так против переопределения терминов без необходимости. Я так понимаю, что на самом деле умирание -- процесс, ведущий к смерти, которая состояние. Таким образом, умирание происходит до смерти, а не после, как у Вас.
сначала смерть,затем умирание
.
пример:инфаркт.случился приступ,сердце остановилось
наступила смерть минут через 15-20 после остановки сердца.
дальше идёт умирание всего тела,пока тело не примет окружающую температуру.
и несмотря на это ,некоторые клетки в теле человека продолжают жить.
пример 2.автокатастрофа.обширная, проникающая, травма головного мозга.
смерть по факту наступила,тело и дух больше не соединятся,но тело может так жить несколько часов,так как вегетативные функции не затронуты.
-
А как выяснить (измерить, диагностировать), что дух разделился с телом?
это вопрос не ко мне,я не диагност и не измеритель.
А к кому же? :shock: Вы вводите понятие, не применяемое в науке -- "дух" какой-то. И не можете даже объяснить, что это такое и как узнать, что он "разделился с телом". Ну и что толку тогда в таком "определении"?
С тем же успехом можно "определить", что смерть наступает, когда зефир смешивается с эфиром. Притом, что зефир -- не кондитерское изделие и не ветер, а эфир -- не химическое соединение, а ещё что-то, но не могу объяснить что, вопрос не ко мне.
-
А как выяснить (измерить, диагностировать), что дух разделился с телом?
это вопрос не ко мне,я не диагност и не измеритель.
А к кому же? :shock: Вы вводите понятие, не применяемое в науке -- "дух" какой-то. И не можете даже объяснить, что это такое и как узнать, что он "разделился с телом". Ну и что толку тогда в таком "определении"?
С тем же успехом можно "определить", что смерть наступает, когда зефир смешивается с эфиром. Притом, что зефир -- не кондитерское изделие и не ветер, а эфир -- не химическое соединение, а ещё что-то, но не могу объяснить что, вопрос не ко мне.
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
-
смерть, наступает с того момента,когда вернуть к жизни человека, становиться невозможным.а дальше наступает умирание тела.
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
Сие, оторок, понять может лишь тело посещённое духом... :lol:
Т.е. сначала нужно принять всю эту галиматью с искуплением челом грехов остальных, а уж потом переходить к вопросам о "понятие "дух" и понятие "разделился с телом""... Тогда всё как по маслу пойдёт :)
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
посмотрите о клинической и о биологической смерти,это не я выдумал.
-
посмотрите о клинической и о биологической смерти,это не я выдумал.
О них я и так знаю достаточно, и мы не об этом говорим. Я жду, пока Вы удосужитесь объяснить, что такое "дух", как его зарегистрировать и как зарегистрировать его отделение от тела. Если же это ничем не отличается от имеющихся понятий "клиническая смерть" и "биологическая смерть", то в их определение, насколько я знаю, никакой "дух" не входит, а следовательно, введение этой дополнительной сущности неоправдано изначально.
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
посмотрите о клинической и о биологической смерти,это не я выдумал.
в этих определениях нет ни слова ни о духе, ни об умирании тела, ни об разделении...
-
То же относится и к богословию.
вы хотите сказать,что богословие-это типа словесная математика(математика есть,а того,чем она занимается нет?
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
посмотрите о клинической и о биологической смерти,это не я выдумал.
в этих определениях нет ни слова ни о духе, ни об умирании тела, ни об разделении...
если исходить,что дух есть,то и слова эти подходят.
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
посмотрите о клинической и о биологической смерти,это не я выдумал.
в этих определениях нет ни слова ни о духе, ни об умирании тела, ни об разделении...
если исходить,что дух есть,то и слова эти подходят.
бритва оккама - нет необходимости в духе, коли и без него клиническая картина та же :o
-
То же относится и к богословию.
вы хотите сказать,что богословие-это типа словесная математика(математика есть,а того,чем она занимается нет?
Скорее типа политика, если рассматривать с точки зрения влияния на людей. А если о предмете -- то нет, не математика: математика гораздо строже. А богословие просто трёп по большому счёту.
-
если исходить,что дух есть,то и слова эти подходят.
Исходить из этого нет смысла, раз без "духа" медики вполне справляются, а его добавление не проясняет картину, а только затуманивает. По крайней мере, Вы пока так и не смогли объяснить, что это такое и какая польза от его введения для установления факта смерти -- что клинической, что биологической.
-
если исходить,что дух есть,то и слова эти подходят.
Исходить из этого нет смысла, раз без "духа" медики вполне справляются, а его добавление не проясняет картину, а только затуманивает. По крайней мере, Вы пока так и не смогли объяснить, что это такое и какая польза от его введения для установления факта смерти -- что клинической, что биологической.
польза в том,что дух разделяется не тогда,когда уже трупные пятна пошли,а тогда когда процесс умирания необратим.
насчёт математики хоть и правы,но выводы не верные.(хотел вас проверить)
скорее всего богословие-это словесная физика.
что есть физика?-эта наука изучающая структуру,устройство, чего либо и взаимодействие чего либо на что либо во вселенной.
богословие изучает :Бога,отношение Бога к человеку,человека к Богу,устройство Бога и человека итд.
-
вы путаете с "биологической смертью",когда можно получить кошачий глаз и появляются трупные пятна.
современная смерть в медицине-это смерть(необратимые процессы головного мозга).
поэтому смерть человека-это одно,а биологическая смерть-это другое,хотя они и неразлучны.
Хорошо, пусть я путаю. У биологической смерти есть более-менее чёткое определение (например, отсутствие активности ствола мозга в течение скольких-то минут). Как это измерить? Снять энцефалограмму в течение нужного количества минут и прочитать её.
Вы предлагаете какую-то другую смерть, небиологическую. Для неё тоже нужно определение. Вы его предложили -- в это определение входит понятие "дух" и понятие "разделился с телом". Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
дух-это продукт не материального мира,в нём для материи нет надобности.
если вы ещё скажите,что либо насчёт шизофрении,то будете похожи на одного персонажа на сайте.
посмотрите о клинической и о биологической смерти,это не я выдумал.
в этих определениях нет ни слова ни о духе, ни об умирании тела, ни об разделении...
если исходить,что дух есть,то и слова эти подходят.
бритва оккама - нет необходимости в духе, коли и без него клиническая картина та же :o
-
если исходить,что дух есть,то и слова эти подходят.
что есть физика?-эта наука изучающая структуру,устройство, чего либо и взаимодействие чего либо на что либо во вселенной.
богословие изучает :Бога,отношение Бога к человеку,человека к Богу,устройство Бога и человека итд.
Физика - наука изучения природы, с помощью математического аппарата.
Богословие - чистая болтология, основанная на сказках, тщательной цензуре первоисточников и грубом фальсификате на всяких сходках...
-
Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
Ващета для этого дела не нужно знать, что такое дух. Вполне достаточно критерия, по которому можно судить, разделился он или нет.
-
Вот и объясните, как выяснить, что такое "дух", как измерить, если ли он вообще, а после этого как узнать, разделился ли он с телом или ещё нет.
Ващета для этого дела не нужно знать, что такое дух. Вполне достаточно критерия, по которому можно судить, разделился он или нет.
Дух разделился с чем? Если что-то отделяется, надо описывать что и от чего!
-
что то это мне напоминает пилума,только шизофрении не хватает для полной ясности.
-
бритва оккама - нет необходимости в духе, коли и без него клиническая картина та же :o
дух-это не продукт материального мира,и материя в нём не имеет необходимости.
Богословие - чистая болтология, основанная на сказках, тщательной цензуре первоисточников и грубом фальсификате на всяких сходках...
у вас неправильное представление о богословии,оно основано на одинаковом заключении множества святых людей,посвятивших свою жизнь Богу.
-
бритва оккама - нет необходимости в духе, коли и без него клиническая картина та же :o
дух-это не продукт материального мира,и материя в нём не имеет необходимости.
Принцип "бритва оккама" применим для всех объектов, а не только для материального мира.
Даже для абстрактных понятий, а не только о мнимых объектах.
Богословие - чистая болтология, основанная на сказках, тщательной цензуре первоисточников и грубом фальсификате на всяких сходках...
у вас неправильное представление о богословии,оно основано на одинаковом заключении множества святых людей,посвятивших свою жизнь Богу.
Задайте два десятка вопросов по теологии десяти богословам (неважно каким) и разброс будет процентов 80%!
Откуда там "основано на одинаковом заключении множества святых людей"... Смешно, право.
Не говоря уже о том что одни святые люди приходят зачастую к противоположным заключениям, нежели иные.
Не мудрено - нет единой строгой системы - чистая схоластика с кучей противоречий:
Противоречие № 1: Кто настроил Давида против Израиля?
Бог (2-я Царств 24:1)
Сатана (1-я Паралипоменон 21:1)
Противоречие № 2: Сколько мужей было найдено в Израиле, способных к войне?
800 тысяч (2-я Царств 24:9)
1 миллион 100 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
Противоречие № 3: Сколько мужей было найдено в Иудее, способных к войне?
500 тысяч (2-я Царств 24:9)
470 тысяч (1-я Паралипоменон 21:5)
Противоречие № 4: Сколькими годами голода пророк угрожал Давиду?
7 (2-я Царств 24:13)
3 (1-я Паралипоменон 21:12)
Противоречие № 5: Как долго царствовал Иехония в Иерусалиме?
3 месяца (4-я Царств 24:8)
3 месяца и 10 дней (2-я Паралипоменон 36:9)
Противоречие № 6: Сколько всадников захватил Давид у Адраазара, царя Сувского?
7000 (1-я Паралипоменон 18:4)
1700 (2-я Царств 8:4)
Противоречие № 7: Сколько стойл для коней было у Соломона?
4000 (2-я Паралипоменон 9:25)
40 000 (3-я Царств 4:26)
Противоречие № 8: Сколько сыновей было у Хашума?
223 (Ездра 2:19)
328 (Неемия 7:22)
Противоречие № 9: Сколько сыновей было у Азгада?
1222 (Ездра 2:12)
2322 (Неемия 7:17)
Противоречие № 10: Сколько сыновей было у Адина?
454 (Ездра 2:15)
655 (Неемия 7:20)
Противоречие № 11: Сколько сыновей было у Заттуя (Заффу)?
945 (Ездра 2:8)
845 (Неемия 7:13)
Противоречие № 12: Сколько было жителей Вефиля и Гая?
223 (Ездра 2:28)
123 (Неемия 7:32)
Противоречие № 13: Сколько было певцов и певиц в обществе?
200 (Ездра 2:65)
245 (Неемия 7:67)
Противоречие № 14: Ездра 2:64 и Неемия 7:66 утверждают, что все общество вместе состояло из 42 360 человек. Но если внимательно подсчитать, то этого количества даже рядом нет:
29 818 человек (Ездра)
31 089 человек (Неемия)
Противоречие № 15: Сколько батов вмещало сооружение Соломона?
2000 батов (3-я Царств 7:26)
3000 батов (2-я Паралипоменон 4:5)
Противоречие № 16: Сколько человек поразил в один раз Исбосев (Иесваал) Ахаманитянин?
800 человек (2-я Царств 23:8)
300 человек (1-я Паралипоменон 11:11)
Противоречие № 17: Когда Давид принес ковчег Господень в Иерусалим? До поражения Филистимлян или после?
После (2-я Царств 5 и 6)
До (1-я Паралипоменон 13 и 14)
Противоречие № 18: Сколько надзирателей отчислил Соломон?
3600 (2-я Паралипоменон 2:2)
3300 (3-я Царств 5:16)
Противоречие № 19: На каком году правления Асы был истреблен Вааса, царь Израильский?
26 году (3-я Царств 16:1-8)
Все еще живой на 36 году царствования Асы (2-я Паралипоменон 16:1)
Противоречие № 20: Сколько пар чистых животных Бог приказал Ною взять в ковчег?
2 (Бытие 6:19-20)
7 (Бытие 7:2-3)
Противоречие № 21: Сколько сыновей Пахав-Моава, пленников Вавилона, было отпущено?
2812 человек (Ездра 2:6)
2818 человек (Неемия 7:11)
Противоречие № 22: Как звали мать царя Авия?
Михаия, дочь Уриилова из Гивы (2-я Паралипоменон 13:2)
Мааха, дочь Авессалома (2-я Паралипоменон 11:20). Но у Авессалома была только одна дочь, Фамарь (2-я Царств 14:27)
Противоречие № 23: Завоевали ли Иисус и Израильтяне Иерусалим?
Да (Иисус Навин 10:23-40)
Нет (Иисус Навин 15:63)
Противоречие № 24: Кто был отцом Иосифа, мужа Марии?
Иаков (Матфея 1:16)
Илия (Луки 3:23)
Противоречие № 25: От какого сына Давида происходил Иисус?
Соломона (Матфея 1:6)
Нафана (Луки 3:31)
Противоречие № 26: Кто был отцом Салафииля?
Иехония (Матфея 1:12)
Нири (Луки 3:27)
Противоречие № 27: Какой из сыновей Зоровавеля был предком Иисуса?
Авиуд (Матфея 1:13)
Риса (Луки 3:27)
Но сыновья Зоровавеля: Мешуллам и Ханания, и Шеломиф, сестра их, и еще пять: Хашува, Огел, Берехия, Хасадия и Иушав-Хесед. (1-я Паралипоменон 3:19-20) Имена Авиуд и Риса вообще отсутствуют!!!
Противоречие № 28: Кто был отцом Озии?
Иорам (Матфея 1:8)
Амасия (2-я Паралипоменон 26:1)
Противоречие № 29: Сколько родов было от переселения в Вавилон до Христа?
Матфей говорит 14 (Матфея 1:17)
Но при подсчете родов получается только 13 (Матфея 1:12-16)
Противоречие № 30: Являлся ли Иоанн Креститель Илией, который должен был придти?
Да (Матфея 11:14; 17:10-13)
Нет (Иоанна 1:19-21)
Противоречие № 31: Унаследует ли Иисус престол Давида?
Да, так сказал ангел (Луки 1:32)
Нет, так как он потомок Иоакима (см. Матфея 1:11; 1-я Паралипоменон 3:16). А Иоаким был проклят Богом - "не будет от него сидящего на престоле Давидовом" (Иеремия 36:30)
Противоречие № 32: Как Симон (Петр) узнал, что Иисус есть Христос?
Это было ниспослано ему с небес (Матфея 16:17)
Андрей, брат его, сказал ему (Иоанна 1:41)
Противоречие № 33: Где впервые встретил Иисус Симона и его брата, Андрея?
Проходя близ моря Галилейского (Матфея 4:18-22)
На берегу реки Иордан (Иоанна 1:42) Лишь после этого Иисус решил пойти в Галилею (Иоанна 1:43)
Противоречие № 34: Когда Иаир встретил Иисуса, была ли его дочь мертва?
Да, Иаир сказал Иисусу: "Дочь моя только что умерла..." (Матфея 9:18)
См. Русский перевод Библий "Слово жизни" (http://www.biblegateway.com/passage/?se ... version=39 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=Matthew%209:18-33;&version=39)), World Bible Translation Center (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow ... n_Bible_40 (http://www.wbtc.com/downloads/bible_downloads/Russian/Russian_Bible_40))_Matthew.pdf) или любую другую версию перевода Нового Завета (В.Н. Кузнецовой, М.П. Кулакова, Л. Лутковского, Еп. Кассиана; англ. яз. NIV, NRV, ESV и т.д.).
Нет, Иаир сказал Иисусу: "Дочь моя при смерти..." (Марка 5:23)
Противоречие № 35: Разрешил ли Иисус своим ученикам взять в дорогу посох?
Да (Марка 6:8)
Нет (Матфея 10:10; Луки 9:3)
Противоречие № 36: Что Иисус сказал по поводу своего свидетельства?
"Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
"Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)
Противоречие № 37: Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса перед его крещением?
Да (Матфея 3:13-14)
Нет (Иоанна 1:32-33)
Противоречие № 38: Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса после его крещения?
Да (Иоанна 1:32-33)
Нет (Матфея 11:2-3)
Противоречие № 39: Когда Иисус вошел в Иерусалим, очистил ли он храм Божий в тот же день?
Да (Матфея 21:10,12)
Нет. Он вошел в храм и осмотрев все вышел в Вифанию, так как было поздно. В храм он вернулся только на следующий день и тогда очистил его. (Марка 11:9-17)
Противоречие № 40: Евангелие говорит, что Иисус проклял смоковницу. Сразу ли засохло дерево?
Да. Смоковница тотчас засохла и ученики увидели это. (Матфея 21:19-20)
Нет. Оно увяло через ночь и ученики увидели это поутру. (Марка 11:20)
Противоречие № 41: Как воины узнали Иисуса?
Иуда дал знак поцеловав Иисуса (Матфея 26:48-49)
Иисус сам сказал: "Иисус говорит им: это я" (Иоанна 18:4-8)
Противоречие № 42: Что Иисус сказал Петру по поводу его отречения?
"Не пропоет петух, как отречешься от меня трижды" (Иоанна 13:38)
"Прежде нежели дважды пропоет питух, трижды отречешься от меня" (Марка 14:30). Петр отрекся первый раз и петух пропел в первый раз (14:68-72).
Противоречие № 43: Умер ли Иисус до того как завеса в храме раздралась?
Да (Матфея 27:50-51; Марка 15:37-38)
Нет. После того как завеса в храме раздралась, Иисус возгласил "Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И сие сказав, испустил дух". (Луки 23:45-46)
Противоречие № 44: Говорил ли Иисус тайно?
Нет. "Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме... и тайно не говорил ничего" (Иоанна 18:20)
Да. "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все". (Марка 4:34) Ученики спросили его "Для чего притчами говоришь им?" Он сказал в ответ: Для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано" (Матфея 13:10-11)
Противоречие № 45: Где был Иисус на шестом часу в день распятия?
Во дворце Пилата. "...и час шестый. И сказал Пилам Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни его!" (Иоанна 19:14-15)
На кресте? "Был час третий, и распяли его" (Марка 15:25) "В шестом же часу настала тьма по всей земле..." (Марка 15:33)
Противоречие № 46: Евангелие гласит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
Противоречие № 47: Прибыл ли Иисус в рай в день своего распятия?
Да. Он сказал одному из разбойников: "Ты будешь сегодня со Мною в раю" (Луки 23:43)
См. Русский перевод Библий "Слово жизни" (http://www.biblegateway.com/passage/?se ... version=39 (http://www.biblegateway.com/passage/?search=%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B8%2023:43;&version=39)), World Bible Translation Center (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow ... n_Bible_42 (http://www.wbtc.com/downloads/bible_downloads/Russian/Russian_Bible_42))_Luke.pdf), или любую другую версию перевода Нового Завета (В.Н. Кузнецовой, М.П. Кулакова, Л. Лутковского, Еп. Кассиана; англ. яз. NIV, NRV, ESV и т.д.).
Нет. Два дня спустя, он сказал Марие Магдалине "...Я еще не восшел к Отцу Моему" (Иоанна 20:17)
Противоречие № 48: Когда Савл шел к Дамаску, он увидел свет и услышал голос с неба. Услышали ли голос люди, шедшие с ним?
Да. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния 9:7)
Нет. "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали" (Деяния 22:9) Все наоборот.
Противоречие № 49: Когда Савл увидел свет, он упал на землю. Упали ли на землю люди, шедшие с ним?
Да. "Все мы упали на землю..." (Деяния 26:14)
Нет. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении..." (Деяния 9:7)
Противоречие № 50: Сказал ли голос Савлу о его будущих обязанностях (миссии) в том же месте?
Да. (Деяния 26:16-18)
Нет. Голос приказал ему "иди в Дамаск, и там тебе сказано будет все, что назначено тебе делать". (Деяния 9:6; 22-10)
Противоречие № 51: Сколько душ дома Иаковлева, перешло в Египет?
70 (Бытие 46:27)
75 (Деяния 7:14-15)
Противоречие № 52: Когда Израильтяне жили в Ситтиме, они блудодействовали с дочерями Моава и кланялись Ваал-Фегору. Сколько сынов Израилевых истребил Господь?
24 000 (Числа 25:1-9)
23 000 (1-е Коринфянам 10:8)
Противоречие № 53: Что сделал Иуда с деньгами, которые он получил за предательство Иисуса?
Купил землю (поле). (Деяния 1:18)
Он бросил сребренники в храме и ушел. Первосвященники взяли эти деньги и купили на них землю для погребения странников. (Матфея 27:5-7)
Противоречие № 54: Как умер Иуда?
Бросив деньги в храме, он ушел и повесился (удавился). (Матфея 27:5)
Он упал головой вниз и "расселось чрево его, и выпали все внутренности его". (Деяния 1:18)
Противоречие № 55: Почему поле прозвали "Поле Крови"?
Потому, что священники купили эту землю "ценой крови" (Матфея 27:5,7)
Из-за кровавой смерти Иуды на этом поле (Деяния 1:19)
Противоречие № 56: Полезен ли Закон Моисея?
Да. "Все Писание... полезно" (2-е Тимофею 3:16)
Нет. "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18)
Противоречие № 57: Кто является искуплением для кого?
"Ибо Сын Человеческий...пришел...чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих". (Марка 10:45) "...Человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1-е Тимофею 2:5-6)
"Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается". (Иезекииль 18:20)
"Злые должны заплатить за все зло, причиненное добрым. Лживые должны заплатить за все неприятности, которые они доставили честным". (Притчи 21:18) Перевод World Bible Translation Center.
Противоречие № 58: Что было написано на кресте?
"Сей есть Иисус, Царь Иудейский". (Матфея 27:37)
"Царь Иудейский". (Марка 15:26)
"Сей есть Царь Иудейский". (Луки 23:38)
"Иисус Назорей, Царь Иудейский". (Иоанна 19:19)
Противоречие № 59: Хотел ли Ирод убить Иоанна?
Да, "потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее (жену брата). И хотел убить его, но боялся народа..." (Матфея 14:4-5)
Нет, Иродиада желала его убить, но не могла "ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святый, и берег его; многое делал, слушая его, и с удовольствием слушал его". (Марка 6:19-20)
Противоречие № 60: В списке двенадцати Апостолов, кто был десятым Апостолом?
"Леввей, прозванный Фаддеем". (Матфея 10:1-3; Марка 3:16-18)
Симон, прозванный Зилотом. (Луки 6:14-16)
Противоречие № 61: Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлини сказал ему следовать за ним. Как звали этого человека?
Матфей (Матфея 9:9)
Левий Алфеев (Марка 2:14)
Противоречие № 62: Молился ли Иисус Отцу прося избавить его от распятия?
Да (Матфей 26:39; Марка 14:36; Луки 22:42)
Нет (Иоанна 12:23-28)
Противоречие № 63: В Евангелиях, которые утверждают, что Иисус молился, сколько раз он уходил от своих учеников помолиться?
3 (Матфея 26:36-46; Марка 14:32-42)
1, на две остальные молитвы не оставалось времени (Луки 22:39-46)
Противоречие № 64: Что сказал сотник, когда умер Иисус?
"Истинно Человек этот был праведник". (Луки 23:47)
"Истинно Человек сей был Сын Божий". (Марка 15:39)
Противоречие № 65: Когда Иисус возопил "Боже Мой! Боже Мой! Для чего ты меня оставил?", на каком языке он говорил?
На иврите "Или! Или! Лама савахфани?" (Матфея 27:46)
На Арамейском "Элои! Элои! Ламма савахвани?" (Марка 15:34)
Противоречие № 66: Какими были последние слова Иисуса?
"Отче! В руки Твои предаю дух Мой". (Луки 23:46)
"Совершилось!" (Иоанна 19:30)
Противоречие № 67: Кроме Иисуса, кто - либо еще восходил на небо?
Нет. "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий... " (Иоанна 3:13)
Да. "...и понесся Илия в вихре на небо". (4-я Царств 2:11)
Противоречие № 68: Когда Иисус вошел в Капернаум, он исцелил слугу сотника. Попросил ли сотник об этом Иисуса лично?
Да. (Матфея 8:5)
Нет. Сотник послал к Иисусу Иудейских старейшин просить его, чтобы он пришел исцелить слугу. (Луки 7:3-5)
Противоречие № 69: Был ли Иисус погребен по Иудейскому обычаю?
Да. "Пришел также и Никодим (...) и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи". (Иоанна 19:39-40)
Нет, его просто обвили плащаницею. Только по прошествии субботы женщины купили ароматы, чтобы идти помазать его. (Марка 15:46-47; Марка 16:1)
Противоречие № 70: Когда женщины купили ароматы?
По прошествии субботы. "Только по прошествии субботы женщины купили ароматы". (Марка 16:1)
До субботы. "День тот был пятница, и наступала суббота. (...) женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его; возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди". (Луки 23:55-56)
Противоречие № 71: С какой целью женщины пришли ко гробу?
Чтобы помазать Иисуса (Марка 16:1)
Просто посмотреть гроб. О помазании ничего не сказано. (Матфея 28:1)
Без какой-либо причины так, как в этом евангелии помазание произошло еще до субботы. (Иоанна 20:1)
Противоречие № 72: Где Иисус учил своих учеников проповеди - "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное..."?
На горе. (Матфея 5:1)
На ровном месте. "...сойдя с ними (с горы), стал Он на ровном месте". (Луки 6:17)
Противоречие № 73: Откуда родом была женщина, просящая Иисуса изгнать беса из ее дочери?
"И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется". (Матфея 15:21-22)
"И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; (...) Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери". (Марка 7:24-26)
Противоречие № 74: Сколько слепых кричали Иисусу?
"И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идет мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!" (Матфея 20:30)
"...один слепой сидел у дороги, прося милостыни, и, услышав, что мимо него проходит народ, спросил: что это такое? Ему сказали, что Иисус Назорей идет. Тогда он закричал: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня". (Луки 18:35-38)
Противоречие № 75: Сатана вошел в Иуду до или во время вечери?
Во время. "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана". (Иоанна 13:26-27)
До. "Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как его предать им". (Луки 22:3-4)
Противоречие № 76: Сколько женщин пришло ко гробу Иисуса?
Одна, Мария Магдалина. (Иоанна 20:1)
Две, Мария Магдалина и другая Мария. (Матфея 28:1)
Три, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия. (Марка 16:1)
Более чем три, "Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, (мать) Иакова, и другие с ними" (Луки 24:10)
Противоречие № 77: Сколько ангелов предстало перед женщинами?
Два, "предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих". (Луки 24:4)
Один, "И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем". (Матфея 28:2)
Противоречие № 78: Кто сказал женщинам о том, что случилось с телом Иисуса?
Юноша, облеченный в белую одежду. (Марка 16:5)
Ангел Господень, отваливший камень от двери гроба (Матфея 28:2)
"Два мужа в одеждах блистающих". (Луки 24:4)
Никто, Мария никого не встретила и возвратившись сказала: "унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили его". (Иоанна 20:2)
Противоречие № 79: Какое указание передал Иисус Марие?
"...иди к братьям моим и скажи им: восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, и к Богу моему и Богу вашему". (Иоанна 20:17)
"...пойдите, возвестите братьям моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят меня". (Матфея 28:10)
Противоречие № 80: Грешит ли каждый человек?
Да, "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
"Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
Нет. "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
Противоречие № 81: Может ли Бог раскаяться (передумать)?
Нет. "...и не скажет неправды и не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему" (1-я Царств 15:29)
Да. "...и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков (...) ибо Я раскаялся, что создал их"(Бытие 6:6-7) "Господь раскаялся, что воцарил Саула над Израилем" (1-я Царств 15:29)
Противоречие № 82: Кто понесет чье бремя?
"Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов". (Галатам 6:2)
"...ибо каждый понесет свое бремя" (Галатам 6:5)
Противоречие № 83: Какая была реакция учеников Иисуса на то, что он пошел по морю?
"Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно ты Сын Божий". (Матфея 14:33)
"И они чрезвычайно изумлялись в себе и дивились, ибо не вразумились (чудом) над хлебами, потому что сердце их было окаменено". (Марка 6:51-52)
Противоречие № 84: Где обитает Всевышний, в свете или темноте?
"...единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете" (1-е Тимофею 6:16)
"Господь сказал, что Он благоволит обитать во мгле" (3-я Царств 8:12). "И мрак сделал покровом Своим, сению вокруг Себя мрак вод, облаков воздушных". (Псалом 18:11). "Облако и мрак окрест Его" (Псалом 97:2)
Противоречие № 85: Всевышний - Бог войны или мира?
"Господь муж брани..." (Исход 15:3). "Я Господь, Бог твой, возмущающий море, так что волны его ревут" (Исаия 51:15)
"Бог же мира да будет со всеми вами..." (Римлянам 15:33)
Противоречие № 86: Можно ли увидеть Бога?
Да. "...и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо".
(Исход 33:23) "И говорил Господь с Моисеем лицем к лицу, как бы говорил кто с другом своим" (Исход 33:11)
"...я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя". (Бытие 32:30)
"В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм". (Исаия 6:1)
"...взошел Моисей и Аарон, Надав и Авиуд и семьдесят из старейшин Израилевых, и видели Бога Израилева (...) они видели Бога, и ели и пили". (Исход 24:9-11)
"И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых". (Исход 33:20)
"Бога не видел никто никогда" (Иоанна 1:18)
"А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели" (Иоанна 5:37)
"...Которого никто из человеков не видел и видеть не может". (1-е Тимофею 6:16)
Противоречие № 87: Нуждается ли Бог в отдыхе? Устает ли Бог?
"...потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился". (Исход 31:17) "И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал". (Бытие 2:2)
"...разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает?" (Исаия 40:28)
Противоречие № 88: Господь везде, все видит и все знает?
Да. "На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых". (Притчи 15:3)
"Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо - Ты там; сойду ли в преисподнюю - и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя". (Псалом 139:7-10)
"Ибо очи Его над путями человека, и Он видит все шаги его. Нет тьмы, ни тени смертной, где могли бы укрыться делающие беззаконие". (Иов 34:22-21)
Нет. "...и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая". (Бытие 3:8)
"И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю". (Бытие 18:20-21)
"И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие". (Бытие 11:5)
Противоречие № 89: Господь - автор зла?
"...так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас" (Иеремия 18:11)
"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это". (Исаия 45:7)
"Кто это говорит: `и то бывает, чему Господь не повелел быть'? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?" (Плачь Иеримии 3:37-38)
"...Бог не есть (Бог) неустройства, но мира" (1-е Коринфянам 14:33)
"...совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды (в Нем); Он праведен и истинен" (Второзаконие 32:4)
"...Бог не искушается злом и Сам не искушает никого" (Иакова 1:13)
Противоречие № 90: Изображения запрещены или поощрены?
"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (Исход 20:4)
"...дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо (гада), ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли" (Второзаконие 4:16-18)
"...и сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки; сделай одного херувима с одного края, а другого херувима с другого края; (выдавшимися) из крышки сделайте херувимов на обоих краях ее; и будут херувимы с распростертыми вверх крыльями, покрывая крыльями своими крышку, а лицами своими (будут) друг к другу: к крышке будут лица херувимов". (Исход 25:18)
"И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя..." (Числа 21:8)
Противоречие № 91: Суббота назначена потому, что...
"...ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его". (Исход 20:11)
"...(ты) был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний". (Второзаконие 5:15)
Противоречие № 92: Сколько было сыновей у Авраама?
"Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной". (Галатам 4:22)
"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного..." (Евреям 11:17)
Противоречие № 93: Хеттура, была наложницей (рабой) или женой Авраама?
"Сыновья Хеттуры, наложницы Авраамовой..." (1-я Паралипоменон 1:32)
"Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной". (Галатам 4:22)
"И взял Авраам еще жену, именем Хеттуру. Она родила ему Зимрана, Иокшана, Медана, Мадиана, Ишбака и Шуаха". (Бытие 25:1-2)
Противоречие № 94: Что дали пить Иисусу?
Уксус, смешанный с желчью (Матфея 27:34)
Вино со смирною. (Марка 15:23)
Противоречие № 95: Мудрость и разум - блаженство или безумие/скорбь?
"Блажен человек, который снискал мудрость, и человек, который приобрел разум, - потому что приобретение ее лучше приобретения серебра, и прибыли от нее больше, нежели от золота: она дороже драгоценных камней; и ничто из желаемого тобою не сравнится с нею". (Притчи 3:13-15)
"И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость: узнал, что и это - томление духа; потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь". (Екклесиаст 1:17-18)
Противоречие № 96: Как отвечать глупому?
"...отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих". (Притчи 26:5)
"Не отвечай глупому по глупости его, чтобы и тебе не сделаться подобным ему" (Притчи 26:4) ?
Противоречие № 97: Моисей - кротчайший из всех людей?
"Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле". (Числа 12:3)
"И прогневался Моисей на военачальников... пришедших с войны, и сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин? ... итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" (Числа 31:15-17)
"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души..." (Второзаконие 20:16)
Противоречие № 98: Скольким ученикам явился Иисус после воскресения?
12 (1-е Коринфянам 15:5)
11 (Матфея 28:16; Луки 24:9)
Противоречие № 99: Иисус всемогущий?
"...дана Мне всякая власть на небе и на земле". (Матфея 28:18)
"Я ничего не могу творить Сам от Себя... ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца". (Иоанна 5:30)
Противоречие № 100: Искупил ли Иисус от клятвы закона (Моисея)?
"...потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть" (Римлянам 3:20)
"...однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть". (Галатам 2:16-17)
"А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. ...Христос искупил нас от клятвы закона" (Галатам 3:11-12)
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Матфея 5:17)
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". (Матфея 5:19-20)
Противоречие № 101: Все ли Писание богодухновенно?
"Все Писание богодухновенно..." (2-е Тимофею 3:16)
"Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление..." (1-е Коринфянам 7:6)
"Прочим же я говорю, а не Господь..." (1-е Коринфянам 7:12)
"Что скажу, то скажу не в Господе..." (2-е Коринфянам 11:17)
-
насчёт иудейской веры-ветхий завет,это не ко мне ,а в евангелии нет никаких противоречий.евангелие написано не только в настоящем времени,но и в будущем.
у православных,чёткое богословие и никаких 80% нет.все противоречии-находят те,кто зарабатывает деньги на писанине.
-
польза в том,что дух разделяется не тогда,когда уже трупные пятна пошли,а тогда когда процесс умирания необратим.
Вот сами и сказали, что пользы нет. "Процесс умирания необратим" -- биологическая смерть, которую можно установить. Вы в этот зазор втискиваете никому не понятный и ненужный лишний термин "дух".
-
насчёт иудейской веры-ветхий завет,это не ко мне ,а в евангелии нет никаких противоречий.евангелие написано не только в настоящем времени,но и в будущем.
у православных,чёткое богословие и никаких 80% нет.все противоречии-находят те,кто зарабатывает деньги на писанине.
Хорошо, оставим сказки ВЗ, хотя они по словам отцов вашей церкви суть - боговдохновенный текст...
Противоречие № 24: Кто был отцом Иосифа, мужа Марии?
Иаков (Матфея 1:16)
Илия (Луки 3:23)
Противоречие № 25: От какого сына Давида происходил Иисус?
Соломона (Матфея 1:6)
Нафана (Луки 3:31)
Противоречие № 26: Кто был отцом Салафииля?
Иехония (Матфея 1:12)
Нири (Луки 3:27)
Противоречие № 27: Какой из сыновей Зоровавеля был предком Иисуса?
Авиуд (Матфея 1:13)
Риса (Луки 3:27)
Но сыновья Зоровавеля: Мешуллам и Ханания, и Шеломиф, сестра их, и еще пять: Хашува, Огел, Берехия, Хасадия и Иушав-Хесед. (1-я Паралипоменон 3:19-20) Имена Авиуд и Риса вообще отсутствуют!!!
Противоречие № 29: Сколько родов было от переселения в Вавилон до Христа?
Матфей говорит 14 (Матфея 1:17)
Но при подсчете родов получается только 13 (Матфея 1:12-16)
Противоречие № 30: Являлся ли Иоанн Креститель Илией, который должен был придти?
Да (Матфея 11:14; 17:10-13)
Нет (Иоанна 1:19-21)
Противоречие № 31: Унаследует ли Иисус престол Давида?
Да, так сказал ангел (Луки 1:32)
Нет, так как он потомок Иоакима ( Матфея 1:11)
Противоречие № 32: Как Симон (Петр) узнал, что Иисус есть Христос?
Это было ниспослано ему с небес (Матфея 16:17)
Андрей, брат его, сказал ему (Иоанна 1:41)
Противоречие № 33: Где впервые встретил Иисус Симона и его брата, Андрея?
Проходя близ моря Галилейского (Матфея 4:18-22)
На берегу реки Иордан (Иоанна 1:42) Лишь после этого Иисус решил пойти в Галилею (Иоанна 1:43)
Противоречие № 34: Когда Иаир встретил Иисуса, была ли его дочь мертва?
Да, Иаир сказал Иисусу: "Дочь моя только что умерла..." (Матфея 9:18)
См. Русский перевод Библий "Слово жизни" (http://www.biblegateway.com/passage/?se (http://www.biblegateway.com/passage/?se) ... version=39), World Bible Translation Center (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow) ... n_Bible_40)_Matthew.pdf) или любую другую версию перевода Нового Завета (В.Н. Кузнецовой, М.П. Кулакова, Л. Лутковского, Еп. Кассиана; англ. яз. NIV, NRV, ESV и т.д.).
Нет, Иаир сказал Иисусу: "Дочь моя при смерти..." (Марка 5:23)
Противоречие № 35: Разрешил ли Иисус своим ученикам взять в дорогу посох?
Да (Марка 6:8)
Нет (Матфея 10:10; Луки 9:3)
Противоречие № 36: Что Иисус сказал по поводу своего свидетельства?
"Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
"Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)
Противоречие № 37: Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса перед его крещением?
Да (Матфея 3:13-14)
Нет (Иоанна 1:32-33)
Противоречие № 38: Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса после его крещения?
Да (Иоанна 1:32-33)
Нет (Матфея 11:2-3)
Противоречие № 39: Когда Иисус вошел в Иерусалим, очистил ли он храм Божий в тот же день?
Да (Матфея 21:10,12)
Нет. Он вошел в храм и осмотрев все вышел в Вифанию, так как было поздно. В храм он вернулся только на следующий день и тогда очистил его. (Марка 11:9-17)
Противоречие № 40: Евангелие говорит, что Иисус проклял смоковницу. Сразу ли засохло дерево?
Да. Смоковница тотчас засохла и ученики увидели это. (Матфея 21:19-20)
Нет. Оно увяло через ночь и ученики увидели это поутру. (Марка 11:20)
Противоречие № 41: Как воины узнали Иисуса?
Иуда дал знак поцеловав Иисуса (Матфея 26:48-49)
Иисус сам сказал: "Иисус говорит им: это я" (Иоанна 18:4-8)
Противоречие № 42: Что Иисус сказал Петру по поводу его отречения?
"Не пропоет петух, как отречешься от меня трижды" (Иоанна 13:38)
"Прежде нежели дважды пропоет петух, трижды отречешься от меня" (Марка 14:30). Петр отрекся первый раз и петух пропел в первый раз (14:68-72).
Противоречие № 43: Умер ли Иисус до того как завеса в храме раздралась?
Да (Матфея 27:50-51; Марка 15:37-38)
Нет. После того как завеса в храме раздралась, Иисус возгласил "Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И сие сказав, испустил дух". (Луки 23:45-46)
Противоречие № 44: Говорил ли Иисус тайно?
Нет. "Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме... и тайно не говорил ничего" (Иоанна 18:20)
Да. "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все". (Марка 4:34) Ученики спросили его "Для чего притчами говоришь им?" Он сказал в ответ: Для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано" (Матфея 13:10-11)
Противоречие № 45: Где был Иисус на шестом часу в день распятия?
Во дворце Пилата. "...и час шестый. И сказал Пилам Иудеям: се, Царь ваш! Но они закричали: возьми, возьми, распни его!" (Иоанна 19:14-15)
На кресте? "Был час третий, и распяли его" (Марка 15:25) "В шестом же часу настала тьма по всей земле..." (Марка 15:33)
Противоречие № 46: Евангелие гласит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?
Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40-43)
Противоречие № 47: Прибыл ли Иисус в рай в день своего распятия?
Да. Он сказал одному из разбойников: "Ты будешь сегодня со Мною в раю" (Луки 23:43)
См. Русский перевод Библий "Слово жизни" (http://www.biblegateway.com/passage/?se (http://www.biblegateway.com/passage/?se) ... version=39), World Bible Translation Center (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow (http://www.wbtc.com/downloads/bible_dow) ... n_Bible_42)_Luke.pdf), или любую другую версию перевода Нового Завета (В.Н. Кузнецовой, М.П. Кулакова, Л. Лутковского, Еп. Кассиана; англ. яз. NIV, NRV, ESV и т.д.).
Нет. Два дня спустя, он сказал Марие Магдалине "...Я еще не восшел к Отцу Моему" (Иоанна 20:17)
Противоречие № 55: Почему поле прозвали "Поле Крови"?
Потому, что священники купили эту землю "ценой крови" (Матфея 27:5,7)
Из-за кровавой смерти Иуды на этом поле (Деяния 1:19)
Противоречие № 56: Полезен ли Закон Моисея?
Да. "Все Писание... полезно" (2-е Тимофею 3:16)
Нет. "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18)
Противоречие № 57: Кто является искуплением для кого?
"Ибо Сын Человеческий...пришел...чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих". (Марка 10:45) "...Человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех" (1-е Тимофею 2:5-6)
Противоречие № 58: Что было написано на кресте?
"Сей есть Иисус, Царь Иудейский". (Матфея 27:37)
"Царь Иудейский". (Марка 15:26)
"Сей есть Царь Иудейский". (Луки 23:38)
"Иисус Назорей, Царь Иудейский". (Иоанна 19:19)
Противоречие № 59: Хотел ли Ирод убить Иоанна?
Да, "потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее (жену брата). И хотел убить его, но боялся народа..." (Матфея 14:4-5)
Нет, Иродиада желала его убить, но не могла "ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святый, и берег его; многое делал, слушая его, и с удовольствием слушал его". (Марка 6:19-20)
Противоречие № 60: В списке двенадцати Апостолов, кто был десятым Апостолом?
"Леввей, прозванный Фаддеем". (Матфея 10:1-3; Марка 3:16-18)
Симон, прозванный Зилотом. (Луки 6:14-16)
Противоречие № 61: Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлини сказал ему следовать за ним. Как звали этого человека?
Матфей (Матфея 9:9)
Левий Алфеев (Марка 2:14)
Противоречие № 62: Молился ли Иисус Отцу прося избавить его от распятия?
Да (Матфей 26:39; Марка 14:36; Луки 22:42)
Нет (Иоанна 12:23-28)
Противоречие № 63: В Евангелиях, которые утверждают, что Иисус молился, сколько раз он уходил от своих учеников помолиться?
3 (Матфея 26:36-46; Марка 14:32-42)
1, на две остальные молитвы не оставалось времени (Луки 22:39-46)
Противоречие № 64: Что сказал сотник, когда умер Иисус?
"Истинно Человек этот был праведник". (Луки 23:47)
"Истинно Человек сей был Сын Божий". (Марка 15:39)
Противоречие № 65: Когда Иисус возопил "Боже Мой! Боже Мой! Для чего ты меня оставил?", на каком языке он говорил?
На иврите "Или! Или! Лама савахфани?" (Матфея 27:46)
На Арамейском "Элои! Элои! Ламма савахвани?" (Марка 15:34)
Противоречие № 66: Какими были последние слова Иисуса?
"Отче! В руки Твои предаю дух Мой". (Луки 23:46)
"Совершилось!" (Иоанна 19:30)
Противоречие № 68: Когда Иисус вошел в Капернаум, он исцелил слугу сотника. Попросил ли сотник об этом Иисуса лично?
Да. (Матфея 8:5)
Нет. Сотник послал к Иисусу Иудейских старейшин просить его, чтобы он пришел исцелить слугу. (Луки 7:3-5)
Противоречие № 69: Был ли Иисус погребен по Иудейскому обычаю?
Да. "Пришел также и Никодим (...) и принес состав из смирны и алоя, литр около ста. Итак они взяли тело Иисуса и обвили его пеленами с благовониями, как обыкновенно погребают Иудеи". (Иоанна 19:39-40)
Нет, его просто обвили плащаницею. Только по прошествии субботы женщины купили ароматы, чтобы идти помазать его. (Марка 15:46-47; Марка 16:1)
Противоречие № 70: Когда женщины купили ароматы?
По прошествии субботы. "Только по прошествии субботы женщины купили ароматы". (Марка 16:1)
До субботы. "День тот был пятница, и наступала суббота. (...) женщины, пришедшие с Иисусом из Галилеи, и смотрели гроб, и как полагалось тело Его; возвратившись же, приготовили благовония и масти; и в субботу остались в покое по заповеди". (Луки 23:55-56)
Противоречие № 71: С какой целью женщины пришли ко гробу?
Чтобы помазать Иисуса (Марка 16:1)
Просто посмотреть гроб. О помазании ничего не сказано. (Матфея 28:1)
Без какой-либо причины так, как в этом евангелии помазание произошло еще до субботы. (Иоанна 20:1)
Противоречие № 72: Где Иисус учил своих учеников проповеди - "Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное..."?
На горе. (Матфея 5:1)
На ровном месте. "...сойдя с ними (с горы), стал Он на ровном месте". (Луки 6:17)
Противоречие № 73: Откуда родом была женщина, просящая Иисуса изгнать беса из ее дочери?
"И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется". (Матфея 15:21-22)
"И, отправившись оттуда, пришел в пределы Тирские и Сидонские; (...) Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери". (Марка 7:24-26)
Противоречие № 74: Сколько слепых кричали Иисусу?
"И вот, двое слепых, сидевшие у дороги, услышав, что Иисус идет мимо, начали кричать: помилуй нас, Господи, Сын Давидов!" (Матфея 20:30)
"...один слепой сидел у дороги, прося милостыни, и, услышав, что мимо него проходит народ, спросил: что это такое? Ему сказали, что Иисус Назорей идет. Тогда он закричал: Иисус, Сын Давидов! помилуй меня". (Луки 18:35-38)
Противоречие № 75: Сатана вошел в Иуду до или во время вечери?
Во время. "И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту. И после сего куска вошел в него сатана". (Иоанна 13:26-27)
До. "Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати, и он пошел, и говорил с первосвященниками и начальниками, как его предать им". (Луки 22:3-4)
Противоречие № 76: Сколько женщин пришло ко гробу Иисуса?
Одна, Мария Магдалина. (Иоанна 20:1)
Две, Мария Магдалина и другая Мария. (Матфея 28:1)
Три, Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия. (Марка 16:1)
Более чем три, "Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, (мать) Иакова, и другие с ними" (Луки 24:10)
Противоречие № 77: Сколько ангелов предстало перед женщинами?
Два, "предстали перед ними два мужа в одеждах блистающих". (Луки 24:4)
Один, "И вот, сделалось великое землетрясение, ибо Ангел Господень, сошедший с небес, приступив, отвалил камень от двери гроба и сидел на нем". (Матфея 28:2)
Противоречие № 78: Кто сказал женщинам о том, что случилось с телом Иисуса?
Юноша, облеченный в белую одежду. (Марка 16:5)
Ангел Господень, отваливший камень от двери гроба (Матфея 28:2)
"Два мужа в одеждах блистающих". (Луки 24:4)
Никто, Мария никого не встретила и возвратившись сказала: "унесли Господа из гроба, и не знаем, где положили его". (Иоанна 20:2)
Противоречие № 79: Какое указание передал Иисус Марие?
"...иди к братьям моим и скажи им: восхожу к Отцу моему и Отцу вашему, и к Богу моему и Богу вашему". (Иоанна 20:17)
"...пойдите, возвестите братьям моим, чтобы шли в Галилею, и там они увидят меня". (Матфея 28:10)
Противоречие № 80: Грешит ли каждый человек?
Да, "...нет человека, который не грешил бы" (3-я Царств 8:46; 2-я Паралипоменон 6:36; Притчи 20:9; Екклесиаст 7:20; 1-e Иоанна 1:8)
"Если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас". (Первое Послание Иоанна 1:8)
Нет. "Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден..." (Первое Послание Иоанна 5:1). "всякий любящий рожден от Бога и знает Бога". (Первое Послание Иоанна 4:7). "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога... " (Первое Послание Иоанна 3:9)
Противоречие № 82: Кто понесет чье бремя?
"Носите бремена друг друга, и таким образом исполните закон Христов". (Галатам 6:2)
"...ибо каждый понесет свое бремя" (Галатам 6:5)
Противоречие № 83: Какая была реакция учеников Иисуса на то, что он пошел по морю?
"Бывшие же в лодке подошли, поклонились Ему и сказали: истинно ты Сын Божий". (Матфея 14:33)
"И они чрезвычайно изумлялись в себе и дивились, ибо не вразумились (чудом) над хлебами, потому что сердце их было окаменено". (Марка 6:51-52)
Противоречие № 92: Сколько было сыновей у Авраама?
"Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной". (Галатам 4:22)
"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного..." (Евреям 11:17)
Противоречие № 94: Что дали пить Иисусу?
Уксус, смешанный с желчью (Матфея 27:34)
Вино со смирною. (Марка 15:23)
Противоречие № 98: Скольким ученикам явился Иисус после воскресения?
12 (1-е Коринфянам 15:5)
11 (Матфея 28:16; Луки 24:9)
Противоречие № 99: Иисус всемогущий?
"...дана Мне всякая власть на небе и на земле". (Матфея 28:18)
"Я ничего не могу творить Сам от Себя... ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца". (Иоанна 5:30)
Противоречие № 100: Искупил ли Иисус от клятвы закона (Моисея)?
"...потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть" (Римлянам 3:20)
"...однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть". (Галатам 2:16-17)
"А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. ...Христос искупил нас от клятвы закона" (Галатам 3:11-12)
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Матфея 5:17)
"Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном. Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное". (Матфея 5:19-20)
Противоречие № 101: Все ли Писание богодухновенно?
"Все Писание богодухновенно..." (2-е Тимофею 3:16)
"Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление..." (1-е Коринфянам 7:6)
"Прочим же я говорю, а не Господь..." (1-е Коринфянам 7:12)
"Что скажу, то скажу не в Господе..." (2-е Коринфянам 11:17)
Ну вот, как то так :lol:
Можно не напрягаться и не отвечать на каждый :)
А признать все оптом! :D
-
если я на всё это отвечу,вы станете верующим и покаетесь в церкви?
-
если я на всё это отвечу,вы станете верующим и покаетесь в церкви?
Оба-на :lol:
Каанечна! :)
-
польза в том,что дух разделяется не тогда,когда уже трупные пятна пошли,а тогда когда процесс умирания необратим.
Вот сами и сказали, что пользы нет. "Процесс умирания необратим" -- биологическая смерть, которую можно установить. Вы в этот зазор втискиваете никому не понятный и ненужный лишний термин "дух".
уж не знаю как вам и объяснить!у вас только смерть и усё.
не надоть смешивать материю и дух.это разные субстанции,если для материи дух и не нужен для функционирования,то это не значит,что его нет.к примеру,армия прекрасно может существовать и без младших лейтенантов,но это не значит,что их нет.
-
если я на всё это отвечу,вы станете верующим и покаетесь в церкви?
Оба-на :lol:
Каанечна! :)
значит я буду просто так,развлекать вас?
-
польза в том,что дух разделяется не тогда,когда уже трупные пятна пошли,а тогда когда процесс умирания необратим.
Вот сами и сказали, что пользы нет. "Процесс умирания необратим" -- биологическая смерть, которую можно установить. Вы в этот зазор втискиваете никому не понятный и ненужный лишний термин "дух".
не надоть смешивать материю и дух.это разные субстанции,если для материи дух и не нужен для функционирования,то это не значит,что его нет.к примеру,армия прекрасно может существовать и без младших лейтенантов,но это не значит,что их нет.
В примере с лейтенантами ошибок нет :)
В рассуждениях о духе - нет не логики, ни смысла :(
Отсутствие необходимости в чём-то не может служить доказательством наличия этого :)
-
Отсутствие необходимости в чём-то не может служить доказательством наличия этого :)
значит если у меня нет необходимости в веге,то её и нет? :D
-
Отсутствие необходимости в чём-то не может служить доказательством наличия этого :)
значит если у меня нет необходимости в веге,то её и нет? :D
Отсутствие у вас необходимости в веге не означает наличие веги (я думаю идёт речь о Веге (звезде), но тогда уж с большой буквы).
-
если я на всё это отвечу,вы станете верующим и покаетесь в церкви?
Оба-на :lol:
Каанечна! :)
значит я буду просто так,развлекать вас?
Не ну не понимаю при чём тут церковь, но покаюсь, что за зря писал о противоречиях...
И стану верующим (поверю, в то что в НЗ нет противоречий)
А вы, я смотрю, ловцом человеков хотите стать, как завещалось? :)
Хотите приобщиться к братии (братиям) :lol:
-
Отсутствие необходимости в чём-то не может служить доказательством наличия этого :)
значит если у меня нет необходимости в веге,то её и нет? :D
Отсутствие у вас необходимости в веге не означает наличие веги (я думаю идёт речь о Веге (звезде), но тогда уж с большой буквы).
в интернет писанине нет необходимости писать с большой буквы(кроме некоторых исключений).
-
Отсутствие необходимости в чём-то не может служить доказательством наличия этого :)
значит если у меня нет необходимости в веге,то её и нет? :D
Отсутствие у вас необходимости в веге не означает наличие веги (я думаю идёт речь о Веге (звезде), но тогда уж с большой буквы).
в интернет писанине нет необходимости писать с большой буквы(кроме некоторых исключений).
Это к чему????
К тому что, вегу тоже можно с маленькой писать?
-
Противоречие № 100: Искупил ли Иисус от клятвы закона (Моисея)?
"...потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть" (Римлянам 3:20)
"...однако же, узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть". (Галатам 2:16-17)
"А что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно, потому что праведный верою жив будет. ...Христос искупил нас от клятвы закона" (Галатам 3:11-12)
"Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить." (Матфея 5:17)
закон никто не отменял.
кто выполняет закон без веры-выполняет,что бы оправдаться законом.
кто верит в Христа,тот выполняет закон по вере в Христа.
-
Если вы имеете ввиду закон ВЗ, то его никто не устанавливал :lol:
А то так много можно из сказок законов понаустанавливать.
Под вегой вы веру имели ввиду??? Ну да это ничего не меняет!
Верьте на здравие! Тока вот то, во что верите, вас самого не коробит?
-
Если вы имеете ввиду закон ВЗ, то его никто не устанавливал :lol:
А то так много можно из сказок законов понаустанавливать.
Под вегой вы веру имели ввиду??? Ну да это ничего не меняет!
Верьте на здравие! Тока вот то, во что верите, вас самого не коробит?
под вегой имел ввиду-звезду.
закон принят верующими и иудеями и христианами,а значит он принят и установлен по факту,можно сказать юридически.
-
Если вы имеете ввиду закон ВЗ, то его никто не устанавливал :lol:
А то так много можно из сказок законов понаустанавливать.
Под вегой вы веру имели ввиду??? Ну да это ничего не меняет!
Верьте на здравие! Тока вот то, во что верите, вас самого не коробит?
под вегой имел ввиду-звезду.
закон принят верующими и иудеями и христианами,а значит он принят и установлен по факту,можно сказать юридически.
Ну да :)
Так же приняли свои законы сатанисты, вудуисты, коммунисты и прочие... исты.
-
Если вы имеете ввиду закон ВЗ, то его никто не устанавливал :lol:
А то так много можно из сказок законов понаустанавливать.
Под вегой вы веру имели ввиду??? Ну да это ничего не меняет!
Верьте на здравие! Тока вот то, во что верите, вас самого не коробит?
под вегой имел ввиду-звезду.
закон принят верующими и иудеями и христианами,а значит он принят и установлен по факту,можно сказать юридически.
Ну да :)
Так же приняли свои законы сатанисты, вудуисты, коммунисты и прочие... исты.
уже не важно,как был выдвинут закон,важно,что его приняли.
-
Отсутствие необходимости в чём-то не может служить доказательством наличия этого :)
значит если у меня нет необходимости в веге,то её и нет? :D
Как всё запущено...
Если у вас нет необходимости в веге (ви-таки евгей?), то это не значит, что она есть. И не значит, что её нет. Это значит только то, что у вас лично в ней нет необходимости.
-
Ващета для этого дела не нужно знать, что такое дух. Вполне достаточно критерия, по которому можно судить, разделился он или нет.
Дух разделился с чем? Если что-то отделяется, надо описывать что и от чего!
Да нифига. Когда вытирают пыль, уж точно незачем её описывать.
-
в библии не достаточно информации,что такое дух и дать точное определение нельзя.
пример забор:длинный,зелёный,деревянный,но что такое забор из этого определения не понятно,кто его не видел,если нет чётких определений типа:составной из того то и того то, имеет форму такую то,соединён тем то и тем то,так то и так то,покрыт тем то и так то итд.
даны качества Бога:дух,любовь,истина,жизнь итд.
синоним духа-эта свобода.
материальное определение духа,дать невозможно он нематериален,но несёт некоторые качества.
есть также различия:дух,Святой Дух,душа.
-
Что ж, и в этом Коран лучше: там говорится, что об этом знает только Бог, и подразумевается, что человеку это знать не дано (и рассуждать об этом не след).
Исходя из этого, точнее будет сказать ("точнее" потому, что Коран -- Писание Несомненное), что смерть наступает не когда "дух разделяется с телом", а когда в результате посещения Ангела смерти из тела извлекается душа (что душа отличается от духа, Вы знаете, только что сами сказали).
С точки же зрения материалистической эти два высказывания в равной степени недоказуемы.
-
даны качества Бога:дух,любовь,истина,жизнь итд.
синоним духа-эта свобода.
Абсолютных качеств у Бога три: Знание, Могущество, Воля. А что сверх того выдумывают, то от лукавого.
-
Что ж, и в этом Коран лучше: там говорится, что об этом знает только Бог, и подразумевается, что человеку это знать не дано (и рассуждать об этом не след).
Исходя из этого, точнее будет сказать ("точнее" потому, что Коран -- Писание Несомненное), что смерть наступает не когда "дух разделяется с телом", а когда в результате посещения Ангела смерти из тела извлекается душа (что душа отличается от духа, Вы знаете, только что сами сказали).
С точки же зрения материалистической эти два высказывания в равной степени недоказуемы.
душа-это дух отягощённый эгом человека.
духом она так и остаётся,разница как между тяжкобольным не ходячим и спортсменом ,здоровым.
ангелы приходят только когда человек достоин этого.
-
душа-это дух отягощённый эгом человека.
духом она так и остаётся,разница как между тяжкобольным не ходячим и спортсменом ,здоровым.
Может, не надо сюда приплетать ещё и Фрейда? Зачем запутывать вопрос и без того настолько тёмный, что вам слабо хоть что-то по нему объяснить?
ангелы приходят только когда человек достоин этого.
Нет. Ангелы приходят только по прямому приказу Бога на каждый случай. Скажем, Ангел смерти не по своему разумению кто "достоин", а кто -- нет забирает души, а приходит к тем, у кого исполнился срок.
-
душа-это дух отягощённый эгом человека.
духом она так и остаётся,разница как между тяжкобольным не ходячим и спортсменом ,здоровым.
Может, не надо сюда приплетать ещё и Фрейда? Зачем запутывать вопрос и без того настолько тёмный, что вам слабо хоть что-то по нему объяснить?
ангелы приходят только когда человек достоин этого.
Нет. Ангелы приходят только по прямому приказу Бога на каждый случай. Скажем, Ангел смерти не по своему разумению кто "достоин", а кто -- нет забирает души, а приходит к тем, у кого исполнился срок.
это может в исламе ангелы без разумения,а в православии ангелы разумны :D ,да и ещё существует принцип разумности в бытие"царей встречают по царски,а дураков по дурацки".
к примеру 3 религии:христианство,иудаизм и ислам,везде верят в Бога,но совершенно по разному.
в исламе верующему не дано ничего знать и положено быть рабами.
в христианстве верующие приравниваются к детям Всевышнего,к царям,к свободным и многое дано познать.
в иудаизме вообще веры как таковой нет,главное выполнять закон и будет тебе счастье.
-
в исламе верующему не дано ничего знать и положено быть рабами...
А в христианстве - овцами :lol: :lol: :lol:
-
в исламе верующему не дано ничего знать и положено быть рабами...
А в христианстве - овцами :lol: :lol: :lol:
в христианстве Бог усыновляет людей.делает их детьми.
это в вашем понимании ,овца нечто оскорбительное.
после смерти человек может заблудиться,если умрёт не дома и скитаться до похорон незнамо где,ищет дом и родных.после похорон отправляется к Богу на частный суд,где просветляется от общения с Богом.несмотря на то,что суд частный,по сути он и есть страшный.
-
это в вашем понимании ,овца нечто оскорбительное.
Ну уж не более чем рабы...
Если вас овца не обижает - на здравие, будьте овцой! :lol:
-
это в вашем понимании ,овца нечто оскорбительное.
Ну уж не более чем рабы...
Если вас овца не обижает - на здравие, будьте овцой! :lol:
как всё запущено!
что значит раб божий?
-
это в вашем понимании ,овца нечто оскорбительное.
Ну уж не более чем рабы...
Если вас овца не обижает - на здравие, будьте овцой! :lol:
как всё запущено!
что значит раб божий?
Мне, слава богу, совсем пенпердикулярно что имеют ввиду христиане под "рабом божиим" - это их разборки.
-
это в вашем понимании ,овца нечто оскорбительное.
Ну уж не более чем рабы...
Если вас овца не обижает - на здравие, будьте овцой! :lol:
как всё запущено!
что значит раб божий?
Мне, слава богу, совсем пенпердикулярно что имеют ввиду христиане под "рабом божиим" - это их разборки.
раб значит работающий.
-
Мне, слава богу, совсем пенпердикулярно что имеют ввиду христиане под "рабом божиим" - это их разборки.[/quote]
раб значит работающий.[/quote]
Пусть будет так.
Так что тогда на ислам пинять?
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/# (http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#)
для начала посмотри это.
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
хорошо.
1.ты в курсе,что во время большого взрыва были нарушены все законы физики?
2.ты в курсе,что большой взрыв не мог быть в принципе.
3.в курсе,что пространство-это продукт сил(гравитационных).
4.в курсе,что чистая энергия=0
5.расширение при взрыве было быстрее скорости света.
6.выделившейся энергии было ровно столько,что бы космос был не плотной кашей и не пустыней,иначе жизнь не могла появиться.
пока всё.
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
хорошо.
1.ты в курсе,что во время большого взрыва были нарушены все законы физики?
:P
Видите ли...
Законы физики, в отличие от математики, действуют лишь на весьма определённом диапазоне значений
величин...
Про какие нарушения, каких законов вы говорите?
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
хорошо.
1.ты в курсе,что во время большого взрыва были нарушены все законы физики?
:P
Видите ли...
Законы физики, в отличие от математики, действуют лишь на весьма определённом диапазоне значений
величин...
Про какие нарушения, каких законов вы говорите?
про все.
ну,так бестолку говорить.посмотрите видео с коментами самих выдающихся учённых.
-
Ок посмотрю вечерком
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
хорошо.
1.ты в курсе,что во время большого взрыва были нарушены все законы физики?
2.ты в курсе,что большой взрыв не мог быть в принципе.
3.в курсе,что пространство-это продукт сил(гравитационных).
4.в курсе,что чистая энергия=0
5.расширение при взрыве было быстрее скорости света.
6.выделившейся энергии было ровно столько,что бы космос был не плотной кашей и не пустыней,иначе жизнь не могла появиться.
пока всё.
Скорее так - имеющаяся сейчас модель не описывает всех наблюдаемых эффектов. Нет вопросов. Так и есть.
Слишком большие энергии, большие массы, большие скорости (законы физики, в отличие от математики, действуют лишь на весьма определённом диапазоне значений величин...) нужны новые законы...
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
хорошо.
1.ты в курсе,что во время большого взрыва были нарушены все законы физики?
2.ты в курсе,что большой взрыв не мог быть в принципе.
3.в курсе,что пространство-это продукт сил(гравитационных).
4.в курсе,что чистая энергия=0
5.расширение при взрыве было быстрее скорости света.
6.выделившейся энергии было ровно столько,что бы космос был не плотной кашей и не пустыней,иначе жизнь не могла появиться.
пока всё.
Скорее так - имеющаяся сейчас модель не описывает всех наблюдаемых эффектов. Нет вопросов. Так и есть.
Слишком большие энергии, большие массы, большие скорости (законы физики, в отличие от математики, действуют лишь на весьма определённом диапазоне значений величин...) нужны новые законы...
а в религии нужны новые определения :D :D :D :D
так и получается,что когда физика начинает противоречить себе же,то меняют законы,а верующие начинают выворачиваться :D хитро.
всё рано,невозможно сделать переход из ничего из 0 к чему либо,как при взрыве.
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
к сожалению, видео посмотреть не могу
Если можно - задай вопрос текстом!
хорошо.
1.ты в курсе,что во время большого взрыва были нарушены все законы физики?
2.ты в курсе,что большой взрыв не мог быть в принципе.
3.в курсе,что пространство-это продукт сил(гравитационных).
4.в курсе,что чистая энергия=0
5.расширение при взрыве было быстрее скорости света.
6.выделившейся энергии было ровно столько,что бы космос был не плотной кашей и не пустыней,иначе жизнь не могла появиться.
пока всё.
Скорее так - имеющаяся сейчас модель не описывает всех наблюдаемых эффектов. Нет вопросов. Так и есть.
Слишком большие энергии, большие массы, большие скорости (законы физики, в отличие от математики, действуют лишь на весьма определённом диапазоне значений величин...) нужны новые законы...
а в религии нужны новые определения :D :D :D :D
Постоянно
-
В физике нужны не новые законы как таковые,
а законы отвечающие за новые области познания...
-
История религии - история сдачи позиций...
-
Прелесть физики в повторяемости (возможности проверки), описываемых ею явлений.
Чего совсем не скажешь о религии.
-
всё рано,невозможно сделать переход из ничего из 0 к чему либо,как при взрыве.
При большом взрыве энергия и материя бралась из разворачивающегося пространства,
которое теряя плотность, теряло и энергию... в общих слова так.
-
История религии - история сдачи позиций...
а история физики-это вообще чудо.
теоретическая ничего расчитать не может.+-несколько порядков и то хорошо.всё из экспериментов.
даже кроме определения электротока никто ничего не знает.
-
всё рано,невозможно сделать переход из ничего из 0 к чему либо,как при взрыве.
При большом взрыве энергия и материя бралась из разворачивающегося пространства,
которое теряя плотность, теряло и энергию... в общих слова так.
какого пространства?вы шутите?
пространства не было до взрыва.
-
История религии - история сдачи позиций...
а история физики-это вообще чудо.
теоретическая ничего расчитать не может.+-несколько порядков и то хорошо.всё из экспериментов.
даже кроме определения электротока никто ничего не знает.
никто ничего - звучит мощно :)
но совершенно не в кассу!
Теоретическая физика предсказала море явлений и эффектов, которые потом реально обнаружены и успешно эксплуатируются человечеством :)
-
какого пространства?вы шутите?
пространства не было до взрыва.
Именно расширение пространства из крошечного объёма
и стало источником формирования материи/энергии.
-
Именно расширение пространства из крошечного объёма
и стало источником формирования материи/энергии.
но энергия в точке сингулярности была огромнейшая
-
какого пространства?вы шутите?
пространства не было до взрыва.
Именно расширение пространства из крошечного объёма
и стало источником формирования материи/энергии.
поподробней,почему было расширение,почему началось и откуда там взялось пространство.
-
это,что бы не сильно задавались
http://ligakulturi.com/Crisis%20Physics.htm (http://ligakulturi.com/Crisis%20Physics.htm)
-
это,что бы не сильно задавались
http://ligakulturi.com/Crisis%20Physics.htm (http://ligakulturi.com/Crisis%20Physics.htm)
Уж и не знаю, чем я задавался...
На сайте изложен чистейший бред! Это всё-равно что сказать - "библия - бред"
Выбирите любой тезис - обсудим.
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
Фильм посмотрел, готов к вопросам...
-
раб значит работающий.
"Раб" значит "поклоняющийся". В Коране сказано: "Мы создали джиннов и людей, чтобы они Нам поклонялись."
-
а в религии нужны новые определения
Ни фига себе! Слов нет! На костёр! Сжечь в срубе!
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
Фильм посмотрел, готов к вопросам...
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
-
а в религии нужны новые определения
Ни фига себе! Слов нет! На костёр! Сжечь в срубе!
не в смысле,новой религии,а в смысле,понимать то,что есть надо шире,а не узко как атеисты вбивают себе в голову не понятно,что и спорят до посинения.
типа Христос писал,что придёт буквально через 60 лет,хотя евангелие было написано даже позже чем через 60 лет или с родом,слово род явно имеет другой смысл,чем поколение,а поколением можно назвать в самом последнем случае,а они выбирают,то,что выгодней им.
или мол Христос послан только к евреям,хотя никто ему не запрещал самому посылать к язычникам.или разность написания,было бы более странно если бы все евангелии повторялись итд
атеисты всё перетягивают на свою сторону.
-
атеистическое мировозрение аморально.
верующие никогда не вели войну с атеистами.вели войны между собой,да.а атеисты вели и ведут войну с верующими,от рук атеистов погибли более сотни миллионов верующих.за выражением,верующий человек стоит не только верующий,но и человек.
атеисты прежде всего человеко убийцы.я бы сказал,что атеисты это националисты по религиозному принципу.
-
а в религии нужны новые определения
Ни фига себе! Слов нет! На костёр! Сжечь в срубе!
не в смысле,новой религии,а в смысле,понимать то,что есть надо шире,а не узко как атеисты вбивают себе в голову не понятно,что и спорят до посинения.
Тем не менее, лет триста-четыреста назад вас за такие слова (даже с таким объяснением) настоятельно бы призвали к покаянию. А начали бы спорить -- могли бы и сжечь. Не из жестокости, а для вашей же пользы: беса, которым вы одержимы, изгнать.
типа Христос писал,что придёт буквально через 60 лет,хотя евангелие было написано даже позже чем через 60 лет или с родом,слово род явно имеет другой смысл,чем поколение,а поколением можно назвать в самом последнем случае,а они выбирают,то,что выгодней им.
или мол Христос послан только к евреям,хотя никто ему не запрещал самому посылать к язычникам.или разность написания,было бы более странно если бы все евангелии повторялись итд
атеисты всё перетягивают на свою сторону.
Знаете, когда я читаю, что мне говорят истинно, будто некоторые из стоящих здесь узрят, то я как-то склонен это понимать в прямом смысле -- что не обязательно я доживу, но истинно кто-то из присутствующих здесь людей. Причём мне и в голову не придёт брать во внимание в норме невидимых для человека существ, которые, как известно, тоже могли при этом присутствовать -- таких, например, как ангелы и джинны. Потому что считаю, что иметь их в виду, говоря "истинно" было бы нечестным.
Я не буду спорить о тонкостях значения "генос" ("род") на греческом -- не моя это стихия. Впрочем, могу сказать, что "род", "вид" и "семейство" разные термины, по крайней мере, в биологии, и никак не синонимы, даже в общем русском языке. Вот "род", "племя" и "поколение" могут быть синонимами или словами близкими по смыслу. Скажем, я встречал употребление слова "поколение" явно в значении "племя" (и наоборот тоже) в литературе XIX века.
-
атеистическое мировозрение аморально.
верующие никогда не вели войну с атеистами.вели войны между собой,да.а атеисты вели и ведут войну с верующими,от рук атеистов погибли более сотни миллионов верующих.за выражением,верующий человек стоит не только верующий,но и человек.
атеисты прежде всего человеко убийцы.я бы сказал,что атеисты это националисты по религиозному принципу.
Теистическое мировоззрение не менее аморально. По крайней мере один пример похода верующих против атеистов -- Великая Отечественная. Да и религиозные войны во многом тоже войны верующих против неверующих -- если брать священные писания, то в Ветхом Завете евреи истребляли атеистов, которые не верили в Бога, а поклонялись камням и деревьям. В исламе немного по-другому: древние арабы в Бога верили, но считали, будто Ему нужны помощники или соработники. Кроме того, ислам признаёт истинность "небесных" религий, таких как христианство или иудаизм. Поэтому даже когда мусульмане вели войны с иноверцами, они их всё-таки держали за верующих в истинного Бога.
-
атеистическое мировозрение аморально.
верующие никогда не вели войну с атеистами.вели войны между собой,да.а атеисты вели и ведут войну с верующими,от рук атеистов погибли более сотни миллионов верующих.за выражением,верующий человек стоит не только верующий,но и человек.
атеисты прежде всего человеко убийцы.я бы сказал,что атеисты это националисты по религиозному принципу.
Теистическое мировоззрение не менее аморально. По крайней мере один пример похода верующих против атеистов -- Великая Отечественная. Да и религиозные войны во многом тоже войны верующих против неверующих -- если брать священные писания, то в Ветхом Завете евреи истребляли атеистов, которые не верили в Бога, а поклонялись камням и деревьям. В исламе немного по-другому: древние арабы в Бога верили, но считали, будто Ему нужны помощники или соработники. Кроме того, ислам признаёт истинность "небесных" религий, таких как христианство или иудаизм. Поэтому даже когда мусульмане вели войны с иноверцами, они их всё-таки держали за верующих в истинного Бога.
что бы узнать что значит слово род,спросите кого нибудь,какого рода человек или что либо и услышите ответ.какого рода :профессия,работа,национальность,убийство итд.будет интересно услышать ответ на вопрос,какого рода эта профессия,будет ответ-это работа нашего поколения? :D
-
Теистическое мировоззрение не менее аморально. По крайней мере один пример похода верующих против атеистов -- Великая Отечественная. Да и религиозные войны во многом тоже войны верующих против неверующих -- если брать священные писания, то в Ветхом Завете евреи истребляли атеистов, которые не верили в Бога, а поклонялись камням и деревьям. В исламе немного по-другому: древние арабы в Бога верили, но считали, будто Ему нужны помощники или соработники. Кроме того, ислам признаёт истинность "небесных" религий, таких как христианство или иудаизм. Поэтому даже когда мусульмане вели войны с иноверцами, они их всё-таки держали за верующих в истинного Бога.
конечно,в древности было много атеистов,которых приходилось истреблять. :D
те которые и были в древности тщательно притворялись под верующих.от туда и началась аморальность атеистов.
насчёт великой отечественной-гитлеровцы были националистами,а верующий не может быть националистом и сам гитлер не был верующим,если что и делал как верующий,то ради политики или вы считаете достаточно написать на бляхе"с нами Бог",чтобы считаться верующими.гитлер был дарвинист,националмзм и атеист.так,что война началась именно как атеистическая.
-
История религии - история сдачи позиций...
это история движения к истины,от заблуждений и в смысловых формах тоже.
-
История религии - история сдачи позиций...
это история движения к истины,от заблуждений и в смысловых формах тоже.
Особливо в вопросах сроков создания Земли (шестоднев), небесной тверди, травоядных хищников, сроков существования Земли, отсутствия эволюции, о существовании единого языка...
-
атеистическое мировозрение аморально.
Чем же это атеистическое мировозрение аморально? :)
-
верующие ...вели войны между собой... за выражением,верующий человек стоит не только верующий,но и человек...
Т.е. хай верующие лупцуют других верующих... :P
А вот когда атеисты верующих, хотя гораздо чаще совсем наоборот, то это ни-ни. Так что ли?
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
Фильм посмотрел, готов к вопросам...
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
Ответа нет. Механизм самого большого взрыва, скорее всего до конца понят никогда не будет...
Да оно, скорее всего, и не нужно... (слишком сложно будет проверить эту теорию, чтобы однозначно утверждать, что так оно и было, т.к. в эксперименте прийдётся воспроизвести всю энергию и материю вселенной -> невозможно)
Гораздо интереснее изучить эффекты, возникшие после него, которые привели к тому, что мы сейчас наблюдаем...
Вы считаете, что если физика не может ответить на ВСЕ вопросы, то это ущербная наука?
Несчастный, ущербный юноша!
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
Фильм посмотрел, готов к вопросам...
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
Ответа нет. Механизм самого большого взрыва, скорее всего до конца понят никогда не будет...
Да оно, скорее всего, и не нужно... (слишком сложно будет проверить эту теорию, чтобы однозначно утверждать, что так оно и было, т.к. в эксперименте прийдётся воспроизвести всю энергию и материю вселенной -> невозможно)
Гораздо интереснее изучить эффекты, возникшие после него, которые привели к тому, что мы сейчас наблюдаем...
Вы считаете, что если физика не может ответить на ВСЕ вопросы, то это ущербная наука?
Несчастный, ущербный юноша!
она не сможет ответить на самый главный вопрос,а остальное не так интересно.
счастливый и достаточный.
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
Фильм посмотрел, готов к вопросам...
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
Ответа нет. Механизм самого большого взрыва, скорее всего до конца понят никогда не будет...
Да оно, скорее всего, и не нужно... (слишком сложно будет проверить эту теорию, чтобы однозначно утверждать, что так оно и было, т.к. в эксперименте прийдётся воспроизвести всю энергию и материю вселенной -> невозможно)
Гораздо интереснее изучить эффекты, возникшие после него, которые привели к тому, что мы сейчас наблюдаем...
Вы считаете, что если физика не может ответить на ВСЕ вопросы, то это ущербная наука?
Несчастный, ущербный юноша!
она не сможет ответить на самый главный вопрос,а остальное не так интересно.
счастливый и достаточный.
А что есть главный вопрос?
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#
для начала посмотри это.
Фильм посмотрел, готов к вопросам...
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
Ответа нет. Механизм самого большого взрыва, скорее всего до конца понят никогда не будет...
Да оно, скорее всего, и не нужно... (слишком сложно будет проверить эту теорию, чтобы однозначно утверждать, что так оно и было, т.к. в эксперименте прийдётся воспроизвести всю энергию и материю вселенной -> невозможно)
Гораздо интереснее изучить эффекты, возникшие после него, которые привели к тому, что мы сейчас наблюдаем...
Вы считаете, что если физика не может ответить на ВСЕ вопросы, то это ущербная наука?
Несчастный, ущербный юноша!
она не сможет ответить на самый главный вопрос,а остальное не так интересно.
счастливый и достаточный.
А что есть главный вопрос?
чё то не пойму,ты и в физике слаб и в богословии ни бельмеса,только можешь какие то глупости плодить.
не ответил ни на что,постоянно всё уводишь в сторону.
конечно лучше,чем атеистический ренегат,но тоже, не айс.
-
А что есть главный вопрос?
пораскинь серой субстанцией :D
-
чё то не пойму,ты и в физике слаб и в богословии ни бельмеса,только можешь какие то глупости плодить.
не ответил ни на что,постоянно всё уводишь в сторону.
конечно лучше,чем атеистический ренегат,но тоже, не айс.
На что я не ответил?
На то какой был хлеб: бородинский или нет? Это был ваш вопрос на мой вопрос о Мф 16.28.
Или на причины большого взрыва? :D
-
А что есть главный вопрос?
пораскинь серой субстанцией :D
Боюсь что наши с вами главные вопросы не совпадут! :(
Поэтому я спрашиваю, о вашем главном вопросе!
Не хотите - не отвечайте.
Ваше право.
-
чё то не пойму,ты и в физике слаб и в богословии ни бельмеса,только можешь какие то глупости плодить.
не ответил ни на что,постоянно всё уводишь в сторону.
конечно лучше,чем атеистический ренегат,но тоже, не айс.
На что я не ответил?
На то какой был хлеб: бородинский или нет? Это был ваш вопрос на мой вопрос о Мф 16.28.
Или на причины большого взрыва? :D
ну скажи для начала,дай определения своё,что такое пространство?
-
ну скажи для начала,дай определения своё,что такое пространство?
Я так понял на Мф 16.28 ответа не будет! :( Ок. Принято.
Пространство - место, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
-
ну скажи для начала,дай определения своё,что такое пространство?
Я так понял на Мф 16.28 ответа не будет! :( Ок. Принято.
Пространство - место, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
упрости ещё.
-
ну скажи для начала,дай определения своё,что такое пространство?
Я так понял на Мф 16.28 ответа не будет! :( Ок. Принято.
Пространство - место, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
упрости ещё.
Чего упростить, определение пространства?
-
Чего упростить, определение пространства?
Пространство - совокупность всех точек, которые занимают, или потенциально могут занять материальные тела.
-
ну скажи для начала,дай определения своё,что такое пространство?
Я так понял на Мф 16.28 ответа не будет! :( Ок. Принято.
Пространство - место, в котором определяется положение физических тел, в котором происходит механическое движение, геометрическое перемещение различных физических тел и объектов.
упрости ещё.
Чего упростить, определение пространства?
да,но если не можешь,тогда ответь,может ли энергия,материя существовать без пространства?
-
да,но если не можешь,тогда ответь,может ли энергия,материя существовать без пространства?
Нет.
Понятия материя и энергия существуют только в привязки к их положению в пространстве...
-
да,но если не можешь,тогда ответь,может ли энергия,материя существовать без пространства?
Нет.
Понятия материя и энергия существуют только в привязки к их положению в пространстве...
энергия породила пространство?
-
энергия породила пространство?
Если вопрос про большой взрыв...
Процесс разворачивания пространства стал источником материи/энергии...
-
энергия породила пространство?
Если вопрос про большой взрыв...
Процесс разворачивания пространства стал источником материи/энергии...
противоречие.пространство создало энергию,а энергия породила пространство?
-
энергия породила пространство?
Если вопрос про большой взрыв...
Процесс разворачивания пространства стал источником материи/энергии...
противоречие.пространство создало энергию,а энергия породила пространство?
Какое противоречие?
Ещё раз, про источник - сам большой взрыв, рассуждать бессмысленно -> проверить невозможно не будет никогда.
А вот процесс разворачивания пространства и перехода его в материю/энергию - вполне доказуемо...
Никакого противоречия.
Например, адиабатический процесс (АП): сжатие объема газа,приводит к его нагреву, т.е. выделению энергии...
Конечно инфляция вселенной (процесс сразу после БВ) не полный аналог АП, но некая аналогия.
-
энергия породила пространство?
Если вопрос про большой взрыв...
Процесс разворачивания пространства стал источником материи/энергии...
противоречие.пространство создало энергию,а энергия породила пространство?
Какое противоречие?
Ещё раз, про источник - сам большой взрыв, рассуждать бессмысленно -> проверить невозможно не будет никогда.
А вот процесс разворачивания пространства и перехода его в материю/энергию - вполне доказуемо...
Никакого противоречия.
Например, адиабатический процесс (АП): сжатие объема газа,приводит к его нагреву, т.е. выделению энергии...
Конечно инфляция вселенной (процесс сразу после БВ) не полный аналог АП, но некая аналогия.
сжатый газ и пространство-это разные вещи.газ работает как аккумулятор энергии,газ это материя(не плотная),а пространство-это пустота,что в ней является аккумулятором?сама пустота?
-
сжатый газ и пространство-это разные вещи.газ работает как аккумулятор энергии,газ это материя(не плотная),а пространство-это пустота,что в ней является аккумулятором?сама пустота?
Понимаю, что представить это сложно...
Но представить (150 лет назад), что электрон ведёт себя и как частица и как волна, было тоже практически невозможно...
Пространство это не пустота... это физический вакуум
Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твёрдом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока. Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии. Такое состояние не является абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей. В некоторых конкретных теориях поля вакуум может обладать нетривиальными топологическими свойствами. В теории могут существовать несколько различных вакуумов, различающихся плотностью энергии или другими физическими параметрами (в зависимости от применяемых гипотез и теорий). Вырождение вакуума при спонтанном нарушении симметрии приводит к существованию непрерывного спектра вакуумных состояний, отличающихся друг от друга числом голдстоуновских бозонов. Локальные минимумы энергии при разных значениях какого-либо поля, отличающиеся по энергии от глобального минимума, носят название ложных вакуумов; такие состояния метастабильны и стремятся распасться с выделением энергии, перейдя в истинный вакуум или в один из нижележащих ложных вакуумов.
Некоторые из этих предсказаний теории поля уже были успешно подтверждены экспериментом. Так, эффект Казимира и лэмбовский сдвиг атомных уровней объясняется нулевыми колебаниями электромагнитного поля в физическом вакууме. На некоторых других представлениях о вакууме базируются современные физические теории. Например, существование нескольких вакуумных состояний (упомянутых выше ложных вакуумов) является одной из главных основ инфляционной теории Большого взрыва.
(цитата из Википедии)
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
да нет пространство это пространство,а физическим вакуумом оно стало потом после разжижения материи.
в вакууме что ли бо но,есть(материя сильно разряжена,а в пространстве без материи нет ни черта).
если по вашему в пространстве,что либо есть,то это не чистое пространство,а смесь пространства с энергией?
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
да нет пространство это пространство,а физическим вакуумом оно стало потом после разжижения материи.
в вакууме что ли бо но,есть(материя сильно разряжена,а в пространстве без материи нет ни черта).
если по вашему в пространстве,что либо есть,то это не чистое пространство,а смесь пространства с энергией?
Именно, что пустого пространства нет, эта "пустота" пронизана энергетическими полями разной природы...
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
разжижения материи.
Этот термин, как физика по образованию, меня особенно порадовал.
Вы что под "разжижением" понимаете?
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
разжижения материи.
Этот термин, как физика по образованию, меня особенно порадовал.
Вы что под "разжижением" понимаете?
какие поля?когда была чистая энергия никаких полей не было.электоромагнитные волны появились во время взрыва.
а,что такое разворачивание пространства?расширение знаю,а разворачивание в первый раз слышу.да и надобность в пространстве до взрыва никакой нет.это чистая знергия расширением порождает пространство и никак не наоборот.и до сих пор порождается пространство расширением вселенной.
по вашему в точке сингулятности было свёрнуто пространство(пустота),но пустота была уже с чистой энергией,то есть чистая энергия уже была расширена,до расширения?и всё это ни с того ни с сего опять начало расширяться.какие причины расширения?
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
разжижения материи.
Этот термин, как физика по образованию, меня особенно порадовал.
Вы что под "разжижением" понимаете?
какие поля?когда была чистая энергия никаких полей не было.электоромагнитные волны появились во время взрыва.
а,что такое разворачивание пространства?расширение знаю,а разворачивание в первый раз слышу.да и надобность в пространстве до взрыва никакой нет.это чистая знергия расширением порождает пространство и никак не наоборот.и до сих пор порождается пространство расширением вселенной.
по вашему в точке сингулятности было свёрнуто пространство(пустота),но пустота была уже с чистой энергией,то есть чистая энергия уже была расширена,до расширения?и всё это ни с того ни с сего опять начало расширяться.какие причины расширения?
То то и оно, что пространства до взрыва не было - оно не просто расширилось (процесс инфляции вселенной), но и развернулось... Грубо говоря существующих измерений (три измерения пространства и время) не было, они РАЗВЕРНУЛИСЬ, перед тем как инфляционировали...
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
разжижения материи.
Этот термин, как физика по образованию, меня особенно порадовал.
Вы что под "разжижением" понимаете?
какие поля?когда была чистая энергия никаких полей не было.электоромагнитные волны появились во время взрыва.
а,что такое разворачивание пространства?расширение знаю,а разворачивание в первый раз слышу.да и надобность в пространстве до взрыва никакой нет.это чистая знергия расширением порождает пространство и никак не наоборот.и до сих пор порождается пространство расширением вселенной.
по вашему в точке сингулятности было свёрнуто пространство(пустота),но пустота была уже с чистой энергией,то есть чистая энергия уже была расширена,до расширения?и всё это ни с того ни с сего опять начало расширяться.какие причины расширения?
То то и оно, что пространства до взрыва не было - оно не просто расширилось (процесс инфляции вселенной), но и развернулось... Грубо говоря существующих измерений (три измерения пространства и время) не было, они РАЗВЕРНУЛИСЬ, перед тем как инфляционировали...
проще говоря,вы говорите,что то расширилось,а что никто не знает!почему начало расширяться,тоже никто не знает!
такую истину и я могу сказать!
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
разжижения материи.
Этот термин, как физика по образованию, меня особенно порадовал.
Вы что под "разжижением" понимаете?
какие поля?когда была чистая энергия никаких полей не было.электоромагнитные волны появились во время взрыва.
а,что такое разворачивание пространства?расширение знаю,а разворачивание в первый раз слышу.да и надобность в пространстве до взрыва никакой нет.это чистая знергия расширением порождает пространство и никак не наоборот.и до сих пор порождается пространство расширением вселенной.
по вашему в точке сингулятности было свёрнуто пространство(пустота),но пустота была уже с чистой энергией,то есть чистая энергия уже была расширена,до расширения?и всё это ни с того ни с сего опять начало расширяться.какие причины расширения?
То то и оно, что пространства до взрыва не было - оно не просто расширилось (процесс инфляции вселенной), но и развернулось... Грубо говоря существующих измерений (три измерения пространства и время) не было, они РАЗВЕРНУЛИСЬ, перед тем как инфляционировали...
Не понимаю, смысла ваших вопросов. Вы тестируете моё понимание процесса Большого взрыва?
-
проще говоря,вы говорите,что то расширилось,а что никто не знает!почему начало расширяться,тоже никто не знает!
такую истину и я могу сказать!
Расширялось (и остывало) вещество вселенной...
Я вам и говорю, что механизмы инфляции (процесса непосредственно последующего после БВ) довольно неплохо изучены, хотя безусловно не до конца. А механизм самого БВ скорее всего никогда не будет с точностью установлен, т.к. невозможно будет его проверить в каком-либо эксперименте. И что?
Да! Физика знает не ВСЁ! Более того ВСЁ она не узнает НИКОГДА!
Но это ей не мешает открывать всё новые и новые горизонты знания и модернизировать на основе этих знаний нашу с вами жизнь. :D
-
В физике побеждает точка зрения, которая наиболее точно отражает наблюдаемые эффекты, особенно если мы говорим о космогонии, если она перестаёт отвечать новым наблюдательным данным - теория меняется...
-
Пространство это не пустота... это физический вакуум
разжижения материи.
Этот термин, как физика по образованию, меня особенно порадовал.
Вы что под "разжижением" понимаете?
какие поля?когда была чистая энергия никаких полей не было.электоромагнитные волны появились во время взрыва.
а,что такое разворачивание пространства?расширение знаю,а разворачивание в первый раз слышу.да и надобность в пространстве до взрыва никакой нет.это чистая знергия расширением порождает пространство и никак не наоборот.и до сих пор порождается пространство расширением вселенной.
по вашему в точке сингулятности было свёрнуто пространство(пустота),но пустота была уже с чистой энергией,то есть чистая энергия уже была расширена,до расширения?и всё это ни с того ни с сего опять начало расширяться.какие причины расширения?
То то и оно, что пространства до взрыва не было - оно не просто расширилось (процесс инфляции вселенной), но и развернулось... Грубо говоря существующих измерений (три измерения пространства и время) не было, они РАЗВЕРНУЛИСЬ, перед тем как инфляционировали...
Не понимаю, смысла ваших вопросов. Вы тестируете моё понимание процесса Большого взрыва?
дал вам понять,что физические законы-это как правила игры,они могут быть любыми и даже вообще не быть.и вообще,что физика только изучает,а не утверждает.
может поймёте.
-
был бы взрыв гораздо мощнее,то и вселенная была другой и законы другими,а был бы слабенький,опять,всё было бы иначе.
-
Да! И что?
-
а,то,что физика не противоречит модели при которой может существовать Всевышний.
-
дал вам понять,что физические законы-это как правила игры,они могут быть любыми и даже вообще не быть.и вообще,что физика только изучает,а не утверждает.
может поймёте.
Сами-то поняли, что сказали? Если "физические законы-это как правила игры,они могут быть любыми", то правила игры устанавливают играющие, т.е. физики (в лице своего высшего законодательного органа, наверное) их принимают, следят за надлежащим их соблюдением (при помощи органов исполнительной власти физических законов) и решают, что делать с теми, кто их не выполняет (для этого должны быть независимые и беспристрастные судебные органы). А если физика "только изучает", то, наверно, это всё-таки не правила игры?
Макс, похоже, что краус считает, как и положено субъективному идеалисту, что всё дело в Слове. Если Словом проклясть гравитацию, то она скукожится, почернеет, и больше не посмеет докучать истинно верующим. А если такого эффекта не получится, то не иначе как враг рода человеческого противится.
-
то правила игры устанавливают играющие, т.е. физики
посмеялся от души! :D
-
то правила игры устанавливают играющие, т.е. физики
посмеялся от души! :D
Не правила игры...
А теории отвечающие наблюдаемой реальности!
В чём тут проблема?
Появляются новые области знаний, в которых вообще не понятно какие законы...
Потом появляются самый простейший математический аппарат, который достаточно примитивно описывает наблюдаемые эффекты, потом теория модернизируется и в результате всё более и более полно и адекватно описывает наблюдаемые эффекты... :D
-
а,то,что физика не противоречит модели при которой может существовать Всевышний.
Это смотря что называть всевышним...
При каких-то его параметрах - да не противоречит.
Но даже при этом, само по себе непротиворечие, не является не то что доказательством, а даже основанием
существования такового.
Вот возьмите "макаронного монстра"... Его существованию тоже ничего не противоречит! И что? Он тоже существует?
-
Макс, похоже, что краус считает, как и положено субъективному идеалисту, что всё дело в Слове. Если Словом проклясть гравитацию, то она скукожится, почернеет, и больше не посмеет докучать истинно верующим. А если такого эффекта не получится, то не иначе как враг рода человеческого противится.
Похоже, что неспособность физики ответить на ВСЁ, является для kraus, окончательным и бесповоротным доказательством существования бога...
-
Не надо меня подлавливать мол "физика не противоречит модели при которой может существовать Всевышний."
Религия вообще себя поставила так, что не подтвердить ни опровергнуть её в принципе невозможно. Верь и всё тут! Ну максимум приводится аргумент, мол "отцы (понимайте тут хоть святых отцов, хоть биологических) наши, что заблуждались?" Ну во-первых, могли и заблуждаться, что они не люди, что бы не заблуждаться. Во-вторых: а отцы-отцов-отцов... те что ни разу христианами не были (не говоря уже о том, что и само христианство от своего создания в ввиде иудо-христианства эволюционировало весьма и весьма -> стало быть таки заблуждались отцы :) ) те почему тогда могли заблуждаться? А если прийдёт ещё одна мессия (каким и был Иисус) и начнёт править пять/шесть заповедей???? :(
Я же не против, того что бы вы, да и кто угодно, верил во что угодно - ради бога!
Мне интересно:
1. "Что кроме страха смерти = стать после неё НИЧЕМ (кроме воспоминаний), может подвигать человека верить?"
2: "Если уж верить, то почему православные выбрали самую дремучую ветвь (ну объективно) христианства?"
-
1. "Что кроме страха смерти = стать после неё НИЧЕМ (кроме воспоминаний), может подвигать человека верить?"
2: "Если уж верить, то почему православные выбрали самую дремучую ветвь (ну объективно) христианства?"
смерть в физическом аспекте-это потеря сознания.ничего страшного в ней нет.я несколько раз терял сознание и ничего в этот момент не боялся.
какую дремучую ветвь?уж вы то меня не смешите,я сегодня уже насмеялся.
-
какую дремучую ветвь? уж вы то меня не смешите,я сегодня уже насмеялся.
Православие, разумеется...
А чего тут смешного???
-
какую дремучую ветвь? уж вы то меня не смешите,я сегодня уже насмеялся.
Православие, разумеется...
А чего тут смешного???
Я не говорю что православие = самая дремучая вера...
Безусловно есть и подремучее...
Но из христианства - увы, дремучее не придумаешь. Факт!
-
какую дремучую ветвь? уж вы то меня не смешите,я сегодня уже насмеялся.
Православие, разумеется...
А чего тут смешного???
Я не говорю что православие = самая дремучая вера...
Безусловно есть и подремучее...
Но из христианства - увы, дремучее не придумаешь. Факт!
так для православия-это больше похвала.
истина,то одна и та же,что вчера,что сегодня,что и 2000 лет назад.
но,так как истина пришла в мир почти 2000 лет назад,её и надо придерживаться.
и получается,что православие самая продвинутая и современная вера.а остальные уже во вчерашнем дне живут,потому,что каждый день придумывается,что нибудь новое.
-
какую дремучую ветвь? уж вы то меня не смешите,я сегодня уже насмеялся.
Православие, разумеется...
А чего тут смешного???
Я не говорю что православие = самая дремучая вера...
Безусловно есть и подремучее...
Но из христианства - увы, дремучее не придумаешь. Факт!
так для православия-это больше похвала.
истина,то одна и та же,что вчера,что сегодня,что и 2000 лет назад.
но,так как истина пришла в мир почти 2000 лет назад,её и надо придерживаться.
и получается,что православие самая продвинутая и современная вера.а остальные уже во вчерашнем дне живут,потому,что каждый день придумывается,что нибудь новое.
Словами "самая дремучая" не в коем случае обидеть не хотел, только констатировать, что другие ветви христианства модернизируясь, всё же не так разительно невежественны как православие.
А почему вы говорите о 2000 лет??? :shock:
Что, до Иисуса истины не было совсем???
-
какую дремучую ветвь? уж вы то меня не смешите,я сегодня уже насмеялся.
Православие, разумеется...
А чего тут смешного???
Я не говорю что православие = самая дремучая вера...
Безусловно есть и подремучее...
Но из христианства - увы, дремучее не придумаешь. Факт!
так для православия-это больше похвала.
истина,то одна и та же,что вчера,что сегодня,что и 2000 лет назад.
но,так как истина пришла в мир почти 2000 лет назад,её и надо придерживаться.
и получается,что православие самая продвинутая и современная вера.а остальные уже во вчерашнем дне живут,потому,что каждый день придумывается,что нибудь новое.
Словами "самая дремучая" не в коем случае обидеть не хотел, только констатировать, что другие ветви христианства модернизируясь, всё же не так разительно невежественны как православие.
в чём невежество?
истины не было,были только пророчества о истины.(на земле).
-
Истина - реальное, объективное (совершенно независимое от стороннего наблюдателя) положение вещей.
Неужели её 3 000, 5 000, 500 000, 2 500 000 (даже до образования Земли) не было???
Я удивлён!
-
Истина - реальное, объективное (совершенно независимое от стороннего наблюдателя) положение вещей.
Неужели её 3 000, 5 000, 500 000, 2 500 000 (даже до образования Земли) не было???
Я удивлён!
истина-это не положение вещей.
то,что вы описываете-это "правда",а не "истина".
-
Есть ещё синонимы...
-
Иисус привнёс в ту среду в которой он был рождён (в иудаизм) изрядную толику гуманизма, здравого смысла, искоренял лицемерие...
Истина тут причём?
-
Христианство исходит из того, что неуверовавший быть приличным человеком не может, только потому что он не уверовал. Так?
Если НЕТ? Тогда зачем такому человеку верить в некую абстрактность?
-
то,что вы описываете-это "правда",а не "истина".
(Из Википедии)
«Правда» в значении «истина»
В значении «истина» условно употребляется также слово «правда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел.
-
то,что вы описываете-это "правда",а не "истина".
(Из Википедии)
«Правда» в значении «истина»
В значении «истина» условно употребляется также слово «пра́вда», хотя этот термин обусловлен субъективным восприятием самой правды, антонимами которого служат понятия кривда, ложь и вымысел.
правда бывает разной,у каждого своя правда и что сегодня правда-завтра будет ложь.
а истина вечна.
Христианство исходит из того, что неуверовавший быть приличным человеком не может, только потому что он не уверовал. Так?
приличным человеком может быть.может быть даже хорошим человеком.Иисус привнёс в ту среду в которой он был рождён (в иудаизм) изрядную толику гуманизма, здравого смысла, искоренял лицемерие...
Истина тут причём?
ни хрена,себе здравого смысла!-возлюби ближнего и врага и отдай жизнь за друзей.
это вы у меня спрашиваете,что есть истина?
так в чём,невежество православия?
-
Невежество в "держании корней", мол всё что в написано - истина.
-
приличным человеком может быть.может быть даже хорошим человеком.Тогда чем вера его улучшит?
-
правда бывает разной,у каждого своя правда и что сегодня правда-завтра будет ложь.
а истина вечна.Вы же назвали "правдой", то что я назвал истиной - реальное, объективное (совершенно независимое от стороннего наблюдателя) положение вещей.
Как она тогда может быть разной?????
-
ни хрена,себе здравого смысла!-возлюби ближнего и врага и отдай жизнь за друзей.
это вы у меня спрашиваете,что есть истина?
так в чём,невежество православия?
А так же "отрекись от отца и матери..." (я смысл передаю) :)
Я не спрашиваю, что есть истина...
Я понимаю что для вас истина ваш бог (не понимаю правда, как личность может быть истиной, ну да бог с ним)...
-
ни хрена,себе здравого смысла!-возлюби ближнего и врага и отдай жизнь за друзей.
Энто гуманизм - слыхали про такой? :)
Вы весьма вольно расставляете, что чем я назвал...
-
Вы же назвали "правдой", то что я назвал истиной - реальное, объективное (совершенно независимое от стороннего наблюдателя) положение вещей.
Как она тогда может быть разной?????
на какой день реальное положение вещей?ваше положение вещей меняется со временем.а истина не меняется.
приличным человеком может быть.может быть даже хорошим человеком.Тогда чем вера его улучшит?
вера,нужна не для улучшения.
Невежество в "держании корней", мол всё что в написано - истина.
вы разве это опровергли?или кто нибудь опроверг?
-
Вы же назвали "правдой", то что я назвал истиной - реальное, объективное (совершенно независимое от стороннего наблюдателя) положение вещей.
Как она тогда может быть разной?????
на какой день реальное положение вещей?ваше положение вещей меняется со временем.а истина не меняется.
Ещё раз "реальное, объективное (совершенно независимое от стороннего наблюдателя) положение вещей" какое может быть "на день", бога ещё раз опускаем, не конструктивно, т.к. нет определения субъекта обсуждения...
-
Невежество в "держании корней", мол всё что в написано - истина.
вы разве это опровергли?или кто нибудь опроверг?
Православие (не знаю как лично у вас) стоит на боговдохновенности всей библии, хотя и в НЗ масса противоречий,
а стало быть в одном из двух (или даже более) мест неправда и т.д.
-
.а истина не меняется.
Тогда она в лучшем случае (хотя это саааавсем не так) не меняется с последнего вашего собора, который там обкорнал в последний раз первоисточники (381 год), а совсем не 2000 лет как вы писали, хотя и потом истина всё менялась и менялась... :)
-
подтачиваю потихоньку ,так сказать, атеизм изнутри.
Ну и как успехи??? :lol:
Уже шатается???? :lol:
-
.а истина не меняется.
Монополию на истину вы сперва с другими претендентами подебатируйте!
А уж потом атеистам предъявляйте...
Ваши заявления о том что истина одна (православная разумеется) столь же голословны, как и, ну скажем, у джайнизма...
На всякий случай - http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Джайнизм - если вдруг не в курсе
-
Джайнизм проповедует ненанесение вреда всем живым существам в этом мире. Философия и практика джайнизма основаны, в первую очередь, на самосовершенствовании души для достижения всеведения, всесилия и вечного блаженства.
Чем хуже вашей истины?
-
истина,то одна и та же,что вчера,что сегодня,что и 2000 лет назад.
но,так как истина пришла в мир почти 2000 лет назад,её и надо придерживаться.
и получается,что православие самая продвинутая и современная вера.а остальные уже во вчерашнем дне живут,потому,что каждый день придумывается,что нибудь новое.
Ага, точно. А ещё --
в религии нужны новые определения (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=346808#p346808)
.
Впрочем, при небольшой практике в двоемыслии можно и строго придерживаться, и применять новые определения одновременно. Если Бог есть, то всё позволено.
-
истина,то одна и та же,что вчера,что сегодня,что и 2000 лет назад.
но,так как истина пришла в мир почти 2000 лет назад,её и надо придерживаться.
и получается,что православие самая продвинутая и современная вера.а остальные уже во вчерашнем дне живут,потому,что каждый день придумывается,что нибудь новое.
Ага, точно. А ещё --
в религии нужны новые определения (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=346808#p346808)
.
Впрочем, при небольшой практике в двоемыслии можно и строго придерживаться, и применять новые определения одновременно. Если Бог есть, то всё позволено.
Н-да
-
истина,то одна и та же,что вчера,что сегодня,что и 2000 лет назад.
но,так как истина пришла в мир почти 2000 лет назад,её и надо придерживаться.
и получается,что православие самая продвинутая и современная вера.а остальные уже во вчерашнем дне живут,потому,что каждый день придумывается,что нибудь новое.
Ага, точно. А ещё --
в религии нужны новые определения (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=346808#p346808)
.
Впрочем, при небольшой практике в двоемыслии можно и строго придерживаться, и применять новые определения одновременно. Если Бог есть, то всё позволено.
истина,то одна,но но говорить истину и понимать её, несколько разные вещи.
определения нужны,что бы донести истину до "органа понимания",
-
А так же "отрекись от отца и матери..." (я смысл передаю)
когда отец или мать учат тебя противное Богу,следует отречься.они враги и души и Богу.
-
подтачиваю потихоньку ,так сказать, атеизм изнутри.
Ну и как успехи??? :lol:
Уже шатается???? :lol:
атеисты не любят правды,по этому и не скажу.
Тогда она в лучшем случае (хотя это саааавсем не так) не меняется с последнего вашего собора, который там обкорнал в последний раз первоисточники (381 год), а совсем не 2000 лет как вы писали, хотя и потом истина всё менялась и менялась... :)
разверните.
-
Иисус привнёс в ту среду в которой он был рождён (в иудаизм) изрядную толику гуманизма, здравого смысла, искоренял лицемерие...
У секты ессеев во 2 веке до н.э. были многие идеи Иисуса.
-
подтачиваю потихоньку ,так сказать, атеизм изнутри.
Ну и как успехи??? :lol:
Уже шатается???? :lol:
я свою норму перевыполнил.
viewtopic.php?f=25&t=13009 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009)
-
Ну и как успехи??? :lol:
Уже шатается???? :lol:
Да уж, подтачивает...Давно уже выяснили, что в религии он вообще не разбирается и думать не умеет.
-
я свою норму перевыполнил.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009)
Ну понятно, верующий на атеистическом форуме отрабатывает "норму". :lol: Только вот беда какая-количество никак тут не переходит в качество, так что итоговые результаты ниже плинтуса...
-
Маx, второй тег должен выглядеть так: [/quote]
-
.а истина не меняется.
Монополию на истину вы сперва с другими претендентами подебатируйте!
А уж потом атеистам предъявляйте...
Ваши заявления о том что истина одна (православная разумеется) столь же голословны, как и, ну скажем, у джайнизма...
На всякий случай - http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Джайнизм - если вдруг не в курсе
это вы сначала оттачите свои контр аргументы,ну к примеру... да хотя бы на злобных ренегатах,а уж потом запускайте свой камень за пазухой в православных. :D сарказм не хуже пушкина!
-
когда отец или мать учат тебя противное Богу,следует отречься.они враги и души и Богу.
С этим согласен. Пророк (мир ему) то же самое говорил: на первом месте -- поклонение Богу. На втором -- почитание родителей. На третьем -- джихад во имя Божие. Поэтому если родители, например, не хотят отпускать чадо на джихад, то их по закону Божию надлежит в этом слушаться, даже если они неверующие. А вот если заставляют поклоняться камням или другим изображениям -- то нет.
-
я свою норму перевыполнил.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009)
Ну понятно, верующий на атеистическом форуме отрабатывает "норму". :lol: Только вот беда какая-количество никак тут не переходит в качество, так что итоговые результаты ниже плинтуса...
Надо понимать, с благословения Патриарха? Или чина попроще? :roll:
-
я свою норму перевыполнил.
viewtopic.php?f=25&t=13009 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009)
Ну понятно, верующий на атеистическом форуме отрабатывает "норму". :lol: Только вот беда какая-количество никак тут не переходит в качество, так что итоговые результаты ниже плинтуса...
Надо понимать, с благословения Патриарха? Или чина попроще? :roll:
какие же все атеисты смешные. :D :D :D :D всюду заговоры мерещатся .
это от природы или атеизм причиной?
кому вы сдались?
-
это наверно,от желания думать,что атеизм -это эволюция человечества.и атеисты -это соль земли. :D
а нехорошие верующие задумали нехорошее против эволюции.
могу огорчить,атеисты-это не соль,а максимум петрушка. :D
если бы все верующие были такие сознательные как я,то и слово атеизм давно бы забыли. :D ну или максимум пугали им непослушных детей.
-
Надо понимать, с благословения Патриарха? Или чина попроще? :roll:
какие же все атеисты смешные. :D :D :D :D всюду заговоры мерещатся .
это от природы или атеизм причиной?
кому вы сдались?
Причём тут заговоры? Просто один знакомый верующий совсем недавно мне тут, на этом самом форуме рассказывал про диспуты, которые должны быть благословлены "свыше". (Ссылку надо? Или так сойдёт?) И мне иногда начинает казаться, будто некоторые участники-верующие на самом деле боты, потому что они не только отвечают невпопад, не анализируя и даже не понимая, но кроме того не помнят, что говорили пару дней, а то и часов назад. То есть просто набор фраз, не связанных между собой.
-
если бы все верующие были такие сознательные как я,то и слово атеизм давно бы забыли. :D ну или максимум пугали им непослушных детей.
Весть благую несу вам: умрёте вы не от скромности. И не за скромность страдать будете после Страшного суда. В третий раз призываю -- покайтеся! Пока не поздно.
-
если бы все верующие были такие сознательные как я,то и слово атеизм давно бы забыли. :D ну или максимум пугали им непослушных детей.
Весть благую несу вам: умрёте вы не от скромности. И не за скромность страдать будете после Страшного суда. В третий раз призываю -- покайтеся! Пока не поздно.
страдания верующих грешных-временны,а вот неверующих-вечны,улавливаете разницу?
нескромность идущая во благо другим-это благо.что поделать,если атеисты по простому не понимают.
вы там чё сплетаете?христианство с исламом и атеизмом?
-
Причём тут заговоры? Просто один знакомый верующий совсем недавно мне тут, на этом самом форуме рассказывал про диспуты, которые должны быть благословлены "свыше".
тут диспутов никто не ведёт.тут дискуссии.
диспут сложная штука и верующий не может вести его от имени церкви без как сказано решения и благословения свыше.
никакой глупости бота не вижу.наверно очень умный бот. :D
-
В третий раз призываю -- покайтеся! Пока не поздно.
страдания верующих грешных-временны,а вот неверующих-вечны,улавливаете разницу?
Ну, не хотите каяться -- как хотите... Моё дело предложить :roll:
-
В третий раз призываю -- покайтеся! Пока не поздно.
страдания верующих грешных-временны,а вот неверующих-вечны,улавливаете разницу?
Ну, не хотите каяться -- как хотите... Моё дело предложить :roll:
давайте лучше я вас в христианство обращу,мне там за это всё простят да ещё и наградят.и вам хорошо и мне. :D
-
Без толку. Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет. Ни я вас, ни вы меня ни во что не обратите. Ну не дано нам.
И даже если менять вероисповедание, то не на христианство же, когда есть ислам. Да и в рамках, близких к христианству я тут напал на старую тему -- там alla такая про мормонов рассказывает. Гораздо последовательнее, спокойнее и убедительнее, чем вы тут пытаетесь. Ещё в старых темах я тут отметил есть такой Малыш (правда, ему alla фору сто очков даст). Так он, вроде, протестант. И тоже сравнение не в вашу пользу: вы говорить не умеете. Писать, то есть, но не думаю, что и устно с вами общаться будет лучше.
-
Без толку. Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет. Ни я вас, ни вы меня ни во что не обратите. Ну не дано нам.
И даже если менять вероисповедание, то не на христианство же, когда есть ислам. Да и в рамках, близких к христианству я тут напал на старую тему -- там alla такая про мормонов рассказывает. Гораздо последовательнее, спокойнее и убедительнее, чем вы тут пытаетесь. Ещё в старых темах я тут отметил есть такой Малыш (правда, ему alla фору сто очков даст). Так он, вроде, протестант. И тоже сравнение не в вашу пользу: вы говорить не умеете. Писать, то есть, но не думаю, что и устно с вами общаться будет лучше.
какой то вы жалобщик.никто так на сайте не жалуется как вы.прекращайте.и хватит давать определения людям,а то я вам дам такое определение,что никогда не забудете.мой сарказм вы знаете.
лучше всех обращает дьявол.думаю с такими рассуждениями,он вам подберёт,где всё просто,легко,понятно и напрягаться не нать.
я не миссионер и пытаюсь объяснить и научно и по простому и даже иду в дебри понятий,определений,книжников.
кто сравнивает ислам с христианством сразу занимает определённую нишу в моём понимании.ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
-
какой то вы жалобщик.никто так на сайте не жалуется как вы.прекращайте.и хватит давать определения людям,а то я вам дам такое определение,что никогда не забудете.мой сарказм вы знаете.
лучше всех обращает дьявол.думаю с такими рассуждениями,он вам подберёт,где всё просто,легко,понятно и напрягаться не нать.
я не миссионер и пытаюсь объяснить и научно и по простому и даже иду в дебри понятий,определений,книжников.
кто сравнивает ислам с христианством сразу занимает определённую нишу в моём понимании.ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
Эх, kraus, да какой у вас там сарказм! Для этого хоть немного ума надо, а вы свой ум тщательно от нас скрываете. Определений людям я не даю. Оценки -- бывает. Это разные вещи. Если считать вас представителем православия, то вы проигрываете с треском протестантству и тем более -- Святым Последних Дней (aka мормонам), если судить по этому форуму.
Ислам как раз истина в последней инстанции, для всех времён и народов. А слова, что я привёл -- слова Бога из Несомненного Писания -- Корана. Вам не обязательно принимать ислам, если вы христианин. Но возводить хулу на одного из пророков Божиих недопустимо, потому что это хула на слово Божие, переданное через этого пророка. Хотите отягщать себя -- дело ваше, конечно, и Бог вам судья. Но чтобы объяснять "и научно и по простому", нужно хоть немного соображать в науке -- в пределах школьной программы хотя бы. А вы запутываетесь и в простом, а уж в дебрях-то -- сразу и безнадёжно.
Слушайте, а может, вы вообще тролль и не тот, за кого себя выдаёте? А на самом деле пришли сюда дискредитировать православие? Что-то, на мой взгляд, слишком уж часто вы еретические, если не богохульные, мысли тут высказываете... :roll:
-
это вы сначала оттачите свои контр аргументы,ну к примеру... да хотя бы на злобных ренегатах,а уж потом запускайте свой камень за пазухой в православных. :D сарказм не хуже пушкина!
Джайнизм нашего верующего, видать не на шутку испугал :lol:
-
кто сравнивает ислам с христианством сразу занимает определённую нишу в моём понимании.ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
Оба-на, ислам ему нельзя сравнивать с православием! Ислам то вам чем не угодил?
Чего ещё не изволите разрешить сравнивать...
Ислам, в отличие от православия, хоть монотеизмом является...
-
ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
Ну да, если верить вам, кроме православия нигде истины нет, стало быть - разговор закончен?
Вы тут что, катехизируете что ли? :lol:
-
если бы все верующие были такие сознательные как я,то и слово атеизм давно бы забыли. :D ну или максимум пугали им непослушных детей.
Знакомые поповские пугалки... :P
Жаль слышать их от вас. :(
Считал вас более разумным...
-
давайте лучше я вас в христианство обращу,мне там за это всё простят да ещё и наградят.и вам хорошо и мне. :D
вот ведь вредная зараза...тут ещё замешана кришнаитская методика и что-то напоминающее сетевой маркетинг :mrgreen:
-
какой то вы жалобщик.никто так на сайте не жалуется как вы.прекращайте.и хватит давать определения людям,а то я вам дам такое определение,что никогда не забудете.мой сарказм вы знаете.
лучше всех обращает дьявол.думаю с такими рассуждениями,он вам подберёт,где всё просто,легко,понятно и напрягаться не нать.
я не миссионер и пытаюсь объяснить и научно и по простому и даже иду в дебри понятий,определений,книжников.
кто сравнивает ислам с христианством сразу занимает определённую нишу в моём понимании.ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
Эх, kraus, да какой у вас там сарказм! Для этого хоть немного ума надо, а вы свой ум тщательно от нас скрываете. Определений людям я не даю. Оценки -- бывает. Это разные вещи. Если считать вас представителем православия, то вы проигрываете с треском протестантству и тем более -- Святым Последних Дней (aka мормонам), если судить по этому форуму.
Ислам как раз истина в последней инстанции, для всех времён и народов. А слова, что я привёл -- слова Бога из Несомненного Писания -- Корана. Вам не обязательно принимать ислам, если вы христианин. Но возводить хулу на одного из пророков Божиих недопустимо, потому что это хула на слово Божие, переданное через этого пророка. Хотите отягщать себя -- дело ваше, конечно, и Бог вам судья. Но чтобы объяснять "и научно и по простому", нужно хоть немного соображать в науке -- в пределах школьной программы хотя бы. А вы запутываетесь и в простом, а уж в дебрях-то -- сразу и безнадёжно.
Слушайте, а может, вы вообще тролль и не тот, за кого себя выдаёте? А на самом деле пришли сюда дискредитировать православие? Что-то, на мой взгляд, слишком уж часто вы еретические, если не богохульные, мысли тут высказываете... :roll:
ну понятно.то,что выражение из корана я знаю,по этому и пишу.
опять дали определение.
не охота посылать,идите сами.
-
давайте лучше я вас в христианство обращу,мне там за это всё простят да ещё и наградят.и вам хорошо и мне. :D
вот ведь вредная зараза...тут ещё замешана кришнаитская методика и что-то напоминающее сетевой маркетинг :mrgreen:
Даже ему не факт что лучше будет, а уж нам подавно :lol:
-
ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
Ну да, если верить вам, кроме православия нигде истины нет, стало быть - разговор закончен?
Вы тут что, катехизируете что ли? :lol:
вы правы, нигде больше нет.
вы читали коран?
-
ислам это не истина.и даже ваши слова в предыдущем посте о Боге,говорят о этом.
Ну да, если верить вам, кроме православия нигде истины нет, стало быть - разговор закончен?
Вы тут что, катехизируете что ли? :lol:
вы правы, нигде больше нет.
вы читали коран?
нигде больше нет. - бред эпический
Если НЗ, пусть даже если без ВЗ с его кровожадностью, истина.
То коран - мать Тереза.
Коран читал.
-
Коран, тоже бред порядочный...
Но там стройности и порядка больше.
-
Если вы считаете, что истина в НЗ, то вам к евангелистам, а уж никак не к православным :?
-
Коран, тоже бред порядочный...
Но там стройности и порядка больше.
вы в курсе,когда писать больше не о чем,чем о джинах,аде и "не вминяемом" Всевышнем,
то естественно ,всё будет выглядеть просто и в порядке.
а когда нужно написать о многом,сложном и не понятном,то и вид будет странный.
-
Да и в рамках, близких к христианству я тут напал на старую тему -- там alla такая про мормонов рассказывает. Гораздо последовательнее, спокойнее и убедительнее, чем вы тут пытаетесь. Ещё в старых темах я тут отметил есть такой Малыш (правда, ему alla фору сто очков даст). Так он, вроде, протестант. И тоже сравнение не в вашу пользу: вы говорить не умеете. Писать, то есть, но не думаю, что и устно с вами общаться будет лучше.
Алла когда-то с Дулуманом переписывалась. Поначалу с ней действительно куда веселее общаться, но потом уже понимаешь, что очередная религиозная муйня. Бесконечные миры , в каждом из которых свой бог, личные беседы с дедушкой Элохимом, Иисус Христос в Америке, зацикленность на принадлежности к "дому Израиля"...
Малыш лютеранин...
-
Коран, тоже бред порядочный...
Но там стройности и порядка больше.
Не сказал бы...Да и какие жестокости в НЗ?
-
Коран, тоже бред порядочный...
Но там стройности и порядка больше.
вы в курсе,когда писать больше не о чем,чем о джинах,аде и "не вминяемом" Всевышнем,
то естественно ,всё будет выглядеть просто и в порядке.
а когда нужно написать о многом,сложном и не понятном,то и вид будет странный.
Стройность - строгий монотеизм, порядок - отсутствие очевидных противоречий...
Джины не лучше ангелов/архангелов и т.д.
А вменяемость бога одинаковая...
-
а когда нужно написать о многом,сложном и не понятном...
Это вам к астрофизикам :lol:
-
Стройность - строгий монотеизм, порядок - отсутствие очевидных противоречий...
Джины не лучше ангелов/архангелов и т.д.
А вменяемость бога одинаковая...
http://tao44.narod.ru/rel_oshibki_v_korane.htm (http://tao44.narod.ru/rel_oshibki_v_korane.htm)
-
Я же не говорю, что их нет.
На мой вкус, коран более строен...
-
Коран, тоже бред порядочный...
Но там стройности и порядка больше.
вы в курсе,когда писать больше не о чем,чем о джинах,аде и "не вминяемом" Всевышнем,
то естественно ,всё будет выглядеть просто и в порядке.
а когда нужно написать о многом,сложном и не понятном,то и вид будет странный.
Стройность - строгий монотеизм, порядок - отсутствие очевидных противоречий...
Джины не лучше ангелов/архангелов и т.д.
А вменяемость бога одинаковая...
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
это вменяемость Бога?
как то легко вы всё уравниваете!авто мерседес=садовой тачке.
тоже на колёсах и тоже из железа.
-
это вменяемость Бога?
как то легко вы всё уравниваете!авто мерседес=садовой тачке.
тоже на колёсах и тоже из железа.
Фраза оборвана...
Что "это" означает в вашей фразе?
Вменяемость бога в НЗ, в ВЗ, коране, Толмуде...
одинаковая.
-
это вменяемость Бога?
как то легко вы всё уравниваете!авто мерседес=садовой тачке.
тоже на колёсах и тоже из железа.
Фраза оборвана...
Что "это" означает в вашей фразе?
Вменяемость бога в НЗ, в ВЗ, коране, Толмуде...
одинаковая.
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
-
http://tao44.narod.ru/rel_oshibki_v_korane.htm
Там есть фактические неточности. В частности, про кал у коров в Коране нет, там говорится о пище в желудке. Про Фараона противоречие тоже снято давно: его погубили со всем его войском, а тело его было сохранено в соответствии с пророчеством (мумия) в назидание потомкам. Исламом в Коране называется истинная религия, которую Бог передавал людям через пророков, то есть мусульманами были все пророки, хотя люди и назвали основанные ими религии разными именами. Ну и так далее. Разбирать по каждому примеру лень -- видно неглубокое знание предмета.
-
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
Может вас и наставляет - флаг вам. (тешьте себя)
Но не надо обобщать...
И если уж ваш бог меня не наставляет (а очевидно это так), но не вам уж его корректировать! :lol:
-
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
Может вас и наставляет - флаг вам. (тешьте себя)
Но не надо обобщать...
вы о чём?
я дал вам фразу из корана,а вы переводите на меня?
к чему это?
-
это вменяемость Бога?
Иш как вас скрутило.
В исламе бог невменяемый.
В христианстве хрен редьки не слаще...
-
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
Может вас и наставляет - флаг вам. (тешьте себя)
Но не надо обобщать...
вы о чём?
я дал вам фразу из корана,а вы переводите на меня?
к чему это?
Дайте ссылочку...
-
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
Может вас и наставляет - флаг вам. (тешьте себя)
Но не надо обобщать...
вы о чём?
я дал вам фразу из корана,а вы переводите на меня?
к чему это?
В исламе и христианстве бог один - Яхве...
-
Бог наставляет на Путь, кого захочет, и сбивает с пути, кого захочет.
Может вас и наставляет - флаг вам. (тешьте себя)
Но не надо обобщать...
вы о чём?
я дал вам фразу из корана,а вы переводите на меня?
к чему это?
Дайте ссылочку...
http://otvety.google.ru/otvety/thread?t ... 872fb5f42d (http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=60268b872fb5f42d)
почитай те это.чуть ниже.на странице.
или сура пчёлы 16
стих 95(93)
подобное.
-
В исламе и христианстве бог один - Яхве...
это Он сам вам сказал? :D
-
http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=60268b872fb5f42d
почитай те это.чуть ниже.на странице.
Фигня какая-то...
Там море букв, что вы имеете ввиду не понятно...
Что за манера давать столь неопределённые ссылки :(
Фи
-
В исламе и христианстве бог один - Яхве...
это Он сам вам сказал? :D
Это из их общих корней следует!
Позвольте полюбопытствовать, какой бог в вашем персональном христианстве?
-
В исламе и христианстве бог один - Яхве...
это Он сам вам сказал? :D
Я пока на голову не жалуюсь - с богами не общаюсь.
-
или сура пчёлы 16
Он создал знаки. А по звездам они находят правильную дорогу.
Это что ли????
Ну и что?
-
В исламе и христианстве бог один - Яхве...
это Он сам вам сказал? :D
Это из их общих корней следует!
Позвольте полюбопытствовать, какой бог в вашем персональном христианстве?
иудаизм-это национальная религия.
истинная религия,не может быть национальной,это как типа своя еврейская физика. :D
у ислама,тоже корни в иудаизме и что у них тоже бог яхве?
в моём христианстве-Бог истинен.Бог-это духовное солнце.одно на всех.главное не то,какой истинный Бог,а то какое твоё к Нему отношение.
-
в моём христианстве-Бог истинен.Бог-это духовное солнце.одно на всех.главное не то,какой истинный Бог,а то какое твоё к Нему отношение.
Я вас видимо сильно огорчу, но вы не оригинальны...
У каждого верующего свой бог истинен...
Даже у политеистов, кажный истинен.
Америки не открыли...
А вот отношение к чему-то абстрактному (т.е. в данном случае к богу) всего лишь как к абстрактному даёт атеистам несомненные преимущества...
-
иудаизм-это национальная религия...
А кто вам сказал что национальная религия не может быть истинной, тем более, что она основана на тех же сказках, что и НЗ и коран...
-
иудаизм-это национальная религия...
А кто вам сказал что национальная религия не может быть истинной, тем более, что она основана на тех же сказках, что и НЗ и коран...
у Бога нет национальности.
-
иудаизм-это национальная религия...
А кто вам сказал что национальная религия не может быть истинной, тем более, что она основана на тех же сказках, что и НЗ и коран...
у Бога нет национальности.
И что из этого следует????
У него пола - нет
Хотя вы утверждаете, что вы по его подобию...
-
иудаизм-это национальная религия...
А кто вам сказал что национальная религия не может быть истинной, тем более, что она основана на тех же сказках, что и НЗ и коран...
у Бога нет национальности.
И что из этого следует????
У него пола - нет
Хотя вы утверждаете, что вы по его подобию...
если нет национальности,то Он не может быть Богом для какой то только национальности,а является Богом для всех.
подобие человека,не по полу или по ногтям.
почему я вам объясняю простые вещи,самому до тумкать,что нет времени?
-
если нет национальности,то Он не может быть Богом для какой то только национальности,а является Богом для всех.
подобие человека,не по полу или по ногтям.
почему я вам объясняю простые вещи,самому до тумкать,что нет времени?
Бред кромешный....
Если иудеи не занимаются прозалетизмом, это не значит что их бог национальный...
Ну вот такой "шустрый" народ - прорюхали истинного бога... что тут такого, чему противоречит?
Тумкайте сами...
Сказано "по образу и подобию"... не вам толковать.
Обидно прям :lol:
-
если нет национальности,то Он не может быть Богом для какой то только национальности,а является Богом для всех.
подобие человека,не по полу или по ногтям.
почему я вам объясняю простые вещи,самому до тумкать,что нет времени?
Бред кромешный....
Если иудеи не занимаются прозалетизмом, это не значит что их бог национальный...
Ну вот такой "шустрый" народ - прорюхали истинного бога... что тут такого, чему противоречит?
Тумкайте сами...
Сказано "по образу и подобию"... не вам толковать.
Обидно прям :lol:
если нет национальности,то Он не может быть Богом для какой то только национальности,а является Богом для всех.
где тут бред?
подобие человека,не по полу или по ногтям.
где тут бред?
-
Кто сказал, что бог национальный?
Вы это придумали...
Чем обосновывается?
"По образу и подобию", вы трактуете, как вам хочется...
Вот и получается - бред.
-
если нет национальности,то Он не может быть Богом для какой то только национальности,а является Богом для всех.
подобие человека,не по полу или по ногтям.
почему я вам объясняю простые вещи,самому до тумкать,что нет времени?
Бред кромешный....
Если иудеи не занимаются прозалетизмом, это не значит что их бог национальный...
Ну вот такой "шустрый" народ - прорюхали истинного бога... что тут такого, чему противоречит?
Тумкайте сами...
Сказано "по образу и подобию"... не вам толковать.
Обидно прям :lol:
если нет национальности,то Он не может быть Богом для какой то только национальности,а является Богом для всех.
где тут бред?
подобие человека,не по полу или по ногтям.
где тут бред?
Исламский бог тоже национальный? :lol:
-
Кто сказал, что бог национальный?
Вы это придумали...
Чем обосновывается?
"По образу и подобию", вы трактуете, как вам хочется...
Вот и получается - бред.
я придумал,что Бог национальный?
я писал,что иудаизм национальная религия.
образ и подобие-это не я трактую,а богословы.
-
Кто сказал, что бог национальный?
Вы это придумали...
Чем обосновывается?
"По образу и подобию", вы трактуете, как вам хочется...
Вот и получается - бред.
я придумал,что Бог национальный?
я писал,что иудаизм национальная религия.
образ и подобие-это не я трактую,а богословы.
Религия национальная (хотя это тоже не совсем так)
А бог то почему национальный????
Умный вы наш!
-
образ и подобие-это не я трактую,а богословы.
Если вам так будет легче: богословы трактуют, как им бог на душу положит.
(Кстати само выражение означает - кто во что горазд)
Так пойдёт?
-
образ и подобие-это не я трактую,а богословы.
Если вам так будет легче: богословы трактуют, как им бог на душу положит.
(Кстати само выражение означает - кто во что горазд)
Так пойдёт?
да,интересная позиция!приводите выражение,как истину,хотя сам атеист.
трактовать её ни кому не даёте,ни мне ни богословам?
и что хотите услышать?
-
образ и подобие-это не я трактую,а богословы.
Если вам так будет легче: богословы трактуют, как им бог на душу положит.
(Кстати само выражение означает - кто во что горазд)
Так пойдёт?
да,интересная позиция!приводите выражение,как истину,хотя сам атеист.
трактовать её ни кому не даёте,ни мне ни богословам?
и что хотите услышать?
Я читаю как написано.
А комменты ваших отцов - от лукавого...
-
образ и подобие-это не я трактую,а богословы.
Если вам так будет легче: богословы трактуют, как им бог на душу положит.
(Кстати само выражение означает - кто во что горазд)
Так пойдёт?
да,интересная позиция!приводите выражение,как истину,хотя сам атеист.
трактовать её ни кому не даёте,ни мне ни богословам?
и что хотите услышать?
Я читаю как написано.
А комменты ваших отцов - от лукавого...
вот и договорились,до ручки. :D
-
вот и договорились,до ручки. :D
И хде ручка???? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
вот и договорились,до ручки. :D
И хде ручка???? :lol: :lol: :lol: :lol:
как я понимаю-это ручка пистолета! :D
-
вот и договорились,до ручки. :D
И хде ручка???? :lol: :lol: :lol: :lol:
как я понимаю-это ручка пистолета! :D
Смиссно уже
-
вот и договорились,до ручки. :D
И хде ручка???? :lol: :lol: :lol: :lol:
как я понимаю-это ручка пистолета! :D
Смиссно уже
обсохосися.
-
Аргументы иссякли?
-
Немного о "пользе" православия:
Нападки РПЦ на науку вынудили великого русского ученого М.В.Ломоносова написать в «Регламенте» академического университета (1748г.): «Духовенству к учениям, правду физическую для пользы и просвещения показующим, не привязываться, а особливо не ругать наук в проповедях». «Не привязываться» Михаил Васильевич требовал не случайно, ибо духовенство, пока ещё неофициально, выражало недовольство светским образованием. Как и Католическая Церковь, РПЦ активно боролась против учения Коперника и Джордано Бруно, препятствовала развитию астрономии. Её духовенство считало «противной православной вере» гелиоцентрическую систему. М.В.Ломоносову пришлось включить в свое знаменитое «Письмо о пользе стекла … писанное в 1752 году» резкую отповедь «невеждам свирепым», веками стремящимся погубить научную астрономию. А 21 декабря 1756 года духовное ведомство представило императрице Екатерине II подробный доклад о вредности для православия гелиоцентрических воззрений. Синод испрашивал именной указ, согласно которому следовало «отобрать везде и прислать в Синод» издание книги французского писателя и ученого Бернара Фонтенеля, пропагандировавшего учение Коперника (1740 г.), и номера академических «Ежемесячных сочинений» 1755 и 1756 годов, а также строго воспретить «дабы никто отнюдь ничего писать и печатать как о множестве миров, так и о всем другом, вере святой противном и с честными нравами не согласном, под жесточайшим за преступление наказанием не отваживался».
Немало препятствий чинило православное духовенство развитию медицины. На православных церковных соборах XIV - XVII веков рассматривались и утверждались индексы запрещенных книг. В 1743 г. синодальное начальство потребовало изъять из продажи (что и было сделано) изданный Академией Наук астрономический календарь: оно обнаружило в нём сведения, “к соблазну народному склонные” “относительно Луны и протчих планет”. Оно возражало также против предпринятого Академией Наук издания русских летописей.
-
Я читаю как написано.
А комменты ваших отцов - от лукавого...
расшифруйте.
-
иудаизм-это национальная религия.
истинная религия,не может быть национальной,это как типа своя еврейская физика. :D
Значит иудео-христианство ложная религия и до пришествия Иисуса его папа дурью маялся с евреями.
у ислама,тоже корни в иудаизме и что у них тоже бог яхве?
Да, Алах это вариация еврейского Элохима.
в моём христианстве-Бог истинен.
А в других христиаснтвах-ложен...
-
спасение во многом зависит от того ,видел(слышал) ли человек истину и от того насколько искренне заблуждался верующий(не безбожник).
у Всевышнего есть одна обязанность,Он открывает глаза заблуждающихся.
к примеру.живёт некий житель папуа и о Христе,ни сном ни духом.судить его будут по закону природы.
или рядовой человек исповедующий ислам,о Христе знает,ту малость о которой написано в коране.
но,когда истина является перед человеком,тут уже оправданий нет.таких судить будут другим судом.
когда человека осветила истина,тут уже не скроешься во тьму.видя высоту морали и то где ты сам,ты не можешь дать задний ход.либо вперёд в рай,либо назад в геенну.
в ветхом завете много домыслов и не относящего к Богу.даже когда иудеи думали,что разводиться им разрешил Бог,а Христос их поправил.
-
в ветхом завете много лжи и домыслов и не относящего к Богу.даже когда иудеи думали,что разводиться им разрешил Бог,а Христос их поправил.
Иисус изменил Закон, а евреи всё правильно думали.
-
Всевышний благ и в последние дни выровняет,то,что кажется непонятным и даст возможность избавиться от заблуждений.
будет правитель ,из рода христиан,которого поставит народ.это будет последний правитель до страшного суда(в этом государстве).
многие государства соединятся с этим государством.
1.признак этого правителя.один город не захочет его принять и будет уничтожен естественными силами природы.
2.признак этого правителя.мать,жена,(дочь или сестра),будут носить одно имя,что то типа "света" или подобного.
3.признак этого правителя. у него будет какая то болезнь,связанная с кровью.
4.признак этого правителя.ему будет примерно 46 лет.
возможно он соединит должность правителя и патриарха в одном лице.
этот правитель будет править достаточно долго и в конце жизни запустит механизм страшного суда.
Христос ли он?или какой персонаж до Христа?не знаю,но точно,что после его смерти явится Христос на землю,как Он есть.и всех людей на земле начнут хватать ангелы и бросать в огонь,для принятия,нового,вечного тела.
-
будет правитель ,из рода христиан,которого поставит народ.это будет последний правитель до страшного суда(в этом государстве).
многие государства соединятся с этим государством.
1.признак этого правителя.
Вариации на тему "Розы Мира"??? Только уровнем на порядок пониже.
-
будет правитель ,из рода христиан,которого поставит народ.это будет последний правитель до страшного суда(в этом государстве).
многие государства соединятся с этим государством.
1.признак этого правителя.
Вариации на тему "Розы Мира"??? Только уровнем на порядок пониже.
как вы определяете порядки?
какой выше,какой ниже?
есть такая тема,"роза мира",или вы просто всё сравниваете с тем,чем набита ваша голова?
-
как вы определяете порядки?
-- Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
-- Ну, эт на глаз...
-- Дикари!
-
как вы определяете порядки?
-- Ну вот у вас, на Земле, как вы определяете, кто перед кем сколько должен присесть?
-- Ну, эт на глаз...
-- Дикари!
как то,смутно в голове крутилось,не обращал внимания,но теперь проявилось ясно.
когда пантеист задаёт вопросы,иногда кажется,что он даже умён,но, что бы узнать,так ли это,то задайте,ему вопрос,а лучше пару вопросов и если, о чудо,он ответит,то сразу поймёте,кто он.правда он вряд ли начнёт отвечать прямо,шифруется,раб Божий.
-
что на этом форуме делает сей атеист,не понятно.другие,атеисты,как атеисты.
имеют чёткие и понятные убеждения.кто пытается логикой доказать,что Бога нет,кто очернить веру,типа выяснилось,что мол ,где то,нет какой то запятой и по этому православных нет.или Христос умирая,всех проклял на русском языке.
тут ничего подобного нет,никаких убеждений.на вопросы прямо не отвечает.такое ощущение,что общаешься с чем то,аморфным или беспозвоночным.всё сравнивает с исламом или с чем то ещё. ищет разночтения, оценивает людей, жалуется и в сторону.
может вы и не атеист,а кто другой?
а если атеист,то хорош прятаться за спинами других и боятся выглядеть дурачком,если другие и будут думать,что вы не дурак,то это ведь не сделает вас умнее.пора уже быть прямым и открытым.
в нынешнем дизайне,вы не интересны ни кому.и вы стараетесь сами вызвать этот интерес,но этот интерес искусственный.
-
у Всевышнего есть одна обязанность,Он открывает глаза заблуждающихся...
Не справляется старик со своими обязанностями...
А врали что всемогущий :lol: :lol: :lol:
-
но,когда истина является перед человеком,тут уже оправданий нет.таких судить будут другим судом.
когда человека осветила истина,тут уже не скроешься во тьму.видя высоту морали и то где ты сам,ты не можешь дать задний ход.либо вперёд в рай,либо назад в геенну...
И когда же сие чудо явилось вам?
И как "там" определят, кому она таки явилась (и где мера полноты) а кому... ну самую малость... :P :P
-
... и в последние дни выровняет,то,что кажется непонятным и даст возможность избавиться от заблуждений...
Где то я это уже слышал... (типа многие стоящие здесь не вкусят смерти)! :lol: :lol: :lol:
Откуда инфа, краус???
-
из рода христиан...
Это что за род такой?
Те кто приняли ..., или по рождению?
Если не по рождению, тогда причём тут "род"?
-
атеисты,как атеисты.
имеют чёткие и понятные убеждения.кто пытается логикой доказать,что Бога нет...
Интересно даже, кто это пытается ЛОГИКОЙ доказать что бога нет?
Это наверное язычники... мол есть боги, а вашего бога нет!
-
да,интересная позиция!приводите выражение,как истину,хотя сам атеист.
трактовать её ни кому не даёте,ни мне ни богословам?
и что хотите услышать?
Приведите хоть один пример, кроме бога, чтобы сделанное по образу и подобию, не имело ничего общего с оригиналом?
-
да,интересная позиция!приводите выражение,как истину,хотя сам атеист.
трактовать её ни кому не даёте,ни мне ни богословам?
и что хотите услышать?
Приведите хоть один пример, кроме бога, чтобы сделанное по образу и подобию, не имело ничего внешним видом оригинала?
Русский язык, надеюсь, знаешь что такое?
Я не знаю, как это звучало на дренеарамейском (хотя первоисточник наверняка и не на нём был написан, а много раньше) и соответствует ли это русскому варианту. Но по-русски (с чем православная братва не спорит) это звучит именно как "внешний вид".
-
Приведите хоть один пример, кроме бога, чтобы сделанное по образу и подобию, не имело ничего общего с оригиналом?
смотря,что имеется ввиду под образом и подобием?
вы в курсе,что Бог-это дух,значит какое подобие может быть от Бога?
правильно 5.
Интересно даже, кто это пытается ЛОГИКОЙ доказать что бога нет?
Это наверное язычники... мол есть боги, а вашего бога нет!
чистые атеисты,которые не пытаются побороть верующих на их стадионе.пример:пилум.
Это что за род такой?
Те кто приняли ..., или по рождению?
Если не по рождению, тогда причём тут "род"?
христиане бывают разного рода.причём здесь рождение?
Где то я это уже слышал... (типа многие стоящие здесь не вкусят смерти)! :lol: :lol: :lol:
Откуда инфа, краус???
время помноженное на размышление.
И когда же сие чудо явилось вам?
И как "там" определят, кому она таки явилась (и где мера полноты) а кому... ну самую малость... :P :P
я не Бог и на всё ответы не знаю.
Не справляется старик со своими обязанностями...
А врали что всемогущий
вы думаете,что истинно верующих полным полно?обсолютное большинство "верующих",Всевышний проталкивает в рай,как в японских электричках.
и у вас неправильное представление о всемогуществе.
-
и у вас неправильное представление о всемогуществе.
Да, похоже, у меня обо всём не правильное представление.
Когда каждый собеседник по-своему понимает термины,
"на берегу" садятся и обсуждают термины, а потом уже ими оперируют...
Если мы получились по "образу и подобию" значит эталон - бог, а мы реплики...
Приведите пример эталона так непохожего на реплики...
Всемогущество (этимология) = могущий всё!
С какого перепуга, под этим термином нужно понимать нечто иное,
если это отдельно не оговаривалось?
-
Да, похоже, у меня обо всём не правильное представление.
у атеистов-это сплошь и рядом. :D
Когда каждый собеседник по-своему понимает термины,
уточняйте сначала.на определения пока нет патентов.
Если мы получились по "образу и подобию" значит эталон - бог, а мы реплики...
Приведите пример эталона так непохожего на реплики...
к примеру,в богословии как реализованная модель,Бога отца,Бога сына и Бога духа в человеке.
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
Всемогущество (этимология) = могущий всё!
С какого перепуга, под этим термином нужно понимать нечто иное,
всемогущество-это совокупность других качеств и они не должны противоречить друг другу.а если просто исходить из всемогущества,то можно такого нагородить,типа,если Бог всемогущ,то может ли Он создать дом за 3 сек итд.
-
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
Редкостная бредятина эта ваше богословие - словоблудие.
Объяснил блин!
У нас кровь "по образу и подобию" духа что ли?
А у отца и скелет имеется?
Сам то читаешь, что стучишь на клавиатуре?
-
всемогущество-это совокупность других качеств и они не должны противоречить друг другу.а если просто исходить из всемогущества,то можно такого нагородить,типа,если Бог всемогущ,то может ли Он создать дом за 3 сек итд.
А чё не может?
Ну вот, теперь точно в православие не пойду!!!
Нафиг такой бог не сдался!!! :lol: :lol: :lol:
-
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
Редкостная бредятина эта ваше богословие - словоблудие.
Объяснил блин!
У нас кровь "по образу и подобию" духа что ли?
А у отца и скелет имеется?
Сам то читаешь, что стучишь на клавиатуре?
эта модель взаимодействия для воплощения жизни.как в Боге,так и в человеке.
теперь понятно?
-
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
Редкостная бредятина эта ваше богословие - словоблудие.
Объяснил блин!
У нас кровь "по образу и подобию" духа что ли?
А у отца и скелет имеется?
Сам то читаешь, что стучишь на клавиатуре?
эта модель взаимодействия для воплощения жизни.как в Боге,так и в человеке.
теперь понятно?
Бред сумасшедшего, простите, бессвязный набор слов...
-
к примеру,в богословии как реализованная модель,Бога отца,Бога сына и Бога духа в человеке.
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
С отцом и духом тоже не совсем ясно: вроде, у Иисуса отец должен бы быть Бог-Отец, но мать его "имела в чреве от Святого Духа", а не от отца.
С кровью и плотью вообще здорово. А что такое "плоть" вообще? Мясо, то есть мышцы? А печёнки-селезёнки тогда к чему относятся?
-
Интересно даже, кто это пытается ЛОГИКОЙ доказать что бога нет?
Атеисты доказали логикой, что православного бога нет.Поскольку при наблюдаемом нами мире,в котором много зла, добрый+всемогущий бог невозможен.
А строго говоря всемогущество само по себе абсурдно.С другой стороны мы не можем понять бесконечность пространства,беск. времени не очень.
-
Интересно даже, кто это пытается ЛОГИКОЙ доказать что бога нет?
Атеисты доказали логикой, что православного бога нет.Поскольку при наблюдаемом нами мире,в котором много зла, добрый+всемогущий бог невозможен.
А строго говоря всемогущество само по себе абсурдно.С другой стороны мы не можем понять бесконечность пространства, времени не очень.
Доказать можно его "непроявление" в этом мире... А вот доказать что его вообще нет???
Ну создал себе когда-то, например "нажал на кнопку Большого Взрыва", мир и почует на лаврах...
-
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
И какой смысл житейский есть разделять человека на кости, плоть и кровь? :shock: :roll:
Вообще концепция троицы - это полная ерунда.В НЗ её например нет-окромя сделанной по это самой причине одной поздней вставки в послании Иоанна.
Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном.
( дух вода и кровь и то не такая жесть, как в концепции Крауса)
http://evduluman.narod.ru/Trinity.htm (http://evduluman.narod.ru/Trinity.htm)
-
Ну создал себе когда-то, например "нажал на кнопку Большого Взрыва", мир и почует на лаврах...
А до кнопки чем он занимался? Тоже почивал на лаврах? Да наш Обломов по сравнению с ним трудоголик. :lol:
-
Доказать можно его "непроявление" в этом мире... А вот доказать что его вообще нет???
Ну так за этим дело не стоит.Во-первых-какие есть причины у всемогущего бога не проявляться в этом мире?Он что, не знает, что тут всякое зло творится? Всемогущество априори подразумевает всезнание.
Во-вторых православие - это отнюдь не деизм-если убрать все случаи проявления бога в этом мире из Библии и "священного предания", то что вообще от православия останется?
Ну создал себе когда-то, например "нажал на кнопку Большого Взрыва", мир и почует на лаврах...
какой безответственный бог...
-
Ну так за этим дело не стоит.Во-первых-какие есть причины у всемогущего бога не проявляться в этом мире? Он что, не знает, что тут всякое зло творится?
Мы говорим о всемогуществе ТОЛЬКО, можно и о другом перетереть.
Всемогущество не подразумевает деятельность...
Как ёжик из анекдота: сильный, но лёгкий...
-
Мы говорим о всемогуществе ТОЛЬКО, можно и о другом перетереть.
ну сейчас говорим именно о всемогущем боге, о другом можно, но это отдельная песня
я например сам считаю, что отсутствие бога как такового (если этот бог не всемогущий) доказать нельзя
А православного-легко.Ибо он всемогущий.
Всемогущество не подразумевает деятельность...
Ну вообще да, но опять же, православный бог на бездеятельного совсем не похож.Странно тогда то, что обладая возможностью всё узнать, он не делает этого.А если он добр, то наличие зла должно уже само по себе побуждать деятельность-по искоренению зла.
-
Странно тогда то, что обладая возможностью всё узнать, он не делает этого.А если он добр, то наличие зла должно уже само по себе побуждать деятельность-по искоренению зла.
Обладая возможностью ВСЁ знать... он периодически спускается из своих пинатов проверить, а так ли это на самом деле...
-
Обладая возможностью ВСЁ знать... он периодически спускается из своих пинатов проверить, а так ли это на самом деле...
Библия противоречива, да.
-
Обладая возможностью ВСЁ знать... он периодически спускается из своих пинатов проверить, а так ли это на самом деле...
Библия противоречива, да.
Не то слово... :(
http://www.docme.ru/doc/25992/101-proti ... e-v-biblii (http://www.docme.ru/doc/25992/101-protivorechie-v-biblii)
-
Бред сумасшедшего, простите, бессвязный набор слов...
силён аргумент!это у вас все такие аргументы?или ещё что есть?
я всегда говорил,что атеисты перерождаются в психотерапевтов.
ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:
ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):
Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.
Доминирование: властный, напоpистый, упрямый, настойчивый, непpеклонный.
Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы.
Подозрительный: ревнивый, высокомерен, догматичный, соpевновательный.
Наивность: простой, естественный, пpямой, непосредственный, непpоницательный.
ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):
Эго-слабость: эмоционально неустойчив, легко расстраивается, pаздpажителен.
Мужественность: суровый, спартанец, несентиментальный, выносливый.
Аутичный: богатое воображение, богемный, поглащен своими идеями, рассеян.
Независимость: находчивый, независим от гpуппы, самостоятельный, pешительный.
Высокое самомнение: точный, волевой, действует по плану, контpолиpуется.
Высокая эрго-напряженность: возбудимый, напряжение базальных потребностей.
ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):
Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
ИНТЕЛЛЕКТ: ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ
ЭМОЦИИ: СРЕДНИЙ УРОВЕНЬ СТРЕССОУСТОЙЧИВОСТИ. ВОЗМОЖНЫ ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ СРЫВЫ
ВОЛЯ: ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ
МОРАЛЬ: МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ ЛИБО НЕУСВОЕНЫ, ЛИБО СУГУБО ЛИЧНЫЕ ИЛИ КОРПОРАТИВНЫЕ
ЛИДЕРСТВО: РЕАЛЬНЫЙ ИЛИ ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЛИДЕР. СКЛОНЕН К РУКОВОДСТВУ
ОБЩЕНИЕ: ДОСТАТОЧНО КОММУНИКАТИВЕН. НО В ОБЩЕНИИ ПРЕДПОЧИТАЕТ СВОЙ КРУГ
СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ: СКЛОНЕН К НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ.
МОТИВАЦИЯ: СВЕРХВЫСОКАЯ МОТИВАЦИЯ. ВОЗМОЖНО, БОЛЕЗНЕННО ЧЕСТОЛЮБИВ
КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:
КЛИНИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ В ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ
Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+
прошёл один на 190 вопросо
-
http://pub.goha.ru/16pf/ (http://pub.goha.ru/16pf/)
пройдите и покажите ваш не бред?
или слабо?
-
кости человека-это Бог отец.
плоть человека-это Бог сын.
кровь человека-это Бог дух.
эта модель взаимодействия для воплощения жизни.как в Боге,так и в человеке.
теперь понятно?
И вот это не бред сумасшедшего???
Модель? взаимодействия для?? воплощения??? - бессвязный набор слов!
-
http://pub.goha.ru/16pf/
пройдите и покажите ваш не бред?
или слабо?
Что это за тест? Ссылка не открывается...
Тестов море все проходить не собираюсь...
-
http://pub.goha.ru/16pf/
пройдите и покажите ваш не бред?
или слабо?
Я не про ваши "медали" в тестах...
Я про ваше умение мысли выражать...
Что за "модель взаимодействия"?
Модель взаимодействия крови с костями? БРЕД!
Что за "воплощение" жизни"???
Что есть воплощение для жизни????
-
когда человек создаёт робота по своему подобию(функционированию),это не бред,а когда Бог создаёт-это бред?а как по вашему Он создаёт подобие и образ?
-
viewtopic.php?f=25&t=13009&start=585 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=13009&start=585)
второй тест
-
когда человек создаёт робота по своему подобию(функционированию),это не бред,а когда Бог создаёт-это бред?а как по вашему Он создаёт подобие и образ?
Если вы меня спрашиваете, то:
1. Бога нет (в любом понимании)
2. Он, ессесено, ничего не создавал...
3. Если человек создавал робота "по своему подобию" (без образа), то он может быть и непохожим...
-
Напроходился я разных тестов...
Вы кичитесь (гордыня) "медалями" в тестах?
Да велкам - ради бога, ставлю вам заочно высшие баллы по ВСЕМ тестам!
Дальше что?
-
Не то слово... :(
http://www.docme.ru/doc/25992/101-proti ... e-v-biblii (http://www.docme.ru/doc/25992/101-protivorechie-v-biblii)
Да я в курсе-давно знаю эту ссылку.И вы уже приводили.Там на самом деле не абсолютно всё-это реальные противоречия.Я думаю пунктов 20 в той или иной степени надуманы.
Например 1 противоречие - тут мы видим недостаточное знание ВЗ, ибо в ВЗ у Бога и Сатаны труд и мир.
51 противоречие тоже неоднозначное - 70 душ в Масоре, а в Септуагинте 75. Хотя я что-то слышал про то, как дописали спецом 5 душ в Быт 46 христианские деятели. Тут надо смотреть первоисточники Бытия в варианте LXX.
101 - под писанием видимо Павел понимал ВЗ, НЗ в его время просто не существовало.
Но это противоречия вроде все фактические-то есть в конкретных фактах. То о чём мы говорили-это уже противоречия доктринальные, и таковые тоже в Библии присутствуют.
-
Напроходился я разных тестов...
Вы кичитесь (гордыня) "медалями" в тестах?
Да велкам - ради бога, ставлю вам заочно высшие баллы по ВСЕМ тестам!
Дальше что?
значит слабо?
ну так и скажите,а то бла бла бла.
не те атеисты пошли,не те! :(
в моём тесте особых медалей нет,зато видно,что я живой,адекватный человек.и слово бред,употребил,ну может быть раз.бред-это не аргумент,а позиция.(вам и это расшифровывать)?
-
Напроходился я разных тестов...
Вы кичитесь (гордыня) "медалями" в тестах?
Да велкам - ради бога, ставлю вам заочно высшие баллы по ВСЕМ тестам!
Дальше что?
значит слабо?
ну так и скажите,а то бла бла бла.
не те атеисты пошли,не те! :(
в моём тесте особых медалей нет,зато видно,что я живой,адекватный человек.и слово бред,употребил,ну может быть раз.бред-это не аргумент,а позиция.(вам и это расшифровывать)?
Я тестов достаточно прошёл, в период обучения (два высших), службы в армии (ракетные войска стратегического назначения), работы (фин. директор)... Не вижу смысла подтверждать для себя, вы всё-равно результатов не увидите, ещё раз свои компетенции...
Бред, это констатация бессвязности и необоснованности слов о "моделировании" "существования" и т.д.
-
Напроходился я разных тестов...
Вы кичитесь (гордыня) "медалями" в тестах?
Да велкам - ради бога, ставлю вам заочно высшие баллы по ВСЕМ тестам!
Дальше что?
значит слабо?
ну так и скажите,а то бла бла бла.
не те атеисты пошли,не те! :(
в моём тесте особых медалей нет,зато видно,что я живой,адекватный человек.и слово бред,употребил,ну может быть раз.бред-это не аргумент,а позиция.(вам и это расшифровывать)?
Я тестов достаточно прошёл, в период обучения (два высших), службы в армии (ракетные войска стратегического назначения), работы (фин. директор)... Не вижу смысла подтверждать для себя, вы всё-равно результатов не увидите, ещё раз свои компетенции...
Бред, это констатация бессвязности и необоснованности слов о "моделировании" "существования" и т.д.
адекватный человек,бредить не может?либо я болен,либо не брежу.
я тоже много тестов прошёл,но не поленился и прошёл, здесь на форуме.
а вы видно,только на словах атеист,а копнёшь глубже,там и другое определение появится :D
-
слабак! :D :D :D
и всё тут! :D :D :D
-
Ваше право....
Постулировать "моделирование" "существования" через
Отец - кровь
Сын - кости (или что там)
дух - мозг...
Бредятина!
-
Ваше право....
Постулировать "моделирование" "существования" через
Отец - кровь
Сын - кости (или что там)
дух - мозг...
Бредятина!
слабаки так и говорят! :D :D :D
а то атеисты смерти не боятся,а боятся тестов! :D :D :D :D
-
Ваше право....
Постулировать "моделирование" "существования" через
Отец - кровь
Сын - кости (или что там)
дух - мозг...
Бредятина!
слабаки так и говорят! :D :D :D
а то атеисты смерти не боятся,а боятся тестов! :D :D :D :D
Зачем вам, чтобы я тест прошёл? (он у меня не открылся)
Да если бы и открылся не стал бы проходить.
Вы всё-равно результатов не увидите...
-
а то атеисты смерти не боятся,а боятся тестов! :D :D :D :D
Какой смысл бояться неизбежного...
Тем более что это может произойти в любой момент...
-
Бредятина!
Вроде, у психиатров бредом называется система умозаключений, не поддающаяся критике и исходящая из ложных посылок. Она даже может быть весьма непротиворечивой. (Википедия (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B4)) А то, что Вы наблюдаете здесь, насколько я знаю, называется "словесной окрошкой".
-
Бредятина!
Вроде, у психиатров бредом называется система умозаключений, не поддающаяся критике и исходящая из ложных посылок. Она даже может быть весьма непротиворечивой. (Википедия (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B4)) А то, что Вы наблюдаете здесь, насколько я знаю, называется "словесной окрошкой".
изыди.
-
Бредятина!
Вроде, у психиатров бредом называется система умозаключений, не поддающаяся критике и исходящая из ложных посылок. Она даже может быть весьма непротиворечивой. (Википедия (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B4)) А то, что Вы наблюдаете здесь, насколько я знаю, называется "словесной окрошкой".
изыди.
Не надейся, kraus: в конце времён, в котором мы последние тысяч пять-семь лет живём, как мне рассказывали, бесы сначала перестают бояться крестного знамения (то есть как у Гоголя уже не получится), а потом даже сами без вреда для себя начинают им осеняться. И эти сведения действительно несут в себе чудесное знание -- ведь в те древние времена никто из людей ещё не знал о механизме развития устойчивости к антибиотикам! Значит, наверняка было им откровение свыше. :mrgreen:
-
http://www.lovehate.ru/user/213074 (http://www.lovehate.ru/user/213074)
знаменитый писатель,настрочил много книг,свихнулся наверно после вас.беса пантеиста.
http://www.lovehate.ru/allopinions.phtml?userid=213074 (http://www.lovehate.ru/allopinions.phtml?userid=213074)
-
бред-это не аргумент,а позиция.
Бред, это констатация бессвязности и необоснованности слов о "моделировании" "существования" и т.д.
как то в это не догоняете.
куда вам о божественных глаголах,потому и атеист,что не догоняете.
-
бред-это не аргумент,а позиция.
Бред, это констатация бессвязности и необоснованности слов о "моделировании" "существования" и т.д.
как то в это не догоняете.
куда вам о божественных глаголах,потому и атеист,что не догоняете.
Скорее наоборот - я атеист сознательный.
Именно потому что понимаю бредовость "божественных глаголов" я и атеист.
-
бред-это не аргумент,а позиция.
Бред, это констатация бессвязности и необоснованности слов о "моделировании" "существования" и т.д.
как то в это не догоняете.
куда вам о божественных глаголах,потому и атеист,что не догоняете.
Скорее наоборот - я атеист сознательный.
Именно потому что понимаю бредовость "божественных глаголов" я и атеист.
превратили значит недостаток в достоинство! :D
-
превратили значит недостаток в достоинство! :D
Кому как...
Я в этом недостатков не вижу.
На ваш взгляд видеть "бредовость "божественных глаголов" - недостаток?
По меньшей мере спорное утверждение!
Вы ведь считаете бредовым, ну например, возникновение мира без участия не только вашего персонального бога (я говорю так исключительно потому, что у вас он не такой как даже у Гундяева, а не только у прочих конфессий), а вообще каких либо богов!
И это в ваших глазах не признак недостатка!
Так что же вы хотели, прийдя на атеистический сайт?
Что бы ваши "бредни" тут все за чистую монету принимали?
Странное, по меньшей мере, желание!
-
Вы ведь считаете бредовым, ну например, возникновение мира без участия не только вашего персонального бога (
согласно статистике,человека больше нет,чем есть.
На ваш взгляд видеть "бредовость "божественных глаголов" - недостаток?
По меньшей мере спорное утверждение!
сама эволюция за религии.
Так что же вы хотели, прийдя на атеистический сайт?
Что бы ваши "бредни" тут все за чистую монету принимали?
Странное, по меньшей мере, желание!
что бы,что то назвать бреднями,нужно дойти,до конца логической цепочки,а не заявлять сразу,что это бред.
если вы проходили тесты на IQ то понимаете,что там напечатан бред,но испытуемый находит здравую ниточку и только за счёт этого решает.
-
согласно статистике,человека больше нет,чем есть.
Что за статистика?
-
что бы,что то назвать бреднями,нужно дойти,до конца логической цепочки,а не заявлять сразу,что это бред.
если вы проходили тесты на IQ то понимаете,что там напечатан бред,но испытуемый находит здравую ниточку и только за счёт этого решает.
Что бы дойти до конца цепочки надо хотя бы идти...
А вы заявили что, суп из костей/кровь/плоти/папы/сына/духа есть модель взаимодействия!
Вы считаете, это настолько очевидным, что считаете ненужным это хоть как-нибудь обосновать?
Ваше право!
Но это, по меньшей мере не очевидно!
Я утверждаю, что любая модель, подразумевающая нематериальное воздействие на что угодно (т.е. любую материю) изначально имеет ровно ноль шансов на хоть какую-то адекватность!
-
сама эволюция за религии.
Представляю, сколько вам стоило усилий написать слово "эволюция" :lol:
Именно эволюция (причём не только биологическая, а любая от эволюции философской мысли, до технической) не оставляет даже крошечного кусочка для бога...
-
Я утверждаю, что любая модель, подразумевающая нематериальное воздействие на что угодно (т.е. любую материю) изначально имеет ровно ноль шансов на хоть какую-то адекватность!
а как солдаты выполняют приказы командира?какой материей он на них действует?
Представляю, сколько вам стоило усилий написать слово "эволюция" :lol:
Именно эволюция (причём не только биологическая, а любая от эволюции философской мысли, до технической) не оставляет даже крошечного кусочка для бога...
скажите ка любезнейший из любезных,есть предел познания в науке?
Что бы дойти до конца цепочки надо хотя бы идти...
А вы заявили что, суп из костей/кровь/плоти/папы/сына/духа есть модель взаимодействия!
Вы считаете, это настолько очевидным, что считаете ненужным это хоть как-нибудь обосновать?
Ваше право!
я объясняю,тем кому не понятно,а кому не понятно,тот спрашивает и уточняет.как,только стало понятно,я прекращаю объяснять.вы же на каждом шагу извергаете свою позицию-"бред" и всё тут,у вас не наблюдается самого желания в богословии.потому,что уже есть позиция.
по теории вероятности человек если и должен был бы появиться,то ещё ой как не скоро.
эволюционно все предки людей были верующие.по видимому у вас своя ,атеистическая эволюция :D
-
эволюционно все предки людей были верующие.по видимому у вас своя ,атеистическая эволюция :D
Я бы не стал, пожалуй, называть"верой" наблюдаемые иногда у современных приматов (не человека) аналоги обрядов . Всё-таки до веры обезьяны, мне кажется, не дозрели. Не говоря о том, что современные приматы не являются предками человека, скорее уж двоюродными братьями.
-
я о древних людях.которые были поголовно верующие в языческих богов.их выживание зависело от милости богов.
-
я о древних людях.которые были поголовно верующие в языческих богов.их выживание зависело от милости богов.
Вот видите -- опять неряшливо выразили свою мысль, назвав древних "предками людей".
Про верования древних людей нам известно мало. Судя по тому, что я читал, некоторые из них вообще "делегировали" свои полномочия одному из членов группы -- колдуну или шаману, и он отвечал за "работу с невидимым миром". Другие имели тотемное животное и/или почитали силы природы... Что ж поделать? Тут я иногда встречаю утверждение, будто человек от природы атеист или будто душа от природы христианка. Не согласен: душа по природе язычница, судя по тому, что я наблюдаю: человека можно не учить суевериям, он их и сам выдумает для себя.
-
а как солдаты выполняют приказы командира?какой материей он на них действует?
Услышав, или увидев (если команды беззвучные - например на флоте отмашкой)...
Объяснять какой материей действует на зрение и слух?
-
скажите ка любезнейший из любезных,есть предел познания в науке?
Конечно же нет...
Не понимаю к чему тут моя цитата...
-
Свойство психики - поиск закономерностей и разумного начала в природе, поскольку сам человек разумен и его поступки причинны. Проявляется в бесчисленных случаях - от тотемизма и богов-стихий и до поисков "первопричины" БВ или новейших квазинаучных концепций "разума животных".
-
вы же на каждом шагу извергаете свою позицию-"бред" и всё тут
Эту позицию я "изверг" лишь однажды, не передёргивайте, после уже озвученных ваших утверждений...
-
эволюционно все предки людей были верующие.по видимому у вас своя ,атеистическая эволюция :D
Не знаю какая эволюция у вас...
Но (вы же исходите из поселения "готовеньких" людей в неком саду богом, а это не так) для того что бы быть верующим, надо сперва сформулировать "веру". Согласны?
Если человек боится многих явлений окружающего мира, это ещё не значит, что он верующий!
И что вообще (если отвергнуть идею создания "готового" человека) считать за перволюдей?
Они медленно эволюционировали, и когда первый из них "дотумкал" до анимизма (объяснить термин?) баальшой вопрос!
Явно не в первые 20 лет... Тем более, что если и "дотумкал" один, остальные явно были не поголовно с ним согласны :)
Так всели предки были верующими?
-
поскольку сам человек разумен и его поступки причинны. Проявляется в бесчисленных случаях - от тотемизма и богов-стихий и до поисков "первопричины" БВ или новейших квазинаучных концепций "разума животных".
к скольким годам вы считаете,человек становится разумным?или так рождается?
-
[quoteОни медленно эволюционировали, и когда первый из них "дотумкал" до анимизма (объяснить термин?) баальшой вопрос!
Явно не в первые 20 лет... Тем более, что если и "дотумкал" один, остальные явно были не поголовно с ним согласны :)
Так всели предки были верующими?quote]
дело,не в дотумканье древних людей,а в свойстве психики человека.человек от рождения остаётся в "душе"ребёнком.
Но (вы же исходите из поселения "готовеньких" людей в неком саду богом, а это не так) для того что бы быть верующим, надо сперва сформулировать "веру". Согласны?
100089 раз говорю,Бог-это не волшебник и чародей.
Не понимаю к чему тут моя цитата...
у вас уже есть своя собственная цитата?
если нет придела познания в науке,а нынешние границы познания как капля в море,то как, кто то может утверждать,что чего то нет?
-
а как солдаты выполняют приказы командира?какой материей он на них действует?
Услышав, или увидев (если команды беззвучные - например на флоте отмашкой)...
Объяснять какой материей действует на зрение и слух?
значит человеком руководит звуковая или световая электро волна или всё же человеком руководит информация,а волны лишь посредники(передаточные звенья)?
-
если нет придела познания в науке,а нынешние границы познания как капля в море,то как, кто то может утверждать,что чего то нет?
"Нет", ессессенно в смысле - на данном этапе "это" (чего нет) никак не проявляется.
Иначе можно утверждать вообще что угодно, оправдывая это тем, что "... ну если сейчас нет, то обязательно будет!"
Какой смысл рассуждать о чём-то что себя никак не проявляет?
-
а как солдаты выполняют приказы командира?какой материей он на них действует?
Услышав, или увидев (если команды беззвучные - например на флоте отмашкой)...
Объяснять какой материей действует на зрение и слух?
значит человеком руководит звуковая или световая электро волна или всё же человеком руководит информация,а волны лишь посредники(передаточные звенья)?
Как звук горящего дерева и жар даёт информацию - здесь опасно (информация есть, хотя речи нет),
так и приказ командира даёт информацию, механизм получения информации одинаков, что там, что там.
-
Как звук горящего дерева и жар даёт информацию - здесь опасно (информация есть, хотя речи нет),
так и приказ командира даёт информацию, механизм получения информации одинаков, что там, что там.
для чистоты эксперимента,летим в глубокий космос с надувным шариком(уже надутым) и выпускаем его.
что будет с шариком и что на него действует?какая материя воздействует на материю шарика?
-
Этим каббала мне сильно напоминает одну не безызвестную вам религию...
православие наоборот, тычет настоящим в лицо всем,а не уводит от него.и не уверяет,что оно -это наука.
-
к скольким годам вы считаете,человек становится разумным?или так рождается?
Здоровый ребенок, воспитываемый в социуме, становится разумным к трем-пяти годам. Разумным никто никогда не рождается и это невозможно принципиально, рождается животное потенциально способное стать разумным. Элементарное наглядное доказательство - выросшие вне социума дети-"маугли".
-
Как звук горящего дерева и жар даёт информацию - здесь опасно (информация есть, хотя речи нет),
так и приказ командира даёт информацию, механизм получения информации одинаков, что там, что там.
для чистоты эксперимента,летим в глубокий космос с надувным шариком(уже надутым) и выпускаем его.
что будет с шариком и что на него действует?какая материя воздействует на материю шарика?
А в огороде - бузина...
В космосе надувной шарик лопнет от давления воздуха внутри. И даст информацию о том, что вокруг - вакуум.
-
к скольким годам вы считаете,человек становится разумным?или так рождается?
Здоровый ребенок, воспитываемый в социуме, становится разумным к трем-пяти годам. Разумным никто никогда не рождается и это невозможно принципиально, рождается животное потенциально способное стать разумным. Элементарное наглядное доказательство - выросшие вне социума дети-"маугли".
а,что по вашему-разумность,в чём оно заключается?
-
Разумность - способность рассуждать, в том числе об отвлечённых понятиях, обобщать и делать выводы...
-
Разумность - способность рассуждать, в том числе об отвлечённых понятиях, обобщать и делать выводы...
тут видимо у каждого своё понимание разумности! :D
-
Разумность - способность рассуждать, в том числе об отвлечённых понятиях, обобщать и делать выводы...
тут видимо у каждого своё понимание разумности! :D
Логично рассуждаете...
Интересно, каково ваше?
-
Разумность - способность рассуждать, в том числе об отвлечённых понятиях, обобщать и делать выводы...
тут видимо у каждого своё понимание разумности! :D
Логично рассуждаете...
Интересно, каково ваше?
охота сначала услышать вести с севера.
-
Разумность - способность рассуждать, в том числе об отвлечённых понятиях, обобщать и делать выводы...
тут видимо у каждого своё понимание разумности! :D
Логично рассуждаете...
Интересно, каково ваше?
охота сначала услышать вести с севера.
Как скажете...
-
охота сначала услышать вести с севера.
О! Кстати, раз уж зашла речь: никто не знает случайно, в чём смысл прихода Боддисатвы с юга?
-
охота сначала услышать вести с севера.
О! Кстати, раз уж зашла речь: никто не знает случайно, в чём смысл прихода Боддисатвы с юга?
...не в курсе :(
-
Разумность - способность рассуждать, в том числе об отвлечённых понятиях, обобщать и делать выводы..
видимо вестей не будет.
по моему,разумность-это самый экономичный,эффективный,способ мышления,который может предоставить самый короткий путь логической цепочки.
рассуждение о чём угодно и об понятиях-это ум,но ум и разумность,всё же несколько разное.разумность-это краткость,точность,эффективность. бритва оккама.
пример.когда человек,что то делает в первый раз,он производит много лишних движений,потеет,переживает,ошибается,делает медленно итд.но когда он это делает в 100 раз,то никаких лишних движений,спокойствие,точность,быстрота.мозг выдавил всё лишнее и оставил,только то,что нужно.когда нет ничего лишнего-это разумность.
-
разумность-это краткость,точность,эффективность.вроде бритвы оккама.
О Господи (помилуй меня, грешнаго, что поминаю Имя Твое всуе)! Только что еле-еле с огромным трудом изолировали одного бритвомахателя и вот -- бритва снова здесь! Наверное, правильнее было бы назвать её Бумерангом Оккама!
пример.когда человек,что то делает в первый раз,он производит много лишних движений,потеет,переживает,ошибается,делает медленно итд.но когда он это делает в 100 раз,то никаких лишних движений,спокойствие,точность,быстрота.мозг выдавил всё лишнее и оставил,только то,что нужно.когда нет ничего лишнего-это разумность.
Не пойдёт. И волчонок вначале не очень ловок в охоте -- пока научится след брать, по нему идти и ловить добычу, и даже если брать поведение, считающееся инстинктивным, то опытный бык спаривается, по сравнению с молодым бычком тоже -- "никаких лишних движений, спокойствие, точность"... Но это не делает их ведь разумными -- всего лишь обучаемыми. А обучать можно и рыбок, и даже некоторых червей.
-
я же вас уже послал,идите уже.находитесь в счастливом заблуждении о разумности или не разумности животных или людей.вы мне не интересны.не надо навязывать своё общение,а то растеряете последнее,что делает вас человеком.вам здесь не рады.
-
я же вас уже послал,идите уже.находитесь в счастливом заблуждении о разумности или не разумности животных или людей.вы мне не интересны.не надо навязывать своё общение,а то растеряете последнее,что делает вас человеком.вам здесь не рады.
ставлю вас в игнорирование.
-
ставлю вас в игнорирование.
Видно, я подтачиваю, так сказать, веру kraus'а изнутри :D Впрочем, цели такой я себе не ставил. В прошлом сообщении лишь усомнился в правильности определения разума.
-
животные обладают разумностью поведения,так,что диву даёшься,но они не разумны по мышлению.только человек может быть разумен и по поведению и по мышлению.
есть ещё разумность разных процессов(химических,биологических итд) в живых организмах.сначала какой то процесс может начать выполняться любыми путями и способами,но со временем всё лишнее отбрасывается и даже нужное может заменяться на более эффективное.можно даже сказать разумность-это один из пунктов в таком процессе как эволюция.
-
а,что по вашему-разумность,в чём оно заключается?
Заключается в наборе тех проявлений высшей нервной деятельности людей, которые отсутствуют у животных. Это - самое точное и исчерпывающее научное определение разумности.
Некоторые конкретные проявления этих отличий (повторяю ссылки, которые я давал в профильных темах о разуме):
Чтобы стать людьми, обезьянам не хватает рабочей памяти (http://elementy.ru/news/430954)Ключевое значение имеет объем кратковременной памяти, измеряемый количеством идей или концепций, с которыми «исполнительный компонент» рабочей памяти может работать одновременно. Эту важнейшую характеристику рабочей памяти называют short-term working memory capacity (ST-WMC). Многочисленные эксперименты показали, что у человека ST-WMC ≈ 7 (хотя некоторые исследователи склоняются к более низким оценкам, порядка 4-5). Большинство животных не может обдумывать комплексно, как часть единой логической операции, более одной, максимум двух идей (ST-WMC ≤ 2).
Найдено ключевое различие между человеческим и обезьяньим интеллектом (http://elementy.ru/news/430584)Дети в возрасте двух с половиной лет справляются с задачами «социального» характера гораздо лучше обезьян, хотя в решении «физических» задач шимпанзе и орангутаны нисколько не уступают им. Это подтверждает «гипотезу культурного интеллекта» (the cultural intelligence hypothesis), согласно которой выдающиеся интеллектуальные способности, отличающие человека от животных, развились в связи с общественным образом жизни и с требованиями сложной и гибкой социальной организации. По-видимому, умственные способности наших предков в ходе эволюции развивались неравномерно: сначала развились социально-ориентированные навыки, а остальные «подтянулись» позже.
Найдены отличия между мозгом человека разумного и неандертальца (http://www.lenta.ru/news/2010/11/09/brain/)...Оказалось, что в первые месяцы после рождения форма мозга у представителей двух видов рода Homo приблизительно одинакова. Но потом у человека разумного теменной и височный отделы начинают преимущественно увеличиваться в размерах, в то время как у неандертальцев такого выборочного роста не происходило.
Ученые отмечают, что у людей с дефектами в этих двух отделах нарушены навыки социального общения и речи. Этот факт косвенно указывает, что неандертальцы не могли развить эти умения, необходимые для построения сложных обществ, в той же мере, что и H. sapiens.
-
видимо вестей не будет.
Прошу извинить за большую задержку в ответе - в моих краях два дня идет шторм с грозами и градом и были перебои с электричеством и интернетом.
-
видимо вестей не будет.
Прошу извинить за большую задержку в ответе - в моих краях два дня идет шторм с грозами и градом и были перебои с электричеством и интернетом.
проведём небольшой блиц опрос.
1.вы считаете,что разумность относится только к мышлению?
2.не считаете ли вы,что действия могут быть разумными?
3.вы считаете,что "выражение разумный человек или разумное человечество,действовать в разумных границах"-это бессмыслица
4.как бы вы назвали то,что я называю разумностью?
5.объясните выражение"неразумный человек"?
6.если робота наделить мышлением,станет ли он разумным?и почему?
7.вы не считаете,что разумность нужна,для разумного поведения(поступков).
-
видимо вестей не будет.
Прошу извинить за большую задержку в ответе - в моих краях два дня идет шторм с грозами и градом и были перебои с электричеством и интернетом.
проведём небольшой блиц опрос.
1.вы считаете,что разумность относится только к мышлению?
2.не считаете ли вы,что действия могут быть разумными?
3.вы считаете,что "выражение разумный человек или разумное человечество,действовать в разумных границах"-это бессмыслица
4.как бы вы назвали то,что я называю разумностью?
5.объясните выражение"неразумный человек"?
6.если робота наделить мышлением,станет ли он разумным?и почему?
7.вы не считаете,что разумность нужна,для разумного поведения(поступков).
1,2 Разумность – это именно деятельность. Социальная деятельность.
3. Не считаю.
4. По-моему, это один из аспектов разумности, но даже далеко не самый существенный. Его ущербность в том, что он рассматривает только мышление индивидуума, а для разумности несравненно существеннее социальная координация. Цивилизацию продвигают не гениальные прозрения одиночек, а малозаметная коллективная деятельность миллионов.
5. Фигура речи. Если только сказано не про психически больного.
6. Наделить робота мышлением нельзя. Можно (чисто теоретически) создать искусственного разумного члена социума, но это уже не будет робот.
7. Нужна, разумеется.
-
значит вы солидарны с моим определением?
сначала вы спутали разумность с разумом?
-
значит вы солидарны с моим определением?
сначала вы спутали разумность с разумом?
Если вы об этом: по моему,разумность-это самый экономичный,эффективный,способ мышления,который может предоставить самый короткий путь логической цепочки.
рассуждение о чём угодно и об понятиях-это ум,но ум и разумность,всё же несколько разное.разумность-это краткость,точность,эффективность. бритва оккама.
то свои замечания я высказал выше. Разумность - это НЕ только мышление. И я не улавливаю разницы между разумом и разумностью.
-
И я не улавливаю разницы между разумом и разумностью.
а между любовью и любителем?
-
разум-это способность мыслить.
для разумности это не важно.
-
И я не улавливаю разницы между разумом и разумностью.
а между любовью и любителем?
Улавливаю. Грамматика, сэр...
-
разум-это способность мыслить.
Нет.
Разум - это целесообразная социальная деятельность людей. А способность мыслить - только один из ее компонентов.
для разумности это не важно.
Нет. Без разума не разумности. Без разумности нет разума.
-
разум-это способность мыслить.
Нет.
Разум - это целесообразная социальная деятельность людей. А способность мыслить - только один из ее компонентов.
для разумности это не важно.
Нет. Без разума не разумности. Без разумности нет разума.
вы считаете,что в природе всё не разумно?
-
животные обладают разумностью поведения,так,что диву даёшься,но они не разумны по мышлению.только человек может быть разумен и по поведению и по мышлению.
есть ещё разумность разных процессов(химических,биологических итд) в живых организмах.сначала какой то процесс может начать выполняться любыми путями и способами,но со временем всё лишнее отбрасывается и даже нужное может заменяться на более эффективное.можно даже сказать разумность-это один из пунктов в таком процессе как эволюция.
Оба на, kraus, так вы эволюцию не отрицаете???
Смотрите, нашлёпают вас ваши наставники (те что могут дискуссии от имени православия вести) :lol:
Забавно! Если эволюция имеет место, а вы утверждаете, что один вид не эволюционирует в другой, то получается, что биологическое разнообразие непреклонно сокращается...
Н-да, интересно, сколько тогда пар тварей взял на борт ковчега достопамятный Ной?
Одних млекопитающих сейчас насчитывается не меньше 5 000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) видов, а со времён Ноя только в Европе вымерло не меньше 5-6 сотен видов. Это мы не считаем: гадов, птиц, рыб, насекомых...
Неувязочка, kraus... :lol: :lol: :lol: :lol:
-
животные обладают разумностью поведения,так,что диву даёшься,но они не разумны по мышлению.только человек может быть разумен и по поведению и по мышлению.
есть ещё разумность разных процессов(химических,биологических итд) в живых организмах.сначала какой то процесс может начать выполняться любыми путями и способами,но со временем всё лишнее отбрасывается и даже нужное может заменяться на более эффективное.можно даже сказать разумность-это один из пунктов в таком процессе как эволюция.
Оба на, kraus, так вы эволюцию не отрицаете???
Смотрите, нашлёпают вас ваши наставники (те что могут дискуссии от имени православия вести) :lol:
Забавно! Если эволюция имеет место, а вы утверждаете, что один вид не эволюционирует в другой, то получается, что биологическое разнообразие непреклонно сокращается...
Н-да, интересно, сколько тогда пар тварей взял на борт ковчега достопамятный Ной?
Одних млекопитающих сейчас насчитывается не меньше 5 000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) видов, а со времён Ноя только в Европе вымерло не меньше 5-6 сотен видов. Это мы не считаем: гадов, птиц, рыб, насекомых...
Неувязочка, kraus... :lol: :lol: :lol: :lol:
останется только один вид"гомо атеисмус". :D
самый аморальный тип людей который за каких то 100 лет сильно подкосил всё живое на земле.
-
останется только один вид"гомо атеисмус". :D
самый аморальный тип людей который за каких то 100 лет сильно подкосил всё живое на земле.
записываем - по сути вопроса ответить нечего!
Кстати, гомо атеисмус - красиво назвали! :P
Я внесу небольшую правочку: гомо атеистТус!
-
Знаете, в чём ваша ошибка, kraus?
Ваш бог - время....
Вам не верится что один вид может эволюционировать в другой? Ок!
Вы с трудом можете себе представить промежуток времени в 1 000 лет! (На минуточку это время от дикого, по вашему мнению, славянского народа, до полёта в космос). Ну если вы конечно вместе с совсем уже православнутым Энтео не считаете, что нашей матушке-земле всего 5700 с копейками лет... :lol: :lol: :lol:
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие).
А теперь напрягитесь и представьте себе 1 000 000 (Один миллион) раз по 1 тысяче лет! И это только период эволюционирования уже "крупных" биологических видов, а не жизни на уровне микробов...
Представили???
Теперь сходится?
-
Знаете, в чём ваша ошибка, kraus?
Ваш бог - время....
Вам не верится что один вид может эволюционировать в другой? Ок!
Вы с трудом можете себе представить промежуток времени в 1 000 лет! (На минуточку это время от дикого, по вашему мнению, славянского народа, до полёта в космос). Ну если вы конечно вместе с совсем уже православнутым Энтео не считаете, что нашей матушке-земле всего 5700 с копейками лет... :lol: :lol: :lol:
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие).
А теперь напрягитесь и представьте себе 1 000 000 (Один миллион) раз по 1 тысяче лет!
Представили???
Теперь сходится?
расшифруйте.
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие).
к чему это?
человек превращает один вид в другой?из кошки делает попугая?
собака остаётся собакой как вид.с одинаковым числом хромосом и генетически идентичные.
и что будет за 1000000 лет?
одни породы уйдут,а новые появятся,как с злаковые-сейчас совсем не те,что были 100-200 лет назад.
-
Знаете, в чём ваша ошибка, kraus?
Ваш бог - время....
Вам не верится что один вид может эволюционировать в другой? Ок!
Вы с трудом можете себе представить промежуток времени в 1 000 лет! (На минуточку это время от дикого, по вашему мнению, славянского народа, до полёта в космос). Ну если вы конечно вместе с совсем уже православнутым Энтео не считаете, что нашей матушке-земле всего 5700 с копейками лет... :lol: :lol: :lol:
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие). А теперь напрягитесь и представьте себе 1 000 000 (Один миллион) раз по 1 тысяче лет!
Представили???
Теперь сходится?
расшифруйте.
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие).
к чему это?
человек превращает один вид в другой?из кошки делает попугая?
собака остаётся собакой как вид.с одинаковым числом хромосом и генетически идентичные.
и что будет за 1000000 лет?
одни породы уйдут,а новые появятся,как с злаковые-сейчас совсем не те,что были 100-200 лет назад.
Изменение в породах собак = изменение генетического набора - это и есть база для любых изменений в живых организмах! За триста лет, конечно, переход из вида в вид не происходит... Более сильные мутации происходят много реже.
Эволюция млекопитающих - 200 000 000 лет -> если всего видов будем считать 10 000, то в среднем вид появляется в 20 000 (Тридцать тысяч) лет (легко себе такой период представляете?). А если учесть эффект мелового "взрыва" видов млекопитающих, вследствие исчезновения более крупных хищников - динозавров, то этот период можно минимум удвоить.
-
Знаете, в чём ваша ошибка, kraus?
Ваш бог - время....
Вам не верится что один вид может эволюционировать в другой? Ок!
Вы с трудом можете себе представить промежуток времени в 1 000 лет! (На минуточку это время от дикого, по вашему мнению, славянского народа, до полёта в космос). Ну если вы конечно вместе с совсем уже православнутым Энтео не считаете, что нашей матушке-земле всего 5700 с копейками лет... :lol: :lol: :lol:
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие). А теперь напрягитесь и представьте себе 1 000 000 (Один миллион) раз по 1 тысяче лет!
Представили???
Теперь сходится?
расшифруйте.
Так вот за каких то триста лет из практически монопороды "собака обыкновенная одомашненная" люди наплодили более пятисот пород, и это продолжается (число пород увеличивается на 10-15 каждое десятилетие).
к чему это?
человек превращает один вид в другой?из кошки делает попугая?
собака остаётся собакой как вид.с одинаковым числом хромосом и генетически идентичные.
и что будет за 1000000 лет?
одни породы уйдут,а новые появятся,как с злаковые-сейчас совсем не те,что были 100-200 лет назад.
Изменение в породах собак = изменение генетического набора - это и есть база для любых изменений в живых организмах! За триста лет, конечно, переход из вида в вид не происходит... Более сильные мутации происходят много реже.
Эволюция млекопитающих - 200 000 000 лет -> если всего видов будем считать 10 000, то в среднем вид появляется в 20 000 (Тридцать тысяч) лет (легко себе такой период представляете?). А если учесть эффект мелового "взрыва" видов млекопитающих, вследствие исчезновения более крупных хищников - динозавров, то этот период можно минимум удвоить.
если мышам целеноправленно резать хвост,то через сколько лет появятся мыши с рождения без хвоста?
а теперь представьте,что это встречается в природе и мышам кто то откусывает хвосты случайно.это случайно сильно увеличить время через которое мыши начнут рождаться без хвоста.
высчитать невозможно.
Изменение в породах собак = изменение генетического набора
генетически эти собаки не отличаются могут только отличаться только на пару процентов,а это входит в процент разнообразия внутри породы. и выйти естественным путём за пределы породы не возможно.нужны какие то условия для этого(какие нить мутирующие излучения с последующей изоляцией стаи),а на простые изменения природы, порода просто приспособится к ним,а не изменится кардинально.
-
Констатирую - на вопрос о "православном тормозе развития России/Руси" ответа не получено!
если мышам целеноправленно резать хвост,то через сколько лет появятся мыши с рождения без хвоста?
а теперь представьте,что это встречается в природе и мышам кто то откусывает хвосты случайно.это случайно сильно увеличить время через которое мыши начнут рождаться без хвоста.
высчитать невозможно.
Без хвоста будут лишь если "без хвоста" будет более приспособлен к конкретной среде чем "с хвостом"...
Изменение в породах собак = изменение генетического набора
генетически эти собаки не отличаются могут только отличаться только на пару процентов,а это входит в процент разнообразия внутри породы. и выйти естественным путём за пределы породы не возможно.нужны какие то условия для этого(какие нить мутирующие излучения с последующей изоляцией стаи),а на простые изменения природы, порода просто приспособится к ним,а не изменится кардинально.
Мутации есть и без излучений... а изоляция тут совсем не причём...
-
... и выйти естественным путём за пределы породы невозможно...
Вы это доказали?
-
вы считаете,что в природе всё не разумно?
Разумеется! Разумность связана исключительно с человеческой деятельностью. Никакой иной разумности не наблюдается во вселенной.
-
генетически эти собаки не отличаются могут только отличаться только на пару процентов,а это входит в процент разнообразия внутри породы. и выйти естественным путём за пределы породы не возможно.
Вы удивитесь, но генетические отличия человека от шимпанзе составляют всего 1 (один) процент. Так что вас в очередной раз подвело невежество.
-
генетически эти собаки не отличаются могут только отличаться только на пару процентов,а это входит в процент разнообразия внутри породы. и выйти естественным путём за пределы породы не возможно.
Вы удивитесь, но генетические отличия человека от шимпанзе составляют всего 1 (один) процент. Так что вас в очередной раз подвело невежество.
Это, конечно, как считать, но в целом мы генетически и от свиньи, к примеру, отличаемся не сильно...
-
генетически эти собаки не отличаются могут только отличаться только на пару процентов,а это входит в процент разнообразия внутри породы. и выйти естественным путём за пределы породы не возможно.
Вы удивитесь, но генетические отличия человека от шимпанзе составляют всего 1 (один) процент. Так что вас в очередной раз подвело невежество.
Это, конечно, как считать, но в целом мы генетически и от свиньи, к примеру, отличаемся не сильно...
Это к тому, что пара процентов отличия в геноме - это ОЧЕНЬ много.
-
генетически эти собаки не отличаются могут только отличаться только на пару процентов,а это входит в процент разнообразия внутри породы. и выйти естественным путём за пределы породы не возможно.
Вы удивитесь, но генетические отличия человека от шимпанзе составляют всего 1 (один) процент. Так что вас в очередной раз подвело невежество.
Это, конечно, как считать, но в целом мы генетически и от свиньи, к примеру, отличаемся не сильно...
Это к тому, что пара процентов отличия в геноме - это ОЧЕНЬ много.
2 процента это пропасть...
Вопрос как считать эти два процента!
-
Разумеется! Разумность связана исключительно с человеческой деятельностью. Никакой иной разумности не наблюдается во вселенной.
человек со своим разумом может сильно сократить время,что бы начать поступать разумно,для природы и другой живности на это требуется века,но природа поступает разумно,применительно к существованию и выживаемости,но не путём размышлений,а путём других действий,она размышляет по другому.
Вы удивитесь, но генетические отличия человека от шимпанзе составляют всего 1 (один) процент. Так что вас в очередной раз подвело невежество.
ух ты Боже моЙ!посмотрел в поисковике и сразу стал "вежественный".
какой очередной раз меня подвело?
-
Мой атеизм - это объективизм.
христианская религия-это объективизм.[/quote][/quote]
А вот тут вы ни разу не правы.
ИсХр богом назначила группа товарисчей, не посоветовавшись с назначаемым, по причинам естественного характера - тот был давно приставившись[/quote]
никто не может сам по себе воскреснуть,кроме Бога.никто не может знать писание лучше книжников.никто не может натворить столько чудес,которые просто не возможно повторить.только с признание Богом Христа,выстраивается чёткий,логичный,взгляд на существование Бога.если сейчас вынуть из этой системы Христа,то понимание Божьей сущности останется,а не рухнет.а это значит,что Христос-это Бог.без Него человек не познал той капли знаний о Боге.
-
хорошо,вы верите в какого монстра?
я буду задавать вопросы,а вы отвечайте.
-
никто не может сам по себе воскреснуть
ЛОЖЬ
никто не может знать писание лучше книжников
Спросите об этом книжников :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
никто не может натворить столько чудес
Ничем не оправданные утверждения
только с признание Богом Христа,выстраивается чёткий,логичный,взгляд на существование Бога
А если никого не признавать? Не пробовали?
то понимание Божьей сущности ...
А кому оно надо?
...знаний о Боге
Ежели бы это были знания! :(
-
хорошо,вы верите в какого монстра?
я буду задавать вопросы,а вы отвечайте.
Что значит "верю"?
Ни в каких монстров я не верю!
Если такой проявится, будем посмотреть!
-
хорошо,вы верите в какого монстра?
я буду задавать вопросы,а вы отвечайте.
Что значит "верю"?
Ни в каких монстров я не верю!
Если такой проявится, будем посмотреть!
опять здрасьте!
вы писали о монстрах и хотите,что бы я доказал,что их нет,инфо о них исходит от вас,как я могу,что либо доказать,если не знаю что опровергать?
вопрос вы не потянули! :(
никто не может сам по себе воскреснуть
ЛОЖЬ
кто солгал?что Христос воскрес.
-
никто не может натворить столько чудес
Ничем не оправданные утверждения
я тут одному забаненому пилуму предлагал.пусть он повторит,всё,что делал Христос,чудеса,проповеди,распятие,воскрешение.а я на время стану его учеником,ну и ещё наберу пару учеников.и пусть он всё сделает,так,что бы мы ничего не заметили,пусть даже всё будет липовым.может быть вы согласитесь,всё повторить?
только с признание Богом Христа,выстраивается чёткий,логичный,взгляд на существование Бога
А если никого не признавать? Не пробовали?
а вы пробовали?
-
...повторит,всё,что делал Христос,чудеса,проповеди,распятие,воскрешение.а я на время стану его учеником,ну и ещё наберу пару учеников.и пусть он всё сделает,так,что бы мы ничего не заметили,пусть даже всё будет липовым.может быть вы согласитесь,всё повторить?
Много патетики, вы слепо верите в то что ВСЁ ЭТО действительно было, но это совсем не факт!
-
только с признание Богом Христа,выстраивается чёткий,логичный,взгляд на существование Бога
А если никого не признавать? Не пробовали?
а вы пробовали?
Только этим и занимаюсь!
-
никто не может натворить столько чудес
Ничем не оправданные утверждения
я тут одному забаненому пилуму предлагал.пусть он повторит,всё,что делал Христос,чудеса,проповеди,распятие,воскрешение.а я на время стану его учеником,ну и ещё наберу пару учеников.и пусть он всё сделает,так,что бы мы ничего не заметили,пусть даже всё будет липовым.может быть вы согласитесь,всё повторить?
только с признание Богом Христа,выстраивается чёткий,логичный,взгляд на существование Бога
А если никого не признавать? Не пробовали?
а вы пробовали?
Многое из того, что написано, многократно опровергалось, ну например, место рождения этого персонажа...
А если есть враньё, то на каком основании верить в чудеса и прочую хрень?
-
...повторит,всё,что делал Христос,чудеса,проповеди,распятие,воскрешение.а я на время стану его учеником,ну и ещё наберу пару учеников.и пусть он всё сделает,так,что бы мы ничего не заметили,пусть даже всё будет липовым.может быть вы согласитесь,всё повторить?
Много патетики, вы слепо верите в то что ВСЁ ЭТО действительно было, но это совсем не факт!
никто не может это повторить и не сможет,так,что бы никто не увидел.
Многое из того, что написано, многократно опровергалось, ну например, место рождения этого персонажа...
А если есть враньё, то на каком основании верить в чудеса и прочую хрень?
где это доказано,что Христос родился не там?
по вашему,что есть евангелие?
вы хоть отвечайте на вопросы,а то какой то странный получается диалог?если вы даже не можете защитить свои взгляды,то на основании чего вы не верите,лично я не понимаю.
кто соврал?
-
вы хоть отвечайте на вопросы,а то какой то странный получается диалог?если вы даже не можете защитить свои взгляды,то на основании чего вы не верите,лично я не понимаю.
кто соврал?
Может какой-то вопрос и пропустил, не взыщите, повторите, если не сложно!
Соврали на счёт места рождения, что бы подогнать под пророчество!
Почитать можно ну хоть здесь!
http://khazarzar.skeptik.net/bn/21.htm (http://khazarzar.skeptik.net/bn/21.htm)
-
по вашему,что есть евангелие?
Что-от вроде благой вести, но причём тут это!
Это как-то связано с предметом разговора?
Если нет? То мне это не разу не интересно!
-
вы хоть отвечайте на вопросы,а то какой то странный получается диалог?если вы даже не можете защитить свои взгляды,то на основании чего вы не верите,лично я не понимаю.
кто соврал?
Может какой-то вопрос и пропустил, не взыщите, повторите, если не сложно!
Соврали на счёт места рождения, что бы подогнать под пророчество!
Почитать можно ну хоть здесь!
насчёт пророчества,то это о 2 пришествии,в чём ложь?в том,что вы не понимаете слово божье?
вы сказали,что воскрешение Христа-это ложь.я спрашиваю кто соврал?
-
я тут одному забаненому пилуму предлагал.пусть он повторит,всё,что делал Христос,чудеса,проповеди,распятие,воскрешение.а я на время стану его учеником,ну и ещё наберу пару учеников.и пусть он всё сделает,так,что бы мы ничего не заметили,пусть даже всё будет липовым.может быть вы согласитесь,всё повторить?
Зачем мне это повторять????
Повторите поездку Емели на печи!
-
вы хоть отвечайте на вопросы,а то какой то странный получается диалог?если вы даже не можете защитить свои взгляды,то на основании чего вы не верите,лично я не понимаю.
кто соврал?
Может какой-то вопрос и пропустил, не взыщите, повторите, если не сложно!
Соврали на счёт места рождения, что бы подогнать под пророчество!
Почитать можно ну хоть здесь!
насчёт пророчества,то это о 2 пришествии,в чём ложь?в том,что вы не понимаете слово божье?
вы сказали,что воскрешение Христа-это ложь.я спрашиваю кто соврал?
Отвечаю - соврали те, кто говорили о воскрешении!
-
Зачем мне это повторять????
Повторите поездку Емели на печи!
есть свидетели?
Отвечаю - соврали те, кто говорили о воскрешении!
все ученики 11 человек,мать,мария? все они соврали?
-
Место рождения подгоняли под пророчество Иеремии (Иер.31:15).
-
Зачем мне это повторять????
Повторите поездку Емели на печи!
есть свидетели?
Отвечаю - соврали те, кто говорили о воскрешении!
все ученики 11 человек,мать,мария? все они соврали?
А где их письменные показания?
Текст писали даже не ученики (не все, а даже не Лука, Марк и т.д.) а те кто записывал с их слов...
Это переписчики утверждают, что те видели...
-
Место рождения подгоняли под пророчество Иеремии (Иер.31:15).
ох уж эти атеисты!
в евангелии полно пророчеств,всё,что не касается прямо веры и спасения сказано иносказательно.
то,о чём вы пишете,это о будущем пришествии.там и родословная Христа иная и что?
евангелие-это не только экскурс в историю,но и в будущее.
-
Место рождения подгоняли под пророчество Иеремии (Иер.31:15).
ох уж эти атеисты!
в евангелии полно пророчеств,всё,что не касается прямо веры и спасения сказано иносказательно.
то,о чём вы пишете,это о будущем пришествии.там и родословная Христа иная и что?
евангелие-это не только экскурс в историю,но и в будущее.
Я не об экскурсах, я о вранье! ИсХр в Вифлиеме не рождался!
Значит наврано! А значит и остальному вера не великая, тем более что прямого вранья там много...
-
Зачем мне это повторять????
Повторите поездку Емели на печи!
есть свидетели?
Отвечаю - соврали те, кто говорили о воскрешении!
все ученики 11 человек,мать,мария? все они соврали?
А где их письменные показания?
Текст писали даже не ученики (не все, а даже не Лука, Марк и т.д.) а те кто записывал с их слов...
Это переписчики утверждают, что те видели...
и что?пётр писал,павел писал(друг петра),иоанн писал,матфей писал,лука хоть и был сам ученик ,но тоже свидетель.мать Христа,чем вам не угодила?другие кого воскресил Христос лазарь тоже свидетель принял даже чин.никто не отрёкся от Христа и приняли смерть,а на смерть за ложь не идут.
в современном суде все эти свидетели были бы приняты,как заслуживающие доверие и был бы венесен вердикт,что по крайней мере они не врут и видели воскресшего Христа.
если кто и лжёт,то не они.
-
и что?пётр писал,павел писал(друг петра),иоанн писал,матфей писал,лука хоть и был сам ученик ,но тоже свидетель.мать Христа,чем вам не угодила?другие кого воскресил Христос лазарь тоже свидетель принял даже чин.никто не отрёкся от Христа и приняли смерть,а на смерть за ложь не идут.
в современном суде все эти свидетели были бы приняты,как заслуживающие доверие и был бы венесен вердикт,что по крайней мере они не врут и видели воскресшего Христа.
если кто и лжёт,то не они.
Всё в кучу... Кто из свидетелей за отрицание воскрешения пошёл на смерть!
Ну не передёргивайте...
Иуду трогать не будем :)
-
Я не об экскурсах, я о вранье! ИсХр в Вифлиеме не рождался!
Значит наврано! А значит и остальному вера не великая, тем более что прямого вранья там много...
что по вашему пророчество?
это будущее описанное в настоящем или прошлом.
-
Фома́ — один из апостолов (учеников) Иисуса Христа. Призван Христом из рыбаков. Его называли Дидим «близнецом»: одной из версий он был внешне похож на Иисуса.
Один из моментов евангельской истории, связанный с Фомой — так называемое «уверение Фомы». Фома не поверил в рассказы о воскресении Иисуса, пока не увидел собственными глазами раны от гвоздей и пробитые копьём рёбра Христа. Выражение «Фома неверующий» (или «неверный») стало нарицательным именем для недоверчивого слушателя.
После проповеди Евангелия Фома принял мученическую смерть в индийском городе Мелипура — был проткнут пятью кольями.
Фили́пп — один из двенадцати апостолов Иисуса Христа.
Евангелие от Иоанна сообщает, что Филипп был родом из Вифсаиды, из одного города с Андреем и Петром и призван за ними третьим.
Согласно Клименту Александрийскому и Евсевию Кесарийскому Филипп был женат и имел дочерей. Филипп проповедовал Евангелие в Скифии и Фригии. За проповедническую деятельность был казнён (распят головой вниз) в 87 году (во время правления римского императора Домициана) в городе Иераполисе, в Малой Азии.
Иу́да Фадде́й (Иуда Иаковлев или Леввей) — согласно Библии — один из 12 апостолов, брат Иакова Алфеева, сын Алфея или Клеопы.
Согласно преданию, апостол Иуда проповедовал в Палестине, в Аравии, Сирии и Месопотамии, и умер мученической смертью в Армении во второй половине I века н. э.
Симон Кананит (Зилот) — один из апостолов Иисуса Христа.
По преданию апостол принял мученическую кончину на Черноморском побережье Кавказа, был заживо распилен пилой.
Апо́стол Пётр (умер около 64 в Риме).
Родился в Вифсаиде в семье простого рыбака Ионы. Первоначальное имя апостола было Симон. Имя Пётр (Petrus, от греческого слова πέτρος = камень, скала, арамейское Кефас) ему дал Иисус. Он был женат и работал рыбаком вместе со своим братом Андреем.
По преданию[1], во время гонения Нерона на христиан апостол Пётр был распят на перевёрнутом кресте в 64 году (по другой версии — в 67—68 гг.), вниз головой по его желанию, потому как считал себя недостойным умереть смертью своего Господа.
Матфий — один из учеников Иисуса Христа, не путать с Левием Матфеем.
Святой апостол Матфий родился в Вифлееме, происходил из колена Иудина; с раннего детства он изучал Закон Божий по Священным Книгам под руководством святого Симеона Богоприимца. Когда Господь Иисус Христос явил Себя миру, святой Матфий уверовал в Него как в Мессию, неотступно следовал за Ним и был избран в число 70 учеников, которых Господь "посылал по два пред лицем Своим" (Лк. 10, 1). По Вознесении Спасителя апостол Матфий был избран по жребию в число 12 апостолов вместо отпадшего Иуды Искариотского (Деян. 1, 15-26)
Он творил великие чудеса Именем Господа Иисуса и обратил очень многих к вере во Христа. Иудейский первосвященник Анан, ненавидевший Христа, давший ранее повеление сбросить с высоты храма апостола Иакова, брата Господня, приказал взять апостола Матфия и представить на суд синедриона в Иерусалиме. Нечестивый Анан произнес речь, в которой кощунственно хулил Господа. В ответ апостол Матфий показал на пророчествах Ветхого Завета, что Иисус Христос - Истинный Бог, Мессия, обещанный Богом Израилю, Сын Божий, Единосущный и Совечный Богу Отцу. После этих слов апостол Матфий был осужден синедрионом на смерть и побит камнями. Когда святой Матфий был уже мертв, иудеи, скрывая преступление, отсекли ему голову как противнику кесаря. (По некоторым источникам, апостола Матфия распяли на кресте. Некоторые указывают, что он скончался в Колхиде). Смерть за Христа и венец мученика апостол Матфий воспринял около 63 г.н.э.
Левий Матфей ( מתי, греч. Ματθαίος)
По традиции, считается автором Евангелия от Матфея, написаного на еврейском языке.
Единственный достоверный факт, сообщаемый Евангелиями, то что Левий Матфей был мытарем, то есть сборщиком пошлин. В тексте Евангелия от Матфея апостол назван «Матфей мытарь», что возможно указывает на смирение автора, так как мытари глубоко презирались иудеями. Евангелие от Марка (2,14) и Евангелие от Луки сообщают о призвании Левия Матфея (5,27-29).
О дальнейшей жизни Матфея почти ничего не известно. По одним источникам, он проповедовал в Эфиопии, где и был замучен; по другим, он был казнён за проповедь христианства в малоазийском городе Иераполис.
Святой апостол и евангелист Иоанн Богослов был сыном Зеведея и Саломии.
Находясь в городе Эфесе, апостол Иоанн непрестанно проповедовал язычникам о Христе. Проповедь его сопровождалась многочисленными и великими чудесами, так что число уверовавших увеличивалось с каждым днем.
Апостол Иоанн Богослов, проповедующий на острове Патмос во время вакханалий.
Во время гонения на христиан, воздвигнутого императором Нероном, апостол Иоанн, по преданию, был отведен в узах на суд в Рим. За исповедание своей пламенной веры в Иисуса Христа апостол был приговорен к смерти, Однако, выпив предложенную ему чашу со смертельным ядом, он остался живым. Также он вышел невредимым и из котла с кипящим маслом. После этого апостол был сослан в заточение на остров Патмос, где прожил много лет.
После длительной ссылки апостол Иоанн получил свободу и вернулся в Ефес, где он продолжил свою деятельность, поучая христиан остерегаться возникающих ересей. Около 95 года апостол Иоанн написал в Ефесе Евангелие. Он заповедал всем христианам любить Господа и друг друга и этим исполнить закон Христов. Апостол любви — так именуется святой Иоанн, так как он постоянно учил, что без любви человек не может приблизиться к Богу и угодить Ему. В трех своих Посланиях апостол Иоанн проповедует любовь к Богу и ближним, сам являясь для окружающих примером любви.
Апостол Иоанн прожил на земле более 100 лет, оставшись единственным живым человеком, видевшим Иисуса Христа во время Его земной жизни. Остальные апостолы в это время все уже скончались мученической смертью.
Иаков Алфеев — апостол Иисуса Христа. Во всех четырёх Евангелиях его имя приводится в списке апостолов, однако других сведений о нём не сообщается.
Иакова Алфеева следует отличать от апостола Иакова Зеведеева или Иакова Старшего, а также от Иакова, «брата Господня», апостола из числа 70, первого епископа Иерусалима, называемого Иаковом Младшим. Путанице у некоторых авторов в прошлом способствовало то обстоятельство, что Иакова Алфеева также иногда называют Иаковым Младшим.
Иаков Зеведеев (греч. Ιάκωβος , лат. Iacobus), Иаков Старший — апостол Иисуса Христа, персонаж Нового Завета. Иаков родился в Палестине, был убит в 44 году в Иерусалиме. Старший брат Иоанна Богослова.
В Деяниях сообщается и о его смерти (12, 1-2), согласно этому сообщению царь Ирод Агриппа I «убил Иакова, брата Иоанна, мечом». Судя по дальнейшему тексту это произошло в 44 г. Апостол Иаков — единственный апостол, чья смерть описана на страницах Нового Завета.
Варфоломе́й (Нафанаи́л) (греч. Βαρθολομαίος, лат. Bartholomaeus) — один из апостолов Иисуса Христа.
Существует практически единодушное мнение библеистов о том, что упомянутый в Евангелии от Иоанна (1,45-50) Нафанаил это одно лицо с Варфоломеем. Следовательно, апостол Варфоломей один из первых учеников Христа, призванный четвёртым вслед за Андреем, Петром и Филиппом.
По видимому, он был родственником или близким другом апостола Филиппа, поскольку именно Филипп привёл Варфоломея к Иисусу, и в списках апостолов они упоминаются рядом.
Согласно преданию Варфоломей вместе с Филиппом проповедовал в городах Малой Азии, особенно в связи с именем апостола Варфоломея упоминают город Иераполь. Согласно ряду исторических свидетельств, проповедовал также в Армении, в связи с чем особо почитается в Армянской Апостольской Церкви.
Погиб мученической смертью, по преданию с него содрали кожу.
Апостол Андрей (греч. Ανδρέας , лат. Andreas), больше известный как Андрей Первозванный — один из апостолов Иисуса Христа, брат Симона-Петра.
Святой Андрей назван Первозванным, потому что был призван первым из апостолов и учеников Иисуса Христа. До последнего дня земного пути Спасителя следовал за ним его Первозванный апостол. После крестной гибели Го́спода святой Андрей стал свидетелем Воскресения и Вознесения Христова.
Почти всюду, где оказывался апостол, власти встречали его жестокими гонениями, он претерпевал множество скорбей и страданий. Но, подкрепляемый силой своей веры, святой Андрей с радостью переносил все бедствия во имя Христа. Особенно много мучений пришлось встретить Первозванному апостолу в городе Синопе, где язычники подвергли его жестоким пыткам. Но, как говорит предание, благодатью своего Учителя и Спасителя святой Андрей снова оказался здоровым и целым от ран.
Продолжая свой проповеднический путь, апостол прошёл через города Неокесарию и Самосаты, через страну Аланы, через земли Абасков и Зигов. По преданию, язычники зиги сначала не приняли евангельскую проповедь святого Андрея и даже хотели убить апостола, но, дивясь его кротости и подвижничеству, оставили своё намерение. Пройдя через Босфорское царство, он предпринял морское путешествие во фракийский город Византию. Апостол первым проповедовал там учение Спасителя в будущем центре восточного христианства, где святой Андрей и основал Церковь. Он рукоположил в сан византийского епископа Стахия, одного из 70 апостолов Христа, о котором Павел упоминает в Послании к римлянам (16, 9). Также святой назначил пресвитеров церкви, чтобы они учили народ и совершали таинства. Святой Андрей, претерпевая болезни и преодолевая все трудности апостольского служения, продолжал свой путь, проповедуя в римской провинции Понт и в южных землях Скифии. Дойдя до Херсона и основав там Церковь, святой Андрей отправился вверх по реке Днепр до места, где стоит теперь город Киев.
Мученичество за веру.
После апостольского служения в землях будущей России, святой Андрей посетил Рим, откуда возвратился в греческую страну Эпир. Как и в начале пути, апостол прошёл через Фракию, где снова и снова проповедовал учение Иисуса. Достигнув Пелопонесса, Первозванный вошёл в ахайский город Патры. В этом месте святому Андрею суждено было закончить свой земной путь, приняв мученическую смерть.
Косой крест, на котором апостол Андрей принял мученическую кончину, с тех пор называется Андреевским крестом. Распятие это считается совершившимся около 70-го года.
-
Я не об экскурсах, я о вранье! ИсХр в Вифлиеме не рождался!
Значит наврано! А значит и остальному вера не великая, тем более что прямого вранья там много...
что по вашему пророчество?
это будущее описанное в настоящем или прошлом.
И?
В пророчестве Иеремии было сказано о рождении мессии в Вифлиеме...
Под это пророчество подогнали реальность, тем более что реального места рождения могли вообще не знать.
Вот и выходит - враньё!
-
Фома́ — один из апостолов
............................................................
Косой крест, на котором апостол Андрей принял мученическую кончину, с тех пор называется Андреевским крестом. Распятие это считается совершившимся около 70-го года.
Это к чему????
-
апостол Иоанн, по преданию ... вышел невредимым и из котла с кипящим маслом
У этого события тоже масса свидетелей?
-
Поймите меня правильно, я не против - верьте во всякую ерунду, с моей точки зрения, ЭТО ВАШЕ ПРАВО!
Я не вижу ни одного повода во всё это верить!
-
Я не об экскурсах, я о вранье! ИсХр в Вифлиеме не рождался!
Значит наврано! А значит и остальному вера не великая, тем более что прямого вранья там много...
что по вашему пророчество?
это будущее описанное в настоящем или прошлом.
И?
В пророчестве Иеремии было сказано о рождении мессии в Вифлиеме...
Под это пророчество подогнали реальность, тем более что реального места рождения могли вообще не знать.
Вот и выходит - враньё!
не выходит.никто ничего не подгонял.
наоборот,это говорит,что евангелие-это честная книга и а ней ничего не подгонялось,что бы она выглядела как копирка всех апостолов.
-
Поймите меня правильно, я не против - верьте во всякую ерунду, с моей точки зрения, ЭТО ВАШЕ ПРАВО!
Я не вижу ни одного повода во всё это верить!
вы не верите,людям,словам,событиям,свидетелям,истине,а чему вы вообще верите?вы верите,что у вас есть семья,жена,дети,вы живёте в России?
-
все ученики 11 человек,мать,мария? все они соврали?
О воскресении и явлениях Иисуса в нашем распоряжении находится множество свидетельств:
1) Свидетельство Примуса — глава 28 Евангелия от Матфея, в которой мы установили неисторичность стихов 11–15 и 19[1].
2) Свидетельство Секундуса (вероятно, неоконченное) — стихи 1–8 главы 16 Евангелия от Марка.
3) Принятая каноном концовка (clausula) Евангелия от Марка — стихи 9–20 главы 16, написанные неким христианином, которого мы будем именовать Клавзулом[2].
4) Концовка, которая содержится в кодексах VIII – IX веков Lavra 172 (cod. Ψ) и Bibl. Nat. Gr. 62 (cod. L) и в унциальной рукописи 099 VII века и которая следует после стиха 8 главы 16 Евангелия от Марка: «Весть вскоре дошла до окружения Петрова. После сего и сам Иисус (явился им и) послал их проповедовать вечное спасение от востока до запада. (Аминь.)»[3].
5) Рукописное добавление к стиху 14 главы 16 Евангелия от Марка — так называемый Freer Logion, содержащийся в кодексе Freerianus (cod. W) IV – V веков и приводимый также Иеронимом (Hier.Pel.2:15): «И они оправдывались, говоря: этот век неверия и беззакония Сатаны, который чрез нечистых духов не позволяет, чтобы истинная сила Божия была постигнута; посему яви нам свою справедливость. И Христос ответил: мера лет [царства] Сатаны исполнилась; но грядут страшные свершения, и [для тех] за кого, грешных, Я принял смерть, дабы они могли вернуться к истине и не грешить больше и наследовать духу и нетленной славе чистоты на небесах» (далее без слов «и сказал им» следует стих 15 согласно принятому тексту)[4].
6) Свидетельство Терциуса в своем Евангелии (Лк.24:1-53).
7) Свидетельство Терциуса в Деяниях апостолов (Деян.1:2-11).
8) Свидетельство Квартуса в главе 20 Евангелия от Иоанна.
9) Свидетельство добавочной 21-ой главы Евангелия от Иоанна.
10) Свидетельство Евангелия Евреев о явлениях Иакову Праведному и Петру, которые приводит Иероним: «И когда Господь отдал пелены слуге священника, Он пошел к Иакову и явился ему. Ибо Иаков поклялся, что не будет есть хлеба с того часа, как он выпил чашу Господа, до тех пор, пока не увидит Его воскресшим. И после того Господь сказал: принеси стол и хлеб. Он взял хлеб и благословил его, и преломил, и дал Иакову Праведному, и сказал: брат Мой, ешь свой хлеб, ибо Сын Человеческий воскрес среди усопших (Evangelium secundum Hebraeos. — Hier.De vir. ill.2. — Р.Х.) [...]. И когда Он подошел к Петру и тем, кто был с Петром, Он сказал им: смотрите, коснитесь Меня и убедитесь, что Я не призрак бестелесный (Evangelium secundum Hebraeos. — Hier.De vir. ill.16. — Р.Х.)».
11) Свидетельство Евангелия от Петра.
12) И, наконец, самое древнее свидетельство (ок. 57 года) апостола Павла: «Я первоначально преподал вам [...], что Христос умер [...], и что Он погребен был, и что воскрес в третий день [...], и что явился Кифе, потом двенадцати; потом явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили; потом явился Иакову, также всем Апостолам; а после всех явился и мне, как некоему извергу» (1 Кор.15:3-8).
Невзирая на такое обилие свидетельств (я опускаю сказочные повествования поздних апокрифов), картина явлений Христа не проясняется, а, наоборот, становится более туманной, ибо почти все источники противоречат друг другу. Так, Терциус в Евангелии говорит, что все явления были в Иерусалиме и его окрестностях и что в тот же день, в день своего воскресения, Христос вознесся. Однако тот же Терциус в Деяниях апостолов опровергает сам себя и говорит, что Христос вознесся лишь через сорок дней после своего воскресения. Если не учитывать добавочной главы, то Квартус также заявляет, что все явления были в Иерусалиме. Клавзул, который, вероятно, имел перед собою Евангелие от Луки (ср. Мк.16:12 и Лк.24:13 и сл.), тоже все явления относит к Иерусалиму: Иисус в день своего воскресения явился апостолам, произнес речь и (не выходя из помещения) вознесся (Мк.16:14-19). Примус, который, быть может, имел перед глазами утерянную концовку Секундуса, опровергает всех остальных евангелистов, утверждая, что в Иерусалиме Христос никому из Двенадцати не являлся и что им было явление лишь на какой-то горе в Галилее. Павел и автор Евангелия Евреев рассказывают об индивидуальном явлении Христа Иакову Праведному (Яакобу Ахмаре), однако канонические Евангелия ничего о таком явлении не знают. Клавзул и Квартус говорят, что Христос прежде всего явился Марии Магдалине (Мк.16:9; Ин.20:14). Терциус же утверждает, что Основатель сначала явился двум пешеходам, один из которых был Клеопой (Лк.24:13-32). У Примуса фигурирует версия, что Иисус прежде всего явился двум женщинам — Марии Магдалине и «другой» Марии (Мф.28:9). Евангелие Евреев, в свою очередь, удостаивает первого Христова явления Иакова Праведного, а Павел — Петра.
«Богомудрствование»
Докеты утверждали, что распятие Иисуса было только кажущимся, что Иисус «только тенью страдал», ибо Логос неподвластен страданиям. А если, согласно этой версии, Христос не был распят, то и воскресать Ему не имело смысла. Надо сказать, что доктрина докетов passum fuisse, quasi per umbram была достаточно распространена, и именно поэтому против нее так резко выступал Ириней.
Сегодня некоторые полагают, что воскресение Христа заключается в материализации души в теософском понимании. Эта версия изложена французским писателем Эдуардом Шюре[5]. Вообще, современные любители чудес, которых смущают древние библейские сказания, объясняют личность Иисуса по-своему. По их мнению, Основатель в тринадцатилетнем возрасте убежал из дома, присоединился к каравану, идущему из Палестины в Индию, и провел в районе Гималаев около десяти лет.
Действительно, в конце прошлого века в Париже вышла книга, которая, судя по ее содержанию, могла иметь происхождение в теософских кругах: La Vie inconnue de Jésus-Christ. Par Nicolas Notovitch. Paris, sine date. Эта книга вскоре была переведена и на русский язык: Неизвестная жизнь Иисуса Христа (Тибетское сказание). — СПб., 1910[6].
Итак, согласно некоторым теософам, Иисус якобы провел какое-то время в легендарной Шамбале — в городе, населенном махатмами, честь «открытия» которых принадлежит, кажется, Е. П. Блаватской, чей гений авантюризма в 1875 году основал Теософское общество[7]. Эти махатмы — то ли сверхлюди, то ли представители внеземных цивилизаций — якобы живут в недоступных горных районах, обладают способностью читать и внушать мысли, понимать язык животных, перевоплощаться, отделять на некоторое время душу от тела, посылая ее в любую точку времени и пространства, и т. д.
По мнению современных «граматеев», Иисус в Шамбале обучился секретам йоги и экстрасенсорики и стал иогином, достигшим ступени сиддхи. А некоторые еще утверждают, что Он овладел какой-то восточной борьбой, которая и помогла Ему изгнать торговцев из Храма.
Таким образом, некоторые из этих «граматеев» утверждают, что Иисус во время казни отделил душу от тела, а потом она вернулась и Он «воскрес». Другие, опираясь на «записи» некоего Гармизия, который якобы занимал пост биографа правителей Иудеи, утверждают, что Иисуса воскресили инопланетяне.
Здесь нужно отметить один комический момент: все эти ссылки на Гармизия, Лабиритиоса, Эйшу были опубликованы самиздатом совсем недавно каким-то шутником-провокатором за подписью «академик Беленький», и этим «воспоминаниям» — безгранично невежество людское! — поверили даже некоторые «исследователи», вполне серьезно ссылающиеся на эти «документы» в своих апологиях. Мне неоднократно в последнее время приходилось держать в руках подобные книги-«исследования»...
Мало того, имеются какие-то ссылки на таких «свидетелей» воскресения Иисуса, как-то: Уриоа Гилиянин, Гапон Месопотамский (надо же выдумать!), Шербум-Отоэ, Ферман из Сарепты (имена-то — a la идишевские, а не древние еврейские) и пр. Некоторые даже утверждают, что имеется более двухсот внехристианских записей древних «свидетелей» Воскресения... Однако, если не считать кратких упоминаний Иосифа Флавия в Иудейских древностях (ок. 93 года), нам не известно ни одно внехристианское свидетельство об Иисусе, относящееся к I веку. Любой человек, обладающий некоторыми знаниями и фантазией, может в наше время написать и опубликовать «записи», якобы относящиеся к I веку. Так были созданы «воспоминания» Гармизия и иже с ним. Действительно, почему бы нам не пофантазировать и не представить, что, допустим, у Страбона был внебрачный внук, скажем, по имени Епилдифор, или Агафангел, и что этот Епилдифор-Агафангел своими глазами видел, как Иисуса воскресили синие гуманоиды или милосердные паломники из Атлантиды? Почему бы нам не представить «записи» этого Епифангела (да еще на греческом языке!) на суд людскому невежеству?.. Да потому, что, в отличие от современных «граматеев», мы понимаем, что для многих Иисус — личность Божественная и что любые фальсификации по отношению к Его земной жизни просто кощунственны. И если древние апокрифы создавались людской наивностью, то современные подтасовки — людским бесстыдством, хотя и те и другие всегда распространялись с помощью человеческого невежества.
Иисус — йог, Иисус — инопланетянин, Иисус — каратист... До чего еще может дойти глупость людская?.. Да и стоит ли здесь подробно говорить о теософии, об этом неогностицизме? Разве не достаточно нам аргументов христианских апологетов? Теософия, как и другие плоды больной фантазии, с одной стороны, и дилетантизма — с другой, не имеет отношения ни к истории, ни к библеистике, ни даже к христианскому богословию (1 Кор.4:6).
Но, отвергая позиции теософов и всяческих фантазеров, мне трудно принять точку зрения евангелистов. Согласно преданию, воскресший Лазарь продолжал жить обыкновенной жизнью и умер вторично от старости. Так и Иисус по воскресении своем должен бы был продолжать свою общественную проповедь всем на удивление, а впоследствии или основать Царство Мессии, или умереть вторично. Напротив, в Новом завете воскресший Христос более напоминает призрак, нежели плотскую сущность.
[1] См. §§ 2 и 52.
[2] Вспомним, что clausula отсутствует в Синайском и Ватиканском кодексах и в ряде других авторитетных рукописей.
[3] В круглых скобках приведены слова, отсутствующие в cod. L.
[4] См.: Helzle E. Der Schluß der Markusevangelium und Freer-Logion. Tübingen, 1959.
[5] См.: Шюре Э. Великие посвященные. — Калуга, 1914, стр. 392–415.
[6] Поскольку эта книга и по сей день имеет сторонников (в частности, среди представителей Движения Новой Эры), необходимо сказать о ней несколько слов. Итак, как свидетельствуют данные, в 1887 году российский военный корреспондент Николай Нотович путешествовал по Индии и на границе с Тибетом, в буддийском монастыре Химис, якобы ознакомился с неким оригинальным свитком, который ему перевел с тибетского языка верховный лама (оригинал этого свитка на языке пали якобы хранится в библиотеке Лхасы, традиционной столицы Тибета). Впоследствии Нотович — уже своими словами — пересказал текст этого мифического свитка. Однако уже в 1894 году востоковед Макс Мюллер из Оксфордского университета в научном журнале «The Nineteenth Century» (Muller Max. The Alleged Sojourn of Christ in India. // The Nineteenth Century, 1894, § 36, 515f) убедительно опроверг фантазии Нотовича: во-первых, данный свиток не включен в Кангьюр и Тангьюр — каталоги всей тибетской литературы, а во-вторых, по наведенным справкам, в обители Химис в период за пятьдесят лет не было ни одного русского (см.: Goodspeed Edgar J. Modern Apocrypha. Boston: Beacon Press, 1956, p. 10). Нотович попытался защищаться, но Дж. Арчибальд Дуглас, профессор Правительственного колледжа в индийском городе Агра, специально взял трехмесячный отпуск и отправился в монастырь Химис. Все в том же журнале «The Nineteenth Century» (Douglas J. Archibald. The Chief Lama of Himis on the Alleged «Unknown Life of Christ». // The Nineteenth Century, 1896, April, pp. 667–677) он опубликовал интервью с верховным ламой той самой обители, который занимал этот пост и во время мнимого посещения сего места Нотовичем. Лама говорил однозначно: в Химисе не было ни одного русского, ни одному сахибу (европейцу) не позволяется читать и переводить священные свитки, никакой подобной книги, рассказывающей о жизни Иссы (Иисуса), в монастыре нет и не было. Когда же ламе прочли отрывки из книги Нотовича, он воскликнул: «Ложь, ложь, ложь, ничего, кроме лжи!» (Goodspeed Edgar J. Liber citatus, p. 13). Подлог Нотовича был раскрыт.
[7] См.: Соловьев В. Современная жрица Изиды. — СПб., 1893.
-
Поймите меня правильно, я не против - верьте во всякую ерунду, с моей точки зрения, ЭТО ВАШЕ ПРАВО!
Я не вижу ни одного повода во всё это верить!
вы не верите,людям,словам,событиям,свидетелям,истине,а чему вы вообще верите?вы верите,что у вас есть семья,жена,дети,вы живёте в России?
Я не верю в крайне сомнительные события, которые НЕВОЗМОЖНО проверить!
С семьёй у меня всё нормально! :)
-
не выходит.никто ничего не подгонял.
наоборот,это говорит,что евангелие-это честная книга и а ней ничего не подгонялось,что бы она выглядела как копирка всех апостолов.
Вы сами слышите, что говорите???
ИсХр не рождался в Вифлиеме, как утверждают, именно это и "говорит,что евангелие-это честная книга и а ней ничего не подгонялось", так что ли?
-
Поймите меня правильно, я не против - верьте во всякую ерунду, с моей точки зрения, ЭТО ВАШЕ ПРАВО!
Я не вижу ни одного повода во всё это верить!
вы не верите,людям,словам,событиям,свидетелям,истине,а чему вы вообще верите?вы верите,что у вас есть семья,жена,дети,вы живёте в России?
Это что истиной считать! :lol:
-
н,да!серьёзные доказательства,нечего сказать.
одних вы лишаете права свидетельства,в другим отдаёте.
когда кто то описывает события по новому,а не описывает учение по новому,тот лжец и он знает,что его ложь легко вскрыть.
-
не выходит.никто ничего не подгонял.
наоборот,это говорит,что евангелие-это честная книга и а ней ничего не подгонялось,что бы она выглядела как копирка всех апостолов.
Вы сами слышите, что говорите???
ИсХр не рождался в Вифлиеме, как утверждают, именно это и "говорит,что евангелие-это честная книга и а ней ничего не подгонялось", так что ли?
вас смущает где родился Христос в вифлиеме или в назарете?
-
Поймите меня правильно, я не против - верьте во всякую ерунду, с моей точки зрения, ЭТО ВАШЕ ПРАВО!
Я не вижу ни одного повода во всё это верить!
вы не верите,людям,словам,событиям,свидетелям,истине,а чему вы вообще верите?вы верите,что у вас есть семья,жена,дети,вы живёте в России?
Я не верю в крайне сомнительные события, которые НЕВОЗМОЖНО проверить!
С семьёй у меня всё нормально! :)
дело не в нормальности.
на каком основании вы считаете,что у вас есть семья?
-
Повторите поездку Емели на печи!
Я бы не взялся. По крайней мере, насколько мне известно из свидетельств русского народа, даже Емеля без щуки не мог заставить печь ездить.
-
н,да!серьёзные доказательства,нечего сказать.
одних вы лишаете права свидетельства,в другим отдаёте.
когда кто то описывает события по новому,а не описывает учение по новому,тот лжец и он знает,что его ложь легко вскрыть.
Она и вскрылась...
-
Поймите меня правильно, я не против - верьте во всякую ерунду, с моей точки зрения, ЭТО ВАШЕ ПРАВО!
Я не вижу ни одного повода во всё это верить!
вы не верите,людям,словам,событиям,свидетелям,истине,а чему вы вообще верите?вы верите,что у вас есть семья,жена,дети,вы живёте в России?
Я не верю в крайне сомнительные события, которые НЕВОЗМОЖНО проверить!
С семьёй у меня всё нормально! :)
дело не в нормальности.
на каком основании вы считаете,что у вас есть семья?
На идиотские вопросы не отвечаю!
С чего вы решили что вы живы, а не в матрице?
-
вас смущает где родился Христос в вифлиеме или в назарете?
Мне всё-равно где он родился!
Я констатирую подгонку текстов под пророчества!
-
Разумеется! Разумность связана исключительно с человеческой деятельностью. Никакой иной разумности не наблюдается во вселенной.
человек со своим разумом может сильно сократить время,что бы начать поступать разумно,для природы и другой живности на это требуется века,но природа поступает разумно,применительно к существованию и выживаемости,но не путём размышлений,а путём других действий,она размышляет по другому.
Выживаемость и прочее ни малейшего отношения к разумности не имеет. "Природа" - это невообразимое количество кубических километров вакуума, пыли, газа и т.п. И среди них - считанное число крохотных камушков-планет на которых иногда встречаются пятнышки плесени - биологическая жизнь. Усмотреть в этом нечто "разумное" можно только при некой извращенной фантазии.
-
kraus, вот вам, как знатоку писания, известно имя Варравы, того самого???
-
kraus, вот вам, как знатоку писания, известно имя Варравы, того самого???
я совсем не знаток писания.есть люди которые знают её всю наизусть ,причём всю библию с ветхим заветом.
есть множества преданий,апокрифов,неизвестных высказываний Христа итд.
На идиотские вопросы не отвечаю!
С чего вы решили что вы живы, а не в матрице?
в чём идиотизм?вы даже не знаете,о чём я хочу говорить,а уже делаете выводы.
вы считаете,что у вас есть семья,на основании документа подтверждающего это,государство выдавшее этот документ является свидетелем при заключении брака.
так?
Мне всё-равно где он родился!
Я констатирую подгонку текстов под пророчества!
подгонка текста была бы если у всех было написано одно и тоже.
а у иоанна ничего ,у матфея в вефлиеме,у луки пошли переписываться из назарета и родился в вифлиеме,у марка тоже ничего.
где подгонка?kraus писал(а):
н,да!серьёзные доказательства,нечего сказать.
одних вы лишаете права свидетельства,в другим отдаёте.
когда кто то описывает события по новому,а не описывает учение по новому,тот лжец и он знает,что его ложь легко вскрыть.
Она и вскрылась...
что вскрылось? конкретно.
-
я совсем не знаток писания.есть люди которые знают её всю наизусть ,причём всю библию с ветхим заветом. есть множества преданий,апокрифов,неизвестных высказываний Христа итд.
Ну вот не знаете, а берётесь кого-то судить...
(Это я вам для примера вашего способа рассуждений) :)
-
На идиотские вопросы не отвечаю!
С чего вы решили что вы живы, а не в матрице?
в чём идиотизм?вы даже не знаете,о чём я хочу говорить,а уже делаете выводы.
вы считаете,что у вас есть семья,на основании документа подтверждающего это,государство выдавшее этот документ является свидетелем при заключении брака.
так?
Вы мне пытаетесь "впарить" своё определение семьи?
Да сколько угодно, оно мне даже и неинтересно!
В моём понимании, семья у меня есть!
Это всё-равно, что спросить если у вас авторучка?
А потом жахнуть: "То что вы считаете авторучкой, совсем и не это!"
Вопрос, в том - что чем называть!
Дайте ваше определение семьи, тогда можно это обсуждать!
-
Мне всё-равно где он родился!
Я констатирую подгонку текстов под пророчества!
подгонка текста была бы если у всех было написано одно и тоже.
а у иоанна ничего ,у матфея в вефлиеме,у луки пошли переписываться из назарета и родился в вифлиеме,у марка тоже ничего.
где подгонка?
У обоих он родился в Вифлиеме - выдача "реализации пророчеств" за действительность! (по-моему уже в пятый раз).
Т.е. враньё!
-
kraus писал(а):
н,да!серьёзные доказательства,нечего сказать.
одних вы лишаете права свидетельства,в другим отдаёте.
когда кто то описывает события по новому,а не описывает учение по новому,тот лжец и он знает,что его ложь легко вскрыть.
Она и вскрылась...
что вскрылось? конкретно.
Вскрылась подгонка повествования под пророчество!
Для создания видимости реализации пророчеств о приходе мессии!
Неужели не ясно?
-
Вы мне пытаетесь "впарить" своё определение семьи?
Да сколько угодно, оно мне даже и неинтересно!
В моём понимании, семья у меня есть!
Это всё-равно, что спросить если у вас авторучка?
А потом жахнуть: "То что вы считаете авторучкой, совсем и не это!"
Вопрос, в том - что чем называть!
Дайте ваше определение семьи, тогда можно это обсуждать!
так вы считаете,что вы понимаете,то есть,а что не понимаете,того нет или оно вам не интересно,а это всё равно,что нет?
У обоих он родился в Вифлиеме - выдача "реализации пророчеств" за действительность! (по-моему уже в пятый раз).
Т.е. враньё!
да где же враньё?
Христос не мог или не может родится в вифлиеме?
я совсем не знаток писания.есть люди которые знают её всю наизусть ,причём всю библию с ветхим заветом. есть множества преданий,апокрифов,неизвестных высказываний Христа итд.
Ну вот не знаете, а берётесь кого-то судить...
(Это я вам для примера вашего способа рассуждений) :)
судить и рассуждать -это разные вещи.судит судья и Бог.
-
так вы считаете,что вы понимаете,то есть,а что не понимаете,того нет или оно вам не интересно,а это всё равно,что нет?
Для меня ВАШЕ определение семьи не интересно в том смысле что оно не повлияет на моё понимание семьи.
Но ваше, если вам это интересно, я готов обсудить!
Если - нет, то и НЕТ!
-
У обоих он родился в Вифлиеме - выдача "реализации пророчеств" за действительность! (по-моему уже в пятый раз).
Т.е. враньё!
да где же враньё?
Христос не мог или не может родится в вифлиеме?
Именно так, он НЕ МОГ родиться в Вифлиеме!
-
я совсем не знаток писания.есть люди которые знают её всю наизусть ,причём всю библию с ветхим заветом. есть множества преданий,апокрифов,неизвестных высказываний Христа итд.
Ну вот не знаете, а берётесь кого-то судить...
(Это я вам для примера вашего способа рассуждений) :)
судить и рассуждать -это разные вещи.судит судья и Бог.[/quote]
Я не хочу искать, но это было у вас и было неоднократно, что вы задавали мне вопрос, и потом: "...вот не знаете, а берётесь..."
-
У обоих он родился в Вифлиеме - выдача "реализации пророчеств" за действительность! (по-моему уже в пятый раз).
Т.е. враньё!
да где же враньё?
Христос не мог или не может родится в вифлиеме?
Именно так, он НЕ МОГ родиться в Вифлиеме!
почему не мог?
-
У обоих он родился в Вифлиеме - выдача "реализации пророчеств" за действительность! (по-моему уже в пятый раз).
Т.е. враньё!
да где же враньё?
Христос не мог или не может родится в вифлиеме?
Именно так, он НЕ МОГ родиться в Вифлиеме!
почему не мог?
Не поленитесь, почитайте: ( Примус - автор евангелия от Матфея, Терциус - автор евангелия от Луки)
«И ты, Вифлеем-Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных» (Мих.5:2 = Мика.5:1), — это изречение пророка Михея (Мики) толковалось в том смысле, что Мессия должен родиться в Вифлееме Иудейском — в том селении, в котором родился царь Давид; и поэтому евангелисты Примус и Терциус умозаключили, что если Иисус — Мессия, то и Ему надлежало родиться в городе Давидовом (Ин.7:42).
Однако было хорошо известно, что родители Иисуса были из Назарета и что в Назарете рос и воспитывался сам Иисус. Поэтому Примус решил, что родители до рождения Иисуса жили в Вифлееме и лишь после рождения Основателя перебрались в Назарет. Причем все перемещения, включая бегство в Египет, родители Иисуса делали по подсказкам ангела, что ставит под сомнение всю достоверность рассказа Примуса[13].
Терциус, наоборот, говоря о родителях Иисуса, отмечает, что исконным и постоянным местом их жительства был Назарет и что лишь ввиду переписи (ценза) Иосиф и Мария оказались в Вифлееме, где и родился Иисус (Лк.1:26; 2:4-8,39).
Однако народная перепись была произведена Квиринием после низложения Архелая, т. е. спустя, по крайней мере, десять лет после рождения Иисуса[14]. И это была именно «первая перепись (ἀπογραφὴ πρώτη) в правление Квириния Сирией» (Лк.2:2), поскольку именно по низложении Архелая Иудея вошла в состав Сирии и перешла под непосредственное управление Рима (Jos.AJ.XVII.13:5). Именно при этой первой переписи 6–7 гг. н. э. — «αἳ ἐγένοντο τριακοστῷ καὶ ἑβδόμῳ ἔτει μετὰ τὴν Ἀντωνίου ἐν Ἀκτίῳ ἧτταν ὑπὸ Καίσαρος» (Jos.AJ.XVIII.2:1) — и произошло восстание Иуды Галилеянина (Jos.AJ.XVIII.2:1; BJ.II.8:1; Деян.5:37).
Но может быть, перепись была произведена в Иудее 10–12 годами раньше?[15] И в этом случае нам приходится развести руками. Ценз в Иудее не мог произойти одновременно при Квиринии, правителе Сирии (Лк.2:2), и при Ироде I, царе Иудеи (Мф.2:1), так как Квириний был назначен наместником в Сирии много лет спустя после смерти Ирода; к тому же, и это главное, Иудея, Самария и Идумея были присоединены к Сирии лишь после смещения Архелая в 6 году н. э., и поэтому перепись в Иудее не могла быть проведена никаким сирийским правителем — вне зависимости, имел ли Квириний какие-либо полномочия в Сирии при Квинтилии Варе или не имел[16].
Если все же, вопреки здравому смыслу, представить, что в Иудее при Ироде I по приказу Августа была произведена какая-то перепись, то и здесь мы сталкиваемся с неразрешимыми трудностями, ибо римляне при цензах преследовали статистико-финансовые цели, а не руководствовались при этом родо-племенными соображениями. Даже если допустить, что Иосиф был потомком Давида, ему незачем было отправляться из Назарета в Вифлеем, где родился его великий пращур. Сверх того, по закону Сервия Туллия[17], римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
Если бы производилась не римская, а иудейская перепись, то Иосифу при условии, что он был потомком Давида, действительно пришлось бы отправляться в Вифлеем, ибо иудейская государственность — по крайней мере, в древности — покоилась на родовых и племенных началах. Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
Из всего вышесказанного можно констатировать, что Иисус не мог родиться в Вифлееме и что все утверждения евангелистов (Примуса и Терциуса) по этому поводу основываются лишь на догматических соображениях. Сверх того, утверждение Церкви, что Иисус родился 25 декабря 1 года до н. э. (или 1 г. н. э.), ни на чем не основывается и носит чисто условный характер, противоречащий историческим фактам.
Иисус родился в середине последнего (или, если применять отрицательный счет, первого) десятилетия до нашей эры в Галилее, именно в городе Назарете. Всю свою жизнь Он именовался Галилеянином (ὁ Γαλιλαῖος[20]) и Назареянином (ὁ Ναζαρηνός[21]) (Мф.26:69; Мк.1:24; 14:67; Ин.1:46; 7:41) и та же кличка остается за Ним и после Его смерти (Лк.24:19; Вав Талм. Санhедрин.107б). Кроме того, Иисус именовался Назореем (ὁ Ναζωραῖος[22]) (Мф.26:71; Лк.18:37; Ин.19:19; Деян.2:22; 3:6; 4:10; 6:14; 22:8; 26:9), хотя имел к назорейству (назирству) весьма и весьма отдаленное отношение (ср. Чис.6:1-21; Суд.13:5; Ам.2:12 и Мф.11:19; Лк.5:33; 7:34; 7:37-38; Ин.12:3). В ранней христианской литературе термин назорей (ναζωραῖος = נָזִיר) без достаточного на то основания стал рассматриваться как обозначение жителя Назарета (Ναζαρηνός), назареянина (назарянина) (Мф.2:23). Именно в этом значении слово назорей перешло на последователей Основателя (Деян.24:5; Hier.Epist.112[89]:13).
Назарет[23] был столь незначительным городком, что он не упоминается ни в книгах Ветхого завета, ни в сочинениях Иосифа Флавия. Некоторые исследователи даже решили, что в I веке никакого Назарета не существовало, что местечко это возникло позже[24], а город Назарет был создан фантазией евангелистов для объяснения прозвища назорей, которое применялось к Иисусу. Однако археологические раскопки на территории Назарета обнаружили следы поселения, восходящие к первым векам до нашей эры. Также в Кесарии Приморской была найдена надпись, в которой перечислены места расселения иудейского жречества после разрушения Иерусалимского храма в 70 году; среди этих мест назван и Назарет (נצרת)[25].
[1] Monumenta Germaniae Historica. Edidit Societas aperiendis fontibus rerum Germanicarum medii aevi. Auctorum Antiquissimorum tomus IX. Berolini: Weidmannos, 1892. P. 13–148.
[2] Liber citatus, p. 56.
[3] Liber citatus, p. 197–247.
[4] Liber citatus, p. 218.
[5] См. подробнее: Климишин И. А. Календарь и хронология. — М., 1990. — Стр. 331–339.
[6] Благовещение Захарии было «во дни Ирода, царя Иудейского» (Лк.1:5); если представить, что Ирод сразу же умер, то сложив 9 месяцев (дни беременности) и 6 месяцев (разница во времени между благовещениями Елисавете и Марии. — Лк.1:26), получаем искомые 15 месяцев.
[7] Попытка заявить, что в Деян.5:36 и Jos.AJ.XX.5:1 речь идет о разных смутьянах с одним и тем же именем и с одной и той же развязкой (см., напр.: Алфеев П. И. Перепись Квириния. — Рязань: Братство св. Василия, 1915. — Стр. 26–28), не заслуживает серьезного внимания. Слова πρὸ γὰρ τούτων τῶν ἡμερῶν не дают нам права датировать возмущение и смерть Февды, причем в таком случае совершенно никому не известного, серединой I века до н. э.
[8] Исаак Абарбанель (Аберванел) (1437–1508) — португальский еврей, родившийся в Лисабоне; автор ряда комментариев к Танаху.
[9] Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году. Православная Церковь, ввиду того что она не перешла с юлианского на григорианский календарь, отмечает праздник Рождества Христова 7 января (по новому стилю).
[10] Можно попытаться вычислить день рождения Иисуса, основываясь на упоминании Луки, что Захария был священником из Авиевой чреды (Лк.1:5) и Елисавета забеременела сразу же после его служения в Храме (Лк.1:23-24), а Мария забеременела через 6 месяцев после этого (Лк.1:26 и сл.). Авиева чреда была восьмой (1 Пар.24:10) и длилась семь дней (1 Пар.9:25; 2 Пар.23:8; Тосефта. Таанит.2:1); таким образом, Захария служил в Храме в восьмую или тридцать вторую неделю от начала счисления (1 Пар.24:1-19). Однако чтó брать за начало счисления — 1 нисана или 1 тишри? — неизвестно. Логичнее предположить, что первая чреда начинала свое служение 1 тишри, ибо с этого дня «начали возносить всесожжения Господу» во Втором храме и совершали «всесожжение постоянное» (1 Езд.3:5-6). Значит, Захария служил четвертую неделю мархешвана или четвертую неделю зива. Стало быть, Елисавета забеременела в самом начале кислева или сивана, а Мария — в самом начале сивана или кислева. Таким образом, если не учитывать возможности эмболимического года, Иисус родился в начале адара или в начале элуля, т. е. в феврале или в августе. Однако все эти расчеты основаны на многих предположениях и, прежде всего, на весьма сомнительных данных самого Терциуса. Кроме того, ввиду вставки тринадцатого месяца и только 24-х очередей священников, начало служения первой чреды, по всей вероятности, постоянно сдвигалось, и совершенно невозможно установить, в каком месяце начала свое служение первая, Иегоиаривова, чреда в тот год, о котором идет речь в первой главе Евангелия от Луки.
[11] См. § 17.
[12] Косидовский З. Библейские сказания; Сказания евангелистов. — М., 1990. — Стр. 393.
[13] См. § 23.
[14] Тертуллиан, пытаясь избавиться здесь от противоречия, приписывает исполнение ценза не Квиринию и даже не Квинтилию Вару, а Сентию Сатурнину: «Census constat actos sub Augusto nunc in Iudaea per Sentium Saturninum» (Tert. Adversus Marcionem. IV.19:10).
[15] Одно время даже пытались доказать факт двух переписей Квириния на основе надписи inscr. lat. № 623 в сборнике Иоганна Каспара фон Орелли (Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio, ad illustrandam Romanae antiquitatis disciplinam accommodata. Vol. 1. Edidit Io. Casp. Orellius. Turici: Typis Orellii, Fuesslini & Sociorum, 1828. P. 159): «Q. AEMILIVS Q. F. || PAL. SECVNDVS || CASTRIS DIVI AVG. || P. SVLPITIO QVIRINO LEG. || CAESARIS SYRIAE» et cetera. К счастью, подложность надписи была вскоре установлена и конфуз исчерпан — см. комментарий к этой надписи Вильгельма Гензена в третьем томе (Lib. cit. Vol. 3. Edidit Gvilielmus Henzen. Turici, 1856. P. 58).
[16] Т. н. titulus Tiburtinus (Corp. inscr. lat. № 3613) гласит: «... SENATV[...] || SVPPLICATIONES BINAS OB RES PROSP[...] || IPSI ORNAMENTA TRIVMPH[...] || PRO CONSVL ASIAM PROVINCIAM OP[...] || DIVI AVGVSTI ITERVM SYRIAM ET PH[...]», что не противоречит всем известным историческим данным: действительно, Квириний был и консулом, и имперским легатом в Сирии. Кроме того, Квириний был правителем Галатии и именно в этот период он, вероятно, и одержал победу над гомонаденсиянами, о чем говорит Тацит: «impiger militiae et acribus ministeriis consulatum sub divo Augusto, mox expugnatis per Ciliciam Homonadensium castellis insignia triumphi adeptus, datusque rector G. Caesari Armeniam optinenti» (Tac.Ann.III.48).
[17] Сéрвий Тýллий (Servius Tullius) — согласно античному преданию, шестой правитель Древнего Рима в 578–534/533 гг. до н. э.; ему приписывается проведение центуриатной реформы.
[18] Brunt P. A. Italian manpower 225 B. C. – A. D. 14. Oxford, 1971. P. 113 sqq.
[19] Сам же Лука утверждает (Лк.1:5,36), что Мария имела непосредственное отношение к священническому роду Аарона (колено Левия), а никак не к царскому роду Давида (колено Иуды).
[20] hо-Га-ли-лáй-ос = евр. hаг-Га-ли-лú (הַגָּלִילִי).
[21] hо-На-за-рэ-нóс = евр. hан-Ноц-рú (הַנָּצְרִי).
[22] hо-На-зо-рáй-ос = евр. hан-на-зúр (הַנָּזִיר).
[23] Точное оригинальное чтение имени этого селения (נצרת) не установлено; отдается предпочтение варианту Н’цэ-рэт (נְצֶרֶת), или Н’цá-рэт (נְצָרֶת); иногда это имя читается как Нац-цэ-рэт (נַצֶּרֶת) и Нáц-рат (נָצְרַת); греческое написание этого названия — Ναζαρέτ (Мф.2:23; Мк.1:9; Ин.1:45-46) и Ναζαρέθ (Мф.21:11; Лк.1:26; 2:4,39,51; Деян.10:38) — ничего нам не дает; имя נצרת возникло, по всей вероятности, от еврейского слова נֵצֶר [нэ-цэр] — отпрыск.
[24] Крывелев И. А. Библия: историко-критический анализ. — М., 1982. — Стр. 170.
[25] Bagatti B. Excavations in Nazareth. Vol. I: From the Beginning till the XII Century. Translated from Italian by E. Hoade. Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1969; Briand J. L’Eglise Judéo-Chrétienne de Nazareth. Jerusalem: Franciscan Printing Press, 1975. P. 18; Avi-Jonah M. L’Inscription “Nazareth” à Césarée. // Bible et Terre Sainte 61, 1964. P. 2–4; Свенцицкая И. С. Раннее христианство: страницы истории. — М., 1987. — Стр. 70–71. Следует также отметить, что т. н. Назаретская надпись с эдиктом Кесаря, текст которой был опубликован в 1930 году (Cumont M. F. Un réscrit impérial sur la violation de sépulture. // Reveu Historique 163, 1930. P. 341–366), по всей вероятности, относится к дохристианской эпохе и, кстати сказать, вообще вряд ли имеет свое происхождение из Назарета (см.: Zulueta F. de. Violation of Sepulture in Palestine at the Beginning of the Christian Era. // Journal of Roman Studies 22, 1932. P. 184–197).
-
kraus, ответьте на вопрос: "Если бы вы были министром образования с неограниченными полномочиями в своей сфере, вы бы ввели в школах катехизис?"
-
Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
вот это доказательства!
если марии незачем было идти в вифлием,то она и не ходила. :D
рассуждения типа,римская перепись,для римлян или иудейская,была такая то.
что то не могло быть потому,что не было раньше(не имелось свидетельств).
за тот период нет нет документальных записей о переписях.
делаются выводы не на здравом смысле или не на документах,а на будто обычаях!
-
нет,не ввёл принудительного.но типа кружков-внедрил бы,с бесплатными экскурсиями и прочими полезными и интересными вещами для детей.
-
Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
вот это доказательства!
если марии незачем было идти в вифлием,то она и не ходила. :D
Вы бы погнали свою супругу на сносях на последнем месяце за 150(СТО ПЯТЬДЕСЯТ!!!!) километров (она ведь родила чуть ли не "с колёс"), если бы в этом не было необходимости??? Помолитесь перед ответом!!!
Учтите что поездов тогда не было, и путь занимал, ну никак не меньше недели!
-
нет,не ввёл принудительного.но типа кружков-внедрил бы,с бесплатными экскурсиями и прочими полезными и интересными вещами для детей.
Приятно говорить с умеренным человеком!!! :) (без иронии)
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
-
Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
вот это доказательства!
если марии незачем было идти в вифлием,то она и не ходила. :D
Вы бы погнали свою супругу на сносях на последнем месяце за 150(СТО ПЯТЬДЕСЯТ!!!!) километров (она ведь родила чуть ли не "с колёс"), если бы в этом не было необходимости??? Помолитесь перед ответом!!!
и что тут такова?не пешком же она шла,полно женщин которые рожают где угодно путешествуя.и что такое 150 километров?если на подводе с 10-12км/ч-12 часов.рано утром выехать и вечером приехать.
к тому же возможно рождение в вифлиеме,что либо давало?
-
Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
вот это доказательства!
если марии незачем было идти в вифлием,то она и не ходила. :D
Вы бы погнали свою супругу на сносях на последнем месяце за 150(СТО ПЯТЬДЕСЯТ!!!!) километров (она ведь родила чуть ли не "с колёс"), если бы в этом не было необходимости??? Помолитесь перед ответом!!!
и что тут такова?не пешком же она шла,полно женщин которые рожают где угодно путешествуя.и что такое 150 километров?если на подводе с 10-12км/ч-12 часов.рано утром выехать и вечером приехать.
к тому же возможно рождение в вифлиеме,что либо давало?
Давало лишь в воображении евангелистов (исполнение пророчеств).
Если бы это действительно было фактом (подумайте) и пророчество действительно исполнилось, неужели бы другие христианские источники (евангелисты) об этом бы не трубили? А?
Там асфальта не было (Рим там не строил), ухабы да рытвины - вы бы не повезли, тем более в такую даль, не понятно где там останавливаться (пришлось рожать где попало)... 150 км (вспомните Трёх мушкетёров - "Начался путь отважной четверки в Париже — «В два часа ночи наши четыре искателя приключений выехали из Парижа через ворота Сея-Дени. … «За сто шагов до ворот Кале конь д'Артаньяна рухнул»"), а это всего лишь вдвое дальше!
-
Разумеется! Разумность связана исключительно с человеческой деятельностью. Никакой иной разумности не наблюдается во вселенной.
человек со своим разумом может сильно сократить время,что бы начать поступать разумно,для природы и другой живности на это требуется века,но природа поступает разумно,применительно к существованию и выживаемости,но не путём размышлений,а путём других действий,она размышляет по другому.
Выживаемость и прочее ни малейшего отношения к разумности не имеет. "Природа" - это невообразимое количество кубических километров вакуума, пыли, газа и т.п. И среди них - считанное число крохотных камушков-планет на которых иногда встречаются пятнышки плесени - биологическая жизнь. Усмотреть в этом нечто "разумное" можно только при некой извращенной фантазии.
в мёртвой природе камни,планеты,звёзды,вакуум,не наблюдается разумности или можно ещё сказать нет логики?
-
Но и при иудейских переписях, согласно Ветхому завету (Чис.1:2,20,22; 3:15,22,28,34,39-40; 2 Цар.24:9; 1 Пар.21:5), женщины постоянно игнорировались, т. е. опять же Марии незачем было отправляться в Вифлеем.
римский гражданин вовсе не был обязан приводить на перепись своих жен и детей, а должен был лишь заявить о них; личного привода женщин не требовал римский закон также и от областей провинций[18]. Так что Марии, которая, кстати, согласно каноническим Евангелиям, вовсе и не являлась потомком Давида[19], не имело никакого смысла отправляться на перепись в Вифлеем, тем более на последнем месяце беременности.
вот это доказательства!
если марии незачем было идти в вифлием,то она и не ходила. :D
Вы бы погнали свою супругу на сносях на последнем месяце за 150(СТО ПЯТЬДЕСЯТ!!!!) километров (она ведь родила чуть ли не "с колёс"), если бы в этом не было необходимости??? Помолитесь перед ответом!!!
и что тут такова?не пешком же она шла,полно женщин которые рожают где угодно путешествуя.и что такое 150 километров?если на подводе с 10-12км/ч-12 часов.рано утром выехать и вечером приехать.
к тому же возможно рождение в вифлиеме,что либо давало?
Там асфальта не было (Рим там не строил), ухабы да рытвины - вы бы не повезли, тем более в такую даль, не понятно где там останавливаться (пришлось рожать где попало)... 150 км (вспомните Трёх мушкетёров - "Начался путь отважной четверки в Париже — «В два часа ночи наши четыре искателя приключений выехали из Парижа через ворота Сея-Дени. … «За сто шагов до ворот Кале конь д'Артаньяна рухнул»"), а это всего лишь вдвое дальше!
короче,я бы повёз и даже помолился бы и до и после.
а на асфальте то вообще бы доехали до обеда :D
на 2 дня делов,а вы, вот 150 км,не 1500 же.
возможно хотели ,чем то закупиться или повидать кого или что оформить,ничего такого тут нет.
-
короче,я бы повёз и даже помолился бы и до и после.
а на асфальте то вообще бы доехали до обеда :D
на 2 дня делов,а вы, вот 150 км,не 1500 же.
возможно хотели ,чем то закупиться или повидать кого или что оформить,ничего такого тут нет.
С какой надобностью???
Изверг вы!
Над женой на последнем месяце обычно "дышат"... не то что не понятно куда, не понятно зачем!
Тем более, вы не ответили об отсутствии такого важного факта в других евангелиях!
Они что, не знали этого????
Неужели в туссовке первохристиан это не муссировалось? Ну как же - пророчество исполнилось!!!
Нет, это уже потом просто "додумали" со злым умыслом!
-
короче,я бы повёз и даже помолился бы и до и после.
а на асфальте то вообще бы доехали до обеда :D
на 2 дня делов,а вы, вот 150 км,не 1500 же.
возможно хотели ,чем то закупиться или повидать кого или что оформить,ничего такого тут нет.
С какой надобностью???
Изверг вы!
Над женой на последнем месяце обычно "дышат"... не то что не понятно куда, не понятно зачем!
Тем более, вы не ответили об отсутствии такого важного факта в других евангелиях!
Они что, не знали этого????
Неужели в туссовке первохристиан это не муссировалось? Ну как же - пророчество исполнилось!!!
Нет, это уже потом просто "додумали" со злым умыслом!
это измышления,а не доказательства,что где то там дописали,если бы что и решили дописать,то так,что и не подкапаешься.
может мария специально поехала в вифлием,знала кто родится.или ей было веление туда ехать.
назвать ложью поездку в вифлием девушки 17-18 лет с мужем нельзя.некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
-
это измышления,а не доказательства,что где то там дописали,если бы что и решили дописать,то так,что и не подкапаешься.
может мария специально поехала в вифлием,знала кто родится.или ей было веление туда ехать.
назвать ложью поездку в вифлием девушки 17-18 лет с мужем нельзя.некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
Явно не наш случай :)
может мария специально поехала в вифлием
Если бы так - были бы свидетельства.
На самом деле она, как и большинство родственников считали его, как бы помягче - не от мира сего (в современном понимании) - одержимым...
-
Вы не ответили:
нет,не ввёл принудительного.но типа кружков-внедрил бы,с бесплатными экскурсиями и прочими полезными и интересными вещами для детей.
Приятно говорить с умеренным человеком!!! :) (без иронии)
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
-
это измышления,а не доказательства,что где то там дописали,если бы что и решили дописать,то так,что и не подкапаешься.
может мария специально поехала в вифлием,знала кто родится.или ей было веление туда ехать.
назвать ложью поездку в вифлием девушки 17-18 лет с мужем нельзя.некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
Явно не наш случай :)
может мария специально поехала в вифлием
Если бы так - были бы свидетельства.
На самом деле она, как и большинство родственников считали его, как бы помягче - не от мира сего (в современном понимании) - одержимым...
может не наш случай, в полном смысле?откуда ей было знать на каком месяце она?
что не день,то новости!чего это он был одержимый? :D
-
это измышления,а не доказательства,что где то там дописали,если бы что и решили дописать,то так,что и не подкапаешься.
может мария специально поехала в вифлием,знала кто родится.или ей было веление туда ехать.
назвать ложью поездку в вифлием девушки 17-18 лет с мужем нельзя.некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
Явно не наш случай :)
может мария специально поехала в вифлием
Если бы так - были бы свидетельства.
На самом деле она, как и большинство родственников считали его, как бы помягче - не от мира сего (в современном понимании) - одержимым...
может не наш случай, в полном смысле?откуда ей было знать на каком месяце она?
что не день,то новости!чего это он был одержимый? :D
Я не сказал, что он был - не передёргивайте!
Я сказал, что его таким считали...
-
это измышления,а не доказательства,что где то там дописали,если бы что и решили дописать,то так,что и не подкапаешься.
может мария специально поехала в вифлием,знала кто родится.или ей было веление туда ехать.
назвать ложью поездку в вифлием девушки 17-18 лет с мужем нельзя.некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
некоторые женщины узнают,что беременны уже когда начинаются схватки.
Явно не наш случай :)
может мария специально поехала в вифлием
Если бы так - были бы свидетельства.
На самом деле она, как и большинство родственников считали его, как бы помягче - не от мира сего (в современном понимании) - одержимым...
может не наш случай, в полном смысле?откуда ей было знать на каком месяце она?
что не день,то новости!чего это он был одержимый? :D
Я не сказал, что он был - не передёргивайте!
Я сказал, что его таким считали...
я разве сказал,что это вы сказали,сами не передёргивайте.
так почему он был одержимый?
-
Всё в кучу... Кто из свидетелей за отрицание воскрешения пошёл на смерть!
Ну не передёргивайте...
Иуду трогать не будем :)
ещё тут не понятно?
или вам просто нравится слово "не передёргивайте".
-
я разве сказал,что это вы сказали,сами не передёргивайте.
так почему он был одержимый?
Цитата "чего это он был одержимый?" - это означает, что вы мне приписали эти слова - ОН БЫЛ.
Я такого не говорил!
Источник:
В христианской традиции бытует представление о благостном мире в семье Иисуса. Однако, евангелисты сообщают прямо противоположное. И с матерью и с братьями у Христа существовали весьма сложные, если не конфликтные, отношения. Евангелист Матфей рассказал о сцене, разыгравшейся между Иисусом и его ближайшими родственниками - матерью и братьями (13.46- 49). Иисус еще говорил с народом, когда к нему подошли его мать и братья. Они хотели поговорить с ним, о чем передали Иисусу - “Твоя мать и братья стоят снаружи. Они хотят поговорить с тобой”. Иисус ответил: “Кто мне мать и кто мне братья? И показав рукой на своих учеников, сказал: “Вот моя мать и мои братья. Кто исполняет Волю моего Отца небесного, тот мне брат и сестра и мать”.
Несколько раньше Иисус говорил: “Я пришел разделить сына с отцом, дочь с матерью” (Матфей. II. 35).
Примерно то же записал Евангелист Лука. Когда к Иисусу пришли мать и братья, то не смогли подойти к нему, так как вокруг Иисуса было много народа. Кто-то сказал ему, что “твоя мать и братья хотят тебя видеть”. Иисус ответил: “Мать и братья мне те, кто слушает слово Божие и исполняет его” (Лука. 8, 19—).
Лука сообщает, что Христос требовал от своих учеников отречения от всего, что имеете, ибо он (Иисус. Б.С.) должен быть важнее отца, матери, жены, детей, братьев, сестер (Лука. 14.26).
Со своей стороны, семья Иисуса не проявляла к нему особой нежности. Иоанн писал, что братья Христа не верили ему (Иоанн.7. 5). Они не пришли прощаться с ним в момент казни. В Евангелии от Марка прямо сказано, что близкие его считали, что “Иисус вышел из себя”, что он “не в своем уме” (Марк. 3.21).
Конфликт в семье Иисуса легко объяснить с человеческой точки зрения. Христос с детства нарушал все традиционные нормы семейного уклада иудеев. Кроме того, любой проповедник нового учения во все времена воспринимается обывателями как нарушитель спокойствия, разрушающий устои сложившихся традиций, всего бытия. Обывателям это может казаться безумием.
Видимо, не случайно в первые годы, даже века, в христианстве не было культа Марии. Только в V веке, когда подробности жизни и взаимоотношений в семье Иисуса были затеряны в потоке времени, два Вселенских Собора в Эфесе 431 и 449 годов, после бурных дискуссий, установили, что Мария - Богородица, и утвердили ее культ, а в 432 г. папа Сикт III воздвиг в Риме базилику Санта Мария Маджоре (старая). Только папа Пий IХ в 1854 г. объявил непорочное зачатие догматом христианства. И уже совсем в наши дни, в 1950 г., папа Пий ХII установил, что Успение и Вознесение Богородицы (на основе апокрифов) является догматом христианства.
-
Всё в кучу... Кто из свидетелей за отрицание воскрешения пошёл на смерть!
Ну не передёргивайте...
Иуду трогать не будем :)
ещё тут не понятно?
или вам просто нравится слово "не передёргивайте".
Вы передёрнули в том смысле что отвечая на вопрос о ВОСКРЕШЕНИИ, утверждали что "многие пошли на смерть за это", т.е. они не отказались от факта воскрешения, даже под страхом смерти...
Это и есть передёргивание!
-
Таки хотелось бы получить от вас ответ:
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
-
Цитата "чего это он был одержимый?" - это означает, что вы мне приписали эти слова - ОН БЫЛ.
Я такого не говорил!
где тут о вас хоть слово?
или вы считаете,что те кто это говорит считали,что Христос БУДЕТ одержимый?
Вы передёрнули в том смысле что отвечая на вопрос о ВОСКРЕШЕНИИ, утверждали что "многие пошли на смерть за это", т.е. они не отказались от факта воскрешения, даже под страхом смерти...
Это и есть передёргивание!
в чём передёргивание?так оно и есть!
христианство основано на воскрешении!все близкие к Христу которые были очевидцами его воскрешения(апостолы) впоследствии приняли смерть именно за то,что провозглашали его воскрешение.а за ложь никто бы не пошёл на смерть.
-
Цитата "чего это он был одержимый?" - это означает, что вы мне приписали эти слова - ОН БЫЛ.
Я такого не говорил!
где тут о вас хоть слово?
или вы считаете,что те кто это говорит считали,что Христос БУДЕТ одержимый?
Вы передёрнули в том смысле что отвечая на вопрос о ВОСКРЕШЕНИИ, утверждали что "многие пошли на смерть за это", т.е. они не отказались от факта воскрешения, даже под страхом смерти...
Это и есть передёргивание!
в чём передёргивание?так оно и есть!
христианство основано на воскрешении!все близкие к Христу которые были очевидцами его воскрешения(апостолы) впоследствии приняли смерть именно за то,что провозглашали его воскрешение.а за ложь никто бы не пошёл на смерть.
Совсем не воскрешение, по крайней мере, не большинство!
Требовали отречься от христианства (такого термина тогда не было), от того что Иисус - бог.
-
Вы боитесь ответить на вопрос:
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
-
одержимый,не в себе,ему не верили.
начнём с того,что свидетельства об одержимости нет.
если считать,что человек не в себе,значит его поступки и слова не контролируются самим Иисусом,а кем то другим-этого тоже нигде нет.
не верили ему-это обычное дело и учение его казалось в те дни чем то непонятным,да и сейчас многим это кажется.был закон,око за око!а у него всё на оборот.
ничего странного в том,что ему не верили другие,иногда и сами ученики его не понимали и многие отходили,тем кто оставался,он объяснял,что к чему(насчёт плоти и крови).
было бы даже странно,если бы ему все поверили.
-
.
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
-
Цитата "чего это он был одержимый?" - это означает, что вы мне приписали эти слова - ОН БЫЛ.
Я такого не говорил!
где тут о вас хоть слово?
или вы считаете,что те кто это говорит считали,что Христос БУДЕТ одержимый?
Вы передёрнули в том смысле что отвечая на вопрос о ВОСКРЕШЕНИИ, утверждали что "многие пошли на смерть за это", т.е. они не отказались от факта воскрешения, даже под страхом смерти...
Это и есть передёргивание!
в чём передёргивание?так оно и есть!
христианство основано на воскрешении!все близкие к Христу которые были очевидцами его воскрешения(апостолы) впоследствии приняли смерть именно за то,что провозглашали его воскрешение.а за ложь никто бы не пошёл на смерть.
Совсем не воскрешение, по крайней мере, не большинство!
Требовали отречься от христианства (такого термина тогда не было), от того что Иисус - бог.
воскрешение-это свидетельство о Божестве.потому и не отрекались,что были свидетелями.Христос-это воскрешение.отречёшься от Христа,отречёшься и от воскрешения.а отречься от воскрешения не могли-это правда и истина.
-
Вы меня обвиняли в нежелании отвечать на вопросы.
Я извинился и попросил повторить вопрос!
Вы уже в шестой раз не ответили.
.
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
-
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
вот когда стану министром,тогда и узнаете.
-
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
вот когда стану министром,тогда и узнаете.
Про православные кружки, вы не стали дожидаться назначения!
Вы фанатик!
До свидания!
-
А какие бы ещё кружки вы бы разрешили (я имею ввиду по религиозно-философской направленности)?
вот когда стану министром,тогда и узнаете.
Про православные кружки, вы не стали дожидаться назначения!
Вы фанатик!
До свидания!
что вам всё время кажется,то мол я вас приписываю к одержимости,то передёргиваю о воскрешении,теперь о православии где то вычитали?
то сначала назначили меня министром,то распределили действия по времени после одного назначения и после другого.
когда кажется-молится надо,пройдёт.
это я вам как фанатик говорю.
-
разумность
Перевод
разумность
разумность
смышленость, понятливость, мудрость, уместность, умность, рассудительность, рассудок, нормальность, трезвомыслие, резонность, здравость, основательность, целесообразность, логичность, продуманность, трезвость, вменяемость, осознанность, благоразумность, осмысленность, рациональность, логика, толковость
в любом случае,ваше понимание "разумности",слишком узкое.
живая природа- рациональна.
не живая природа-логична.
человек-рассудителен.
РАЗУМ
Перевод
РАЗУМ
РАЗУМ
РА́ЗУМ, разума, муж.
1. только ед. Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. Человек наделен разумом. Животные лишены разума.
разум и разумность всё же разное,хоть и близкое.
-
насчёт великой отечественной-гитлеровцы были националистами,а верующий не может быть националистом и сам гитлер не был верующим,если что и делал как верующий,то ради политики или вы считаете достаточно написать на бляхе"с нами Бог",чтобы считаться верующими.гитлер был дарвинист,националмзм и атеист.так,что война началась именно как атеистическая.
А то как же. Гитлер ни дня в своей жизни не был атеистом. И в "Майн Кампф" ни разу не упоминаются ни Дарвин, ни макроэволюция. Зато куча упоминаний Бога, Творца, Создателя и т.д. И не надо тут бред нести, что Гитлер притворялся верующим. С тем же успехом я могу сказать, что Сталин и Пол Пот притворялись верующими. :D Верующие даже не понимают, как тупо они выглядят при этом. "Все атеисты делали зло! Если верующий делал зло, значит, это атеист притворяется верующим!" С такой "логикой" можно всё что угодно "доказать". Можно сказать, что все верующие учёные просто притворяются верующими ради Теплтоновской премии.
Во всяком случае, когда Гитлер писал "Майн Кампф", он точно делал это не ради политики. Пропаганду обычно преподносят в кратких и эмоциональных речах, плакатах, но не в толстых скучных трудах, которые прочитает от силы 0,1% населения. Даже основатель европейского фашизма Б. Муссолини признавался, что никогда её полностью не осилил. После прихода Гитлера к власти его книга была почти в каждом доме, однако и тогда её почти никто не читал (как было с трудами Маркса и Ленина в СССР). Многие ли верующие читают библию? Не говоря уж о том чтобы прочесть её полностью. Гитлер писал в этой книге то, что действительно думал, не оборачиваясь ни на чьё мнение.
Итак, цитаты Гитлера из "Майн Кампф".
"Ныне я уверен, что действую вполне в духе Творца Всемогущего: борясь за уничтожение еврейства, я борюсь за Дело Божие."
"Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую миссию, которая возложена на него Творцом Вселенной."
"Таким образом, можно сказать, что результатом каждого скрещивания рас является:
а) снижение уровня более высокой расы;
б) физический и умственный регресс, а тем самым и начало хотя и медленного, но систематического вырождения.
Содействовать этакому развитию означает грешить против воли Всевышнего Вечного нашего Творца.
Но по заслугам грех этот и наказывается."
Надо заметить, что такие идеи противоречат дарвинизму, поскольку, согласно последнему, смешение человеческих рас как раз благотворно для эволюции, поскольку создаёт большее разнообразие и повышает вероятность образования удачной комбинации генов. Более того, дарвинизм отрицает деление нынешних рас на "высшие" и "низшие", поскольку все эти расы существуют в настоящее время на Земле, и значит, все они в равной степени прошли естественный отбор.
Если представление о высших и низших расах и может найти где-то оправдание – так это в библейской истории с сыновьями Ноя, проклятием Хама и приговором его потомков к вечному рабству у потомков Сима и Иафета (и ведь нашло именно там – см. здесь). Нацистская расовая теория основывалась на расовой теории Гюнтера и на 4-томном труде Ж.А. де Гобино "Эссе о неравенстве человеческих рас", вышедшем в 1853-1855 гг. (за несколько лет до первого издания "Происхождения видов"). Обе эти теории полностью противоречат теории Дарвина (и в отличие от неё, не имеют научных обоснований). А теория эволюции, утверждающая происхождение всех людей, включая и немцев, от единого предка, от обезьян (упрощённо говоря), противоречила нацистской теории о превосходстве нордической расы.
"Самым большим преступлением на нашей земле в глазах народнического миросозерцания является деятельность, направленная против человеческой культуры путем уничтожения носителя этой культуры. Кто подымает руку на высшее воплощение подобия Божия на этой земле, тот восстает на Всеблагого Творца всех чудес на земле, тот тем самым содействует изгнанию нашему из Рая."
"Неужели же не сможем мы добиться аналогичных результатов, если вместо одной Церкви все государство станет систематически указывать людям, какой великий наследственный грех совершают те, кто систематически отравляет расу и мешает тому, чтобы на свет Божий родились люди, действительно достойные Творца Всемогущего?"
"Миллионы и миллионы людей, принадлежащих к гораздо более высокой по своей культуре расе, влачат жалкое существование, занимая самые низкие места в нашей общественной иерархии. А мы в это время радуемся преступной игре, позволяющей выдрессировать полуобезьяну настолько, чтобы сделать из нее адвоката. Люди не понимают, что мы совершаем величайший грех против воли вечного Творца нашего, когда мы спокойно смотрим на то, как сотни и сотни тысяч одареннейших людей гибнут, подвергаясь всем ужасам пролетаризации..."
"И при таком положении вещей католические и протестантские лагеря не умеют соединиться против врагов человечества, а вместо этого подумывают, как бы уничтожить друг друга! Мы считаем, что именно подлинные патриоты имеют священную обязанность позаботиться о том, чтобы верующие обоих лагерей перестали только всуе поминать имя Божие, а стали бы на деле выполнять Волю Божию и сумели бы помешать евреям позорить Дело Божие. Разве не Божья Воля создала человека по образу и подобию Творца Всевышнего. Кто разрушает Дело Божие, тот ополчается против Воли Божией. Поэтому мы и говорим: пусть каждый остается при своей вере, но пусть каждый считает своей первейшей обязанностью бороться против тех, кто задачу своей жизни видит в том, чтобы подорвать веру другого. Католик не смеет оскорблять религиозного чувства протестанта и наоборот."
А теория эволюции разве не подрывает веру? Следовательно, и против неё надо бороться, согласно взглядам Гитлера.
"В течение последних лет дело доходило до того, что иные ослепленные сторонники "народнического" движения настолько усердно занялись религиозной склокой, что перестали замечать, как атеистические марксистские газеты нарочно разжигают эти споры, подсказывают обеим сторонам различные глупые аргументы, подсовывают обоим лагерям соответственных адвокатов и т. д."
"Природа предоставляет полную свободу рождаемости, а потом подвергает строжайшему контролю число тех, которые должны остаться жить; из бесчисленного множества индивидуумов она отбирает лучших и достойных жизни; им же она предоставляет возможность стать носителями дальнейшего продолжения жизни. Между тем человек поступает наоборот. Он ограничивает число рождений и потом болезненно заботится о том, чтобы любое родившееся существо обязательно осталось жить. Такая поправка к Божественным Предначертаниям кажется человеку очень мудрой и во всяком случае гуманной, и человек радуется, что он, так сказать, перехитрил природу и даже доказал ей нецелесообразность ее действий. Что при этом в действительности сократилось и количество и в то же время качество отдельных индивидуумов, об этом наш добрый человек, собезьянивший Бога-Отца, не хочет ни слышать, ни подумать."
Вот то самое место, в котором религиозные дарвинофобы могут при желании (а такое желание у них всегда есть) разглядеть идеи дарвинизма. Однако, как мы видим, здесь больше не идеи дарвинизма, а идеи селекции. Разумеется, селекция полностью находится в рамках теории эволюции, объясняется ею и служит одним из её доказательств. Однако селекция как выведение особей с более выраженными полезными качествами (более тучных или молоконосных коров, например) и отсеивание особей с плохими качествами была широко известна человечеству и до открытия Дарвиным макроэволюции и теории естественного отбора. Все мы постоянно пользуемся её достижениями, покупая в магазине мясо, молоко, яйца, масло, хлеб и прочие продукты сельского хозяйства. С селекцией и микроэволюцией соглашаются даже креационисты-эволюциофобы и прочие верующие. А вот с тем, что из неё неизбежно вытекает и макроэволюция, они как раз не соглашаются. Ну тогда они и не должны связывать макроэволюцию с Гитлером. В данном случае Гитлер заботится именно об "оздоровлении" человеческого вида, а не о его происхождении от других видов, т.е. остаётся в рамках микроэволюции. Про макроэволюцию и происхождение одних видов от других у Гитлера нет ни слова. Как уже было сказано, идея единого происхождения всех людей от одного общего предка как раз противоречит нацистской теории о превосходстве одних рас над другими. Впрочем, некоторые нацистские лидеры с помощью извращений нашли способ использовать дарвинизм для унижения "низших" рас. Г. Гиммлер, например, верил, что арийцы, в отличие от остальных рас, не произошли от других приматов, а спустились с небес, где хранились во льдах от момента сотворения мира. Именно это религиозное представление служило ему опорой для разделения людей на высших и низших, а не теория естественного отбора.
Более того, Гитлер явно говорит о божественном замысле в отношении человека. Поэтому, если кто-то из религиозных эволюциофобов всё же решит предположить, что Гитлер признавал макроэволюцию, то он должен будет признать Гитлера сторонником теистической эволюции. Согласно ей, не естественный отбор, а бог уничтожает менее приспособленные виды и обеспечивает выживание более сильных и приспособленных (или просто уничтожает всех астероидом, глобальной сменой климата и т.д. – по собственной прихоти). Вот уж где действительно можно найти вдохновение для целенаправленного истребления больных и слабых. Далее, Гитлер здесь говорит о вреде контроля над рождаемостью. Не то же самое ли пропагандирует церковь параллельно с борьбой против контрацептивов, презервативов, абортов?
Вернёмся к цитатам Гитлера.
"Помилуй Бог, разве не ясно, что война 1914 г. отнюдь не была навязана массам, что массы напротив жаждали этой борьбы! Массы хотели наконец какой-либо развязки. Только это настроение и объясняет тот факт, что два миллиона людей - взрослых и молодежи - поспешили добровольно явиться под знамена в полной готовности отдать свою последнюю каплю крови на защиту родины. Я и сам испытал в эти дни необычайный подъем. Тяжелых настроений как не бывало. Я нисколько не стыжусь сознаться что, увлеченный волной могучего энтузиазма, я упал на колени и от глубины сердца благодарил Господа Бога за то, что Он дал мне счастье жить в такое время."
"Еще раз раздались прекрасные патриотические песни нашей родины. Подхваченные бесконечным потоком немецких солдат эти чудесные песни неслись к небу. В последний раз Творец небесный посылал Свою милостивую улыбку Своим неблагодарным детям."
"Только в борьбе за такие цели смеем мы принести хотя бы самые великие жертвы и только в этом случае мы сможем оправдать эти жертвы как перед Богом, так и перед будущими поколениями. Перед Богом мы будем чисты потому, что люди, как известно, вообще рождаются на земле с тем, чтобы бороться за хлеб насущный, и их позиция в мире определяется не тем, что кто-либо им что бы то ни было подарит, а тем, что они сумеют отвоевать своим собственным мужеством и своим собственным умом."
"Да будет нашим руководителем разум, а нашей силой - воля! Пусть сознание нашего священного долга поможет нам проявить достаточно упорства в действии! В остальном - да поможет нам Господь Бог, да послужит Он нам защитой!"
"Мы, как сторонники расовой теории, знаем, что впадение того или другого народа в импотентность является вопросом чистоты крови; но чистоту своей собственной крови еврейский народ как раз соблюдает больше, чем какой-либо другой народ. Вот почему несомненно, что евреи пойдут по своему ужасному пути и дальше - вплоть до того момента, когда найдется другая достаточно большая сила, которая сумеет схватиться в жестокой борьбе с еврейством и раз навсегда отправить этих БОГОБОРЦЕВ в преисподнюю."
Ещё одно доказательство, что теория эволюции на мировоззрение Гитлера никакого влияния не оказала. Известно, что "чистота крови" ведёт только к вырождению популяции. Поскольку вредные мутации случаются чаще, чем полезные, то замкнутая достаточно малая популяция со временем вырождается. Чем интенсивнее перемешивание генов, тем больше вероятность получить полезную мутацию "извне" или найти удачную комбинацию генов. Например, на основе молекулярно-генетических исследований установлено, что D-аллель гена microcephalin, имеющего важное значение для развития мозга, вид Homo sapiens получил от какой-то другой популяции, вероятнее всего, от неандертальцев. [Элементы: А. В. Марков. "Получено генетическое подтверждение скрещивания наших предков с неандертальцами" (http://elementy.ru/news/430386)].
"Одно только утешение можно найти в этом несчастии: людей обмануть можно, но Бога не обманешь. Благословения Божия все эти дни не получили. С тех пор как народ наш пошел по пути самоунижения, он не выходит из нужды и забот."
"Если бы мы сумели поставить все и вся на службу этой идее, тогда нынешняя мольба плаксивых маргариновых патриотов "Господи, пошли нам свободу!" вскоре сменилась бы действительно смелыми лозунгами, и мы сумели бы добиться того, что каждый немецкий мальчик стал бы обращаться к Всевышнему с горячей мольбой: "Господь Всевышний, благослови наше оружие, окажи ту справедливость, которую Ты всегда оказывал! Суди Сам, заслуживаем ли мы теперь свободы. Господь Бог, ниспошли благословение нашей борьбе!""
"Люди тратят все силы на вредные демонстрацийки против Бога и всего света, забывая, что главной предпосылкой каждого успеха прежде всего является принцип: Что делаешь - делай до конца."
А здесь Гитлер говорит о важности религии, особенно христианства, для блага общества и, по всей видимости, о своей вере в Христа.
"В нашей жизни бывает так, что чем правильнее и величавее данная идея, тем менее возможным становится ее полное воплощение в жизнь, поскольку ее реализация зависит от людей. Вот почему экзаменом для творца новой программы является не степень воплощения его целей в жизнь, а степень правильности самой идеи, степень того влияния, которое она впоследствии окажет на все развитие человечества. Если бы это было не так, тогда мы не могли бы причислить к великим людям нашей земли ни одного из основателей религий, ибо ведь известно, что их этические идеалы никогда не находят себе сколько-нибудь полного воплощения в жизни. Даже религия любви на практике добилась только крайне частичного воплощения в жизнь по сравнению с тем, чего хотел ее Творец. И тем не менее она имеет великое историческое значение, поскольку дала толчок всему культурному и нравственному развитию человечества в определенном направлении."
Мартин Лютер был ярым антисемитом и называл евреев "порождением ехидны" (это же определение использует Иисус в евангелии от Матфея). От них это выражение перекочевало и в высказывания Гитлера. Вот фрагмент речи Гитлера 12 апреля 1922 года:
"Мои христианские чувства указывают мне, что мой Господь и Спаситель — борец. Они указывают на человека, который однажды, будучи одинок и окружен малочисленными последователями, распознал истинную сущность евреев и призвал людей к борьбе против них, и Он (правда Божья!) был величайшим не только в страдании, но и в борьбе. В безграничной любви, как христианин и просто человек, я вчитываюсь в отрывок, который рассказывает нам, как Господь наконец восстал во всей своей мощи и, взявши плеть, изгнал из Храма порождения ехидн и гадюк. Как прекрасна была Его борьба против еврейского яда! Сегодня, после двух тысяч лет, во власти сильных эмоций, я еще более ясно понимаю, что именно для этого Он пролил Свою кровь на Кресте. Как христианин, я обязан не поддаваться обману, но быть борцом за правду и справедливость... И ежедневно усиливающиеся страдания свидетельствуют о том, что мы правы в жажде действий. Ибо у меня как христианина есть долг перед моим народом." [Baynes N. H. ed. (1942). The speeches of Adolf Hitler, vol. 1. Oxford: Oxford University Press.]
Большое количество упоминаний о Боге было высказано Гитлером через много лет после прихода к власти, когда ему уже не нужно было ублажать избирателей. Так, Гитлер благодарил Бога после аншлюса Австрии в 1938 г.:
"Я верю, что Божья воля послала юношу в Рейх, чтобы он вырос, стал во главе нации и привёл свою родную землю обратно в германское государство." [Bullock Alan (2005). Hitler: a Study in Tyranny. London: Penguin.]
До конца своих дней Гитлер выражал уверенность в существовании некоего Провидения, управляющего его судьбой и предназначившего его привести Германию к величию. Он благодарил Провидение после неудачного покушения в пивной "Бюргербраукеллер" в Мюнхене в 1939 году:
"У меня нет никаких сомнений. То, что я покинул пивную "Бюргербрау-келлер" раньше, чем обычно, — это вмешательство Провидения, берегущего меня для выполнения миссии". ["Hitler's Religion" by Anne Nicol Gaylor. ]
После этой неудачной попытки архиепископ Мюнхена кардинал Михаэль Фаульхабер приказал отслужить в соборе благодарственный молебен с пением "Те Deum" "в знак благодарности Божественному провидению от имени епархии за счастливое спасение фюрера".
Даже в книге "Застольные беседы с Гитлером" (написанной по заказу в британском плену), где приводится множество высказываний Гитлера, направленных против традиционной католической церкви (видимо, шепнутых им кому-то на ушко по секрету в 1941-42 годах), есть множество высказываний о том, что Гитлер верил в Провидение, некий Высший Разум, управляющий его судьбой. Невзлюбить церковь – не значит не верить в бога и быть атеистом. Вот несколько цитат оттуда:
"21 марта 1933 года мы должны были идти в церковь, но я отказался. В партии меня никогда не интересовало, кто из моего окружения какой веры придерживается. Но я бы хотел, чтобы в радиусе 10 километров от моей могилы не было ни одного попа. Если подобные субъекты сумели бы мне помочь, я бы усомнился в Провидении. Я действую в соответствии с моими убеждениями и мыслями. Я не могу помешать кому-либо молиться; но я не потерплю проклятий с амвона."
"Кровожадность, подлость и ложь — вот что было характерно для этой эпохи Я вовсе не считаю, что все должно оставаться так, как оно было. Провидение дало человеку разум, чтобы он поступил разумно. Именно разум говорит мне, что следует положить конец власти лжи. Но он же подсказывает, что в данный момент это сделать невозможно."
"Провидение создало каждого человека с неотъемлемыми расовыми признаками, и это уже само по себе отрадно."
"В наши дни человек, знакомый с открытиями в области естествознания, уже не сможет всерьез воспринимать учение церкви: то, что противоречит законам природы, не может быть божественного происхождения и Господь, если пожелает, поразит молнией также и церковь."
Так что, как видим, в некоего Бога он всё же продолжал верить. Из последней цитаты видно также, что он верил, будто эта высшая сила, этот "Господь" создал природу и установил все естественные законы, по которым она развивается. Насколько этот Бог близок к христианскому? Во всяком случае, ближе, чем тот "бог", о котором говорил Эйнштейн. В отличие от гитлеровского Провидения, эйнштейновский безличный "бог" не заботился о делах людей и не управлял их судьбой. Так что верующие либо должны признать Эйнштейна атеистом, либо Гитлера – верующим.
Кстати, об этой последней цитате: таких же взглядов придерживался и нобелевский лауреат Макс Планк, которого верующие при каждом удобном случае приводят в пример как религиозного учёного. Но он был деистом и также был убеждён в невозможности чудес:
"...Познание природы, непрестанно нащупывающее верные пути, привело к тому, что для человека, хотя бы немного знакомого с естественными науками, ныне просто невозможно признавать правдивость многих сообщений о чрезвычайных событиях, противоречащих законам природы, о чудесах природы, которые, как правило, служили важными подпорками, подкреплявшими истинность религиозных учений, и которые раньше безо всякого критического анализа воспринимались просто как факты... Какое-то время многие еще могли сохранить определенное равновесие, не доходя до крайностей и ограничиваясь признанием только некоторых чудес, не считающихся особенно важными. Однако долго на такой позиции удержаться невозможно. Шаг за шагом вера в чудеса природы должна отступить перед твердо и неуклонно развивающейся наукой, и мы не можем сомневаться в том, что рано или поздно она сойдет на нет... Чем искреннее они стремятся примирить свои религиозные и естественнонаучные воззрения, тем сильнее они от этого страдают." [Отрывок из его доклада "Религия и естествознание", прочитанного в мае 1937 г. в Дерптском университете. Русский текст опубликован в журнале "Вопросы философии", 1990, №8]
В таком случае, верующие, не записывайте Планка в христиане.
Кстати, в этой связи нельзя не отметить характерную для верующих "политику" двойных стандартов. Если Гитлер высказывается о Боге, то он имеет в виду кого угодно (Одина, Зевса, Уицилопочтли), но только не христианского бога. Когда же Эйнштейн говорит "Бог не играет в кости", он имеет в виду именно христианского бога и никакого иного! (Несмотря на то, что сам Эйнштейн неоднократно повторял, что ни в какого личностного бога не верит.) Если Гитлер ходил в церковь, то лишь для того, чтобы полюбоваться красотой здания. А если академик И. П. Павлов ходил в церковь, то потому что он был глубоко верующим христианином! (Хотя он ходил в церковь из-за ностальгии по детству.) Впрочем, на то они и верующие, чтоб самим себе противоречить. Кураев вон вообще писал, что они даже гордятся своими противоречиями.
В беседе с Отто Вагнером Гитлер говорит:
"Когда бы я ни читал Евангелие и откровения различных пророков, я неизменно поражался тому, что сделали с учением этих боговдохновенных людей, особенно с учением Иисуса Христа, которое было предельно ясно. Эти люди создали новое мировоззрение, называемое теперь нами социализмом. Они обучали ему, жили согласно ему! Но общины, именовавшие себя христианскими церквями, не понимали его! А ежели и понимали, то отвергали Христа и изменяли ему, ибо они извращали святую идею христианского социализма! Они убили ее в точности так же, как в свое время евреи пригвоздили Христа к кресту... Мы — первые, кто эксгумирует эти учения! Только через нас эти учения отпразднуют свое возрождение. Мария и Магдалина стояли у пустой гробницы, ибо они искали мертвого человека. Но мы намерены раскопать сокровища живого Христа! Христос был арийцем. Hо Павел использовал его учение для того, чтобы мобилизовать преступные элементы и заложить фундамент предбольшевизма...". [В.А. Пруссаков, "Гитлер без лжи и мифов"]
Факт остаётся фактом: Христа Гитлер почитал и верил в его воскресение. Да, его представления о Христе отличаются от католицизма. Но это лишь означает, что Гитлер (в зрелости) не был католиком. Однако по одной только статье в Википедии (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%B8_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0) можно насчитать около 170 разных ветвей, направлений и церквей христианства. И все они чем-то отличаются друг от друга. Представления одних ветвей о Христе сильно отличаются от представлений других, и на этой почве они называют друг друга еретиками. Но всё равно они христиане. Так что мы не можем отказать и Гитлеру в праве называться христианином. Просто он и его единомышленники были отдельной "церковью" христианства.
Сразу после прихода к власти (т.е. когда уже не нужно было ублажать избирателей) Гитлер запретил организации, поддерживающие свободу вероисповедания (такие как немецкая Лига Вольнодумцев) и организовал "движение против безбожников". В 1933 году он заявил:
"Мы начали борьбу против атеистического движения, и она не ограничилась несколькими теоретическими декларациями: мы его искореняли" [The Speeches of Adolf Hitler, April 1922-August 1939 By Adolf Hitler, Norman Hepburn Baynes, Royal Institute of International Affairs Published by H. Fertig, 1969.]
"Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного образования, а нравственность без религиозной основы зиждется на пустоте; следовательно, и воспитание личности, и религия должны основываться на вере." [Там же]
Верующие, разумеется, скажут, что он просто притворялся ради поддержки населения. Они даже не понимают, что тем самым свидетельствуют против самих себя. Если нацисты притворялись христианами ради голосов избирателей и поддержки населения, значит, люди, голосовавшие за Гитлера и поддерживавшие его, были христианами. Тем самым они подтверждают, что большинство населения Германии было верующим. Верующие люди голосовали за Гитлера. Верующие люди спонсировали Гитлера. Верующие люди претворяли идеи Гитлера в жизнь (сам Гитлер, Геббельс или Розенберг хоть одного еврея или советского гражданина убили своими собственными руками?). И не просто верующие, а именно христиане. Это солдаты Вермахта, Люфтваффе, члены Эйнзатц-групп, вешавшие и сжигавшие евреев, истребляющие мирное население СССР и совершавшие все прочие злодеяния именем Гитлера и нося на себе бляху "С нами Бог!". Таким образом, в вопросе о том, какие именно идеи отрицательно влияют на общество – атеистические или религиозные (в частности, христианские) – вывод очевиден. (Ну а безбожные коммунисты похоронили верующих нацистов на полях сражений ВОВ. Так что очевидно, заодно, и какое из этих двух мировоззрений победило.) Если Гитлер вставлял слова про Бога и христианство, чтобы угодить избирателям, значит, он понимал, что они разделяют и его ненависть к евреям. И значит, так оно и было, раз за него голосовали.
Бляха с надписью "С нами Бог!" много говорит о стране и обществе, в котором этот обладатель живёт. Так же как надпись "Мы верим в Бога" на долларах многое говорит об Америке. США – очень религиозная страна. 70% избирателей уверены, что главной чертой кандидата в президенты является "глубокая религиозность". Почти половина населения не признают эволюцию, а также "негативно" или "крайне негативно" относится к атеистам. (Хотя, доля верующих зависит от уровня интеллекта и образования. Среди членов Академии Наук США только 7% верующих, а среди заключённых тюрем - 90%.) Аналогично, если бляха с надписью "С нами Бог!" и не делает обладателя верующим, то она характеризует общество, выбравшее Гитлера своим канцлером и проголосовавшего за его человеконенавистнические идеи. В атеистическом или секулярном обществе такой надписи на бляхах не было бы. Так что, большинство нацистских солдат действительно были верующими (поскольку солдаты происходят из народа).
И не будем забывать, что Гитлер всю жизнь мечтал заполучить Копьё Лонгина, которым якобы римский легионер проткнул висевшего на кресте Христа. После аншлюса Австрии он вывез его из Вены в Нюрнберг, а перед смертью пытался спрятать. Если он не верил в Христа и в его божественность, то что ещё могло сделать копьё таким особенным? Верующие скажут, что это оккультизм какой-то, а не христианство. Но любая вера в иррациональную чепуху (будь то магия, чудеса, духи, бог(и), эльфы и т.д.) – это намного ближе к убеждениям верующих, чем атеистов. Каждый христианин верит, что Иисус превратил воду в вино, расхаживал по воде и воскрешал мертвецов. Не говоря уж о том, что они регулярно участвую в обрядах, где с помощью заклинаний "превращают" хлеб и вино в человеческую плоть и кровь. Затем поедают это, полагая, что с ними происходит какое-то преображение. Также они верят, что, если поп помажет человека елеем и прочитает несколько заклинаний, то человек от этого выздоровеет. Христиане носят на себе всякие "обереги" (крестики, иконки, освящённые ленточки), целуют мумифицированные части тел умерших людей. Но при этом считают, будто оккультизм и магия почему-то ближе к атеизму, чем к ним. Исследование ВЦИОМ подтвердило, что вера в приметы, гороскопы и другие магические практики в большей степени присуще людям верующим (в частности, православным), чем атеистам. (http://www.vesti.ru/doc.html?id=947031) И тот факт, что на словах христианские церкви осуждают магию, ничего не меняет. По убеждениям верующих, Гитлер публично называл себя христианином, но на самом деле, христианином не являлся. Ну тогда и публичное словесное осуждение магии церковью не делает христианские таинства, а также мифы о сверхъестественном и о чудесах не имеющими отношения к магии.
Гитлер не был чистым христианином, в его мировоззрении важную роль играло язычество. Но язычество - это тоже РЕЛИГИЯ и ВЕРА в бога или богов. Так что язычество также ближе к убеждениям верующих. Впрочем, "логика" верующих понятна: "Наш бог – единственно правильный. Значит, если человек не верит в НАШЕГО бога, то он не верит в бога вообще, и значит, он атеист". Но это "логика" глубоко иррационального человека, убеждённого в своей догме об истинности его и только его бога. На самом деле, атеисты не верят в оккультизм, магию, духов, высшую силу, судьбу, провидение, не гоняются за копьём Лонгина, не носят на себе обереги, руны, не подписываются мистическими знаками и т.д.
Впрочем, приверженность человека язычеству не означает, что он не является христианином. Все мифологические элементы христианства, начиная от непорочного зачатия, звезды на востоке, и кончая воскрешением и вознесением на небо, содраны с более древних языческих культов. 25 декабря – это День рождения бога Солнца, празднуемый в языческих культах (потому что в этот день древние жрецы, проводившие наблюдения "на глаз", отмечали конец зимнего солнцестояния и начало возрастания продолжительности светлой части суток). В Европе он распространился с культом персидского бога Митры. Пасха рассчитывается как первое воскресенье после первого полнолуния после дня весеннего равноденствия – тоже языческий праздник весны и солнца. Учение о Святой Троице – тоже плагиат. Троица, в ведизме: Брахма, Вишну и Шива; Троица вавилонской религии: Ану, Энлиль и Эа; древнеегипетская троица: Озирис (Бог Отец), Исида (Богиня Мать) и Гор (Бог Сын) и т. д. В христианстве ничего своего нет. Сплошной плагиат с языческих культов. Так что, любой христианин – отчасти и язычник.
Ну и наконец, можно вспомнить, что христианские церкви активно сотрудничали с режимом Гитлера. Немецкие священники обеспечивали нацистам доступ к приходским книгам, по которым выявлялись "расово нечистые". С режимом Гитлера католическая церковь также заключила договор, дающий ей монопольное право контроля над умами молодёжи, обещая взамен обеспечить покорность немецкого народа нацистскому режиму (не желая отставать, позже договор заключили и протестанты). В 1939 г. римский папа Пий XII послал письмо Гитлеру:
"Блистательному Адольфу Гитлеру, Фюреру и Канцлеру Германского Рейха! Начиная Наш Понтификат, желаем заверить Вас, что, как и прежде, преданы делу духовного здоровья немецкого народа, вверенного Вам... В те долгие годы, что Мы провели в Германии, Мы делали всё, что в Нашей власти, для установления гармоничных отношений меж Церковью и государством. Теперь, когда обязанности, сопряжённые с нашей должностью пастыря, расширили Наши возможности, тем более ревностной будет наша молитва о достижении этой цели…"
После оккупации нацистами Франции её правые католики приветствовали Гитлера. "Такие католические фашистские организации, как "Аксьон франсез" Шарля Морра и "Огненный крест", не чураясь насилия, вели кампанию против французской демократии… После прихода немцев эти силы с готовностью пособничали в арестах и убийстве французских евреев, а также депортации других французов в концентрационные лагеря...". После Второй Мировой войны Ватикан обеспечивал объявленных в розыск нацистских преступников деньгами, фальшивыми документами и организовывал их тайную переправку в Южную Америку.
Православная церковь не отставала от католической и прочих. В 1938 году нацисты финансировали строительство в Берлине нового кафедрального собора Воскресения Христова РПЦЗ на Гогенцоллерндамм, а также капитальный ремонт 19 православных храмов. [В. В. Сидоренко. Русская Церковь под германским правлением во время Второй мировой войны] Когда Гитлер начал свой крестовый поход против безбожного СССР, на оккупированной немцами территории СССР в первую очередь открывался православный храм, а попы до войны и во время неё молились за здоровье Гитлера.
"На оккупированных территориях по инициативе населения и часто при поддержке немецкого командования к храмовому богослужению возвращались тысячи приходских и монашеских общин, в советское время ушедших в подполье. Некогда закрытые храмы впервые за долгие годы были отреставрированы и переполнены молящимися. На оккупированных территориях одно время оказалось больше действующих храмов, чем во всей остальной Советской России, что во многом способствовало изменению отношения советской власти к Русской Церкви, которая из гонимой к середине войны превратилась в возрождающуюся". [Википедия: Фашизм и религия (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F)]
Первоиерарх РПЦЗ митрополит Анастасий (Грибановский) в благодарственном письме Гансу Керлу:
"В то время, когда Православная Церковь на нашей Родине подвергается беспрецедентным преследованиям, нас особенно трогает внимание Германского правительства и ваше лично, пробуждает в нас чувство глубокой благодарности германскому народу и его славному вождю Адольфу Гитлеру и побуждает нас к сердечной молитве за его и германского народа здоровье, благополучие и о Божественной Помощи во всех их делах". [Цит. по: журнал Церковь и время. М., 2007, № 3 (40), стр. 231. Первоначально опубликовано в Церковная жизнь. 1936, № 6, стр. 89]
(Сейчас верующие скажут, что это была специальная пропаганда советской власти против церкви.)
Подведём итоги.
1. Гитлер никогда не был атеистом. Он всю жизнь верил в Бога, Творца Вселенной и в божественные предначертания.
2. Гитлер воспитывался как христианин-католик. В выступлениях многократно называл себя христианином, а нацистское движение – христианским. В "Майн Кампф" писал, что "религия любви" "дала толчок всему культурному и нравственному развитию человечества". С возрастом он постепенно отходил от церкви и традиционного католицизма, но не от христианства вообще. Атеистом не стал, а продолжал верить в некое божественное начало, Провидение. Сформировал своё представление о Христе как об арийце и основоположнике социализма, собирал связанные с ним сокровища. Обвинял евреев в убийстве Христа, вслед за Мартином Лютером называл их порождениями ехидны.
3. Важную роль в мировоззрении Гитлера играло язычество, которое также является РЕЛИГИЕЙ. К тому же христианство возникло из язычества и скомпановано из элементов более древних языческих мифов. Также Гитлер увлекался оккультизмом, который ближе к мировоззрению верующих и весьма далёк от атеизма и материализма.
4. Человеконенавистнические, антисемитские, нацистские идеи Гитлера сформировались в период его молодости, когда он был христианином.
5. Немецкое общество, голосовавшее за Гитлера, поддерживавшее и финансировавшее его, претворявшее его идеи в жизнь, также было глубоко христианским.
6. Христианство породило антисемитизм, сформировало у немцев желание истреблять евреев и подготовило почву для Холокоста (который был христианской местью евреям за убийство Христа).
7. Убеждения Гитлера по всем параметрам ближе к убеждениям верующих, чем атеистов. Гитлер так же считал, что групповые интересы стоят выше интересов личности, а индивидуализм и свободомыслие презирал. Нацисты так же, как и верующие, любили устраивать сожжения книг.
8. Сразу после прихода к власти Гитлер начал преследование атеизма.
9. Христианские церкви и организации были союзниками европейских
-
так и получается,что когда физика начинает противоречить себе же,то меняют законы,а верующие начинают выворачиваться :D хитро.
Физика - не религия, а наука. Наука с самого начала признаётся, что движется методом проб и ошибок. Она не утверждает, в отличии от религии, что ей изначально дана абсолютная истина от некоего всезнающего существа. Поэтому ошибки науки и переход к новым законам её ни капли не умаляет. Наука - человеческое порождение. А вот ошибки религии её умаляют, так как точно так же указывают на то, что религия - тоже человеческое порождение. Она не боговдохновенна.
всё рано,невозможно сделать переход из ничего из 0 к чему либо,как при взрыве.
А про гравитационное поле не забываем? Его энергия отрицательна. И суммарная отрицательная энергия гравитации уравновешивает положительную энергию материи Вселенной.
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
Изучаем теорию инфляции и теорию "кипящего" вакуума.
это,что бы не сильно задавались
http://ligakulturi.com/Crisis%20Physics.htm (http://ligakulturi.com/Crisis%20Physics.htm)
:lol: Автор анализирует цитаты из детской книжки Шилейко "Электроны... Электроны...", выпущенной издательством "Детская литература" и предназначенной для детей среднего школьного возраста. :lol: Насколько я понимаю, Max_542 вам не из "Детской библии" примеры противоречий приводил, а из вполне настоящей. Так что если вы хотите в отместку атеистам наковырять противоречий в физике, то сперва освойте хотя бы 10-томный "Курс теоретической физики" Ландау и Лифшица.
Ах да, не забывайте, что на основе этой ужасной и "противоречивой" физики создан компьютер, за которым вы сейчас сидите и читаете этот пост, а также интернет и вообще вся окружающая нас техника и цивилизация. Религия ничего подобного не дала человечеству. Ну кроме двух эпидемий чумы, инквизиции, крестовых походов, Холокоста и терактов в метро.
от рук атеистов погибли более сотни миллионов верующих
А может тысяча миллиардов? Чего мелочиться-то? :lol:
атеисты прежде всего человеко убийцы
В продолжение к предыдущему посту.
"Христиане бывали антисемитами главным образом по мотивам религиозным. Евреи признавались расой отверженной и проклятой не потому, что это низшая раса по крови, враждебная всему остальному человечеству, а потому, что они отвергли Христа... Христианская религия действительно враждебна еврейской религии, как она кристаллизовалась после того, как Христос не был признан ожидаемым евреями Мессией... На протяжении всей христианской истории раздаётся обвинение, что евреи распяли Христа. После этого на еврейском народе лежит проклятие.... Евреи распяли Христа, сына Божьего, в которого верит весь христианский мир. Таково обвинение". [Н. А. Бердяев "Христианство и антисемитизм"]
Однако ненависть к евреям как к религиозной группе, возникшее на почве христианства, очень быстро переросло в ненависть как к расе. "С разрушением Храма в 70 г. н. э. христиане – из язычников и иудеев – увидели в этом исполнение пророчества, думая, что римские легионы были наказанием Божьим для тех, кто предал Христа. Антисемитизм стал среди них всеобщим явлением, а когда в 312 г. христианство после обращения императора Константина получило статус государственной религии, христиане начали уничтожать евреев открыто". Христиане распространяли слухи, будто все евреи рождаются с уродствами, и для избавления от них, новорождённого необходимо смазывать "благочестивой" христианской кровью. Для её получения евреи либо высасывают кровь у христианских младенцев, либо подстерегают в засаде и душат христиан, а их кровь используют также в священных ритуалах типа обрезания или как помаду, румяна, приворотное зелье и средство от проказы. (Ватикан поддерживал кровавый навет в газете, выпущенной в 1914 г.) После того как в 1215 г. на IV Латеранском соборе было принято учение о том, что хлеб во время мессы становится телом Иисуса, христиане стали обвинять евреев в том, что они снова хотят поиздеваться над Христом в виде кусков его плоти. Из-за голословного обвинения в этом воображаемом преступлении (осквернение гостии) было убито около 3000 евреев. [С. Харрис. Конец веры. М.: Эксмо, 2011. С. 150-153]
Эта ненависть к евреям на христианской почве прошла сквозь века, превратившись из религиозной в светскую (хотя грань между ними всегда была довольно расплывчата). В 1880 г. в одобренной Ватиканом статье говорилось: "О, как глубоко заблуждается тот, кто считает иудаизм просто религией, такой же, как католичество, язычество, а не расой, не народом, не нацией!.. Потому что иудеи являются иудеями не по причине религии... но, что важнее, из за своей расы" [G. Wills, "Before the Holocaust", New York Times Book Review, Sept. 23, 2001. Цит по: Харрис, 158]. "Изучение антисемитской литературы, вышедшей в Германии с 1861 по 1895 год, показывает, насколько она пропитана тягой к убийству: две трети известных авторов, предлагавших свои "решения" еврейского вопроса, открыто выступали за физическое уничтожение евреев..." [Харрис, с. 156]. Обратите внимание на даты – конец XIX века, рубеж XIX-XX веков. Как раз то время, когда в немецких землях рос и воспитывался мальчик (а затем юноша) по имени Адольф. Вот кто вдохновил Гитлера и всех нацистов на еврейские погромы, "Хрустальную ночь", выселение евреев из Германии и "Окончательное решение". Чуть подробнее об этом говорится здесь.
"И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27:25).
Гитлер частично впитал ненависть к евреям именно "с молоком" христианства. Он был крещенным и конфирмированным католиком, изучал в школе Библию и в детстве хотел стать священником. А католическая церковь считает (по крайней мере, считала тогда), что раз крещён, значит, католик. (В 1858 г. церковь даже отняла 6-летнего сына Эдгардо у еврейских родителей Саломона и Марианны Мортару на том основании, что его тайком крестила служанка-христианка, и значит, он теперь католик и должен воспитываться в католичестве.) Если незадолго до смерти христианство и выпарилось (но не вера в Бога вообще), то порождённый им антисемитизм остался. Частично же Гитлер впитал антисемитизм из светского общества (особенно, во время жизни в Вене в 1909-1913 годах), где, в свою очередь, он был порождён христианством (как кратко показано выше).
«Католические епископы Германии выпустили в 1936 г. своё руководство, в котором есть такие слова: "Раса, почва, кровь и народ – это важные естественные ценности, которые создал Господь Бог, доверив заботу о них нам, немцам"» [Там же, с. 158. Приводится цитата из: Goldhagen, Hitler’s Willing Executioners, 106]. «В 1936 г. римско-католический примас Польши кардинал Август Хлонд писал в своём пастырском послании: "Еврейская проблема будет существовать до тех пор пока существую евреи. Всем известно, что евреи сражаются против Католической церкви, стоят за свободомыслие, насаждают безбожие и большевизм и ведут подрывную деятельность... Всем известно, что евреи лгут, берут взятки и занимаются сводничеством. Всем известно, что еврейская молодёжь оказывает дурное влияние на религию и нравственность юных поляков"» [Цит. по: Харрис, 436].
Способу решения проблем Гитлер тоже научился из Библии, где кучка евреев во главе со своим фюрером Моисеем ходит по Синайской пустыне, истребляет целые племена и народы, только за то что они не евреи и поклоняются не Яхве, и освобождает для себя жизненное пространство. Вообще, мысль о превосходстве одного народа над всеми остальными проходит "красной нитью" через весь ветхий завет, да и новый тоже (вспомните слова Иисуса, когда его просила о помощи хананеянка: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам", – которые он до этого говорил своим апостолам: "На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева"). Вот кто вдохновил Гитлера на его расовые идеи и завоевания "лебенбраума" для немцев.
Ну и кто убийца? :lol:
-
Я уж не говорю о том, что явно не атеисты угоняли самолёты и врезались в небоскрёбы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Не атеисты взрывают себя вместе с пассажирами в метро и в автобусах. Не атеисты вырезают сердца солдатам сирийской армии и пожирают их перед камерой. Не атеисты душили Гепатию и жгли Мигеля Серветта и Джордано Бруно.
А помимо Пол Пота верующим неплохо иногда вспоминать о католических епископах Руанды (самой христианской страны в Африке, где 65% населения исповедуют католицизм, и ещё 15% – протестантизм), таких как отец Венцеслас Муньешйака и Гиконгоро (известен так же как монсеньор Огюстен Мисаро). Оба они сыграли существенную роль в разжигании геноцида в этой стране и в истреблении местного народа тутси ("тараканов", как они их называли), ссылаясь на видение явившейся Богородицы.
"Когда наступил апокалиптический 1994 год, и началось запланированное истребление, многие испуганные тутси и несогласные хуту наивно пытались укрыться в церквях. Это значительно облегчило жизнь "интерахамве" – истребительным отрядам, организованным правительством и армией. Они знали, где искать спрятавшихся, и всегда могли рассчитывать на помощь священников и монахинь...
О епископе Мисаго часто говорили, что он сочувствует "Власти хуту". Его публично обвиняли в том, что он отказывал тутси в укрытии, критиковал священников, помогавших "тараканам" и сказал посланнику Ватикана, прибывшему в Руанду в июне 1994 года, попросить папу "найти другое место для священников-тутси, потому что народ Руанды больше не желает их видеть". Более того, 4 мая того же года, незадолго до последнего появления Марии на вершине Кибехо, епископ лично предстал на горе в сопровождении отряда полиции и объявил группе из 90 школьников-тутси, что им не надо бояться, потому что полиция их защитит. Три дня спустя полиция приняла участие в зверском убийстве 82-х детей из 90-а".
Ни одно из этих преступлений не было осуждено католической церковью. [Кристофер Хитченз. Бог не любовь. М.: Альпина нон-фикшн, 2011. С. 242-244]
Желающие могут также ознакомиться с историей действующей в Уганде "Господней армии сопротивления" (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) под предводительством христианского фанатика Джозефа Кони, желающего установить в регионе "власть 10 заповедей".
"8 июля и 27 сентября 2005 года Международный уголовный суд выдал ордер на арест Джозефа Кони, его помощника Винсена Отти, а также командиров ГАС Раски Луквия, Окота Одхиамбы и Доминика Онгуэна. Пятеро лидеров группировки обвиняются в преступлениях против человечности и военных преступлениях, включающих убийства, изнасилования, а также насильственное рекрутирование детей".
Как видно, в ходе борьбы за 10 заповедей все 10 заповедей были соблюдены. Вот что пишет о насильственно рекрутированных детях К. Хитченз, лично побывавший там:
"...Их истории удручающе единообразны. банда, состоящая из таких похищенных детей, хватала их прямо дома или в школе. Кому-то было 13, кому-то 8. Их угнали в джунгли и заставили "принять присягу" одним из двух возможных способов (или сразу двумя). Кому-то предстояло "замазаться" участием в убийстве. Другим выпала продолжительная жестокая порка – до 300 ударов..." [Хитченз, с. 240]
А как складывались отношения у христиан с индейцами Нового света? Как пишет нобелевский лауреат Бертран Рассел в книге "Почему я не христианин": "В Мексике и Перу испанцы крестили индейских младенцев, а потом тотчас же разбивали им головы: это вселяло в них уверенность в том, что дети попадут на небеса. Ни один ортодоксальный христианин не сможет найти логических оснований для того, чтобы осудить подобную практику, хотя сегодня все её осуждают. Христианское учение о личном бессмертии во многом оказывает разрушительное действие на нравственность..." [B. Russell, Why I Am Not a Christian, ed. P. Edwards (New York: Simon and Schuster 1957), 35. ] Так что выражение "Крестить в три погружения и два вынимания" – не такая уж и шутка.
-
вы упускаете динамику и теорию.именно динамика делает 3д из 2д(не стерео зрение).
Бред. Когда мы смотрим обычный 2D-фильм, там динамика есть, а изображение всё равно двумерное.
А в стереоскопе (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF) никакой динамики нет – просто два слайда, сфотографированные немного немного под разным углом, на которые мы смотрим разными глазами. Но изображение объёмное.
Так что хватит ахинею нести.
-
А то как же. Гитлер ни дня в своей жизни не был атеистом. И в "Майн Кампф" ни разу не упоминаются ни Дарвин, ни макроэволюция. Зато куча упоминаний Бога, Творца, Создателя и т.д. И не надо тут бред нести, что Гитлер притворялся верующим.
вы уважаемый путаете слова и суть.суть заключается в действиях(поступках).притворство и ложь в основном заключаются в словах.книга-это слова.
гитлер по сути был атеист-дарвинист.дарвинист-это не тот кто использует имя дарвина,а тот кто считает,что миром(социумом) должен править естественный отбор,а именно это и было главным его убеждением.
церкви он не посещал,Богу не молился,почти весь Божий закон отменил и нарушал и сам создал свой закон.при гитлере посещение церквей войск сс и сд не поощрялось.расписывали браки не священники,а командиры ячеек,мелкие фюреры(вожди).тысячи священников были сосланы в конц лагеря.
по свидетельством близким к нему людей сам он в Бога не верил,а верил в некую предрешённость(судьбоносность).
Гитлер частично впитал ненависть к евреям именно "с молоком" христианства. Он был крещенным и конфирмированным католиком, изучал в школе Библию и в детстве хотел стать священником.
во первых раньше почти все школы были церковно приходскими и все в них учились и атеисты и нет(сталин тоже).во вторых,быть священником гитлер никогда не хотел,максимум художником.
Способу решения проблем Гитлер тоже научился из Библии, где кучка евреев во главе со своим фюрером Моисеем ходит по Синайской пустыне, истребляет целые племена и народы, только за то что они не евреи и поклоняются не Яхве, и освобождает для себя жизненное пространство. Вообще, мысль о превосходстве одного народа над всеми остальными проходит "красной нитью" через весь ветхий завет, да и новый тоже (вспомните слова Иисуса, когда его просила о помощи хананеянка: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. Нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам", – которые он до этого говорил своим апостолам: "На путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите, а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева"). Вот кто вдохновил Гитлера на его расовые идеи и завоевания "лебенбраума" для немцев.
Ну и кто убийца? :lol:
странно он учился у библии,а какать в ямочки в земле не научился?почему?
во всём,что вы пишите про гитлера прослеживается линия подгонки желания иметь противоположное мнение и ради этого вы подгоняете действительность под мнение.
в чём это заключается?опять же в словах!гитлер-верил в Бога,потому,что писал о Боге.гитлер учился в церковной школе,был крещённым,перенял из библии свои действия итд итп.это только слова,слова,слова которые не имеют связи с действительностью.он был вор,лжец,убийца,блудник,гордец и прочее.так в чём же его "верущность"?в том,что он был крещён или в том что писал о создателе?
бесы тоже веруют в Бога и трепещут,но это не делает их Христианами.
Я уж не говорю о том, что явно не атеисты угоняли самолёты и врезались в небоскрёбы 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Не атеисты взрывают себя вместе с пассажирами в метро и в автобусах. Не атеисты вырезают сердца солдатам сирийской армии и пожирают их перед камерой. Не атеисты душили Гепатию и жгли Мигеля Серветта и Джордано Бруно.
вспоминать всякие убийства верующих-вы мастак.но не понимаете,что атеизм-это машина для убийства,которая никак не идёт в сравнение с убийствами верующими.она уже перемолола миллионы безвинных.и соотношение цифр ужасающие в сравнении с убийствами с фанатиками.и слова о бруно и прочих просто какая то насмешка в сравнении только с октябрьской революцией.не говоря о других режимах.
убивают в основном верующие которым промыли мозги разными психотехниками за которыми стоят безбожники с жаждой наживы.
kraus писал(а):
всё рано,невозможно сделать переход из ничего из 0 к чему либо,как при взрыве.
А про гравитационное поле не забываем? Его энергия отрицательна. И суммарная отрицательная энергия гравитации уравновешивает положительную энергию материи Вселенной.
kraus писал(а):
ну,жду ответа,причины большого взрыва?
Изучаем теорию инфляции и теорию "кипящего" вакуума.
речь шла о большом взрыве,а не,о распределений структур,видов энергий и прочего по вселенной.о большом взрыве никто,ничего не знает,только предположения.или вы знаете?теорию кипящего вакуума читаем сами,мы уже читали.
kraus писал(а):
от рук атеистов погибли более сотни миллионов верующих
А может тысяча миллиардов? Чего мелочиться-то? :lol:
да нет,именно около 150 миллионов.атеизм следует запретить как самое кровопролитное мировоззрение во вселенной!
kraus писал(а):
вы упускаете динамику и теорию.именно динамика делает 3д из 2д(не стерео зрение).
Бред. Когда мы смотрим обычный 2D-фильм, там динамика есть, а изображение всё равно двумерное.
А в стереоскопе никакой динамики нет – просто два слайда, сфотографированные немного немного под разным углом, на которые мы смотрим разными глазами. Но изображение объёмное.
Так что хватит ахинею нести.
опять же разговор был не о телевидении с 2д и 3д(стерео эффектами),а о том как без всего этого превратить плоскую вещь визуально превратить в объёмную.путём-вращении с разными осями(динамику).
у меня к вам вопрос.вы врач?если нет,то как определяете где бред,а где нет?
-
Это не бред, а простая ахинея. Для определения этого не надо быть врачом, достаточно знать оптику в пределах школьной программы.
-
Ой Craus реинкарнировал...
Никак был на приёме у Яхвовича и вернулся с ворохом поставленных задач.
Ну, милок, жжжи... :lol: :lol: :lol:
-
церкви он не посещал,Богу не молился,почти весь Божий закон отменил и нарушал и сам создал свой закон....
Обычный православнутый маразм - в бога можно верить только по-ихнему, если не верит по-ихнему значит совсем не верит, если не верит значит атеист...
Ну что поделать - больные люди...
-
да нет,именно около 150 миллионов.атеизм следует запретить как самое кровопролитное мировоззрение во вселенной!
Убогий Craus, и где это у теоретиков атеизма вы нашли "убий"????
Основа теории атеизма - светский ГУМАНИЗМ!
Убивали не атеисты, а безбожники, если хотите - контрбожники, которые наелись православного и прочего теистического дерьма по уши... Ничего общего с атеизмом у них нет!
А вот сжигали сотнями и даже тысячами, что ни наесть "сливки" теизма - епископы и прочая иерейская тварь...
-
Борн-это ты?
-
Первая и некогда единственная (до всех остальных абсолютно религий) полная система мировосприятия/мировоззрения- полная система отражения объективной реальности- результат конца познания Бытия. Будучи "зашифрованная" различными субъектами запустила повторный цикл познания, но уже не человека, а потомков исполинов, что частью отражено в Библии.
-
Первая и некогда единственная (до всех остальных абсолютно религий) полная система мировосприятия/мировоззрения- полная система отражения объективной реальности- результат конца познания Бытия. Будучи "зашифрованная" различными субъектами запустила повторный цикл познания, но уже не человека, а потомков исполинов, что частью отражено в Библии.
Вы вообще связно умеете изъясняться?! :mrgreen:
-
Вы вообще связно умеете изъясняться?! :mrgreen:
Макс, ну что вы пристали к человеку. На мой взгляд, он пишет вполне связно и грамотно. Только вот смысла в том, что он пишет, нет. Но эта проблема к связности отношения не имеет. Скорее, к мышлению.
-
Скорее, к мышлению.
вы оба, взаимно- дополнительно, правы: вся проблема в мышлении. Я уже мыслю свернутыми конструкциями и для меня составляет великий труд развернуть их- перейти на ваш, которым я закончил мыслить лет 15- 20 назад. Однако именно этот язык есть язык, на котором мыслили люди, которые писали Священное Писание Человека, т.е. я читаю СП "с листа". Чтобы хоть как- то объяснить "вам" я привожу такое описание: трехмерное многоуровневое мышление, т.е. это когда все кусты понятий видятся одновременно и вместе, с тем, чтобы не упускать все из вида,- это некая двумерная картина- поле понятий без градиента, т.е. когда всякая вещь (фил.) находится на равном удалении от активации словом. Именно поэтому, к примеру, в судебной практике я никогда не пользуюсь понятием прямые или косвенные доказательства- все есть доказательство, а по данному делу- едино целое доказательство, и где там, где видят разные док- ва, я вижу лишь свойства едино целого одного доказательства. Обратное: я фигею от того, как вы мыслите! какие у вас системы и конструкции! Как вы легко соскакиваете с темы- теряете тему! Более того, у вас отсутствует то, что называется красной линией, хребтом, ломом- какое- то дисперсионное мировоззрение! Вы уж, люди из прошлого, уж как- нибудь будьте снисходительнее к преждевременному человеку. В самом деле, не могу же я начать "обратный рост". Кстати, судебные документы пишу по предложениям с новой строки в именительном п. или инфинитиве- это не позволяет судьям мошенничать. Вы бы видели как рвет у них башню! Они чуть ли не визжат, чтобы я переписал- с тем, чтобы и они смогли проявить свое я!
-
Ну... что я говорил, Pantheist, полное отсутствие "связухи" - понеслась душа в рай... :cry:
Счастливого пути, solonos! :lol: :lol: :lol:
-
Ну... что я говорил, Pantheist, полное отсутствие "связухи" - понеслась душа в рай... :cry:
Счастливого пути, solonos! :lol: :lol: :lol:
Тут ведь что интересно (для меня): трехмерное мышление или чтение "с листа"- что для тебя несвязуха? Ты Макс, какой- то недоделанный- у тебя, кроме хи- ха нет ровным счетом ничего. Я конечно понимаю, что это реакция самозащиты... А про телеграфный стиль изложения слышал? А слышал о том, как и почему китайские муж и жена счастливо прожили дцать лет?- Они не разговаривали все это время. Есть много друг, Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам. Если бы я так же реагировал на приходящих ко мне, как ты сейчас... представь, что ты субъект, который высмеял Шлимана. Или нашего египтолога(?), который прочитал Фесский(?) диск... Между прочим, я наблюдаю такое мышление и у детей... И ведь именно у тебя полное отсутствие связухи с темами по моим комментам и статьям, не замечал? Т.е. ситуация- то опрокидывается- это ты весьма несвязный- плоский... Повторюсь: я автор Философии Однородности (Анти- Диалектика) и "Анти- "Капитала"", где доказал отсутствие проявление законов Диалектики (Диамата) в объективной реальности ( а это практически матрица современного человечества!), мошенничество Маркса и Энгельса ("Происхождение..."). Неужели ты думаешь, что подхихикивай я как ты, я вообще смог бы даже поставить вопросы к ним? Или работать в области конституционного законодательства. Я вот уже порядка 10 лет не могу запустить в широкий оборот ФО. Почему? "Вы" все смотрите, как бараны. Все упирается в язык. Излагаешь просто- блин, все равно фантастично до такой степени... Ну, вот к примеру к тебе такой вопрос: положим Вселенная, размером с нашу Вселенную, с реальным вакуумом (ты же у нас физик!); поместим всего один атом Водорода: заполняет ли этот атом эту Вселенную? А ведь далее идет ряд вопросов по нарастающей сложности! И все это нужно представить и далее систематизировать!.. Я ведь здесь не случайно общаюсь- не для того, чтобы себя показать- мне нужно вновь найти коммуникацию с... Кстати, Орт- это же какой- то математический термин: ты что, Орт?
-
Хотел донести до людей свои мысли.
Почти получилось, мне так и сказали: "Что ты несёшь?!". :mrgreen:
-
Ну... что я говорил, Pantheist, полное отсутствие "связухи" - понеслась душа в рай... :cry:
Счастливого пути, solonos! :lol: :lol: :lol:
Тут ведь что интересно (для меня): трехмерное мышление или чтение "с листа"- что для тебя несвязуха? Ты Макс, какой- то недоделанный- у тебя, кроме хи- ха нет ровным счетом ничего. Я конечно понимаю, что это реакция самозащиты... А про телеграфный стиль изложения слышал? А слышал о том, как и почему китайские муж и жена счастливо прожили дцать лет?- Они не разговаривали все это время. Есть много друг, Горацио, на свете, что и не снилось нашим мудрецам. Если бы я так же реагировал на приходящих ко мне, как ты сейчас... представь, что ты субъект, который высмеял Шлимана. Или нашего египтолога(?), который прочитал Фесский(?) диск... Между прочим, я наблюдаю такое мышление и у детей... И ведь именно у тебя полное отсутствие связухи с темами по моим комментам и статьям, не замечал? Т.е. ситуация- то опрокидывается- это ты весьма несвязный- плоский... Повторюсь: я автор Философии Однородности (Анти- Диалектика) и "Анти- "Капитала"", где доказал отсутствие проявление законов Диалектики (Диамата) в объективной реальности ( а это практически матрица современного человечества!), мошенничество Маркса и Энгельса ("Происхождение..."). Неужели ты думаешь, что подхихикивай я как ты, я вообще смог бы даже поставить вопросы к ним? Или работать в области конституционного законодательства. Я вот уже порядка 10 лет не могу запустить в широкий оборот ФО. Почему? "Вы" все смотрите, как бараны. Все упирается в язык. Излагаешь просто- блин, все равно фантастично до такой степени... Ну, вот к примеру к тебе такой вопрос: положим Вселенная, размером с нашу Вселенную, с реальным вакуумом (ты же у нас физик!); поместим всего один атом Водорода: заполняет ли этот атом эту Вселенную? А ведь далее идет ряд вопросов по нарастающей сложности! И все это нужно представить и далее систематизировать!.. Я ведь здесь не случайно общаюсь- не для того, чтобы себя показать- мне нужно вновь найти коммуникацию с... Кстати, Орт- это же какой- то математический термин: ты что, Орт?
Успехов вам с вашим ФО! Может кто его и осилит!
Если все вокруг вам кажутся баранами, может что с субъектом не так?
-
Я вот уже порядка 10 лет не могу запустить в широкий оборот ФО...
И неудивительно... Почитал вашу ахинею - http://maxpark.com/user/4294986751/content/2384923 (http://maxpark.com/user/4294986751/content/2384923) - жуть...
Вот вам анализ просто названия вашей "филисофии":
1. Философия - это движение! Движение мысли.
2. Причиной любого движения является неоднородность (c)! (Задумайтесь - там где всё однородно, нет никакого движения!)
3. Сама по себе формулировка "Философия однородности" - непреодолимое противоречие!
-
Я вот уже порядка 10 лет не могу запустить в широкий оборот ФО...
И неудивительно... Почитал вашу ахинею - http://maxpark.com/user/4294986751/content/2384923 (http://maxpark.com/user/4294986751/content/2384923) - жуть...
Вот вам анализ просто названия вашей "филисофии":
1. Философия - это движение! Движение мысли.
2. Причиной любого движения является неоднородность (c)! (Задумайтесь - там где всё однородно, нет никакого движения!)
3. Сама по себе формулировка "Философия однородности" - непреодолимое противоречие!
Спасибо за оба ответа. однако...Увы, вы не выделились из ряда критиканов. Жаль. Еще никто пока не дал критической оценки, что парадоксально приводит к выводу, что я прав. Вы конечно, правы про движение (если уж вы желаете говорить о движении). Однако. 1.движение есть движение в рамках иерархии. 2.движение есть дв. из полного в пустое, а это не может быть понимаемо, как неоднородность. Однако, все равно спасибо: ведь это был один из вариантов текста, редакции. Вы бы накидали побольше критики- по форме текста, и доводов- по существу(блин, найдется хоть один толковый критик!?).Кстати, сегодня меня причислили к недругам только за то, что я подверг критике Диалектику (по вашему- неоднородность), при этом так и не привели опять же ни одного довода и примера проявления хоть одного закона диалектики.
-
Я вот уже порядка 10 лет не могу запустить в широкий оборот ФО...
И неудивительно... Почитал вашу ахинею - http://maxpark.com/user/4294986751/content/2384923 (http://maxpark.com/user/4294986751/content/2384923) - жуть...
Вот вам анализ просто названия вашей "филисофии":
1. Философия - это движение! Движение мысли.
2. Причиной любого движения является неоднородность (c)! (Задумайтесь - там где всё однородно, нет никакого движения!)
3. Сама по себе формулировка "Философия однородности" - непреодолимое противоречие!
Спасибо за оба ответа. однако...Увы, вы не выделились из ряда критиканов. Жаль. Еще никто пока не дал критической оценки, что парадоксально приводит к выводу, что я прав. Вы конечно, правы про движение (если уж вы желаете говорить о движении). Однако. 1.движение есть движение в рамках иерархии. 2.движение есть дв. из полного в пустое, а это не может быть понимаемо, как неоднородность. Однако, все равно спасибо: ведь это был один из вариантов текста, редакции. Вы бы накидали побольше критики- по форме текста, и доводов- по существу(блин, найдется хоть один толковый критик!?).Кстати, сегодня меня причислили к недругам только за то, что я подверг критике Диалектику (по вашему- неоднородность), при этом так и не привели опять же ни одного довода и примера проявления хоть одного закона диалектики.
Диалектика это безусловно неоднородность, но это лишь частный случай неоднородности.
Причиной любого движения (любого! - от сугубо механического до философского и политического) является неоднородность=градиент соответствующего поля! Нет градиента -> нет движения!
С чего бы то я должен приводить вам примеры диалектики??? :shock:
-
Вы бы накидали побольше критики- по форме текста, и доводов- по существу(блин, найдется хоть один толковый критик!?)...
Что бы накидать критику, надо хотя бы в общих чертах понимать "о чём сосственна речь", можете меня считать недоумком и лохом, но я ничего не понял - извиняйте!
-
Диалектика это безусловно неоднородность, но это лишь частный случай неоднородности.
Причиной любого движения (любого! - от сугубо механического до философского и политического) является неоднородность=градиент соответствующего поля! Нет градиента -> нет движения!
С чего бы то я должен приводить вам примеры диалектики??? :shock:
Ты продал мне мое же по принципу " те же яйца, вид сбоку"! Ха. А вот что лежит в основе философского и политического движения...Хотя что тут у тебя и у вас- здесь- спрашивать, вы еще ни на один вопрос не ответили. Не так ли?
-
Если вот это
А вот что лежит в основе философского и политического движения...
рассматривать как вопрос.
Именно неоднородности: различия в отношениях к предметам философии и политических взглядов!
-
...Хотя что тут у тебя и у вас- здесь- спрашивать, вы еще ни на один вопрос не ответили. Не так ли?
Если есть сформулированный вопрос и он мне интересен - отвечаю!
-
Именно неоднородности: различия в отношениях к предметам философии и политических взглядов!
Вот есть идея А (философская или политическая). Вот есть идея Б. Они самодостаточны. Сами к себе они- Однородности. Из третьей точки- они Разнородности и далее Инородности. Таким образом, такого понятия как неоднородность в природе вообще не существует. Рассмотрим вариант воск- вода = В объеме идеи А находит отграниченно идея Б: мы не обнаруживаем признаков неоднородности- чего?- идеи А? или идеи Б? Мне могут возразить: идея А заимствовала из идеи Б положим 1б. Но: либо мы должны признать, что 1б в идее А- если она однородна с А,- уже А! Если же нет- то Однородность А и Однородность 1б. Закон Философии Однородности гласит: изменение Однородности на единицу меры данного свойства приводит к прекращению предыдущей Однородности и появлению последующей. Положим,идея А утратила элемент 10а (из 10), и тогда была идея А=(10а), а стала- А= (9а), и коль скоро изменился второй член, то А утрачивает смысл для второй: А- первая идея, и тогда В- вторая идея как 9а. Прощайте. Вы слишком много троллите.
-
Именно неоднородности: различия в отношениях к предметам философии и политических взглядов!
Вот есть идея А (философская или политическая). Вот есть идея Б. Они самодостаточны. Сами к себе они- Однородности. Из третьей точки- они Разнородности и далее Инородности. Таким образом, такого понятия как неоднородность в природе вообще не существует. Рассмотрим вариант воск- вода = В объеме идеи А находит отграниченно идея Б: мы не обнаруживаем признаков неоднородности- чего?- идеи А? или идеи Б? Мне могут возразить: идея А заимствовала из идеи Б положим 1б. Но: либо мы должны признать, что 1б в идее А- если она однородна с А,- уже А! Если же нет- то Однородность А и Однородность 1б. Закон Философии Однородности гласит: изменение Однородности на единицу меры данного свойства приводит к прекращению предыдущей Однородности и появлению последующей. Положим,идея А утратила элемент 10а (из 10), и тогда была идея А=(10а), а стала- А= (9а), и коль скоро изменился второй член, то А утрачивает смысл для второй: А- первая идея, и тогда В- вторая идея как 9а. Прощайте. Вы слишком много троллите.
Полнейшая хрень :(
-
абсолютное большинство так называемых атеистов не понимают,что это сам то этот атеизм.в голове полная каша.там и материализм и наука и гуманизм и просвещение и 21 век и образованность и прочее.прям хоть обучай их бедолаг и учи уму разуму.
-
атеизм всегда должен исходить из материализма и на него опираться.если это не так,то атеист это не атеист,а безбожник который не бельмеса не соображает в строении вселенной,но верит,что Бога нет,потому что нет и всё или нет потому,что его не видно.это тот же верующий но со знаком минус.
соответственно, атеисты в основной массе, это должны быть люди близкие к науке и могущие понять материализм.все остальные люди становят+ атеистами по внушению этих людей науки и лишь повторяют за ними,своего рода становятся последователями,хотя по сути являются безбожниками изначально,они встали под защиту доказательной базы научного атеизма.и когда начинаешь беседовать с этими людьми,начинаешь понимать всю"прелесть" безбожия.лепят свою эрудированность куда только можно.
-
но отрицат ли материализм вечную жизнь и существование Бога?
мало того,что не отрицает,но и подтверждает.
-
атеизм всегда должен исходить из материализма и на него опираться.если это не так,то атеист это не атеист
А вы видели атеистов, которые не опираются никогда на материализм? :wink: Вряд ли.
Хотя, конечно, иногда приходится оперировать "духовными" категориями, типа "предположим, что душа есть, тогда из этого следует....", но делается это как правило для того чтобы продемонстрировать убожество религиозных воззрений с точки зрения здравого смысла.
Что касается "каши", то тут ничего противоестественного нет. Атеизм - это комплексное мировоззрение, имеющее подтверждением различные области человеческого знания и опыта.
соответственно, атеисты в основной массе, это должны быть люди близкие к науке и могущие понять материализм.
Чтобы быть атеистом, достаточно быть грамотным и здравомыслящим человеком, для которого нет табу в предметах, подвергаемых скепсису.
и когда начинаешь беседовать с этими людьми,начинаешь понимать всю"прелесть" безбожия.лепят свою эрудированность куда только можно.
Вы усматриваете что то плохое в том, если человек много знает? Вы считаете, что человек должен быть неграмотным и не любознательным? :wink:
-
но отрицат ли материализм вечную жизнь и существование Бога?
мало того,что не отрицает,но и подтверждает.
Вам осталась самая малость - вразумительно рассказать, каким образом подтверждает. :wink:
-
Вы усматриваете что то плохое в том, если человек много знает? Вы считаете, что человек должен быть неграмотным и не любознательным? :wink:
я просто но путаю эрудированность с умом и даже не путаю количество бит инфорации с умом.
умный человек всегда стоит за истину,даже если она ему не нравится и не пытается изворотливостью(эрудированностью) всё запутать,увести в сторону лишь бы ему было приятна победа,вернее неприятно поражение своих мировазренний.
Чтобы быть атеистом, достаточно быть грамотным и здравомыслящим человеком, для которого нет табу в предметах, подвергаемых скепсису
все богословы здравые и грамотные люди и у них нет табу на кторые они не хотели бы ответить,но все они не атеисты.
А вы видели атеистов, которые не опираются никогда на материализм? :wink: Вряд ли.
видел и не раз.почти все людии гуманитарных профeссий и гуманитарного строения ума не опираются на материализм и с ними дискутировать,как биться лбом об стену.разве только стихами задушить.
-
Вам осталась самая малость - вразумительно рассказать, каким образом подтверждает.
хорошо,можно попробовать.
но для этого нужно ответить на несколько вопросов.
во первых, вы согласны,что человечество,сколько бы оно не сущуствовало никогда не достигнет предела познания физики?
-
я просто но путаю эрудированность с умом и даже не путаю количество бит инфорации с умом.
А тут и путать не надо, надо лишь понимать что от знаний без ума толку мало, но и невежественный ум малого стоит. Только от совокупности знаний и ума будет толк.
Маленький пример для наглядности. Аристотель был выдающимся умом, но уровень знаний современного школьника намного выше чем у Аристотеля. Так кто будет прав? Аристотель с его небесными сферами или школьник с базовыми знаниями по астрономии? :wink:
все богословы здравые и грамотные люди и у них нет табу на кторые они не хотели бы ответить,но все они не атеисты.
Да, среди богословов довольно много умных людей, но табу у них все же есть. Они не могут скептически отнестись к предмету своей веры, подвергнуть его беспристрастному анализу и принять результат, какой бы он ни был (и лучшие из них сами прямо об этом говорят). Напротив, их рассуждения зачастую полны казуистики, чтобы черное сделать белым и наоборот.
Могу привести многочисленные примеры. Чтобы не было недоразумений, вы в каком классическом богослове "уверены"?
видел и не раз.почти все людии гуманитарных профeссий и гуманитарного строения ума не опираются на материализм и с ними дискутировать,как биться лбом об стену.разве только стихами задушить.
Что значит "не опираются"? Материализм в чистом виде к "технике" не имеет отношения вообще то. Эта ФИЛОСОФСКАЯ мировоззренческая концепция ПОСТУЛИРУЕТ (как и любая философская концепция) первичность материи. Какие доводы (научные, теологические, политические и т.п.) приводятся в доказательство этого постулата - не имеет значения.
-
но для этого нужно ответить на несколько вопросов.
во первых, вы согласны,что человечество,сколько бы оно не сущуствовало никогда не достигнет предела познания физики?
Нет, не согласен. Окружающий нас мир имеет ограниченное число свойств (не бесконечное), а следовательно и их изучение требует ограниченного времени.
В самом деле, заряд электрона постоянен, как и гравитационная постоянная или скорость света в вакууме.
Откуда вы бесконечность взяли? :wink:
-
А тут и путать не надо, надо лишь понимать что от знаний без ума толку мало, но и невежественный ум малого стоит. Только от совокупности знаний и ума будет толк.
Маленький пример для наглядности. Аристотель был выдающимся умом, но уровень знаний современного школьника намного выше чем у Аристотеля. Так кто будет прав? Аристотель с его небесными сферами или школьник с базовыми знаниями по астрономии?
любой человек обладает каким то минимум познания.к примеру берём 2 человека.у одного мало познания,но высокий интелект,а другой с минимумом интелекта,но с большими познаниями.какой из них умнее.познания дело наживное,а интелект-нет.интелект и первичней и главнее в определении ума.
главная обязанность ума-это создание чего то нового.(схем,выводов,определений и прочего).ум аристотеля как умного человека мог создавать выводы,а ум школьника не может сам делать выводов,он лишь перечисляет знания которые накопило человечество,но он не может на основе этих данных создавать новое(ума то нема).
Да, среди богословов довольно много умных людей, но табу у них все же есть. Они не могут скептически отнестись к предмету своей веры, подвергнуть его беспристрастному анализу и принять результат, какой бы он ни был (и лучшие из них сами прямо об этом говорят). Напротив, их рассуждения зачастую полны казуистики, чтобы черное сделать белым и наоборот.
Могу привести многочисленные примеры. Чтобы не было недоразумений, вы в каком классическом богослове "уверены"?
естественно,что человеческое мировозрение немного изменяет реальность окружающего мира.как оперативникам все кажутся преступниками,а учителю математики все кажутся балбесами.атеисты ничем не лучше,некоторые вещи не замечают,а другие выпячивают(как некрасивая женщина).
насчёт казуистики это в основном относится к римской католической церкви это они были любители сочинять сказки.православие этим практически не страдало.
-
любой человек обладает каким то минимум познания.к примеру берём 2 человека.у одного мало познания,но высокий интелект,а другой с минимумом интелекта,но с большими познаниями.какой из них умнее
Зачем вы задавали вопрос, если сами даете на него ответ? Разумеется умнее тот, кто умнее.А вот если бы вы задали вопрос, кто из них будет прав (что логично), то я бы ответил "не знаю". И то и другое не слишком хорошо, как я сказал выше.
познания дело наживное,а интелект-нет.интелект
О потенциалах говорить бессмысленно. Полемика между людьми ведется здесь и сейчас, а не в каком то отдаленном будущем, когда один из оппонентов может быть что-то изучит. Достойно уважения, когда умный человек, если чувствует, что "плавает", берет тайм-аут и изучает какой-то вопрос, но можно ли назвать умным человека, который этого не делает? :wink:
ум аристотеля как умного человека мог создавать выводы,а ум школьника не может сам делать выводов,он лишь перечисляет знания которые накопило человечество,но он не может на основе этих данных создавать новое(ума то нема).
Так кто прав то окажется в гипотетическом споре между Аристотелем с его небесными сферами и современным школьником с его базовыми знаниями по астрономии? :wink: Как я понимаю, вы считаете что Аристотель? :wink:
.атеисты ничем не лучше,некоторые вещи не замечают,а другие выпячивают
Давайте для начала посмотрим, что, по вашему мнению, я могу не замечать. :)
насчёт казуистики это в основном относится к римской католической церкви это они были любители сочинять сказки.православие этим практически не страдало.
Ну что ж, раз вы затрудняетесь с выбором богослова, то попробую выбрать сам. Как на счет Дамаскина? :wink:
-
Что значит "не опираются"? Материализм в чистом виде к "технике" не имеет отношения вообще то. Эта ФИЛОСОФСКАЯ мировоззренческая концепция ПОСТУЛИРУЕТ (как и любая философская концепция) первичность материи. Какие доводы (научные, теологические, политические и т.п.) приводятся в доказательство этого постулата - не имеет значения.
спешу вас уведомить,что материализм как филосовское течение,не существует давно.
а именно с тех пор,как она преобразовалось в науку.она была протонаука,предшественница её же.и тем более,что в чистом виде её в современном мире не может быть.
чтобы быть последователем атеизма нужно уметь обосновать эти возрения.а кроме как оперировать наукой это невозможно.соответственно,что атеистом может быть лишь тот,кто может понимать науку.
Нет, не согласен. Окружающий нас мир имеет ограниченное число свойств (не бесконечное), а следовательно и их изучение требует ограниченного времени.
В самом деле, заряд электрона постоянен, как и гравитационная постоянная или скорость света в вакууме.
Откуда вы бесконечность взяли? :wink:
не нужно понимать физику в определённом количестве физических законов.при теоретическом ограниченности физических законов многообразие физических(материальных) выриаций бесконечно.
сказать,что наступит предел познания,всё равно,что сказать,что можно прослушать всю музыку.при всего 7 нотах,она не имеет предела по количеству.так и в физике многобразие взаимодействий физических законов неограничено.одни взаимодействия создают другие итд(кстати этого придерживаются практически все учённые это не моя выдумка).
-
спешу вас уведомить,что материализм как филосовское течение,не существует давно.
Философы Бертран Рассел или Барри Смит с вами не согласились бы. :wink:
а именно с тех пор,как она преобразовалось в науку.она была протонаука,предшественница её же.и тем более,что в чистом виде её в современном мире не может быть.
Это мне кажется весьма ошибочным. Да, наука отчасти вышла из философии, но были ли материалистами первые философы-ученые (Тот же Аристотель, например)? Конечно нет. На самом деле современная наука стала таковой не благодаря материализму, а благодаря научному методу (скептически подойти к любой идее, требовать от нее предсказательную силу доказать, обосновать). Я не вижу причин, по которым данный метод нельзя применять в отношении сверхестественного (разумеется, существуй оно).
чтобы быть последователем атеизма нужно уметь обосновать эти возрения.а кроме как оперировать наукой
Знаете как я подхожу к этому? Мой подход прост. Я беру бога (любого) и проверяю его, так сказать, на крепость скепсисом. Т.е. его свойства и деяния должны вписываться в известную картину мира (не только физика, а вообще все, что мы знаем о мире, в том числе и история и социальные законы общества и даже вопросы нравственности и морали, почему бы и нет). Если он не вписывается, то значит такого бога не существует. Тут зачастую хватает базовых знаний по разным предметам или просто здравого смысла. Вы считаете такой подход не правильным?
не нужно понимать физику в определённом количестве физических законов.при теоретическом ограниченности физических законов многообразие физических(материальных) выриаций бесконечно.
Что значит "бесконечное число вариаций"? Бесконечное количество видов атома водорода? Заряда электрона?Химических реакций, в которые может вступать чистый цинк? Нет конечно.
Скажите, для того чтобы вам понять что такое песок, вам надо изучить каждую песчинку на пляже (а они ведь различаются по размеру и форме), или вам достаточно изучить несколько песчинок? :wink:
всё равно,что сказать,что можно прослушать всю музыку.при всего 7 нотах
Зато можно легко смоделировать все возможные варианты.
она не имеет предела по количеству.
Вообще то имеет. Можно хоть сейчас подсчитать. Музыку из какого количества нот будем считать мелодией? Длину волны звуковых колебаний берем только из слышимого диапазона? Сколько различающихся нот в мелодии мы будем считать фальшью?:wink:
(кстати этого придерживаются практически все учённые это не моя выдумка).
Они говорят о том, что процесс познания бесконечен, а не о том, что физика бесконечна. Ну, простой пример. Вот вы садитесь в звездолет и ставите перед собой задачу изучить все звездные системы во Вселенной. В принципе можно сказать, что этот процесс у вас займет практически бесконечное время. Но что вы будете видеть в этом своем путешествии? Планеты из газа, льда, камней, железа, звезды разных размеров на разных стадиях своего развития с разным процентным содержанием химических элементов. Среди всего этого многообразия не будет хотя бы двух объектов которые были бы абсолютно одинаковы, но в то же время они будут все очень похожи, ибо "живут" по одним и тем же физическим законам (звезду в форме куба вы в своем путешествии не встретите, как бы далеко не залетели). Так же и с физикой. Она "копает вглубь", а не "вширь" (вширь - это уже, скорее, прикладное, технологии), пытаясь определить фундаментальнейшие свойства материи. Причем обратите внимание. Чем дальше продвигается процесс, тем меньше количество этих самых фундаментальных законов. Все то многообразие физических законов, которое было еще 100 лет назад, оказались частными случаями тех фундаментальных законов, которыми физики оперируют сейчас ("стареньким" пользуются, но, скорей, для удобства). Т.е. получается, что количество этих самых закономерностей уменьшилось. Надеюсь, тенденция понятна? :wink:
-
О потенциалах говорить бессмысленно. Полемика между людьми ведется здесь и сейчас, а не в каком то отдаленном будущем, когда один из оппонентов может быть что-то изучит. Достойно уважения, когда умный человек, если чувствует, что "плавает", берет тайм-аут и изучает какой-то вопрос, но можно ли назвать умным человека, который этого не делает? :wink:
это вроде горит вся деревня,но пока моя хата не горит то нефиг об этом и думать.
все процессы во ваеленной динамичны и вообще всё динамично,если размышлять в статике,то верных выводов не будет никогда.
Философы Бертран Рассел или Барри Смит с вами не согласились бы. :wink:
философия она остаётся философинй до той поры пока есть гипотеза с малым объёмом доказательств,но когда филосовская концепция находит множество подтверждений то она переходит в разряд науки(разделов её).и начинает опираться уже не на гипотетические суждения а на факты.
Знаете как я подхожу к этому? Мой подход прост. Я беру бога (любого) и проверяю его, так сказать, на крепость скепсисом
вы не учитываете уровень знаний.сегодня ваша критика в ваших глазах кажется убедительной,а через 10-100лет будет смешной.
к примеру, вам вопрос:может ли ведьма свести в могилу атеиста своей магией и колдовством?
Что значит "бесконечное число вариаций"? Бесконечное количество видов атома водорода? Заряда электрона?Химических реакций, в которые может вступать чистый цинк? Нет конечно.
Скажите, для того чтобы вам понять что такое песок, вам надо изучить каждую песчинку на пляже (а они ведь различаются по размеру и форме), или вам достаточно изучить несколько песчинок?
бесконечность по форме вариаций взаимодействий во времени и динамике,а не по по статике за ограниченном временем.(вселенная меняется со временем,через десяток милиардов лет ваш любимый электрон может быть вообще замещён чем то другим). :D
Зато можно легко смоделировать все возможные варианты
только если она ограничена по времени.
Вообще то имеет. Можно хоть сейчас подсчитать. Музыку из какого количества нот будем считать мелодией? Длину волны звуковых колебаний берем только из слышимого диапазона? Сколько различающихся нот в мелодии мы будем считать фальшью?:wink
давайте попроще.подсчитайте,сколько знаков после запятой в пи.и когда познание этого достигнет человечество
.Они говорят о том, что процесс познания бесконечен, а не о том, что физика бесконечна. Ну, простой пример. Вот вы садитесь в звездолет и ставите перед собой задачу изучить все звездные системы во Вселенной. В принципе можно сказать, что этот процесс у вас займет практически бесконечное время. Но что вы будете видеть в этом своем путешествии? Планеты из газа, льда, камней, железа, звезды разных размеров на разных стадиях своего развития с разным процентным содержанием химических элементов. Среди всего этого многообразия не будет хотя бы двух объектов которые были бы абсолютно одинаковы, но в то же время они будут все очень похожи, ибо "живут" по одним и тем же физическим законам (звезду в форме куба вы в своем путешествии не встретите, как бы далеко не залетели). Так же и с физикой. Она "копает вглубь", а не "вширь" (вширь - это уже, скорее, прикладное, технологии), пытаясь определить фундаментальнейшие
физика это не только вселенная с гравитационной постоянной,пространством,водородом,фотонами это и химия и биология и генетика и медицина и прочее и прочее.физика-это наука изучающая энергию,материю и их взаимодействия.никогда не будет такого момента,что человечество будет всё знать .
одни живые организмы постоянно меняются под влиянием радиации,эволюции,смешения,случайности итд.и эти изменения бесконечны.а вы говорите разные планеты,но одинаковые по сути!сегодня человек,а через 100000лет как считал циолковский может и создание состоящее из лучистой энергии.
-
это вроде горит вся деревня,но пока моя хата не горит то нефиг об этом и думать.
Это как раз наоборот значит, что умный человек заранее беспокоится о том, чтобы у него были необходимые знания, если он собирается обсуждать какой-то вопрос. :wink:
P.S. Что ж вы мне про Аристотеля никак не ответите. Мне уже неудобно в третий раз задавать вам этот вопрос.
все процессы во ваеленной динамичны и вообще всё динамично,если размышлять в статике,то верных выводов не будет никогда.
Динамично, но смотря что. Да, "звезды и галлактики не стоят на месте", да, звезды умирают и рождаются. Но фундаментальные законы остаются теми же. Астрофизики, наблюдая за далекими галлактиками (т.е. "заглядывая на миллиарды лет в прошлое") не замечают что-то никаких отклонений от этих самых фундаментальных свойств (на то они и фундаментальные).
философия она остаётся философинй до той поры пока есть гипотеза с малым объёмом доказательств
Так, любопытно. А что. позвольте вас спросить, есть философия по вашему мнению? Сдается мне, что вы не совсем понимаете, что это такое. :wink:
вы не учитываете уровень знаний.сегодня ваша критика в ваших глазах кажется убедительной,а через 10-100лет будет смешной.
Видите ли. Если вы знакомы с историей развития науки, то должны бы уж знать, что наука углубляет свои знания, но не изменяет их (т.е. не отказывается от старого). Закон Архимеда как был 1000 лет назад, так и остался до сих пор. Никакие наши новейшие знания не говорят, что он "не работает". Так что как есть сейчас факт, что Всемирного Потопа, каким он описан в ВЗ, не было, так он и будет через 100, 1000, миллион лет. А будет просто потому, что никакие наши новые знания о строении в-ва этот факт отменить не смогут (вода водой и останется)
к примеру, вам вопрос:может ли ведьма свести в могилу атеиста своей магией и колдовством?
Смотря что значит "магия и колдовство". Если она возьмет цианид калия, помолится Сатане и положит цианид мне в суп, то конечно изведет.
бесконечность по форме вариаций взаимодействий во времени и динамике,а не по по статике за ограниченном временем.(вселенная меняется со временем,через десяток милиардов лет ваш любимый электрон может быть вообще замещён чем то другим). :D
А сколько для этого надо времени? Те миллиарды лет, сколько уже существует наша с вами Вселенная недостаточно чтобы хоть чуть-чуть поменять эти самые параметры? :wink: А основания считать, что что-то произойдет с электроном, как с видом частицы вообще есть? :wink:
давайте попроще.подсчитайте,сколько знаков после запятой в пи.и когда познание этого достигнет человечество
А какая разница, раз процесс все равно конечен? (я, надеюсь, что вы не будете утверждать, что "до-ре-ми фа" и "до-ре-ми-фа -до-ре-ми-фа" - это две абсолютно разные мелодии, или что если в соннате Бетховена изменить одну или две ноты, то это будет уже совсем другое произведение) :wink:
физика это не только вселенная с гравитационной постоянной,пространством,водородом,фотонами это и химия и биология и генетика и медицина
И это рассуждение не верно. Фундаментальная физика занимается изучением строения в-ва, его фундаментальных свойств. Остальные науки по большому счету имеют в большей степени прикладной характер. Другими словами. к примеру вы изучили деревянную палку. Вы знаете что это такое, представляете себе ее свойства. А дальше вы думаете, как ее можно использовать (бросить в печку, чтобы обогреть помещение, отделываете вагонкой дом, используете ее как шину при переломах и т.п.). Вот это примерная аналогия взаимоотношения физики и остальных "точных" наук. Но продолжим наше рассуждение. Бесконечное ли число применений палке вы сможете найти? Нет, конечно. Ее применение ограничено и определено ее свойствами (в общем-то неизменными). Так какого лешего вы узрели тут бесконечность? :wink:
одни живые организмы постоянно меняются под влиянием радиации,эволюции,смешения,случайности итд.и эти изменения бесконечны.
Тоже не бесконечны. Количество вариаций огромно, но не бесконечно и ограничено теми же свойствами нуклеотидов и белков. Можете сами подсчитать, это не трудно и базовых школьных и справочных данных вам для этого вполне хватит. Ну как, попробуете сее маленькое упражнение для ума? Потом вместе проверим ваши выкладки. Заодно оценим, так сказать, интеллектуальный уровень. :wink:
-
Знаете как я подхожу к этому? Мой подход прост. Я беру бога (любого) и проверяю его, так сказать, на крепость скепсисом. Т.е. его свойства и деяния должны вписываться в известную картину мира (не только физика, а вообще все, что мы знаем о мире, в том числе и история и социальные законы общества и даже вопросы нравственности и морали, почему бы и нет). Если он не вписывается, то значит такого бога не существует. Тут зачастую хватает базовых знаний по разным предметам или просто здравого смысла. Вы считаете такой подход не правильным?
Видимо, пришло время заняться теодицеей. :shock:
И что же в представлениях христианства о Боге у Вас вызывает неприятие?
-
Видимо, пришло время заняться теодицеей. :shock:
И что же в представлениях христианства о Боге у Вас вызывает неприятие?
Мы когда-то с вами все это уже обсуждали.
Ну, скажем, "косяки" истории возникновения и развития мира (несоответствие научной картине мира), парадоксы в Библии, несоответствие Бога (сообразно его делам) качествам ему приписываемым.
С чего пожелаете начать?
-
То есть, по-вашему, Бог не такой, каким Он должен быть. :lol:
И Библия не так написано, как Вам бы понравилось.
Существует эволюция богопознания, и Библия - это просто этап, приспособленный к ментальности и опыту жизни древних иудеев.
Бог вынужден считаться с несовершенством человеческого мышления. Он открывается нам в Своих творениях. А понимаем мы Его сущность так или иначе, зависит от развитости нашего восприятия духовного содержания Универсума.
-
Тоже не бесконечны. Количество вариаций огромно, но не бесконечно и ограничено теми же свойствами нуклеотидов и белков. Можете сами подсчитать, это не трудно и базовых школьных и справочных данных вам для этого вполне хватит. Ну как, попробуете сее маленькое упражнение для ума? Потом вместе проверим ваши выкладки. Заодно оценим, так сказать, интеллектуальный уровень. :wink:
то бы прослушать все варианты муз произведений из 7 нот,7 полунот,7 регтстров и минимум 5 минут
потребуется 3.77*10^79миллиардов лет.
и вообще, как это у вас получается ,тут нет бесконечности,а тут есть.
теоретически вселенная конечна и в ней не может быть бесконечное количество вариантов.но нужно признать,что в науке слово бесконечность не означает нечто неограниченное,а обозначает нечто настолько большое,что можно признать это почти бесконечным.
спросите ещё раз про аристотеля.мне это нравится!
-
правда многое зависит от того насколько быстро тсполнитель бьёт по клавишам но с учётом 28 нот в сек примерно на прослушку уйдёт 4.49*10^75 степени.миллиардов лет(последний просчёт).чем вам не бесконечность?
Смотря что значит "магия и колдовство". Если она возьмет цианид калия, помолится Сатане и положит цианид мне в суп, то конечно изведет
нет,без отравы.
[quoteИ это рассуждение не верно. Фундаментальная физика занимается изучением строения в-ва, его фундаментальных свойств. Остальные науки по большому счету имеют в большей степени прикладной характер.][/quote]
да нет,физика прежде всего наука эсперементальная.фундаментальные законы выжимаются прежде всего из экспеиментов.с по себе теоретическая физика -это неподвижный инвалид.да и никто не говорил о фундаментальной физике,это вы пролонгируете это,я же говорю о процессе познания,а не о бесконечности основных законах.в вы всё пытаетесь перекрутить познания в основопологающие законы,что мол они ограничены и всё ограничено,а что тогда по вашему значит слово бесконечность?
-
То есть, по-вашему, Бог не такой, каким Он должен быть. :lol:
И Библия не так написано, как Вам бы понравилось.
Нет. Просто Бог, описанный в Библии существовать не может. Такие же "проблемы" и у остальных Богов. Выдумывать же себе "удобного" Бога, подобно некоторым товарищам, считаю бессмысленным.
Бог вынужден считаться с несовершенством человеческого мышления.
О, как! Выходит, Бога можно вынудить? Т.е. навязать ему свою волю? :wink:
Он открывается нам в Своих творениях. А понимаем мы Его сущность так или иначе, зависит от развитости нашего восприятия духовного содержания Универсума.
Зачем это нужно вам и ему?
-
Просто Бог, описанный в Библии существовать не может. Такие же "проблемы" и у остальных Богов. Выдумывать же себе "удобного" Бога, подобно некоторым товарищам, считаю бессмысленным.
Действительно Бога, которого представляют себе атеисты, не существует. ВЗ написан людьми и для людей, менталитет которых был довольно ограниченным. Образ Бога ВЗ - это образ жесткого, бескомпромиссного и мстительного племенного вождя. Иначе и быть не могло. Выполнять закон этот народ мог только под страхом смерти.
Совсем по-иному предстает Бог в Новом Завете. Это любящий Отец, посылающий Сына, чтобы он взял на себя страдания людей и тем искупил их грехи (вину за неправильные действия и мысли). Такого Бога христиане принимают и поклоняются Ему.
Бог вынужден считаться с несовершенством человеческого мышления.
О, как! Выходит, Бога можно вынудить? Т.е. навязать ему свою волю? :wink:
Странный комментарий. Да, Бог в этом руководствуется Разумом и решает, что можно и чего нельзя потребовать от человека.
Он открывается нам в Своих творениях. А понимаем мы Его сущность так или иначе, зависит от развитости нашего восприятия духовного содержания Универсума.
Зачем это нужно вам и ему?
А зачем наука? Наука - это постижение замысла Творца, признают это ученые или нет. Стивен Хокинг прямо говорит, что это так. Главная его монография называется "Великий замысел" https://vk.com/doc-15578795_253983415?d ... 9901df8450 (https://vk.com/doc-15578795_253983415?dl=9d7a59529901df8450)
-
Действительно Бога, которого представляют себе атеисты, не существует.
Так все и дело в том, что единственными основаниями для предположения о наличии Бога являются св. Писания (и не важно, Ветхий это завет, Новый или вообще Коран, ибо у всех них "проблемы" одни и те же), т.е. как бы свидетельства тех, кто непосредственно с ним "болтал", кто якобы получал от него так сказать поручения (надо сказать, предельно ясные и не допускающие иных толкований). Так вот если выходит так, что все эти свидетельства ложны, то значит и оснований для хотя бы предположения о наличии Бога нет. Он становится "чайником Рассела".
А зачем наука?
Наука нам рассказывает как устроен окружающий мир, причем применение научного метода позволяет избегать ошибок. "Постижение Бога" же научный метод почему то не применяет. Почему-то постулируется, что изучать Бога не нужно, а нужно лишь верить в него и находить все новые и новые поводы для восхищения им. Таким образом "наука о Боге" ни на йоту не продвигается с тех пор как были основаны конфессии. Так что я не думаю, что ваша аналогия уместна. Вы не постигаете Бога, вы ему поклоняетесь (и неизвестно зачем вам и ему это нужно).
-
нет,без отравы.
Тогда мне ничего не грозит. Если бы колдуньи хоть что-то могли, человечеству не пришлось бы столь много посвящать свое время открытию новых эффективных ядов в определенный период истории.
да нет,физика прежде всего наука эсперементальная.фундаментальные законы выжимаются прежде всего из экспеиментов.
Это как? Типа "А давайте построим коллайдер, столкнем пучки протонов и посмотрим, что из этого выйдет"?Нет кончно. Эксперимент нужен для того, чтобы проверить гипотезу теорией. Хотя конечно бывает и так, что эксперимент приносит те результаты, которых от него не ждали и опять приходится разрабатывать гипотезы, объясняющие это и проверять их, но уже другими экспериментами. Эксперимент, конечно, безусловно является одним из важнейших инструментов науки, но без "теоретизирования" - это калека.
я же говорю о процессе познания,а не о бесконечности основных законах.в вы всё пытаетесь перекрутить познания в основопологающие законы,что мол они ограничены и всё ограничено
Так не бесконечное число законов, описывающее наш мир, как раз и означает небесконечность возможных, так сказать, видов организации материи. И опять таки повторюсь, что изучать каждый неповторимый мир в нашей Вселенной просто неинтересно, подобно тому. как вам нинтересно было бы перебирать все песчинки на пляже (вроде бы все разные, но такие одинаковые). Таково уж свойство человеческого разума, извините. Вот и получается, что процесс познания для человека конечен.
а что тогда по вашему значит слово бесконечность?
Бесконечность и означает (т.е. цепочка, ряд нигде не обрывается)
-
Действительно Бога, которого представляют себе атеисты, не существует.
Так все и дело в том, что единственными основаниями для предположения о наличии Бога являются св. Писания (и не важно, Ветхий это завет, Новый или вообще Коран, ибо у всех них "проблемы" одни и те же), т.е. как бы свидетельства тех, кто непосредственно с ним "болтал", кто якобы получал от него так сказать поручения (надо сказать, предельно ясные и не допускающие иных толкований). Так вот если выходит так, что все эти свидетельства ложны, то значит и оснований для хотя бы предположения о наличии Бога нет. Он становится "чайником Рассела".
Давайте разберемся, что первично и что вторично/
Люди смутно ощущали наличие духовного мира, начиная с каменного века. Не было такого племени или уже первобытного народонаселения, в котором не поклонялись бы Солнцу, земле, мифическим животным, лесным, речным духам. Постепенно оформились языческие религии, многобожие, появляются олимпийцы с их борьбой за власть, интригами и любовными похождениями. Все это очень антропоморфно. Но никто из греческих или древнеримских богов не был создателем Вселенной.
Открытие Единого Бога-Творца – это апофеоз религиозной мысли.
А рукопись о Его деяниях – это, конечно же, вторично. Так что Священное писание, собранное воедино и оформленное в Библию (будем говорить о европейской религиозной традиции) – это уже результат трудов религиозных деятелей: у иудеев – своих, у христиан – своих.
История не имеет сослагательного наклонения, и невозможно представить себе, что было бы, если бы изначально все человечество состояло из атеистов. Наверное, исчезло бы с лица Земли. Так уж сложилось, что религия давала моральные нормы поведения, вводила понятия добра и зла, цементировала единство нации, ну, и, конечно же, вдохновляла художников, музыкантов, литераторов, философов и ученых.
Да. Даже ученых, как это ни странно для Вас, потому что ученые трудились ради постижения замысла Творца о мире. С утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке и человечестве.
Насчет свидетельства отдельных личностей о контакте с Богом могу сказать (и любой верующий скажет Вам), что это вполне реальное переживание. Свой духовный опыт есть у каждого христианина.
Ничего удивительного не вижу в том, что Бог избрал удобный для Него способ воздействия на людей (в частности, на избранный для этой цели народ), а именно – через пророков, то есть, индивидуумов с особо чувствительной душой (психикой)
Наука нам рассказывает как устроен окружающий мир, причем применение научного метода позволяет избегать ошибок. "Постижение Бога" же научный метод почему то не применяет. Почему-то постулируется, что изучать Бога не нужно, а нужно лишь верить в него и находить все новые и новые поводы для восхищения им. Таким образом "наука о Боге" ни на йоту не продвигается с тех пор как были основаны конфессии. Так что я не думаю, что ваша аналогия уместна. Вы не постигаете Бога, вы ему поклоняетесь (и неизвестно зачем вам и ему это нужно).
Вы меня не поняли.
Наука изучает уже сотворенный мир. Открывает в нем закономерности и связи, пытается понять причины явлений, хотя Первопричина остается за кадром. Вопросом изучения Творца наука не заморачивается, отдавая этот вопрос «на откуп» философии и теологии. Но получается так, что, чем глубже мы познаем Вселенную, жизнь и разум, тем сильнее уверенность, что мир устроен разумно, все в нем тонко согласовано, настроено и запрограммировано на человека или другое мыслящее существо.
Неужели Вы готовы принять мысль о том, что все мироздание возникло само собой и движется куда-то по цепи случайностей без смысла и цели? Не видите, что мир – это гигантский организм, наделенный импульсом к прогрессивному развитию, что мир нельзя объяснить, исходя из самого мира?
-
Тогда мне ничего не грозит. Если бы колдуньи хоть что-то могли, человечеству не пришлось бы столь много посвящать свое время открытию новых эффективных ядов в определенный период истории
вот видите,вы и не знаете,что есть такие механизмы.а уже утверждаете,что знаете,что мол Бога нет!
Это как? Типа "А давайте построим коллайдер, столкнем пучки протонов и посмотрим, что из этого выйдет"?Нет кончно. Эксперимент нужен для того, чтобы проверить гипотезу теорией. Хотя конечно бывает и так, что эксперимент приносит те результаты, которых от него не ждали и опять приходится разрабатывать гипотезы, объясняющие это и проверять их, но уже другими экспериментами. Эксперимент, конечно, безусловно является одним из важнейших инструментов науки, но без "теоретизирования" - это калека.
просчитать,что либо можно только когда есть множество данных.а когда их нет,ничего не просчитаешь точно.можно только гипотезы выдвигать.
почти все физические законы выжаты из экспериментов.можно даже сказать,что пока расчёты не подтверждены экпереентально,то это только гипотеза.
и вообще у вас какое то роммантическое отношение к физике.к примеру:можно собрать всех физиков и поставить простую задачу.вот у мменя на даче есть печь-все данные,она находится в поещении-таковато объёма,короче все данные-трубы,температур,влажность дров итд.и задать вопрос какая будет температура в помещении через 20-40-60минут.ничерта не высчитают,хотя есть множество формул.разница расчётов будет в несколько раз.
так и с коллайдером конечно есть расчёты,но строился он для проверки их как минимум,а как максимум получить что то новенькое.физика без экспериментов -это математика.насчитать можно всё,что угодно,а на самом деле как-показывает эксперимент.хотя в последнее время считать стали получше увеличелись данные для расчётов.
Так не бесконечное число законов, описывающее наш мир, как раз и означает небесконечность возможных, так сказать, видов организации материи. И опять таки повторюсь, что изучать каждый неповторимый мир в нашей Вселенной просто неинтересно, подобно тому. как вам нинтересно было бы перебирать все песчинки на пляже (вроде бы все разные, но такие одинаковые). Таково уж свойство человеческого разума, извините. Вот и получается, что процесс познания для человека конечен.
назовите примерно дату когда люди перестанут позновать новое?
Бесконечность и означает (т.е. цепочка, ряд нигде не обрывается)
назовите,что либо физическое(существующее) которое бы было бесконечно?
после взрыва все мы несёмся прочь от него со скоростью света и соответственно обладаем некоторой энергией.вселенная от этого момента расширилать как минимум3.7*10^25метров.
соответственно вселенная в данный момент конечна,но движется она беконечно,хотя и сама по себе всегда будет конечна.
вы наверно не в курсе,что в момент большого взрыва были нарушены обсолютно все фундаментальные законы.соответственно не такие же они и незыбленные.к примеру стоит вселенной притормозить и всё поменяется.и ли же человечество перейдёт рубеж познания большого взрыва и устроит что то новенькое.вообщем слишком рано заявлять в наше время это может 1% от всех знаний,что мол пора заканчивать познания!
подобно тому. как вам нинтересно было бы перебирать все песчинки на пляже (вроде бы все разные, но такие одинаковые).
песчинки не все разные.перебираются колич малекул и перебор всех масс от мин до мах .
-
Люди смутно ощущали наличие духовного мира, начиная с каменного века. Не было такого племени или уже первобытного народонаселения, в котором не поклонялись бы Солнцу, земле, мифическим животным, лесным, речным духам.
Незнание родит фантазию. Мне кажется что это очевидно. Но никто из греческих или древнеримских богов не был создателем Вселенной.
Гляньте древнеегипетский эпос. В частности кто такой Атум.
Открытие Единого Бога-Творца – это апофеоз религиозной мысли.
С какой стати? Чем, скажем, христианство лучше буддизма? Логики мало как в том, так и в другом.
Так что Священное писание, собранное воедино и оформленное в Библию (будем говорить о европейской религиозной традиции) – это уже результат трудов религиозных деятелей: у иудеев – своих, у христиан – своих.
Тем не менее, как я уже говорил, это единственное основание для предположения о существовании Бога. "Смутное ощущение", как вы понимаете, не в счет, поскольку есть более логичное и рациональное объяснение.
История не имеет сослагательного наклонения, и невозможно представить себе, что было бы, если бы изначально все человечество состояло из атеистов.
Такое общество в древности существовать не могло. Вы правильно заговорили об особенности человеческой психики искать себе "помощников".
Наверное, исчезло бы с лица Земли.
В Чехии сейчас, если не ошибаюсь, то ли 40%, то ли 60% составляют атеисты. Посмотрим, что будет с Чехией, когда эта отметка достигнет 99,9%. :wink: Так уж сложилось, что религия давала моральные нормы поведения, вводила понятия добра и зла
Задавало всегда общество. Какое общество вы бы не взяли, его мораль весьма и весьма отличалась от вашего "идеала".цементировала единство нации,
Справедливо разве что в отношении евреев. В становлении остальных наций она сыграла скорее противоположную роль.
ну, и, конечно же, вдохновляла художников, музыкантов, литераторов,
Их волновали в первую очередь отображение обычных людских чувств. Библейский сюжет- это лишь один из множества способов отобразить эти чувства.
философов и ученых.
Многие из которых в общем-то и положили начало атеизму после того, как религия их вдохновила.
С утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке и человечестве.
Уходят войны и конфликты на религиозной почве Уходят долгогривые священники, проповедники, монахи, сектанты и т.п. алчущие ваших денег. Уйдет мракобесие. Уйдут бессмысленные правила и запреты. Мораль? Мораль останется (должны же как то люди уживаться друг с другом), искусство останется. наука останется и т.п.
Насчет свидетельства отдельных личностей о контакте с Богом могу сказать (и любой верующий скажет Вам), что это вполне реальное переживание.
Бог же не говорил с вами. Вы просто "ощущали божье присутствие", религиозный восторг. У любителей определенных грибов еще и не такой "опыт" имеется. Им нам тоже верить прикажете?
Вопросом изучения Творца наука не заморачивается, отдавая этот вопрос «на откуп» философии и теологии.
Могла бы для интереса и заняться, да только гранты на это дело никто не выделит, да и верующая общественность визг поднимет. Зачем же "будить лихо"? Легче просто изучать мир, в котором все меньше и меньше места отводится для Бога.
Но получается так, что, чем глубже мы познаем Вселенную, жизнь и разум, тем сильнее уверенность, что мир устроен разумно,
Это субъективно. Мне например так не кажется (мы когда-то это обсуждали, но могу и повторить).
-
вот видите,вы и не знаете,что есть такие механизмы.
А они есть? Вы точно знаете, или просто уверовали в то, что вам "прилетело" из источника типа ОБС? Колдуны и ведьмы не выдержали конкуренции с медициной и ядами, премию Рэнди никто из них не получил. Какие основания у меня, чтобы верить во всю эту колдовскую чушь? "Битва экстрасенсов" что ли? :lol:
а уже утверждаете,что знаете,что мол Бога нет!
Да, утверждаю. По крайней мере ни одного из описанных Богов.
просчитать,что либо можно только когда есть множество данных.а когда их нет,ничего не просчитаешь точно.можно только гипотезы выдвигать.
Можно. Но рано или поздно, как показывает практика, гипотеза все равно может быть проверена (когда технологии позволят).
почти все физические законы выжаты из экспериментов
Подтверждены экспериментами, а не "выжаты".
можно даже сказать,что пока расчёты не подтверждены экпереентально,то это только гипотеза.
Я бы так не обобщал. Простой пример, вы сделали расчет по теореме Пифагора, вычислив Прилежащий катет, исходя из того, что у вас гипотенуза равна 2 км, а второй катет 3см. Такой пример никто экспериментально не подтверждал (не рисовал треугольник таких размеров, не измерял все катеты и гипотенузу рулеткой). Как вы думаете, этот "расчет" вообще требует экспериментального подтверждения? Я думаю, нет. Расчет есть расчет. Как вы будете "привязывать" его к реальности, это уже дело прикладное.
и задать вопрос какая будет температура в помещении через 20-40-60минут.ничерта не высчитают,хотя есть множество формул.разница расчётов будет в несколько раз.
Высчитают вообще то так. что все результаты сойдутся. Они же люди грамотные. Просто им для этого потребуется некоторое время (надо ведь еще сообразить, от чего зависит то или иное, учесть всефакторы, а без опыта подобной работы это сделать сходу трудновато). Именно по этой причине (неучтенные составляющие) и происходят ошибки в расчетах и экспериментах. Но человек разумный тем и отличается от неразумного, что может заново все проверить, найти ошибки и исправить их. Что, в общем-то, в конечном счете в мире науки и всегда происходит.
.физика без экспериментов
Наука - это всегда не одна составляющая (эксперимент или "теоретизирование"), а обе этих части. Одно без другого бесполезно.
назовите примерно дату когда люди перестанут позновать новое?
Для такого прогноза у меня недостаточно данных. Чтобы сделать такой прогноз, необходимо хотя бы знать, когда мы доразберемся с фундаментальными свойствами вещества. Это что касается, так сказать, "физики". Что же до познания, как такового, то это процесс естественный. Человек рождается с нулевыми знаниями об окружающем мире. Волей не волей всю жизнь он учится, познает до самой смерти. Даже если человечество будет знать об окружающем мире все, все равно индивидуальное познание каждого человеческого существа будет иметь место (накопленные знания ведь через ДНК не передаются)
назовите,что либо физическое(существующее) которое бы было бесконечно?
Расстояние вполне может быть бесконечным (от точки с координатами 0;0 до точки с координатами бесконечность;бесконечность)
вы наверно не в курсе,что в момент большого взрыва были нарушены обсолютно все фундаментальные законы.соответственно не такие же они и незыблемые
Во-первых, далеко не все, а во вторых, если что-то, так сказать, нарушается, то это означает лишь то, что есть более фундаментальные свойства.
.вообщем слишком рано заявлять в наше время это может 1% от всех знаний,что мол пора заканчивать познания!
Кто-то разве говорит, что его пора заканчивать? Вроде бы никто (разве что кроме некоторых клерикалов). Мы говорили с вами о принципиальной конечности знаний, так сказать, представляющих интерес для человечества.
песчинки не все разные.перебираются колич малекул и перебор всех масс от мин до мах .
Но вам это интересно? Может быть вы знаете людей, которым было бы интересно перебирать каждую песчинку на пляже (не для того, чтобы найти среди них не песчинку, а просто ради того, чтобы обсмотреть каждую песчинку). Именно поэтому не интересно решить, к примеру, все возможные примеры из элементарной матиматики. Их бесконечное число, но решать примеры типа "174930947848+1, 7489374650385+3" и т.п. просто не интересно.
-
Открытие Единого Бога-Творца – это апофеоз религиозной мысли.
С какой стати? Чем, скажем, христианство лучше буддизма? Логики мало как в том, так и в другом.
Здесь дело даже не в конкретной религиозной модели, а в самой идее Разумного замысла о мире, программирования его развития и коррекции по ходу процессов его устроения.
Мне эта идея представляется более приемлемой, естественной и правдоподобной, чем самопроизвольное возникновение Вселенной из случайной флуктуации вакуума, и, видите ли, эта самая флуктуация "случайно" оказалась такой удачной, что в ней уже были и законы развития будущего мироздания и тонкая настройка его параметров, обеспечившая возникновение жизни и разума.
О том, что касается единобожия взамен языческого политеизма, то позвольте заметить следующее.
Действительно, отдельные проблески этой идеи были в истории религиозной мысли различных народов, но чаще всего, как в Египте, мифология полна описаниями борьбы богов за власть над миром, что сопровождается уродливыми и даже мерзкими сценами.
Вот, к примеру, отрывки из шумерского эпоса.
Как "прекрасен" их любимый бог Мардук
Цитата:
Он ростом велик, среди всех превосходен,
Немыслимо облик его совершенен —
Трудно понять, невозможно представить.
95 Четыре глаза, четыре уха!
Он рот раскроет — изо рта его пламя!
Он вчетырежды слышит мудрейшим слухом,
И всевидящи очи — все прозревают!
Средь богов высочайший, прекраснейший станом,
100 Мышцами мощен, ростом всех выше!
Тиамат, которая все сотворила (только непонятно, зачем Мардук позднее заново затеял творение) и богов в том числе, была, оказывается, ужасным чудовищем. На совещании богов, после обильных возлияний решено было поручить Мардуку убить Тиамат.
Произошла ужасающая воображение битва
Цитата: Взревела, вверх взвиваясь, Тиамат,
90 От подножья до верха сотряслась ее туша:
Чары швыряет, заклинанья бормочет.
А боги к сраженью оружие точат.
Друг на друга пошли Тиамат и Мардук, из богов он мудрейший,
Ринулись в битву, сошлись в сраженье.
95 Сеть Владыка раскинул, сетью ее опутал.
Злой Вихрь, что был позади, он пустил пред собою,
Пасть Тиамат раскрыла — поглотить его хочет,
Он вогнал в нее Вихрь — сомкнуть губы она не может.
Ей буйные ветры заполнили чрево,
Он пустил стрелу и рассек ей чрево,
Он нутро ей взрезал, завладел ее сердцем.
Ее он осилил, ей жизнь оборвал он.
Труп ее бросил, на него наступил он.
Это только часть описания, полного жутких подробностей.
Далее он разрубил Тиамат на две части ( из одной половины получилось небо, из другой - земля) и приступил к созданию небесных и земных обителей.
Цитата:
45 Когда дни справедливые солнцу назначил,
Стражей дня и ночи поставил,
Истеченье слюны Тиамат
Мардук собрал и согнал ее в тучи,
Сгрудил ее в облака кучевые.
50 Веянье ветра, дожди и холод,
Воздымание бури — ее слюны истеченье —
Распределил, своей власти доверил,
Он поставил главу Тиамат, он на ней гору насыпал.
Он бездну открыл — устремились потоки.
55 Тигр и Евфрат пропустил он сквозь ее очи,
Ее ноздри заткнул он — накопил там воды,
Насыпал на грудь ее гору крутую,
Дабы воды собрать, устроил ямы,
Загнул ее хвост, скрутил как веревку, —
60 Укрепить Апсу под ногами своими,
Сделал ляжки ее опорою неба
Зачем я привожу эти подробности?
Может, кому-то противно читать такие "откровения", но я делаю это только лишь с целью показать превосходство библейский текстов, которые настолько совершеннее, что выглядят на этом фоне шедевром.
Как же происходило сотворение человека?
Оказывается, нужно было дать отдых богам, загрузить кого-то их работой. Мардук то ли устал, то ли счел ниже своего достоинства заниматься такого рода творчеством, он поручил создание людей своему отцу Эйю. Нашли также бога Кингу, виновного в плохом поведении Тиамат.
Цитата: “Это Кингу устроил сраженье,
30 Взбаламутил Тиамат, затеял битву!”
Связали его, притащили к Эйе.
Объявили вину его, кровь излили.
Людей сотворил он на этой крови,
Дал им бремя божье, богам же — отдых.
35 Как Эйа, мудрейший, род людской создал,
Возложил на него божье бремя!
Ну и что тут общего с библейским рассказом о сотворении человека, хотя многие библеисты утверждают, что вторая глава Книги Бытия написана после Вавилонского плена под влиянием этих шумерских мифов?
Что касается египетского бога Атума, то он тоже симпатии не вызывает.
Атум возник из первичного хаоса в образе змея или ихневмона, но обычно изображается в виде человека с двойной короной на голове (его эпитет — «владыка обеих земель», то есть Верхнего и Нижнего Египта), иногда изображался в виде старика.
Он является персонификацией первоначального хаоса, из которого вышло все сущее. Он «самовозникающий»; перед тем, как небо отделилось от земли, он был «единым хозяином». В «Текстах Пирамид» он появляется как первоначальная гора; также и в образе скарабея, который, по-видимому, появляется из-под земли, если о нём подумать. Атуму посвящён большой скарабей из гранита на священном озере в Карнаке. Другой формой представления бога может быть змея как хтоническое животное.
В «Книге Мертвых» (гл. 175) Атум говорит Осирису о конце света, что все созданное он снова разрушит, а сам снова превратится в змею.
С утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке и человечестве.
Уходят войны и конфликты на религиозной почве Уходят долгогривые священники, проповедники, монахи, сектанты и т.п. алчущие ваших денег. Уйдет мракобесие. Уйдут бессмысленные правила и запреты. Мораль? Мораль останется (должны же как то люди уживаться друг с другом), искусство останется. наука останется и т.п.
Религия уже давно далека от мракобесия. Но Вы правы в том, что многое в ней устарело, и материальные злоупотребления и всякая там "голубизна" абсолютно не допустимы. Хотя утешительную функцию и мистическое содержание у неё нельзя отнять. Контакт с Богом - неотъемлемая её часть.
Что касается морали, то все не так просто. Не правильно думать, что человек воспитуем на 100%, что нормы, так сказать, праведной жизни ему могут привить родители и школа. Тем более, что бывают родители маргинального плана, а школа достаточно формального плана. Нет в ней чего-то типа пионерских отрядов и комсомольских организаций, формировавших личность. Зато гораздо больше соблазнов разного рода (не будем вдаваться в подробности). Все это сказывается не сразу, а накапливается из поколения в поколение.
Удивительно, что Вы не видите этого. Мы живем в неустойчивом, слабо прогнозируемом мире. Религия все-таки создавала определенную устойчивость и предсказуемость, определяла духовные ориентиры..
Насчет свидетельства отдельных личностей о контакте с Богом могу сказать (и любой верующий скажет Вам), что это вполне реальное переживание.
Бог же не говорил с вами. Вы просто "ощущали божье присутствие", религиозный восторг. У любителей определенных грибов еще и не такой "опыт" имеется. Им нам тоже верить прикажете?
Да, это измененное состояние сознания. Но грибы и другие подобные соблазны вызывают зависимость и губят личность, а религиозный экстаз, наоборот, исцеляет душу.
-
Мне эта идея представляется более приемлемой, естественной и правдоподобной, чем самопроизвольное возникновение Вселенной из случайной флуктуации вакуума, и, видите ли, эта самая флуктуация "случайно" оказалась такой удачной, что в ней уже были и законы развития будущего мироздания и тонкая настройка его параметров, обеспечившая возникновение жизни и разума.
Во-первых, не "тонкая настройка параметров", а всего лишь несколько значений некоторых фундаментальных величин, хотя вполне возможно, что все они сводятся, так сказать, к одной.
Во вторых, почему обязательно такая флуктуация была одна? Чисто теоретически таких флуктуаций могло быть "вагон и маленькая тележка". Логично предположить (и предполагается), что так сказать, от "амплитуды флуктуации" как раз и зависят те самые фундаментальные величины. Это означает наличие почти бесконечного числа Вселенных с различными значениями фундаментальных величин. Что удивительного в том, что галлактики, звезды, планеты, жизнь и т.п. появились в одной из множества случайно возникших Вселенных, где значения оказались "подходящими"? Вроде бы ничего удивительного, ничего сверхестественного, никакой "тонкой настройки".
Разумеется все это покамест гипотезы, требующие проверки. Но покамест существуют вполне "жизнеспособные" и весьма неплохие альтернативы "разумному замыслу", мне кажется вам не стоит его "втыкать" в различные области нашего знания, как "единственно-возможное объяснение". Я понимаю, что оно вам нравится, я понимаю, почему оно вам так нравится и почему вам так хочется, что бы было именно так, а не иначе. Но у него есть множество недостатков, о которых мы когда-то говорили (например обсуждали "замысел" в рамках эволюции).
О том, что касается единобожия взамен языческого политеизма, то позвольте заметить следующее.
Действительно, отдельные проблески этой идеи были в истории религиозной мысли различных народов, но чаще всего, как в Египте, мифология полна описаниями борьбы богов за власть над миром, что сопровождается уродливыми и даже мерзкими сценами.
Люди всегда переносили на богов вполне "земные" отношения. Но чем "разборки" языческих богов хуже деяний авраамического Бога и его присных, я не понимаю. Мы с вами когда то обсуждали ВЗ и вы соглашались, что там полно нелицеприятного (геноцид, "расчлененка", несправедливость, злые "шутки" и т.п.). Да и объяснение катаклизмов "разборками богов" как-то поприличней нежели что-то типа: "Бог наслал на них землетрясение, потому что в их стране состоялся концерт Мерлина Мэнсона". В то же время, к примеру, возьмите буддизм (это ведь не монотеизм). Много ли в буддийских трактатах подобных сцен? Несопоставимо меньше. Наверное все дело не в едином Боге, а в людях, основоположниках религий.
Ну и что тут общего с библейским рассказом о сотворении человека, хотя многие библеисты утверждают, что вторая глава Книги Бытия написана после Вавилонского плена под влиянием этих шумерских мифов?
Вполне обоснованно считают. Вторая книга Бытия - это не только сотворение человека Адама и Евы из ребра. Там еще вообще-то про потоп.
Что касается египетского бога Атума, то он тоже симпатии не вызывает.
А ветхозаветный Бог у вас вызывает множество симпатий?
Я конечно предвижу, что вы сейчас будете говорить о НЗ и о том, какой он клевый. Но задумайтесь над тем, что христиане совсем не отбросили старый завет. Более того. Еще совсем недавно по историческим меркам, по нему, так сказать, жили. В крестовые походы ходили, жгли костры, устраивали избиения и резни не вдохновленные нагорной проповедью (хотя вообще-то сожжение как раз оттуда). Мораль богоизбранного народа, имеющего "небесный мандат" на черт знает что, была близка христианам. Ваше же "пушистое" мировоззрение сформировалось гораздо позже, когда "призрак шагает по Европе, призрак гуманизма". Вы воспитаны в другой среде, под влиянием гуманистических идей и именно поэтому пытаетесь видеть в христианстве только "хорошее и пушистое".
Религия уже давно далека от мракобесия.
Давайте вместе с вами сходим на какой-нибудь христианский форум и закинем им несколько вполне научных идей. Затем посмотрим, что нам там ответят. Если это не мракобесие, то что тогда?
Хотя утешительную функцию и мистическое содержание у неё нельзя отнять.
Утешительную функцию никто не оспаривает. Другой вопрос, что "побочный эффект от лекарства может быть хуже болезни". Религия не может находиться в узких рамках "дать утешение и надежду". Ее всегда будет "нести" дальше к власти, деньгам и всему тому остальному, что мы, атеисты, так в религии не любим.
Не правильно думать, что человек воспитуем на 100%, что нормы, так сказать, праведной жизни ему могут привить родители и школа.
Конечно не воспитуем на 100% родителями и социумом, впрочем как и Церковью (я бы не назвал те времена, когда в образование обязательно входил "Закон Божий" высокоморальными). Поведение человека формирует социум, где есть место школе, родителям, УК и АК, мнение окружающих, традиции и т.п. Религия вряд ли может заместить все эти факторы собой (хотя у отдельных фанатиков такое и случается)
Религия все-таки создавала определенную устойчивость и предсказуемость, определяла духовные ориентиры.
А хорошо ли это? Сейчас европейское общество в основном идет по пути гуманизма. Основным принципом становится "Делай что хочешь, но не создавай проблем окружающим". Плохой ли это принцип? Вроде бы нет. Действительно, такое положение вещей наиболее комфортно для человека. Религия, в частности, в нашей стране, всячески восстает против этого принципа. По ее мнению человек должен быть загнан в жесткие рамки и ее не волнует, что из этих жестких рамок человек будет искать выход и всегда находить его, но результат этого будет безобразным.
Да, это измененное состояние сознания. Но грибы и другие подобные соблазны вызывают зависимость и губят личность, а религиозный экстаз, наоборот, исцеляет душу.
Тоже может погубить личность. Кроме этого " религиозный экстаз" не всегда бывает "мирным". В религиозном экстазе можно наделать черт знает чего. Так может быть все же лучше обходиться без него? Мне, например, без него не дискомфортно, а вполне себе хорошо.
-
Добрый вечер, Buhator
Прочитала только что viewtopic.php?p=377152#p377152 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=377152#p377152), и меня огорчило, что никто не ответил этому пользователю, а он, конечно же, очень ждет.
Посмотрите, пожалуйста его пост и, я думаю, что Вы сможете сказать все, что нужно.
Я, к сожалению, бессильна в такой ситуации.
-
Мне эта идея представляется более приемлемой, естественной и правдоподобной, чем самопроизвольное возникновение Вселенной из случайной флуктуации вакуума, и, видите ли, эта самая флуктуация "случайно" оказалась такой удачной, что в ней уже были и законы развития будущего мироздания и тонкая настройка его параметров, обеспечившая возникновение жизни и разума.
Во-первых, не "тонкая настройка параметров", а всего лишь несколько значений некоторых фундаментальных величин, хотя вполне возможно, что все они сводятся, так сказать, к одной.
Это около 20 значений плюс столько же относительно положения СС в Галактике, Земли относительно Солнца и характеристик земной биосферы.
Во вторых, почему обязательно такая флуктуация была одна? Чисто теоретически таких флуктуаций могло быть "вагон и маленькая тележка". Логично предположить (и предполагается), что так сказать, от "амплитуды флуктуации" как раз и зависят те самые фундаментальные величины. Это означает наличие почти бесконечного числа Вселенных с различными значениями фундаментальных величин. Что удивительного в том, что галлактики, звезды, планеты, жизнь и т.п. появились в одной из множества случайно возникших Вселенных, где значения оказались "подходящими"? Вроде бы ничего удивительного, ничего сверхестественного, никакой "тонкой настройки".
Эта идея мне понравилась. Получается что-то вроде естественного отбора вселенных. Однако, и эти варианты "Кто-то" должен был настроить. Удачно получилось или неудачно - покажет отбор, но параметры, законы и программы развития этим флуктуациям присваивал Высший Разум. Иначе - никак.
Люди всегда переносили на богов вполне "земные" отношения. Но чем "разборки" языческих богов хуже деяний авраамического Бога и его присных, я не понимаю. Мы с вами когда то обсуждали ВЗ и вы соглашались, что там полно нелицеприятного (геноцид, "расчлененка", несправедливость, злые "шутки" и т.п.).
Так, согласна-то я согласна. Но повторю еще раз то, о чем мы уже говорили в этой теме. К Богу Творцу написанное в Библии имеет очень отдаленное отношение. Бог - это Разумный Дизайнер Вселенной. Как эта Его миссия преломилась в сознании древних иудеев, мы видим в Ветхом Завете. Менталитет этого народа мог воспринять Его однозначно: как страшного, жесткого и бескомпромиссного племенного вождя, указания которого нужно выполнять под страхом смерти. О том, что Бог создавал человека с любовью и надеждой иметь партнера по сотворению новых миров, что Он заботливо выращивал этот разум в теле животного, что ради него создавалась Вселенная и была запущена стрела эволюции, стало ясно только в наше время.
Я конечно предвижу, что вы сейчас будете говорить о НЗ и о том, какой он клевый. Но задумайтесь над тем, что христиане совсем не отбросили старый завет. Более того. Еще совсем недавно по историческим меркам, по нему, так сказать, жили. В крестовые походы ходили, жгли костры, устраивали избиения и резни не вдохновленные нагорной проповедью (хотя вообще-то сожжение как раз оттуда). Мораль богоизбранного народа, имеющего "небесный мандат" на черт знает что, была близка христианам.
Вообще-то, Новый Завет это был шаг вперед в процессе богопознания. Но учение Христа исполняли только отдельные подвижники. Церковь очень быстро деградировала, соблазнившись богатством и влиянием не только на души людей, но светской властью.
Мое мнение - человек проходит испытание на его готовность жить по законам любви и добра. Только такие души нужны Создателю. Поэтому после ухода Христа Бог больше не вмешивается в социальную жизнь людей. Указания даны, записаны, распространились достаточно широко во всем мире. Никто не будет тыкать пальцем в список и говорить: вот это не выполнено и вот это. У нас не детский сад, и Бог не воспитатель. Есть люди, которые все выполняют, не смотря ни на что. Они прошли испытание и будут приняты в Царство. Остальные - балласт. Лопух на могиле вырастет, и их это устраивает: зачем напрягаться, бери от жизни все!
Ваше же "пушистое" мировоззрение сформировалось гораздо позже, когда "призрак шагает по Европе, призрак гуманизма". Вы воспитаны в другой среде, под влиянием гуманистических идей и именно поэтому пытаетесь видеть в христианстве только "хорошее и пушистое".
Так и должно было случиться. Эра гуманизма могла бы прийти гораздо раньше, если бы церковь не извратила свой путь.
Религия уже давно далека от мракобесия.
Давайте вместе с вами сходим на какой-нибудь христианский форум и закинем им несколько вполне научных идей. Затем посмотрим, что нам там ответят. Если это не мракобесие, то что тогда?
Это забавно.
Какую же научную идею может оспорить христианин? Все, что наука открыла и описала, есть познание замысла Творца. Так что мы принимаем это с доверием и благодарностью Творцу за то, что Он наделил человека разумом, способным познавать мир.
А в том, что касается форумов, то есть интересный эксперимент, никем не запланированный, получившийся сам собой: во что превращается атеистический форум, оставленный без модерации. Это форум "Научный атеизм" Я провела там около года. Форум этот небольшой, там на виду каждый участник. Вначале все было хорошо, работал администратор и модератор. Мне все нравилось, были замечательные дискуссии. Потом все стало бесконтрольным. И тут началось: ругань, мат, оскорбления самого гнусного толка. Мыслящие люди постепенно удалились, остались те, кому нравилось такое самовыражение. Вот, например, в ответ на какой-то мой безобидный пост участник пишет огромный по размерам копипаст, как нужно (простите) сосать мужской член во всех подробностях. Я поняла, что пришло и мое время покинуть эти авгиевы конюшни. Только сегодня перед тем, как рассказать Вам об этом, я решила заглянуть и посмотреть, не изменилось ли что-то к лучшему. И сразу же вижу новое лицо. женщину или девушку религиозного направления.
Вот что пишет ей атеист "Вот и цена твоим крипто-еврейским разглагольствованиям на библо-темы.Карма,это не из той оперы ария.Впрочем,что с самки бандерлога взять.Разве на запчасти сдать.
ЗЫ: Дырявый--тяфкай,почетный жук членососец."
Прелесть, не правда ли? Согласны, что ни на одном религиозном форуме такое невозможно даже без модерации? Вот облико-морале атеиста, который моральные нормы устанавливает себе сам и сам их нарушает, упиваясь свободой и независимостью от каких-то "догм".
Религия не может находиться в узких рамках "дать утешение и надежду". Ее всегда будет "нести" дальше к власти, деньгам и всему тому остальному, что мы, атеисты, так в религии не любим.
Все-таки церковь нужна, но то, что Вы пишете, тоже верно. Если она не преобразится, то прихожане не будут её кормить. Народ все видит, и терпение не безгранично.
Не правильно думать, что человек воспитуем на 100%, что нормы, так сказать, праведной жизни ему могут привить родители и школа.
Конечно не воспитуем на 100% родителями и социумом, впрочем как и Церковью (я бы не назвал те времена, когда в образование обязательно входил "Закон Божий" высокоморальными). Поведение человека формирует социум, где есть место школе, родителям, УК и АК, мнение окружающих, традиции и т.п. Религия вряд ли может заместить все эти факторы собой (хотя у отдельных фанатиков такое и случается)
Социум - это и религия в том числе. При чем баланс между светским и религиозным влиянием в разные времена был разным. Вся тонкость в том, что грех несет наслаждение, и обуздать эту тягу к необузданным страстям лучше всего умела церковь, согласитесь.
-
Это около 20 значений
Совсем нет. Большинство из них, так сказать, вытекают друг из друга. Так что всего их, если память не изменяет, штук 5-6. Если интересно, могу освежить свою память.
плюс столько же относительно положения СС в Галактике, Земли относительно Солнца и характеристик земной биосферы.
А у Солнца разве уникальное расположение в галактике? Вроде бы нет. Звезд, которые находятся в сходных условиях, вагон и маленькая тележка. Что касается положения Земли относительно Солнца, то он тоже не уникально. Никакие физические законы не запрещают Земле находиться там, где она находится сейчас, а значит, во Вселенной полно земных аналогов. Кроме этого можно вспомнить об открытиях экзопланет, находящихся в "зоне Златовласки". Что касается характеристик земной биосферы, то я недоумеваю. Какие характеристики? Биосфера просто соответствует тем условиям, в которых она находится. Были бы другие условия, и биосфера была бы другая.
Эта идея мне понравилась. Получается что-то вроде естественного отбора вселенных.
При чем тут ЕО? Вселенные в данной концепции не вымирают, давая или не давая жизнь новым Вселенным в зависимости от приспособленности. Они просто постоянно рождаются и существуют во всем их многообразии.
Однако, и эти варианты "Кто-то" должен был настроить. Удачно получилось или неудачно - покажет отбор, но параметры, законы и программы развития этим флуктуациям присваивал Высший Разум. Иначе - никак.
Зачем программа? Люди, которые, например, знакомы с электромагнитными полями знают, что такое флуктуация и поверьте, флуктуации ЭМ поля они не "программируют". Что мешает гипотетическому скалярному полю флуктуировать подобно электромагнитному, мне, например, не понятно.
что ради него создавалась Вселенная и была запущена стрела эволюции, стало ясно только в наше время.
Кому ясно? Как верили 1000 лет назад, так верят и сейчас. Ничего не изменилось, кроме того, что появился, так сказать, новый вид верующего (как вы, Сестра), который говорит "здесь верю, а здесь не верю", руководствуясь лишь своими пристрастиями. Вы же не знаете, что Бог именно такой, каким вы рисуете его себе, а не, допустим, такой, как описан в Торе, вы просто верите в то, во что вам хочется верить.
Вообще-то, Новый Завет это был шаг вперед в процессе богопознания.
А что особо нового сказал НЗ о Боге? Только то, что Бог всех любит (а не только праведников)? Странно, учитывая концепцию ада и рая, земных "напастей". Что Бог не требует соблюдения всех заповедей, которые он давал ранее? Пожалуй, на счет богопознания все. Не густо, надо сказать.
Мое мнение - человек проходит испытание на его готовность жить по законам любви и добра. Только такие души нужны Создателю.
Зачем же он тогда грешных душ наплодил? Если не нужно, мог бы не делать.
Тут мы опять с вами, как всегда, возвращаемся к целесообразности.
Так и должно было случиться. Эра гуманизма могла бы прийти гораздо раньше, если бы церковь не извратила свой путь.
Вообще то Христос не был гуманистом.
Какую же научную идею может оспорить христианин?
Все, что не есть креационизм.
А в том, что касается форумов, то есть интересный эксперимент, никем не запланированный, получившийся сам собой: во что превращается атеистический форум, оставленный без модерации.
Так я же и не предлагал зайти на христианский форум без модерации. Это было бы нечестно, ибо без присмотра быдло (христианское, атеистическое, магометанское, без разницы какое) самовыражаясь всегда вытесняет умных людей.
Согласны, что ни на одном религиозном форуме такое невозможно даже без модерации?
Хм, вообще то подобный диалог у меня состоялся на межконфессиональном христианском форуме. Меня там обматерили по чем зря, хотя матершинник и получил от админа "2 часа молчания". Но меня от того форума оттолкнуло другое - там модераторы слишком часто удаляли мои посты.
Вот облико-морале атеиста, который моральные нормы устанавливает себе сам и сам их нарушает, упиваясь свободой и независимостью от каких-то "догм".
Помните Фотиина? Он, вообще-то тоже за словом в карман не лез, хоть в атеизме замечен не был. Я думаю что хамство - вещь внеконфессиональная.
Все-таки церковь нужна, но то, что Вы пишете, тоже верно. Если она не преобразится, то прихожане не будут её кормить. Народ все видит, и терпение не безгранично.
Народ всегда и все видел. Сколько существует Церковь, столько же существует и ее критика. По большому счету, ничего не меняется.
Социум - это и религия в том числе. При чем баланс между светским и религиозным влиянием в разные времена был разным. Вся тонкость в том, что грех несет наслаждение, и обуздать эту тягу к необузданным страстям лучше всего умела церковь, согласитесь.
Не соглашусь. С грехом чревоугодия, например, лучше всего борется мода. Грех воровства лучше всего искоренняется с помощью УК. И т.п.
-
Это около 20 значений
Совсем нет. Большинство из них, так сказать, вытекают друг из друга. Так что всего их, если память не изменяет, штук 5-6. Если интересно, могу освежить свою память.
Хотелось бы увидеть. Кстати, в Википедии недавно появилась статья «Тонкая настройка Вселенной». Вам будет интересно ознакомиться.
плюс столько же относительно положения СС в Галактике, Земли относительно Солнца и характеристик земной биосферы.
А у Солнца разве уникальное расположение в галактике?
Конечно. Слышали о коротационной окружности? Орбита СС в Галактике находится на так называемой коротационной окружности, где период обращения звезды вокруг ядра Галактики совпадает с периодом обращения спиральных рукавов — мест активного звездообразования. Таким образом, Солнце (в отличие от большинства звёзд Галактики) очень редко проходит сквозь рукава, где вероятны близкие вспышки сверхновых с возможными фатальными последствиями для жизни на Земле.
Вроде бы нет. Звезд, которые находятся в сходных условиях, вагон и маленькая тележка. Что касается положения Земли относительно Солнца, то он тоже не уникально. Никакие физические законы не запрещают Земле находиться там, где она находится сейчас, а значит, во Вселенной полно земных аналогов. Кроме этого можно вспомнить об открытиях экзопланет, находящихся в "зоне Златовласки"
Я совершенно лояльно рассматриваю возможность жизни на других планетах в прострорах Галактики. Было бы удивительно, если бы таковых не нашлось. Уникальность, уверена, присуща им также.
. Что касается характеристик земной биосферы, то я недоумеваю. Какие характеристики? Биосфера просто соответствует тем условиям, в которых она находится. Были бы другие условия, и биосфера была бы другая.
Правильно, она могла бы быть другая. Но биогеоценозы устойчивые образования, главное же – это круговорот веществ – углерода, кислорода, азота, фосфора, серы, которые расходуются живыми организмами и непрерывно восполняются растениями, вулканической деятельностью, разрядами молний, почвой с её микроорганизмами.
А вот возьмите не круговорот воды, хорошо всем известный, а, скажем, круговорот азота. Азот - один из основных биогенных
элементов - в громадных количествах содержится в атмосфере, где составляет
78% от общей массы её газообразных компонентов. Однако в молекулярной форме он не может использоваться ни высшими растениями, ни животными.
В форму, пригодную для использования, атмосферный азот переводят азотфиксирующие бактерии и синезелёные водоросли. Одновременно образуется аммиак, который другие хемосинтезирующие бактерии последовательно переводят в нитриты и нитраты. Последние наиболее усвояемы для растений. Именно в растениях образуется большинство необходимых нам для питания белков. Если забыли, напомню, что белки состоят из аминокислот – азотсодержащих соединений.
После смерти мы «возвращаем природе элементы, потраченные на наше создание» (говорил Анатоль Франс).
После отмирания организмов гнилостные бактерии разлагают азотсодержащие соединения до аммиака. Часть его уходит в атмосферу, часть восстанавливается денитрифицирующими бактериями до молекулярного азота, но основная масса окисляется до нитритов и нитратов и вновь используется растениями.
Некоторое количество соединений азота оседает в глубоководных отложениях и надолго (миллионы лет) выключается из круговорота. Эти потери компенсируются поступлением азота в атмосферу с вулканическими газами.
Кто рассчитал и отладил все это? Мутациями и дарвиновским отбором вряд ли это можно объяснить.
При чем тут ЕО? Вселенные в данной концепции не вымирают, давая или не давая жизнь новым Вселенным в зависимости от приспособленности. Они просто постоянно рождаются и существуют во всем их многообразии.
Возможно, но гипотеза мультивселенных пока не имеет
подтверждения.
Какую же научную идею может оспорить христианин?
Все, что не есть креационизм.
Что именно?
Креационизм «вмешивается» только в тех позициях, которые в науке не нашли объяснения.
-
Религии и атеизм ягоды одного поля.
Религии лишь организационные формы биоустремлений людей к единству "ближних", как форме выживания. В вопросах веры в Бога люди часто обходятся и без них.
Главный же вопрос в выборе веры - есть Он, иль нет Его. И он встает пред каждым и каждый делает свой выбор.
Кто-то вон сделал выбор - "нет Его", и стал атеистом. Обоснованности в том, как и у тех, кто выбрал "есть Он" - никакой, коли обладать удовлетворительным качеством мышления.
Вся разница между атеистами и верующими лишь в культуре самопроявления себя в вопросах Бога - насколько далеко они заходят в бескультурье и глупости вбивания в чужие головы своих необоснованных знаниями представлений.
Атеисты настаивают публично в том, чего не знают, и теисты заняты тем же самым.
Невидимы третьи, умные, кто понимает, что в неведомом таком, как Бог и мироздание - ничего утверждать и провозглашать нельзя, а разумно лишь предполагать, допуская любое возможное.
-
Атеисты настаивают публично в том, чего не знают, и теисты заняты тем же самым.
Я бы не ввязалась в эту дискуссию, если бы не была уверена, что доказать существование Бога можно (и нужно).
Главным аргументом служит сложность строения и функционирования живых организмов, даже отдельной клетки.
Еще во времена Дарвина клетка представлялась комочком слизи. Именно с таких позиций французские материалисты XVIII века воспротивились религиозной картине мира и настаивали на изгнании религиозных представлений из науки.
И к какой-то степени это было оправдано. Материалистическая картина мира возобладала в сознании ученых ХХ века. Все шло хорошо, пока не открылась сложность строения живого, не возникла проблема происхождения Вселенной и происхождения жизни и разума. А тут еще сами же ученые-астрофизики заговорили об антропном принципе и тонкой настройке параметров Вселенной.
И мыслящим людям стало ясно, что материалистическая картина мира неполна, принципиально неполна и нуждается в дополнении чем-то важным, отвергнутым ранее, но востребованным для полноты понимания системы мироздания.
С позиций сотворения мира и принятия положения о том, что наша Вселения заряжена импульсом к прогрессивному развитию, все становится на свои места.
-
Я бы не ввязалась в эту дискуссию, если бы не была уверена, что доказать существование Бога можно (и нужно).
Вся суть в вашем устремлении заключена в четкости фокуса "доказать". Не сомневаюсь, что Вы понимаете, что доказать, это обладать знанием в таком. Если Вы сможете четко с-формул-ировать что есть знания в таком, то и понимание оценки реальности достижения вами поставленной задачи примет некую четкость.
Примите во внимание, что сама организация нашего мышления, своими алгоритмами действует по приоритетам принятия аналогий известного и наблюдаемого нами. Это еще тот лабиринт.....
А так то...Как в молодости говорил мой коллега - " Мы уже старые, у нас ничего не получилось.. Вы молодые, талантливые, может у вас что-нибудь получится?"
-
Уважаемый г-н Рубцов!
А нельзя ли попроще сформулировать Ваше замечание?
Признаюсь, ничего не поняла.
Почему, скажем, тонкая настройка параметров Вселенной не может служить доказательством сотворения?
Если есть настройка, то должен быть и настройщик. :roll:
Если есть программа, то подразумевается программист. :roll:
Не так ли?
-
Если есть настройка, то должен быть и настройщик. :roll:
Я обычно в таком говорю, что если вы буквально читаете в книге природы законы и отражаете их своими формулировками, то трудно нам представить то, что эта книга написана случайным совпадением без творца.
Понимаете, не Вы первая пытаетесь "доказать" существование Бога. Но все попытки классиков в таком больше напоминали отчаяние пред лицом страсти достичь знаний. Все дело в том, каковы критерии для себя человек примет для понятия "знаю". Некоторые свою веру, уверенность, облекают в знания. Кстати, весьма комфортный путь "достижений" и успокоения. Но предельно подверженный вероятности ошибок.
Иные, зная нашу природу мышления, четко ограничивают знаемое верификацией опыта, сотворения. Их путь незадачлив скудностью знаемого, но то знаемое обладает важнейшим фундаментальным свойством - оно всегда предтеча творения. Все, что познавалось человеком, прямо, или опосредовано в знаниях синтетически созданных, сотворялось хоть единожды. Думаю, что иного история не знала.
Все это я Вам говорю лишь для одного - важно принять для себя критерии того, что есть знания для Вас. Это самый важный инструмент для дальнейшего философствования. Крив он и кривыми окажутся все плоды вашего персонального философствования.
И вот от качества и верности этого классификационного калибра, что есть "знание" и будет зависеть перспектива в потенции ваша в пополнении мира еще одним "доказательством" Его.
Вот, что я пытался Вам сказать.
-
Все это я Вам говорю лишь для одного - важно принять для себя критерии того, что есть знания для Вас. Это самый важный инструмент для дальнейшего философствования. Крив он и кривыми окажутся все плоды вашего персонального философствования.
И вот от качества и верности этого классификационного калибра, что есть "знание" и будет зависеть перспектива в потенции ваша в пополнении мира еще одним "доказательством" Его.
Вот, что я пытался Вам сказать.
В данном случае я не Вам собиралась что-то доказать. Поскольку Вы определили себя как деист, то, как я поняла, Вы и сами признаете сотворение, но отказываете Творцу в Его домостроительстве.
Но мне интересно обсудить с Вами те доводы, которые были бы убедительны для атеистов. агностиков и не определившихся, готовых принять концепцию Творца, если доказательства Его существования будут для них исчерпывающими.
Итак, что значит "знание", к которому нужно апеллировать в этих наших построениях?
Есть знания древних эллинов, знания средневековых монахов, знания эпохи просвещения и есть знания нового времени. Все это научные знания. опирающиеся на опыт и размышления исследователей природы.
Ньютон, Галилей, Кеплер, Лейбниц, Гук, Декарт, любимый наш Ломоносов и многие-многие другие основатели современного научного знания были убеждены, что они исследуют сотворенный Богом мир и раскрывают его тайны.
Однако для атеизма, оформившегося в XVIIIвеке и ориентированного на тогдашний уровень знаний о мире (вполне механистический), никаких убедительных доказательств сотворения не было. Даже в учебнике марксистской философии Вселенная представлялась бесконечной во времени и пространстве, материя также вечно обладала свойствами, присущими ей и поныне. Задача науки была обозначена как познание этих свойств ради практического их применения в народном хозяйстве и ВПК. Творец и Его попечение о мире представлялось излишним.
Эта парадигма настолько прочно укоренилась в головах нынешних атеистов, что "выбить" её оттуда и переориентировать мышление в пользу религиозной картины миры практически невозможно.
Между тем, НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ о мире преподнесло ряд неожиданных сюрпризов:
1. Вселенная имела начало.
2. Происхождение жизни на Земле невозможно объяснить, исходя из научной картины мира.
3. Сложность живой клетки (не говоря уже о целостном организме живого существа) оказалась настолько сложной, что никакими случайно-самопроизвольными процессами образование такого сложного объекта объяснить невозможно.
4. Наконец, сами астрофизики заговорили о тонкой настройке Вселенной.
Все это означает, что сама наука подошла к определённому рубежу, когда завеса материи уже не может скрывать её Создателя.
-
Поскольку Вы определили себя как деист, то, как я поняла, Вы и сами признаете сотворение, но отказываете Творцу в Его домостроительстве.
Скорее не признаю, а склонен верить в Творца, хотя и допускаю иное, так как вера живет в неведомом.
доводы, которые были бы убедительны для атеистов. агностиков и не определившихся, готовых принять концепцию Творца, если доказательства Его существования будут для них исчерпывающими.
Что касается атеистов, то убедить их своей верой наверное возможно, но полагаю, что в исключительно редких случаях. Оттого, что их представления уже сформированы четкостью утверждения "Бога нет". Это всегда не шаткая позиция, и всегда с психологическим протестным наполнением. Это, если мы говорим, правильно понимая термин "атеизм", как отрицание Бога. Почему "своей верой"? -Да потому, что все ваши надежды на очевидность Разумного Творения не окажут убедительного воздействия на тех, кому их личная концепция, выстроенная ими, как собственный зАмок представлений дорога, как личный плод творения. Не окажут убедительного воздействия оттого, что Вы будете им предлагать поверить лишь в предположение. А они будут защищать этот свой зАмок чем только могут, ибо в ином случае, они вынуждены признать себя плохо мыслящими. Немногие, очень немногие готовы в этом признаться.
Итак, что значит "знание", к которому нужно апеллировать в этих наших построениях?
Это те знания, которых не было, нет и полагаю, не будет. Знаний о Боге. Веры - сколько и какой угодно. Вот Вы перечислили всех "знания древних эллинов, знания средневековых монахов, знания эпохи просвещения и есть знания нового времени. Все это научные знания. опирающиеся на опыт и размышления исследователей природы" - и Вы полагаете, что у всех были какие то знания о Боге? - Смею заметить - не было. Вот для чего нужны критерии отделять знания от представлений на вере.
То о чем Вы говорите, о доказательствах, означает одно - предъявить знания о том, что Он есть. И в таком совершенно недостаточно указать на чарующие кружева закономерностей природы и сказать, кто же мог еще этакое сотворить? И недостаточно полетав в астрале "побеседовать" с Ним. Нет, для летуна то может быть и достаточным, но вот знания вообще то всегда личностны опытом верификации, и оттого "летуну" астральному поверит лишь такой же "летун". И пока будут существовать лишь косвенные предположения, атеисты будут стремиться не менять свой выбор веры.
Да Вы и сами пишете, что ""выбить" её оттуда и переориентировать мышление в пользу религиозной картины миры практически невозможно." Так и не надо. Сражаться с ветряными мельницами романтично, но вряд ли верно. Изложить свои представления с аргументами - да, нужно. Чтобы смыслы ваши похозяйничали в головах людей, коли убедительны. Логичное не на сознательном уровне, так подсознанием не даст покоя и перестроит зАмок представлений любому. Смыслы хуже гриппа инфицируют сознание.
Ваше же мнение о "наука подошла к определённому рубежу, когда завеса материи уже не может скрывать её Создателя", уж простите, я не разделяю. Наука безмерно далека от знаний о Творце в безмерном неведомом мире.
-
Милый моему сердцу граф Рубцов!
Оно Вам э-это надо?..
Вы ВЕРИТЕ в зло ...
-
Ухожу на коду (кодирую графа):
- Сэр Рубцов! Вы помните своих родственников в третьем-четвёртом Вашем поколеньи?..
-
Ваше же мнение о "наука подошла к определённому рубежу, когда завеса материи уже не может скрывать её Создателя", уж простите, я не разделяю. Наука безмерно далека от знаний о Творце в безмерном неведомом мире.
Может быть, все-таки, разделим знание о мире с позиций сотворения и знание о Боге.
Атеист, как я убедилась, согласен переменить свою позицию безбожника на позицию деиста при условии, что гипотеза Бога Творца будет доказана НАУЧНО.
На это и направлены мои усилия.
Что касается знания о Боге, то у нас есть Библия и Предание, но, согласна, что картина не вырисовывается сколько-нибудь убедительно для мыслящегося человека.
Часто атеизм основан на непринятии зла и страданий в земной жизни.
Не встречала еще убедительной теодицеи на этот счет.
Ближе всего к оправданию Бога в этом плане, по-моему, подошел Н.Бердяев. Цитату из его трудов я уже приводила здесь в одной из тем.
Если Вам интересно, то найду.
-
Может быть, все-таки, разделим знание о мире с позиций сотворения и знание о Боге.
Хорошо бы было, так разделить, да разделять нечего - нет знаний ни о том, ни о другом.
Атеист, как я убедилась, согласен переменить свою позицию безбожника на позицию деиста при условии, что гипотеза Бога Творца будет доказана НАУЧНО.
Доказать научно, это означает получить знания. Изначально я Вам и предлагал прийти к принятию критериев, что в таком являться знанием, а что представления на вере. Кстати, библейская история про "Фому-неверующего" один из "методологических" примеров в таком. Разумеется, доказать научно, то есть получить знания, это сделать явление очевидным - тут уж вопросы веры отпадают для всех, и принятие очевидного становится условием здравомыслия. Но хочу напомнить Вам, что представления на вере о Боге, или Его отсутствии, совершенно обоснованно считаются недоказуемыми. И сегодня распнут на кресте въехавшего в город на осле, и любое чудо Его назовут мошенничеством. И та участь веры, которая дана людям, неизменна и никогда не изменится покуда мир людей живет еще благоденствием нынешним. Арабы говорят о таком - Мактуб (так записано). Мир похоже замыслом заведен на диалектическое противоборство, как лучший заводчик непрекращающего действа буквально во всем. Действо теистов и атеистов меж собой не исключение, и очевидно имеет под собой загадку смысла, возможно относящегося к смыслу условий и правил для нас игры под названием "Жизнь". Как вариант предположений.
-
Атеист, как я убедилась, согласен переменить свою позицию безбожника на позицию деиста при условии, что гипотеза Бога Творца будет доказана НАУЧНО.
На это и направлены мои усилия.
И как успехи? Хоть один атеист согласился с вашими "доказательствами"?
-
Может быть, все-таки, разделим знание о мире с позиций сотворения и знание о Боге.
Хорошо бы было, так разделить, да разделять нечего - нет знаний ни о том, ни о другом.
Атеист, как я убедилась, согласен переменить свою позицию безбожника на позицию деиста при условии, что гипотеза Бога Творца будет доказана НАУЧНО.
Доказать научно, это означает получить знания. Изначально я Вам и предлагал прийти к принятию критериев, что в таком являться знанием, а что представления на вере. Кстати, библейская история про "Фому-неверующего" один из "методологических" примеров в таком. Разумеется, доказать научно, то есть получить знания, это сделать явление очевидным - тут уж вопросы веры отпадают для всех, и принятие очевидного становится условием здравомыслия. Но хочу напомнить Вам, что представления на вере о Боге, или Его отсутствии, совершенно обоснованно считаются недоказуемыми. И сегодня распнут на кресте въехавшего в город на осле, и любое чудо Его назовут мошенничеством. И та участь веры, которая дана людям, неизменна и никогда не изменится покуда мир людей живет еще благоденствием нынешним. Арабы говорят о таком - Мактуб (так записано). Мир похоже замыслом заведен на диалектическое противоборство, как лучший заводчик непрекращающего действа буквально во всем. Действо теистов и атеистов меж собой не исключение, и очевидно имеет под собой загадку смысла, возможно относящегося к смыслу условий и правил для нас игры под названием "Жизнь". Как вариант предположений.
Согласна, что знание исключает веру.
Но может ли быть гарантия истинного знания даже в научных построениях?
Теория эволюции слабо поддается практической проверке, а макроэволюция и вовсе вилами по воде писана.
Теория инфляции и Большой взрыв основана на вере в математические модели.
Теории происхождения жизни нет, вообще.
Есть только вера, что наука этот вопрос осилит.
Знание о сотворении мира или хотя бы признание того, что мир устроен РАЗУМНО – это ИМХО первый этап в познании Бога.
Наличие разума в мироустройстве признавал Эйнштейн, Планк, Шредмингер – лауреаты Нобелевской премии и еще множество разумно мыслящих людей.
Одну из своих книг выдающийся ученый и мыслитель нашего времени Стивен Хокинг назвал «Высший замысел».
Он написал
Из представления о том, что пространство и время образуют замкнутую поверхность, вытекают также очень важные следствия относительно роли Бога в жизни Вселенной. В связи с успехами, достигнутыми научными теориями в описании событий, большинство ученых пришло к убеждению, что Бог позволяет Вселенной развиваться в соответствии с определенной системой законов и не вмешивается в ее развитие, не нарушает эти законы. Но законы ничего не говорят нам о том, как выглядела Вселенная, когда она только возникла, – завести часы и выбрать начало все-таки могло быть делом Бога. Пока мы считаем, что у Вселенной было начало, мы можем думать, что у нее был Создатель. Если же Вселенная действительно полностью замкнута и не имеет ни границ, ни краев, то тогда у нее не должно быть ни начала, ни конца: она просто есть, и все! Остается ли тогда место для Создателя?
ХХХХ
Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога.
Итак, ученый, размышляющий над вопросом происхождения Вселенной и сам много сделавший для разработки её математического описания, интуитивно прозревает необходимость концепции Создателя.
Вот интересно: если бы Стивен Хокинг проявил желание выступить на форуме, подобном этому, были бы его доводы убедительны для наших атеистов? :shock: :shock: :shock:
-
Но может ли быть гарантия истинного знания даже в научных построениях?
Вряд ли это возможно в части былого, так как возникновение явлений рождения нового возможно не единственным путем. Та же эволюция, которая есть и у сведущих молекулярных биологов сомнения никакого не вызывает (достаточно, к примеру, убедительны обнаруженные эндогенные ретровирусы переданные общим потомком обезьянке бонобо и человеку). Но вот эти эволюционные преобразования могли явиться , как допускаемое предположение, и генной инженерией выполненной направленным заданным процессом самим Всевышним:) Как тут найти истину ученым? Исходя из того, что одно и то же возможно достигнуть не единственным путем, выявить истину спустя огромное время, не наблюдая былое воочию, далеко не всегда возможно.
Знание о сотворении мира или хотя бы признание того, что мир устроен РАЗУМНО – это ИМХО первый этап в познании Бога.
Ничего себе... Этап... Знание такое есть знакомство с Богом, на всякий случай:))) И судя по религиозным описаниям оно возможно только в Апокалипсис :) (IMHO).
Наличие разума в мироустройстве признавал Эйнштейн, Планк, Шредмингер – лауреаты Нобелевской премии и еще множество разумно мыслящих людей.
Одну из своих книг выдающийся ученый и мыслитель нашего времени Стивен Хокинг назвал «Высший замысел».
Прошу понять меня правильно, все предположения в таком чарующе огромном, архисложном и ]неведомом, стирают разницу в потенции вероятности произнесения истины между Эйнштейном, Хокингом, пастухом и младенцем. Это тот самый случай, когда известная поговорка справедливо показывает вероятности "Устами младенца глаголет истина". А все космологические теории Начала и ныне и думаю, навсегда являются и будут являться гипотезами, на самом деле, даже по той самой указанной выше причине многовариантного способа явления одного и того же.
Вот интересно: если бы Стивен Хокинг проявил желание выступить на форуме, подобном этому, были бы его доводы убедительны для наших атеистов?
Вы все еще в стадии, когда надеетесь, что взывая к разуму атеист может изменить свои представления в своей вере. У каждого свой путь к пессимизму в этаком. Наверное такое возможно, но у очень небольшого количества атеистов, я бы даже сказал, исключительного количества.
И оттого, что воздействие на разум для большинства атеистов малоэффективно. Природа их веры, впрочем, как и веры религиозно верующих, иная. Разум у них крепенько скручен страстями и используется только с целью любой ценой защитить только свои убеждения, не верные, а свои. Вся ведь логика основывается на том, что атеист есть тот, кто утверждает - "Бога нет". Но очевидно, что такая позиция разбивается логикой моментально. И тогда атеисты пускаются в различные глуповатые ухищрения, кто-то говорит - "атеизм это отрицание религий, а не Бога", другой прячется за наивное перефразирование, типа " атеизм это неприятие тех явлений, которые не обнаружены". Находятся и иные отговорки, но суть у них одна - сломать логику хитрой подменой и отстоять свое ущербное страстное убеждение. Почему ущербное, да потому , что распутывая их логические ухищрения мы приходим ровно к тому же их утверждению "Бога нет", или выясняем, что они к атеизму вообще не причастны. Вот смотрите, что значит " атеизм это неприятие тех явлений, которые не обнаружены"? Ключевое слово тут "неприятие", оно является маневром наперстничества тут. Следует спросить, а в какой форме выражается ваше неприятие?:
1. - В утверждении вашем, что Бога нет?;
2. - В любом ином предположении но не отвергающем саму вероятную возможность существования Бога в мире?;
Так вот, если вариант 1, то атеист человек, и вся немощь его убеждений открыто конфликтует с тем, что он мало того, что утверждает то, чего сам не знает, так еще и не может обосновать свое же утверждение, фактически закрывая глаза на все неведомое ему и отказывая в праве быть непознанному нами в мире. "Куриная слепота атеизма".
А во втором варианте - человек не является атеистом, так как его вера не отрицает возможность Бога, как сущего. Критерий атеизма же один и четкий - атеизм это только то, что отрицает существование Бога. Не религий, даже признав, к примеру, что религия, несколько религий, все религии, неубедительны и отвергнуты, надо понимать, что Бог может быть надрелигиозен, как явление не подчиненное ничему. Все это я подробно описал в начале статьи "Когда я слышу "Бога нет", я понимаю, что слышу голос страсти".
Будь бы даже тут Стивен Хокинг, вряд ли бы что то изменилось в уме местной братии атеистов... Надо понимать, что страсть их протестна и вызвана глуби-и-и-и-и-нными травмами души наверное где-то очень глубоко в детстве.. Как предположение... Разумом их страсть протестная рушится очень не быстро... В практике лишь к старости.. Хотя бывают и исключения.
-
вот видите,вы и не знаете,что есть такие механизмы.
А они есть? Вы точно знаете, или просто уверовали в то, что вам "прилетело" из источника типа ОБС? Колдуны и ведьмы не выдержали конкуренции с медициной и ядами, премию Рэнди никто из них не получил. Какие основания у меня, чтобы верить во всю эту колдовскую чушь? "Битва экстрасенсов" что ли? :lol:
таких механизмов полно.и нейролингвинистическое програмирование и внушение страха ,а с ним управление и наконец самый древний способ-запах.человеку покладывают в жилище нечто с тела умершего(волосы,часть материи).запах от них настолько мал,чтоявно не осознаётся,но этого запаха достаточно,что бы человек почуял этот запах.подсознание будет постоянно сигнализировать о запахе,а сознание не будет понимать.сигналы же приходят в виде страшных снов,образов,напряжённости,навязчевых мыслей о смерти и прочее.и если это всё попадёт на благодатную почву то постоянные мысли о смерти дают плоды.
вы сами осознаёте,что познание человечеста мало,а наши с вами познания ещё меньше,на каких основаниях вы утверждаете,что чего то нет и быть не может?
доказать сущность Всевышнего с позиций материальной логики невозможно,но доказать вечной жизни человека возможно.
человек-носитель и потребитель энергии( и ему требуется энергия для подпитки его псевдоавтономной жизни).энергия которая поступает в человека имеет разные каналы поступления и каналы циркулирования.короче говоря в человеке есть нечто(электро светомагнитный фантом-скелет).который в принципе и есть сам человек.ибо человек-это электрическая машина.электричество получается химическим способом.
и этот электрический фантом не исчезает после смерти.
сильно падает напряжение потому,что подпитка не поступает-биологический кокон умер и разлогается,а электрический фантом не может умереть и разложиться-сосоит не из молекул.с падением внутреннего электричества наступает момент когда на фантом начинает действовать космическое электромагнитное поле.и наконец напряжение фантома стабилизируется-начинается поддержания жизни.
всё это основано,на простых вещах,внешнее электричество в электронике,магнитные бури в астрономии,радиосхемы без аккумуляторов и прочее.
если в поцессе жизни электричество бегало по нервному волокну в электролите,то в принципе после падения напряжения нервное волокно не нужно,оно бегает по разряженно заряженным структурам.
является световой фантом полноценным разумным существом?
если к примеру сперва анестизировать и отрезатьу живого человека куски тела и интересоваться его сознанием,то опыт покажет,убрав всё тело,уи,нос,глаза и прочее,сознание будет в норме,даже вскрыть череп и вырезать куски нервной субстанции отвечающие за движение и память,то сознание всё будет в норме.
сам участок сознания довольно мал.
в световом фантоме сознание не может пострадать.
я даже не удивлюсь,что вся вселенная -это электрическая модель того участка нашего мозга который отвечает за самосознание.ведь что то более 80-90% вселенной это электро магнитная субстанция.разумная вселенная!не могу утверждать,но всё возможно.
-
вот и получится,что однажды "умерев"-откроите глаза и увидите,что смерти то и нет.
только поздно пить баржоми!придётся существовать как есть.а существовать как есть-тяжко!вечность-это не поле перейти!с той личностьюя.что у человека-вечность -это страдания,человек жаден,хитёр,желает денег и развлечений,любит вкусно поесть и выпить,ленив и похотлив.а религии которая и создана на земле только тем и занималась,что исправляла личности для вечной жизни!вера в Бога -это ключ к изменению личности.изменится человек без веры в Всевышнего не может.и будет всегда как сундук без ключа.не откоешь и не выкинеш всякие лохмотья.
-
Вот что думают об этом колхозные панки:
Изначальная точка нашей жизни - это роддом,
А конечная точка нашей жизни - это морг
А в середине треть жизни мы спим, помолившись перед сном,
А в середине треть жизни мы пашем на заводе родном
Но кто сказал, что мертвецы не видят сны - это сказки!
Кто сказал, что они не бывают грустны - это ложь!
Кто сказал, что они не мечтают о половой ласке?!
Ты и сам убедишься в этом когда помрёшь!!
Я и сам не мог понять, пока не лёг под осиновый крест.
Я не мог понять, пока не лёг в дом из шести досок
Я не мог понять, пока не получилась перемена мест,
А только понял лишь тогда, когда был порван моей жизни кусок
Но кто сказал, что мертвецы не видят сны - это сказки!
Кто сказал, что они не бывают грустны - это ложь!
Кто сказал, что они не мечтают о половой ласке?!
Ты и сам убедишься в этом когда помрёшь!
(c) Сектор газа - Когда помрёшь (http://music.yandex.ru/album/1892830/track/17198368)
-
по представлению христианства-эта жизнь как бы существовании в утробе матери.младенец укрепляетя,формируется.затем же следует выход в настоящую жизнь-рождение человека в вечности с теми задатками которые в нём находятся.
далее они будут только развиваться,а начать думать по новому или измениться уже будет невозможно-только развитие того,что уже есть.
в принципе человек будет получать,что желает сейчас,но не в удовлетворении желаний,а в возможности желать ещё больше и больше и больше того,что он желает.
-
и вообще,утверждать,что чего то нет или ,что то невозможно-большая ошибка.в жизни и мёртвые встают и деньги с неба падают.жизнь-это как каша, перебор всех возможных вариантов.во вселенной есть всё и розовые слоны на 5 ногах и ходячие кактусы.
можно даже сказать,что пока расчёты не подтверждены экпереентально,то это только гипотеза.
Я бы так не обобщал. Простой пример, вы сделали расчет по теореме Пифагора, вычислив Прилежащий катет, исходя из того, что у вас гипотенуза равна 2 км, а второй катет 3см. Такой пример никто экспериментально не подтверждал (не рисовал треугольник таких размеров, не измерял все катеты и гипотенузу рулеткой). Как вы думаете, этот "расчет" вообще требует экспериментального подтверждения? Я думаю, нет. Расчет есть расчет. Как вы будете "привязывать" его к реальности, это уже дело прикладное.
физика-это вам не математика и геометрия,тут 6+4 может быть =2.ибо 7 венулось обратно,а 1 рассосался.
назовите,что либо физическое(существующее) которое бы было бесконечно?
Расстояние вполне может быть бесконечным (от точки с координатами 0;0 до точки с координатами бесконечность;бесконечность)
пространство-это лишь место для нахождении энерги,а энергия не может быть бесконечной,как и пространство для неё.
бесконечность может быть только потенциальная,но не действительной.
почти все физические законы выжаты из экспериментов
Подтверждены экспериментами, а не "выжаты".
продолжайто заблуждаться.
-
http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/# (http://video.yandex.ru/users/llionet/view/415/#)
для самообразования.
-
в жизни и мёртвые встают
Имеете ввиду широко-распространённую в прошлом на Гаити практику зомбирования с целью превращения трупа в раба?
Она теперь запрещена законодательно как антигуманная.
И тетродотоксин не убивает, он лишает жертву способности двигаться, не отключая сознания.
Ну а побыв в таком виде в могиле пару дней, происходят необратимые изменения в психике жертвы.
И чудесно воскресший почитает откопавшего его колдуна за своего бога-спасителя.
Дело в том, что на Гаити не была развита медицина европейского типа, а местные знахари за небольшую мзду могли констатировать смерть даже когда у зомбированного билось сердце.
-
Имеете ввиду широко-распространённую в прошлом на Гаити практику зомбирования с целью превращения трупа в раба?
грань между возможным и невозможным очень зыбкая и иногда сам удивляешься как всё перемешано и то,что считается невозможным вдруг таким не является.
в физическом аспекте путешествие в прошлое возможно,а это говорит?только то,что человек жив вечно в прошлом.умер или не умер нет разницы-вернулся в прошлое и там он всегда есть живой.вернули в настоящее и опля!мёртвые встают.
а в наше время-существуют инфекции поражающее мозг и животное падает замертво и так лежит неделю.температура тела приближается к окружающей.а потом опля и живность как нивчём не бывало вскакивает и резвится.
есть инфекции делающие жиотных зомби.которые в свою очередь подставляются,что бы их съели и инфекция имела распростанение.
мне даже страшно подумать,что там сделано в подвалах америки,россии и китая.на уровне микробов,бактерий и вирусов можно такое создать,что никакой фильм ужасов не снимут.
-
Какую же научную идею может оспорить христианин? Все, что наука открыла и описала, есть познание замысла Творца.
Сестра милосердия, как же Вы меня огорчили...Аж до слез. Я по простоте своей думала, что наука чего-то там открывает и описывает для того, чтобы изобрести и дать мне вещи, делающие мою жизнь комфортной. А оказывается ей, науке и дела до меня нет. Наука по Вашей версии лишь познает замысел пусть и великого, но совершенно мне постороннего Творца. Пойду накапаю валерьянки.
-
наука чего-то там открывает и описывает для того, чтобы изобрести и дать мне вещи, делающие мою жизнь комфортной. А оказывается ей, науке и дела до меня нет.
Ольга, простите, но взял на себя смелость вмешаться ремаркой в ваше обращение к "Сестре". Дело то в том, что вообще науки открывает и описывает то, что смогли. Тут нет выбора и цели. Познание буквально работает совершенно бесцельным поиском открытия того, что есть. Это уже потом, открыв новое, начинает думать, куда бы его применить? То ли бомбу термоядерную сделать, чтобы " дать мне вещи, делающие мою жизнь комфортной", то ли еще куда. Познание, впрочем, как и все, гонят страсти, как это не любим мы признавать.. И страсти вовсе не к нам, к вам... А к себе, любимому.
-
Спасибо Вам, г-н Рубцов, за ремарку. Мне, правда, было интересно. Я вот только не совсем с Вами согласна. На мой взгляд, чисто женский и чисто субъективный, необходимость - вот что главное в этом вопросе. Стало человеку холодно ходить босыми пятками по земле, пришлось напрячься и изобрести обувь. Все очень просто. А страсти....Ну, может быть, необходимость подогревается страстями, амбициями, не более того. К тому же передо мной не стоит вопрос о движущей силе науки, познания. Мне неважно, что побуждает человека изучать, анализировать, творить. Я просто высказала сомнения по поводу умозаключения Сестры милосердия. Неужели у науки нет других задач, кроме как познание замысла кого-то или чего-то непонятного?
-
Познанием замысла занимаются очень многие науки и разделы оных - социология, психиатрия, политология, этология, теория механизмов и машин, теория алгоритмов, криминалистика, сексопатология и многие, многие другие.
-
Минуточку...Все перечисленные Вами науки изучают замысел Творца? И криминалистика и сексопатология тоже? Ой...Думаю, что валерьяночкой тут не обойтись. может, коньячку хряпнуть?
-
Нет, я, конечно, наслышана, что он или его сын (тут у меня пробел) бегал по пустыне, показывал фокусы, но чтобы им криминалистика заинтересовалась, а тем паче сексопатология....Взрыв мозга.
-
как так может быть?
атеизм есть,а атеистов нет!
ни бе,ни ме,ни кукареку.
одного ,более менее скользкого встретил, который имел парочку приёмов и то свои же его и удалили.
а так-одни ехидные безбожники!
самое большее хватает обсуждать чаплина или разночтения писания.
пора похоранить атеизм где нибудь рядом с ленином,под подушкой.
-
но чтобы им криминалистика заинтересовалась,
Был вроде один такой "старик-разбойник" на пензии. Где-то в бездуховной Америке или Гейропе.
Даже книжку накатал. Убеждающую разве что числом страниц.
Смысл доказательств там примерно такой:
Раз это настолько невозможно, то вероятно именно так всё и было.
Столь чудовищную ложь невозможно измыслить, значит надо верить авторам.
-
Минуточку...Все перечисленные Вами науки изучают замысел Творца? И криминалистика и сексопатология тоже? Ой...Думаю, что валерьяночкой тут не обойтись. может, коньячку хряпнуть?
Полагаете, что секс (реальный или воображаемый) со святым духом - не предмет сексопатологии?
-
Ага, полагаю, что не предмет. Что же теперь человек и пофантазировать на эту тему не может, сразу его тащить к сексопатологу? Правильно понимаю, что Вы эпизод с непорочным зачатием вспомнили? Вот тут я бы криминалистику подтянула. Мутная какая-то история. Сдается мне, творец тут ни при чем, оговорили его злые люди. Эх, как бы ксати пришелся анализ ДНК.
-
Ага, полагаю, что не предмет. Что же теперь человек и пофантазировать на эту тему не может, сразу его тащить к сексопатологу?
Ежели от фантазий наступила беремчатость, это чистая патология.Правильно понимаю, что Вы эпизод с непорочным зачатием вспомнили? Вот тут я бы криминалистику подтянула. Мутная какая-то история. Сдается мне, творец тут ни при чем, оговорили его злые люди. Эх, как бы ксати пришелся анализ ДНК.
Как это "творец ни при чём"? Так или иначе, кто-то беремчатость девице сотворил. Он и есть творец. А ни при чём тут святой дух.
-
а разве она девицей была? Вроде как мужняя жена. Чего ж беременности удивляться. А Вы правда из Запорожья?
-
а разве она девицей была? Вроде как мужняя жена. Чего ж беременности удивляться.
Дык залетела до того, а будущий муж отнекивался.А Вы правда из Запорожья?
Есть такое. А что, это имеет некое мистическое значение?
-
Нет, ни в бога, ни в мистику я не верю. Просто переживаю, как у вас там в бедной Украине дела. Не чужие же.Ну раз Вы так бодры, делаю вывод, что все путем.
-
Нет, ни в бога, ни в мистику я не верю. Просто переживаю, как у вас там в бедной Украине дела. Не чужие же.Ну раз Вы так бодры, делаю вывод, что все путем.
Не всё путём, но стратегические точки наши ребята пока успешно обороняют. А что дальше - будем посмотреть.
-
у меня такое впечатление,что я-верующий понимаю в атеизме больше чем сами так называемые "атеисты".но материализм гораздо сказочнее чем любая другая вера.в материализме возможно всё.хотя сами материалисты утверждают,что всё как раз и невозможно.
но когда задаёшь вопрос-почему не возможно?
в ответ многозначительное молчание и учащённое нервное дыхание(слышно даже из колонок). :D
-
любой человек обладает каким то минимум познания.к примеру берём 2 человека.у одного мало познания,но высокий интелект,а другой с минимумом интелекта,но с большими познаниями.какой из них умнее.познания дело наживное,а интелект-нет.интелект и первичней и главнее в определении ума.
главная обязанность ума-это создание чего то нового.(схем,выводов,определений и прочего).ум аристотеля как умного человека мог создавать выводы,а ум школьника не может сам делать выводов,он лишь перечисляет знания которые накопило человечество,но он не может на основе этих данных создавать новое(ума то нема).
Вот тут соглашусь с Краусом. Есть конечно отдельные нюансы, но в целом верно. Аристотеля надо сравнивать не со школьником, а с Хокингом. Так сказать равные весовые категории.
-
насчёт казуистики это в основном относится к римской католической церкви это они были любители сочинять сказки.православие этим практически не страдало.
А вот тут не соглашусь. Казуистика - не сказки, а следствие неразвитости фактологической базы и методики (+ ограничения догматами). Католики не столько сочиняли сказки, сколько пытались разобраться, где собака зарыта, а на востоке тем временем просто тупо приняли догматы (сказки) и ниибет. Не даром наука сформировалась в Западной Европе, а не у православных.
-
Аааа!вот оно как дело то было, на самом деле!
если одна жена не гулящая,тупо дожидается мужа с фронта,то другая гулящая пытается разобраться,нужен ли ей муж вообще или нет!
-
напомню-главное обязанность церкви на земле-это не искать,что к чему,а "тупо" сохранять и поддерживть то,что ей передал и велел Господь.
а искать,что к чему может любой человек,но не вплетая свои выводы в церковные столпы.
-
напомню-главное обязанность церкви на земле-это не искать,что к чему,а "тупо" сохранять и поддерживть то,что ей передал и велел Господь.
а искать,что к чему может любой человек,но не вплетая свои выводы в церковные столпы.
Чё то с "главной" обязанностью не очень - колбасит по чёрному, то у неё "твердь" то не "твердь", то пурусия завтра, то хрен знает когда, то господь единый то триединый :lol: и т.д.
А вот с обогащением: земли, недвижуха, ролсы, котлы и т.д. - другое дело УСЁ В ПОРЯДКЕ! :mrgreen:
-
напомню-главное обязанность церкви на земле-это не искать,что к чему,а "тупо" сохранять и поддерживть то,что ей передал и велел Господь.
а искать,что к чему может любой человек,но не вплетая свои выводы в церковные столпы.
Что же тогда РПЦ принижает старообрядцев? У них то "тупо" всё сохранено :mrgreen: .
Что касается сказок РКЦ, то у РПЦ сказок не меньше, вспомните праздник День святого Валентина у РКЦ и, что в ответ сделала РПЦ - миф о борьбе с драконом! Главное ведь вера! Что то я не встречал драконов среди сказок РКЦ, а РПЦ реально верит в существование драконов :mrgreen: !
-
напомню-главное обязанность церкви на земле-это не искать,что к чему,а "тупо" сохранять и поддерживть то,что ей передал и велел Господь.
а искать,что к чему может любой человек,но не вплетая свои выводы в церковные столпы.
Что же тогда РПЦ принижает старообрядцев? У них то "тупо" всё сохранено :mrgreen: .
Что касается сказок РКЦ, то у РПЦ сказок не меньше, вспомните праздник День святого Валентина у РКЦ и, что в ответ сделала РПЦ - миф о борьбе с драконом! Главное ведь вера! Что то я не встречал драконов среди сказок РКЦ, а РПЦ реально верит в существование драконов :mrgreen: !
Артём, я скажу вам ещё смешнее и РКЦ и РПЦ в еврейские сказки верят! :mrgreen:
-
Только у них Новый завет на первом месте, а Ветхий на втором и они не придерживаются правила "око за око", а пытаются жить по правилам помогать ближнему своему, делиться с ним - как это было в атеистическом СССР. Только РПЦ современное как то эту сказку о помощи ближним и страждущим позабыла, а вот сказку, что надо молиться и накапливать золотые иконы, отнимая деньги у доверчивых бабушек активно проповедуют среди молодежи.
-
Только у них Новый завет на первом месте, а Ветхий на втором и они не придерживаются правила "око за око", а пытаются жить по правилам помогать ближнему своему, делиться с ним - как это было в атеистическом СССР. Только РПЦ современное как то эту сказку о помощи ближним и страждущим позабыла, а вот сказку, что надо молиться и накапливать золотые иконы, отнимая деньги у доверчивых бабушек активно проповедуют среди молодежи.
И что это меняет?
Сказка осталась сказкой... с длиннющей бородой!
-
Католики не столько сочиняли сказки, сколько пытались разобраться, где собака зарыта, а на востоке тем временем просто тупо приняли догматы (сказки) и ниибет. Не даром наука сформировалась в Западной Европе, а не у православных.
Это правильно. Западная мысль по воле Божией должна была обратиться к наружной стороне бытия, а мысль Востока больше тяготеет к исследованию внутреннего мира человека. Это верно в общепланетарном масштабе и по-своему проявилось в разделении церквей на западную и восточную..
Потом появились протестанты, которые начали осваивать практическую пользу религии.
И то, и другое и третье, как я думаю, угодно Богу.
-
Что же тогда РПЦ принижает старообрядцев? У них то "тупо" всё сохранено :mrgreen: .
старообрядцы-это раскольники и отщипенцы от рпц.а это перекрывает их "заслуги" при сохранении непонятно чего.можно крестится хоть 2, хоть 5 пальцами за это человеку ничего не будет плохого.вера Христова не в этом заключается.
Что касается сказок РКЦ, то у РПЦ сказок не меньше, вспомните праздник День святого Валентина у РКЦ и, что в ответ сделала РПЦ - миф о борьбе с драконом! Главное ведь вера! Что то я не встречал драконов среди сказок РКЦ, а РПЦ реально верит в существование драконов :mrgreen: !
вы про Георгия победоносца?
-
Чё то с "главной" обязанностью не очень - колбасит по чёрному, то у неё "твердь" то не "твердь", то пурусия завтра, то хрен знает когда, то господь единый то триединый :lol: и т.д.
А вот с обогащением: земли, недвижуха, ролсы, котлы и т.д. - другое дело УСЁ В ПОРЯДКЕ! :mrgreen:
ну да!церковь должна быть бедной.служить священики должны в сарайчиках,в дырявых одеждах,а детей крестить в старом и ржавом бочёнке.и самое главное она всегда должна бояться,что бы вы её не заподозрели в серебролюбии!
какое вообще дело безбожников до кармана рпц?деньги то приходят в рпц не из их карманов.но такая озабоченость говорит о самих атеистах ничего хорошего.
всякие ролсы-это подарки от прихожан.дают-бери но не себе лично.
-
накапливать золотые иконы, отнимая деньги у доверчивых бабушек активно проповедуют среди молодежи.
Я думала Вы знаете, что в Православных храмах все пожертвования добровольные, и их никто не контролирует.
Что до золотых икон и дорогого убранства храма, то, наверное, так и должно быть. Заходя в храм, мы хотим отрешится от всего земного, и благоговейная красота, убранство священнослужителей, нежные песнопения погружают нас в иной, запредельный мир, земной образ Царства Небесного.
В Церкви можно увидеть разное в зависимости от того, с какой целью туда зашел человек. Кого-то беспокоим "нажива", и он анализирует прейскурант, ревниво наблюдает за тем, как бабушки опускают свои рубли в ящик для пожертвований, платят за свечи или поминание усопших.
Кто-то пришел послушать церковное пение или посмотреть настенную живопись и не обращает внимания на службу.
А для истинно верующего храм - особое место, где есть любимые священники, целительные иконы и мощи, таинства, знакомые лица, которых видишь только здесь, совместная молитва и многое другое. Человек приходит к Богу.
Приходит полным забот и тревог, а выходит очищенным и умиротворенным.
-
История не имеет сослагательного наклонения, и невозможно представить себе, что было бы, если бы изначально все человечество состояло из атеистов. Наверное, исчезло бы с лица Земли. Так уж сложилось, что религия давала моральные нормы поведения, вводила понятия добра и зла, цементировала единство нации, ну, и, конечно же, вдохновляла художников, музыкантов, литераторов, философов и ученых.
...
С утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке и человечестве.
Вот, Вы подошли к очень интересной теме. Для начала я не буду, как Вы, категорично утверждать, каково человечество было "в самом начале" - религиозно или атеистично. ИМХО, сложно провести четкую границу, от которой можно отсчитывать культурную (духовную?) историю собственно человечества. Опять же ИМХО: первоначальное человечество, насколько о нем можно говорить, как о человечестве, не было ни религиозным, ни атеистическим. Но это все лирика, теперь о самом интересном. О выделенном жирным шрифтом. Так уж сложилось, что на протяжении около 200 000 лет человечество (если говорить о HSS вообще) использовало в своей повседневной деятельности каменные и костяные инструменты. И вовсе не потому что эти инструменты ему нравились среди всех других-прочих, а потому что других не было. Печатью сколь-нибудь заметного технического прогресса отмечены лишь последние 8000 лет. Из 200 000. Почему же в мезолите вдруг от старого доброго леваллуа отказались в пользу микролитов? Потому что они ВНЕЗАПНО эффективнее. Ну а дальше пошло-поехало: шлифованый камень, производящее хозяйство, бронза, железо, индустриальное производство и прастихосспади наука в придачу. И тут, опять же ВНЕЗАПНО, замечаем, что помимо производственных технологий существуют еще и социальные, их на данный момент много разных, и религия является лишь одной из них. И вот все Вами перечисленное (такое няшное и годное) обеспечивается ими, причем эти социальные технологии точно так же раскладываются во времени, сменяя друг друга (и частично накладываясь), как и производственные. Среди прочего свою социально-регуляторную функцию выполняла на определенном отрезке времени и религия. Но не потому, что она такая распрекрасная на все времена, а потому, что на тот момент ничего эффективнее не было. А потом появилось. Условно время господства религии, как социального регулятора, можно определить как отрезок от мезолита, когда археологически (а по-другому никак) фиксируется первая ритуальная деятельность до... Вот тут сложнее. Если брать эталоном Европу, то религия в этой регуляторной роли прекращается в поздней Римской республике-ранней Империи. Потом, правда, следует средневековый всплеск, как следствие "одичания", технологического отката. Ну и совсем точку можно ставить в 17-м веке. В других регионах несколько иначе, но общий тренд такой же. У Вас хватит смелости предложить человечеству вернуться к исконным производственным традициям с которыми оно стартовало? Совершенно верно, не хватит, ибо знаете как далеко Вас человечество с подобными предложениями пошлет. :) Точно так же надо отнестись и к социальным технологиям. Теоцентризм здорово проигрывает гуманизму и светским принципам именно как технология. Вы же упорно цепляетесь за мезолит в своей голове (и желаете его утвердить в головах окружающих :wink: ), строча при этом комменты на а-форум с помощью вполне себе индустриального хай-тека в виде компьютера. Экий у Вас диссонанс. :wink:
А что касается Вашей последней фразы: "С утратой религии уходит все лучшее, что было в человеке и человечестве", то могу лишь сказать, что религия тут сильно с боку и, как любая технология, может быть заменена. С утратой техники сыродутной печи железо не потеряло ни одного из своих свойств. Знаете почему? Потому что на смену сыродутным печам пришли пудлинговочная печь, домны, мартены, конвертеры, наконец. Соответственно улучшалось качество производимого железа и его сплавов. А ведь человек - тоже материал, обладающий набором свойств, не зависящих в своей основе от внешних технологий, даже квартирный вопрос его не сильно испортил. Поэтому отход от религии не лишает человека ничего, принципиально ему присущего. Зато переход от примитивной социальной технологии к чему-то более эффективному позволит придать "человеческому материалу" новые качества (не устраняя базовых свойств), а то и, глядишь, получить новые "сплавы". :wink: При этом, заметьте, атеизм к этому тоже никаким боком, хотя его преобладание в общественной жизни становится неизбежным следствием отказа от религиозных технологий. А религия при таком раскладе уходит туда же, куда и кричная металлургия - в область личного хобби или исторической реконструкции. И это тоже неплохо. :roll:
-
как так может быть?
атеизм есть,а атеистов нет!
ни бе,ни ме,ни кукареку.
одного ,более менее скользкого встретил, который имел парочку приёмов ...
Задумайтесь: отчего так?
-
материализм гораздо сказочнее чем любая другая вера.в материализме возможно всё.хотя сами материалисты утверждают,что всё как раз и невозможно.
но когда задаёшь вопрос-почему не возможно?
в ответ многозначительное молчание и учащённое нервное дыхание(слышно даже из колонок). :D
То же предложение. Задумайтесь: отчего так?
-
Западная мысль по воле Божией должна была обратиться к наружной стороне бытия, а мысль Востока больше тяготеет к исследованию внутреннего мира человека.
А как же Петрарка? Он любил не Бога, а девушку, которая была за мужем, а когда умерла он ей ещё 10 лет посвящал сонеты. С него начался гуманизм. На Востоке нет и не было внутреннего исследования человека. Если и были, тогда примеры.
Это верно в общепланетарном масштабе и по-своему проявилось в разделении церквей на западную и восточную..
Имеете ввиду раскол 1054 года? Или война с мусульманами? По первому это Рим поссорился с Византией, а предпосылки были ещё раньше, когда Ариев обращали в христианство, то были тоже разного рода спора в ходе которых установили, что дух исходит и от сына. Это примерно в 8 веке было. Т.к. арии обратились к римской вере, т.е. христиан стало больше, то Византии это не понравилось и они обвинили Рим, что те якобы сделали приписку к символу веры и ушли от ранних христиан. Произошёл раскол. Русь до этого эти тонкости мало волновали и она поддерживала связи с Римом. Всё было хорошо до прихода А. Невского, об этом я уже тут много писал и Вам в т.ч.
Потом появились протестанты, которые начали осваивать практическую пользу религии.
И то, и другое и третье, как я думаю, угодно Богу.
Считается, что т.к. высвободилось время от посвящений себя Богу, т.к. службы протестантов намного короче и проще, то это привело к научно техническому прогрессу. Люди стали больше заниматься всякими научными открытиями. Это привело к изобретению различных вооружений и соответственно войны. Поэтому православные считают, и я в т.ч., что дух человеческий ещё не готов принять открытия, т.к. они неизбежно приводят к разрушению и гибели человечества.
-
Что же тогда РПЦ принижает старообрядцев? У них то "тупо" всё сохранено :mrgreen: .
старообрядцы-это раскольники и отщипенцы от рпц.а это перекрывает их "заслуги" при сохранении непонятно чего.можно крестится хоть 2, хоть 5 пальцами за это человеку ничего не будет плохого.вера Христова не в этом заключается.
Как это понять, что они хранят непонятно чего? Как раз они охранят старую веру отсюда и название. Православие всегда ратует, что хранит старую веру, а РПЦ ввело новую веру. Там же не только пальцы, но и по тексту были изменения.
Что касается сказок РКЦ, то у РПЦ сказок не меньше, вспомните праздник День святого Валентина у РКЦ и, что в ответ сделала РПЦ - миф о борьбе с драконом! Главное ведь вера! Что то я не встречал драконов среди сказок РКЦ, а РПЦ реально верит в существование драконов :mrgreen: !
вы про Георгия победоносца?
День Петра и Февронии
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)День_Петра_и_Февронии
По мнению исследователей, в повести объединены два народно-поэтических сюжета: волшебная сказка об огненном змие и сказка о мудрой деве
Однажды Петр пришёл к брату. Тот был дома. Потом Петр пошёл к снохе и увидел, что брат уже сидит у неё. Павел объяснил, что змий умеет принимать его облик. Тогда Петр велел брату никуда не уходить, взял Агриков меч, пришёл к снохе и убил змия
-
На Востоке нет и не было внутреннего исследования человека. Если и были, тогда примеры.
Первое, что пришло в голову - Омар Хайям :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Правда, это не христианский восток. Этот-то последний глубиной, так же как и широтой не отличается. А вот Дальний Восток, особливо Ниппония, это да, здесь вам не тут. Одна Сэй Сёнагон чего стоит. 10-й век промежду прочим.
-
накапливать золотые иконы, отнимая деньги у доверчивых бабушек активно проповедуют среди молодежи.
Я думала Вы знаете, что в Православных храмах все пожертвования добровольные, и их никто не контролирует.
Что до золотых икон и дорогого убранства храма, то, наверное, так и должно быть. Заходя в храм, мы хотим отрешится от всего земного, и благоговейная красота, убранство священнослужителей, нежные песнопения погружают нас в иной, запредельный мир, земной образ Царства Небесного.
В Церкви можно увидеть разное в зависимости от того, с какой целью туда зашел человек. Кого-то беспокоим "нажива", и он анализирует прейскурант, ревниво наблюдает за тем, как бабушки опускают свои рубли в ящик для пожертвований, платят за свечи или поминание усопших.
Кто-то пришел послушать церковное пение или посмотреть настенную живопись и не обращает внимания на службу.
А для истинно верующего храм - особое место, где есть любимые священники, целительные иконы и мощи, таинства, знакомые лица, которых видишь только здесь, совместная молитва и многое другое. Человек приходит к Богу.
Приходит полным забот и тревог, а выходит очищенным и умиротворенным.
Ну да, а выходишь на улицу сплошь одни нищие, особенно их много возле храма. Что то им никто мерседесов не дарит, а вот священникам богатые христиане дарят. Разве это не лицемерие? Что ж тогда этот священник не продаст этот мерседес и не построит при храме бесплатную столовую, как это делал Л. Н. Толстой для бедных? Разве это не лицемерие православных священников? В Европе нет таких проблем с нищими как у нас. У них пособия по безработице слишком большое, чем у нас. Там действительно живут по христианским законам, а у нас в городе Липецке, да и во всей России все верующие христиане - лицемеры.
-
материализм гораздо сказочнее чем любая другая вера.в материализме возможно всё.хотя сами материалисты утверждают,что всё как раз и невозможно.
но когда задаёшь вопрос-почему не возможно?
в ответ многозначительное молчание и учащённое нервное дыхание(слышно даже из колонок). :D
То же предложение. Задумайтесь: отчего так?
хорошо,если так просите!
предположу,что атеисты(вернее активные безбожники),психологически более неустойчевы и вспыльчевы в основной своей массе.не принимают никаких авторитетов и считают себя пупами земли.
отсюда несдержаность и удаление с сайта.и на сайте остались одни верующие.
это наверно хитрый план?чтобы верующие стали спорить друг с другом,раздражаться и соответственно посеяли зачатки ненависти в душах,а там и до безбожия недалеко!хитро однако!
Ну да, а выходишь на улицу сплошь одни нищие, особенно их много возле храма. Что то им никто мерседесов не дарит, а вот священникам богатые христиане дарят. Разве это не лицемерие? Что ж тогда этот священник не продаст этот мерседес и не построит при храме бесплатную столовую, как это делал Л. Н. Толстой для бедных? Разве это не лицемерие православных священников?
не хлебом единым!или вы считаете,что на трамвайчике священник быстрее доедит до больного,умирающего,в больницу,моностырь итд?.или он должен ездить не на мерседесе,а именно на запарожце который постоянно будет ломаться?
вы наверно не в курсе всего того,что делает рпц-потому,что она не тиражирует это,а лично я имею представление.она и одевает и кормит и даёт работу и жильё людям которые в этом нуждаются.
-
На Востоке нет и не было внутреннего исследования человека. Если и были, тогда примеры.
Первое, что пришло в голову - Омар Хайям :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Правда, это не христианский восток. Этот-то последний глубиной, так же как и широтой не отличается. А вот Дальний Восток, особливо Ниппония, это да, здесь вам не тут. Одна Сэй Сёнагон чего стоит. 10-й век промежду прочим.
Да когда я писал этот пост, кроме Омара больше никого и не вспомнил. Все остальные известны в тесном узком кругу, в т.ч. Сэй Сёнагон. Как то не долетал их "свет" по исследованиям человека до запада. Ладно пусть Вы ответили Сёнагоном, тогда пожалуйста противопоставите целому списку гуманистов из запада - такой же яркий список из востока.
Бэкон, Боккаччо, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор;
Или:
Данте Алигьери,
Леонардо да Винчи,
Франческо Петрарка,
Колюччо Салютати,
Пьетро Паоло Верджерио,
Боккаччо,
Леонардо Бруни,
Энео Сильвио Пикколомини (папа Пий II),
Лоренцо Валла,
кардинал Пьетро Бембо,
Вивес (Испания),
Роберт Эствен (Франция),
Фабер Стапуленсис,
Карл Бовиль,
Жан Боден,
Мишель де Монтень,
Томас Мор (Англия),
Джон Коле,
Филипп Сидней,
Томас Элиот,
кембриджская школа,
Рудольф Агрикола,
Иоганн Рейхлин,
Конрад Цельтис,
Ульрих фон Гуттен,
Муциан Руф,
Конрад Пейтингер,
Виллибальд Пиркгеймер.
Эразм Роттердамский
Томмазо Кампанелла
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Гуманизм
-
предположу,что атеисты(вернее активные безбожники),психологически более неустойчевы и вспыльчевы в основной своей массе.не принимают никаких авторитетов и считают себя пупами земли.
отсюда несдержаность и удаление с сайта.
А мне почему-то показалось, что причиной тому Ваши наводящие смертную скуку посты. :roll: Ну и заоблачное самомнение в купе с дичайшим самолюбованием, да помноженное на непрошибаемое невежество не располагают к продолжению беседы. Могу подсказать одно правило: если тебя послали наxуй, посмотри в первую очередь в зеркало - вдруг было за что?
и на сайте остались одни верующие.
это наверно хитрый план?
Завязывайте с конспирологией, просто это один ягненок пожрал всех волков. :(
-
Только у них Новый завет на первом месте, а Ветхий на втором и они не придерживаются правила "око за око", а пытаются жить по правилам помогать ближнему своему, делиться с ним - как это было в атеистическом СССР. Только РПЦ современное как то эту сказку о помощи ближним и страждущим позабыла, а вот сказку, что надо молиться и накапливать золотые иконы, отнимая деньги у доверчивых бабушек активно проповедуют среди молодежи.
И что это меняет?
Сказка осталась сказкой... с длиннющей бородой!
Идея это тоже сказка. В СССР была идея коммунизма и для реализации этой идеи вырабатывались общечеловеческие принципы жизни. Идея была в устранении классовых неравенств, собственно говоря этого и добились. После распада СССР появились рэкет, бандитизм, малиновые пиджаки, нищита и т.п. Чтобы хоть как то побороть это зло прибегли к уже выработанным тысячелетиями жить в соответствии с божьими заповедями. Если атеисты создадут некую концепцию своих сказок по которым можно мирно сосуществовать, то почему бы не поверить сказкам атеистов? Ведь верили же атеистам в СССР и жили довольно не плохо - работали нравственные общечеловеческие мирные законы. Сейчас этого нет к сожалению. Атеист не сможет прожить без выполнения нравственных законов, ему надо их проповедовать. Я что то таких атеистов не встречал.
-
тогда пожалуйста противопоставите целому списку гуманистов из запада - такой же яркий список из востока.
Бэкон, Боккаччо, Эразм Роттердамский, Монтень, Томас Мор;
Или:
...
Э-э-э... Артем, а я с Вами в данном вопросе и не спорю. И не противопоставляю. Добавляю и уточняю. Просто в первоначальном контексте шел разбор полетов в рамках авраамической традиции. Тут "запад" вдребезги уделывает "восток". Я просто предложил выйти на мировой уровень и усложнить картинку. Кстати, очень позабавило, когда Сестра Милосердия схизму назвала чем-то там "планетарным". В масштабах человеческой истории это мелкая семейная ссора в каком-то северо-западном захолустье.
ПС: А Сёнагон все-таки девочка и имя не склоняется :wink:
-
предположу,что атеисты(вернее активные безбожники),психологически более неустойчевы и вспыльчевы в основной своей массе.не принимают никаких авторитетов и считают себя пупами земли.
отсюда несдержаность и удаление с сайта.
А мне почему-то показалось, что причиной тому Ваши наводящие смертную скуку посты. :roll: Ну и заоблачное самомнение в купе с дичайшим самолюбованием, да помноженное на непрошибаемое невежество не располагают к продолжению беседы. Могу подсказать одно правило: если тебя послали наxуй, посмотри в первую очередь в зеркало - вдруг было за что?
и на сайте остались одни верующие.
это наверно хитрый план?
Завязывайте с конспирологией, просто это один ягненок пожрал всех волков. :(
вот и вылезла ваша сущьность!немного обиды и змей зашевелился.
впрочем вы как то невнимательны.в боях без правил-главное победить,а не веселить остроумием.
а слабым всегда,что нибудь не так!
-
ПС: А Сёнагон все-таки девочка и имя не склоняется :wink:
Ну раз так, так это круто меняет дело :wink: .
[attachment=0:2f0woogf]Sei_Shonagon2.jpg[/attachment:2f0woogf] Насколько я понял она просто описывает жизнь при дворе, а про внутренний мир она не пишет. Жанр её, если по русски, то она пишет всё то, что приходит ей в голову, а по японски жанр этот называется дзуйхицу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Сэй-Сёнагон
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Записки_у_изголовья
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Дзуйхицу
-
Чтобы хоть как то побороть это зло прибегли к уже выработанным тысячелетиями жить в соответствии с божьими заповедями. Если атеисты создадут некую концепцию своих сказок по которым можно мирно сосуществовать, то почему бы не поверить сказкам атеистов?
Собственно примерно о том же я писал выше, рассуждая о социальных технологиях. Видать многабукаф не все осилили.
Ведь верили же атеистам в СССР и жили довольно не плохо - работали нравственные общечеловеческие мирные законы.
Вот-вот. Причем дело даже и не в атеизме, а в людях. А атеизм так, следствие из технологии.
Сейчас этого нет к сожалению.
И, опять же, дело не в атеизме или религии. Ширше надо брать, глубже копать - в культуру и социальную психологию, положенную на историю.
Атеист не сможет прожить без выполнения нравственных законов, ему надо их проповедовать.
Первое утверждение как-то мутно. И опять же причем тут атеизм? Вот имеем верующего мудака и мудака атеиста, кто из них больший мудак? Атеист? Потому что неверующий? ИМХО, степень мудачества зависит не от мировоззрения. Она может им при определенных обстоятельствах лишь сглаживаться или выпячиваться. Причем никакого преимущества в плане сглаживания религия перед атеизмом и в данном случае не имеет. Живой пруф тому Энтео. А с проповедью совсем непонятно. Вы пробовали из волка сделать вегетарианца? Он Вас не покусал?
Я что то таких атеистов не встречал.
Каких? Немудаков? Тут их полон форум. Мудаки тоже бывают, но при случае быстро, решительно выпиливаются. Краус вот по мудакам скучает. :mrgreen:
-
Насколько я понял она просто описывает жизнь при дворе, а про внутренний мир она не пишет.
Н-ну-с, с европейской точки зрения это вообще не литература. Но меня в свое время (да и сейчас) сильно зацепило. Там просто не надо подходить с мерками европейского романа (хоть рыцарского, хоть плутовского, хоть психологического) - Восток дело тонкое! :D
-
Первое утверждение как-то мутно. И опять же причем тут атеизм? Вот имеем верующего мудака и мудака атеиста, кто из них больший чудак? Атеист? Потому что неверующий? ИМХО, степень мудачества зависит не от мировоззрения. Она может им при определенных обстоятельствах лишь сглаживаться или выпячиваться. Причем никакого преимущества в плане сглаживания религия перед атеизмом и в данном случае не имеет. Живой пруф тому Энтео. А с проповедью совсем непонятно. Вы пробовали из волка сделать вегетарианца? Он Вас не покусал?
Смысл в том, что религия (будем рассматривать христианство, т.к. все религии мира довольно много букв надо писать, может потом и можно будет рассмотреть) уже выработала технологии - это монашеские подвиги. Я имею ввиду настоящие подвиги оказания милосердия людям. В католической Европе милосердие к людям ярче проявляется, чем в православии. Я уже писал про мать Терезу в Индии, которая основала приюты для бедных, а её последователи такие же приюты по всему миру. Атеизм это довольно новая "технология" (я не беру глубину веков, восток и т.п.) для Европы. Пока ещё мало примеров по сравнению с РКЦ по распространению общих принципов мирного существования людей, без оскорблений, унижений, когда не стыдятся помогать нуждающимся и т.п. Возможно атеизм сможет выработать и распространить общечеловеческие законы мирного существования и плодотворного сотрудничества по всему миру. Отход от веры тоже не должен происходить как то кровавым путём как это делали в СССР - расстреливали священников. Я вообще против смертной казни.
-
Ну, хорошо, г-н Ковалевский.
Допустим, Вы правы. Поставим мысленный эксперимент.
Есть общество, состоящее исключительно из атеистов, при чем утрачена сама память о Боге, религиях, и нет у человечества духовных ориентиров, подкрепленных любовью-доверием к Всевышнему, надеждой на бессмертие души и награду за праведность земной жизни.
Это значит: бери от жизни все!
Вы согласны, что человек изначально эгоист?
Согласны, что для приобщения его к альтруизму нужно приложить немалые усилия воспитателей? При чем человек не воспитуем не на 100%. Психологи полагают, что в среднем на 40%.
Да и воспитатель должен быть воспитан. А какое количество у нас маргиналов, пьяниц, наркоманов, извращенцев? Они и будут воспитателями.
То есть, вся надежда на СМИ, произведения искусства, социальные воспитательные учреждения.
Между тем, спрос определяет предложение.
Уже сейчас видно, какие фильмы, какая музыка, какие книги пользуются спросом.
Мы живем в слабо прогнозируемом, неустойчивом. катастрофическом мире. И это только усугубляется.
Человек оказался не таким, как о нем думали просветители 18-го века, боровшиеся против религиозного засилия. 20-й век показал, что наука и накопление большой суммы знаний не удерживает от зла.
Выражаясь церковными терминами, можно сказать, что праведность требует ограничений и духовной работы над собой, а грех дает наслаждение. Вот Вам пример: вместо любви и семейной жизни (требующей определенного рода жертвенности) – партнерство для занятий сексом.
Вы уверены, что порочные наклонности, разрушающие личность, демократическое общество (подчеркиваю - демократическое, дающее выход все большему количеству пороков и страстей) сумеет направить усилия людей на общее благо?
Лично мое мнение, что деградация неизбежна.
Между прочим, в Откровении (последний раздел Библии) Иоанн Богослов говорит о поражении религии и церкви. Религия исчезнет, и тогда только второе пришествие Христа спасет человечество.
-
Что ж тогда этот священник не продаст этот мерседес и не построит при храме бесплатную столовую, как это делал Л. Н. Толстой для бедных? Разве это не лицемерие православных священников? В Европе нет таких проблем с нищими как у нас. У них пособия по безработице слишком большое, чем у нас. Там действительно живут по христианским законам, а у нас в городе Липецке, да и во всей России все верующие христиане - лицемеры.
У нас есть благотворительные столовые, есть больницы, раздача вещей при церквах.
Вы можете набрать в Гугле запрос: благотворительность православия. И увидите солидный список мероприятий.
Что касается мерседесов, то как-то нехорошо продавать подарок. Это не личный мерседес а дар Церкви. Придет новый епископ и унаследует его.
-
Смысл в том, что религия (будем рассматривать христианство, т.к. все религии мира довольно много букв надо писать, может потом и можно будет рассмотреть) уже выработала технологии - это монашеские подвиги. Я имею ввиду настоящие подвиги оказания милосердия людям. В католической Европе милосердие к людям ярче проявляется, чем в православии. Я уже писал про мать Терезу в Индии, которая основала приюты для бедных, а её последователи такие же приюты по всему миру.
Да, было и такое. Как и многое другое. Некоторый процент слабых изначально или сломленных людей действительно нуждается в "милосердии". Только этот процент не является определяющим человечество. Частично институт монашества (причем действительно больше у католиков) с этой задачей справляется. Правда у этого лекарства множество побочных эффектов, и не все они безвредны. Но вот Вы знаете, я как-то слабо себе представляю все многообразие человеческих обществ, делегировавших свои социально-регуляторные функции католическим монахам. Фигня какая-то выходит. Точнее не выходит.
Атеизм это довольно новая "технология" (я не беру глубину веков, восток и т.п.) для Европы. Пока ещё мало примеров по сравнению с РКЦ по распространению общих принципов мирного существования людей, без оскорблений, унижений, когда не стыдятся помогать нуждающимся и т.п. Возможно атеизм сможет выработать и распространить общечеловеческие законы мирного существования и плодотворного сотрудничества по всему миру.
А вот тут Вы здорово напутали, хотя я специально не один раз делал нужный акцент. Повторю еще раз - атеизм никакая не технология, он тут вообще не при чем. И ничего атеизм вырабатывать не будет и не может. Атеизм - это просто неверие в бога (и все прилагающееся). Как может такая третьестепенная часть мировоззрения, как неверие в религиозные утверждения, что-то выработать? Собственно и технология (любая) себя не может выработать. Угадайте, кто может? Правильно. Они самые. Кстати, выработка светских социальных механизмов вовсе не прерогатива атеистов. В процессе запросто могут участвовать и верующие (правда как правило не хотят - бесовство это все).
Отход от веры тоже не должен происходить как то кровавым путём как это делали в СССР - расстреливали священников.
Собственно отход от веры нигде и не постулируется, как некое повсеместное и обязательное условие светского общества. Просто религиозные практики, как устаревшая технология, должны быть полностью устранены из общественной жизни в область частных интересов. Вон, пожалуйста, реконструкторы. Носят в рамках своего увлечения различные прикиды, пытаются пожить соответствующим образом время от времени, горшки лепят, железяки куют, драккары строят. И религию туда же - верь себе на здоровье. В частном порядке в кругу единомышленников.
-
О Западе и Востоке.
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, не встретиться им никогда,
Пока будут Небо с Землей таковы, какими их Бог создал.
(Р.Киплинг)
Я имела в виду не литературу, а духовные учения Запада а Востока.
Это обширная тема, но если коротко, то западная цивилизация экстравертна. Она решает вопросы благополучия и прогресса своих народов за счет преобразования окружающего пространства. Отсюда моральные нормы поведения, развитие экономики, науки и технологий, дающие видимый и ощутимый результат.
Психология восточных народов иная. Внешний мир, общественный уклад имеет второстепенное значение, главное - это внутренний мир человека. Человек счастлив тогда, когда он внутренне уравновешен и спокоен, что бы там не творилось вокруг него. На это направлены духовные практики индуизма, буддизма, даосизма, ламаизма.
Что делает наш человек, когда поздним вечером его останавливают бандиты и требуют кошелек и часы?. Он будет сопротивляться, драться, если поймет, что сможет отбиться. Или с ужасом, в бессильном гневе вынужден подчиниться, если поймет, что силы на стороне противника, и нужно спасать свою жизнь.
Иначе поступает йог (сама читала в учебнике по крийя-йоге или йоге жизни). Какой бы опасной ни была ситуация, скажем, нападение бандитов, первая реакция йога - это сохранение внутреннего равновесия. Нужно СПОКОЙНО принять ситуацию и отдать все, что требует нападающая сторона, ибо ни одна, даже самая ценная вещь не стоит внутреннего душевного комфорта.
Будет ли йог спасать тонущего человека или вырывать девушку из рук насильника?
Нет, он придет на помощь только при условии, что при этом его равновесие не будет нарушено. Если он понимает, что не сможет сохранить равновесие в данной ситуации, он СПОКОЙНО пройдет мимо.
Зато йоги могут творить чудеса с собственным организмом: останавливать сердце и дыхание, сохранять жизненные силы, будучи закопаны в землю, и мн.др.
Науки слабо развивались на Востоке, хотя китайцы прославились изобретениями бумаги, пороха, фарфора, компаса и фейерверков, даже техникой печати с помощью наборного шрифта.
Арабы изобрели десятичную систему счета, хотя по некоторым данным они позаимствовали её в Индии.
Но все это - изобретения, а не открытия.
Открытия - это достояния западной мысли. Ничего подобного квантовой физике или теории относительности на востоке не было и быть не могло. Зато чайная церемония - пожалуйста.
В общем, освоение внешнего и внутреннего мира человека Господу угодно было распределить между западными и восточными цивилизациями. В наше время эти достижения постепенно становятся общим достоянием. Восток успешно перенимает западные технологии, а Запад увлеченно изучает учения восточных мудрецов и духовные боевые практики.
-
У нас есть благотворительные столовые, есть больницы, раздача вещей при церквах.
Вы можете набрать в Гугле запрос: благотворительность православия. И увидите солидный список мероприятий.
Что касается мерседесов, то как-то нехорошо продавать подарок. Это не личный мерседес а дар Церкви. Придет новый епископ и унаследует его.
Поискал я. Все ссылаются на сайт милосердие точка ру. Так там бедным не помогают, см. скрин ниже. А у меня есть конкретная проблема. Если в жилой площади произошло увеличение жильцов из-за рождения там ребёнка, а жил площадь по нормам жилья мала, то семья имеющая статус малоимущих имеет право на увеличение жилплощади. Так в нашем городе Липецке эта очередь достигает 31 год. По вашему, пускай (у нас протоиреи, а не епископы) священник ездит на мерседесе, читает молитвы, вместо того, чтобы продать мерседес в фонд благотворительности и решать вопросы с малоимущими. Т.е. заниматься конкретными делами. Для справки жилой фонд в Липецком регионе за полгода вырос на 178% http://admlip.ru/news/v_lipetskom_rayon ... va_zhilya/ (http://admlip.ru/news/v_lipetskom_rayone_uvelicheny_obemy_stroitelstva_zhilya/)
У нас богатые верующие имеют по 3-4 квартиры, при этом есть очередь малоимущих длиной в 31 год. Что за несправедливость? Повторяю СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ - лицемерие!
[attachment=0:3r0dnwfr]Безы2222й.jpg[/attachment:3r0dnwfr]
-
Ну, хорошо, г-н Ковалевский.
Допустим, Вы правы.
Ну разумеется я прав! :D
Поставим мысленный эксперимент.
Есть общество, состоящее исключительно из атеистов, при чкм утрачена сама память о Боге, религиях, и нет у человечества духовных ориентиров, подкрепленных любовью-доверием к Всевышнему, надеждой на бессмертие души и награду за праведность земной жизни.
Про выделение жЫрным:
1.почему так трагично? Может не утрачена, а больше не используется?
2. Разве нет ориентиров, подкрепленных чем-то еще? Или духовность (тм)(R)(с) это только прерогатива религии? Если под "духовностью" понимать только ОБВМ, то с религией даже он никак не завязан. А если понятие "духовности" лишить литературной сакрализации, то даже бездуховные киборги-атеисты могут быть весьма духовны. Обратите внимание на разное восприятие виршей за авторством Сэй Сёнагон Артемом Бессоновым и Ковалевским. Кому духовно, а кому и нет. Нормальное дело.
3. А если мне (да кому угодно) это не интересно?
Это значит: бери от жизни все!
Мой любимый вопрос: из чего данный вывод следует? Может быть не стоит проецировать свою персональную нехватку внешних тормозов (а это и есть так называемая мораль) на всех подряд?
Вы согласны, что человек изначально эгоист?
Не согласен. Человек "изначально" (т.е. инстинктивно) гораздо сложнее.
Согласны, что для приобщения его к альтруизму нужно приложить немалые усилия воспитателей? При чем человек не воспитуем не на 100%. Психологи полагают, что в среднем на 40%.
Не понял цифр. Что они значат? Каков критерий "воспитуемости", в чем эта величина измеряется? И, главное, Вы уверены, что поведение человека всегда и безусловно должно быть альтруистичным, чтобы заслужить положительную моральную оценку?
Да и воспитатель должен быть воспитан. А какое количество у нас маргиналов, пьяниц, наркоманов, извращенцев? Они и будут воспитателями.
У Вас есть модель реально достижимого идеального человечества (во оксюморон вышел)? Озвучьте.
То есть, вся надежда на СМИ, произведения искусства, социальные воспитательные учреждения.
Не понял.
Между тем, спрос определяет предложение.
Не понял.
Уже сейчас видно, какие фильмы, какая музыка, какие книги пользуются спросом.
А какие? Вас кто-то вынуждает их смотреть/слушать/читать? Не нравится - не читайте. А кто-то прочитает. Вы против?
Мы живем в слабо прогнозируемом, неустойчивом. катастрофическом мире. И это только усугубляется.
И так последние 8000 лет. Это нормально. Какой мир Вас бы устроил? А кроме Вас есть еще кто-то?
Человек оказался не таким, как о нем думали просветители 18-го века, боровшиеся против религиозного засилия.
Ага. Самое интересное, что "человек" совсем не то, что Вы о нем думаете сейчас, в 21-м веке.
20-й век показал, что наука и накопление большой суммы знаний не удерживает от зла.
1. Что такое зло? 2. А разве в задачи "накопления большой суммы знаний" входит удерживание от "зла"?
...можно сказать, что праведность требует ограничений и духовной работы над собой, а грех дает наслаждение.
"Праведность", "духовная работа", "грех" - что это такое?
Вот Вам пример: вместо любви и семейной жизни (требующей определенного рода жертвенности) – партнерство для занятий сексом.
У Вас с этим проблемы? Или Вы за других волнуетесь? Может оставить других в покое - они и сами как-нибудь разберутся. Стоит ли брать на себя такое бремя, тем более непрошенно?
Вы уверены, что порочные наклонности, разрушающие личность, демократическое общество (подчеркиваю - демократическое, дающее выход все большему количеству пороков и страстей) сумеет направить усилия людей на общее благо?
Что такое "порочные наклонности"? То, что персонально Вам не нравится? Не наклоняйтесь, живите праведно. По поводу демократии не стоит драматизировать, стоит посмотреть в словарь. И, главное, если Вы сами не способны устроить свою жизнь, если Вам нужен хозяин, который за Вас решит, что Вам нравится и полезно, это не значит, что на это не способны другие люди. Да, вот такой вот гордыней мы, "демократы", отличаемся. Смиритесь.
Лично мое мнение,..
Самые главные слова.
что деградация неизбежна.
Ваша личная озабоченность. Никонов ниадабряэ.
Между прочим, в Откровении (последний раздел Библии) Иоанн Богослов говорит о поражении религии и церкви. Религия исчезнет,..
Ну и что?
и тогда только второе пришествие Христа спасет человечество.
Повезло, что еще сказать. Придет - поговорим с ним. Может даже он меня устроит. :wink:
-
Общество, состоящее из истинных альтруистов, обречено на уничтожение.
-
Дык! Таких обществ и не бывает. Если и возникали (в районе среднего палеолита, ИМХО), то сразу же и уничтожались. Как страшно жЫть! :mrgreen:
-
Общество, состоящее из истинных альтруистов, обречено на уничтожение.
Ну да, конечно, если оно окружено другими странами. состоящими из эгоистов.
А Вы поставьте мысленный эксперимент, условием которого было бы положение, когда все человеческие сообщества, отличающиеся языком, нравами, укладом жизни, состоят из истинных альтруистов.
-
Ну да, конечно, если оно окружено другими странами. состоящими из эгоистов.
Других стран не выдали... :cry:
А Вы поставьте мысленный эксперимент,..
Легко:
условием которого было бы положение, когда все человеческие сообщества, отличающиеся языком, нравами, укладом жизни, состоят из истинных альтруистов.
Вымирает в течение жизни того же поколения. Объяснять, надеюсь, не надо?
-
Ну, хорошо, г-н Ковалевский.
Допустим, Вы правы.
Ну разумеется я прав! :D
На этом можно остановиться.
С человеком, который всегда непоколебимо прав, и говорить бесполезно. Аргументы оппонента от просто отторгает. :roll:
Что и показал весь последующий Ваш текст.
-
Вымирает в течение жизни того же поколения. Объяснять, надеюсь, не надо?
А сообщества, состоящие исключительно из эгоистов?
-
Бли-и-и-н! А я только хотел написать: как же с вами приятно, други, с полуночниками!
ПС: Сестра, Вы не заметили смайл в конце первой реплики и хреново прочитали все остальные. Может действительно спать - утро вечера... :wink:
-
Вымирает в течение жизни того же поколения. Объяснять, надеюсь, не надо?
А сообщества, состоящие исключительно из эгоистов?
То же самое в случае HSS. Паразитические организмы (вроде чиновников :) ) неплохо себе эгоистичничают. Правда не образуют "сообществ".
-
И все-таки, почему альтруисты вымирают?
-
Бессонову.
Посмотрите здесь (http://www.diaconia.ru/news/region/). Неплохо представлены благотворительные проекты РПЦ
-
А они вымирают? Я не чистый, конечно, альтруист (а такие еще живы?), но слегка бескорыстен. В четверг, как обычно, я пойду в детский клуб заниматься со школьниками бумажным конструированием (как они сами это величают), в свое личное время. За просто так. Мне это нравится, и им тоже. С социальной точки зрения это чистейший альтруизм. Психологически все сложнее и здорово отдает моим эгоизмом. При этом все довольны. Неплохо, да? Ищем грань или в помойку идеальные модели?
-
...
Кстати, Сестра, Вы в реале хорошо выглядите. Хотя я свято чту право кого бы то ни было на любую аватару, лишь бы автору было комфортно. :wink:
-
Ищем грань или в помойку идеальные модели?
Да, наверное, идеальные модели можно выбросить вон, но мысленные эксперименты. основанные на них, хорошо организуют мышление.
Конечно, у каждого из нас есть элементы эгоизма и альтруизма.
Я сейчас вместе с моей подругой начали вязать теплые носки для наших воинов, которые, бедные. мерзнут в своих окопах, а одевают и обувают их исключительно волонтеры. Государство не справляется.
Связали уже 10 пар и передали волонтерам.
А и сейчас сижу со спицами в руках.
-
Повторяю СОВРЕМЕННОЕ ПРАВОСЛАВИЕ - лицемерие
нет слов!
всё,что приходит в церковь-оприходуется,через кассу.священники получают зарплату и напрямую к приходящим пожертвованиям не имеют никакого касательства.деньгами занимается кассир.все деньги передаются в высостоящую инстанцию.деньги тратятся на свет,газ,воду,зарплату,ремонт церквей и постройку новых,на приходские школы,монастыри,еду для поломников и проче и прочее.
люди дающие пожертвование рпц дают их не на то,что бы на эти деньги обеспечивать нищих.а прежде всего на развитие рпц.
рпц в меру сил и так поддерживает нищих,но не может вредить себе во благо им.не один нищий не умер от голода,умирают в основном от алкоголя.
говорить о продаже машин на которых ездят священники и о раздаче выручке бедным-полнейшая глупось-машина-это не средство удовольствия от езды,а необходимость по работе.на трамвайчике сильно не наездишь по куче дел.о нищих прежде всего несёт ответственность общество и мы с вами,а не рпц.забота рпц заключается прежде всего о душах,а не о плоти.
а вы всё о плоти и о плоти.о плоти надо к государству.
-
бла-бла-бла-стандартная фигня...
говорить о продаже машин на которых ездят священники и о раздаче выручке бедным-полнейшая глупось-машина-это не средство удовольствия от езды,а необходимость по работе. еще бла-бла-бла.
То есть фОшЫстский Гелендваген с этой функцией справляется лучше, чем патриотичная Калина?
-
бла-бла-бла-стандартная фигня...
говорить о продаже машин на которых ездят священники и о раздаче выручке бедным-полнейшая глупось-машина-это не средство удовольствия от езды,а необходимость по работе. еще бла-бла-бла.
То есть фОшЫстский Гелендваген с этой функцией справляется лучше, чем патриотичная Калина?
дарёному коню в зубы не смотрят.
я знаю одну матушку через котороую рпц жертвуют по несколько миллионов.и кроме того отдают бесплатно бизнесмены много дверй,окон,бензогенераторов и прочее.и,что вы думаете,она выбирает,что взять а,что нет.
все выводы о рпц делают сидя дома за компом.а как на самом деле даже представления не имеют.
-
Любезный краус, я изнанку РПЦ знаю не по дивану, а по богатому личному опыту хм... взаимодействия. Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда. :D
Кстати, что там насчет патриотичного автопрома? Сколько приходских попов можно пересадить на Калины, продав один епископский Гелендваген?
-
Любезный краус, я изнанку РПЦ знаю не по дивану, а по богатому личному опыту хм... взаимодействия. Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда. :D
Кстати, что там насчет патриотичного автопрома? Сколько приходских попов можно пересадить на Калины, продав один епископский Гелендваген?
как же люди любят заглядывать в чужой карман!
вам какое дело на чём кто ездит?завидно,что ли или обидно за верующих?или ещё,что?
-
Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда.
как то хило логически!
если я верю тому кто умер и воскрес,то я должен поверить тому кто жив и не умер и воскресать не собирается?
-
как же люди любят заглядывать в чужой карман!
вам какое дело на чём кто ездит?завидно,что ли или обидно за верующих?или ещё,что?
Кто заглядывает в чужой карман? Где он? Покажите мне этого негодяя!
Вы красиво, но стандартно, а, значит, предсказуемо маневрируете. Вопрос был:
Кстати, что там насчет патриотичного автопрома? Сколько приходских попов можно пересадить на Калины, продав один епископский Гелендваген?
Я ж не против того, чтобы попы несли [s:31q46gah]НЁХ[/s:31q46gah] благодать страждущим с максимальным комфортом и скоростью, разрешенной ПДД. Это самую благодать епископ лично развозить, или все-таки приходские "батюшки"? Как оно эффективнее в плане охвата клиентуры?
-
Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда.
как то хило логически!
если я верю тому кто умер и воскрес,то я должен поверить тому кто жив и не умер и воскресать не собирается?
Не, нифига. Логически безупречно.
тому кто умер и воскрес
Кто это, где он, что о нем свидетельствует? [s:1vwmlcn0]Кто все эти люди?[/s:1vwmlcn0]
я должен поверить тому кто жив
А у Вас есть выбор? Вам мифические трупы убедительнее живых ходячих [s:1vwmlcn0]мертвецов атеистов[/s:1vwmlcn0] людей? :mrgreen:
-
Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда.
как то хило логически!
если я верю тому кто умер и воскрес,то я должен поверить тому кто жив и не умер и воскресать не собирается?
Не, нифига. Логически безупречно.
тому кто умер и воскрес
Кто это, где он, что о нем свидетельствует? [s:19om8a89]Кто все эти люди?[/s:19om8a89]
я должен поверить тому кто жив
А у Вас есть выбор? Вам мифические трупы убедительнее живых ходячих [s:19om8a89]мертвецов атеистов[/s:19om8a89] людей? :mrgreen:
на вопросы прямо не отвечаете?
верю ему потому,что воскрес!(признак)--верить вам потому,что вы живой?(признак)--тогда,я должен верить всем кто живой!(признак)
живых(признак) много(признак)--воскрес(признак) один(признак)
почему все живые не достойны доверия?--потому,что не могут сделать то,что сделал один.
почему один воскресший достоин доверия?--потому,что сделал то,что не могут все живые.
я верю одному воскресшему потому,что( может),а не тем кто жив и не (может).
Кстати, что там насчет патриотичного автопрома? Сколько приходских попов можно пересадить на Калины, продав один епископский Гелендваген?
зачем?
-
мерседес-машина просторная,удобная для нескольких человек и пожилого патриарха,безопасная,надёжная.
что вы можете предложить из отечественного автопрома с аналогичными показателями?
-
Общество, состоящее из истинных альтруистов, обречено на уничтожение.
Ну да, конечно, если оно окружено другими странами. состоящими из эгоистов.
А Вы поставьте мысленный эксперимент, условием которого было бы положение, когда все человеческие сообщества, отличающиеся языком, нравами, укладом жизни, состоят из истинных альтруистов.
Рассмотрим ситуацию по шаблону Титаника. Корабль тонет, мест в шлюпке 10, а желающих 11.
Вариант 1: все они эгоисты.
Возможные исходы видятся такие:
1. Драка или стрельба, и вскоре мест в шлюпке достаточно, и даже есть лишние.
2. Драка или стрельба, и вскоре народу недостаточно, чтобы грести (все гибнут).
3. При посадке шлюпка переворачивается, и снова все гибнут.
Вариант 2: все они альтруисты.
1. Все садятся в шлюпку, и она от перегруза тонет.
2. Никто не садится в шлюпку, уступая места друг другу, корабль тонет, на поверхности - пустая шлюпка.
Т.е., из эгоистов, возможно, спасаются несколько, из альтруистов - гарантировано никто. Приведите пример (если сможете), где альтруизм способствует выживанию.
-
мерседес-машина просторная,удобная для нескольких человек и пожилого патриарха,безопасная,надёжная.
что вы можете предложить из отечественного автопрома с аналогичными показателями?
Да мне-то пофиг, я за поцреотов разволновался. :mrgreen:
И да, как же умерщвление плоти, там воздержанность, презрение к удобствам? Всякие прочие декларируемые добродетели. Можете не отвечать, а то щас еще и о часах заговорим. И так все ясно. :lol:
-
верю ему потому,что воскрес!(признак)--верить вам потому,что вы живой?(признак)--тогда,я должен верить всем кто живой!(признак)
живых(признак) много(признак)--воскрес(признак) один(признак)
почему все живые не достойны доверия?--потому,что не могут сделать то,что сделал один.
почему один воскресший достоин доверия?--потому,что сделал то,что не могут все живые.
я верю одному воскресшему потому,что( может),а не тем кто жив и не (может).
Основания? Ваши личные хотелки?
-
Рассмотрим ситуацию по шаблону Титаника.
...
Алекс, шедеврально!
-
мерседес-машина просторная,удобная для нескольких человек и пожилого патриарха,безопасная,надёжная.
что вы можете предложить из отечественного автопрома с аналогичными показателями?
Вы наверное идиот или как? Ваша сестра написала про епископа, я её опустил до протоирея, а вы поднялись до патриарха, да к тому же обижаете отечественный автопром. А вам известно, что мерседес делали люди другой конфессии, а Нисан Титана другой веры, а вот отечественный автопром благословлялся патриархом и другими православными священниками. У вас же в церквях не весят изображения и не стоят статуэтки Будды. Что же вы молитесь одному Богу, а пользуетесь плодами других богов? Как я и писал Вы лицемеры, а конкретно Вы вообще не читаете то, что написано выше, Вы сознательно искажаете правду.
-
Обратите внимание на разное восприятие виршей за авторством Сэй Сёнагон Артемом Бессоновым и Ковалевским. Кому духовно, а кому и нет. Нормальное дело.
Что Вы передёргиваете? Вы указываете на мало известного автора в РФ, что есть (были) какие то школы этого автора? За 1000 лет эта духовность дошла только до Вас. Вы наверное единственный поклонник этого автора в РФ? Под духовностью она понимает как и все остальные ряд положений которыми начинают следовать многое количество людей и живут по этим положениям не одно тысячелетие. А не так, что за 1000 лет только один человек в стране вдруг похвалил какого то автора из другой страны, ну развивайте тогда, вырабатывайте правила согласно этому автору и жанру, может последователи у вас появятся и вы организуете для начала свою школу в интернете по изучению этого направления, которое вы считаете духовным. Я всё таки попрошу в дискуссиях быть предельно честным и не передергивать и не извращать правду, благо сейчас за нами не следит НКВД и святая инквизиция Ватикана.
-
Вы указываете на мало известного автора в РФ, что есть (были) какие то школы этого автора? За 1000 лет эта духовность дошла только до Вас. Вы наверное единственный поклонник этого автора в РФ?
Вы утрируете. По меньшей мере, её произведения переведены на русский и опубликованы. Так что, думаю, "эта духовность" дошла не до одного человека, а побольше. :roll:
-
мерседес-машина просторная,удобная для нескольких человек и пожилого патриарха,безопасная,надёжная.
что вы можете предложить из отечественного автопрома с аналогичными показателями?
Вы наверное идиот или как? Ваша сестра написала про епископа, я её опустил до протоирея, а вы поднялись до патриарха, да к тому же обижаете отечественный автопром. А вам известно, что мерседес делали люди другой конфессии, а Нисан Титана другой веры, а вот отечественный автопром благословлялся патриархом и другими православными священниками. У вас же в церквях не весят изображения и не стоят статуэтки Будды. Что же вы молитесь одному Богу, а пользуетесь плодами других богов? Как я и писал Вы лицемеры, а конкретно Вы вообще не читаете то, что написано выше, Вы сознательно искажаете правду.
Вы наверное идиот или как?
мил человек!идиот-это медицинский диагноз-это раз. и еслибы я им страдал,то не то,что выстраивать предложения не смог,а даже печатать на клавеатуре.
если вы спрашиваете об этом,то как минимум это нужно спрашивать не у меня-это два.
вы как я заметил,ничего"умного" не пишете,а всё одно и тоже.
всё продать и накомить нищих.прикрутили их к рпц.
и вообще, любите прикручивать одно к другому-меня прикрутили к сестре,праздник любви-к драконам итд.
у вас все либо искажают правду,либо лицемерят.
такое мышление берётся не просто так,а является внутренним продуктом вашей духовной неполноценности.
а то так можно пойти очень далеко.прикрутить презедента к автопрому,вас и меня к майкрософту-а там всё враги и враги.
-
Основания? Ваши личные хотелки?
нет.лично я убеждён,что это возможно реально(в физическом аспекте).
и отталкиваюсь прежде всего от этого.а вот именно вы(и все безбожники) отталкиваетесь от хотелки,хотя всё должно быть наоборот.
я верующий материалист.
-
а вот именно вы(и все безбожники) отталкиваетесь от хотелки,хотя всё должно быть наоборот.
я верующий материалист.
Эпично, но непонятно. Развернуть бы...
-
Бессонову.
Посмотрите здесь (http://www.diaconia.ru/news/region/). Неплохо представлены благотворительные проекты РПЦ
Да это обёртка! Вам же говорят ЛИЦИМЕРИЕ. Специально бросают пыль в глаза. Посмотрите на скрин: ответов 0, вопросы заданы с мая. И так по всем пунктам. Нет помощи то реальной!
[attachment=0:2sng2db9]Безым5555янный.jpg[/attachment:2sng2db9]
-
нет слов!
всё,что приходит в церковь-оприходуется,через кассу.священники получают зарплату и напрямую к приходящим пожертвованиям не имеют никакого касательства.деньгами занимается кассир.все деньги передаются в высостоящую инстанцию.деньги тратятся на свет,газ,воду,зарплату,ремонт церквей и постройку новых,на приходские школы,монастыри,еду для поломников и проче и прочее.
люди дающие пожертвование рпц дают их не на то,что бы на эти деньги обеспечивать нищих.а прежде всего на развитие рпц.
рпц в меру сил и так поддерживает нищих,но не может вредить себе во благо им.не один нищий не умер от голода,умирают в основном от алкоголя.
говорить о продаже машин на которых ездят священники и о раздаче выручке бедным-полнейшая глупось-машина-это не средство удовольствия от езды,а необходимость по работе.на трамвайчике сильно не наездишь по куче дел.о нищих прежде всего несёт ответственность общество и мы с вами,а не рпц.забота рпц заключается прежде всего о душах,а не о плоти.
а вы всё о плоти и о плоти.о плоти надо к государству.
Вы меня читаете или нет? Или Вы только свои мысли изливаете, я уже неоднократно писал про Л. Н. Толстого. Он, что по вашему то еретик, который спас от неминуемой гибели - нищеты тысячи людей. Он был пацифистом - против войны. А Вы что войну на Украине раздули это раз, нищим вы не помогаете это два. Вы же говорите что в начале власть духовная, а потом светская, т.е. вы обязаны на проповедях отчитывать государство, представители которого постоянно посещают ваши церкви. Вы их должны укорять, изобличать, а вы преклоняетесь перед ними, вы опять её боитесь, что вас лишат пособий от государственных исповедников. Вы вместе с государством набиваете себе карманы и именно в этом, все атеисты вас изобличают и указывают на это и никогда не обратятся в вашу веру. Зачем верить тем, кто не помогает? Вы не соблюдаете те правила, которые обязаны соблюдать, т.е. вы ЛИЦИМЕРЫ - говорите одно, а на деле вы другое делаете и думаете по другому. Разве милосердие в этом состоит? В кассовых отчётах? Вам же сказано, хватит строить церкви и храмы, этим должны заниматься миряне, а вы же деньги привлекаете из гос. структур и бизнеса, вместо того, чтобы эти деньги направить на благотворительность, социальные программы. Я для кого пример про очередь в 31 год для мало имущих привёл, для Ковалевского? Я для вас лицемеров этот пример привёл
-
Вы меня читаете или нет? Или Вы только свои мысли изливаете...
Вообще-то да. А Вы не заметили? Это мы тут с Вами японскую прозу средневековую обсуждаем :wink: или еще какую фигню (Вы, правда, иногда бываете невнимательны) и довольны диалогом. А краус принципиально ведет монолог. ПГМ же! :mrgreen:
-
бла-бла-бла-стандартная фигня...
говорить о продаже машин на которых ездят священники и о раздаче выручке бедным-полнейшая глупось-машина-это не средство удовольствия от езды,а необходимость по работе. еще бла-бла-бла.
То есть фОшЫстский Гелендваген с этой функцией справляется лучше, чем патриотичная Калина?
дарёному коню в зубы не смотрят.
я знаю одну матушку через котороую рпц жертвуют по несколько миллионов.и кроме того отдают бесплатно бизнесмены много дверй,окон,бензогенераторов и прочее.и,что вы думаете,она выбирает,что взять а,что нет.
все выводы о рпц делают сидя дома за компом.а как на самом деле даже представления не имеют.
Ну опять одно и тоже. А Вы предлагаете, чтобы за вами бегали, фотографировали, а потом что? Ведь это всё равно попадёт в интернет. Или вы думаете, что у бедных, нищих людей, которые видят несправедливость веры и перераспределения денежных потоков пустят на первый канал на ОРТ? Да ОРТ продажное, только вчера пропагандировала коммунизм, пришёл Ельцин и стала пропагандировать демократию, пришёл Путин, съездил в Китай и завтра вы увидите величие БУДДИЗМА.
-
Любезный краус, я изнанку РПЦ знаю не по дивану, а по богатому личному опыту хм... взаимодействия. Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда. :D
Кстати, что там насчет патриотичного автопрома? Сколько приходских попов можно пересадить на Калины, продав один епископский Гелендваген?
как же люди любят заглядывать в чужой карман!
вам какое дело на чём кто ездит?завидно,что ли или обидно за верующих?или ещё,что?
Прошу заметить – основной постулат священника это ОТКРЫТЫЕ ДВЕРИ ХРАМА, т.к. это дом Бога для всех людей как нищих (в первую очередь) так и богатых. Т.е. любой может прийти и переночевать там, жить там. А что же я наблюдаю в своём городе Липецке (уверен так везде) стоят нищие и просят подаяние, а священники их прогоняют. Я спрашиваю, а что Вы работать не идёте, а они в ответ – мы бездомные, у нас прописки нет. А где же Вы ночуете? На улице, на земле – отвечают мне. А что же Вас в храм не пускают переночевать? Бояться, что мы обокрадём их. Я поговорил с работниками храма, так они ответили: «Они ещё не умерли там? Как же они нам надоели». Вам православным верующим правда глаза режет и вы думаете, что она сама собой исчезнет
-
Придется Вам мне поверить на слово. Если Вы верите, что 2000 лет назад один еврейский мужик распялся, воскрес, вознесся и всех спас, то уж поверить реальному и пока живому Ковалевскому Вам не составит труда.
как то хило логически!
если я верю тому кто умер и воскрес,то я должен поверить тому кто жив и не умер и воскресать не собирается?
Так Вы не понимаете суть вопроса. Вам говорят надо делами жить, а не верой. С вами реальный человек общается, а вы его высмеиваете, вместо того, чтобы действительно логически его опровергнуть и обратить в свою веру. Ведь если нет чудес и человек не видел их вы же обязаны показать ему эти чудеса, продемонстрировать силу своего Бога. Если вы праведник, то у вам непременно Бог обязан подарить дар творить чудеса, пророчествовать и т.п.
-
Ищем грань или в помойку идеальные модели?
Да, наверное, идеальные модели можно выбросить вон, но мысленные эксперименты. основанные на них, хорошо организуют мышление.
Конечно, у каждого из нас есть элементы эгоизма и альтруизма.
Я сейчас вместе с моей подругой начали вязать теплые носки для наших воинов, которые, бедные. мерзнут в своих окопах, а одевают и обувают их исключительно волонтеры. Государство не справляется.
Связали уже 10 пар и передали волонтерам.
А и сейчас сижу со спицами в руках.
Что то какой-то странный альтруизм и милосердие. Так воюют христиане между собой, вы что не понимаете? Значат те пусть умирают? Это похоже на ЭГОИЗМ. Кстати, Вас спрашивали, а как Вы выглядите в реальности. А я бы хотел ещё уточнить: «У Вас дети, муж есть/был(и), сколько вам лет, как часто вы занимаетесь сексом» Вопрос про секс не случайно задан, вы сами эту тему затронули. Если вы образованный человек, то вам известно в психологии положения Фрейда, что все проблемы из-за неудовлетворённости в сексе. Как ясно из вашего изложения вы на стороне Порошенко, значит вам симпатична Европа к которой вы хотите присоединиться. Так там прошла сексуальная революция, и вам придётся быть снисходительным быть к разным там сексуальным извращениям (так учит РКЦ – быть снисходительным). Или вы со своим православием будете диктовать свои декларации сексуальной жизни? Вот у меня нет ни детей и нет жены и не было никогда. Секс у меня был год назад, вообще я сексом очень редко занимаюсь, где то раз в два года меняю партнёра и дружу с этим партнёром не более месяца. Это не из-за того, что я не хочу дружить, а просто надоедаю своими размышлениями и отвращением зарабатывать деньги, т.к. духовного развития в зарабатывании денег не вижу. Мне 34 года. Вы можете так вот открыто признаться?
-
Вы меня читаете или нет? Или Вы только свои мысли изливаете, я уже неоднократно писал про Л. Н. Толстого. Он, что по вашему то еретик, который спас от неминуемой гибели - нищеты тысячи людей
какая каша!
я вас читаю и понимаю.но с вашей точкой в корне не согласен.и по этому создаётся впечатление.что не обращаю внимание на ваши слова.
это борьба мировозрений,а не диалог.диалог с вами как тенис-невозможен.вы прикрываетесь ложными представлениями под маской псевдохристианства.и разубедит в это вас невозможно.
вы путаете хорошего человека и еретика.можно быть очень хорошим человеком и еретиком.или быть не очень хорошим,но быть христианином.
причём лучше быть христианином хоть и не очень хорошим,чем хорошим еретиком.
Он, что по вашему то еретик, который спас от неминуемой гибели - нищеты тысячи людей. Он был пацифистом - против войны.
и опять путаете еретничество с пацифизмом.
еретик-это человек который точно не знает,но имеет предположение которое в корне расходится с церковными канонами,но упорно настаивае на своих предположениях несмотря,на то,что считаеи себя частью церкви.
пацифизм не перекрывает еретничество.каждое само собой.
А Вы что войну на Украине раздули это раз, нищим вы не помогаете это два. Вы же говорите что в начале власть духовная, а потом светская, т.е. вы обязаны на проповедях отчитывать государство, представители которого постоянно посещают ваши церкви. Вы их должны укорять, изобличать, а вы преклоняетесь перед ними, вы опять её боитесь, что вас лишат пособий от государственных исповедников. Вы вместе с государством набиваете себе карманы и именно в этом, все атеисты вас изобличают и указывают на это и никогда не обратятся в вашу веру. Зачем верить тем, кто не помогает? Вы не соблюдаете те правила, которые обязаны соблюдать, т.е. вы ЛИЦИМЕРЫ - говорите одно, а на деле вы другое делаете и думаете по другому. Разве милосердие в этом состоит? В кассовых отчётах? Вам же сказано, хватит строить церкви и храмы, этим должны заниматься миряне, а вы же деньги привлекаете из гос. структур и бизнеса, вместо того, чтобы эти деньги направить на благотворительность, социальные программы. опять двадцать пять!
повторяю!прихожане жертвуют деньги не на то,что бы рпц их тратило на нищих-для этого есть государство и мы с вами.они их дают на развитие-постойка храмов,ремонт итд.а вы хотите,что бы рпц самовольно тратило их на что то другое.
у вас христианство наверно асоциируется с кормлением нищих.
и если прц не тратит все деньги на нищих,то это не правильное рпц.
задачи рпц(как организации) сосотоят совсем в другом.еслибы оно заключалось в борьбе с нищетой,то сейчас оно было бы на уровне не местных католиков или протестантов в россии.а это сильно вас раздражает.
рпц и так тратит на нищих деньги и вот именно,ваши утверждения,что это не так-это и есть ложь.а ваши выводы,что если,что и есть,то это паказуха-есть клевета.или вы думаете,что священников специально отбирают из самых аморальных людей на планете?
обвинение-это защита и оправдание от собственной не состоятельности.
А что же я наблюдаю в своём городе Липецке (уверен так везде) стоят нищие и просят подаяние, а священники их прогоняют.
храм-это не место для спанья и шатания нищих,торговли и прочего.храм-это место для молитвы.а вы хотите повесит на рпц опеку за всех нищих.
а где же люди будут молится.
Так Вы не понимаете суть вопроса. Вам говорят надо делами жить, а не верой. С вами реальный человек общается, а вы его высмеиваете, вместо того, чтобы действительно логически его опровергнуть и обратить в свою веру. Ведь если нет чудес и человек не видел их вы же обязаны показать ему эти чудеса, продемонстрировать силу своего Бога. Если вы праведник, то у вам непременно Бог обязан подарить дар творить чудеса, пророчествовать и т.п.
теперь повторяю для вас!
тема во флейме называется-борьба без правил.
лично я здесь не веду борьбу за моральные устои атеистов и не обращаю их в христианство-это бессмысленно(можете сами создать ветку и обращать),а в доступной для атеистов форме показываю другую точку зрения.
сарказм-это способ при котором человек легче начинает понимать,что то.
вы лично можете хоть целоваться с атеистами или вести с ними трогательные дружеские беседы-это ваше дело.дело каждого человека-следить за собой,а не за другими и не осуждать окружающих.интересно до чего до дружитесь?
у вас же одни осуждения и осуждения-мне кажется ва ооочень далеки от самой сути христианства,она у вас какая то другая-внешняя.а она внутри самого человека.
пример,ответьте на 5 вопросов!
1.в чём смысл жизни человека.
2.что есть истина?
3.что есть правда?
4.что есть любовь?
5.что есть зло?
-
Вы меня читаете или нет? Или Вы только свои мысли изливаете...
Вообще-то да. А Вы не заметили? Это мы тут с Вами японскую прозу средневековую обсуждаем :wink: или еще какую фигню (Вы, правда, иногда бываете невнимательны) и довольны диалогом. А краус принципиально ведет монолог. ПГМ же! :mrgreen:
я просто сильно развиваю тему беседы.
-
пример,ответьте на 3 вопроса!
1.в чём смысл жизни человека.
2.что есть истина?
3.что есть правда?
4.что есть любовь?
5.что есть зло?
Эх... я думал, краусу надо подучить школьную программу класса так с пятого, оказалось -- с первого, с арифметики...
-
Вариант 2: все они альтруисты.
1. Все садятся в шлюпку, и она от перегруза тонет.
2. Никто не садится в шлюпку, уступая места друг другу, корабль тонет, на поверхности - пустая шлюпка.
Т.е., из эгоистов, возможно, спасаются несколько, из альтруистов - гарантировано никто.
Остроумно, но неверно.
Вариант альтруизма. 11 альтруистов, в шлюпке 10 мест. Все готовы пожертвовать собой, чтобы остальные спаслись. Вопрос решает жребий. 10 человек спасаются, один гибнет.
Приведите пример (если сможете), где альтруизм способствует выживанию.
Альтруизм есть благо, так как он исключает эгоизм и себялюбие в отношениях человека с человеком.
Вспомните пример из собственной жизни, когда Вас оскорбили, обманули, оклеветали, а затем поверните эти эпизоды на 180 градусов, как если бы вместо этого Вам рады, Вам пришли на помощь, Вас любят и уважают.
Так в каком обществе Вы хотели бы жить, общаться, производить на свет детей??
В обществе эгоистов или альтруистов?
-
Вариант 2: все они альтруисты.
1. Все садятся в шлюпку, и она от перегруза тонет.
2. Никто не садится в шлюпку, уступая места друг другу, корабль тонет, на поверхности - пустая шлюпка.
Т.е., из эгоистов, возможно, спасаются несколько, из альтруистов - гарантировано никто.
Остроумно, но неверно.
Вариант альтруизма. 11 альтруистов, в шлюпке 10 мест. Все готовы пожертвовать собой, чтобы остальные спаслись. Вопрос решает жребий. 10 человек спасаются, один гибнет.
Очень и очень неплохо, Сестра! Я вот такой вариант тут же добавить хотел. А потом решил посмотреть, кто еще догадается.
-
это борьба мировозрений,а не диалог.диалог с вами как тенис-невозможен.
А у других получается. К чему бы это? Может это с Вами диалог невозможен?
вы путаете хорошего человека и еретика.можно быть очень хорошим человеком и еретиком.или быть не очень хорошим,но быть христианином.
причём лучше быть христианином хоть и не очень хорошим,чем хорошим еретиком.
Вот оно. Самое главное. Можно быть какой угодно сволочью по отношению к реальным людям, главное в глазах вымышленного хозяина выглядеть хорошо, а для этого достаточно принять несколько ничем не подкрепленных постулатов. Прэлэсть!
опять двадцать пять!
повторяю!прихожане жертвуют деньги не на то,что бы рпц их тратило на нищих-для этого есть государство и мы с вами.они их дают на развитие-постойка храмов,ремонт итд.
А "развитие-постройка храмов и т.д." это и есть основная цель деятельности РПЦ? Вроде задекларировано у вас что-то там духовно-нравственное, какие-то там скрепы и любовь к ближнему, а не строительно-хозяйственная деятельность. :wink: Ну и "т.д." умиляет. Под этим вероятно подразумевается персональный комфорт персонала ЗАО РПЦ? :wink:
задачи рпц(как организации) сосотоят совсем в другом.еслибы оно заключалось в борьбе с нищетой,то сейчас оно было бы на уровне не местных католиков или протестантов в россии.
Краус, я Вами восхищен! Не ожидал такой откровенности! Правда зачем на всяческих соборах делаются громкие заявления о "социальной миссии РПЦ"?
храм-это не место для спанья и шатания нищих,торговли и прочего.храм-это место для молитвы.а вы хотите повесит на рпц опеку за всех нищих.
Ну да, "солидный господь для солидных господ". И нечего всяким мытарям да прокаженным портить воздух и оскорблять взор. Правда Христу почему-то приписывается прямо противоположная модель поведения. ВП такие ВП.
а где же люди будут молится.
Ну да, ну да. Нищие не люди. Не солидные господа - точно.
тема во флейме называется-борьба без правил.
лично я здесь не веду борьбу за моральные устои атеистов и не обращаю их в христианство-это бессмысленно(можете сами создать ветку и обращать),а в доступной для атеистов форме показываю другую точку зрения.
Потрясающе! Вы уверены, что атеисты а) не знакомы с другой точкой зрения, б) остро нуждаются в знакомстве с ней, как наиболее актуальной? На счет доступной формы - спасибо конечно, но средний интеллект здешних атеистов заметно превосходит Ваш. Можете излагать не упрощая - осилим. И, кстати, неужели показать другую точку зрения можно только путем борьбы, да еще и без правил. Вам бы родиться в Гишпании веке так в 17-м, психологически Вы прекрасно подходите на роль какого-нибудь ассистента инквизитора или палача. :wink:
сарказм-это способ при котором человек легче начинает понимать,что то.
С сарказмом у Вас как-то туго.
дело каждого человека-следить за собой,а не за другими и не осуждать окружающих.
Во-во! Почаще это себе повторяйте. Да и всему руководству вашего ЗАО хорошо бы это усвоить. :mrgreen:
пример,ответьте на 5 вопросов!
1.в чём смысл жизни человека.
2.что есть истина?
3.что есть правда?
4.что есть любовь?
5.что есть зло?
Вы задали эти вопросы католику. ЕМНИП в учении РКЦ все это прописано и разжевано. Кстати от РПЦшного не сильно отличается. Впрочем это все "уставные нормы", а Артем, как мне кажется, говорит все больше о реальных делах этих двух религиозных организаций.
-
Вариант альтруизма. 11 альтруистов, в шлюпке 10 мест. Все готовы пожертвовать собой, чтобы остальные спаслись. Вопрос решает жребий. 10 человек спасаются, один гибнет.
Или выигравшие наперебой уступают вытянувшему несчастливый жребий место в шлюпке, и так пока корабль не утонет. Не спасается никто...
Мы тут немного упираемся в определения эгоизма и альтруизма. Человек по природе эгоист, если определить эгоизм как стремление делать что-то, что тебе нравится. В том числе (или даже в первую очередь) и помогать другим людям, даже за свой счёт (как может показаться со стороны).
-
Остроумно, но неверно.
Вариант альтруизма. 11 альтруистов, в шлюпке 10 мест. Все готовы пожертвовать собой, чтобы остальные спаслись. Вопрос решает жребий. 10 человек спасаются, один гибнет.
Нет. Настоящий альтруист не будет спасться, он уступит место кому-нибудь другому. Вот реальный, т.е. лицемерный альтруист - да, заявит, что готов собой пожертвовать, и пожертвует кем-нибудь другим.Вспомните пример из собственной жизни, когда Вас оскорбили, обманули, оклеветали, а затем поверните эти эпизоды на 180 градусов, как если бы вместо этого Вам рады, Вам пришли на помощь, Вас любят и уважают.
Вспоминаю массу примеров, когда какое-то альтуистическое гуано делает мне каку, приговаривая "так для тебя лучше, когда-нибудь ты это поймёшь".Так в каком обществе Вы хотели бы жить, общаться, производить на свет детей??
В обществе эгоистов или альтруистов?
В смешанном. Если же смесь исключена, то, конечно же, в эгоистичном.
-
Сестра милосердия
Ну как Вы ещё продолжаете размышлять об альтруизме? Я вам же сделал замечание, что АЛЬТРУИСТ ПОМОГАЕТ ВСЕМ, а не тем, кто находится на его стороне по политическим и др. причинам. Почему Мать Тереза по всему Миру помогала в не зависимости от политики. Вы же носочки вяжите только тем, кто на стороне Порошенко и Вы ещё рассуждаете об альтруизме? Бессовестный, эгоистичный человек и такой же лицемер, как и все православные в России.
-
А у других получается. К чему бы это? Может это с Вами диалог невозможен?
я вас не заставляю со мной дискутировать,а вы всё настойчиво дискутируете.значит как то всё же это возможно.
Вот оно. Самое главное. Можно быть какой угодно сволочью по отношению к реальным людям, главное в глазах вымышленного хозяина выглядеть хорошо, а для этого достаточно принять несколько ничем не подкрепленных постулатов. Прэлэсть!
плохой христианин-имеет перспективу под действия христианства исправиться со временем.вымышленный это атеизм о котором вы представления и не имеете ибо вы просто безбожник.
А "развитие-постройка храмов и т.д." это и есть основная цель деятельности РПЦ? Вроде задекларировано у вас что-то там духовно-нравственное, какие-то там скрепы и любовь к ближнему, а не строительно-хозяйственная деятельность. :wink: Ну и "т.д." умиляет. Под этим вероятно подразумевается персональный комфорт персонала ЗАО РПЦ? :wink:
в узком понимании рпц как администраци организации-главное-это развитие и укрепление для сохранения.а в широком как община православных-это духовность.вы же это не различаете и всё путаете.
Краус, я Вами восхищен! Не ожидал такой откровенности! Правда зачем на всяческих соборах делаются громкие заявления о "социальной миссии РПЦ"?
заявление о том и сём-это в смысле обшины рпц,а не о самой администрации.
Ну да, "солидный господь для солидных господ". И нечего всяким мытарям да прокаженным портить воздух и оскорблять взор. Правда Христу почему-то приписывается прямо противоположная модель поведения. ВП такие ВП.
понимаете,что я прав,но согласится не можете принципиально.и даже готовы на искажения.
христианские принципы должны исполняться сами прихожанами и верующими.сами храмы имеют своё особенное предназначение.и противопоставлять предназначение храмов и нищеты нельзя.
Ну да, ну да. Нищие не люди. Не солидные господа - точно.
что к чему?давайте превратим храмы в больницы,приюты,хосписы,столовые и тем самым их уничтожим как храмы.они будут чем угодно,только не храмами.
Потрясающе! Вы уверены, что атеисты а) не знакомы с другой точкой зрения, б) остро нуждаются в знакомстве с ней, как наиболее актуальной? На счет доступной формы - спасибо конечно, но средний интеллект здешних атеистов заметно превосходит Ваш. Можете излагать не упрощая - осилим. И, кстати, неужели показать другую точку зрения можно только путем борьбы, да еще и без правил. Вам бы родиться в Гишпании веке так в 17-м, психологически Вы прекрасно подходите на роль какого-нибудь ассистента инквизитора или палача. :wink:
процесс общения показал,что безбожники не знакомы не только с противоположной точкой зрения но и со своей.
Можете излагать не упрощая - осилим.
завязывайте говорить от имени всех,вы не из самых способных!
а догматы христиансва для атеистов-только красная тряпка.
атеисты-потеряны для Бога.донести до них простые истины в чисто христанском стиле невозможно.они увепены в своей правоте и глупосте верующих.
есть небольшая возможность донести истины на их же языке и только в борьбе,так как они сами никак не желают признавать поражение.
С сарказмом у Вас как-то туго.
опять завязывайте переходить на личности,там я не то,тут я не это.этот приём плохо вас самих характерезует.людей следует принимать как они есть,а не нудеть,плакать и жаловаться на собеседника.обвинение-это слабость!вы сами показываете свою слабость
если по делу нечего сказать есть другие ветки или другие собеседники.
дело каждого человека-следить за собой,а не за другими и не осуждать окружающих.
Во-во! Почаще это себе повторяйте. Да и всему руководству вашего ЗАО хорошо бы это усвоить. :mrgreen:
обвинения-так, заодно к прочему!
Цитата:
пример,ответьте на 5 вопросов!
1.в чём смысл жизни человека.
2.что есть истина?
3.что есть правда?
4.что есть любовь?
5.что есть зло?
Вы задали эти вопросы католику. ЕМНИП в учении РКЦ все это прописано и разжевано. Кстати от РПЦшного не сильно отличается. Впрочем это все "уставные нормы", а Артем, как мне кажется, говорит все больше о реальных делах этих двух религиозных организаций.
если вы рассуждаете об этом значит,вроде знаете.тогда ответьте!
или слабо?
сейчас напридумаете отговорки и с умным видом не ответите!
-
Вы указываете на мало известного автора в РФ, что есть (были) какие то школы этого автора? За 1000 лет эта духовность дошла только до Вас. Вы наверное единственный поклонник этого автора в РФ?
Вы утрируете. По меньшей мере, её произведения переведены на русский и опубликованы. Так что, думаю, "эта духовность" дошла не до одного человека, а побольше. :roll:
Скорее так и есть. Когда я писал этот пост так и думал, сейчас напишут про Википедию, что ведь кто то, там создал её страничку, но на это я хочу сказать: довольно единичные случаи. Специально изучил эту тему, оказывается, даже филологи-литературоведы о ней узнают случайно. http://www.liveinternet.ru/users/nitane ... t215965103 (http://www.liveinternet.ru/users/nitanever/post215965103)
Да, кстати говоря, Ковалевский сделал мне замечание, что я неправильно написал её имя, но это ведь не удивительно. Посмотрите, какой спор из-за правильности написания её имени идёт на странице обсуждения в Википедии. Даже авторы Википедии толком разобраться не могут, как правильно писать её имя. https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Обсуждение:Сэй-Сёнагон
Что уж там говорить мне, у которого по русскому языку оценка «3», ну не даётся мне этот русский язык, да ещё со склонением японских девчачьих имён. Обделила природа меня таким талантом, приношу извинения, смиритесь с моими ошибками. Как могу, так и стараюсь, но от чистого сердца.
Человек, создавший страницу в Википедии, увлекается играми, видимо из них он и узнал об этой писательнице. https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Участник:Dagon
Человек, сделавший правки по этой писательнице создал проект и портал Япония, т.е. он сознательно изучает Японию. https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Участник:Claymore
[video:11ecqut6]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=wi5HG_Wozt8[/video:11ecqut6]
-
мерседес-машина просторная,удобная для нескольких человек и пожилого патриарха,безопасная,надёжная.
что вы можете предложить из отечественного автопрома с аналогичными показателями?
Вы наверное идиот или как? Ваша сестра написала про епископа, я её опустил до протоирея, а вы поднялись до патриарха, да к тому же обижаете отечественный автопром. А вам известно, что мерседес делали люди другой конфессии, а Нисан Титана другой веры, а вот отечественный автопром благословлялся патриархом и другими православными священниками. У вас же в церквях не весят изображения и не стоят статуэтки Будды. Что же вы молитесь одному Богу, а пользуетесь плодами других богов? Как я и писал Вы лицемеры, а конкретно Вы вообще не читаете то, что написано выше, Вы сознательно искажаете правду.
Вы наверное идиот или как?
мил человек!идиот-это медицинский диагноз-это раз. и еслибы я им страдал,то не то,что выстраивать предложения не смог,а даже печатать на клавеатуре.
если вы спрашиваете об этом,то как минимум это нужно спрашивать не у меня-это два.
вы как я заметил,ничего"умного" не пишете,а всё одно и тоже.
всё продать и накомить нищих.прикрутили их к рпц.
и вообще, любите прикручивать одно к другому-меня прикрутили к сестре,праздник любви-к драконам итд.
у вас все либо искажают правду,либо лицемерят.
такое мышление берётся не просто так,а является внутренним продуктом вашей духовной неполноценности.
а то так можно пойти очень далеко.прикрутить презедента к автопрому,вас и меня к майкрософту-а там всё враги и враги.
Что же Вы православные между собой единства не найдёте? Всяк свою чепуху городит, игнорируя ПРАВДУ. Вот бройлер написал (но, он ищет правду), что православные не обидчивые люди
viewtopic.php?p=379176#p379176 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=379176#p379176) (см. после третьей цитаты)
А судя по вашему ответу, Вы обиделись на прозвище «Идиот». И, вместо того, чтобы снисходительно ко мне отнестись и направить на путь истины путём логических рассуждений. А они должны были родиться в Вашем УМНОМ мозгу благодаря божественным православным откровениям, которые всегда даются людям ведущих благочестивый праведный образ жизни. Вы опять ушли от ответа. Вы что же думаете, что это подчёркивает Ваш ум, уходя от ответа? Я написал ПРАВДУ это не домыслы какие то. И эту ПРАВДУ я писал на православных форумах, искал ответа, так всё удалили. Разве можно ПРАВДУ удалить? Читайте и не обижайтесь viewtopic.php?f=22&t=16929 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=16929)
viewtopic.php?f=28&t=16827 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=16827)
-
Вы меня читаете или нет? Или Вы только свои мысли изливаете...
Вообще-то да. А Вы не заметили? Это мы тут с Вами японскую прозу средневековую обсуждаем :wink: или еще какую фигню (Вы, правда, иногда бываете невнимательны) и довольны диалогом. А краус принципиально ведет монолог. ПГМ же! :mrgreen:
Я признаюсь честно, ранние Ваши посты (когда меня не было на форуме), к своему стыду не читал :cry: , поэтому могу переспросить, так что не обижайтесь :wink: .
-
Что же Вы православные между собой единства не найдёте? Всяк свою чепуху городит, игнорируя ПРАВДУ. Вот бройлер написал (но, он ищет правду), что православные не обидчивые люди
viewtopic.php?p=379176#p379176 (см. после третьей цитаты)
А судя по вашему ответу, Вы обиделись на прозвище «Идиот». И, вместо того, чтобы снисходительно ко мне отнестись и направить на путь истины путём логических рассуждений. А они должны были родиться в Вашем УМНОМ мозгу благодаря божественным православным откровениям, которые всегда даются людям ведущих благочестивый праведный образ жизни. Вы опять ушли от ответа. Вы что же думаете, что это подчёркивает Ваш ум, уходя от ответа? Я написал ПРАВДУ это не домыслы какие то. И эту ПРАВДУ я писал на православных форумах, искал ответа, так всё удалили. Разве можно ПРАВДУ удалить? Читайте и не обижайтесь viewtopic.php?f=22&t=16929
viewtopic.php?f=28&t=16827
я не наставляю никого на путь истинный.и я не святой.и образ моей жизни не благочестивый.
но я христианин и православный.христианство заключается совсем в другом.и правда даётся совсем не за заслуги.и я на вас не обиделся за идиота,это не приятно,но это не обида.
Что же Вы православные между собой единства не найдёте? Всяк свою чепуху городит, игнорируя ПРАВДУ.
что то от вас я вобще правды не видел.обвинение-это и есть вся ваша правда,потому,что сказать больше и нечего.
ответьте пожалуйста на мои 5 вопросов.если вас не затруднит,что бы понять вашу правду.мне горемычному.
-
Я признаюсь честно, ранние Ваши посты (когда меня не было на форуме), к своему стыду не читал :cry: , поэтому могу переспросить, так что не обижайтесь :wink: .
Да все нормально, не переживайте. А краус - любопытный экспонат. Не часто доводится наблюдать паладина в естественной среде обитания. :wink:
-
Я написал ПРАВДУ это не домыслы какие то. И эту ПРАВДУ я писал на православных форумах, искал ответа, так всё удалили. Разве можно ПРАВДУ удалить? Читайте и не обижайтесь viewtopic.php?f=22&t=16929
viewtopic.php?f=28&t=16827
полистал ваши записи.
честно говоря не удивлён.вы подстрикаете православных людей на разночтениях и прочих не состыковках.при этом прикрываетесь наивностью-мол ответьте интересующимся ищущему правды.люди то не дураки и всё понимают что к чему.и лезть во всякие препирания не имеют желания.конечная истина ещё не открыта людям до конца.
но ваша стратегия в сеяние зёрен сомнения и в обвинении в лицемерии и прочего,не имеет будущего.потому,что нужно самому нести правду и не в отрицании чужой правды,а в имении своей.своя же правда у вас хилая как и логика одного модератора!
православие немного похожа на иудейство в смысле,что имеет прямую связь с россией и национальностью.и даже те кто ещё пока не верующий,пойдёт потом скорее в православный храм,чем в другой.в других всё не по нашему,не по русски.а русский-это больше чем национальность.русский-это ментальность,русским может быть и украинец и еврей.
-
какая каша!
Это Вы про Л. Н. Толстого каша? И что же Вас не устроило в его праведной жизни, что он ПРАВДУ высказал РПЦ, он сказал, что то типа: «Ребята, хватит читать молитвы, изучать всякие апокалиптические знаки, давайте всем МИРОМ будем помогать обездоленным, нищим людям, попавшим в трудную ситуацию». И он выполнял свои слова. Его слова не расходились с делом, а вот в РПЦ наоборот. И из-за того, что у него было слишком много последователей, что подрывало веру в Бога РПЦ, то его объявили анафему. Нашли к чему придраться, зацепились и объявили. И до сих пор не признают. Как же тогда школьники должны понимать Л. Н. Толстого, если РПЦ навязывает свою программу школьникам и сознательно игнорирует Толстого. Вы поговорите со священниками на православных форумах, там запрещено упоминать и писать его фамилию. Если вы не будете слушать администратора, то вас заблокируют.
я вас читаю и понимаю.но с вашей точкой в корне не согласен.и по этому создаётся впечатление.что не обращаю внимание на ваши слова.
С чем вы не согласны?
это борьба мировозрений,а не диалог.диалог с вами как тенис-невозможен.вы прикрываетесь ложными представлениями под маской псевдохристианства.и разубедит в это вас невозможно.
Милосердие это псевдо христианство по вашему? А может это Вам страшно открыть глаза на реальную деятельность РПЦ, вы ослеплены блеском и проповедью церковников, но не замечаете реальные проблемы, которые ОБЯЗАНЫ выполнять христиане.
вы путаете хорошего человека и еретика.можно быть очень хорошим человеком и еретиком.или быть не очень хорошим,но быть христианином.
Так я понимаю Вы не очень хороший человек, но всё-таки христианин? Если так, то это в корне меняет дело. Просто запутались в различных учениях. Ну что же, главное терпение и жажда поиска истины, и я, надеюсь, Вы обратитесь к РКЦ. Вот Вам глава из катехизиса РКЦ по нравственности человека http://krotov.info/acts/20/2vatican/1749.html (http://krotov.info/acts/20/2vatican/1749.html) У РПЦ этого нет.
А Вы что войну на Украине раздули это раз, нищим вы не помогаете это два. Вы же говорите что в начале власть духовная, а потом светская, т.е. вы обязаны на проповедях отчитывать государство, представители которого постоянно посещают ваши церкви. Вы их должны укорять, изобличать, а вы преклоняетесь перед ними, вы опять её боитесь, что вас лишат пособий от государственных исповедников. Вы вместе с государством набиваете себе карманы и именно в этом, все атеисты вас изобличают и указывают на это и никогда не обратятся в вашу веру. Зачем верить тем, кто не помогает? Вы не соблюдаете те правила, которые обязаны соблюдать, т.е. вы ЛИЦИМЕРЫ - говорите одно, а на деле вы другое делаете и думаете по другому. Разве милосердие в этом состоит? В кассовых отчётах? Вам же сказано, хватит строить церкви и храмы, этим должны заниматься миряне, а вы же деньги привлекаете из гос. структур и бизнеса, вместо того, чтобы эти деньги направить на благотворительность, социальные программы. опять двадцать пять!
повторяю!прихожане жертвуют деньги не на то,что бы рпц их тратило на нищих-для этого есть государство и мы с вами.они их дают на развитие-постойка храмов,ремонт итд.а вы хотите,что бы рпц самовольно тратило их на что то другое.
у вас христианство наверно асоциируется с кормлением нищих.
Так Иисус накормил хлебами своих последователей. https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Церковь_Умножения_Хлебов_и_Рыб
Разве Вам не понятно, что он это сделал из милосердия, чтобы обратить к себе верующих. Вы не задумывались над тем, что будет с голодными верующими – они умрут, а в лучшем случае начнут убивать богатых христиан, женщины, чтобы прокормить своих детей будут занимать проституцией с богатыми христианами, а когда вырастут их дети они убьют детей богатых христиан. Достоевский же Вам написал специально «Преступление и наказание» и Ваш апологет православия Осипов постоянно на него ссылается (viewtopic.php?p=367730#p367730 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=367730#p367730) см. Нравственный аргумент) . Что Сонечка Мармеладова, просто так встала, из-за бешенства матки, на путь проституции?
задачи рпц(как организации) сосотоят совсем в другом.еслибы оно заключалось в борьбе с нищетой,то сейчас оно было бы на уровне не местных католиков или протестантов в россии.а это сильно вас раздражает.
РКЦ всегда стремиться за объединение христианских церквей. С этой целью Ватиканом делаются попытки и это привело к униатской церкви
http://www.history-names.ru/u/uniya_prav_kat.shtml (http://www.history-names.ru/u/uniya_prav_kat.shtml)
А вот РПЦ как-то очерняет постоянно РКЦ, особенно ваш любимый апологет Осипов. Всё это привело к тому, что чтобы стать католиком в России надо пройти специальный годичный курс обучения – катехизис РКЦ, потом собеседование (отвечаете на вопросы) и только потом, по результатам собеседования и только через год вы можете стать католиком. При этом замечу, что РКЦ не в каждом городе представлена, в моём Липецке нет церквей, ближайшая за 140 км в Тамбове, поэтому я не могу себя называть католиком, я всего лишь прислушиваюсь к ним и живу по их обычаям, благо примеров милосердия и т.п. в РКЦ больше, чем в РПЦ. В РПЦ всё проще – достаточно просто креститься и всё, вы уже православный!
рпц и так тратит на нищих деньги и вот именно,ваши утверждения,что это не так-это и есть ложь.
Ну, для кого я писал про очередь в 31 год для малоимущих семей по увеличению жилплощади в городе Липецке? Они тратят на нищих избрано, для галочки, для отчётности, для показухи и заманухи таких, извиняюсь, лопухов как Вы. А вот строят храмы тщательно подбирая места и изучая всякие там святыни, а не лучше бы было разобраться с социальными вопросами. Вы думаете, что повесив замки на храмы, которые должны быть открыты, поставив сигнализации, видеокамеры и т.д. справитесь с нищими? Типа они сами вымрут? Вот тут Вы глубоко ошибаетесь. Вам не придётся ставить сигнализации и т.д. если будет Вами достигнута социальная справедливость между классами, как это было в древности. Замков не было, вора можно было вычислить легко. Церковь призвана объединить, сплотить народ в единстве, однако, кроме накопления богатства в своих сундуках она ничего не делает.
храм-это не место для спанья и шатания нищих,торговли и прочего.храм-это место для молитвы.а вы хотите повесит на рпц опеку за всех нищих.
а где же люди будут молится.
Л. Н. Толстой справлялся в одиночку и кстати ваш Кронштадтский тоже в одиночку. И молились и спали, как то одно другому не мешало. У РПЦ намного больше средств, что Вы их выгораживаете я не понимаю? Вы что такой же бессердечный и хладнокровный человек жаждущий материальной наживы, как и все священники, и остальные бизнесмены из РПЦ?
пример,ответьте на 5 вопросов!
1.в чём смысл жизни человека.
viewtopic.php?p=379332#p379332 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=379332#p379332)
2.что есть истина?
С моей точки зрения нельзя кривить душой. Например, если Вам что то нравиться, то надо в этом признаваться и не стесняться этого. Таким образом, Вы будете находиться под благодатью, и Бог будет творить Вами свои замыслы (как не спутать со злом, см. п. 5). Так вам будет открываться истина – замысел Бога и Вы его присутствие ощутите. Бывает внутри тебя мысль сидит и как игла жалит, пока не исследуешь эту мысль, не успокоишься. Всё это предназначено для более адекватного, объективного восприятия истины. Например, Ковалевский, мне указал на японскую писательницу, ну да, я мог бы возгордиться. Что мне, христианину, будет, кто-то что то указывать!!! Не бывать такому! И пошли бы взаимные оскорбления. Теперь мои познания расширились, кроме того, я понял, что я отвратительно разбираюсь в японской литературе, в отличие от других. Так может мне вместо того, чтобы изучать молитвы изучить японскую культуру? Ведь сказали же мне, что она обладает духовностью. Что же мы теперь будем возвращаться к средневековой инквизиции и крестовым походам? Одним словом, надо прислушиваться ко всем, а не дифференцировать людей и тем более оскорблять и уж тем более христианину не присуще унижать других людей. Т.к. Христос унизился перед всеми людьми, приняв постыдное распятие. Те кто видит истину в Христе, должны прекрасно понимать, что служение ему, это постоянное унижение перед другими людьми. Такие звания как протоирей, епископ, патриарх это унизительные звания. Самое унизительное звание это звание патриарха, только многие думают, наверное, и сам патриарх, что это возвеличивает его над другими людьми и даёт власть над ними. Как раз наоборот, и это отмечал недавно избранный Папа Римский Франциск, в своих посланиях. Звание Папы самое унизительное из всех званий для людей. Так что, как Вы собираетесь искать истину? По христиански? Тогда готовьтесь к унижениям, оскорблениям, насмешкам, забудьте про красивые, золотом украшенные храмы и господь Вам откроется. Не ищите Бога в храме перед золотыми иконами, там вы истину не найдёте. Творите милосердие и будьте снисходительны. Идите к падшим (наркоманам, пьяницам, курильщикам, зэкам, убийцам, проституткам и т.п.) и проповедуйте им, а прежде спросите почему они встали на этот путь? Может это те же Раскольниковы, Сонечки Мармеладовы или Робин Гуды, а знаниями обладают намного больше, чем Вы и Вы от падших будете черпать истину, просвещаться? Будете просвещаться от тех, кто поклоняется дьяволу, протестантов, и индуистов, буддистов, католиков и т.д.? Ваша христианская цель повести их за собой, а для этого Вам, скорее всего, придётся слушать их, разбираться в их проблемах, а не отмахиваться как это делают лицемерные христиане из РПЦ. Сатану изгнали из рая из-за того, что он не стал «служить» людям, Христос за людей принял позорную смерть, унизился. Раскольников познал Бога, совершив убийство, Сонечка Мармеладова познала Бога став на путь проститутки. Так вот они искали истину.
3.что есть правда?
Как правило, дети говорят правду, т.к. не умеют лгать. Послушайте детей, что им интересно. Они по детски наивны и искренне говорят правду. Кстати есть ещё понятие просвещение это то, что реально происходит. Ленин занимался просвещением и, если он видел слабость и беспомощность церкви (а ему пришлось жить и в католических и протестантских странах), то он не стеснялся и говорил это. И это тоже есть правда.
4.что есть любовь?
Любовь без жертвы невозможна. Вот Ева изменила Адаму с Дьяволом, потом их простили, но при этом наказали. Бросил ли Адам Еву? Нет. А что делают мужья, если их жена изменит им? Вместо того, чтобы вести её за собой, показывая праведный образ жизни, они их бросают и сыплют на них ещё проклятия, а многие начинают мстить. Как я уже писал, что так сложилось у меня, что раз в два года я меняю сексуального партнёра, но при этом я не бросаю их. Через какое то время я узнаю, что они выходят замуж, рожают детей и т.п., но и при этом я не бросаю, а также «духовно» поддерживаю. И даже даю рекомендации как правильно воспитывать детей и жить счастливо с мужем, без скандалов. Любовь это всегда жертва в первую очередь. Этим она отличается от Нарциссизма.
5.что есть зло?
Когда начинаете кривить душой, когда Вас начинает мучить совесть, то это значит, Вы идете не по пути благодати (что такое благодать, см п.2), а по пути зла. Вы перестаёте слушать замечания других людей, вы стараетесь их избегать, пытаетесь их подавить и оскорбить, унизить и т.п. Для того, что бы перестать слушать свою совесть и своё сердце Вы употребляете спиртные напитки, начинаете курить, смотреть порнографию или низко духовные программы, заниматься онанизмом. Да-да, я хочу на онанизме заострить внимание, т.к. в РПЦ считают, что такой проблемы нет, я специально исследовал этот вопрос, но так как я вырос «на улице», работал в такси и т.п., то среди «нас» не принято скрывать свои проблемы тебя сразу уличат во лжи. Так вот, в РПЦ все эти священники, честно говоря, онанисты, а матушки занимаются мастурбацией, только не признаются в этом. Попы должны первые признаться в своём грехе, перед матушками и не ждать, когда они первые признаются, т.к. женщины слабый пол и лучше будут грешить, чем признавать в этом грехе попику РПЦ или УПЦ, который сам дрочит перед иконами. Я Вам говорю, что, если бы Вы пообщались с людьми, с которыми мне пришлось общаться (наркоманы, пьяницы, насильники, убийцы) они бы быстро раскусили бы Вас и Ваших попиков из РПЦ и встали на защиту матушек. «Признавайтесь в поступках своих и молитесь друг за друга» (Иак. 5.16)
-
А краус - любопытный экспонат.
Пытается разобраться самостоятельно, насмотрелся да и наслушался священников и проповедников из РПЦ :wink: . Пытается быть похожими на них. Главное смелость в нём присутствует! А она города берёт. Краус может Вы будущий Цезарь? Как он там сказал в начале своей первой битвы? Alea iacta est не так ли? Вам не понятно, что я сказал? Перевести? Ну да, ведь Вам православным не зачем знать латинский язык в отличие от католиков, Вы же не совершаете общие молитвы, у Вас ведь нет единства. Ладно, перевожу: «Жребий брошен» https://ru.wikipedia.org/wiki/Alea_iacta_est (https://ru.wikipedia.org/wiki/Alea_iacta_est)
Прочитали? Вам это не напомнило чашу Христа? https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB ... 7%E0%F8%E5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%EB%E5%ED%E8%E5_%EE_%F7%E0%F8%E5)
Так скажем рок, предопределение. Может Вы уже ощущаете свой православный крест?
Краус Вы не забываете просвещаться от грешников атеистов? Или Вы гордец и читать не будете? В дискуссии упоминали про Паладина. Вам известно кто это? https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%EB%E0%E4%E8%ED (https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%EB%E0%E4%E8%ED)
православие немного похожа на иудейство в смысле,что имеет прямую связь с россией и национальностью.
Говорите почитали меня? Тогда почитайте вот это про иудейство
viewtopic.php?f=28&t=16963 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=28&t=16963)
viewtopic.php?f=9&t=16907 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=16907)
Общее только Ветхий завет, но понимается без принципа «око за око», но это у всех христиан. А вот общее с православием так это только то, что молитесь стоя также как и греко-католики, остальные (протестанты) сидя или на коленях и сидя (РКЦ) :wink: .
-
Милосердие это псевдо христианство по вашему? А может это Вам страшно открыть глаза на реальную деятельность РПЦ, вы ослеплены блеском и проповедью церковников, но не замечаете реальные проблемы, которые ОБЯЗАНЫ выполнять христиане.
вы меня с кем то путаете.и просто начинаете раздражать одним и темже.
лично я понял ваш арсенал.
всё продать и накормить нищих,а затем поселить в храмах-это милосердие,а значит это и христианство.все священники лицемеры и прочее.смените уже музыку
Ребята, хватит читать молитвы, изучать всякие апокалиптические знаки, давайте всем МИРОМ будем помогать обездоленным, нищим людям, попавшим в трудную ситуацию». И он выполнял свои слова. Его слова не расходились с делом, а вот в РПЦ наоборот. И из-за того, что у него было слишком много последователей, что подрывало веру в Бога РПЦ, то его объявили анафему
ну скажите,что нибудь новое.
добродетель-это не христианство.не за добрые дела спасаются.правда вам то откуда это знать.
вы не христианин-вы по словам пацифист!(наверно).
С чем вы не согласны?
с вашим подходом к христианству.
и смешиванию всего ,что только можно.всё отдельно.
Милосердие это псевдо христианство по вашему? А может это Вам страшно открыть глаза на реальную деятельность РПЦ, вы ослеплены блеском и проповедью церковников, но не замечаете реальные проблемы, которые ОБЯЗАНЫ выполнять христиане.
нищих полно на праздники и в выходные у храмах.почему?
ну наверно потому,что есть пожертвования.если бы мало подавали и не хватало на суп,там бы никто не сидел бы.вы подноготную не знаете.и доказывать вам бесперспективно что рпц заботится о бедных.у вас есть устанока в голове-это игнорировать и не принимать во внимание.
Так я понимаю Вы не очень хороший человек, но всё-таки христианин? Если так, то это в корне меняет дело. Просто запутались в различных учениях. Ну что же, главное терпение и жажда поиска истины, и я, надеюсь, Вы обратитесь к РКЦ. Вот Вам глава из катехизиса РКЦ по нравственности человека
опять это не ко мне.
прийти к вам может только пока ещё наивный человек ищущий истину.я давно уже во всём разобрался причём без постороннего вмешательства.
православие-это бриллиант в сравнении с другими.
Так Иисус накормил хлебами своих последователей. https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Церковь_Умножения_Хлебов_и_Рыб
Разве Вам не понятно, что он это сделал из милосердия, чтобы обратить к себе верующих. Вы не задумывались над тем, что будет с голодными верующими – они умрут, а в лучшем случае начнут убивать богатых христиан, женщины, чтобы прокормить своих детей будут занимать проституцией с богатыми христианами, а когда вырастут их дети они убьют детей богатых христиан. Достоевский же Вам написал специально «Преступление и наказание» и Ваш апологет православия Осипов постоянно на него ссылается (viewtopic.php?p=367730#p367730 см. Нравственный аргумент) . Что Сонечка Мармеладова, просто так встала, из-за бешенства матки, на путь проституции?
кончайте исповедовать страшилки и налегать на милосердие-перебарщиваете.никто не против доброты и милосердия,но через это тольконе спасёшься.
РКЦ всегда стремиться за объединение христианских церквей. С этой целью Ватиканом делаются попытки и это привело к униатской церкви
http://www.history-names.ru/u/uniya_prav_kat.shtml (http://www.history-names.ru/u/uniya_prav_kat.shtml)
А вот РПЦ как-то очерняет постоянно РКЦ, особенно ваш любимый апологет Осипов. Всё это привело к тому, что чтобы стать католиком в России надо пройти специальный годичный курс обучения – катехизис РКЦ, потом собеседование (отвечаете на вопросы) и только потом, по результатам собеседования и только через год вы можете стать католиком. При этом замечу, что РКЦ не в каждом городе представлена, в моём Липецке нет церквей, ближайшая за 140 км в Тамбове, поэтому я не могу себя называть католиком, я всего лишь прислушиваюсь к ним и живу по их обычаям, благо примеров милосердия и т.п. в РКЦ больше, чем в РПЦ. В РПЦ всё проще – достаточно просто креститься и всё, вы уже православный!
вы точно не христианин!
Ну, для кого я писал про очередь в 31 год для малоимущих семей по увеличению жилплощади в городе Липецке? Они тратят на нищих избрано, для галочки, для отчётности, для показухи и заманухи таких, извиняюсь, лопухов как Вы. А вот строят храмы тщательно подбирая места и изучая всякие там святыни, а не лучше бы было разобраться с социальными вопросами. Вы думаете, что повесив замки на храмы, которые должны быть открыты, поставив сигнализации, видеокамеры и т.д. справитесь с нищими? Типа они сами вымрут? Вот тут Вы глубоко ошибаетесь. Вам не придётся ставить сигнализации и т.д. если будет Вами достигнута социальная справедливость между классами, как это было в древности. Замков не было, вора можно было вычислить легко. Церковь призвана объединить, сплотить народ в единстве, однако, кроме накопления богатства в своих сундуках она ничего не делает.
вы пытаетесь научит церковь жить правильно.и не понимаете,что как бы она не жила всё равно всем не угодишь.а по вашим советам она скорее развалится,чем станет самой христианской на земле.
2.что есть истина?
С моей точки зрения нельзя кривить душой. Например, если Вам что то нравиться, то надо в этом признаваться и не стесняться этого. Таким образом, Вы будете находиться под благодатью, и Бог будет творить Вами свои замыслы (как не спутать со злом, см. п. 5). Так вам будет открываться истина –
и это ваша истина?
3.что есть правда?
Как правило, дети говорят правду, т.к. не умеют лгать. Послушайте детей, что им интересно. Они по детски наивны и искренне говорят правду. Кстати есть ещё понятие просвещение это то, что реально происходит. Ленин занимался просвещением и, если он видел слабость и беспомощность церкви (а ему пришлось жить и в католических и протестантских странах), то он не стеснялся и говорил это. И это тоже есть правда.
правда ещё лучше!
4.что есть любовь?
Любовь без жертвы невозможна
н ...да!
5.что есть зло?
Когда начинаете кривить душой, когда Вас начинает мучить совесть, то это значит, Вы идете не по пути благодати (что такое благодать, см п.2), а по пути зла.
нет слов!
1.в чём смысл жизни человека.
viewtopic.php?p=379332#p379332
ничего похожего не нашёл о смысле жизни.
вообщем понятно,что вы далеки и христианства и ничего вам не остаётся как налегать на обвинения,страшилки и милосердие.
ну к примеру-что есть любовь?любовь-это совокупность всех достоинств!
что есть зло?зло-это деструктивное выражение свободной воли человека!
что есть истина?истина-это вечная правда!
что есть правда?правда-это истина привязанная ко времени!
в чём смысл жизни человека?смысл жизни человека заключается в познании Бога.через познания он меняется,становится лучше и просветляется.
и когда надоест нести ерись сами заходите в православный храм.
на этом можно и закончить.
.
-
добродетель-это не христианство.
Хорошо сказано! :twisted: В цитатник! :lol:
не за добрые дела спасаются.правда вам то откуда это знать.
И верно, неоткуда: наверняка ведь ArtemBessonov не читает всякую ересь типа лютеранского "sola fide"... :mrgreen: Хотя... может, когда-нибудь и до этого дойдёт. :roll:
-
Например, Ковалевский, мне указал на японскую писательницу, ну да, я мог бы возгордиться. Что мне, христианину, будет, кто-то что то указывать!!! Не бывать такому! И пошли бы взаимные оскорбления.
Не, не пошли бы. Я намеренно оскорблять людей не склонен. Вы, судя по всему, тоже. ИМХО, срач между воспитанными людьми невозможен.
Ведь сказали же мне, что она обладает духовностью.
Я такого точно не мог сказать, т.к. не понимаю, что такое "духовность". Это просто хорошая литература, причем этот факт не говорит о том, что все безоговорочно должны ее любить - тут, как и всегда в искусстве, дело вкуса. Я же имел ввиду, что в средневековой японской литературе тоже есть попытки разобраться с человеческим "ментальным нутром", пусть и весьма отличные от европейских.
-
вы меня с кем то путаете.и просто начинаете раздражать одним и темже.
лично я понял ваш арсенал.
всё продать и накормить нищих,а затем поселить в храмах-это милосердие,а значит это и христианство.все священники лицемеры и прочее.смените уже музыку
Чего же Вы поняли? Мой арсенал? Тогда Вы наверное запомнили, что я дважды был в монастыре Сергия Радонежского. Вам нужна другая музыка, ну тогда не нравиться Сергий Радонежский, изучите Максима Грека https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA ... 3%F0%E5%EA (https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%F1%E8%EC_%C3%F0%E5%EA) и наконец поймите за что он был РПЦ наказан. Этот святой человек, приехавший просвещать тёмную Русь из Европы. Ну не бессовестно ли так с гостями достопочтенными поступать? И перечитайте ещё религиозно-опытный аргумент про Максима Грека здесь viewtopic.php?p=367730#p367730 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=367730#p367730)
ну скажите,что нибудь новое.
Что надоело? Вы же не читали меня, пришлось Вам несколько раз повторять одно и тоже.
добродетель-это не христианство.не за добрые дела спасаются.правда вам то откуда это знать.
А за какие тогда? За материальное обогащение? Тогда верно РПЦ осудила Максима Грека!
вы не христианин-вы по словам пацифист!(наверно).
Как Вы угадали? Неужели Вам Господь даровал дар проницательности и Вы наконец стали понимать меня? Да я пацифист и кроме того встал на путь секты Ессеев.
с вашим подходом к христианству.
и смешиванию всего ,что только можно.всё отдельно.
Изложите своё мировоззрение христианства. Пусть у меня каша, но у Вас даже и того то нет.
нищих полно на праздники и в выходные у храмах.почему?
ну наверно потому,что есть пожертвования.если бы мало подавали и не хватало на суп,там бы никто не сидел бы.вы подноготную не знаете.и доказывать вам бесперспективно что рпц заботится о бедных.у вас есть устанока в голове-это игнорировать и не принимать во внимание.
Чья бы корова мычала? Ещё по лбу щелчок РПЦ за очередь в 31 год. И ещё много щелчков по лбу за то, что ночуют бездомные, нищие христиане на сырой земле в городе Липецке.
я давно уже во всём разобрался причём без постороннего вмешательства.
православие-это бриллиант в сравнении с другими.
Какое громкое утверждение! Люди до самой смерти не могут разобраться, а Вы так быстро во всём разобрались! Феномен! Даже святая Мать Тереза колебалась в том, что существует Бог, ну что Вам православным в колебаниях веры католических святых. Вам же и дела нет, что католики ищут Бога всю жизнь и даже святые впадают в безверие. Вы то уже давно нашли своего Бога и готовы любых грешников канонизировать и простить им грех курения, да, что там курения, грех массового убийства христиан (читай поп Гапон в Википедии), да куда уж там убийства, что то я совсем с Вами заболтался. Напомню ко я Вам святого Александрушку Невского, тот не просто убивал, тот мучил христиан при помощи язычников монголов и татаров - выкалывал глаза русским христианам (см. самостоятельно в интернете, НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ, а то останетесь невеждой!!!).
кончайте исповедовать страшилки и налегать на милосердие-перебарщиваете.никто не против доброты и милосердия,но через это тольконе спасёшься.
А какова главная заповедь христианства? Отвечаю за Вас: «Возлюби ближнего своего», однако, что то РПЦ любит только тех, кто им платит. А что сказано в Библии, кому надо в первую очередь помогать? Духовно развитым людям или падшим? Отвечаю опять за Вас – падшим, дорогой мой христианский брат иной конфессии.
вы точно не христианин!
Это на каком основании Вы сделали своё умозаключение? Вы хотите, чтобы я опять прибегнул к медицинским терминам? Вам же больно, когда я к ним прибегаю и Вы это прекрасно понимаете. Слово то жгёт, а не клинок и не кулак как и должно быть у настоящего христианина – главное оружие это слово. Тем и интересен интернет, что достать меня не возможно силой (кроме того, что надо приложить усилие), а только словом. Кроме того, Вы наверное забыли, что Богородица и вся остальная родня Христа считали его сумасшедшим, т.е. ИДИОТОМ. Так что в посте Выше я Вас подтолкнул чуток поближе к Христу, прибегнув к медицинско-психологическому термину. Разве Вам это не льстит?
вы пытаетесь научит церковь жить правильно.и не понимаете,что как бы она не жила всё равно всем не угодишь.а по вашим советам она скорее развалится,чем станет самой христианской на земле.
Верьте в Бога и не развалиться. В Евангелии сказано, что Бог Вас не оставит, даже если Вы будете гонимы, биты и т.п. за ПРАВДУ.
и это ваша истина?
Да, я стараюсь жить в соответствии со своей совестью. Если мне совесть подсказывает изучать атеизм, а не Библию, я буду изучать атеизм и дружить с атеистами, но это вовсе ни как не повлияет на мою веру в историчность Христа. А Вас совесть не мучает, что Вы получали БЕСПЛАТНОЕ образование в атеистическом СССР? Я с удовольствием посещал школу и институт.
правда ещё лучше!
Вы не согласны, что дети ангелы и говорят правду? Ведь их душа невинна?! По вашему нет?
4.что есть любовь?
Любовь без жертвы невозможна
н ...да!
Что то я начал сомневаться, что Вы христианин. А как же подставь левую щёку, чтобы не распространялось зло?
нет слов!
А у Вас они (слова) когда ни будь были? И Вы меня ещё обвиняете, что я одну и ту же музыку кручу, а Вы что тогда делаете, отвечая одними и теми же короткими эпитетами – танцуете что ли под мою однообразную музыку? А, ну тогда всё понятно! Надо действительно поменять пластинку, а то мне как то Ваши танцы под мою музыку мало нравятся. Как же Вас научить танцевать вальс? А то какие то у Вас подергивания, истерически-нервные получаются, а я хочу, чтобы Вы танцевали вальс под мою музыку! Остаётся молить Бога о снисхождении мне писательского музыкального дара.
ничего похожего не нашёл о смысле жизни.
Кажется, вполне чётко написано, что с детства я задался вопросом: «Почему человек умирает, что потом и для чего он живёт», т.е. «для чего он живёт» - это и есть вопрос «о смысле жизни» на который я искал ответ. Там довольно ясно написано, что мой смысл является в служении Христу РКЦ, по крайне мере, примерно, ближайшие 30 лет, а скорее всего, всю жизнь посвящу.
вообщем понятно,что вы далеки и христианства и ничего вам не остаётся как налегать на обвинения,страшилки и милосердие.
Опять нервные подёргивания под однообразную музыку, но это не Вы виноваты, а я, т.к. композитор из меня никудышный. Приношу извинения!
ну к примеру-что есть любовь? любовь-это совокупность всех достоинств!
Каких достоинств? Месть это тоже, по вашему, любовь?
что есть зло?зло-это деструктивное выражение свободной воли человека!
Это больше похоже на психологию, чем на христианское вероучение. Так Вы исповедуете Христа или нет? Откуда зло в человеке берётся тогда и как с ним бороться?
сами заходите в православный храм.
Спасибо, там нет Бога, я его не ощущаю.
-
И верно, неоткуда: наверняка ведь ArtemBessonov не читает всякую ересь типа лютеранского "sola fide"... :mrgreen: Хотя... может, когда-нибудь и до этого дойдёт. :roll:
Да уж лучше лютеранство, чем РПЦ, ведь не зря же я ходил и распевал протестанские песни в единственной протестанской церкви своего города Липецка.
-
Не, не пошли бы. Я намеренно оскорблять людей не склонен. Вы, судя по всему, тоже. ИМХО, срач между воспитанными людьми невозможен.
На это я и расчитываю.
Я такого точно не мог сказать, т.к. не понимаю, что такое "духовность".
Пусть так и есть, но в контексте вопроса шёл акцент на "духовность". Я понимаю под "духовностью", также как и сестра милосердия из братского Киева (так и не понял, почему она считает себя альтруисткой? Отвечает не на все вопросы, как и все новоиспечённые православные, наверное, стыдно стало, я же о низких материях заговорил) это совокупность моральных и нравственно-этических принципов взимодействия и мирного плодотворного существования общности людей.
-
Вспоминаю массу примеров, когда какое-то альтуистическое гуано делает мне каку, приговаривая "так для тебя лучше, когда-нибудь ты это поймёшь".
Так это же был не альтруист, а эгоист, маскирующийся под альтруиста.
Так в каком обществе Вы хотели бы жить, общаться, производить на свет детей??
В обществе эгоистов или альтруистов?
В смешанном. Если же смесь исключена, то, конечно же, в эгоистичном.
Тогда поздравляю! Вы получаете то, что хотели (второй вариант)
-
о чём тут говорить.если не знаете даже самую первую и главную заповедь христианства.
что бы вы окончательно не свели меня с ума-наши дискусии прекращаю,нет желания бродить в потьмах вашей католической души.честное благородное!несёте всякую околесицу,да ещё с таким интузиазмом!займитесь лучше атеистами, из них каждый второй, в душе ,тайно желает стать католиком.или покормите нищих.
-
некоторое время буду давать небольшие определения и расшифровки касаемые религии.многие люди одной конфессии имеют разные взгляды на одни тежи вещи.это зависит о образования,умственных способностей и общей информативности по данному поводу.
1.русская православная церковь является апостольской.
что это значит?то.что вселенская церковь в которую входила рпц практически с 988года до времени раскола, непосредственно была образованна самими апостолами по указке Христа и первые священники назначалисть ими же.и до сего дня рпц пытается ничего не менять,насколько это возмоно вообще.это является главной особенностью рпц в сравнении с другими конфесиями.которые отошли от порвоначала настолько,что даже не проглядывается это первоначало.
2.в отличии от других конфессий сравнительно молодых.в рпц большая база людей являющихся святыми.и по всеобщему убеждению новая информация о Боге может прийти только от них.святой человек через праведную жизнь и думать начинает свято,тем самым уподобляется самому Всевышнему.но не всю информацию принимают в расчёт,а только ту которая имеет подтверждение от разных авторов.если несколько святых говорили одно и тоже,то эта информация достойна внимания.
иначе говоря рпц в своих поучениях и объяснениях отталкивается не абы как как у других(что на ум придёт или,что священик скажет),а отталкивается от святости(как гарант).
3.Бог-есть любовь!что это значит?
в современном мире есть 2 определения слова любви.это и эмоция которая может относится к чему угодно.и любви к преступлениям и любви к еде и любви людей друг к другу,если слово любовь можно заменить на слово желать,то это и есть желание.
но есть основное определение любви-изначальное.которое относится одних к другим.
любовь-это совокупность всех достоинств.что это значит?
нужно дать определение достоинствам.достоинства-это терпение,милосердие,прощение,помощь,понимание,сочувствие,сострадание,и самое высшее достоинство-это самопожервование за другого.
когда один(человек,существо) проявляет всё это по отношению к другому,то можно сказать,что он любит его.
именно Бог и есть любовь,потому,что проявляет по отношению к людям все эти достоинства.
-
4.рпц в отличии от других верований не считает,что последователи иных конфессий объязательно не спасутся если человек именно не состоит в их сообществе.
это можно сравнить с рабочими.одни имеют чёткий план на строительство и последовательно строят дом.другие так иногда приступают к стоительству.третьи может раз,что либо и сделали для строительства.а другие вообще занимаются непонятно чем,строят дом из воздуха.
так и некоторые конфессии имеют ранжир.
5.какая религия является истинной?ответ очевиден.только та которую основал сам Бог.
-
4.рпц в отличии от других верований не считает,что последователи иных конфессий объязательно не спасутся если человек именно не состоит в их сообществе.
это можно сравнить с рабочими.одни имеют чёткий план на строительство и последовательно строят дом.другие так иногда приступают к стоительству.третьи может раз,что либо и сделали для строительства.а другие вообще занимаются непонятно чем,строят дом из воздуха.
так и некоторые конфессии имеют ранжир.
Я думаю, что РПЦ верует, что вне Церкви нет спасения. Другое дело, что приобщиться к Церкви можно разными способами - на всех путях нашей жизни имеется возможность спастись. А может даже и после смерти такая возможность не закрыта. Ведь для чего-то творятся молитвы за умерших?
-
Так это же был не альтруист, а эгоист, маскирующийся под альтруиста.
Да… Трудный человек :oops: ! И для кого я там распинался про альтруизм? Зачем мне всё это надо :?: ? Буду Красуса долбить… Тот хоть как то реагирует на мои потуги…
-
о чём тут говорить.если не знаете даже самую первую и главную заповедь христианства.
что бы вы окончательно не свели меня с ума-наши дискусии прекращаю,нет желания бродить в потьмах вашей католической души.честное благородное!,.
Хотя нет. Он сдался…
несёте всякую околесицу
Да Вы все разберитесь в начале мил человек…
или покормите нищих.
Дайте денег
-
1.русская православная церковь является апостольской.
что это значит?то.что вселенская церковь в которую входила рпц практически с 988года до времени раскола, непосредственно была образованна самими апостолами по указке Христа и первые священники назначалисть ими же.и до сего дня рпц пытается ничего не менять,насколько это возмоно вообще.это является главной особенностью рпц в сравнении с другими конфесиями.которые отошли от порвоначала настолько,что даже не проглядывается это первонач
Не пишите чепуху! РКЦ от апостола Петра, которой Христос заповедовал, что он камень и врата ада её не одолеют, т.е. РКЦ во главе которой стоит Папа Римский - приемник апостола Петра. РПЦ сделала изменения, реформы в 1655-1666 году
-
Краус иди сюда
viewtopic.php?f=9&t=16262&p=379950#p379950 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=16262&p=379950#p379950)
-
Я думаю, что РПЦ верует, что вне Церкви нет спасения. Другое дело, что приобщиться к Церкви можно разными способами - на всех путях нашей жизни имеется возможность спастись. А может даже и после смерти такая возможность не закрыта. Ведь для чего-то творятся молитвы за умерших?
церковь-носитель истины и средство её распространения.
но спастись может и католик и протестант и мусульманин и даже атеист.но только если они добросовестно заблуждаются и не ознакомлены с истиной-(неведомо,что творят).но тогда они спасаются по закону.
к примеру-жил был пионер в ссср.о Боге так,что то там слышал.стал комсомольцем ,был добр и справедлив.а потом взял и помер,так и не дорос до возраста когда хочется самому во всём разобраться.
и вообще-одна жизнь дана только христанину так как её достаточно,что бы узнать каков человек до самой глубины души и совершить суд.а для других всё возможно.невозможно гипотетически осудить человека на вечность,нужно,что бы он был ознакомлен с истиной.те кто умер и не был ознакомлен имеют шанс 2 рождения.в христианстве есть некоторые вещи которым не придают огласке,что бы не соблазнять людей на лень.
к Божьим путям спасения человека не применимо слово невозможно.
-
6.что есть истина?истина-это вечная правда!то,что является вечно, одним и тем же,не меняющимся и есть истина.она незыблема и постоянна как вечный закон.можно даже сказать,что истина и есть вечный закон,но это будет немного другое определение просто более позновательное по характеру и действию самой истины.(правда)-это более правильное определение.правда-это то что есть на самом деле.
7.что есть правда?правда-это маленькая истина которая привязана ко времени.сегодня она есть,а завтра её не будет.правда может существовать пока у неё есть время.и с изменением времени меняется и сама правда.она не вечна и не зыблема.и действует весьма ограничено.есть время-есть и правда.нет времени-нет и правды.
8.Бог-кто это? почему он существует и как это вообще возможно?это основной вопрос в головах людей.
объяснить-это почти невозможно.как и рассказать слепому что такое зелёный цвет.
Бог-это духовное солнце.не по внешнему виду,а по действию.простое солнце-греет,освещает,даёт возможность жить и создаёт внешнюю красоту.так и Бог по действию идентичен.являясь отцом людей истинным не по крови,а по духу.
Бог-это так же внешнее счастье и радость человека.
когда человек живёт в пространстве и во времени материального мира-он целостен,живёт и думает в одном месте.
духавный мир-это мир без времени и пространства.человека можно разобрать на части,и он будет так же жить , думать и ощущать себя как целое,хотя сам будет как куча разброшенных пазлов. в безвременье и безпространстве всё существует не так как в материальном мире(это небольшое отвлечённая информация,что бы расширить материальный кругозор на существования Бога).
Бог-и есть истина.Он вечен и незыблем.Он есть любовь-как вечный закон.
Бог-любовь-истина всё это одно и тоже.
Бог разумная живая личность.что бы не подумали,что Он безличный закон.
-
и вообще-одна жизнь дана только христанину так как её достаточно,что бы узнать каков человек до самой глубины души и совершить суд.
А как же: " Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд"?
а для других всё возможно.невозможно гипотетически осудить человека на вечность,нужно,что бы он был ознакомлен с истиной.те кто умер и не был ознакомлен имеют шанс 2 рождения.в христианстве есть некоторые вещи которым не придают огласке,что бы не соблазнять людей на лень.
Дело в том, что "ознакомление" это нечто поверхностное, толком не ясное. Обратите внимание, что Апостолы хотя и ходили за Христом но очень долго время вообще не врубались в то ,что Он делал, пока Христос не разверз им Разум для разумения Писаний.
В другом месте они прямо говорят:" 9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
13 что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.
14 Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем [надобно] судить духовно.
15 Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может.
16 Ибо кто познал ум Господень, чтобы [мог] судить его? А мы имеем ум Христов."
- как видно дело не в знании чего-то там, а о некоем знании того что от Самого Бога. Ну а Бог стучится к каждому через совесть.
-
Дело в том, что "ознакомление" это нечто поверхностное, толком не ясное. Обратите внимание, что Апостолы хотя и ходили за Христом но очень долго время вообще не врубались в то ,что Он делал, пока Христос не разверз им Разум для разумения Писаний
точно так.
вообще лично моё мнение.что верующим можно назвать человека как минимум через 5 лет от начала.когда происходит усвоение того.что он познал.если кто думает,что на первом году,что то познает в правильном свете-это заблуждение.информация должна усвоиться и встроиться в общую систему.только тогда она заиграет новыми красками.
многие бросаются в христианство как в увличение(марки,открытки)и с остервинением начинают защищать его на форумах-повторяя слова которые и сами не понимают(хотя думают,что понимают).затем когда интерес пропадает-становятся атеистами и так же защищают атеизм.затем процесс продолжается.
А как же: " Евр.9:27 И как человекам положено однажды умереть, а потом суд"?
многие пророки рождались дважды.хотя они тоже люди.
к тому же этот суд не конечный,а частный.и он совсем не означает либо рай либо в ад.суд может признать недостаточно информации для самого суда. :)
некоторые вещи познаются только через духовный опыт.о которых нигде не прочтёшь.эти отправные точки являются тем, без чего познания Всевышнего будет неполным.Бог как бы даёт человеку узнать,то что о чём нет нигде информации.
к примеру,может прийти чужая молитва с вопросом и ты должен распорядится ей.
-
9.какой смысл жизни человека?
смысл жизни человека заключается в познании Бога.
это именно тот ключик который и исправляет в человеке то,что неправильно и наполняет его радостью наполняя жизнь смыслом,меняет личность на ту скоторой комфортно в вечности и является компосом показывающим напрвление в котором идти и является дорогой на всю жизнь и после смерти.идя по этой дороге никогда не заблудишься и не потеряешься.и всегда придёшь к цели с прибылью.
когда начинаешь познавать Бога,то мысли направляются к тому кого познаёшь,тратиши на это время.и постепенно начинаешь меняться.чем больше думаешь о Всевышнем пытаясь понять его,тем более меняешься.начинается выстраиваться сам способ мышления по другому-по божественному.меняется и восприятие мира.начинаешь относиться к людям по иному.вообщем просветляешься.
само познание-как тренеровка для ума и сердца.
пример:если человек никогда не думает о самоубийстве,ему практически очень трудно его совершить.но если по несколько раз в день размышлять о нём.то начинаешь смиряться с мыслью,что умрёшь.и в конечном итоге его и совершишь.и даже будешь хотеть его сделать.
размышляя о Боге главное разогнать-этот каток который потом будет невозможно остановить.мысли о Всевышнем будут сами вас посещать и без вашего желания и начнёт процесс познания.
начнутся озарения(ответы на некий вопрос который вас интересует).
соответственно поменяются и жизненые приоритеты и сами поступки с поведением.вы можете тогда сказать,что идёте к Богу,а не стоите на месте,думая,что вы самый верующий из верующих.
-
размышляя о Боге главное разогнать-этот каток который потом будет невозможно остановить.мысли о Всевышнем будут сами вас посещать и без вашего желания и начнёт процесс познания.
начнутся озарения(ответы на некий вопрос который вас интересует).
соответственно поменяются и жизненые приоритеты и сами поступки с поведением.вы можете тогда сказать,что идёте к Богу,а не стоите на месте,думая,что вы самый верующий из верующих.
kraus, Вы это очень верно написали.
Я на себе это испытала и подтверждаю, что так оно и есть. :!:
-
может ли Бог создать камень который не сможет поднять?.сам вопрос поставлен так,что на него нельзя правильно ответить.потому,что ответ на вопрос не предполагает условия.соответственно на этот вопрос имеется 2 правильных ответа.-и может и не может одновременно!пример:может ли человек построить дом?ну если будут деньги,то может,если не будут,то не может.всё зависит от условий.
но если спросить,есть ли что либо,над чем Бог не имеет власти.
есть такой камень,который создал Бог,но не может его поднять(без условий)-это свободная воля человека.наличие свободной воли у человека, приоритеты которой отличаются от приорететов самого Всевышнего,автоматически делает человека отдельным,отрезанным,автономным существом.и Бог ничего не может с этим поделать,не может заставить никого.как говорится-насильно мил не будешь.
Бог показывает свои приоритеты ,свои законы и свои радости.человек же выбирает,что ему по душе.а Богу ничего более не остаётся как смириться с выбором самого человека и признать его.
в этом и заключается суд Божий.суд не в наказании,а в признании.
Бог признаёт,что человек отрёкся от Его приоритетов и выбрал другие.
-
На вопрос о камне я отвечаю так.
Если вдруг у Бога появится потребность передвинуть с места на место тяжелый камень, Он использует человека. Человек - Его создание, Он дал человеку разум для изобретения различных машин и приспособлений. И у человека достаточно технических средств для решения этой задачи.
С тех пор, как человек по Его воле заселил Землю, многие вопросы решаются путем синергии (сотрудничества) Бога и человека.
Так что использование человека для решения задачи с камнем аналогично тому, как мы используем наши орудия труда - молотки или лопаты.
-
10.что есть зло?
зло -это выражение свободной воли человека(или ангела),которая идёт в против воли Бога.
Бог -это любовь,и если поступки человека(выражение свободной воли),противоречат выражению любви-это и есть зло.
11.что есть христианство?
и кто есть христианин или христианка?
для этого нужно сначала дать ответ,о Христе.что несёт Христос.
если бы Христос не воскрес-небыло бы и Христанства.всё христинство зиждется на воскрешении.
Христос -ЕСТЬ ВОСКРЕШЕНИЕ.
отношение Бога к человеку в христианстве-это отношение отца к детям,в отличии от других религий,где человек это существо которому приказывают и им командут как третьесортной живностью у которого нет выбора.
Бог в христианстве-усыновляет и удочеряет человека.делает их своими детьми.
соответственно
Христианин-это ребёнок Всевышнего.
и соответственно,так как основоположник христианства-это Христос через которого Бог Отец усыновляет.
Христианин-это ребёнок воскрешения.
несмотря на то,что воскрешение грозит всем,только детям воскрешения это принесёт радость.
Христианстао-это вера,что Бог усыновляет и что будет воскрешение,которое принесёт радость.
-
Уважаемый kraus!
Хотела бы задать Вам вопрос: как Вы понимаете жертву Христа?
Кому принесена жертва?
Честно признаюсь, что я запуталась в этом вопросе.
Буду признательна за Ваше мнение.
-
Уважаемый kraus!
Хотела бы задать Вам вопрос: как Вы понимаете жертву Христа?
Кому принесена жертва?
Честно признаюсь, что я запуталась в этом вопросе.
Буду признательна за Ваше мнение.
1)Жертва Христа необходима для того, чтобы искупить нас от смерти и грехов.
2)Кому принесена жертва? Эта жертва принесена Вам и всем людям на земле
Нам она нужна.
-
На вопрос о камне я отвечаю так.
Если вдруг у Бога появится потребность передвинуть с места на место тяжелый камень, Он использует человека. Человек - Его создание, Он дал человеку разум для изобретения различных машин и приспособлений. И у человека достаточно технических средств для решения этой задачи.
С тех пор, как человек по Его воле заселил Землю, многие вопросы решаются путем синергии (сотрудничества) Бога и человека.
Так что использование человека для решения задачи с камнем аналогично тому, как мы используем наши орудия труда - молотки или лопаты.
этот вопрос не столько материального плана,скорее филосовского.где под камнем подразумевается всемогущество Бога и его возможности.
-
Уважаемый kraus!
Хотела бы задать Вам вопрос: как Вы понимаете жертву Христа?
Кому принесена жертва?
Честно признаюсь, что я запуталась в этом вопросе.
Буду признательна за Ваше мнение.
Христос пришёл,что бы принести истину людям,а они приняв её,изменились и спаслись.
для кого именно он её принёс?и кто именно должен бы её принять?естественно все.но приняли и принимают те , кто желает спастись.
кто не принимает истины,тот сам по себе,ему нет дела ни до чего,ни до жертвы ни до истины и он никому ничего не должен.
жертва Христа-это не долг человека.мол умер Христос за людей и кто то ему должен.нет!
высшая форма любви-это самопожертвование ради спасения других.если бы Христос не умер на кресте и не воскрес,то и истина не распространилась как вера,а была бы как философия.
Христос подчинился тогдашнему закону,который его осудил на смерть за слова о Боге и о том,что отменяет старый закон и создаёт новый.
но иудейский закон потерпел поражение перед новым христианским.
соответственно согласием на жертву-было спасение всех людей , сама жертва была способом распространения истины,а причиной всего была любовь которая пришла в разногласие со старым законом.
коротко(что,бы спасти людей от старого закона который никого не спасал,потому,что все грешные,нужно было поставить новый закон любви.
что бы поставить новый закон,нужно отменить старый.
что бы отменить старый,придётся нарушить старый и умереть.потому,что так предусиотренно старым законом
произошёло то.что Христос нарушил закон,что бы проявить любовь и спасти людей поставив новый закон.по этому и умер.но воскрес,потому,что любовь вечна,а закон нет.так и люди если будут надеятся на закон(евр-мус)это не спасёт их.
человеку иногда приходится выбирать,нарушить одно или другое и больше выбора нет,что не сделаешь все равно-грех.поступать нужно по любви и это изменит грех на добродетель.
потому и Христос безгрешен)
для тех, кто принимает истину,для тех и принеслась жертва в действительности.хотя и приносилась для всех.
-
Я так поняла, что это была жертва не Богу, а людям.
Спасибо за Ваше мнение.
-
Я так поняла, что это была жертва не Богу, а людям.
Спасибо за Ваше мнение.
не людям,а ради людей.
жертвуют всегда ради спасения кого то (кого спасают ради того и жертва)
если вы спасаете кого то и при этом пострадаете,то принесли жертву ради спасения того,кого спасали,причём тут ещё кто то?
и спасает не столько Бог как сама истина в человеке.
если бы жертва было Богу,то как это повлияло бы на спасение человека?
Бог,что ли стал добрее?он и так любовь!или Христос спасал Бога если жертва ради его?
не язычник же Христос,что бы приносить себя в жертву,ради умилостливения Бога.который есть любовь.
думаю тут всё очевидно.
-
не людям,а ради людей.
Вот из-за чего у меня была путаница
Посмотрите эти две цитаты
3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную престола величия на высоте,
(Евр.1:3)
26 Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес,
27 Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого.
(Евр.7:26,27)
И потом продолжим.
-
На вопрос о камне я отвечаю так.
Если вдруг у Бога появится потребность передвинуть с места на место тяжелый камень, Он использует человека. Человек - Его создание, Он дал человеку разум для изобретения различных машин и приспособлений. И у человека достаточно технических средств для решения этой задачи.
С тех пор, как человек по Его воле заселил Землю, многие вопросы решаются путем синергии (сотрудничества) Бога и человека.
Так что использование человека для решения задачи с камнем аналогично тому, как мы используем наши орудия труда - молотки или лопаты.
Ваш ответ, уважаемая Сестра милосердия, неполный...
А если у бога появилась бы такая задача, когда земля ещё была "безвидна и пуста"? ;)
-
На вопрос о камне я отвечаю так.
Если вдруг у Бога появится потребность передвинуть с места на место тяжелый камень, Он использует человека. Человек - Его создание, Он дал человеку разум для изобретения различных машин и приспособлений. И у человека достаточно технических средств для решения этой задачи.
С тех пор, как человек по Его воле заселил Землю, многие вопросы решаются путем синергии (сотрудничества) Бога и человека.
Так что использование человека для решения задачи с камнем аналогично тому, как мы используем наши орудия труда - молотки или лопаты.
Ваш ответ, уважаемая Сестра милосердия, неполный...
А если у бога появилась бы такая задача, когда земля ещё была "безвидна и пуста"? ;)
Решение было бы более сложным, с использованием стихий.
Бог всегда решит любую задачу.
Человек - его орудие для исполнения более сложных программ. чем перемещение камня.
Ради этого он и был создан.
Но есть вещи, которые Бог не может сделать, не разрушив все мироздание.
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
-
Абрам и Яхве оба принесли своих сыновей в жертву своим богам, но их боги эту жертву не приняли по каким-то своим причинам (их пути неисповедимы).
-
На вопрос о камне я отвечаю так.
Если вдруг у Бога появится потребность передвинуть с места на место тяжелый камень, Он использует человека. Человек - Его создание, Он дал человеку разум для изобретения различных машин и приспособлений. И у человека достаточно технических средств для решения этой задачи.
С тех пор, как человек по Его воле заселил Землю, многие вопросы решаются путем синергии (сотрудничества) Бога и человека.
Так что использование человека для решения задачи с камнем аналогично тому, как мы используем наши орудия труда - молотки или лопаты.
Ваш ответ, уважаемая Сестра милосердия, неполный...
А если у бога появилась бы такая задача, когда земля ещё была "безвидна и пуста"? ;)
Решение было бы более сложным, с использованием стихий.
Бог всегда решит любую задачу.
Человек - его орудие для исполнения более сложных программ. чем перемещение камня.
Ради этого он и был создан.
Но есть вещи, которые Бог не может сделать, не разрушив все мироздание.
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
Ответ типа: "... я всё-равно права..."
Ваш первый коммент "Он использует человека" - не подразумевал других вариантов...
Ну, да ладно :)
-
Но есть вещи, которые Бог не может сделать, не разрушив все мироздание.
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
Сталоть, всемогущество ограничено "набором констант" (которые на то и константы, что бы их никто не мог изменить).
Тогда мы неизбежно приходим к исключительно деистическому богу, который и есть - суть совокупность констант!
Наличие/отсутствие коего, по верному замечанию rufusa, ни одного верующего "не греет"! ;)
-
Но есть вещи, которые Бог не может сделать, не разрушив все мироздание.
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
Тю! А я могу, причём значительно больше, чем одну. И мироздание не содрогнётся.
Так что вряд ли не может. Просто не хочет, прикрываясь тупыми отмазками. Лупить надо, дабы отучить от такого неконструктивного поведения.
-
сможет ли человек в здравом разуме, стукнуть специально себя топором по голове?ну наверно сможет,но сделает ли это?нет конечно.
Бог всемогущ,но всемогущество-это не глупость.и противопоставлять Богу законы-это заблуждение.каждому своё,а не выяснять кто сильней забор или асфальт.
а если применительно к камню,то Бог наделил камень-душой и свободным выбором.затем показал ему истину и камень сам пошёл,куда Бог пожелал.
-
...а если применительно к камню,то Бог наделил камень-душой и свободным выбором.затем показал ему истину и камень сам пошёл,куда Бог пожелал.
У Емели тоже неплохо получалось! :)
-
У Емели тоже неплохо получалось! :)
да!плохо дело у атеистов.если начали за сказками прикрываться,так скоро за частушки возмуться!
кранты мне бу :lol: дет,лично у мня голоса певческого нет!
-
Тю! А я могу,
Шендерович сказал: Бог не может изменить историю, а историки могут. :roll:
А еще есть квадратура круга, против которой и Алекс и Бог бессильны. :lol:
-
Тогда мы неизбежно приходим к исключительно деистическому богу, который и есть - суть совокупность констант!
Наличие/отсутствие коего, по верному замечанию rufusa, ни одного верующего "не греет"! ;)
Верно.
Чтобы сменить мировоззрение с атеистического на теистическое, можно начинать с деизма. А потом сам Бог позаботится о том, чтобы Вам открылась истина.
Испытано на себе и других.
-
Тогда мы неизбежно приходим к исключительно деистическому богу, который и есть - суть совокупность констант!
Наличие/отсутствие коего, по верному замечанию rufusa, ни одного верующего "не греет"! ;)
Верно.
Чтобы сменить мировоззрение с атеистического на теистическое, можно начинать с деизма. А потом сам Бог позаботится о том, чтобы Вам открылась истина.
Испытано на себе и других.
Что значит начать???
Не знаю на ком проверялось... оспаривать деизм дело глупое и бесперспективное!
Очевидно, что любой бог не оказывает ровно никакого влияния на состояние дел во вселенной!
Т.е. бог трансцендентен ей как сейчас, так и во все времена (ну может только в первые иоктоиоктосекунды БВ)!
Что то бог не сильно заботится - халтурит :D
-
У Емели тоже неплохо получалось! :)
да!плохо дело у атеистов.если начали за сказками прикрываться,так скоро за частушки возмуться!
кранты мне бу :lol: дет,лично у мня голоса певческого нет!
Сказками 2000 лет христиане прикрываются,
а иудаисты и того больше...
-
Тогда мы неизбежно приходим к исключительно деистическому богу, который и есть - суть совокупность констант!
Наличие/отсутствие коего, по верному замечанию rufusa, ни одного верующего "не греет"! ;)
Верно.
Чтобы сменить мировоззрение с атеистического на теистическое, можно начинать с деизма. А потом сам Бог позаботится о том, чтобы Вам открылась истина.
Испытано на себе и других.
Что значит начать???
Не знаю на ком проверялось... оспаривать деизм дело глупое и бесперспективное!
Очевидно, что любой бог не оказывает ровно никакого влияния на состояние дел во вселенной!
Т.е. бог трансцендентен ей как сейчас, так и во все времена (ну может только в первые иоктоиоктосекунды БВ)!
Что то бог не сильно заботится - халтурит :D
Вы плохо следили за моим разговором с Модусом.
Не зря существует учение о Святой Троице. Бог не только трансцендентен, но и имманентен, то есть, Его нетварные энергии пронизывают все мироздание - от атома до человека.
Отец - генератор идей, Сын - исполнитель, Дух наполняет и поддерживает все творение.
-
Тогда мы неизбежно приходим к исключительно деистическому богу, который и есть - суть совокупность констант!
Наличие/отсутствие коего, по верному замечанию rufusa, ни одного верующего "не греет"! ;)
Верно.
Чтобы сменить мировоззрение с атеистического на теистическое, можно начинать с деизма. А потом сам Бог позаботится о том, чтобы Вам открылась истина.
Испытано на себе и других.
Что значит начать???
Не знаю на ком проверялось... оспаривать деизм дело глупое и бесперспективное!
Очевидно, что любой бог не оказывает ровно никакого влияния на состояние дел во вселенной!
Т.е. бог трансцендентен ей как сейчас, так и во все времена (ну может только в первые иоктоиоктосекунды БВ)!
Что то бог не сильно заботится - халтурит :D
Вы плохо следили за моим разговором с Модусом.
Каюсь - до буквы не изучал... (Модус у меня в чёрном списке - грубиян и невежа)
Не зря существует учение о Святой Троице. Бог не только трансцендентен, но и имманентен, то есть, Его нетварные энергии пронизывают все мироздание - от атома до человека.
Отец - генератор идей, Сын - исполнитель, Дух наполняет и поддерживает все творение.
Но все трое - напрочь отсутствуют в объективной действительности! :D
Может и генератором и исполнителем и контролёром Ваш бог трудится, но гдейто поодаль! :D
-
У Емели тоже неплохо получалось! :)
да!плохо дело у атеистов.если начали за сказками прикрываться,так скоро за частушки возмуться!
кранты мне бу :lol: дет,лично у мня голоса певческого нет!
Сказками 2000 лет христиане прикрываются,
а иудаисты и того больше...
я так и думал,что ответ будет такой.
христиане прикрываются своими "сказками",выверенными,к которым не подкапаешься с филосовской и логической точки.а вы прикрываетесь чужими,без доказательными с любой точки зрения.
чуете разницу-это деградация.
вы защищаете ради защиты.что бы доказать,что можете доказать не выбираете способов.для вас главное не цель,а процесс.
-
. (Модус у меня в чёрном списке - грубиян и невежа)
Кто? Модус невежа? Хотя мы с ним не сошлись во мнениях на русско-украинский конфликт (в блоге ВВ), но должна признать, что в богословии он знаток, каких я еще не встречала.
.Не зря существует учение о Святой Троице. Бог не только трансцендентен, но и имманентен, то есть, Его нетварные энергии пронизывают все мироздание - от атома до человека.
Отец - генератор идей, Сын - исполнитель, Дух наполняет и поддерживает все творение.
Но все трое - напрочь отсутствуют в объективной действительности! :D
Может и генератором и исполнителем и контролёром Ваш бог трудится, но гдейто поодаль! :D
Атеисты хорошо устроились. Скажут нечто, и наблюдают. Доказывать своих утверждений не хотят (да не могут).
Мол, доказывать должна противоположная сторона.
Как по мне. то доказывать должен любой утверждающий нечто.
Вы утверждаете, что в объективной действительности нет Бога, в то время, как сама наша действительность есть результат Его творчества.
В спектакле, который разыгрывается на сцене автор реально не присутствует, но без него не было бы и пьесы как таковой.
НИЧТО не может возникнуть, развиваться, усложняться само собой.
Вы физик.
Назовите физический закон, который предписывает материи усложнение и упорядочивание, подобно тому, как есть законы, описывающие разупорядочивание и распад.
-
христиане прикрываются своими "сказками",выверенными,к которым не подкапаешься с филосовской и логической точки.
http://www.libok.net/writer/7599/kniga/ ... avete/read (http://www.libok.net/writer/7599/kniga/25005/frezer_djeyms_djordj/folklor_v_vethom_zavete/read)
-
У Емели тоже неплохо получалось! :)
да!плохо дело у атеистов.если начали за сказками прикрываться,так скоро за частушки возмуться!
кранты мне бу :lol: дет,лично у мня голоса певческого нет!
Сказками 2000 лет христиане прикрываются,
а иудаисты и того больше...
я так и думал,что ответ будет такой.
христиане прикрываются своими "сказками",выверенными,к которым не подкапаешься с филосовской и логической точки.а вы прикрываетесь чужими,без доказательными с любой точки зрения.
чуете разницу-это деградация.
вы защищаете ради защиты.что бы доказать,что можете доказать не выбираете способов.для вас главное не цель,а процесс.
"Доказательства" святых папаш вашенских не лучше обоснований деяний Емели...
История И.Х. состоит из 10-15% полуправды и 85% анекдотов по напридумывали...
"Подкоп" под христианство сделан давно и надёжно!
Ваше упёртое нежелание его видеть - ваши персональные трудности -> каждый убивает жизнь как хочет!
-
Чтобы сменить мировоззрение с атеистического на теистическое, можно начинать с деизма.
А разве кто-то поставил перед собой такую задачу? Вы всерьез полагаете, что некий атеист мучается от своего ущербного неверия (ущербность которого он сам признает) и жаждет его заменить теизмом, да только не может в силу каких-то внешних обстоятельств?
-
... в то время, как сама наша действительность есть результат Его творчества...
Не это ли есть утверждение, таки требующее доказательства? ;)
-
Тю! А я могу,
Шендерович сказал: Бог не может изменить историю, а историки могут. :roll:
А еще есть квадратура круга, против которой и Алекс и Бог бессильны. :lol:
Задача квадратуры круга давно решена. Древние греки её решать не умели, хотя Зенон кагбэ намекал. Но не стоит фетишизировать древних греков. С их времени прошло оч много лет, и люди все эти годы не только толковали высеры жрецов какого-нибудь бозт, но и развивали науки, в т.ч. математику. Да и актуальность квадратуры круга сошла на нет чуть более чем совсем, когда вычислили "пи" с приемлемой для практических нужд точностью (на самом деле значительно точнее).
Ежели нужон пример нерешаемой задачи, то это поиск шестого платонового тела. Вот его совершенно точно не существует, и даже бозя тут бессилен.
-
Назовите физический закон, который предписывает материи усложнение и упорядочивание, подобно тому, как есть законы, описывающие разупорядочивание и распад.
Не знаю в каких терминах могу Вам описывать законы...
Скажем так: как есть законы распада, так есть и законы синтеза!
Синтез тяжёлых ядер из водорода и гелия в недрах звёзд -> объективно установленный факт!
(кстати моя отрасль знаний - термоядерная физика, за него сосствена и отвечает).
Продолжать?
-
История И.Х. состоит из 10-15% полуправды и 85% анекдотов по напридумывали...
нарисуйте пожалуйста картину ,при которой был бы некий человек как Христос который всё сделал как Христос и как бы он смог привести доказательсва того,что он всё это сделал.так,что бы все ему поверили и вы тоже?
при любом раскладе будут те кто не верит.хоть делай,что угодно.
по этому все цифры-это глупость.они не отражают правды.и не подтверждают и не могут ничего подтверждать.воскрешал Христос или нет.
-
так,что бы все ему поверили и вы тоже?.
спасибо, я - пас :lol:
-
История И.Х. состоит из 10-15% полуправды и 85% анекдотов по напридумывали...
нарисуйте пожалуйста картину ,при которой был бы некий человек как Христос который всё сделал как Христос и как бы он смог привести доказательсва того,что он всё это сделал.так,что бы все ему поверили и вы тоже?
при любом раскладе будут те кто не верит.хоть делай,что угодно.
по этому все цифры-это глупость.они не отражают правды.и не подтверждают и не могут ничего подтверждать.воскрешал Христос или нет.
Большинство доказательств фальсифицированности христианских "кагбэ (сленг Алекса) истин" легко достаётся из НЗ, ну например:
- отношение семьи И.Х. к И.Х. как к бесонватому... (цитаты приводить?) говорит о том что уж Мария никак не могла получить знамение и всё-такое...
- поездка в Вифлеем бабы на сносях - бред сумасшедшего...
где граница,бреда и не бреда?назовите,несколько вещей в материальном мире которые невозможни нигде и никогда?
-
Максу.
Есть такое понятие, как синтез, согласна. Любой синтез, в том числе и химические реакции синтеза эндотеритчны, требуют затраты энергии. Они не идут сами собой, их нужно питать и подпитывать постоянно.
А процессы распада и деградации происходят сами собой.
Природа сама по себе энтропийна.
Нужно было так запрограммировать звездообразование, чтобы силы гравитации могли инициировать ядерный синтез гелия, лития, железа и более тяжелых элементов. Кстати, чтобы снабдить планеты тяжелыми элементами, понадобилось организовать взрывы сверхновых звезд.
Тоже само собой случайно получилось, что на Земле более 100 хим элементов?
Тот, кто настроен ВИДЕТЬ, тот видит дела Создателя.
Кстати, Ньютон, Лейбниц, Галилей, Кеплер, Декарт и другие основатели современной науки были убеждены, что они исследуют сотворенный Богом мир, открывают его тайны и замысел Творца. Это их радовало и вдохновляло.
-
так,что бы все ему поверили и вы тоже?.
спасибо, я - пас :lol:
вот именно,вы делаете акценты,на то,что всем доказать невозможно.
а это естественно при любом раскладе и никто ничего не подделывал.
мол был некто иешуа пацифист.А ЕГО РАЗДУЛИ И ДОПРИДУМЫВАЛИ БОГОСЛОВЫ НЕПОНЯТНО ЧЁ.
1.иешуа был.
2.допридумывали не непонятно чё,а стройную модель которую невозможно было бы создать без тех ориентиров которые "якобы",говорил иешуа.
уже есть 2 правды из 3х.одно это воскрешение.о нём тоже были свидетельства.
а вы всё одно и тоже.допридумывали,ничего небыло.гдето что то подменили.прям не верующие христиане,а уголовники какие то.и то при вашем раскладе уголовники и то получаются лучше,хитрых,лукавых,лживых христиан.
-
Любой синтез, в том числе и химические реакции синтеза эндотеритчны, требуют затраты энергии. Они не идут сами собой, их нужно питать и подпитывать постоянно.
В недрах звёзд реакции самоподдерживающиеся, как и например хемосинтез на "чёрных курильщиках" в океанах.
Кстати, взрыв сверхновой обусловлен, как ни странно, не волей божией, а всего лишь выгоранием "топлива" (оно в звёздах разных популяций разное) и гравитационный коллапс в следствие резкого падения давления вырожденного газа из-за прекращения термоядерной реакции.
А процессы распада и деградации происходят сами собой.
Природа сама по себе энтропийна.
Не вижу принципиальных отличий синтеза и распада - естественные свойства веществ в разных условиях.
Нужно было так запрограммировать звездообразование, чтобы силы гравитации могли инициировать ядерный синтез гелия, лития, железа и более тяжелых элементов.
Гравитационная постоянная - единственная программа звёздообразования :( (Ну нету там бога, хоть тресни!)
Гелий - прямой продукт БВ, следы лития тоже были следствием БВ, в звёздах третьей популяции шли только протон-протонные циклы...
CNO реакции это признаки звёзд более поздних популяций.
Кстати, чтобы снабдить планеты тяжелыми элементами, понадобилось организовать взрывы сверхновых звезд.
Тоже само собой случайно получилось, что на Земле более 100 хим элементов?
стабильных хим. элементов всего 95 :(
Тот, кто настроен ВИДЕТЬ, тот видит дела Создателя.
Кто настроен видеть барабашек видят их :(
Кстати, Ньютон, Лейбниц, Галилей, Кеплер, Декарт и другие основатели современной науки были убеждены, что они исследуют сотворенный Богом мир, открывают его тайны и замысел Творца. Это их радовало и вдохновляло.
Ничего не доказывает, да и боги у них были разные, и уж точно не совпадающие с Вашим! :(
-
... стройную модель которую невозможно было бы создать без тех ориентиров ...
"Стройная модель" трещит по швам с момента сотворения оной, вся история христианства - история отступления!
Сначала защищали (а некие до сих пор защищают) буквальный шестоднев (где земля и вода возникает до(!) света - упс...),
а теперь уже и БВ признают - а куды деваться?! Факты вещь упрямая, а бабла с населения тащить хочется вот и потеют - признают
очевидное, наступая на горло собственной песне!
"А куды деваться? Надо, Федя!" (Л. Филатов)
-
Это их радовало и вдохновляло.
Давайте же за них тоже порадуемся! :D
-
... стройную модель которую невозможно было бы создать без тех ориентиров ...
"Стройная модель" трещит по швам с момента сотворения оной, вся история христианства - история отступления!
Сначала защищали (а некие до сих пор защищают) буквальный шестоднев (где земля и вода возникает до(!) света - упс...),
а теперь уже и БВ признают - а куды деваться?! Факты вещь упрямая, а бабла с населения тащить хочется вот и потеют - признают
очевидное, наступая на горло собственной песне!
"А куды деваться? Надо, Федя!" (Л. Филатов)
опять сто пять!
я пишу о христианстве,а не о иудаизме.в нём много выдумок,что и сам Христос запечатлел.
все сказки это в основном это католики.а не православные.там даже подлазят под будущего папу,что бы поглядеть папа это или мама.
христианство очень далеко от иудаизма.гораздо дальше чем мусульианство.это две разных религии.
а вы всё смешали-удобно конечно.
и вообше как вы думали должны были появляться первые знания?сразу на уровне университета?
-
и вообше как вы думали должны были появляться первые знания?сразу на уровне университета?
Не, ну слово бога (как у царя) твёрже сухаря...
Врать то не могёт - сказал "вода и земля до света" - какие у верующего могут быть сомнения - "Так и было!"
Или опять "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали..."?
Апокалипсис покритикуем?! ;)
-
и вообше как вы думали должны были появляться первые знания?сразу на уровне университета?
Не, ну слово бога (как у царя) твёрже сухаря...
Врать то не могёт - сказал "вода и земля до света" - какие у верующего могут быть сомнения - "Так и было!"
Или опять "здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали..."?
Апокалипсис покритикуем?! ;)
это на форум иудеев.они вам всё объяснят.
христианство оно по спасению душ,любви,спасению.и тут всё точно,не подкапаешься ничего не меняется со временем.к этому есть притензии?
есть некоторые иудо-христиане,которые хотят всё сразу доказать и подбить базу.я не такой.мне до иудеев дела нет.есть христианство.есть иудаизм.
-
Есть такое понятие, как синтез, согласна. Любой синтез, в том числе и химические реакции синтеза эндотеритчны, требуют затраты энергии. Они не идут сами собой, их нужно питать и подпитывать постоянно.
Чё? А они об этом знают?
-
-атеист.христианство это плохо!
-христианин.почему?
-атеист.вон попы,деньги гребут.на машинах ездят.сами не верят в Бога,лицемеры.храмов настроили на обманутые деньги.путин управляет верующими претворяется сам верующим.да и сам Христос был обманщик вместе с учениками.
-христианин.а причём здесь христианство?
-атеист.как при чём?это всё из за него!
-христианин.но не от него!рядом с чистотой,любые цвета-тёмные.
рядом с Богом-любой человек грешник.но разве Бог от этого становится тоже грешен?
атеисты любят путать,всё со всем.
христианство с иудаизмом,рпц как общину с рпц как администрацией,веру с обрядностью,любовь с законом,идеальную (желаемую)модель церкви с тем какая она может быть в действительности,иудеев с евреями,итд итп.
не слышал никаких притензий к христианству,одни притензии к церковности.
-
-атеист.христианство это плохо!
-христианин.почему?
-атеист.вон попы,деньги гребут.на машинах ездят.сами не верят в Бога,лицемеры.храмов настроили на обманутые деньги.путин управляет верующими претворяется сам верующим.да и сам Христос был обманщик вместе с учениками.
-христианин.а причём здесь христианство?
-атеист.как при чём?это всё из за него!
-христианин.но не от него!рядом с чистотой,любые цвета-тёмные.
рядом с Богом-любой человек грешник.но разве Бог от этого становится тоже грешен?
атеисты любят путать,всё со всем.
христианство с иудаизмом,рпц как общину с рпц как администрацией,веру с обрядностью,любовь с законом,идеальную (желаемую)модель церкви с тем какая она может быть в действительности,иудеев с евреями,итд итп.
не слышал никаких притензий к христианству,одни притензии к церковности.
Не, все проще, а напутали все со всем именно Вы. Во-первых, Вы почему-то приводите разговор с середины,а диалог такого рода обычно начинает не атеист:
Христианин: Иисус есть путь, истина и жизнь. Только уверовавшие спасутся!
Атеист: ???
Христианин: !!![пламенная проповедь]
Атеист (выудив из словесного потока отдельные вроде бы осмысленные моменты): Вывод - христианство заблуждение. [пожимая плечами, уходит]
Это именно о христианстве, и именно атеист. А претензии к религиозным организациям предъявляют и многие верующие. Это нормально, антиклерикализм называется. Не волнуйтесь, далеко не все атеисты антиклерикалы, Путин вот к примеру вполне клерикал. Или Сечин с Якуниным :mrgreen:
-
Атеист (выудив из словесного потока отдельные вроде бы осмысленные моменты): Вывод - христианство заблуждение. [пожимая плечами, уходит]
как то вы геройскую часть приписали атеистам,хоть и пропустили саму суть выводов о заблуждении.
что то я не видал,что бы атеист смог сделать вывод против христианства из самой информации(словесного потока,вроде бы осмысленного) от христиан.а он(атеист) как раз делает выводы из сторонних предположений.
как из емелиной печки.
притензии к христианству как к убежлению-быть не может.христианские заповеди построены на добре,любви , милосердии,помощи итд.и эти заповеди оспорить невозможно как неправильные и вредные.притензии могут быть только к конкретным христианам или к церковности,которое якобы прикрываются христианством.
само христианство-неоспоримо как мораль.потому,что это высшая мораль из всех моралей и высший кодекс из всех кодексов.
обвинять христианство в поступках (некоторых)христиан-всё равно,что обвинять автомобиль,что унего колёса в грязи,когда он едит по пахоте.
христианство-для всех,в нем и грешные и святые,всякие и всех оно делает лучше.не сразу,но делает.
-
На вопрос о камне я отвечаю так.
Если вдруг у Бога появится потребность передвинуть с места на место тяжелый камень, Он использует человека. Человек - Его создание, Он дал человеку разум для изобретения различных машин и приспособлений. И у человека достаточно технических средств для решения этой задачи.
С тех пор, как человек по Его воле заселил Землю, многие вопросы решаются путем синергии (сотрудничества) Бога и человека.
Так что использование человека для решения задачи с камнем аналогично тому, как мы используем наши орудия труда - молотки или лопаты.
Ваш ответ, уважаемая Сестра милосердия, неполный...
А если у бога появилась бы такая задача, когда земля ещё была "безвидна и пуста"? ;)
Решение было бы более сложным, с использованием стихий.
Бог всегда решит любую задачу.
Человек - его орудие для исполнения более сложных программ. чем перемещение камня.
Ради этого он и был создан.
Но есть вещи, которые Бог не может сделать, не разрушив все мироздание.
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
Ответ типа: "... я всё-равно права..."
Ваш первый коммент "Он использует человека" - не подразумевал других вариантов...
Ну, да ладно :)
Да они тут с Краусом спелись. Пишут свои мысли, не желая слушать аргументированные замечания других.
Жених и невеста, тили, тили тесто… :lol: Краус+Сестричка Милосердия=???
-
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
Так есть неевклидова геометрия и геометрия Римана и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki (https://ru.wikipedia.org/wiki) Неевклидова геометрия
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/) Геометрия Римана
Другими словами разные другие пространства, где прямая не является кратчайшим путём и число «пи» там совсем другое. Вы можете создать своё пространство со своим понравившимся себе числом Пи.
-
...а если применительно к камню,то Бог наделил камень-душой и свободным выбором.затем показал ему истину и камень сам пошёл,куда Бог пожелал.
У Емели тоже неплохо получалось! :)
:mrgreen:
-
Максу.
Природа сама по себе энтропийна.
.
Это спорное утверждение
-
Например, Он не может изменить хотя бы одну цифру в числе "пи".
Так есть неевклидова геометрия и геометрия Римана и т.п.
https://ru.wikipedia.org/wiki (https://ru.wikipedia.org/wiki) Неевклидова геометрия
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/) Геометрия Римана
Другими словами разные другие пространства, где прямая не является кратчайшим путём и число «пи» там совсем другое. Вы можете создать своё пространство со своим понравившимся себе числом Пи.
А при чем тут другие пространства?
В каждом конкретном пространстве число "пи" однозначно, и в нем нельзя изменить хотя бы одну цифру без того, чтобы это пространство не "рассыпалось".
Да они тут с Краусом спелись. Пишут свои мысли, не желая слушать аргументированные замечания других.
Жених и невеста, тили, тили тесто… Краус+Сестричка Милосердия=???
Бестактность что, у Вас в генах записана?
-
Бестактность что, у Вас в генах записана?
Это фигура речи, или Вы действительно такое допускаете? Вопрос принципиальный, возможно открывающий новую дискуссию*.
*У меня тут на кухне сидит молекулярный биолог (православный, промежду прочим) и, допивая стакан пива, заинтересовался Вашей сентенцией. Вот и задаю Вам соответствующий вопрос.
-
Ковалевскому
Психологи считают, что это так
Цитата:
Гены определяют наши физические и психические особенности, гены задают, что мы, как люди, не может летать и дышать под водой, но можем обучаться человеческой речи и письму. Мальчики легче ориентируются в предметном мире, девочки - в мире отношений. Кто-то родился с абсолютным музыкальным слухом, кто-то - с абсолютной памятью, а кто-то с самыми средними способностями.
Кстати, это зависит от возраста родителей: средний возраст родителей, у которых рождаются гениальные дети - матери 27 лет, отцу 38.
Гены определяют многие наши черты характера и склонности. У мальчиков - это склонность заниматься машинками, а не куклами. Гены влияют на наши индивидуальные предрасположенности, в том числе к болезням, к асоциальному поведению, к таланту, к физической или интеллектуальной деятельности и т.д
При этом важно всегда помнить: склонность подталкивает человека, но не определяет его поведения. За склонность отвечают гены, за поведение - человек. Да и склонностями своими можно работать: какие-то развивать, делать любимыми, а какие-то оставлять вне своего внимания, гасить их, забывать...
Гены определяют время, когда какой-то наш талант или склонность проявится или нет.
Попал в удачное время, когда гены готовы - сделал чудо. Промахнулся по времени - пролетаешь мимо. Сегодня восприимчивость к воспитательному процессу открыта - "белый лист" или "впитывает только хорошее", а завтра, как говорил король из фильма "Обыкновенное чудо": "Во мне проснётся бабушка, и я буду чудить".
http://www.psychologos.ru/articles/view/geny (http://www.psychologos.ru/articles/view/geny)
Лично мне не понятно, как гены, функция которых сводится к синтезу белков, могут обеспечить такие сложные регулировки поведения и, вообще, психические процессы.
Вряд ли кто-то из местных знатоков сможет ответить.
Был тут непродолжительное время некий pmurov. Я успела обменяться с ним несколькими постами, и этого мне хватило, чтобы понять, что это незаурядный ум и к тому же профессиональный биохимик.
С ним интересно было бы обсудить этот вопрос.
Но и Демон Лапласа - эрудит в биологии, только имеет тенденцию исчезать всерьез и надолго.
Так что, если Вам интересно, можете тему открывать, заручившись обещанием Демона поучаствовать.
Для верующих вопрос решается проще: особенности хпрактера определяются душой человека.
Но об этом - особый разговор.
Мне было радостно прочитать, что Ваш друг молекулярный биолог православный.
Для меня естественно, что думающий биолог, микробиолог, биофизик НЕ МОЖЕТ быть атеистом. Чем глубже мысль познает тайны жизни, тем меньше места остается для признания случайных факторов в происхождении всех удивительных свойств и закономерностей работы живой клетки. организма в целом и абиогенеза.
Однажды в сети я натолкнулась на высказывание одного аспиранта кафедры биохимии. и он рассказал о том, что многие специалисты-биохимики критически воспринимают утверждения о самопроизвольном возникновении жизни.
И это справедливо...
-
Дополнение.
Вот чудесное стихотворение Марины Цветаевой, слегка затрагивающее нашу тему
Бабушке
Продолговатый и твердый овал,
Черного платья раструбы...
Юная бабушка! Кто целовал
Ваши надменные губы?
Руки, которые в залах дворца
Вальсы Шопена играли...
По сторонам ледяного лица
Локоны, в виде спирали.
Темный, прямой и взыскательный взгляд.
Взгляд, к обороне готовый.
Юные женщины так не глядят.
Юная бабушка, кто вы?
Сколько возможностей вы унесли,
И невозможностей - сколько? -
В ненасытимую прорву земли,
Двадцатилетняя полька!
День был невинен, и ветер был свеж.
Темные звезды погасли.
- Бабушка! - Этот жестокий мятеж
В сердце моем - не от вас ли?..
-
что такое пространство?
многие думают,что пространство-это пустота вокруг нас.
само по себе пространство не существует.пространство-это всегда место для материи.материя создаёт пространство.
в начале большого взрыва,пространства как и времени не существовало.
затем неведомо почему и неведомо как, в мелкой точке, что то произошло и всё это выплеснулось наружу в ограниченом колличестве ,хоть и в огромном.во всём том месте, которое заняла материя и появилось пространство.
в пространстве которое нам кажется пустым-полно материи которая притягивается и оттралкивается друг от друга тем самым поддерживает существование самого пространства.
вселенная расширяется с огромной скоростью и постоянно создаёт новое пространство и тем самым теряет часть материи которое и поддерживает само пространство.
рано или поздно вселенная потратит всё свою энергию на пространство.
-
Мне было радостно прочитать, что Ваш друг молекулярный биолог православный.
Для меня естественно, что думающий биолог, микробиолог, биофизик НЕ МОЖЕТ быть атеистом. Чем глубже мысль познает тайны жизни, тем меньше места остается для признания случайных факторов в происхождении всех удивительных свойств и закономерностей работы живой клетки. организма в целом и абиогенеза.
Есть некоторые специальности, связанные с биологией, которые, по-видимому, могут предрасполагать к вере (и даже к уходу из биологии). Молекулярная биология -- одна из них. Там же биохимия. Постоянная работа с абстракциями, математическим аппаратом, зачастую не знаешь, как выглядит то, что изучаешь (растение, животное или бактерия/грибок/простейшее). Не все такое выдерживают, некоторые теряют перспективу и смысл, если не интересуются связью с реальной жизнью. Кстати, такие же задвиги бывают и у математиков -- у них это тоже "профессиональная вредность". Так мне кажется. Может, modus подтвердит :)
Так что уход в иррациональность связан, может быть, и с глубоким, но ограниченным познанием.
-
Постоянная работа с абстракциями, математическим аппаратом, зачастую не знаешь, как выглядит то, что изучаешь (растение, животное или бактерия/грибок/простейшее). Не все такое выдерживают, некоторые теряют перспективу и смысл, если не интересуются связью с реальной жизнью. Кстати, такие же задвиги бывают и у математиков -- у них это тоже "профессиональная вредность". Так мне кажется. Может, modus подтвердит :)
Я все-таки думаю, что в Биологии не совсем так как вы описали. Вы описали так как в математике бывает, это да. Но в биологии все должно быть проще. Математика - работает с абстракциями нескольких родов, и, бывает, что для того, что бы осознать некоторую область, на изучение (вникание) только определений и "первичного осматривания" так сказать "ощупывания " может уйти года два. Конечно у всех по разному бывает. Но вот Давид Гильберт отказывался решать проблему Ферма именно потому, что считал, что только на подготовку уйдет несколько лет (5-7 как считал он). Увы современная математика - океан. И то что знает один специалист, может вообще не знать другой. Я , например, закончил кафедру дифференциальных уравнений, но я почти ничего не знаю в области теории чисел. А это целый мир!
А специалист в теории групп, может вообще ничего не знать об уравнения Вольтерра или там теории случайный процессов или
теории алгоритмов. В общих чертах, конечно, все проходят все. Но углубление - это вся жизнь.
-
Постоянная работа с абстракциями, математическим аппаратом, зачастую не знаешь, как выглядит то, что изучаешь (растение, животное или бактерия/грибок/простейшее). Не все такое выдерживают, некоторые теряют перспективу и смысл, если не интересуются связью с реальной жизнью. Кстати, такие же задвиги бывают и у математиков -- у них это тоже "профессиональная вредность". Так мне кажется. Может, modus подтвердит :)
Я все-таки думаю, что в Биологии не совсем так как вы описали. Вы описали так как в математике бывает, это да. Но в биологии все должно быть проще
Не всегда проще: я говорю про молекулярную биологию, которая тоже отдельный мир: она в чём-то ближе к биохимии и математике, чем к собственно биологии.
-
Постоянная работа с абстракциями, математическим аппаратом, зачастую не знаешь, как выглядит то, что изучаешь (растение, животное или бактерия/грибок/простейшее). Не все такое выдерживают, некоторые теряют перспективу и смысл, если не интересуются связью с реальной жизнью. Кстати, такие же задвиги бывают и у математиков -- у них это тоже "профессиональная вредность". Так мне кажется. Может, modus подтвердит :)
Я все-таки думаю, что в Биологии не совсем так как вы описали. Вы описали так как в математике бывает, это да. Но в биологии все должно быть проще
Не всегда проще: я говорю про молекулярную биологию, которая тоже отдельный мир: она в чём-то ближе к биохимии и математике, чем к собственно биологии.
ну может быть. Я не спец. Из биологии я касался только математических моделей борьбы за существование.
-
Здесь некоторые кичaтся образованием, профессиональными знаниями и т.д., однако они ничего не дают к пониманию атеизма или религии. Понимать ложность религии и вероятную истинность атеизма можно и без образования, профессии. Достаточно просто адекватно воспринимать мир, людей, жизнь, то есть иметь ум, интеллект, разум (или как хотите). А он, как раз-то, как я считаю, является врожденным свойством отдельного индивида. Никакое образование, никакое воспитание не дадут ума, разума.
Поэтому, господа верующие, потрудитесь нам объяснить причины своей веры в мифические существа. Зачем в них верить? Почему надо в них верить? Смысл?
История показывает, что верующие или неверующие одинаково подвержены естественному отбору, то есть одинаково гибнут по причине болезней, агрессии животных или людей и т.д. Всем нужны одинаковые вещи: комфорт, секс, деньги, пища и т.д. Да и смерть у всех одинаковая.
Думаю, когда Влад Колосожатель сажал на кол своих людей, то среди них были и верующие, и неверующие, но все они одинаково смотрели на голубое небо, молясь богу или черту, чтобы он спас их. Не спас. Не спустился ангел с небес, не вылез черт из бездны. Природе было все равно, а Влад спокойно заканчивал ужин, получая удовольствие от пищи и от восприятия чужой мучительной смерти.
Богатство, здоровье и т.д. - вещи, зависящие от места и времени рождения, обстоятельств генотипа и социального происхождения, т.д. Они не даются ни богом, ни чертом.
Одним словом, достаточно немного серьезно подумать о законах жизни, почитать историю людей, всмотреться в жизнь, - и все станет ясно: нет ничего, кроме людей.
-
если провести паралель между материальной вселенной и чем либо,что бы лучше понять её-это океан.
океан-это материальная структура и потому,что плотность воды меньше чем плотность живых существ они и могут в нём существовать.иначе говоря плотность пространства меньше,чем плотность входящих в него предметов.ещё раз перефразирую-пространство это сильно разряженная материя.
в древности был вопрос о бесконечности вселенной.мол если подойти к месту где вселенная заканчивается и протянуть руку за её предел,что там будет?
если так делать,то там где сейчас ничего нет-образуется новое пространство-за счет энергий руки(эл магнитных(разного спектра)).
но человек потеряет часть своей энергии благодаря которой обазовалось пространство.и так может быть до тех пор пока человек совсем не (сотрётся) порождая новое и новое пространство.
-
Здесь некоторые кичaтся образованием, профессиональными знаниями и т.д., однако они ничего не дают к пониманию атеизма или религии. Понимать ложность религии и вероятную истинность атеизма можно и без образования, профессии. Достаточно просто адекватно воспринимать мир, людей, жизнь, то есть иметь ум, интеллект, разум (или как хотите). А он, как раз-то, как я считаю, является врожденным свойством отдельного индивида. Никакое образование, никакое воспитание не дадут ума, разума.
Поэтому, господа верующие, потрудитесь нам объяснить причины своей веры в мифические существа. Зачем в них верить? Почему надо в них верить? Смысл?
История показывает, что верующие или неверующие одинаково подвержены естественному отбору, то есть одинаково гибнут по причине болезней, агрессии животных или людей и т.д. Всем нужны одинаковые вещи: комфорт, секс, деньги, пища и т.д. Да и смерть у всех одинаковая.
Думаю, когда Влад Колосожатель сажал на кол своих людей, то среди них были и верующие, и неверующие, но все они одинаково смотрели на голубое небо, молясь богу или черту, чтобы он спас их. Не спас. Не спустился ангел с небес, не вылез черт из бездны. Природе было все равно, а Влад спокойно заканчивал ужин, получая удовольствие от пищи и от восприятия чужой мучительной смерти.
Богатство, здоровье и т.д. - вещи, зависящие от места и времени рождения, обстоятельств генотипа и социального происхождения, т.д. Они не даются ни богом, ни чертом.
Одним словом, достаточно немного серьезно подумать о законах жизни, почитать историю людей, всмотреться в жизнь, - и все станет ясно: нет ничего, кроме людей.
не согласен!
атеизм может быть только научный,а безбожие может быть любым,и начальным и средним и высшим.
научного атеизма я так и не втретил.может покажите где он прячется?
-
атеизм появился гораздо позже веры в Бога.
как обоснованный противовес веры с другой точки зрения.
до атеизма была безбожность,как и сейчас она подавляющая часть.
безбожность всегда на уровне веры-что то не верится,что Бог есть,ничего мне об этом не говорит и я его вообще не видел и никто не видел.
а атеизм пытается опираться на научную основу.пытается приводить доказательства,какие-никакие.но научному атеизму как то не удаётся и не удавалось научно обосновать(даже немного) невозможность существования Бога,в основном он переключился доказать,что то,что написано в библии-это выдумка.ищет несостыковки в переводах,исторических данных итд.хотя и пытается именоваться научным.
истинный научный атеизм-это миф.ибо ему тогда пришлось доказать,что в материальном мире ,что то невозможно и научно обосновать это.а это никто не может сделать.по причине,что все законы являются фундаментальными поскольку постольку и запросто могут меняться и отменяться.
гораздо легче доказать научно, существования Бога,чем его отсутствие.
атеисты,безбожники и прочие,никак не могут или нехотят понять,что в материальном мире невозможного нет,так как само определение материи(как нечто существующего-довольно эфимерно).
материя сама по себе-это(сила) разность потенциалов.
если невозможного нет,то и Бог скорее есть,чем нет.
-
и вообще.у меня такое ощущение-что всё вокруг-это информационное поле.с запрограмированным алгоритмом.
одни алгоритмы логически изменяемые(время).
другие перезаписываются(как например жизнь через размножение).
человек и всё вокруг-лишь набор информаций на которых воздействует алгоритм.
если мы начнём разгребать материю далее энергию далее чистую энергию то до конца всё равно не найдём ответ,что же всё же породило всё это и из чего и из за чего.такое впечатление,что всё вокруг-упорядоченная пустота,которая под действием некой силы- сама материзовалась.своего рода её разогнали(передали импульс)пустоте и у ней появился весс.а далее как в процессоре-импульс поделили-поделённый опять поделили-кде то приплюсовали гдето отняли и появились простые математические функции далее алгоритмы итд.но в самом начале-то пустота.а значит можно таким образом создать всё.что угодно,любую вселенную с разными алгоритмами.
я на этом не настаиваю,но мне это очень близко.и пока ничего не появилось того,что бы я поменял эту точку зрения.
-
атеизм появился гораздо позже веры в Бога.
чтобы утверждать это, надо знать досконально историю, а мы её не знаем
вера в Бога появилась гораздо позже веры в богов-стало быть язычество истинная религия?
-
Здесь некоторые кичaтся образованием, профессиональными знаниями и т.д.,
Это Вы на кого крошите батон?
однако они ничего не дают к пониманию атеизма или религии.
Учебник по диамату, думаю, читали все. Я вам уже указывал на бестолковость ленинского определения материи. Вы на это адекватно не реагируете.
Понимать ложность религии и вероятную истинность атеизма можно и без образования, профессии.
Вероятную – можно. Но раз вероятную, то значит не достоверную, а значит, для бытия Бога , веры в него остается всегда место.
Достаточно просто адекватно воспринимать мир,
Да что вы говорите… Когда Эйнштейна упрекнули в том, что его теория противоречит здравому смыслу, от встал и сказал: «достаньте свой здравый смысл и положите его на стол. Начнем с того что проверим его наличие…»
людей, жизнь, то есть иметь ум, интеллект, разум (или как хотите). А он, как раз-то, как я считаю, является врожденным свойством отдельного индивида. Никакое образование, никакое воспитание не дадут ума, разума.
Образование и воспитание вполне могут помочь развить интеллект.
Поэтому, господа верующие, потрудитесь нам объяснить причины своей веры в мифические существа. Зачем в них верить? Почему надо в них верить? Смысл?
Дело не в мифических существах а в настроении...
Вы знаете что такое настроение? Думаю, знаете конечно. Настроение – это первая ступень того что называется «духовностью». Добродетель – это всего лишь настрой на определенное качество, формирование навыка и сопутствующего ему фона, который насещает жизнь хорошим настроением, прекрасным расположений души.
Бывает так что зашел на дискотеку, или прост опереклбчил телек (скажем на КВН) и настроение изменилось. Т.е. внешнее что-то может действоавть на нас и менять настроение.
Верующие заметили, что среди всего что влияет на нас, есть и нечто совершенно удивительное, в присутствии чего обретаются качества спокойствия, благороположения, умиротворения, любви, наполненности, жизни и т.д. Они, проанализировав себя поняли что как и в случае с КВН – это не от нас, это ВНЕШНИЙ имеет источник. Они назвали этот источник Богом. Посокльку настроение есть объективно и оно не от нас, то и источник есть объективно.
(это кратко, без углубления я просто хочу чтобы вы поняли хотя бы на уровне первого класса)
-
о том,что кто раньше,тот и истенней ,никто не писал.аналогию конечно можно приткнуть куда угодно.только зачем?
факт,что вера в Бога или богов появилась раньше атеизма.
-
о том,что кто раньше,тот и истенней ,никто не писал.аналогию конечно можно приткнуть куда угодно.только зачем?
факт,что вера в Бога или богов появилась раньше атеизма.
Удивительнее другое. Оказывается каменные рубила появились раньше инструментальных сплавов и компьютеров. Странно это все, очень странно. :roll:
-
о том,что кто раньше,тот и истенней ,никто не писал.аналогию конечно можно приткнуть куда угодно.только зачем?
у меня все ходы записаны:
атеизм появился гораздо позже веры в Бога
сомневаюсь, что ты этим хотел сказать что-то иное, чем я подумал
факт,что вера в Бога или богов появилась раньше атеизма.
во-первых не факт, во-вторых всё же язычество тогда истинней
тогда уже надо рассказывать, что Ной был раньше Гильгамеша
-
весёлые вы ребята!
один мысли читает,а другой странности ищет! :D
и это так со всеми модераторами?
порчу или сглаз не снимаете?я не про кино,а то опять не так поймёте.
-
о том,что кто раньше,тот и истенней ,никто не писал.аналогию конечно можно приткнуть куда угодно.только зачем?
факт,что вера в Бога или богов появилась раньше атеизма.
Удивительнее другое. Оказывается каменные рубила появились раньше инструментальных сплавов и компьютеров. Странно это все, очень странно. :roll:
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
о том,что кто раньше,тот и истенней ,никто не писал.аналогию конечно можно приткнуть куда угодно.только зачем?
факт,что вера в Бога или богов появилась раньше атеизма.
Удивительнее другое. Оказывается каменные рубила появились раньше инструментальных сплавов и компьютеров. Странно это все, очень странно. :roll:
Ковалевский, но ведь речь шла об истине.
Докажите, что в компьютере содержится больше истины, чем в орудиях первобытных людей.
Может быть, перепад сознания от дикости к разуму более значим, чем изобретение чего бы то ни было при развитых технологиях?
-
Удивительнее другое. Оказывается каменные рубила появились раньше инструментальных сплавов и компьютеров. Странно это все, очень странно. :roll:
Ковалевский, но ведь речь шла об истине.
Докажите, что в компьютере содержится больше истины, чем в орудиях первобытных людей.
Может быть, перепад сознания от дикости к разуму более значим, чем изобретение чего бы то ни было при развитых технологиях?
о том,что кто раньше,тот и истенней ,никто не писал.аналогию конечно можно приткнуть куда угодно.только зачем?
факт,что вера в Бога или богов появилась раньше атеизма.
-
мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.
и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
и постоянно зовёт папу(науку)на помощь когда его(атеизм)бьют,папа всё грозится всех наказать,но как то у него это не получается.
а мама история-даёт пищу и кормит атеизм.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано. :D
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.
-
мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано. :D
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.
Бррррррррррр
Сам то понял, что сказал?
-
мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано. :D
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.
Бррррррррррр
Сам то понял, что сказал?
ваше мнение-пофессор!на атеизм,безбожие,кто раньше.
-
мне понятно.что есть желающие натянуть одеяло атеизма на всех безбожников и как бы поставить их всех под один флаг с одним названием и с одной целью.(один Бог и одна вера)применительно к ним-это(одно неверие и один атеизм).
но безбожие и атеизм разные по сути вещи.
как язычество и христианство.
безбожие появилось в одно время с верой в Бога или богов,но как и наука ,атеизм -факт(321раз) появился гораздо позже их всех.можно даже сказать,что атеизм-побочный продукт материалистического филосовского течения(протонаука) о материализме, которое со временем и стала наукой.и так как атеизм не имеет истинной научной подосновы,он остался недонаукой и больше стал походить на историческую архиологию.
атеизм-это историческая архиология!да!сильно сказано. :D
папа-наука,мама-история,но если кому то не нравится,то могут считать атеизм=безбожие+образование.
Бррррррррррр
Сам то понял, что сказал?
ваше мнение-пофессор!на атеизм,безбожие,кто раньше.
А-тэос = отрицание богов (активное).
Безбожие - безразличие к богам.
Вывод: Атеизм = усиленная, конкретизированная форма безбожия.
-
Вывод: Атеизм = усиленная, конкретизированная форма безбожия
а я о чём писал?.
или в вас информация загружается только когда на резолюции стоит ваша подпись,а не чья то?
-
Вывод: Атеизм = усиленная, конкретизированная форма безбожия
а я о чём писал?.
или в вас информация загружается только когда на резолюции стоит ваша подпись,а не чья то?
Я реально не понял, что вы написали.
(видимо вы всё же имели ввиду археологию) :D
-
Я реально не понял, что вы написали.
1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.
-
Я реально не понял, что вы написали.
1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.
1. Такое же как между православием и христианством
2. безбожие
3. какой науки?
4. атеизм ничего не доказывает (как и монотеизм)1
-
Я реально не понял, что вы написали.
1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.
1. Такое же как между православием и христианством
2. безбожие
3. какой науки?
4. атеизм ничего не доказывает (как и монотеизм)1
1.и какие же различия между православием и христианством?
2.согласен.
3.научной :D .физики-химии-астрономии итд.
4.как же он (атеизм)может быть усиленным?что его усиляет?
-
Я реально не понял, что вы написали.
1.есть различие между безбожием и атеизмом?
2.кто из них появился раньше?
3.какое филосовское (течение)учение стало папой науки?
4.на какие данные и на что опирается атеизм в своих доказательствах?
сами ответьте.
1. Такое же как между православием и христианством
2. безбожие
3. какой науки?
4. атеизм ничего не доказывает (как и монотеизм)1
1.и какие же различия между православием и христианством?
2.согласен.
3.научной :D .физики-химии-астрономии итд.
4.как же он (атеизм)может быть усиленным?что его усиляет?
1. колоссальные
2.
3. смиссно... у астрономии, например, никакое философское (течение)учение не было в основании (папой).
Я думаю что вы хотите сказать: "Религия" (не христианство всяко) была папой наук?!
Хренушки! То что большинство древних учёных были религиозными не говорит об отцовстве религии у науки!
4. Где вы вычитали об "усилении"? Это я говорил что атеизм=усиленное безбожие!
-
среда атеистов заметил разное мышление.
1.быстро читает сообщения,на ходу оценивает(сравнивает со своими убеждениями)и сразу выдаёт петицию.не углубляясь и не задумавшись над результатом-главное ввязаться,а там ещё не ясно кто кого.тип(наивный).
2.работают над уточнением.находят разные понимания слов и пытаются разрушить сам смысл сообщений и тем самым обрушить логику.тип(коварный).
3.несут всякую околесицу,и постоянно говорят,что мол они пока не за кого,и только учатся.сами не на какие вопросы не отвечают,только задают.но когда отвечаешь на околесицу-тут обширное поле для разногласии и как только получается какое то противоречие(чисто языковое),то они впиваются замертво как ротвеллер.тип(лукавый).
4.ведут довольно понятную,здравую и логичную беседу,но упорно не соглашаются с доводами хотя и понимают,что не правы-цепляются до последнего.тип(настырный).
5.говорят сразу обовсём и одновременно,о ссср,о путине,о атеизме,о 1мировой итд.тип(самовыражающийся).
6.сами не спорят,но изредко вставляют своё "веское" слово в диалоги.тип(умеренный).
как то так.
-
среда атеистов заметил разное мышление.
1.быстро читает сообщения,на ходу оценивает(сравнивает со своими убеждениями)и сразу выдаёт петицию.не углубляясь и не задумавшись над результатом-главное ввязаться,а там ещё не ясно кто кого.тип(наивный).
2.работают над уточнением.находят разные понимания слов и пытаются разрушить сам смысл сообщений и тем самым обрушить логику.тип(коварный).
3.несут всякую околесицу,и постоянно говорят,что мол они пока не за кого,и только учатся.сами не на какие вопросы не отвечают,только задают.но когда отвечаешь на околесицу-тут обширное поле для разногласии и как только получается какое то противоречие(чисто языковое),то они впиваются замертво как ротвеллер.тип(лукавый).
4.ведут довольно понятную,здравую и логичную беседу,но упорно не соглашаются с доводами хотя и понимают,что не правы-цепляются до последнего.тип(настырный).
5.говорят сразу обовсём и одновременно,о ссср,о путине,о атеизме,о 1мировой итд.тип(самовыражающийся).
6.сами не спорят,но изредко вставляют своё "веское" слово в диалоги.тип(умеренный).
как то так.
Краус - тип "наблюдательный" :lol: :lol:
-
1. колоссальные
2.
3. смиссно... у астрономии, например, никакое философское (течение)учение не было в основании (папой).
Я думаю что вы хотите сказать: "Религия" (не христианство всяко) была папой наук?!
Хренушки! То что большинство древних учёных были религиозными не говорит об отцовстве религии у науки!
4. Где вы вычитали об "усилении"? Это я говорил что атеизм=усиленное безбожие!
1.первый пункт снимается,вы дважды не ответили.+1 в мою пользу.
2.
3.астрономия была раньше асрологией.а филосовское течение появилось гораздо раньше астрономии.
уводите разговор в другую тему.
повторяю,какое филосовское (течение)стало прототипом современной науки которае как вы понимаете-чисто материальная.
религию,я сюда не вписываю,не нужно пытаться читать мои мысли.
4.вот к примеру есть безбожник вася.но он хочет стать атеистом.что ему нужно сделать для этого?
-
4.вот к примеру есть безбожник вася.но он хочет стать атеистом.что ему нужно сделать для этого?
Надо понимать что именно делает религиозные учения ложными.
Пути, как к этому прийти - разные, зависят от Васиного бэкграунда.
-
1. Как далеко не любой христианин православный, так и далеко не всякий безбожник атеист.
2.
3. астрономия не выросла из астрологии:
астрология - группа предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека...
Для того чтобы "постулировать воздействия" надо было научиться наблюдать за объектами -> астрономия!
"астрономия была раньше асрологией" - это сугубо Ваши "эротические фантазии"
1.чистая софистика! если,на вас,что то упало и оно мокрое-то это не обязательно дождь. не то золото. что блестит итд. ну вы даёте! прошу вас по конкретней,а то так не успеем и до 2 пришествия.
3.что бы появилась астрономия,должна была быть схема мироустройства,которая вытекала только из материалестических философий.иначе каким образом можно былобы предположить о существования планет?затем на этих основах появилась астрология которая включала в себя элементы астрономии,а потом они разделились когда появился телескоп.
4. перестать изучать "святых отцов" и научиться объективно наблюдать действительность
тут я честно не понимаю, если вася безбожник-то каких отцов перестать ему наблюдать? и как объективно научится наблюдать действительность. поясните пожалуйста!
тогда получается, что усиление безбожности-это наблюдение за действительностью. ничё не пойму. честное православное!
-
[quote1. Как далеко не любой христианин православный, так и далеко не всякий безбожник атеист.
2.
3. астрономия не выросла из астрологии:
астрология - группа предсказательных практик, традиций и верований, постулирующих воздействие небесных тел на земной мир и человека...
Для того чтобы "постулировать воздействия" надо было научиться наблюдать за объектами -> астрономия!
"астрономия была раньше асрологией" - это сугубо Ваши "эротические фантазии"
4. перестать изучать "святых отцов" и научиться объективно наблюдать действительность]
1.чистая софистика! если,на вас,что то упало и оно мокрое-то это не обязательно дождь.не то золото.что блестит итд.ну вы даёте!прошу вас по конкретней,а то так не успеем и до 2 пришествия.
3.что бы появилась астрономия,должна была быть схема мироустройства,которая вытекала только из материалестических философий.иначе каким образом можно былобы предположить о существования планет?затем на этих основах появилась астрология которая включала в себя элементы астрономии,а потом они разделились когда появился телескоп.
4.перестать изучать "святых отцов" и научиться объективно наблюдать действительность]
[/quote]тут я честно не понимаю,если вася безбожник-то каких отцов перестать ему наблюдать?и как объективно научится наблюдать действительность.поясните пожалуйста!
тогда получается,что усиление безбожности-это наблюдение за действительностью.ничё не пойму.честное православное![/quote]
Да, ответил не на тот вопрос ... (быстро читал) :D
-
1.чистая софистика! если,на вас,что то упало и оно мокрое-то это не обязательно дождь.не то золото.что блестит итд.ну вы даёте!прошу вас по конкретней,а то так не успеем и до 2 пришествия.
Безбожнику пох на религию и атеизм, он вАААще не задумывается над этими категориями. Атеист понимает, чот религия не просто ложное учение, а весьма опасное общественное явление!
Большинство войн так или иначе носили характер "борьбы с неверными" за правильного бога (кстати христиане мутузили друг друга с не меньшим остервенением и азартом чем иные -славия).
-
3.что бы появилась астрономия,должна была быть схема мироустройства,которая вытекала только из материалестических философий.иначе каким образом можно былобы предположить о существования планет?затем на этих основах появилась астрология которая включала в себя элементы астрономии,а потом они разделились когда появился телескоп.
Ерунда!
Обратили внимание что некие объекты (какая разница планеты или нет "объекты", раньше всё было звёздами) движутся не так, как остальные "условно неподвижные", стали отмечать (как умели) их движения (положения в разные моменты времени) - появились первые прото-таблицы движения небесных тел.
Астрология начала связывать земные явления с уже известными положениями планет -> "предсказывать"...
-
Атеист понимает, чот религия не просто ложное учение, а весьма опасное общественное явление!
Большинство войн так или иначе носили характер "борьбы с неверными" за правильного бога (кстати христиане мутузили друг друга с не меньшим остервенением и азартом чем иные -славия).
смешно!
по вашему атеист-это злой безбожник?
в смысле злой к религии.а просто безбожник-это безразличный ко всему,что его не касается.(тогда я понимаю усиление заключается в наличии информации которая превращает одних в других-или это генетическая предрасположенность?)
большинство войн использовало оружие-так,что его запретить и станет мир во всём мире?
религия была лишь СПОСОБОМ,а не причиной.а вы всё смешиваете.
а атеизм-как раз есть ПРИЧИНА гибели сотен милионов.только за 100 лет.
борьба религий была между собой,а не между верующими и не верующими.а атеисты как раз убивали не других атеистов,а именно верующих.
1.разницу между православием и христианством не услышал.
Обратили внимание что некие объекты (какая разница планеты или нет "объекты", раньше всё было звёздами) движутся не так, как остальные "условно неподвижные", стали отмечать (как умели) их движения (положения в разные моменты времени) - появились первые прото-таблицы движения небесных тел.
вы сместились по времени.таблицы и прочее появились позже материальных учений.и никак не раньше астрологии.
давайте всё же разберёмся про безбожниках-атеистах и усилении.
-
Атеист понимает, чот религия не просто ложное учение, а весьма опасное общественное явление!
Большинство войн так или иначе носили характер "борьбы с неверными" за правильного бога (кстати христиане мутузили друг друга с не меньшим остервенением и азартом чем иные -славия).
смешно!
по вашему атеист-это злой безбожник?
Почему злой? Справедливый!
-
Почему злой? Справедливый!
и что вас смущает?
церковность.храмы.обряды,свечи,молитвы,иконы итд?
сама суть христианства?(мораль)?
или сама возможность веры в Бога?
что самое вредное для общества?
-
большинство войн использовало оружие-так,что его запретить и станет мир во всём мире?
религия была лишь СПОСОБОМ,а не причиной.а вы всё смешиваете.
а атеизм-как раз есть ПРИЧИНА гибели сотен милионов.только за 100 лет.
борьба религий была между собой,а не между верующими и не верующими.а атеисты как раз убивали не других атеистов,а именно верующих.
Хрень!
Религия была причиной, а оружие - способом убийства!
Атеизм не причина гибели... Не было войн под "флагом атеизма".
Мочили "не так верующих", в т.ч. и атеистов, коих впрочем было пренебрежимо мало.
Не убивали по признаку "атеист-неатеист"...
-
Почему злой? Справедливый!
и что вас смущает?
церковность.храмы.обряды,свечи,молитвы,иконы итд?
сама суть христианства?(мораль)?
или сама возможность веры в Бога?
что самое вредное для общества?
Религия ставит мозги "раком", отучает думать, анализировать,
учит ненависти (не обязательно убивать, но призирать) к иноверцам.
-
Атеизм не причина гибели... Не было войн под "флагом атеизма".
война-это противостояние одних против других.для этого не объязательно присылать письмо в котором лист бумаги и там написано-Война!
Религия была причиной, а оружие - способом убийства!
религия была способом,а причиной было желание католиков разширить своё влияние.
Мочили "не так верующих", в т.ч. и атеистов, коих было пренебрежимо мало.
атеисты-в то время сильно скрывались и я так думаю что найти атеиста тогда было невозможно. :D
Не убивали по признаку "атеист-неатеист
да,что вы говорите!на знамёнах конечно не было написано убей верующего,тогда бы весь мир поднялся против них.но в подвалах растреливали регулярно и на лагерных кладбищах таких полно.
мы знаем к чему приводит атеизм если его допустить к власти.
все ваши слова о справедливости,вреде для общества итд ведут дорогой в подвал.
-
Почему злой? Справедливый!
и что вас смущает?
церковность.храмы.обряды,свечи,молитвы,иконы итд?
сама суть христианства?(мораль)?
или сама возможность веры в Бога?
что самое вредное для общества?
Религия ставит мозги "раком", отучает думать, анализировать,
учит ненависти (не обязательно убивать, но призирать) к иноверцам.
где именно это записано в православии?чего то я это пропустил,дайте ознакомиться.
-
если представить атеизм как (церковь,общину,организацию,содружество итд.кому как нрвится).то современный атеизм-это"чесание языком",в борьбе за умы.хотя я сильно приувеличиваю.сам атеизм довольно ограничен.так как не всякий можер в нём разобраться.
атеизм всегда идёт хвостом за религией и работает как противовес.
но.что же может сам дать атеизм людям?
да ничего!если отменить христианскую мораль или божественные законы,что останется.а останется один закон природы-право сильного,ну иногда и умного.
если.что то идёт в разрез с государственной прибылью то вне закона.
а это уже было в довоенной германии.когда усыпляли больных и уродливых.
государство социальной справедливости невозможно построить в открытом обществе и без применения силы.
иногда они говорят о гуменности.какая такая гуманность?когда сам себе судья(контроллёр)?на ней сильно то не настроишь справедливой государственности.
атеизм если и подлежит регистрации.то возможно как общественная организация без вхождения во власть,не под каким соусом.атеизм похож на зубило.которое направлено только на разрушение ради какой то вымышленной адекватной реальности которая у каждого своя.
-
где именно это записано в православии?чего то я это пропустил,дайте ознакомиться.
Златоуста читали???
Процитировать?
-
религия была способом,а причиной было желание католиков разширить своё влияние.
только католиков?? :D А католикам типа можно?
-
где именно это записано в православии?чего то я это пропустил,дайте ознакомиться.
Златоуста читали???
Процитировать?
начинайте.
-
да,что вы говорите!на знамёнах конечно не было написано убей верующего,тогда бы весь мир поднялся против них.но в подвалах растреливали регулярно и на лагерных кладбищах таких полно.
Вы читать умеете?
Их убивали по признаку "верит"???
-
где именно это записано в православии?чего то я это пропустил,дайте ознакомиться.
Златоуста читали???
Процитировать?
начинайте.
И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.
из СЛОВО ИОАННА ЗЛАТОУСТА «О ТОМ, КАК НАДЛЕЖИТ ПОСТУПАТЬ С КОЩУННИКАМИ»
-
все ваши слова о справедливости,вреде для общества итд ведут дорогой в подвал.
Не передёргивайте.
-
И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди.
из СЛОВО ИОАННА ЗЛАТОУСТА «О ТОМ, КАК НАДЛЕЖИТ ПОСТУПАТЬ С КОЩУННИКАМИ»
где тут ненависть?
дать по мордасу тему,кто специально издевается над чувствоми верующих-вы называте воспитыванием ненависти к людям.
ну вы даёте!вы вообще в армии служили?или может быть не дрались никогда?
или считаете,что христианин-должен быть забитым существом.и смотреть с умилением как над христианством издеваются.
христианство не делает мужчин слабыми и безвольными-это только в ваших полуэротических фантазиях.
если вы выйдете на улицу и пристанете к мужчине-начнёте над ним насмехаться,вам не только надают по мордасу и это нормально.
а если придёте в храм снимете штаны и начнёте бегать,вас должны расцеловать?
распространение ненависти!!!ну вы блин даёте!!! :lol: :lol: :lol:
лучше сказки расказывайте.
Значение слова Кощунство по Ефремовой:
Кощунство - 1. Оскорбление религиозной святыни, религиозного чувства.
2. Поругание, оскорбление чего-л. дорогого, глубоко чтимого, достойного уважения.
Значение слова Кощунство по Ожегову:
Кощунство - Глумление, надругательство над кем-чем-нибудь почитаемым, над святым, над святыней[Primo религиозный]
Кощунство в Энциклопедическом словаре:
Кощунство - оскорбление религиозной святыни...2) Глумление,надругательство над чем-нибудь глубоко почитаемым, над тем, что свято идорого кому-нибудь.
Значение слова Кощунство по словарю синонимов:
Кощунство - святотатство
давайте запишем в законе рф
гражданин-имеет право защищать свою честь право и достоинство.
мужчина имеет право защищать свою честь право и достоинство.
христианин не начто не имеет право.
Вы читать умеете?
Их убивали по признаку "верит"???
смотрели тихий дон?
они пущали пропаганды против советской власти.
-
мы знаем к чему приводит атеизм если его допустить к власти.
:lol: Спасибо [s:1yxdzj6g]подроч[/s:1yxdzj6g] поржал! Вот сейчас в РФ у власти атеист. Что такого особенного происходит по сравнению с тем, что было при неатеистах?
-
все ваши слова о справедливости,вреде для общества итд ведут дорогой в подвал.
Не передёргивайте.
это не передёргивание-это история.
любая организация настроенная на развал,запрет.уничтожение другой организации.когда приходит к власти-начинает творить не подобное.никто просто так из другой организации слушать её не намерен.и что остаётся делать?террор.
и как результат-гражданская война,бедность.смерти.
-
мы знаем к чему приводит атеизм если его допустить к власти.
:lol: Спасибо [s:3k731nkb]подроч[/s:3k731nkb] поржал! Вот сейчас в РФ у власти атеист. Что такого особенного происходит по сравнению с тем, что было при неатеистах?
не атеистов не допускать к власти,а атеизм.
партию.которая будет иметь власть.
ржите на здоровье.минута ржания заменяет стакан сметаны.только не переедайте.
-
где тут ненависть?
дать по мордасу тему,кто специально издевается над чувствоми верующих-вы называте воспитыванием ненависти к людям.
ну вы даёте!вы вообще в армии служили?или может быть не дрались никогда?
или считаете,что христианин-должен быть забитым существом.и смотреть с умилением как над христианством издеваются.
христианство не делает мужчин слабыми и безвольными-это только в ваших полуэротических фантазиях.
если вы выйдете на улицу и пристанете к мужчине-начнёте над ним насмехаться,вам не только надают по мордасу и это нормально.
а если придёте в храм снимете штаны и начнёте бегать,вас должны расцеловать?
распространение ненависти!!!ну вы блин даёте!!! :lol: :lol: :lol:
В армии служил.
1. Хулением бога Понимается любое суждение отличное от догматических, коими для православных являются суждения всех иных конфессий, отнюдь не только атеистов.
2. Если "мочить за оскорбление чувств" - ваш выбор, то в подвалы ведёт православие!
3. Высказывание суждений отличных от мыслей извращенцев-православных не есть издевательство.
4. Читайте внимательно вашего "святого папашу", там идёт речь о (цитата) - "Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение." и далее "дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил."
К энтому православнутому на всю башку притырку никто не приставал! Он сам призывает ввязываться в дискуссию в которую его никто не приглашает и наносит первый удар!
5. В вашем воспалённом мозгу полная каша! Никто не говорил о хулении в храмах! (тем более о снятии штанов и целовании - вы всё-таки эротоман!)
-
смотрели тихий дон?
они пущали пропаганды против советской власти.
Чуете разницу между наказанияим (не только к стенке) за:
1. пропоганду против действующей власти (по вашей логике таких, видимо расцеловывать должны)
2. веру
ПГМнутый вы наш!
-
Хулением бога Понимается любое суждение отличное от догматических
хватит уже фантазировать.подменять одно другим.суждение это одно,а кощунство и хуление-другое.
Если "мочить за оскорбление чувств" - ваш выбор, то в подвалы ведёт православие!
опять фантазии.
златоуст поставил предел за хуление-максимум по мордасам надавать.
и это вам ещё повезло,что попадутся христиане-в других религиях вы так просто не отделаетесь.забьют до смерти.
мыслей извращенцев-православных
ну юродивый,что с вас взять.
В вашем воспалённом мозгу полная каша! Никто не говорил о хулении в храмах! (тем более о снятии штанов и целовании - вы всё-таки эротоман!)
а кто вас знает.где вы собрались хулить.после сказоного от вас можно всего ожидать.
одни медицинские фантазии.
Чуете разницу между наказанияим (не только к стенке) за:
1. пропоганду против действующей власти (по вашей логике таких, видимо расцеловывать должны)
2. веру
ПГМнутый вы наш!
за,что интересно можно растреливать священников?
тут как не назови вывод очевиден.но видно не для вас,для вас нужна отдельная бумага.где написано-христианская мораль пришла в противоречие с властью советов и любые слова верующих требуем расценивать как подрыв советской власти.
если я христианин и вижу неправосудность власти то обязан противодействовать злу.и соответственно пойду против его и словом и делом.так за что меня растреляют?за веру или за то,что пущал пропаганды?
злой безбожник-вот уж точно.
ваша глупость очевидна. :D
-
а кто вас знает.где вы собрались хулить.после сказоного от вас можно всего ожидать.
Мы обсуждаем не мои потенциальные действия, а то, к чему призывает чтимый РПЦ фюррерок!
-
за,что интересно можно растреливать священников?
Про "пущали пропаганды против советской власти" - писали вы!
-
и вообще,что то я вас не пойму!вы же за реальноадекватную реальность.
если будете оскорблять мужчин-вам надают по мордасам.
если будете оскорблять женщин они позовут-мужей,,братьев,отцов.
и вам всё равно надают по мордасам.
вы это понимаете и сдерживаете себя.а тут не хотите сдерживать и что бы вам не надовали по мордасам.так не бывает!это же адекватная реальность.
можете дома говорить,что хотите или на закрытых сайтах,клубах итд.но в общественных местах обязаны сдерживаться.
-
если я христианин и вижу неправосудность власти то обязан противодействовать злу.и соответственно пойду против его и словом и делом.так за что меня растреляют?за веру или за то,что пущал пропаганды?
Расстреливали далеко не всех, не надо ля-ля...
Иначе сейчас некому было бы рассуждать!
Кто "допущался" - к стенке (время такое), хотя я лично этого не одобряю.
-
и вообще,что то я вас не пойму!вы же за реальноадекватную реальность.
если будете оскорблять мужчин-вам надают по мордасам.
если будете оскорблять женщин они позовут-мужей,,братьев,отцов.
и вам всё равно надают по мордасам.
вы это понимаете и сдерживаете себя.а тут не хотите сдерживать и что бы вам не надовали по мордасам.так не бывает!это же адекватная реальность.
можете дома говорить,что хотите или на закрытых сайтах,клубах итд.но в общественных местах обязаны сдерживаться.
Вы блин, тугой на оба уха!
Ваш фюрер предлагает форменный террор за "высказывание суждений" пусть и в резкой форме.
Он предлагает подслушивать и мочить!
Читать умеете?
"дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил."
-
за,что интересно можно растреливать священников?
Про "пущали пропаганды против советской власти" - писали вы!
правильно.
растреляют за пропаганду,но причиной будет вера.
и в сущности убьют за веру.
-
за,что интересно можно растреливать священников?
Про "пущали пропаганды против советской власти" - писали вы!
правильно.
растреляют за пропаганду,но причиной будет вера.
и в сущности убьют за веру.
Это ваши фантазии!
-
Ваш фюрер предлагает форменный террор за "высказывание суждений" пусть и в резкой форме.
грань между оскорблением рверы и оскорблением человека совершенно одинакова.
а вы хотите скидку?
правильно.
растреляют за пропаганду,но причиной будет вера.
и в сущности убьют за веру.
Это ваши фантазии!
какие к чёрту фантазии.обьясняю для упёртых.
1.христианин видит не спаведливость и начинает ему противодействовать и словом и делом.
2.действия христианина не устраивают пришедшую новую власть,так как подрывает её.
3.его аристовывают за то,что пропагандировал потив того зла что творит власть.
4.за пропоганду его судят и расстреливают.
получается,что расстреляли за пропаганду,но почему он пропагандировал?потому,что верил в Бога.
какие фантазии?.
-
"дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил."
не пойму,версия поменялась?
теперь то,что вам дадут по мордасам вас устраивает,но не устраивает рецедив? :D
-
"дабы, если и захотят когда сказать что-либо подобное, оглядывались всюду кругом и трепетали даже теней, опасаясь, как бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил."
не пойму,версия поменялась?
теперь то,что вам дадут по мордасам вас устраивает,но не устраивает рецедив? :D
У вас за чтение двойка была!
Я вам привожу цитату: (http://www.pravoslavie.ru/put/1862.htm (http://www.pravoslavie.ru/put/1862.htm))
Златоуст предлагает "подслушать" (вчитались?!) и "сильно побить"!
Не то что к нему кто-то придёт и "хулить начнёт", а подслушивать и мочить!
С чего вы взяли "теперь то,что вам дадут по мордасам вас устраивает" - из каких моих слов?
Причём тут "рецИдив"???? - "каша с Машей" :(
-
[quoteкак бы христианин не подслушал, не напал и сильно не побил."][/quote]
где тут призыв подслушать?
написано как бы.
богохульник должен бояться ВОЗМОЖНОСТИ подслушивания,но призыва подслушать нет.
если самураи утверждали,что враг должен бояться тени самурая,то это.что призыв пугать врагов тенью? :D
богохульники-это не простые люди,а дошедшие в своей распущенности за все моральные приделы.уговоры на них уже не действуют.единственное,что может на них повлиять-это битьё.это они понимают.
придите на озеро где рыбачат люди начните выражать своё недовольство в резкой форме о рыбалке-опять же надают по мордасам.
придите в спорт зал и так же начните проявлять своё недовольство-опять надают по мордасам.
какое вообще вы имеете право выражать своё недовольство другим, если они не нарушают закон?
в чём христиане нарушают закон?
максимум это умеренная критика.
вы как уж на сковородке.
-
где тут призыв подслушать?
написано как бы.
богохульник должен бояться ВОЗМОЖНОСТИ подслушивания,но призыва подслушать нет.
если самураи утверждали,что враг должен бояться тени самурая,то это.что призыв пугать врагов тенью? :D
богохульники-это не простые люди,а дошедшие в своей распущенности за все моральные приделы.уговоры на них уже не действуют.единственное,что может на них повлиять-это битьё.это они понимают.
придите на озеро где рыбачат люди начните выражать своё недовольство в резкой форме о рыбалке-опять же надают по мордасам.
придите в спорт зал и так же начните проявлять своё недовольство-опять надают по мордасам.
какое вообще вы имеете право выражать своё недовольство другим, если они не нарушают закон?
в чём христиане нарушают закон?
максимум это умеренная критика.
вы как уж на сковородке.
Вы всё время передёргиваете...
Цитирую ещё раз:
"Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом"
Услышишь на распутье, а не прийти к рыбакам и ругать рыбалку.
-
в чём христиане нарушают закон?
максимум это умеренная критика.
вы как уж на сковородке.
Фюрерок призывает подслушивать (из текста видно, что надо услышать разговор других людей, а не обращённый к "призывающему крушить уста") = ПОДСЛУШИВАТЬ!
-
богохульники-это не простые люди,а дошедшие в своей распущенности за все моральные приделы
Какие моральные пределы ограничивают высмеивание сказочных (в самом прямом смысле слова) персонажей?!
Богохульник - нормальный чел., высмеивающий идиотизм теизма!
За некорректные высказывания "Деда мороза не существует" тоже по мордасам огребать хотите???!
-
[quoteУслышишь на распутье][/quote]
Вы всё время передёргиваете...
передёргивать могут только мошенники для обмана.какой я мошенник?
и в чём я хочу вас обмануть?
ложь-преднамеренное искажение правды.
вы считаете,что я зная правду преднамеренно её искажаю и хочу вас обмануть.
все мы тут выражаем своё мнение,которое може быть правдой или быть частично правдой.
этим вы автоматом называете меня лжецом и мошенником
когда вас уводит в сторону я вас не называю мошенником,потому,что знаю смысл слов.а вы как видно не знаете.
если считаете,что я отвечаю не на то,что бы вы хотели-это не передёргивание.
что касается если услышите.....-когда христианин увидит или услышит зло-обязан отреагировать.пройти просто так мимо невозможно.на слова богохульники не реагируют,остаётся применять силу.
к тому же само слово распутье-это общественное место.то есть подслушать в общественном месте невозможно,там можно только услышать.
между прочим богохульник может быть сильнее христианина,тут 50/50
так,что у них есть шанс отыграться.и довольно не маленький.
не переживайте за них так сильно.
-
Деда мороза не существует
это не хула и не оскорбление.
-
Деда мороза не существует
это не хула и не оскорбление.
Такой же персонаж, как и ваш бог (как и любой другой бог)!
-
передёргивать могут только мошенники для обмана.какой я мошенник?
и в чём я хочу вас обмануть?
ложь-преднамеренное искажение правды.
Безусловно!
Вы умеете читать и понимаете, что Златоуст призывает подслушивать и мочить!
-
передёргивать могут только мошенники для обмана.какой я мошенник?
и в чём я хочу вас обмануть?
ложь-преднамеренное искажение правды.
Безусловно!
Вы умеете читать и понимаете, что Златоуст призывает подслушивать и мочить!
это вы понимаете.а я нет.
призыв к ненависти превратилось к пресечению оскорблений.
призыв подслушивать к тому,что если услышите в общественном месте.
призыв к убиваниью к максимуму дать по мордасам.
Такой же персонаж, как и ваш бог (как и любой другой бог)!
неверием нельзя оскорбить.
оскорбление это другое.но у вас видно своё(сильно растяжимое)понятие.
вы наверно думаете,что чем сильнее не верите,тем сильнее оскорбляете.
спешу вас уведомить,что это не так.
а то,что Бог вымышленный персонаж-чё то никто не доказал,а уже победу присвоили.
на доказательствах,что мол Бога нет,потому,что попы ездят на мерседесах-далеко не уедишь.
потому и атеисты-это злые безбожники. :D
-
Такой же персонаж, как и ваш бог (как и любой другой бог)
и ещё раз напишу,что высказывть оскорбления или своё недовольство другим не имеете никакого права.по любой причине хоть из за "вымышленного" Бога,хоть по любой другой причине.
каждый человек имеет право жить как пожелает и верить во,что пожелает(если не нарушает закон).и в ваших недовольствах никто не нуждается.а вы хотите выторговать себе право высказывать свои недовольства по причине заблуждений ,тем кто вам ничего не должен.
и за это не нести никакой ответственности.
-
это вы понимаете.а я нет.
призыв к ненависти превратилось к пресечению оскорблений.
"хулит Бога" не равно "оскорбление", а высказывание мнения, отличного от православного.
призыв подслушивать к тому,что если услышите в общественном месте.
Ещё раз: если вы едете в автобусе и рядом двое кришнаитов подсмеиваются над ИХом, драться полезете?
призыв к убиваниью к максимуму дать по мордасам.
Про "убивание" - это ваши эротические фантазии!!!
Приведите мне цитату, где я говорил о призыве убивать?
-
Такой же персонаж, как и ваш бог (как и любой другой бог)
и ещё раз напишу,что высказывть оскорбления или своё недовольство другим не имеете никакого права.по любой причине хоть из за "вымышленного" Бога,хоть по любой другой причине.
каждый человек имеет право жить как пожелает и верить во,что пожелает(если не нарушает закон).и в ваших недовольствах никто не нуждается.а вы хотите выторговать себе право высказывать свои недовольства по причине заблуждений ,тем кто вам ничего не должен.
и за это не нести никакой ответственности.
Ничего я не выторговываю, что в вашем понимании "хулить бога"?
Мы не о оскорблениях, а о хуле!
Высказанное мною в людном месте мнение "бога нет, и всё это древнееврейские сказки" - это хуление?
-
Такой же персонаж, как и ваш бог (как и любой другой бог)!
неверием нельзя оскорбить.
оскорбление это другое.но у вас видно своё(сильно растяжимое)понятие.
вы наверно думаете,что чем сильнее не верите,тем сильнее оскорбляете.
спешу вас уведомить,что это не так.
а то,что Бог вымышленный персонаж-чё то никто не доказал,а уже победу присвоили.
на доказательствах,что мол Бога нет,потому,что попы ездят на мерседесах-далеко не уедишь.
потому и атеисты-это злые безбожники. :D
"Дед мороз" по любым понятиям такой же персонаж как и "бог"!
-
1. Хулением бога Понимается любое суждение отличное от догматических, коими для православных являются суждения всех иных конфессий, отнюдь не только атеистов.
2. Если "мочить за оскорбление чувств" - ваш выбор, то в подвалы ведёт православие!
то,о чём вы пишите это не богохульством-это ересь.
богохульство-это прежде всего душевное состояние,выражающее ненависть,оскорбление,насмешки итд в сторону Бога и верующих в Бога.
ересь-ошибочные убеждения отлтчающие от догматических.
еретик-исповедующий ересь и не под никаким соусом не желающий признать её ошибочной.
Мы не о оскорблениях, а о хуле!
оскорбление и есть прежде всего хула.
-
Ещё раз: если вы едете в автобусе и рядом двое кришнаитов подсмеиваются над ИХом, драться полезете?
сначала предупрежу,что терпеть не собираюсь их насмешки.
если и после этого не уймутся-православие vs кришнаитство.в любом исходе,думаю желание смеяться на людях пропадёт.
-
Ещё раз: если вы едете в автобусе и рядом двое кришнаитов подсмеиваются над ИХом, драться полезете?
сначала предупрежу,что терпеть не собираюсь их насмешки.
если и после этого не уймутся-православие vs кришнаитство.в любом исходе,думаю желание смеяться на людях пропадёт.
Они к вам не обращаются, какая ваша "наплевать"? :)
-
Мы не о оскорблениях, а о хуле!
оскорбление и есть прежде всего хула.
но не наоборот!
Му о хуле, а не оскорблениях.
-
1. Хулением бога Понимается любое суждение отличное от догматических, коими для православных являются суждения всех иных конфессий, отнюдь не только атеистов.
2. Если "мочить за оскорбление чувств" - ваш выбор, то в подвалы ведёт православие!
то,о чём вы пишите это не богохульством-это ересь.
богохульство-это прежде всего душевное состояние,выражающее ненависть,оскорбление,насмешки итд в сторону Бога и верующих в Бога.
Как можно ненавидеть то, чего нет?!
Высмеивание = хула, но никак при этом не ненависть!
Зачем вы примешиваете верующих????
Хула = высмеивание наивности теистической картины мира!
-
[quote="kraus"Мы не о оскорблениях, а о хуле!
!
оскорбление и есть прежде всего хула.[/quote]но не наоборот!
Му о хуле, а не оскорблениях.[/quote]
хула-душевное состояние-ненависти и нетерпимости выражается оскорблениями,может соправождаться ересью,но прежде всего душевное состояние.
когда высказываете своё нежелание или непонимании или неверие-это не богохульство,но когда вы явно настроены против православия,христианства итд и выражаете своё недовольство не только ересью.но и оскорблениеями-вы богохульник.
ересь может сказать всякий и не знать.что говорит ересь.это не так страшно,но когда сами точно не знаете,но упираетесь.что она правда-вы еретик. Как можно ненавидеть то, чего нет?!
Высмеивание = хула, но никак при этом не ненависть!
Зачем вы примешиваете верующих????
Хула = высмеивание наивности теистической картины мира!
на этом пока и закончим,нет желания менять смысл слов,а то так можно далеко зайти.
анекдот:
-сидоров вы там живой?
-нет,я не живой!
-как это не живой?
-а разве это жизнь?
-
хула-душевное состояние-ненависти и нетерпимости выражается оскорблениями,может соправождаться ересью,но прежде всего душевное состояние.
откуда взяли такое определение?
ХУЛА , жен. (книжн.). То, что порочит кого-что-нибудь, осуждение, порицание.
-
http://ru.wiktionary.org/wiki/%F5%F3%EB%E0 (http://ru.wiktionary.org/wiki/%F5%F3%EB%E0)
-
http://ru.wiktionary.org/wiki/%F5%F3%EB%E0
Ну и где там о душевном состоянии??? о ненависти??? Что вы всё врёте?
А ещё спрашиваете сознательно ли вы перевираете?! Конечно сознательно!
-
http://ru.wiktionary.org/wiki/%F5%F3%EB%E0
Ну и где там о душевном состоянии??? о ненависти??? Что вы всё врёте?
А ещё спрашиваете сознательно ли вы перевираете?! Конечно сознательно!
оскорбление,ругань-это всегда душевное состояние ненависти.никто не будет никого оскорблять просто так в хорошем настроении и умиротворении.
смотришь в книгу-видишь книгу!это про вас.
вы в шахматы играете?
с вашим подходом это максимум 1-2 хода вперёд.
а это даже не 3 разряд.
-
не согласен! атеизм может быть только научный...научного атеизма я так и не втретил.может покажите где он прячется?
А Вы попробуйте, для начала, в своей голове все по полочкам разложить. Пока я наблюдаю полный бардак в высказываниях. Вас в школе не били? Решите уж: бывает атеизм научным или не бывает. Потом поговорим.
-
Это Вы на кого крошите батон?
А, модус, снова вы. Вы же модус - свойство не обязательное и не существенное, в отличие от атрибута. Почему вы до сих пор не исчезнете в небытии? :)
Я имею в виду всех людей, имеющих научные степени, звания, в том числе священнослужителей, которые "отучились" на теологических "факультетах" различных семинарий и прочих "школ магии", которые верят в боженьку, в черта, в волшебную силу духа, а также, попутно, в вечные половые сношения с гуриями в раю.
Учебник по диамату, думаю, читали все. Я вам уже указывал на бестолковость ленинского определения материи. Вы на это адекватно не реагируете.
Какой именно? Любой назовите, а я вам сразу скажу, что лучший "учебник" - это жизнь, нага практика, которую неплохо описал Ф. Энгельс в своей "Диалектике природы". Неплохо, потому что ошибался в некоторых вещах, но не в главном: мир есть вечное движение противоположностей. И нет ни у кого достойной критики этого тезиса.
Вероятную – можно. Но раз вероятную, то значит не достоверную, а значит, для бытия Бога , веры в него остается всегда место.
Если вы только на моих словах основывайте такую веру, то мне жаль вас. Для меня вероятность истины - нечто иное, чем для вас. Для меня сие означает, что еще надо доказывать, надо рассуждать дальше.
Да что вы говорите… Когда Эйнштейна упрекнули в том, что его теория противоречит здравому смыслу, от встал и сказал: «достаньте свой здравый смысл и положите его на стол. Начнем с того что проверим его наличие…»
Тьфу...обычное школярское "цитирование" без понимания смысла сказанного и контекста. Фу, как противно, аж сплюнуть хочется. Какие-то басни, житейские мифы при полном непонимании сказанного.
Здравый смысл, как раз, и заключается в отрицании мифов, пренебрежении общераспространенным мнением, если оно ошибочно, и приведении в соответствии своих мыслей с фактами жизни. Эйнштейн как раз проявил здравый смысл, когда создал свою теорию. Он просто отразил факты и закономерности, у него получилось их понять.
Образование и воспитание вполне могут помочь развить интеллект.
Образование - это сумма знаний, умений, навыков, которая предоставляет врожденному разуму почву для роста. А вот когда разума от рождения нет, образование вряд ли поможет. У нас, в России, и клинические дебилы могут высшее образование получить, как научную степень. Коррупция, мать ее.
А маразм стариков сводит на нет всех их научные достижения. Деградация нейронов мозга после 50 лет - факт научный. Поэтому не удивительно, что самый пик творческой активности - до 30 лет, а к старости человек становится верующим, суеверным, отстающим от жизни, от ее движения. Увы.
Правда, есть счастливые исключения.
Дело не в мифических существах а в настроении...
С настроением - к роялю или к жене (если она у вас есть). А мы тут принимаем решения на основании четких, "железных" логических операций и фактов реальности.
(это кратко, без углубления я просто хочу чтобы вы поняли хотя бы на уровне первого класса)
Насмешили. Херню какую-то написав. "Углубление", "уровень первого класса" - да что вы, черт вас задери, знаете об этом? Вы психолог что ли или педагог, преподавали в первом классе?
-
не согласен! атеизм может быть только научный...научного атеизма я так и не втретил.может покажите где он прячется?
А Вы попробуйте, для начала, в своей голове все по полочкам разложить. Пока я наблюдаю полный бардак в высказываниях. Вас в школе не били? Решите уж: бывает атеизм научным или не бывает. Потом поговорим.
атеизма без доказательств не бывает.
доказательства(факты) всегда имеют либо научную основу либо филосовскую.
но, так как ваша атеистическая церковь за адекватную реальность и отвергает религиозную философию.получается,что атеизм может быть только научный.
но лично вы ,как я вижу гибрид.
А Вы попробуйте, для начала, в своей голове все по полочкам разложить.
в моей голове полочек нет.
Вас в школе не били?
да нет,как то не у кого не получалось.активно занимался спортом.
Пока я наблюдаю полный бардак в высказываниях
ключевое слово-наблюдаю.
нужно не наблюдать.а воспринимать.каждый наблюдаемый мир таков,каков сам наблюдатель.
как подавать информацию-это моё дело и я вам тут не пирамиды строю.кому нужно-поймут.
и вообще как можно 3х мерный массив превратить в 2х мерный?
воспринимать 3х мерный труднее,но это адекватная реальность,а вы хотите изменить адекватную реальность,что бы она была понятнеЙ? :D
-
атеизма без доказательств не бывает.
доказательства(факты) всегда имеют либо научную основу либо филосовскую.
но, так как ваша атеистическая церковь за адекватную реальность и отвергает религиозную философию.получается,что атеизм может быть только научный.
но лично вы ,как я вижу гибрид.
Атеизм - это разумное утверждение, логический тезис, теория, описывающая факты реальности, поэтому атеизм не имеет никакого отношения к вере. Наоборот, он есть антивера, если так можно сказать. Атеизм не требует поклонения, молитв, постов, веры и т.д. Атеизм - это чистый разум, констатация факта. Поэтому не может никакой "церкви" атеизма или "атеистической веры". Те, кто такие вещи говорит, не понимают атеизм.
Атеизм очевиден, он даже не требует доказательств. Достаточно честно изучить жизнь, историю природы. Тогда люди поймут, что верят в богов только по двум причинам: не хотят умирать навсегда и не хотят страдать в жизни. Именно боги для таких людей - гаранты счастья, успеха, изобилия еды, женщин (мужчин), собственности, здоровья и т.д. Однако практика, жизнь постоянно опровергает данную веру: изобилия добиваются не верующие, а сильные, наиболее приспособленные к жизни люди, которые, кстати говоря, почти всегда являются людьми умными, поэтому сохраняют иллюзию существования богов для сохранения социального неравенства, смирения народа, страховку от бунта.
Остальное о вере, религии - пропаганда умных для дураков.
да нет,как то не у кого не получалось.активно занимался спортом.
Странно, я вот тоже лыжник, а драки случались, хотя и крайне редко да и в классе 6-7. Что тут такого?
нужно не наблюдать.а воспринимать.каждый наблюдаемый мир таков,каков сам наблюдатель.
как подавать информацию-это моё дело и я вам тут не пирамиды строю.кому нужно-поймут.
и вообще как можно 3х мерный массив превратить в 2х мерный?
воспринимать 3х мерный труднее,но это адекватная реальность,а вы хотите изменить адекватную реальность,что бы она была понятнеЙ? :D
Возьмите, плис, определение "наблюдения" из толкового психологического словаря. Я использую данное понятие в этом смысле, и парадоксы наблюдения из квантовой физики меня мало здесь интересуют.
-
Что-то модуса не видно: или исчез как необязательное свойство нашего форума (согласно философскому определению категории "модус") или Булат В.В. совсем его разобидел :) Эй, модус, заканчивайте с Булатом, идите сюда, нам есть что Вам сказать!
-
Атеизм - это разумное утверждение, логический тезис, теория, описывающая факты реальности,
плюс
Атеизм - это чистый разум, констатация факта.
а с другой стороны.
Атеизм очевиден, он даже не требует доказательств
даже честно говоря не знаю.что ответить.это уж вы определитесь,что есть атеизм,а то получается,что атеизм-это то, не знамо чё,но ооочень красивое.
Атеизм не требует поклонения, молитв, постов, веры и т.д. Атеизм - это чистый разум, констатация факта. Поэтому не может никакой "церкви" атеизма
церковь-это термин который не запатентован за верующими и который может быть применён к любому сообществу.именно атеизм может быть выделен как малое сообщество отличное от остального большинства.не смотря на желание применить взгляды атеизма на всех.
Те, кто такие вещи говорит, не понимают атеизм
понять атеизм может всякий,не такая уж это странная птица,вот быть атеистом не всякий может.
Атеизм очевиден
кому очевиден?
мне вот ,не очевиден и многим другим, которых большинство тоже не очевиден.получается что он очевиден меньшенству.
Достаточно честно изучить жизнь, историю природы.
это нечто вроде натурализма и природоведения?
обьяснять нужно проще.а то начинаете вводить других в заблуждение.природа,история.честно итд.прямо проповель для слабоумных.
это называется эволюционизм!когда отрицается,что что то возможно кроме того.что прошло эволюцию.и никаких разумных существ более невозможно.
в ваших постах прослеживается идеализация атеизма,а это уже начало веры.вы начинаете верить.что он несёт нечто людям.завязывайте с этим.
Остальное о вере, религии - пропаганда умных для дураков.
то же самое можно применить к атеизму.
Странно, я вот тоже лыжник, а драки случались, хотя и крайне редко да и в классе 6-7. Что тут такого?
уж не знаю.
вы как то определитесь.
те кто не дрался-плохо.
кто дрался опять плохо.
вижу вы нашли норматив-это подраться в 6 классе и тогда всё!нормальный человек!
я дрался и желающие подраться были.
а желающих подраться лыжами видимо небыло. :D
характер в детстве может сформироваться только в трудностях.иначе вместо характера-капризность.а какие трудности могут быть в детстве-это только драки.для детей драки-это хорошо,даже отлично.это для взрослых плохо.а дети пусть деруться на здоровье,это и характер воспитывает и учит уважать других , воспитывает смелость и мужество.
атеизм не имеет никакого отношения к вере
и
Атеизм очевиден, он даже не требует доказательств
без веры и доказательств.сильно сказано.
не верьте нам и доказательст у нас нет,но так оно и есть!
смешно.
-
Учебник по диамату, думаю, читали все. Я вам уже указывал на бестолковость ленинского определения материи. Вы на это адекватно не реагируете.
Какой именно? Любой назовите, а я вам сразу скажу, что лучший "учебник" - это жизнь, нага практика, которую неплохо описал Ф. Энгельс в своей "Диалектике природы".
Диалектику природы мы тоже читали. Детский сад.
Неплохо, потому что ошибался в некоторых вещах, но не в главном: мир есть вечное движение противоположностей. И нет ни у кого достойной критики этого тезиса.
Это не тезис а бессмысленная чепуха - нагромождение слов с претензией на какой-то смысл, смысла в котором, однако, усмотреть не представляется возможным.
Если вы только на моих словах основывайте такую веру, то мне жаль вас.
А мне жаль Вас, поскольку Вы вообещ не понимаете скептицизма. Я как-то видел, что ВЫ писали о скептицизме и понял, что вы никогда не читали его в оригинале. Ибо вы попросту не знаете, что скептицизм настоящий (пироновский) – совершенно иное чем то как вы себе представляете дело. Но не считают скептики, что истину найти невозможно. Не считают. Именно этому детскому лепету, который Вы где-то писали (ну или что-то подобное, но лень искать) посвящены специальные разъяснения скептиков. Жаль что вы читаете марксистскую пропаганду вместо философии. А если бы читали то знали бы какие объективные проблемы есть в области познания.
Для меня вероятность истины - нечто иное, чем для вас.
У каждого свои недостатки.
Для меня сие означает, что еще надо доказывать, надо рассуждать дальше.
Не правда. Если бы для вас это бы означало, вы были бы скептиком, ибо это классическая установка скептиков (а Вы скептицизма не знаете) а вы диалектик а не скептик. Посему у вас в голове присутствует наверняка эклектизм т.е. бестолковое перепутывание разных философский систем с отсутствием целостности.
Здравый смысл, как раз, и заключается в отрицании мифов, пренебрежении общераспространенным мнением, если оно ошибочно, и приведении в соответствии своих мыслей с фактами жизни.
Да, но это не очевидно в вашем смысле: «Достаточно просто адекватно воспринимать мир»… Просто воспринимая мир мы видим совершенно иное. На практике мы никогда не встречаем иной физики отличной от Аристотелевской: «тело движется только тогда когда на него действует сила». Между тем, Ньютон вместе с Галлилем говорит то, что на практике никогда не встречается: «любое тело сохраняет состояние покоя или равномерного прямолинейного движения пока воздействие на него иных тел не выведет из этого состояния».
Дело не в мифических существах а в настроении...
С настроением - к роялю или к жене (если она у вас есть). А мы тут принимаем решения на основании четких, "железных" логических операций и фактов реальности.
Настроение –это факт реальности.
(это кратко, без углубления я просто хочу чтобы вы поняли хотя бы на уровне первого класса)
Насмешили. Херню какую-то написав. "Углубление", "уровень первого класса" - да что вы, черт вас задери, знаете об этом? Вы психолог что ли или педагог, преподавали в первом классе?
В некотором роде. Каждый христианин призван к тому чтобы всматриваться в свою душу, работать над собой, изучать и контролировать мельчайшие движения своей души. Быть хозяином а не рабом всего того что в ней происходит. Так постепенно обретается опыт...
-
даже честно говоря не знаю.что ответить.это уж вы определитесь,что есть атеизм,а то получается,что атеизм-это то, не знамо чё,но ооочень красивое.
Для Вас может? Объясняю на пальцах (закройте рот, слюни можно не вытирать): атеизм есть отрицание бога, то есть бог отсутствует. Это очевидно, так как никакой опыт или практика не подтверждают наличие такого сверхъестественного существа (даже эльфов с хоббитами не подтверждает!).
Что значит "очевидно"? Значит, сейчас же снимайте одежду, открывайте окно, читайте молитву богу или его святым о даровании вам сверхъестественных сил, - и сигайте в окно. Результат будет интересен. Другой пример. Возьмем монастырь на севере Англии, в котором жили давным-давно люди, монахи. Усердно молились, воздерживались, одним словом, идеальные христиане. Вдруг к ним вечером постучали топором викинги... . Результат очевиден: трупы монахов привлекают мух.
А если историю смотреть (которая, как известно, единственная философия жизни), то существованием бога никак не оправдать сотни миллионов трупов безвинно загубленных людей.
Теперь что касается, тезиса. Очевидность атеизма понятна (надеюсь). Теперь берем аксиому атеизма, и начинаем рассуждать, исходя из нее. Образуется философская теория, объясняющая те или иные факты, действия людей и т.д.
Таким образом, атеизм - это и очевидная истина, и философская теория.
церковь-это термин который не запатентован за верующими и который может быть применён к любому сообществу.именно атеизм может быть выделен как малое сообщество отличное от остального большинства.не смотря на желание применить взгляды атеизма на всех.
А Вы сначала потрудитесь взять академический толковый словарь, найдя в нем определение понятия "церковь", а потом уже распространяйте это понятие на определенные явления. Пока ничего умного в ваших словах я не нахожу. Глупости одни.
понять атеизм может всякий,не такая уж это странная птица,вот быть атеистом не всякий может.
Казалось бы, но увы! Большинство людей не понимают что такое атеизм и что такое материализм. Путаются. Неграмотны. Невежественны. Для некоторых атеизм - это сатанизм, для других - сексуальные оргии типа религиозных оргий Кама-сутры или секты хлыстов, а для третьих атеизм - род пирога. А насчет материализма я вовсе умолчу.
Кому-то драма, а для меня - сатира.
кому очевиден?мне вот ,не очевиден и многим другим, которых большинство тоже не очевиден.получается что он очевиден меньшенству.
Есть гносеологические проблемы у людей, у многих людей. Вы не одиноки. ;) Для многих и закон всемирного притяжения не очевиден, что теперь делать?
Кстати, не "меньшЕнство", а "меньшИнство". Это называется грамотное письмо. Зачем Вы игнорируете автоматический "грамматик"?
это нечто вроде натурализма и природоведения?
Натурализм - это натурфилософия, которая была распространена еще в XVI-XIX веке. В конце XIX века ее похоронили. А природоведение - это добро пожаловать в 5 класс средней школы.
обьяснять нужно проще.а то начинаете вводить других в заблуждение.природа,история.честно итд.прямо проповель для слабоумных.
У нас тема - флейм, поэтому можно не стесняться в выражениях, но они должны быть оправданы и не являться тупым матом. ;)
Вообще, я старался максимально доступно рассказать об атеизме, как для детей VII-VIII вида ;)
это называется эволюционизм!когда отрицается,что что то возможно кроме того.что прошло эволюцию.и никаких разумных существ более невозможно.
Вы плохо знакомы с эволюционным учением. Говорить о разуме, значит, говорить об эволюции мозга, трудовой деятельности, естественном отборе первых гоминид. Не позорьтесь, - изучите сначала вопрос. Мне понадобилось около трех лет, чтобы что-то понять о теории эволюции, при этом я имею полный курс средней школы ;)
в ваших постах прослеживается идеализация атеизма,а это уже начало веры.вы начинаете верить.что он несёт нечто людям.завязывайте с этим.
Ну-ка, ну-ка, поподробнее.
вы как то определитесь.
те кто не дрался-плохо.
кто дрался опять плохо.
Диалектика, знаете ли :) Когда бьешь рожу уроду, который обижает, скажем, женщину или ребенка, - это хорошо. А когда бьешь лицо женщины или ребенка - это плохо. НЕ сложно для вашего черно-белого мышления?
вижу вы нашли норматив-это подраться в 6 классе и тогда всё!нормальный человек!
я дрался и желающие подраться были.
а желающих подраться лыжами видимо небыло. :D
Ну, было дело, - сплыло, что теперь об этом говорить. Все были детьми.
характер в детстве может сформироваться только в трудностях.иначе вместо характера-капризность.а какие трудности могут быть в детстве-это только драки.для детей драки-это хорошо,даже отлично.это для взрослых плохо.а дети пусть деруться на здоровье,это и характер воспитывает и учит уважать других , воспитывает смелость и мужество.
Может быть, но всегда должен быть принцип, идея, за которую можно руки развязать, а драться так просто - хулиганство сие есть. Ничего хорошего.
не верьте нам и доказательст у нас нет,но так оно и есть!
смешно.
Посмеялись? Надеюсь, поумнели. Если вам на голову упадет кирпич, то вам лично не надо в это верить или доказывать. Для вас данный факт - очевиден. ;) Также и с атеизмом. Атеизм - тот же кирпич, упавший вам на голову. :)
-
Кстати, не "меньшЕнство", а "меньшИнство". Это называется грамотное письмо. Зачем Вы игнорируете автоматический "грамматик"?
когда больше сказать нечего по делу,в ход пошла тяжёлая артиллерия.
"кстати"ещё выдумали типа, между прочим.грамотное письмо-с автоматическим "грамматик",какое же оно тогда грамотное.а не использую,что бы писать со временем лучше.
Цитата:
обьяснять нужно проще.а то начинаете вводить других в заблуждение.природа,история.честно итд.прямо проповель для слабоумных
У нас тема - флейм, поэтому можно не стесняться в выражениях, но они должны быть оправданы и не являться тупым матом. ;)
на ходу придумываете правила и решаете,что оправдано,а что нет?где флейм,а где нет?что должно,а что нет?,что тупое,а что не тупое?
Цитата:
это называется эволюционизм!когда отрицается,что что то возможно кроме того.что прошло эволюцию.и никаких разумных существ более невозможно.
Вы плохо знакомы с эволюционным учением. Говорить о разуме, значит, говорить об эволюции мозга, трудовой деятельности, естественном отборе первых гоминид. Не позорьтесь, - изучите сначала вопрос. Мне понадобилось около трех лет, чтобы что-то понять о теории эволюции, при этом я имею полный курс средней школы ;)
мне наверно нужно написать книгу про эволюцию живых существ и не дай Бог пропустить какую либо главу,что бы вы смогли сказать мне,что я не в полной мере знаком с эволюцией-а это страшный позор!
ещё раз пишу!это называется эволюционизм!когда отрицается,что что то возможно кроме того,что прошло эволюцию и никаких разумных существ более невозможно.
и давайте по делу,не размазывать кашу по тарелке.я написал верно.если вам не хватает духу признать,что атеистические доказательства основаны на дарвинизме он же эволюционизм,а не на том,что вы называете (то,что не требует доказательств-адекватная реальность)-это ваши проблемы.
Диалектика, знаете ли :) Когда бьешь рожу уроду, который обижает, скажем, женщину или ребенка, - это хорошо. А когда бьешь лицо женщины или ребенка - это плохо. НЕ сложно для вашего черно-белого мышления?
любите наводить тень на плетень!и ещё вплели моё"черно-белое мышление".так у вас во всём вплетаете,то что не имеет отношение к делу,но очень хочется.
по меньше используйте всяких названий,меня вы не введёте в заблуждение,да и атеисты к вам потянутся.мне можно,я не атеист.
Цитата:
не верьте нам и доказательст у нас нет,но так оно и есть!
смешно.
Посмеялись? Надеюсь, поумнели. Если вам на голову упадет кирпич, то вам лично не надо в это верить или доказывать. Для вас данный факт - очевиден. ;) Также и с атеизмом. Атеизм - тот же кирпич, упавший вам на голову. :)
ну хватит уже!факт,факт,факт,не требует доказательств,не требует доказательств,не требует доказательств-это мантра какая то атеистическая?
если атеисты, существа сугубо прагматичные и материалистичные то всё требует доказательств и фактов(в истинном)смысле слова,а не в виртуальном.если вы общаетесь с новобранцем-это ещё пройдёт.у меня вызывает только недоумение.
в древности был очевидный факт,что луна плоская,сейчас факт,что круглая.вопрос, почему?ну наверно не потому,что просто честно наблюдали,а потому,что доказали.
Надеюсь, поумнели.
человек поумнеть не может-только поглупеть,сделать мышление эффективным-это пожалуйста. .
Если вам на голову упадет кирпич, то вам лично не надо в это верить или доказывать. Для вас данный факт - очевиден. ;) Также и с атеизмом. Атеизм - тот же кирпич, упавший вам на голову. :)
если я помолился Богу,попросил его о чём либо и это исполнилось-это тоже кирпич?или кирпич бывает атеистический марки м100.
Цитата:
церковь-это термин который не запатентован за верующими и который может быть применён к любому сообществу.именно атеизм может быть выделен как малое сообщество отличное от остального большинства.не смотря на желание применить взгляды атеизма на всех.
А Вы сначала потрудитесь взять академический толковый словарь, найдя в нем определение понятия "церковь", а потом уже распространяйте это понятие на определенные явления. Пока ничего умного в ваших словах я не нахожу. Глупости одни.
словарь константирует,то что есть.если все будут называть чашку-бочкой 1000лет,то и в словаре будет так написано.
ещё раз напишите мне почему слово церковь, не может быть применена к атеистам?с доводами хотя бы на уровне логики,а не на уровне-нахожу,не нахожу,возьмите то то или что то.то,что слово церковь прилепилось к христанству как довод не принимается.
Для Вас может? Объясняю на пальцах (закройте рот, слюни можно не вытирать): атеизм есть отрицание бога, то есть бог отсутствует. Это очевидно, так как никакой опыт или практика не подтверждают наличие такого сверхъестественного существа (даже эльфов с хоббитами не подтверждает!).
Что значит "очевидно"? Значит, сейчас же снимайте одежду, открывайте окно, читайте молитву богу или его святым о даровании вам сверхъестественных сил, - и сигайте в окно. Результат будет интересен. Другой пример. Возьмем монастырь на севере Англии, в котором жили давным-давно люди, монахи. Усердно молились, воздерживались, одним словом, идеальные христиане. Вдруг к ним вечером постучали топором викинги... . Результат очевиден: трупы монахов привлекают мух.
А если историю смотреть (которая, как известно, единственная философия жизни), то существованием бога никак не оправдать сотни миллионов трупов безвинно загубленных людей.
Теперь что касается, тезиса. Очевидность атеизма понятна (надеюсь). Теперь берем аксиому атеизма, и начинаем рассуждать, исходя из нее. Образуется философская теория, объясняющая те или иные факты, действия людей и т.д.
Таким образом, атеизм - это и очевидная истина, и философская теория.
ну вопервых, может ли и должен ли Бог исполнять все просьбы верующих?
во вторых,что для Бога является ценностью с которым Он должен считаться?
у людей разные ценности и деньги и одежда и машины и дома и здоровье и секс и даже жвачки или куклы.
какие из них Бог должен выполнить,если Он есть?
вы делаете акцент на такой ценности как жизнь.это ценность только для людей,для Бога жизнь не является ценностью сама по себе.есть ценность гораздо важнее чем жизнь для человека.
это свободная воля человека.
если бы Бог выполнял желания людей в замен веры,то и веры бы небыло и свободной воли и вообще ничего,ни добра ни зла и даже атеистов.
главная обязанность Бога-это дать возможность увидеть заблуждение человека и уродство самого(человека),затем после раскаяния,укреплять и поддерживать,а не заваливать исполнениями желаний людей.
то существованием бога никак не оправдать сотни миллионов трупов безвинно загубленных людей.
интересно как это вы насчитали сотни миллионов?столько и людей раньше не набралось бы.
а вот на платформе атеизма только в 20веке действительно было уничтожено сотня миллионов людей.атеизм должен сделать сам себе харакири.
Цитата:
в ваших постах прослеживается идеализация атеизма,а это уже начало веры.вы начинаете верить.что он несёт нечто людям.завязывайте с этим.
Ну-ка, ну-ка, поподробнее.
Казалось бы, но увы! Большинство людей не понимают что такое атеизм
+Те, кто такие вещи говорит, не понимают атеизм.
создаётся такое впечатление,что вы учитель атеизма и понимаете,что такое атеизм и решаете,кто понимает,а кто не понимает.
а это, сеет сомнение.когда ничего не доказывают,приводят примеры с кирпичами или с тем,что Бог ничего не исполняет (это защита от противного),а не факты по атеизму.
честное слово,создаётся впечатление,что верующий не я а вы!
я вам про эволюцию-вы про мёртвых монахов,я вам про дарвинизм-вы мне про кирпичи итд.
Таким образом, атеизм - это и очевидная истина, и философская теория.
от недоумения чуть не сошёл с ума!
это панцирь, через который не только не пролетит вражеская стрела,но и здравый разум не дойдёт.
философская теория-это атеизм!+100000
опять продолжаете !прямо атеизм всё сразу.и то и то,да ,ещё и это.
запутываете следы,петляете,что бы не припёрли к стенке?
так и получается.хлоп!а атеизм уже там(в философии ,что то жуёт).хлоп,а он уже в другом месте(в науке копается)!опять хлоп.а он уже и не здесь(а в адекватной реальности прыгает).неуловимый какой то атеизм.непобедимый,вечно живой.
при такой стратегии,то конечно.
только прячется он от (адекватной реальности).к чему бы это?да потому,что не жизнеспособен.
и в современном мире атеизм- это как обнищавшийся олигарх.дают взаймы только потому,что он когда то был олигархом.
-
Цитата:
Таким образом, атеизм - это и очевидная истина, и философская теория.
от недоумения чуть не сошёл с ума!
это панцирь, через который не только не пролетит вражеская стрела,но и здравый разум не дойдёт.
философская теория-это атеизм!+100000
опять продолжаете !прямо атеизм всё сразу.и то и то,да ,ещё и это.
запутываете следы,петляете,что бы не припёрли к стенке?
так и получается.хлоп!а атеизм уже там(в философии ,что то жуёт).хлоп,а он уже в другом месте(в науке копается)!опять хлоп.а он уже и не здесь(а в адекватной реальности прыгает).неуловимый какой то атеизм.непобедимый,вечно живой.
при такой стратегии,то конечно.
только прячется он от (адекватной реальности).к чему бы это?да потому,что не жизнеспособен.
и в современном мире атеизм- это как обнищавшийся олигарх.дают взаймы только потому,что он когда то был олигархом.
Согласна с Краусом. Большего убожества, чем атеизм и представить невозможно.
Весь атеизм - это два слова: Бога нет.
Этим исчерпывается его "философия".
Доказать этот тезис он (атеист) не может и не хочет, перекладывая бремя доказательства на утверждающих, что Бог есть. И это примитивная логика, потому что доказательству подлежит любое утверждение, как положительное, так и отрицательное.
Далее. Атеисты присвоили себе теорию эволюции, физику и, вообще, всю науку и теорию познания.
Это с какой же стати?
Основатели современной науки, начиная с Декарта были верующими людьми. И Дарвин был старостой церкви. Заканчивая свой труд по эволюции видов, Дарвин написал, что первоначальные типы живых существ были сотворены Богом, а дальше все пошло-поехало по его теории :D
Наука изучает УЖЕ сотворенный мир, раскрывая его закономерности, заложенные при сотворении.
Наукой занимаются как верующие, так и атеисты, и успех ученого зависит не от веры в Бога, а от личных дарований и умения найти гранты или финансирование проекта.
Пример
Владислав Сергеевич Ольховский (5 февраля 1938) — украинский физик-ядерщик, доктор физико-математических наук (1989), профессор. Антиэволюционист. Известен также работами по христианскому богословию. Работал преподавателем в Киевском государственном университете, Институте ядерных исследований, Мессинском университете (Италия), вëл курсовые проекты в Катанийском университете (Сицилия). С 1994 года — заведующий лабораторией временного анализа ядерных процессов Института ядерных исследований НАНУ. Ведёт исследования в сферах аналитической теории матриц рассеяния, явлений суперлуминации, проблем времени в квантовой физике, необратимости времени, временного анализа ядерного синтеза во Вселенной и ядерной хронометрии. Также является автором многочисленных работ по христианскому богословию. (из Википедии)
Ну как?
Мешает христианская вера успехам в научной деятельности или не мешает?
-
Весь атеизм - это два слова: Бога нет.
Этим исчерпывается его "философия".
Доказать этот тезис он (атеист) не может и не хочет, перекладывая бремя доказательства на утверждающих, что Бог есть. И это примитивная логика, потому что доказательству подлежит любое утверждение, как положительное, так и отрицательное.
так ещё к прочему ,выдумали какой то очевидный факт!который не требует доказательств.
что это такое?никто не знает кроме их самих.
с этим тезисом отправить их куда нибудь в научное сообщество,там бы хохотали наверно неделю.
любой факт становится очевидным,только после доказательства,а не наоборот,нечто становится фактом после очевидности и без доказательства.
а так, на уровне обывателя проходит.
потому я за научный атеизм-он честный,без всякого обмана.не верят люди и пытаются это доказать.тут всё понятно,правда не все могут его понять(или не хотят) из безбожников.
по этому существует облегчённая версия для менее умных и более ленивых,с лукавыми(хитрыми) тезисами,что бы натянуть одеяло на всех.
-
от недоумения чуть не сошёл с ума!
это панцирь, через который не только не пролетит вражеская стрела,но и здравый разум не дойдёт.
философская теория-это атеизм!+100000
опять продолжаете !прямо атеизм всё сразу.и то и то,да ,ещё и это.
запутываете следы,петляете,что бы не припёрли к стенке?
так и получается.хлоп!а атеизм уже там(в философии ,что то жуёт).хлоп,а он уже в другом месте(в науке копается)!опять хлоп.а он уже и не здесь(а в адекватной реальности прыгает).неуловимый какой то атеизм.непобедимый,вечно живой.
при такой стратегии,то конечно.
только прячется он от (адекватной реальности).к чему бы это?да потому,что не жизнеспособен.
и в современном мире атеизм- это как обнищавшийся олигарх.дают взаймы только потому,что он когда то был олигархом.
Визг обиженного православного понимающего, что такой херне как православие, давно уже не место в истории!
-
Согласна с Краусом. Большего убожества, чем атеизм и представить невозможно.
Весь атеизм - это два слова: Бога нет...
Я был о Вас, Сестра, более высокого мнения... :(
Ваш опус исполнен яда и желчи...
Не буду "по-складам" отвечать на Ваши излияния...
Лишь укажу что атеизм это активное отрицание сверхъестественного (богов)!
Да, вкратце он формулируется так: "Богов нет!" (не льстите себе православные/христиане, атеизм отрицает с таким же выражением лица Зевса, Велеса, Тора, Кетцалькоатля и т.д.)
Атеизм это философия отказа на надежду на что-то эфемерно-потустороннее! (наличие чего физически невозможно установить!)
И что Вас так раздражает?
-
Диалектику природы мы тоже читали. Детский сад.
Да ну. Прямо детский сад? Вот тебе и на. Оказывается столько десятилетий выдающиеся ученые-философы маялись детсадом. Ай-ай, хорошо, что модус нам сказал. Одним словом оценил, так сказать. "Детсад" - и все. Конечно, все сразу же согласились.
Это не тезис а бессмысленная чепуха - нагромождение слов с претензией на какой-то смысл, смысла в котором, однако, усмотреть не представляется возможным.
Для Вашего ума, может, и кажется чепухой. А вообще, то это философский закон движения материи. Выведен он из научной практики. И можете хоть обосраться, но таков этот философский закон. Следствием которого, кстати, является закономерность: противоречие - источник развития (любого: прогрессивного, дегенеративного и т.д.). Это философское умозаключение основано на опыте развития. Конкретно, в психологической науке известно, что противоречие между возможностью и потребностью - стимул развития психики, органов тела, да и в целом личности. Научный факт, так сказать. Нечего спорить с фактами - все равно что воевать с мельницами.
А мне жаль Вас, поскольку Вы вообещ не понимаете скептицизма. Я как-то видел, что ВЫ писали о скептицизме и понял, что вы никогда не читали его в оригинале. Ибо вы попросту не знаете, что скептицизм настоящий (пироновский) – совершенно иное чем то как вы себе представляете дело.
Это только по Вашему я что-то не понимаю. Я про Вас тоже могу думать всякое. И что? А я считаю, что Вы не знаете философии скептицизма. Где вы что видели - приводите цитаты. Я много что писал. То, в чем Вы меня обвиняете, скорее всего, было сказано в отношении агностицизма или софизма. Это во-1-х.
Во-2-х, почему Вы считаете "настоящим" только скептицизм элейца Пиррона (кстати говоря, Вы перековеркали его имя)? И после таких утверждений Вы считаете себя знатоком философии скептицизма (да и вообще, философии, в целом)? А Вы в курсе, что скептицизм как философия не исчерпывается измышлениями Пиррона, хоть последнего и называют основателем античной философии скептицизма? Скептицизм можно найти и в Новейшее время?
В-3-х, Пиррон говорил, что под скептиками он подразумевает тех, кто постоянно рассматривает нечто, но не приходит при этом ни к какому решению. Скепсис и означает "рассмотрение", "озираться", "осматриваться", "быть в нерешительности". Он называл скептиков "ищущими", потому что они всегда ищут истину, но не находят ее. Также скептиков называли "воздерживающимися", потому что рассмотрев то или иное утверждение, они воздерживаются от суждения. Наконец, называли самого Пиррона "апоретиком". Почему? Вот Вы нам и расскажите, если Вы знаток философии скептицизма.
В отличие от агностиков-софистов (о которых я, скорее всего, писал), скептики воздерживаются от суждения не в силу догматического отрицания возможностей познания, а в силу наличия двух равносильных, но противоречащих друг другу суждений (как они считают).
Да что я говорю, слово Пиррону (в пересказе Асмуса):
...Но счастье состоит только в невозмутимости и в отсутствии страданий (). Кто желает достигнуть понятого таким образом счастья, должен ответить на три вопроса:
1) из чего состоят вещи?
2) как должны мы относиться к этим вещам?
3) какой результат, какую выгоду получим мы из этого нашего к ним отношения?
На первый вопрос мы, по Пиррону, не можем получить никакого ответа: всякая вещь, утверждал он, «есть это не в большей степени, чем то». Поэтому ничто не должно быть называемо ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. Ни о чем нельзя сказать, что оно существует по истине, и никакой способ познания не может быть характеризуем ни как истинный, ни как ложный. Всякому нашему утверждению о любом предмете может быть с равным правом, с равной силой противопоставлено противоречащее ему утверждение.
Из невозможности никаких утверждений ни о каких предметах Пиррон выводил ответ на второй вопрос? единственный подобающий философу способ отношения к вещам может состоять только в воздержании () от каких бы то ни было суждений о них. Это воздержание, впрочем, не значит, будто для нас не существует ничего достоверного...
По Пиррону, лишь чувственные восприятия или впечатления безусловно достоверны для нас. Это его отличает от агностиков.
У каждого свои недостатки.
Только Ваши ;)
Не правда...
Правда.
Да, но это не очевидно в вашем смысле: «Достаточно просто адекватно воспринимать мир»… Просто воспринимая мир мы видим совершенно иное. На практике мы никогда не встречаем иной физики отличной от Аристотелевской: «тело движется только тогда когда на него действует сила».
Не мудрствуйте лукаво. Познание квантовых закономерностей - опыт, эксперимент при помощи приборов. А это, по сути, и есть адекватное восприятие реальности. Просто для разных людей адекватность восприятия разная ;)
Настроение –это факт реальности.
Субъективной или объективной? ;)
В некотором роде. Каждый христианин призван к тому чтобы всматриваться в свою душу, работать над собой, изучать и контролировать мельчайшие движения своей души. Быть хозяином а не рабом всего того что в ней происходит. Так постепенно обретается опыт..
Есть христиане идиоты, есть убийцы.
А мусульманам и буддистам такое право вы сохраняете? А атеистам? ;)
-
Max_542, спасибо.
-
Доказать этот тезис он (атеист) не может и не хочет...
Давайте разберёмся, что бы доказать что ЧЕГО-ЛИБО НЕТ, надо прежде уяснить отсутствие ЧЕГО собственно следует доказывать!
Кодифицируйте Вашего бога - поговорим! :)
Подчёркиваю Вашего, а не бога Крауса, Цепроя, Аллы, Модуса и т.д., потому как (я много раз писал, да и сами они тут неоднократно заявляли) что это разные боги!!!
Согласитесь, что доказать отсутствие неопределённого круга лиц (именуемого кое-кем богами) гораздо затруднительнее, но в конечном итоге тоже можно! :)
Я думаю что вы сами считаете что нет: 1. 2. 3., хотя не только не можете этого доказать, а вообще об этом имеете туманное представление!
Так что Ваш пафос в отношении атеизма/атеистов впустую! :D
-
Согласна с Краусом. Большего убожества, чем атеизм и представить невозможно.
Весь атеизм - это два слова: Бога нет...
Я был о Вас, Сестра, более высокого мнения... :(
Ваш опус исполнен яда и желчи...
Отнюдь.
Таким качеством не страдаю.
Это была ирония, к тому же призыв "Бои без правил" подстегивает.
Вам напомнить, сколько определений, вплоть до дебильности обрушиваются на головы верующих от Ваших собратьев?
Ладно, займемся делом.
Давайте разберёмся, что бы доказать что ЧЕГО-ЛИБО НЕТ, надо прежде уяснить отсутствие ЧЕГО собственно следует доказывать!
Кодифицируйте Вашего бога - поговорим!
Подчёркиваю Вашего, а не бога Крауса, Цепроя, Аллы, Модуса и т.д., потому как (я много раз писал, да и сами они тут неоднократно заявляли) что это разные боги!!!
Согласитесь, что доказать отсутствие неопределённого круга лиц (именуемого кое-кем богами) гораздо затруднительнее, но в конечном итоге тоже можно!
?
Не нужно демагогии.
Разные боги, Зевс, Аллах - это все вторично.
Главное - презумпция сотворения.
Докажите, что наше мироздание, наделенное импульсом к прогрессивному развитию, могло возникнуть самопроизвольно и случайно, что движение без смысла и цели могло привести к возникновению жизни (которая почему-то эволюционировала) и разума, познающего Вселенную.
-
Согласна с Краусом. Большего убожества, чем атеизм и представить невозможно.
Весь атеизм - это два слова: Бога нет...
Я был о Вас, Сестра, более высокого мнения... :(
Ваш опус исполнен яда и желчи...
Отнюдь.
Таким качеством не страдаю.
Это была ирония, к тому же призыв "Бои без правил" подстегивает.
Вам напомнить, сколько определений, вплоть до дебильности обрушиваются на головы верующих от Ваших собратьев?
Ладно, займемся делом.
Давайте разберёмся, что бы доказать что ЧЕГО-ЛИБО НЕТ, надо прежде уяснить отсутствие ЧЕГО собственно следует доказывать!
Кодифицируйте Вашего бога - поговорим!
Подчёркиваю Вашего, а не бога Крауса, Цепроя, Аллы, Модуса и т.д., потому как (я много раз писал, да и сами они тут неоднократно заявляли) что это разные боги!!!
Согласитесь, что доказать отсутствие неопределённого круга лиц (именуемого кое-кем богами) гораздо затруднительнее, но в конечном итоге тоже можно!
?
Не нужно демагогии.
Разные боги, Зевс, Аллах - это все вторично.
Главное - презумпция сотворения.
Докажите, что наше мироздание, наделенное импульсом к прогрессивному развитию, могло возникнуть самопроизвольно и случайно, что движение без смысла и цели могло привести к возникновению жизни (которая почему-то эволюционировала) и разума, познающего Вселенную.
Простите, Ваш пафос начался с "Весь атеизм - это два слова: Бога нет." (цитата)
Так мы про бога, ИХа, или "мироздание, наделенное импульсом к прогрессивному развитию"???!
Тему, Сестра, тему!
-
Простите, Ваш пафос начался с "Весь атеизм - это два слова: Бога нет." (цитата)
Так мы про бога, ИХа, или "мироздание, наделенное импульсом к прогрессивному развитию"???!
Тему, Сестра, тему!
Начинать нужно сначала.
Ваш главный тезис: Бога или богов нет предполагает Его (их) ненужность для построения картины мира.
Все остальное вторично.
Будете доказывать?
-
Мешает христианская вера успехам в научной деятельности или не мешает?
Во-первых, наверное знаете, что исключения лишь подтверждают правила!
Во-вторых: я сам физик-термоядерщик, из моих знакомых физик-термоядерщиков ни одного верующего нет (агностики - Да), это говорит о "концентрации" сильно умных.
В-третьих: а кто сказал, что ядерную физику мешает изучать вера? Темы не пересекающиеся! Что происходит в мозгах этих несчастных - другой вопрос!
-
Простите, Ваш пафос начался с "Весь атеизм - это два слова: Бога нет." (цитата)
Так мы про бога, ИХа, или "мироздание, наделенное импульсом к прогрессивному развитию"???!
Тему, Сестра, тему!
Начинать нужно сначала.
Ваш главный тезис: Бога или богов нет предполагает Его (их) ненужность для построения картины мира.
Все остальное вторично.
Будете доказывать?
1. Какого доказательства вы от меня ждёте?
2. Я даже на этом сайте неоднократно писал, что наличие деистического начала (объяснить) проверить никак невозможно, поэтому и обсуждать нет смысла!
Лично я его наличия исключить не могу! Но вот то, что кто-то "вмешивается и направляет сверхъестественным способом" события наблюдаемого нами мира - полностью исключено! Об этом собственно свидетельствует вся история человечества! :)
-
Простите, Ваш пафос начался с "Весь атеизм - это два слова: Бога нет." (цитата)
Так мы про бога, ИХа, или "мироздание, наделенное импульсом к прогрессивному развитию"???!
Тему, Сестра, тему!
Начинать нужно сначала.
Ваш главный тезис: Бога или богов нет предполагает Его (их) ненужность для построения картины мира.
Все остальное вторично.
Будете доказывать?
1. Какого доказательства вы от меня ждёте?
2. Я даже на этом сайте неоднократно писал, что наличие деистического начала (объяснить) проверить никак невозможно, поэтому и обсуждать нет смысла!
Лично я его наличия исключить не могу! Но вот то, что кто-то "вмешивается и направляет сверхъестественным способом" события наблюдаемого нами мира - полностью исключено! Об этом собственно свидетельствует вся история человечества! :)
Значит тезис "Бога (богов) нет" Вы не принимаете безоговорочно.
Тогда позвольте переместить Вас из разряда атеистов в разряд
агностиков,
скептиков,
пофигистов,
антиклерикалов.
:?: :?: :?:
-
Значит тезис "Бога (богов) нет" Вы не принимаете безоговорочно.
Тогда позвольте переместить Вас из разряда атеистов в разряд
агностиков,
скептиков,
пофигистов,
антиклерикалов.
:?: :?: :?:
Не позволю!
Я атеист и уверен, потому как проверить реальность невозможно, что даже деистического бога нет!
Дело в том, что Ваш (даже деистический) бог сильно не равен, тому "первичному толчку" (первичной неоднородности) что подразумеваю под деизмом я.
А Вы, будучи не в силах доказать отсутствие макаронного монстра, являетесь его адептом? :D
-
А Вы, будучи не в силах доказать отсутствие макаронного монстра, являетесь его адептом? :D
А зачем доказывать отсутствие макаронного монстра? Таких бессмысленных словосочетаний есть миллионы. Например,
Шел высокий гражданин
низенького роста,
кучерявый без волос,
тоненький, как бочка.
И потом, речь идет о сотворении мира, так что приписывать кому-либо, кроме Бога, это действие просто нелепо.
Вот как стоит вопрос: Вселенная сотворена Высшим разумом или образовалась случайно уже запрограммированной на последующее развитие?
Факт развития мы наблюдаем.
Можно просто сказать: ну и фиг с ним, мне нужно зарабатывать деньги (пофигизм), можно с упорством, достойным лучшего применения, утверждать: что бы там эти ПГМ-нутые ни болтали, Бога нет и быть не может (атеизм), можно сомневаться и перестраховываться (агностики) и, наконец, можно, руководствуясь здравым смыслом, принять концепцию Бога, Его Разумного дизайна и попытаться исследовать: зачем Он сотворил человека и что Он от нас ожидает (религия, религиозная философия).
-
А Вы, будучи не в силах доказать отсутствие макаронного монстра, являетесь его адептом? :D
А зачем доказывать отсутствие макаронного монстра? Таких бессмысленных словосочетаний есть миллионы. Например,
Шел высокий гражданин
низенького роста,
кучерявый без волос,
тоненький, как бочка.
Даже не смешно...
Наличие Вашего (ещё раз подчёркиваю, потому как он не совпадает с христианским первых веков) тоже требуется доказать!!!! Чёрт побери! :D
-
И потом, речь идет о сотворении мира, так что приписывать кому-либо, кроме Бога, это действие просто нелепо.
Вот как стоит вопрос: Вселенная сотворена Высшим разумом или образовалась случайно уже запрограммированной на последующее развитие?
Факт развития мы наблюдаем.
Так макаронный монстр и есть создатель мира, вы не согласны с уважаемой религией - Пастафарианство? (https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Пастафарианство)
И свойства его совсем не совпадают со свойствами обоняющего запах сгоревшей людской плоти и получающий от этого удовлетворение...
-
Вселенная сотворена Высшим разумом или образовалась случайно уже запрограммированной на последующее развитие?
Факт развития мы наблюдаем.
А если серьёзно, то ни "дизайнера" ни программы... фундаментальные свойства материи!
Если бы они были слегка другие - развитие было бы другим!
Если бы сильно другими - нас бы не было!
-
А Вы, будучи не в силах доказать отсутствие макаронного монстра, являетесь его адептом? :D
А зачем доказывать отсутствие макаронного монстра?
Затем же, Ваше православие, зачем доказывать отсутствие ИХа, т.е. приписываемых Вами и вашими коллегами ему свойств!
-
Вселенная сотворена Высшим разумом или образовалась случайно уже запрограммированной на последующее развитие?
Факт развития мы наблюдаем.
А если серьёзно, то ни "дизайнера" ни программы... фундаментальные свойства материи!
Если бы они были слегка другие - развитие было бы другим!
Если бы сильно другими - нас бы не было!
Свойства материи уже неплохо изучены ( в отличие от свойств духовного мира), что и выражено в законах фундаментальных взаимодействий и прочих, не столь фундаментальных законах.
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи. Нет его, а явление прогресса есть на всех уровнях бытия.
Закон, описывающий деградацию есть (ВНТД), а закона, описывающего усложнение, нет.
Чем Вы это можете объяснить?
Я объясняю тем, что не изучено еще воздействие Разума на материю, его программирующее и упорядочивающее влияние.
Когда речь идет о человеческом разуме, совершающего технологическую эволюцию, то все понятно. Человек - это творческое начало мира.
И это подсказка нам для вхождения в лабораторию творчества Высшего разума.
.
-
В одной лаборатории: http://yandex.ua/video/search?text=%D1% ... 18730909.1 (http://yandex.ua/video/search?text=%D1%8F%20%D1%85%D0%BE%D0%BC%D1%8F%D1%87%D0%BE%D0%BA%20%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82&path=wizard&fiw=0.00173799&filmId=PIfoTxDA0Cw&fiw=0.00173799&redircnt=1418730909.1)
Православный человек - это ..........? в лаборатории творчества Высшего разума.
Атеист в лаборатории творчества Высшего разума - это .............?
-
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи...
Подтягивайте матчасть...
Реакция Белоусова — Жаботинского (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E0%EA%F6%E8%FF_%C1%E5%EB%EE%F3%F1%EE%E2%E0_%97_%C6%E0%E1%EE%F2%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE)
Самоорганизация (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF)
-
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи...
Подтягивайте матчасть 2
Морфогенез (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7)
-
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи...
Подтягивайте матчасть...
Реакция Белоусова — Жаботинского (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E0%EA%F6%E8%FF_%C1%E5%EB%EE%F3%F1%EE%E2%E0_%97_%C6%E0%E1%EE%F2%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE)
Самоорганизация (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF)
Как это Вы еще ячейки Бенара и снежинки не вспомнили?
Все Ваши примеры самоорганизации не означают самодвижения к прогрессу.
Это единичные явления или периодические колебания - никому не нужные, полученные в искусственных условиях эффекты.
Природа демонстрирует нам прогрессивную эволюцию на всех уровнях бытия.
А наука ничего объяснить не может, только описывает и развивает технологии.
-
Визг обиженного православного понимающего, что такой херне как православие, давно уже не место в истории!
я вас тоже очень люблю!но челомкаться не буду :D
простите,что наступил на любимую мозоль!
А если серьёзно, то ни "дизайнера" ни программы... фундаментальные свойства материи!
вселенная существует,только потому,что движется с неимоверной скоростью,по этому существует и масса и энергия.
если закрутить волчёк-он тоже будет стабилен.так и со вселенной-она движется потому и стабильна и есть фундаментальные законы.стоит остановиться и всё рассыпется -ничего не останется даже атома.
но это никак не связано с тем,что мол нет того, кто за этим стоит.
я сам физик-термоядерщик, из моих знакомых физик-термоядерщиков ни одного верующего нет (агностики - Да), это говорит о "концентрации" сильно умных.
в концентрации сильно умных ,больше и концентрация безумцев,можно сделать вывод,что безумие идёт паралельно и под руку с атеизмом,если считать,что атеизм выбор сильно умных.
-
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи...
Подтягивайте матчасть...
Реакция Белоусова — Жаботинского (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%E0%EA%F6%E8%FF_%C1%E5%EB%EE%F3%F1%EE%E2%E0_%97_%C6%E0%E1%EE%F2%E8%ED%F1%EA%EE%E3%EE)
Самоорганизация (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%E0%EC%EE%EE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF)
Как это Вы еще ячейки Бенара и снежинки не вспомнили?
Все Ваши примеры самоорганизации не означают самодвижения к прогрессу.
Это единичные явления или периодические колебания - никому не нужные, полученные в искусственных условиях эффекты.
Природа демонстрирует нам прогрессивную эволюцию на всех уровнях бытия.
А наука ничего объяснить не может, только описывает и развивает технологии.
А вы говорите "докажите"... :(
Валяйте, заблуждайтесь, верьте в ИХа "с восторгом обоняющего запахи жаренной людской плоти" :D
-
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи...
Подтягивайте матчасть 2
Морфогенез (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7)
Морфогенез это и есть ярчайший пример бессилия науки, способной лишь описывать процесс. Эмбриология - это поле чудес, и чем глубже специалисты проникают в её тайны, тем большее удивление высказывают.
Есть программа развития зародыша от одной оплодотворенной клетки до жизнеспособного организма.
Но где эта программа записана и КАК она, вообще, могла быть создана - загадка, неподъемная для материалистической картины мира.
-
Валяйте, заблуждайтесь, верьте в ИХа "с восторгом обоняющего запахи жаренной людской плоти" :D
Слушайте, откуда Вы это взяли?
Вы в своем уме? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Но НЕ ОБНАРУЖЕНО закона, описывающего самопроизвольное усложнение и упорядочивание материи...
Подтягивайте матчасть 2
Морфогенез (http://https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7)
Морфогенез это и есть ярчайший пример бессилия науки, способной лишь описывать процесс. Эмбриология - это поле чудес, и чем глубже специалисты проникают в её тайны, тем большее удивление высказывают.
Есть программа развития зародыша от одной оплодотворенной клетки до жизнеспособного организма.
Но где эта программа записана и КАК она, вообще, могла быть создана - загадка, неподъемная для материалистической картины мира.
А доказать? :D
-
Нет уж, Вы вначале докажите, что Христос обонял жаренную плоть. :mrgreen:
-
Валяйте, заблуждайтесь, верьте в ИХа "с восторгом обоняющего запахи жаренной людской плоти" :D
Слушайте, откуда Вы это взяли?
Вы в своем уме? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Что?
1. ИХ = бог?
2. бог любит запах жаренной плоти
-
2. бог любит запах жаренной плоти
Не принимается Ваше доказательство.
11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
12 Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?
13 Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование!
14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.
16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь.
(Ис.1:11-18)
-
Запах горелой плоти богу, вероятно, нравится обонять ещё больше, чем жареной.
-
это иудаизм.
мухи отдельно,борщ отдельно.
атеисты любят с мухами?
-
2. бог любит запах жаренной плоти
Не принимается Ваше доказательство.
11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
12 Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?
13 Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование!
14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.
16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь.
(Ис.1:11-18)
Ваше право (право слепого) ничего не принимать и приводить тоны цитат (как из гороскопа - любой вариант можно вытащить).
-
между христианством и иудаизмом ,такая же разница, как между вами и вашим соседом.
выросли и живёте рядом,знакомы итд.но вы совершенно разные.
чтение ветхого завета не обязательно для христианина.
так же христианство гораздо дальше от иудаизма,чем как ислам и иудайзм.ислам-тот же иудаизм,только на арабский лад.
христианство совершенно отдельное,не похожее ни на иудаизм ни на ислам.
в иудействе полно выдумок,что говорил и сам Христос.
-
Морфогенез это и есть ярчайший пример бессилия науки, способной лишь описывать процесс.
А что еще относительно морфогенеза можно делать? Чистая физ-химия.
Эмбриология - это поле чудес, и чем глубже специалисты проникают в её тайны, тем большее удивление высказывают.
Видимо Вам попадались какие-то специальные специалисты. Те же, которых доводилось читать мне, особого удивления не высказывали. Они предпочитали не удивляться, а работать. :mrgreen:
Есть программа развития зародыша от одной оплодотворенной клетки до жизнеспособного организма.
Что же это за программа такая, и кто Вам о ней поведал. Я кое-что понимаю в биологии, но о такой программе не слышал. :oops:
Но где эта программа записана и КАК она, вообще, могла быть создана - загадка, неподъемная для материалистической картины мира.
Так если о ней ничего не известно, то может быть ее и нет? "Материалистическая картина мира" не занимается несуществующими объектами. :wink:
-
http://www.youtube.com/watch?v=Wrc6tiNnoEY (http://www.youtube.com/watch?v=Wrc6tiNnoEY)
http://www.youtube.com/watch?v=Z48b29Q1wL4 (http://www.youtube.com/watch?v=Z48b29Q1wL4)
-
http://www.youtube.com/watch?v=Wrc6tiNnoEY
http://www.youtube.com/watch?v=Z48b29Q1wL4 (http://www.youtube.com/watch?v=Z48b29Q1wL4)
Это к чему? :shock: :lol: :lol:
А вот ислам считает, что христианство это лайт-иудаизм для ленивых!
Не то что ислам - истинный, в отличие от триличного (+ поклонение идолищам: богоматери, крестителя, святых и т.п.) христианства, монотеизм!
И возразить ведь нечего! :)
-
некоторые,напирают на то,что мол, среди учёного сообщества ,люди в основном не верят в Бога и это потому,что они умные,а другие,которые поглупей или победней,верят в Бога.
почему большенство учёных не являются верующими?может быть они видят или знают нечто такое,что обычные люди не знают?
ничего подобного.
основная причина заключается в том,что такой род людей сами по себе не верят никому и ни чему.
они имеют дело с тем,что можно посчитать,пересчитать,проверить по таблицам,взвесить.
и в основной массе ,все они являюится скептиками.а еслибы они ими не были и воспринимали информацию на веру которую нельзя пересчитать,то не смогли бы осуществлять свою деятельность.
так же скептики меньше других имеют склонность к сочинению высокой поэзии или написанию картин.
а что касается того,что они видят или знают нечто,что простым недоступно,то это вообще не так.
большенство учёных имеют узкую специализацию и дальше своего носа ничего не видят,а что бы что то увидеть нужно видеть в целом.
если сравнить мир с человеком,а врача с учёным,то зубной техник,может,что то и слышал о клеточном осмотическом насосе,но только слышал.практолог тоже,что то слышал о душевных заболеваниях итд итп.
в общем нужно быть терапевтом! :D
приходит человек к терапевту.
-пациент. врач!что то у меня какие то мысли не хорошие,плохой сон,агрессивность,недоверие к людям,раздражительность,зависть.
-врач.ну это атеизм милейший и где это вы его подхватили?
-пациент.а это лечится?
-врач.только трасплантация!
-пациент.чего?
-врач.всего!
-пациент.и собачку тоже?она то в чём виновата?
-врач.и собачку тоже!эта зараза никого не щадит!
-
Это к чему
к то му,что бы в общем имели представление о христианстве и о том,что позиция православия самая основательная(твёрдая) из всех.
А вот ислам считает, что христианство это лайт-иудаизм для ленивых!
может кто то и считает,но вообще то, для этого нужны основания на которых это строится.
мне это не известно,а вам?
между иудаизмом и христианством-пропасть.
в отличие от триличного (+ поклонение идолищам: богоматери, крестителя, святых и т.п.)
вопрос.солнце-одно?
-
Это к чему
к то му,что бы в общем имели представление о христианстве и о том,что позиция православия самая основательная(твёрдая) из всех.
Не твёрдая а твердолобая, разницу улавливаете? Или вслед за вашим богэ только запахи горелой плоти и крови улавливаете?
Вы сами то эту бредятину слушали??? :mrgreen:А вот ислам считает, что христианство это лайт-иудаизм для ленивых!
может кто то и считает,но вообще то, для этого нужны основания на которых это строится.
мне это не известно,а вам?
между иудаизмом и христианством-пропасть.
Я и говорю: иудаизм, хоть и архаичный, но МОНОТЕИЗМ, чего никак о христианстве не скажешь!в отличие от триличного (+ поклонение идолищам: богоматери, крестителя, святых и т.п.)
вопрос.солнце-одно?
Вы сначала возразите, а потом идиотские вопросы задавайте.
-
http://www.youtube.com/watch?v=Wrc6tiNnoEY
http://www.youtube.com/watch?v=Z48b29Q1wL4 (http://www.youtube.com/watch?v=Z48b29Q1wL4)
Вам кажется что позиция христиан здесь хоть сколько то основательна и "красива"???? :lol: :lol: :lol:
Ну наверное для среднестатистической старушки-православнушки так оно и есть!
-
Вы сначала возразите, а потом идиотские вопросы задавайте.
я ответил.
между иудаизмом и христианством-пропасть.
или вы привыкли к каким то другим возражениям?
разговор должен иметь предметный и объективный характер.
а не такой.
вы-христианство-это лайт иудаизм!
я-петицию в 7 томах.
вы-да это всё бред!
опять вопрос.солнце одно?
-
припёрли к стенке.
http://www.youtube.com/watch?v=kshYBxfTXbA (http://www.youtube.com/watch?v=kshYBxfTXbA)
яркий пример того как нельзя вести
диспут мол есть коран,а вы остальные доказывайте.
при диспуте доказательства лежат на двух сторонах.в итоге вместо диспута получили проповедь.
http://www.youtube.com/watch?v=C2YyB27xo1A (http://www.youtube.com/watch?v=C2YyB27xo1A)
-
2. бог любит запах жаренной плоти
Не принимается Ваше доказательство.
А такое свидетельство: "И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание" принимается как доказательство того, что Господу нравится тот запах, который образуется при сжигании некоторых видов животных и птиц?
11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
А Вы, часом, не знаете, почему эти слова не были изречены в то время, когда когда множество жертв приносилось по случаю перенесения в Иерусалим магического ковчега, как написано: пошел Давид и с торжеством перенес ковчег Божий из дома Аведдара в город Давидов. И когда несшие ковчег Господень проходили по шести шагов, он приносил в жертву тельца и овна. И принесли ковчег Господень и поставили его на своем месте посреди скинии, которую устроил для него Давид; и принес Давид всесожжения пред Господом и жертвы мирные. "? Вы, часом, не знаете, почему эти слова небыли изречены во времена торжественного открытия построенного господу храма, когда ради такого события на его территории было пролито море крови баранов, телят, ягнят, козлят; когда количество этих и других животных, приносимых в жертву кровожадному господу Яхве целиком и частями на том месте, которое он избрал для своего обитания, исчислялась сотнями тысяч, а тех, которых резали и палили по пути перенесения ковчега к храму было так много, что сбивались со счету (дословно: "царь Соломон и с ним все общество Израилево, собравшееся к нему, шли пред ковчегом, принося жертвы из мелкого и крупного скота, которых невозможно исчислить и определить, по множеству их"); кровь лилась рекой, а дыму от их горения было столько, как при извержении вулкана? Вы, часом, не знаете, почему процитированные вами слова небыли изречены в те времена, когда, как написано в богодухновенных писаниях "приносил Соломон три раза в год всесожжения и мирные жертвы на жертвеннике, который он построил Господу, и курение на нем совершал пред Господом." ? Вы, часом, не знаете, кто ж, если не сам Господь, придумал для людей такой Закон, согласно которому все правоверные обязаны были приносить ему в жертву откормленный скот, - обязательно молодой и здоровый, а если человек был очень беден, то хотя бы пару птичек, чтобы живодёр-священник оторвал им головы и спустил с них кровь у подножия жертвенника для ублажения того кровожадного бога, который любит обонять дым от горения домашних животных?
12 Когда вы приходите являться пред лице Мое, кто требует от вас, чтобы вы топтали дворы Мои?
Начальство израилево требовало этого от всех ираильтян . От детей с раннего детства требовали их правоверные родители, чтобы они вместе с ними приходили в установленные Законом дни для поклонения богу на избранное им самим место. Разве тот, кто задаёт такой вопрос, не знал, что об этом повествуется в богодухновенных писаниях, которые каждую субботу читались в синагогах, которые в этот день все правоверные израильтяне обязаны были посещать, ибо так решил-постановил сам ихний бог?
13 Не носите больше даров тщетных: курение отвратительно для Меня; новомесячий и суббот, праздничных собраний не могу терпеть: беззаконие - и празднование!
14 Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их.
А с каких пор то курение, которое израилевому богу очень нравилось и он повелел воскурять на избранном им месте всякие приятные ему дымы; сжигать для его ублажения такие вещества и таких животных, которые он указал, стало вдруг ему отвратительно? И чего это вдруг ему стали ненавистны дары и праздничные собрания избранного им народа, если сам же он и повелел этому народу, чтобы они в определенные лично им самим дни собирались вместе и праздновали священные праздники так, как он постановил: чтобы не приходили на торжество с пустыми руками, а обязательно несли в дар богу побольше из того, что имели; чтобы рекой лилась кровь приносимых ему в жертву животных; чтобы дым от их сжигания, смешанный с дымом фимиама, наполнял всю окружающую атмосферу; чтобы звучала торжественная музыка и люди по такому случаю с ночи до зари радовались и веселились?
15 И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови.
А руки таких святых, как Моисей, как Иисус Навин, как Давид, небыли в крови по самые плечи, моления таких людей он слышал? Руки тех сынов божьих, приносивших богу дары, о которых написано: "вот, мы принесли приношение Господу, кто что достал из золотых вещей: цепочки, запястья, перстни, серьги и привески, для очищения душ наших пред Господом. И взял у них Моисей и Елеазар священник золото во всех этих изделиях; и было всего золота, которое принесено в возношение Господу, шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят сиклей, от тысяченачальников и стоначальников. Воины грабили каждый для себя." небыли полны крови? Когда святой Соломон молился на публику, простирая свои руки к небесам, как написано: "И стал Соломон пред жертвенником Господним впереди всего собрания Израильтян, и воздвиг руки свои к небу, и сказал: Господи Боже Израилев! нет подобного Тебе Бога на небесах вверху и на земле внизу; Ты хранишь завет и милость к рабам Твоим, ходящим пред Тобою всем сердцем своим. Ты исполнил рабу Твоему Давиду, отцу моему, что говорил ему; что изрек Ты устами Твоими, то в сей день совершил рукою Твоею. И ныне, Господи Боже Израилев, исполни рабу Твоему Давиду, отцу моему, то, что говорил Ты ему, сказав: `не прекратится у тебя пред лицем Моим сидящий на престоле Израилевом, если только сыновья твои будут держаться пути своего, ходя предо Мною так, как ты ходил предо Мною", то эти руки небыли полны крови после убийства бывших главного священника и главного воеводы, которые помогали его кровожадному отцу во всех его делах? руки этого святого небыли полны крови после того, как он убил своего родного брата и прочих "врагов народа", которые могли помешать ему прочно утвердиться на троне и править страной так, как ему хотелось; в своё удовольствие ?
16 Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло;
А что за "зло", что за "злые деяния"? О чём это глаголил пророк?
17 научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.
А у кого следовало учиться, с кого брать пример? Спасать угнетенных надобно было так, как ваш любимец Иосиф, во времена правления которого все свободные граждане сделались рабами и он угнетал их как хотел? Защищать сирот и вступаться за вдов надобно было так, как это делал кротчайший на земле человек Моисей http://alexrayu.livejournal.com/6044.html (http://alexrayu.livejournal.com/6044.html) ? Или лучше у его преемника Иисуса Навина; у сладкого певца Израилева Давида следовало учиться делать добро; творить суд и правду?
18 Тогда придите - и рассудим, говорит Господь.
(Ис.1:11-18)
А куда и в какое время тогда приходить и с кем рассуждать Господь не сказал; время и место встречи не назначил?
-
ну хорошо,если атеисты не знают,что солнце одно,то возьму на себя смелость это утверждать.
и как можно отличить солнце от вентилятора(к примеру)?
прежде всего:
1.солнце-это тепло.
2.солнце-это свет.
и это несмотря на то,что солнце одно.
мы же не будем утверждять,что это разные солнца.
мы утверждаем,что и свет и тепло-это одно солнце,хотя тепло и свет-это совершенно разные понятия.
короче говоря,солнце-это субьект(объект,вещь,предмет итд),а тепло и свет-это функции(действия) которорые присущи этому обьекту.
солнце одно,а действия разные.
что касается Бога,сына Бога,Святого Духа,
обьект тут Бог,а сын Бога и Святой Дух-это функции(действия)Бога на Его внешнее окружение.
любые выражения-мол бог триедин или,что это три бога-это чисто языковое понятийная ошибка.
точно такая как начать утверждать,что есть три солнца,одно-это солнцесвет,другое-это солнцетепло,а третье это солнце.
пример.
васю пупкина призвали в армию.
поставили на кпп и приказали тянув за верёвочку открывать или закрывать шлагбаум.
вопрос:кто дёргает за верёвочку,вася пупкин или армия?
//-------------------------------------------------------------------------------------
и ещё,это не ветка иудаизма,не нать замешивать христинство с иудаизмом.понимаю,что иудаизм приятен для атеистов как противник которого легко можно зацепить и где может любой "атеистинёнок",на нём попрыгать,а христианство неудобное.где кроме как прицепиться к колесу поповского мерседеса(что не "оттащют" и 7 человек) придраться особо не к чему.
получится каша.
-
ну хорошо,если атеисты не знают,что солнце одно,то возьму на себя смелость это утверждать.
и как можно отличить солнце от вентилятора(к примеру)?
прежде всего:
1.солнце-это тепло.
2.солнце-это свет.
и это несмотря на то,что солнце одно.
мы же не будем утверждять,что это разные солнца.
мы утверждаем,что и свет и тепло-это одно солнце,хотя тепло и свет-это совершенно разные понятия.
короче говоря,солнце-это субьект(объект,вещь,предмет итд),а тепло и свет-это функции(действия) которорые присущи этому обьекту.
солнце одно,а действия разные.
что касается Бога,сына Бога,Святого Духа,
обьект тут Бог,а сын Бога и Святой Дух-это функции(действия)Бога на Его внешнее окружение.
любые выражения-мол бог триедин или,что это три бога-это чисто языковое понятийная ошибка.
точно такая как начать утверждать,что есть три солнца,одно-это солнцесвет,другое-это солнцетепло,а третье это солнце.
пример.
васю пупкина призвали в армию.
поставили на кпп и приказали тянув за верёвочку открывать или закрывать шлагбаум.
вопрос:кто дёргает за верёвочку,вася пупкин или армия?
Я абсолютно уверен что вы досконально понимаете что несете полную околесицу!
Сколько бы функций не было у Солнца - источник один - термоядерная (а не как у Цепроя горячая атмосфера :lol: :lol: :lol: ) реакция в Солнечном ядре!
Если действует свет всегда действует и тепло...
Попробуйте сказать это же про ту билибердовую триединую конструкцию которую, как из говна пулю, лепили на вселенских соборах высоколобые сборщики податей с дремучего населения...
-
кто о чём! :D
по вашему свет и тепло-это одно и тоже?
это синонимы?
думаете,я не знаю как получается свет или тепло?вопрос не в этом.
по вашему и синий цвет и красный-это одно и тоже?раз это эл магн волны?
-
кто о чём! :D
по вашему свет и тепло-это одно и тоже?
это синонимы?
думаете,я не знаю как получается свет или тепло?вопрос не в этом.
по вашему и синий цвет и красный-это одно и тоже?раз это эл магн волны?
Я не говорил "свет"="тепло"!
Я говорю и там и там действия связанные! Тупой вы наш!
Если действует солнечный свет, то действует и солнечное тепло!
А в вашей "триединой".. ну сами знаете!
Вам "умный" дядька ляпнул, а вы и повторяете, как попка...
-
кто о чём! :D
по вашему свет и тепло-это одно и тоже?
это синонимы?
думаете,я не знаю как получается свет или тепло?вопрос не в этом.
по вашему и синий цвет и красный-это одно и тоже?раз это эл магн волны?
Я не говорил "свет"="тепло"!
Я говорю и там и там действия связанные! Тупой вы наш!
Если действует солнечный свет, то действует и солнечное тепло!
А в вашей "триединой".. ну сами знаете!
Вам "умный" дядька ляпнул, а вы и повторяете, как попка...
значит я всё же прав?
а остальное говоренное вами,не имеет отношения к разговору.
я удивляюсь,как вам удаётся писать 10%по делу и 90%не по делу.
талантище!
-
значит я всё же прав?
Вы нерпавы!
Ваше сравнение с Солнцем хромает на обе ноги!
Солнце своими функциями (тепло и свет) действует исключительно синхронно.
Триединое чудище - как попало!
а остальное говоренное вами,не имеет отношения к разговору.
я удивляюсь,как вам удаётся писать 10%по делу и 90%не по делу.
талантище!
Остального "говорения" в своей речи не нашёл!
-
Ваше сравнение с Солнцем хромает на обе ноги!
Солнце своими функциями (тепло и свет) действует исключительно синхронно.
Триединое чудище - как попало!
я не приравнивал Бога к солнцу,а проводил аналогию слов-понятий-функций.
на примере солнца,можно дать понимания слов о ошибочности триединости как о понимании их отдельности.
повторяюю для ОСОБО умных-речь идёт о словестнопонятийных ошибках.
ко всему прочему,свет-видимый диапазон эл магн волн не коррелериует с диапазоном отвечающий за тепло,так как тот находится за пределами видимого излучения.
вы перепутали свет с эл магн волнами.
эл магн волны-это общее обозначение всех видов излучения,а свет-это часть,"живущая по своим законам".
-
проводил аналогию слов-понятий-функций...
Так вот я и показал:
никакой аналогии в функциях НЕТ!
-
вы перепутали свет с эл магн волнами.
эл магн волны-это общее обозначение всех видов излучения,а свет-это часть,"живущая по своим законам".
Это вы что-то путаете!
Если Солнце испускает свет (не зря я писал про источник энергии), то оно обязательно испускает и тепло!
Ваш триединый испускается как попало, сами поинтересуйтесь у своих батюшек, они вам прочистят, если осталось, что чистить!
-
вы перепутали свет с эл магн волнами.
эл магн волны-это общее обозначение всех видов излучения,а свет-это часть,"живущая по своим законам".
Это вы что-то путаете!
Если Солнце испускает свет (не зря я писал про источник энергии), то оно обязательно испускает и тепло!
Ваш триединый испускается как попало, сами поинтересуйтесь у своих батюшек, они вам прочистят, если осталось, что чистить!
энергия от источника энергии преобразуется в разные виды излучения-свет,тепло итд.
до какого то предела увеличивается световое излучение(яркость).дальше после достижения предела увеличение яркости испускаемого света не происходит и остаётся на одном-предельном уровне,а излишняя энергия переходит в другие диапазоны эл магн волн.
таким образом свет от солнца находится на одном уровне.а тепло может излучаться в широком диапазоне и колебаться не синхронизируя с видимым излучением
-
энергия от источника энергии преобразуется в разные виды излучения-свет,тепло итд.
до какого то предела увеличивается световое излучение(яркость).дальше после достижения предела увеличение яркости испускаемого света не происходит и остаётся на одном-предельном уровне,а излишняя энергия переходит в другие диапазоны эл магн волн.
таким образом свет от солнца находится на одном уровне.а тепло может излучаться в широком диапазоне и колебаться не синхронизируя с видимым излучением
Двойка без права переэкзаменовки!
-
энергия от источника энергии преобразуется в разные виды излучения-свет,тепло итд.
до какого то предела увеличивается световое излучение(яркость).дальше после достижения предела увеличение яркости испускаемого света не происходит и остаётся на одном-предельном уровне,а излишняя энергия переходит в другие диапазоны эл магн волн.
таким образом свет от солнца находится на одном уровне.а тепло может излучаться в широком диапазоне и колебаться не синхронизируя с видимым излучением
Двойка без права переэкзаменовки!
если мне двойка,то лазера ещё не придумали.
-
энергия от источника энергии преобразуется в разные виды излучения-свет,тепло итд.
до какого то предела увеличивается световое излучение(яркость).дальше после достижения предела увеличение яркости испускаемого света не происходит и остаётся на одном-предельном уровне,а излишняя энергия переходит в другие диапазоны эл магн волн.
таким образом свет от солнца находится на одном уровне.а тепло может излучаться в широком диапазоне и колебаться не синхронизируя с видимым излучением
Двойка без права переэкзаменовки!
если мне двойка,то лазера ещё не придумали.
Хотите физики??? Вуаля!
Что за "предела увеличивается световое излучение(яркость)"? Мэйд бай Краус???
Вы хоть понимаете физику излучения (переизлучения)????
Какой предел???
Тепло - тот же эл.-маг. импульс соответствующего (инфракрасного) диапазона!
Электронные переходы (фотоны) зависят от накачки испускающего атома...
Чё вы тут бредите?!
-
энергия от источника энергии преобразуется в разные виды излучения-свет,тепло итд.
до какого то предела увеличивается световое излучение(яркость).дальше после достижения предела увеличение яркости испускаемого света не происходит и остаётся на одном-предельном уровне,а излишняя энергия переходит в другие диапазоны эл магн волн.
таким образом свет от солнца находится на одном уровне.а тепло может излучаться в широком диапазоне и колебаться не синхронизируя с видимым излучением
Двойка без права переэкзаменовки!
если мне двойка,то лазера ещё не придумали.
Хотите физики??? Вуаля!
Что за "предела увеличивается световое излучение(яркость)"? Мэйд бай Краус???
Вы хоть понимаете физику излучения (переизлучения)????
Какой предел???
Тепло - тот же эл.-маг. импульс соответствующего (инфракрасного) диапазона!
Электронные переходы (фотоны) зависят от накачки испускающего атома...
Чё вы тут бредите?!
вы читать умеете?
прочитайте сначала хорошо и подумайте,а то как то боретесь сами с собой и своими заблуждениями.да ещё и меня хотите вовлечь во весь ваш маразм.
еслибы небыло пределов возбуждения,то вся энергия перешла бы в один вид излучения наиболее близкий по шкале.солнце было бы горячее и темное.
а в общем нужно заканчивать физ кружок.понятно.что вы никогда не согласитесь.даже если собрать консилиум профессоров.
Ваш триединый испускается как попало
не триединый,а единый.
-
1. "Тепловой" фотон от "светового" отличается исключительно длиной волны!
2. Длина волны определяется исключительно разницей энергетических уровней, между которыми переходит электрон.
Возбуждение электрона (переход на более высокий энергетический уровень) диктуется воздействием на атом, как механическим (ударным), так и поглотительным (поглощением фотона)...
e- может переходить как на первоначальный энергетический уровень, так и на уровень отличный от него.
Мощность излучения атома зависит:
1. от времени жизни e- в возбуждённом состоянии
2. мощности накачки
Какие пределы яркости???!
Вы с диаграммой Герцшпрунга — Рассела что ли путаете???
Так это о светимости звёзд...
-
не триединый,а единый.
Вы только в церкви этого не ляпнете - затопчут! :D
-
не триединый,а единый.
Вы только в церкви этого не ляпнете - затопчут! :D
само слово -триединый безсмыслица.
тоже,что- двух ногий человек,четырёх копытная корова,двойная елиница.
либо единый,либо тройной.
в церкви-Бог единый.
-
не триединый,а единый.
Вы только в церкви этого не ляпнете - затопчут! :D
само слово -триединый безсмыслица.
тоже,что- двух ногий человек,четырёх копытная корова,двойная елиница.
либо единый,либо тройной.
в церкви-Бог единый.
(http://static1.wikia.nocookie.net/__cb20090512151348/religionwiki/images/e/ec/Shield-Trinity-Scutum-Fidei-basic.png)
Папаши вашенские уже в авторитетах не ходят???! :shock:
Иоанн Дамаскин так описывает сущность Триединого Бога:
«Как огонь и происходящий от него свет существуют вместе, — не прежде бывает огонь, а потом уже свет, но огонь и свет вместе, — и как свет всегда рождается от огня и всегда в нём пребывает и отнюдь от него не отделяется: так рождается и Сын от Отца, никак не отделяясь от Него».
Слова из книги Иисуса Навина «Бог богов Господь, Бог богов Господь» (Нав. 22:22) интерпретируются, как подтверждение триединой сущности Бога.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/thumb/2/29/%D0%98.%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82._%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%92_2%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE.jpg/1920px-%D0%98.%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82._%D0%91%D1%83%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%92_2%D1%82%D0%BE%D0%BC_%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BE.jpg)
-
я пишу,что само по себе, слово триединый-безсмыслица,так как одним словом объясняется и функциональность и сущность.
триединая сущность или триединая функциональность-говорит об качесте или характере,а не о всём вместе в одном слове.
к слову триединый должно быть пояснение,что триедино.тогда имеет быть смысл и понятно о чём именно речь.
-
я пишу,что само по себе, слово триединый-безсмыслица,так как одним словом объясняется и функциональность и сущность.
триединая сущность или триединая функциональность-говорит об качесте или характере,а не о всём вместе в одном слове.
к слову триединый должно быть пояснение,что триедино.тогда имеет быть смысл и понятно о чём именно речь.
Словоблудие :( ТОЛЬКО ЭТИМ православие и держится!
-
профанация-это качество атеистов.лезут со своими понятиями,не удасуживаясь ознакомиться.
-
профанация-это качество атеистов.лезут со своими понятиями,не удасуживаясь ознакомиться.
Я лишь употребляю слово, которые (для тупых), используют и без всяких пространных комментариев, ваши авторитеты...
Утопающий цепляется за соломинку, православнутый ударяется в словоблудие.
-
профанация-это качество атеистов.лезут со своими понятиями,не удасуживаясь ознакомиться.
Я лишь употребляю слово, которые (для тупых), используют и без всяких пространных комментариев, ваши авторитеты...
Утопающий цепляется за соломинку, православнутый ударяется в словоблудие.
словоблудие-(как маленькая ложь)всегда оставляет хвосты.и со временем их можно сплести и затянуть на шее того кто словоблудит.
при истинном положении вещей,такое невозможно.
концы всегда сходятся сами собой.
вы всего лишь подтверждаете это.
-
профанация-это качество атеистов.лезут со своими понятиями,не удасуживаясь ознакомиться.
Я лишь употребляю слово, которые (для тупых), используют и без всяких пространных комментариев, ваши авторитеты...
Утопающий цепляется за соломинку, православнутый ударяется в словоблудие.
словоблудие-(как маленькая ложь)всегда оставляет хвосты.и со временем их можно сплести и затянуть на шее того кто словоблудит.
при истинном положении вещей.такое невозможно.концы всегда сходятся сами собой.
Амен :lol: :lol: :lol:
-
"И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание" принимается как доказательство того, что Господу нравится тот запах, который образуется при сжигании некоторых видов животных и птиц?
Уважаемый Интересующийся!
Любите же Вы блистать своей эрудицией.
Кстати, если не секрет, можете сказать, откуда у Вас такие знания Библии. Вы где-то учились богословию?
Теперь по теме.
Каков, вообще, cмысл жертвы?
Неужели Бог, духовное, самодостаточное существо нуждается в каком-то мясе или запахе мяса, кстати, весьма мерзком? Тут, если слегка подгорит кусок мяса на сковородке, уже вся квартира в едком противном дыму, а евреи сжигали на жертвеннике иногда целого быка с шестью, внутренностями и пр.. Ужас!
Смысл жертвы был в том, чтобы отучить евреев грешить. Жертва, приносимая за грех, заключалась в том, что нужно было отдать что-то свое, причем, лучшее, без изъяна. Мысль об этом материальном ущербе удерживала от дел, не угодных Богу, злых дел.
Поскольку это соответствовало планам Создателя по совершенствованию сознания избранного народа, Он бывал доволен, когда эти жадные, эгоистичные индивиды учились отдавать, жертвовать.
Это же относится к другим видам жертв: во славу Божью. Соломон доказывал таким образом любовь и признательность: вот мои дары, мне ничего не жалко, я рад, что могу таким способом выразить свою благодарность.
Психологически понятно, почему евреи считали, что Бог обоняет дым жертвы и радуется. Это не что иное, как отголосок языческой веры, когда идола «ублажали» жертвами, чтобы он исполнил желаемое.
11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
А Вы, часом, не знаете, почему эти слова не были изречены в то время, когда когда множество жертв приносилось по случаю перенесения в Иерусалим магического ковчега
Во-первых, Богу претили пережитки языческой веры.
Во-вторых, он видел, что таким образом дело исправления «жестоковыйных» иудеев слабо продвигается в нужном направлении.
Позднее Иисус об этом же будет говорить с фарисеями. Принеся нужные жертвы, иудей считал, что можно не заботиться о мелочах, что он получил освобождение от иных забот. Создатель видел, что сироты, вдовы, бедняки (те, кого мы называем социальными низами) остаются заброшенными и бедствуют. К тому же бывали грабежи, ссоры, драки, вплоть до кровопролития
«Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло»;.
Поэтому Он через пророка решительно заявил о дальнейшем неприятии жертв и указал заместительные угодные Ему действия: мир, заботу о ближнем. «Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.»
Впрочем, праздники все же остались. Нужно же было дать народу разрядку хоть иногда.
А у кого следовало учиться, с кого брать пример?
Психология была иная. Это нас учили: «Если не знаешь, строить жизнь с кого, строй её с товарища Дзержинского».
Не было Корчагиных.
Еще раз повторю сентенцию из темы «Вера и знание».
Бог работал с тем человеческим материалом, который был в наличии. Цивилизованное общество и духовные ориентиры были в далеком будущем, основы которого закладывались именно этими людьми со всеми их недостатками и пороками.
-
Неужели Бог, духовное, самодостаточное существо нуждается в каком-то мясе или запахе мяса, кстати, весьма мерзком?
Так он сам говорит, что нуждается. Яхве дал евреям подробный список жертв, которые его святейшество желает ежедневно :mrgreen:
Там всё по графику. Нагрешил – не нагрешил, а жертву изволь принести.
Надеяться, что они станут меньше грешить, если заставить отдавать некие блага, как минимум наивно.
Да и не особо помогало, судя по описываемым событиям.
-
Неужели Бог, духовное, самодостаточное существо нуждается в каком-то мясе или запахе мяса, кстати, весьма мерзком?
Так он сам говорит, что нуждается. Яхве дал евреям подробный список жертв, которые его святейшество желает ежедневно :mrgreen:
Там всё по графику. Нагрешил – не нагрешил, а жертву изволь принести.
Надеяться, что они станут меньше грешить, если заставить отдавать некие блага, как минимум наивно.
Да и не особо помогало, судя по описываемым событиям.
Как Вы это себе представляете?
Зачем Богу нужно жаренное животное? Которое в конечном счете поедали священники и народ (кроме жертвы всесожжения)?.
-
Как Вы это себе представляете?
Зачем Богу нужно жаренное животное? Которое в конечном счете поедали священники и народ (кроме жертвы всесожжения)?.
Как написано в вашей священной книге, так и представляю. Там Яхве лично требует для себя большой список жертв.
И почему-то не рассказывает подробно, зачем ему это. Что-то там про приятное благоухание говорит и всё.
Кстати, если как вы говорите, большую часть жертвы поедали священники и народ, то какой тогда вообще в этом смысл?
Это не жертва, а ежедневная обжираловка :mrgreen:
-
Как написано в вашей священной книге
набор книг ветхого завета не является священной нашей книгой.
-
Как Вы это себе представляете?
Зачем Богу нужно жаренное животное? Которое в конечном счете поедали священники и народ (кроме жертвы всесожжения)?.
Как написано в вашей священной книге, так и представляю. Там Яхве лично требует для себя большой список жертв.
И почему-то не рассказывает подробно, зачем ему это. Что-то там про приятное благоухание говорит и всё.
Кстати, если как вы говорите, большую часть жертвы поедали священники и народ, то какой тогда вообще в этом смысл?
Это не жертва, а ежедневная обжираловка :mrgreen:
А как иначе Яхве мог сказать?
Не мог же он раскрыть карты и сообщить, что ради избавления людей от жадности и ради отвращения к греху нужно постоянно избавляться от собственности?
Поэтому и говорил пророкам, что это делается для Него или ради Его.
По сути дела это так и было, потому что способствовало Его замыслам относительно избранного Им народа.
-
набор книг ветхого завета не является священной нашей книгой.
Вы что, не согласны с мнением святых отцев православной церкви и с утверждением святого апостола, что "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" ?
-
набор книг ветхого завета не является священной нашей книгой.
Вы что, не согласны с мнением святых отцев православной церкви и с утверждением святого апостола, что "Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности" ?
священно и богодуховно-разные понятия.(я даже подозреваю,что богодуховность понималась в смысле полезности).
жития святых тоже полезно.много,чего есть полезного,всё и не прочтёшь.
но прежде чем учить чужие уроки,нужно выучить свои.и как доп информация браться за ветхий завет.
но только в плане ознакомления.и иметь ясное представление,что есть христианство,а что иудаизм.
коран тоже богодуховный,в мере понимания разности с христианства и от этого начинаешь ценить христианство ещё более.начинаешь видеть высоту христианства.
так же и с иудаизмом,в сравнении с христианством появляется богодуховность,а не от самого иудаизма.
-
Как Вы это себе представляете?
Зачем Богу нужно жаренное животное? Которое в конечном счете поедали священники и народ (кроме жертвы всесожжения)?.
Как написано в вашей священной книге, так и представляю. Там Яхве лично требует для себя большой список жертв.
И почему-то не рассказывает подробно, зачем ему это. Что-то там про приятное благоухание говорит и всё.
Кстати, если как вы говорите, большую часть жертвы поедали священники и народ, то какой тогда вообще в этом смысл?
Это не жертва, а ежедневная обжираловка :mrgreen:
А как иначе Яхве мог сказать?
Не мог же он раскрыть карты и сообщить, что ради избавления людей от жадности и ради отвращения к греху нужно постоянно избавляться от собственности?
Поэтому и говорил пророкам, что это делается для Него или ради Его.
По сути дела это так и было, потому что способствовало Его замыслам относительно избранного Им народа.
Ну так если это способствовало Его же собственным замыслам относительно им же самим избранного народа и было для него приятным благоуханием; если так поступали и Ной, и такие его любимцы, как Давид и Соломон, отличившиеся принесением в жертву богу несчетного количества скота и всяких прочих даров, которых он требовал для себя как свою законную часть добычи, то чего ж он вдруг в какой-то момент выразил недовольство, что этот народ усердно старается ублажать его множеством жертв и празднует в назначенные им дни в точности так, как он и повелел; соблюдая все его постановления о праздниках? Чего ж это вдруг он заявил, что то курение, и метод и состав которого он подробно изложил, ему отвратительно? И как же сейчас осуществляется избавление людей от жадности и отвращение их от греха; как им сейчас внушается, что прятать свои денежки по банкам и углам грешно; что с деньгами нужно расставаться легко, без стонов? Бог придумал какой-то новый способ изъятия денежных знаков у имеющих их граждан избранного им народа?
-
Сестра милосердия, смысл жертвы не в том, чтобы отучить евреев грешить, а чтобы постоянно им напоминать, что их грехи будут искуплены. Кем? Мессией, которого они ждали.
Бог использует символизм, чтобы учить Его народ.
Жертва символизирует Искупление от грехов, а не отучивать от чего-то
-
венным замыслам относительно им же самим избранного народа и было для него приятным благоуханием; если так поступали и Ной, и такие его любимцы, как Давид и Соломон, отличившиеся принесением в жертву богу несчетного количества скота и всяких прочих даров, которых он требовал для себя как свою законную часть добычи, то чего ж он вдруг в какой-то момент выразил недовольство, что этот народ усердно старается ублажать его множеством жертв и празднует в назначенные им дни в точности так, как он и повелел; соблюдая все его постановления о праздниках? Чего ж это вдруг он заявил, что то курение, и метод и состав которого он подробно изложил, ему отвратительно? И как же сейчас осуществляется избавление людей от жадности и отвращение их от греха; как им сейчас внушается, что прятать свои денежки по банкам и углам грешно; что с деньгами нужно расставаться легко, без стонов? Бог придумал какой-то новый способ изъятия денежных знаков у имеющих их граждан избранного им народа?
Я уже ответила выше viewtopic.php?p=385831#p385831 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=385831#p385831)
Цитирую
Во-первых, Богу претили пережитки языческой веры.
Во-вторых, он видел, что таким образом дело исправления «жестоковыйных» иудеев слабо продвигается в нужном направлении.
Позднее Иисус об этом же будет говорить с фарисеями. Принеся нужные жертвы, иудей считал, что можно не заботиться о мелочах, что он получил освобождение от иных забот. Создатель видел, что сироты, вдовы, бедняки (те, кого мы называем социальными низами) остаются заброшенными и бедствуют. К тому же бывали грабежи, ссоры, драки, вплоть до кровопролития
«Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло»;.
Поэтому Он через пророка решительно заявил о дальнейшем неприятии жертв и указал заместительные угодные Ему действия: мир, заботу о ближнем. «Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.»
Впрочем, праздники все же остались. Нужно же было дать народу разрядку хоть иногда.
-
венным замыслам относительно им же самим избранного народа и было для него приятным благоуханием; если так поступали и Ной, и такие его любимцы, как Давид и Соломон, отличившиеся принесением в жертву богу несчетного количества скота и всяких прочих даров, которых он требовал для себя как свою законную часть добычи, то чего ж он вдруг в какой-то момент выразил недовольство, что этот народ усердно старается ублажать его множеством жертв и празднует в назначенные им дни в точности так, как он и повелел; соблюдая все его постановления о праздниках? Чего ж это вдруг он заявил, что то курение, и метод и состав которого он подробно изложил, ему отвратительно? И как же сейчас осуществляется избавление людей от жадности и отвращение их от греха; как им сейчас внушается, что прятать свои денежки по банкам и углам грешно; что с деньгами нужно расставаться легко, без стонов? Бог придумал какой-то новый способ изъятия денежных знаков у имеющих их граждан избранного им народа?
Я уже ответила выше viewtopic.php?p=385831#p385831 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=385831#p385831)
Цитирую
Во-первых, Богу претили пережитки языческой веры.
Какие-такие "пережитки языческой веры"? Бог же лично сам повелел всем людям избранного им народа, чтобы они приносили ему в жертву животных и птиц на избранное им самим и специально оборудованное для этих целей место, где этим делом профессионально занимались специально обученные люди. Также и 10% налог и всякие премиальные дары для обустройства места своего обитания бог израилев повелел регулярно ему приносить и не откладывать это дело на "потом", как написано: "Не медли [приносить Мне] начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих; то же делай с волом твоим и с овцою твоею. семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне." И т. д. и т. п., - подробности того, как правоверные израильтяне должны ублажать своего бога, описаны в Торе, а с иноверцами-язычниками, чтобы не перенять обычаев ихней веры, он запретил дружить и родниться, а велел их убивать, грабить, порабощать, насиловать, угнетать.
Во-вторых, он видел, что таким образом дело исправления «жестоковыйных» иудеев слабо продвигается в нужном направлении.
А когда он издавал свои постановления о жертвориношениях, о благовонных курениях, об обязательных налогах и премиальных подношениях, о праздниках, о геноциде и порабощении иноверцев, то он надеялся, что таким образом дело исправления «жестоковыйных» иудеев будет быстро продвигаться в желаемом ему направлении?
Позднее Иисус об этом же будет говорить с фарисеями. Принеся нужные жертвы, иудей считал, что можно не заботиться о мелочах, что он получил освобождение от иных забот. Создатель видел, что сироты, вдовы, бедняки (те, кого мы называем социальными низами) остаются заброшенными и бедствуют. К тому же бывали грабежи, ссоры, драки, вплоть до кровопролития
Так в богодухновенных писаниях повествуется ж, что сам же этот создатель и науськивал избранный им народ на грабежи, ссоры, драки, кровопролития, - то междуусобные, то с живущими отдельно иноплеменниками. Что сказал этот создатель, наблюдая за тем, как Моисей своеобразно позаботился о сиротах и вдовах того народа, который его приютил, когда он сбежал от египетского правосудия; что проговорил бог, увидев, как фюрер святого божьего народа похлопотал об оставшихся без мужей и отцов потомках Авраама, среди которых он безопасно прожил 40 лет: http://alexrayu.livejournal.com/6044.html (http://alexrayu.livejournal.com/6044.html) ? "Хорошо"? Какими словами создатель выразил свой восторг после того, как после грандиозной резни убийцами и мародерами были принесены желанные ему подношения: "вот, мы принесли приношение Господу, кто что достал из золотых вещей: цепочки, запястья, перстни, серьги и привески, для очищения душ наших пред Господом. И взял у них Моисей и Елеазар священник золото во всех этих изделиях; и было всего золота, которое принесено в возношение Господу, шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят сиклей, от тысяченачальников и стоначальников. Воины грабили каждый для себя."? "Хорошо весьма"?
«Омойтесь, очиститесь; удалите злые деяния ваши от очей Моих; перестаньте делать зло»;.
Поэтому Он через пророка решительно заявил о дальнейшем неприятии жертв и указал заместительные угодные Ему действия: мир, заботу о ближнем. «Научитесь делать добро, ищите правды, спасайте угнетенного, защищайте сироту, вступайтесь за вдову.»
Ну а чего ж он не заявил через какого-нибудь пророка о неприятии жертв и угодные ему действия в то время, когда множество жертв приносили ему его любимцы, в частности Давид и Соломон, - особенно второй, во времена правления которого жертв приносилось так много, что после нескольких сотен тысяч обкуренные дымом от их сжигания люди сбивались со счету? И в то же самое время эти же самые цари, названные святыми божьими человеками, совершавшими угодные богу деяния, убивали и грабили (особенно Давид преуспевал в этом деле; Гитлер по сравнению с ним - гуманист) насиловали и порабощали; правили людьми с жестокостью; связывали и возлагали на плечи многим людям бремена тяжелые и неудобоносимые, а сами и пальцем не хотели пошевелить, чтобы облегчить им жизнь, а напротив - сурово расправлялись со всеми "врагами бога", осмеливавшимися что-то пикнуть, вступаясь за угнетаемых ими?
Впрочем, праздники все же остались. Нужно же было дать народу разрядку хоть иногда.
А чего из предписанного в Конституции израилевого бога не осталось после того, как пророк Исаия изрек те слова, которые Вы процитировали; что из всего этого израильтяне перестали делать после того, как им были оглашены эти слова?
-
Хочу еще раз напомнить, что ВЗ - это представление древних евреев о Боге, во многом определившее образ Бога как жесткого, бескомпромиссного начальника или царя, всевидящего ока, от которого не скроешься. которого нужно ублажать и которому следует безоговорочно повиноваться.
Подумайте сами: что значит приношение Богу золота? Он что, его "на небо" забирал?
Нет, все это оставалось в стане, просто использовалось для богослужения.
Желание отдать было здесь главным, ибо доказывало преданность, веру, радость от исполнения воли Божией.
Так же и жертвы, которые в основном поедались, даже солью обрабатывались. Нужно ли Богу мясо и не все ли Ему равно, есть там соль или нет?
Просто представление о Боге как о невидимом человеке, имеющем потребность в пище, было наивным боговосприятием.
То, что мы читаем в ВЗ, нужно перетолковывать с учетом эволюции богопознания.
Хотя и в наше время невозможно сказать. что наше познание духовного мира истинно, все же мы далеко ушли от иудейских толкований благодаря трудам святых отцов, учению Церкви и, возможно. собственных откровений.
Бог это духовное существо, создавшее Вселенную. Бог придал мирозданию импульс к прогрессивному развитию, дал тонкую настройку параметрам Вселенной, установил законы природы и контролирует ход эволюции материи, ведущий к человеку.
Этого древние пророки не могли знать.
Всему свое время.
В одном из моих постов я изложила мое понимание воздействие Создателя на мировую историю в 10 пунктах.
Среди них было избрание еврейского народа для выполнения особой миссии: нести в мир заповеди монотеистического мировоззрения, которое станет основой движения человеческой истории по пути гуманной цивилизации.
Вопрос о всемогуществе Бога претерпел некоторую коррекцию.
Вы можете сами прочитать об этом в Википедии, статья "Всемогущество".
Оно абсолютно в отношении природы, но с человеком все иначе.
Того, кто распространяет всемогущество Бога по отношению к человеку, нужно советовать перечитать Ветхий Завет.
Бог добровольно ограничил свое могущество в отношении человека ради того, чтобы в процессе своей духовной эволюции человек смог уподобиться Богу. А для этого человек должен научиться принимать самостоятельные решения и нести ответственность за свои действия.
Действительно, в начале Своей работы с избранным народом Бог требовал жертв не потому, что ему нужно жареное мясо, а в воспитательных целях, как я писала ранее.
Убедившись, что прогресса не наблюдается, Он отменил жертвоприношения и взамен потребовал честности, порядочности, заботы об обездоленных. "Жертва Богу дух сокрушенный", то есть, принятие Его указаний с покорностью и смирением.
Если Вам кажется, что я противоречу себе в том, что писала ранее (о самостоятельности принятия решений) и об обязательной покорности евреев воле Бога, то на самом деле противоречия нет.
Избранный народ – это исключение. У него не было выбора, закон нужно было исполнять под страхом смерти. Иного пути просто не было.
Если все это будет выполнено, то и жертвоприношения не нужны.
Вы правы в том, что эти требования относились только к внутреннему укладу самих евреев. Отношение к иноплеменникам было иным. Но справедливости ради нужно заметить, что если пришелец принимал веру и становился членом сообщества, отношение к нему было доброжелательным. Есть и прямое указание Бога - не обижать пришельца, ибо вы сами были пришельцами в египетской земле.
Эксперимент проводился на одном народе.
До остальных очередь дошла только с распространением христианства в Европе.
О жестокости завоевательных войн уже говорили не один раз.
Я уверена, что в записях царедворцев много преувеличений. Были обычные завоевательные войны, характерные для данной эпохи. До гуманного отношения к пленным было еще очень далеко.
Собственно, ради задуманного Создателем хода истории человечества по пути гуманности и прогресса Бог мучился с этим "жестоковыйным" народом, который сопротивлялся Его усилиям, как только мог.
-
"И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание" принимается как доказательство того, что Господу нравится тот запах, который образуется при сжигании некоторых видов животных и птиц?
Уважаемый Интересующийся!
Любите же Вы блистать своей эрудицией.
Кстати, если не секрет, можете сказать, откуда у Вас такие знания Библии. Вы где-то учились богословию?
А что, для того, чтобы процитировать текст из Библии, как я это сделал, надо обладать какой-то особой эрудицией и иметь диплом учёного-богослова? Мне почему-то казалось, что это даже и всякий человек, имеющий низшее образование, может делать.
Теперь по теме.
Каков, вообще, cмысл жертвы?
Неужели Бог, духовное, самодостаточное существо нуждается в каком-то мясе или запахе мяса, кстати, весьма мерзком?
У нас в народе говорят, что "о вкусах не спорят", что "на вкус и цвет товарищей нет". То, что для Вас весьма мерзкое, тот запах, который Вам противен, то для бога - приятное благоухание, аромат, от которого он кайфует. Или Вы не доверяете богодухновенным писаниям; считаете, что бог не прибалдел, надышавшись того дыма, который образовывался при сжигании Ноем жертвенных животных и птиц?
Тут, если слегка подгорит кусок мяса на сковородке, уже вся квартира в едком противном дыму, а евреи сжигали на жертвеннике иногда целого быка с шестью, внутренностями и пр.. Ужас!
Почему "Ужас!"? По повелению израилевого бога еврейские священники занимались таким ужасным делом ежедневно, а в праздничные дни количество животных, сжигаемых евреями во славу своего бога, исчислялось многими тысячами. Вот, к примеру, несколько свидетельств из богодухновенных пророческих писаний :
"И возлюбил Соломон Господа, ходя по уставу Давида, отца своего; но и он приносил жертвы и курения на высотах. И пошел царь в Гаваон, чтобы принести там жертву, ибо там был главный жертвенник. Тысячу всесожжений вознес Соломон на том жертвеннике."
"И собрались к царю Соломону на праздник все израильтяне в месяце афаним, который есть седьмой месяц. И пришли все старейшины Израилевы; и подняли священники ковчег, и понесли ковчег Господен и скинию собрания и все священные вещи, которые были в скинии; и несли их священники и левиты. А царь Соломон и с ним все общество Израилево, собравшееся к нему, шли перед ковчегом, принося жертвы из мелкого и крупного скота, которых невозможно исчислить и определить из-за множества их."
" И благословил [Соломон] все собрание израильтян громким голосом, говоря: «Да будет сердце ваше вполне предано Господу, Богу нашему, чтобы ходить по уставам Его и соблюдать заповеди Его, как ныне». И царь, и все израильтяне с ним принесли жертву Господу. И принес Соломон в мирную жертву, которую принес он Господу, двадцать две тысячи крупного скота и сто двадцать тысяч мелкого скота. Так освятили храм Господу царь и все сыны Израилевы. В тот же день освятил царь среднюю часть двора, который перед храмом Господним, совершив там всесожжение и хлебное приношение и вознеся тук мирных жертв, потому что медный жертвенник, который пред Господом, был мал, чтобы вместить всесожжение, и хлебное приношение, и тук мирных жертв. "
И бог израилев не закрывал в это время глаза и не затыкал уши, чтобы не видеть и не слышать, как торжественно празднует его народ; не говорил "Ужас!", а был очень доволен таким торжеством, восхищался таким обилием жертвоприношений; не говорил "к чему Мне множество жертв ваших? Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу; когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу: ваши руки полны крови", а напротив, как хвалил Давида, проливавшего реки крови, так и стараниями его сына Соломона был доволен и сказал ему в ответ: «Я услышал молитву твою и прошение твое, о чем ты просил Меня; сделал все по молитве твоей. Я освятил этот храм, который ты построил, чтобы пребывать имени Моему там вовек; и будут очи Мои и сердце Мое там во все дни.»
Смысл жертвы был в том, чтобы отучить евреев грешить.
И Ной тоже ублажал бога любимым им дымом от сжигания животных и птиц, чтобы отучиться грешить? Наверно, от любви к вину хотел отучиться?
Жертва, приносимая за грех, заключалась в том, что нужно было отдать что-то свое, причем, лучшее, без изъяна. Мысль об этом материальном ущербе удерживала от дел, не угодных Богу, злых дел.
А что это за злые, неугодные Богу дела, за которые по данному богом закону полагалось отдать кому-то какую-то часть имевшихся материальных ценностей? Приведите, пожалуйста, примеры эффективности закона о жертвоприношениях, расскажите, что Вы вычитали в богодухновенных писаниях о том, как эта мысль об материальном ущербе удержала от каких-то злых дел кого-то из библейских персонажей.
Поскольку это соответствовало планам Создателя по совершенствованию сознания избранного народа, Он бывал доволен, когда эти жадные, эгоистичные индивиды учились отдавать, жертвовать.
Это же относится к другим видам жертв: во славу Божью. Соломон доказывал таким образом любовь и признательность: вот мои дары, мне ничего не жалко, я рад, что могу таким способом выразить свою благодарность.
Ну если это соответствовало его планам, так чего ж Создатель вдруг закапризничал; заявил, что и крови тельцов и агнцев и козлов, которую он раньше так любил, он уже не хочет; и приятное благоухание дыма сжигаемых животных и птиц ему надоело обонять; и то особенное курение, которое он повелел для него воскурять на месте его обитания, стало ему отвратительно; и множество злата-серебра, накопленного на том месте, о котором он говорил: "будут очи Мои и сердце Мое там во все дни" и всякие приносимые туда дары перестали его радовать; и усердные молитвы и песни во времена празднования избранного им народа ему разонравилось слушать, хотя значительную их часть сочинил его любимец Давид? Бог заранее запланировал, сколько и какого дыма он должен надышаться, сколько и какой крови выпить; сколько золота; сколько серебра; сколько всего прочего, что его так радовало и веселило, ему нужно для полного счастья, чтобы, пресытившись всем этим, однажды заявить: "надоело! опротивело! хватит с меня этого, ну вас нафиг с вашими дарами! Тоска зелёная!" "Изумительное и ужасное совершается в земле сей: пророки пророчествуют ложь, и священники господствуют при посредстве их, и народ Мой любит это. Что же вы будете делать после всего этого?" http://b-track.ru/song/113863/%D0%92%D0 ... %BE%D0%B9/ (http://b-track.ru/song/113863/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4-%D0%97%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B9/)?
Психологически понятно, почему евреи считали, что Бог обоняет дым жертвы и радуется. Это не что иное, как отголосок языческой веры, когда идола «ублажали» жертвами, чтобы он исполнил желаемое.
А Ной и Авель тоже были язычниками; тоже ублажали своими жертвами каких-то идолов?
11 К чему Мне множество жертв ваших? говорит Господь. Я пресыщен всесожжениями овнов и туком откормленного скота, и крови тельцов и агнцев и козлов не хочу.
А Вы, часом, не знаете, почему эти слова не были изречены в то время, когда когда множество жертв приносилось по случаю перенесения в Иерусалим магического ковчега
Во-первых, Богу претили пережитки языческой веры.
Ну так если ему претило то, что делали какие-то ненавистные ему люди, так зачем же он и избранному им народу повелел делать то же самое, только на избранном им месте, причём, предупредил, что кто не будет делать всё так, как он повелел, то истребится душа та из народа своего?
А у кого следовало учиться, с кого брать пример?
Психология была иная. Это нас учили: «Если не знаешь, строить жизнь с кого, строй её с товарища Дзержинского».
Не было Корчагиных.
Ну чего ж "небыло"? А кого ж, по-вашему, перечисляет апостол в 11 главе "Послания к евреям", если не героев своего времени; корчагиных и дзержинских, на которых следовало равняться?
Еще раз повторю сентенцию из темы «Вера и знание».
Бог работал с тем человеческим материалом, который был в наличии. Цивилизованное общество и духовные ориентиры были в далеком будущем, основы которого закладывались именно этими людьми со всеми их недостатками и пороками.
И каковы ж основы цивилизованного общества и его "духовные ориентиры" - к чему это общество должно стремиться и что мешало божьему народу, которым руководили избранные им самим пророки и цари, строить цивилизованное общество и стремиться к этим ориентирам?
-
Хочу еще раз напомнить, что ВЗ - это представление древних евреев о Боге, во многом определившее образ Бога как жесткого, бескомпромиссного начальника или царя, всевидящего ока, от которого не скроешься. которого нужно ублажать и которому следует безоговорочно повиноваться.
Да можете хоть по сто раз на дню напоминать, толку от этого ноль. Представление – это у вас, а у евреев был практический опыт общения с Яхве через посредника, так что им ничего "представлять" не надо было :mrgreen:
Или может вы не верите, что Яхве лично давал инструкции избранным евреям?
-
У меня дежавю, что я уже ответила на все ваши вопросы.
Еще раз коротко для Интересующегося и Satch.
Богопознание - развивающийся процесс. Представление о Боге менялись в ходе истории от примитивного магизма до современного понятия духовного мира.
Древние евреи представляли Бога антропоморфным существом, жестоким и бескомпромиссным и в то же время нуждающемся в жертвах животных. Жертвоприношение древнее веры в Яхве, оно заимствовано от языческих верований.
Написано, что для Бога дым от сгоревшего трупа быка был приятным благоуханием.
Почему так написано?
Потому что в ту допотопную, послепотопную эпоху ТАК верили. Так и писали в древних рукописях. Никто не переделывал, не корректировал, не причесывал, чтобы выглядело красиво и современно. Библия - правдивая книга.
Почему Бог не скорректировал эти обычаи через пророков?
Он и скорректировал, когда увидел, что зло умножается, а обычай жертвоприношения не меняет сознание народа к лучшему. Вначале надеялся, что обычай отнять у себя, отдать Богу принесет пользу: люди будут меньше жадничать, меньше грешить (не желая терпеть ущерб), докажет любовь к Богу.
Эти надежды не оправдались, зло умножалось, и Бог отменил бесполезный обычай, дав четкие указания пророку, что истинной жертвой будет обуздание собственного эго, "дух сокрушенный".
И каковы ж основы цивилизованного общества и его "духовные ориентиры" - к чему это общество должно стремиться и что мешало божьему народу, которым руководили избранные им самим пророки и цари, строить цивилизованное общество и стремиться к этим ориентирам?
Не знаете этапов исторического прогресса?
Дикость - варварство - цивилизация.
А Вам сразу все подавай :shock: Только вышли из пещер - сразу в гуманный цивилизованный строй.
Так?Сестра милосердия писал(а):
Хочу еще раз напомнить, что ВЗ - это представление древних евреев о Боге, во многом определившее образ Бога как жесткого, бескомпромиссного начальника или царя, всевидящего ока, от которого не скроешься. которого нужно ублажать и которому следует безоговорочно повиноваться.
Да можете хоть по сто раз на дню напоминать, толку от этого ноль. Представление – это у вас, а у евреев был практический опыт общения с Яхве через посредника, так что им ничего "представлять" не надо было
Или может вы не верите, что Яхве лично давал инструкции избранным евреям?
Опять дежавю. Дух не диктовал посреднику текст на древнееврейском наречии, а навеивал мысли, которые пророк мог выразить только в силу своей ментальности и жизненного опыта. Так и с пресловутой "твердью". Дух внушал "небо", а пророк писал "твердь", так как его представление о небе было именно таким.
Я полагаю, что инструкции о жертвоприношениях были весьма туманными и не столь детальными, подробности же разрабатывались левитами из желания наилучшим образом угодить Богу.Ну так если ему претило то, что делали какие-то ненавистные ему люди, так зачем же он и избранному им народу повелел делать то же самое, только на избранном им месте, причём, предупредил, что кто не будет делать всё так, как он повелел, то истребится душа та из народа своего?
Вы, читающий Библию из интереса, неужели не поняли, что изоляция избранного народа от языческих народов и обычаев была главной целью Создателя на протяжении всей ветхозаветной истории?
Поскольку это "бои без правил", то скажу, может быть, обидное: "смотрит в книгу и видит фигу"
-
Дух не диктовал посреднику текст на древнееврейском наречии, а навеивал мысли, которые пророк мог выразить только в силу своей ментальности и жизненного опыта.
Я что-то не пойму, вы отрицаете личный контакт Яхве с евреями?
-
Вы, читающий Библию из интереса, неужели не поняли, что изоляция избранного народа от языческих народов и обычаев была главной целью Создателя на протяжении всей ветхозаветной истории?
Из чего это следует? Он ведь навеивал пророкам мысли (а скорее уж -- туманные образы, ощущения и эмоции), они их выражали в меру своего разумения, а левиты потом оформляли так, как им казалось, что нужно угождать богу.
XIII.
Иудеи явно теснили иерихонцев.
— Разве ты не горд народом своим, когда видишь это поле брани? — спросил Иисус Навин с сияющей улыбкой.
— Ну понимаешь… Я вообще не очень люблю драки. Неужто нельзя всё решить переговорами? — сказал Господь.
— Разве это слова, достойные мужчины?! — удивился Иисус Навин. Его нельзя было назвать «светлым». «Хитрым», «умным»… Но не «светлым».
— В том всё и дело, — сказал Господь, — понимаешь, дело в том, что когда всё только начиналось, мужчины уходили далеко на весь день, в поле или на охоту, а женщины оставались дома. Поэтому я решил, что мужчинам не помешает уметь писать стоя… А потом оказалось, что это приспособление влияет на мозги…
-
Дух не диктовал посреднику текст на древнееврейском наречии, а навеивал мысли, которые пророк мог выразить только в силу своей ментальности и жизненного опыта.
Я что-то не пойму, вы отрицаете личный контакт Яхве с евреями?
1 И упрекали Мариам и Аарон Моисея за жену Ефиоплянку, которую он взял, - ибо он взял [за себя] Ефиоплянку, -
2 и сказали: одному ли Моисею говорил Господь? не говорил ли Он и нам? И услышал [сие] Господь.
3 Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле.
4 И сказал Господь внезапно Моисею и Аарону и Мариами: выйдите вы трое к скинии собрания. И вышли все трое.
5 И сошел Господь в облачном столпе, и стал у входа скинии, и позвал Аарона и Мариам, и вышли они оба.
6 И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;
7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?
9 И воспламенился гнев Господа на них, и Он отошел.
(Чис.12:1-9)
Это о гадательных откровениях пророков.
Относительно контактов Бога с иудеями вопрос еще проще.
Его нужно рассматривать в свете современных представлений о Боге.
Бог есть дух, невидимая сущность, властелин времени и пространства.
У Него есть иерархия служебных сущностей-ангелов, которые лишены творческого начала и исполняют волю Всевышнего. Ангелы по Его заданию могут материализоваться а любой природный или искусственный объект. Сам Бог обрести материальное тело не может. Единственное исключение - это Иисус, который ради обретения Своего тела должен был родиться у земной женщины.
С Моисеем Создатель говорил через ангела (как по мобильному телефону),так что это так же, как с Самим Богом. По Его же заданию ангел воплощался в неопалимую купину, дымовой столб или облако во время 40-летнего вояжа по пустыне.
Вот таков личный или не личный (судите сами) был контакт Создателя с еврейским народом: через пророков и через Своих пластичных роботов.
-
утомили меня атеисты-нужно сделать перерыв на пол годика подлечиться.
-
Во-вторых, он видел, что таким образом дело исправления «жестоковыйных» иудеев слабо продвигается в нужном направлении.
Позднее Иисус об этом же будет говорить с фарисеями. Принеся нужные жертвы, иудей считал, что можно не заботиться о мелочах, что он получил освобождение от иных забот. Создатель видел, что сироты, вдовы, бедняки (те, кого мы называем социальными низами) остаются заброшенными и бедствуют...
Ваш ИХ настолько туп, что требовал сжигать продовольствие, вместо того что бы требовать (да что там мог и сам "потрудиться") раздать его нуждающимся?! :D
-
Подумайте сами: что значит приношение Богу золота? Он что, его "на небо" забирал?
Нет, все это оставалось в стане, просто использовалось для богослужения...
...точнее, богослужителей!!! :mrgreen:
Вот тут собака и порылась!
Любая авраамическая религия - реальный способ погреться на тупизне и тёмности населения!
ВСЁ ПРОСТО! :D :lol:
-
О жестокости завоевательных войн уже говорили не один раз.
Я уверена, что в записях царедворцев много преувеличений. Были обычные завоевательные войны, характерные для данной эпохи...
Вы путаете причину и следствие!!!
Да к пленным относились "неважно"... но это малая проблема, главная в том, что христиане с азартом перерубали друг друга в мелкий винегрет под флагом "Наш ИХ правильнее! Мочи иноверцев!" И что характерно, не только были одобряемыми (подставь другую щёку) священниками, а были ими направляемы!
-
утомили меня атеисты-нужно сделать перерыв на пол годика подлечиться.
___________________________
подтачиваю потихоньку ,так сказать, атеизм изнутри.
Доподтачивался... :twisted:
-
Его нужно рассматривать в свете современных представлений о Боге.
Бог есть дух, невидимая сущность, властелин времени и пространства.
У Него есть иерархия служебных сущностей-ангелов, которые лишены творческого начала и исполняют волю Всевышнего. Ангелы по Его заданию могут материализоваться а любой природный или искусственный объект. Сам Бог обрести материальное тело не может. Единственное исключение - это Иисус, который ради обретения Своего тела должен был родиться у земной женщины.
С Моисеем Создатель говорил через ангела (как по мобильному телефону),так что это так же, как с Самим Богом. По Его же заданию ангел воплощался в неопалимую купину, дымовой столб или облако во время 40-летнего вояжа по пустыне.
Вот таков личный или не личный (судите сами) был контакт Создателя с еврейским народом: через пророков и через Своих пластичных роботов.
Как всё просто :lol: :lol: :lol:
Здесь читаем, здесь не читаем, здесь вообще рыбу заворачивали...
Понятно одно - сказать нечего, поэтому и ссылаетесь на неверное прочтение, того что написано чёрным по белому!
А что делать - иначе весь "хрустательный и блистальный" домик христианства (в особенности православия), да и всех авраамических религий рассыплется! :D :lol:
-
утомили меня атеисты-нужно сделать перерыв на пол годика подлечиться.
Доподтачивался... :twisted:
К стоматологу...
Зубы сточил :lol: :lol: :lol:
-
Как всё просто :lol: :lol: :lol:
Здесь читаем, здесь не читаем, здесь вообще рыбу заворачивали...
Понятно одно - сказать нечего, поэтому и ссылаетесь на неверное прочтение, того что написано чёрным по белому!
А что делать - иначе весь "хрустательный и блистальный" домик христианства (в особенности православия), да и всех авраамических религий рассыплется! :D :lol:
А что, ведь очень удобно и абсолютно не напрягает мозг.
Читаешь себе свящпис, выкидываешь то что не нравится или говоришь: ну нет, бог такого точно не мог сделать, сказать – значит здесь фигня написана.
И в итоге получаешь свой вариант христианства. Профит :mrgreen:
-
утомили меня атеисты-нужно сделать перерыв на пол годика подлечиться.
Доподтачивался... :twisted:
К стоматологу...
Зубы сточил :lol: :lol: :lol:
Боюсь, что это печень :mrgreen:
-
Как всё просто :lol: :lol: :lol:
Здесь читаем, здесь не читаем, здесь вообще рыбу заворачивали...
Понятно одно - сказать нечего, поэтому и ссылаетесь на неверное прочтение, того что написано чёрным по белому!
А что делать - иначе весь "хрустательный и блистальный" домик христианства (в особенности православия), да и всех авраамических религий рассыплется! :D :lol:
А что, ведь очень удобно и абсолютно не напрягает мозг.
Читаешь себе свящпис, выкидываешь то что не нравится или говоришь: ну нет, бог такого точно не мог сделать, сказать – значит здесь фигня написана.
И в итоге получаешь свой вариант христианства. Профит :mrgreen:
Дык, сосстна, об этом и речь веду - в силу таких "чисток" свящписа и (о ужас :shock:) высказываний ИХа каждый верун ймёт своего бога!!!
ЧТД! :D
-
нервную систему подлечить.
адская работа-избить каждого атеиста и запихать в бессознательное тело информацию.
-
нервную систему подлечить.
адская работа-избить каждого атеиста и запихать в бессознательное тело информацию.
Работа неблагодарная, пока ни одного на счету :lol: :lol: :lol: :lol:
-
нервную систему подлечить.
адская работа-избить каждого атеиста и запихать в бессознательное тело информацию.
Работа неблагодарная, пока ни одного на счету :lol: :lol: :lol: :lol:
все на счету.всех приводил в молчание.
а вы вообще раз 15 или 20, сбился со счёта,уже информацию некуда заталкивать,а вы всё одно талдычите.как в дне сурка.постоянно перезагружаетесь.
атеизм-это хроническое неусвоение информации.
-
все на счету.всех приводил в молчание.
а вы вообще раз 15 или 20, сбился со счёта,уже информацию некуда заталкивать,а вы всё одно талдычите.как в дне сурка.постоянно перезагружаетесь.
атеизм-это хроническое неусвоение информации.
Я вам, молчел, так скажу, если вашу информацию "хронически" не усваивают, надо искать причину в источнике информации, а не в реципиентах!
Тем более что вас постоянно, как котёнка в лужу, макают мордой в ваши перлы!
Неча на зеркало пенять... :lol: :lol: :lol:
-
все на счету.всех приводил в молчание.
а вы вообще раз 15 или 20, сбился со счёта,уже информацию некуда заталкивать,а вы всё одно талдычите.как в дне сурка.постоянно перезагружаетесь.
атеизм-это хроническое неусвоение информации.
Я вам, молчел, так скажу, если вашу информацию "хронически" не усваивают, надо искать причину в источнике информации, а не в реципиентах!
Тем более что вас постоянно, как котёнка в лужу, макают мордой в ваши перлы!
Неча на зеркало пенять... :lol: :lol: :lol:
генератор глупости.-гогочущий генератор глупости.
слепили пост из того,что было.
никто на вас как на разумного человека и не возлагал надежды,успокойтесь,макальщик котёнков. :D
-
успокойтесь...
Аки удав!
-
зло имеет свойство накапливаться и усиливаться.
когда на пути зла не стоят ни какие препоны,то оно начинает накапливается ,а затем усиливаться.
те, кто не противодействует злу,становится частью самого зла,благодаря им зло усиливается не встречая барьеров.
но на этапе усиления-зло поедает и своих помощников и тех кто пользуется её плодами.
-
и все станут такими.
-
Вы это, аккуратней. Понятно - праздники, застолье. Но до белочки-то доводить не надо! :roll:
-
Кraus, а Вы через энное количество времени станете таким же, как и этот Ваш родственник: https://yandex.ua/images/search?img_url ... mage&pin=1 (https://yandex.ua/images/search?img_url=http%3A%2F%2Fstat9.privet.ru%2Flr%2Faf2974814c94534ff4b47cb1cbd63081&uinfo=sw-1440-sh-900-ww-1408-wh-740-pd-1-wp-16x10_1440x900&text=%D1%87%D1%91%D1%80%D1%82.%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&noreask=1&pos=25&lr=143&rpt=simage&pin=1) ; будете похожи на него, как две капли воды?
-
Вы это, аккуратней. Понятно - праздники, застолье. Но до белочки-то доводить не надо! :roll:
меня за это фото чуть не убил оригинал,пошутил неудачно.
-
если честно,то приятно,что ко мне никто не равнодушен.
что ни попрошу-всё исполняют,правда свои манером.
у многих атеистов,с удивленим вижу свои мысли,значит многое и многим нравится,что красиво и разумно.
уродливое и бессмысленное никто бы ни брал на вооружение.
несмотря на это ,ложится костьми не желаю,если перефразировать евангелие-свою порцию крошек вы получили. :D .
главное даже не спасти,а протянуть руку,а спасается каждый сам.
насчёт того,что модераторы охарактеризовали меня как тролля,то вполне возможно.
раньше я им небыл,до этого сайта и это плохо,что сайт на меня так повлиял.
тут много,тех кто обвиняет во лжи,бреде,глупости итд и начав по наивности всем объяснять,что к чему-незаметно превращаешься в кого то.
свой пик осознания возможностей(пониманий) атеистов я прошёл.
а значит мне тут делать нечего.
всегда ваш-вечный враг атеизма! :D
венков не надо!