Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Человек Божий от 16 Ноябрь, 2013, 17:51:52 pm
-
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна, пишет портал «Мета».
Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды.
Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе — она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить.
По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя.
«Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», — говорит Флю.
По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения.
Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".
По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами, - сообщает ИНТЕРФАКС.
«Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует газета «Московский комсомолец».
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
«Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
«Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» — подчеркнул ученый.
По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.
-
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало...
До Исаака Ньютона физики как таковой вааще не было.
Откуда взялись учёные-физики, да к тому же ещё и в бога верующие??? :D
-
А научный мир знает о том, что для него стало абсолютным потрясением выступление известного профессора философии Энтони Флю? Также интересно было бы знать, этот научный мир и доныне трясётся, или уже перестало его лихорадить от выступления знаменитого на весь мир профессора. Кто-нибудь из научного мира может поведать что-нибудь о том, как его трясло от слов Энтони Флю и что такое "абсолютное потрясение", чем оно отличается от прочих потрясений?
-
Кто-нибудь из научного мира может поведать что-нибудь о том, как его трясло от слов Энтони Флю и что такое "абсолютное потрясение", чем оно отличается от прочих потрясений?
Я могу поведать. Меня года два назад трясло от Флю два дня. Потом прошло, но долго держалась слабость. Лечился в основном постельным режимом и обильным горячим питьём. Правда трясло не от слов, а от того, что по-английски называют "флю вайрус", т.е. вирус гриппа. Может, на самом деле не собственно гриппа, но из этой группы.
-
Вышла (еще в 2010) книжка "Эйнштейн о религии" - http://scepsis.net/distribution/ (http://scepsis.net/distribution/)
Эйнштейн А. Вера Эйнштейна. Сост. Д. Субботин и М. Сахарова. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2010. — 144 с.
В книгу вошли подобранные «Скепсисом» тексты Эйнштейна, его письма, выступления, беседы с ним, — развеивающие спекуляции вокруг «религиозности» великого ученого и снимающие «доказательства» равной ценности религиозной веры и научных исследований. Издание можно приобрести в крупных книжных магазинах и торговых сетях страны, а также через наш сайт. Вы также можете ознакомиться с содержанием книги и рецензией Ильи Смирнова. Издание можно приобрести в крупных книжных магазинах и торговых сетях страны, интернет-магазине издателя, а также через наш сайт.
-
Человек Божий: "Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная — очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что думают другие учёные, изучающие Вселенную: сложная это штука, или не очень? Также хотелось бы знать, кому Мартин Джон Рис доказывал и доказал существование творца и кто ему выплатил за этот труд $1,4 млн.
=======================================================================================================================================
Человек Божий: "По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами, - сообщает ИНТЕРФАКС."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А более конкретно: о том, какими именно научными методами доказывалось и было кому-то доказано существование Бога ИНТЕРФАКС не сообщает?
=======================================================================================================================================
Человек Божий: «Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», — сказал он в интервью, которое публикует газета «Московский комсомолец».
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что это за "некие знания", на которые опираются многие учёные и какие проявления воли Бога они наблюдают? В публикациях газеты «Московский комсомолец» что-нибудь пишется об этом?
-
Человек Божий: "При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А как фамилия этого учёного, который это отметил? И если он истину глаголит, то получается, что врут те историки, которые сообщают, что в прошлые века религиозные деятели преследовали и сжигали на кострах тех прогрессивных учёных, которые делали различные открытия, противоречащие тому, чему учили священники?
=======================================================================================================================================
Человек Божий: "Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих».
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А из каких конкретно законов Божьих Ньютон выводил законы механики Вы, часом, не знаете? Что об этом писали в газетах?
=======================================================================================================================================
Человек Божий: "Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!»
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прям таки все учёные, наблюдавшие процессы, происходящие внутри клетки, в один голос так и воскликнули?
=======================================================================================================================================
Человек Божий: «Действительно, — добавил А. Акимов, — если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной».
"Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А какова частота мутаций, что такое "квантовые элементы" и на основании каких исходных данных кем-то были выполнены те расчёты, о которых Вы сообщаете?
-
Уважаемый интересующийся. Вам скорее всего нужно научиться дискутировать. Ваша манера говорить - высмеивать давно умерших учёных, не очень красивая. Если верующий в Бога человек изобрёл конструктор ЛЕГО, то он изобрёл его в своём разуме, а кто поместил туда эту идею нужно спросить у этого человека. И если он скажет, что идея пришла от Творца, значит у нас нет возможности опровергнуть этого.
-
А у кого мне лучше учиться, Человек Божий, с кого лучше брать пример? И разве я высмеивал давно умершего учёного - Ньютона? Остальные учёные, вроде, не принадлежат к числу давно умерших, недавно они ещё с сенсационными заявлениями выступали и интервью газетчикам давали, если то, что Вы опубликовали в этой теме - правда.
-
Ура! Яхва существует!!! Или это не про Яхву? :shock:
-
Факты только факты ! Вероятность возникновения самой простой клетки (необходимой для эволюции) в идеальных условиях по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича составляет 10 в-100 000 000 000 степени ! Сразу скажем, что неважно, стоит ли в показателе степени -40 или -40000: и то и другое на практике есть чистый ноль. В сравнении число атомов во вселенной оценивается «всего лишь» в 10 в 80 степени А тут -100 000 000 000 вероятность потерявшая всякий смысл !
-
Факты только факты ! Вероятность возникновения самой простой клетки (необходимой для эволюции) в идеальных условиях по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича составляет 10 в-100 000 000 000 степени ! Сразу скажем, что неважно, стоит ли в показателе степени -40 или -40000: и то и другое на практике есть чистый ноль. В сравнении число атомов во вселенной оценивается «всего лишь» в 10 в 80 степени А тут -100 000 000 000 вероятность потерявшая всякий смысл !
Поспокойнее, не надо так горячиться :)
Take it easy! :D
ТаварисЧ считал вероятность чисто комбинаторную... а не химическую/
Во-вторых - вероятность считалась для единичной молекулы, а не для 10 в степени очень много молекул... :)
-
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало...
До Исаака Ньютона физики как таковой вааще не было.
Откуда взялись учёные-физики, да к тому же ещё и в бога верующие??? :D
Да вообще никакие законы не работали! Всё началось с Ньютона!А особенно как только появилось слово "физика"! :lol: :lol:
-
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало...
До Исаака Ньютона физики как таковой вааще не было.
Откуда взялись учёные-физики, да к тому же ещё и в бога верующие??? :D
Да вообще никакие законы не работали! Всё началось с Ньютона!А особенно как только появилось слово "физика"! :lol: :lol:
Вы не отличаете "физики как таковой вааще не было" от "никакие законы не работали"???
-
Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю.
При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало...
До Исаака Ньютона физики как таковой вааще не было.
Откуда взялись учёные-физики, да к тому же ещё и в бога верующие??? :D
Да вообще никакие законы не работали! Всё началось с Ньютона!А особенно как только появилось слово "физика"! :lol: :lol:
Вы не отличаете "физики как таковой вааще не было" от "никакие законы не работали"???
А зачем отличать?Кому оно тут надо? :D
Главное лозунги:"Всё что не по идее атеизма - лесом!""С таким "видением" весь 21 век!"
-
А зачем отличать?Кому оно тут надо? :D
Главное лозунги:"Всё что не по идее атеизма - лесом!""С таким "видением" весь 21 век!"
Если приведёте аргументы "не по идее атеизма" - будем поговорить!
-
А зачем отличать?Кому оно тут надо? :D
Главное лозунги:"Всё что не по идее атеизма - лесом!""С таким "видением" весь 21 век!"
Если приведёте аргументы "не по идее атеизма" - будем поговорить!
Да уже судя по реакции на информацию о вере учёных.. чувствуется что разговора не получится.
-
А зачем отличать?Кому оно тут надо? :D
Главное лозунги:"Всё что не по идее атеизма - лесом!""С таким "видением" весь 21 век!"
Если приведёте аргументы "не по идее атеизма" - будем поговорить!
Да уже судя по реакции на информацию о вере учёных.. чувствуется что разговора не получится.
Вера учёных во что??? :D
-
Max_542
Вера учёных во что???
И в Бога и в возможности науки,гороскопы..может в завтрашний день.Да мало ли во что верят люди.
Вы вот тоже верите что вы окажетесь правы.Все во что то верят.
А как будет на самом деле? :roll:
Мало у кого сбудется то, во что они верили.
-
И в Бога и в возможности науки,гороскопы..может в завтрашний день.Да мало ли во что верят люди.
Вы вот тоже верите что вы окажетесь правы.Все во что то верят.
А как будет на самом деле? :roll:
Мало у кого сбудется то, во что они верили.
В бога они если и верят, то не в того в которого Вы.
Я не верю, а считаю что я прав, просто если я так не считаю, я вообще не говорю, или говорю - на мой взгляд (НМВ).
И при этом всегда готов согласиться с оппонентом если аргументы убедительные!
PS Особенно вера учёных в гороскопы позабавила :lol: :lol: :lol:
-
В бога они если и верят, то не в того в которого Вы.
Вы разбираетесь в богах?У вас есть какое то спец обучение?Или просто легкий курс основанный на слухах в обществе? :lol:
И при этом всегда готов согласиться с оппонентом если аргументы убедительные!
Что такое убедительные аргументы? Это те самые... которые вам понравились?
А остальные куда девать?
Особенно вера учёных в гороскопы позабавила.
Учёные как и атеисты бывают разные. И в гороскопы почему им не верить? Гороскопы это та самая духовная поддержка,в которой нуждается каждый человек.Точнее его душа.Но гороскоп подделка! И как всякая ложь приятная.Разве атеист откажет себе в приятном?С какой стати? :wink:
-
Учёные как и атеисты бывают разные. И в гороскопы почему им не верить? Гороскопы это та самая духовная поддержка,в которой нуждается каждый человек. Точнее его душа. Но гороскоп подделка! И как всякая ложь приятная. Разве атеист откажет себе в приятном? С какой стати? :wink:
Читать что бы похохотать и верить, молчел - разные вещи!
-
Учёные как и атеисты бывают разные. И в гороскопы почему им не верить? Гороскопы это та самая духовная поддержка,в которой нуждается каждый человек. Точнее его душа. Но гороскоп подделка! И как всякая ложь приятная. Разве атеист откажет себе в приятном? С какой стати? :wink:
Читать что бы похохотать и верить, молчел - разные вещи!
Ну не сразу хохотать,а со временем.Вначале верят,даже браки перед тем как их создавать сверяют по гороскопам,подходят ли.А некоторые так всю жизнь и ходят с верой что гороскопы помогают.
Думаете почему атеисты создали учебники,заставили всех учить свои теории,а гороскопы оставили? :wink:
Просто человеческой душе необходимо во что то верить.А гороскопы даже по вашим словам это нечто такое не опасное.
Есть конечно грехи которые не сильно влияют на жизнь.Но вот гороскопы приносят огромный вред людям.
А вы смеётесь?Т.е. смеётесь над опасным? :shock: Значит с вами уже что то сделали.
-
Ну не сразу хохотать,а со временем.Вначале верят,даже браки перед тем как их создавать сверяют по гороскопам,подходят ли.А некоторые так всю жизнь и ходят с верой что гороскопы помогают.
Думаете почему атеисты создали учебники,заставили всех учить свои теории,а гороскопы оставили? :wink:
Просто человеческой душе необходимо во что то верить.А гороскопы даже по вашим словам это нечто такое не опасное.
Есть конечно грехи которые не сильно влияют на жизнь.Но вот гороскопы приносят огромный вред людям.
А вы смеётесь?Т.е. смеётесь над опасным? :shock: Значит с вами уже что то сделали.
Сами то прочитали, что написали??? Бред какой то! :?
-
Ну не сразу хохотать,а со временем.Вначале верят,даже браки перед тем как их создавать сверяют по гороскопам,подходят ли.А некоторые так всю жизнь и ходят с верой что гороскопы помогают.
Думаете почему атеисты создали учебники,заставили всех учить свои теории,а гороскопы оставили? :wink:
Просто человеческой душе необходимо во что то верить.А гороскопы даже по вашим словам это нечто такое не опасное.
Есть конечно грехи которые не сильно влияют на жизнь.Но вот гороскопы приносят огромный вред людям.
А вы смеётесь?Т.е. смеётесь над опасным? :shock: Значит с вами уже что то сделали.
Сами то прочитали, что написали??? Бред какой то! :?
Ваше отношение к гороскопам тоже странное.
-
Ваше отношение к гороскопам тоже странное.
Чем странное??? :shock:
Как можно относиться к полной херне?!
-
Ваше отношение к гороскопам тоже странное.
Чем странное??? :shock:
Как можно относиться к полной херне?!
Например будучи атеистом разрешать теле и радиопередачи гороскопов.Но при этом как бык на красное реагировать на христианские проповеди.
Улыбаться когда вас спрашивают и даже отвечать кто вы по гороскопу и при этом создавать неплохо организованные форумы и сидеть и противостоять мысли о Творце и о том что всякие такие гороскопы грех,которым люди пытаются наладить свои жизни.Вот такте странные пироги.:)
-
Ваше отношение к гороскопам тоже странное.
Чем странное??? :shock:
Как можно относиться к полной херне?!
Например будучи атеистом разрешать теле и радиопередачи гороскопов.Но при этом как бык на красное реагировать на христианские проповеди.
Улыбаться когда вас спрашивают и даже отвечать кто вы по гороскопу и при этом создавать неплохо организованные форумы и сидеть и противостоять мысли о Творце и о том что всякие такие гороскопы грех,которым люди пытаются наладить свои жизни.Вот такте странные пироги.:)
Это вы о ком??? :shock:
Передачи с гороскопами, будь моя воля, прото запретил как полную байду!
А как ещё можно реагировать на лживые агитки в котором противоречие на противоречии и противоречием погоняет?! :shock:
На вопросы "кто ты по гороскопу", улыбаюсь и отвечаю "мне по-барабану..."
Мысли о Вашем творце высосанные из пальца ничего кроме снисходительной усмешки и не заслуживают!
-
Например будучи атеистом разрешать теле и радиопередачи гороскопов.
Чушь какая. Телевизионщикам вообще и в принципе похер о чём передача, главное чтобы рейтинг был. Хоть про чёрта лысого покажут :mrgreen:
Так что ваши фантазии далеки от реальности.
Улыбаться когда вас спрашивают и даже отвечать кто вы по гороскопу и при этом создавать неплохо организованные форумы и сидеть и противостоять мысли о Творце и о том что всякие такие гороскопы грех,которым люди пытаются наладить свои жизни.Вот такте странные пироги.:)
Улыбаться на вопрос о гороскопе? А чему улыбаться-то? Я лично отвечу на этот вопрос, но чему тут улыбаться не понимаю.
-
Передачи с гороскопами, будь моя воля, прото запретил как полную байду!
А как ещё можно реагировать на лживые агитки в котором противоречие на противоречии и противоречием погоняет?! :shock:
Вы знаете..а кроме вас существуют и другие атеистыкоторые пользуются гороскопами и не запрещают. Или кто они на самом деле тогда скажите.Верующими в Бога Творца я их тоже называть не могу.
Мысли о Вашем творце высосанные из пальца ничего кроме снисходительной усмешки и не заслуживают!
И как вы объясняете себе наличие огромного количества законов и закономерностей во вселенной?
Свойствами материи?А движение автомобиля свойствами автомобиля? :lol:
-
Например будучи атеистом разрешать теле и радиопередачи гороскопов.
Чушь какая. Телевизионщикам вообще и в принципе похер о чём передача, главное чтобы рейтинг был. Хоть про чёрта лысого покажут :mrgreen:
Так что ваши фантазии далеки от реальности.
Улыбаться когда вас спрашивают и даже отвечать кто вы по гороскопу и при этом создавать неплохо организованные форумы и сидеть и противостоять мысли о Творце и о том что всякие такие гороскопы грех,которым люди пытаются наладить свои жизни.Вот такте странные пироги.:)
Улыбаться на вопрос о гороскопе? А чему улыбаться-то? Я лично отвечу на этот вопрос, но чему тут улыбаться не понимаю.
Телевизионщики не верующие в Бога и отвергающие Творца так же как и атеисты.Этими своими делами они Его отвергают!
Или вы хотите сказать что телевизионщики такие атеисты которые сами сеют всякую ложь,а потом на форумах тут вы после них "подчищаете" людей после их деятельности? Вы что там все...не за одно разве? :roll:
На какой вопрос вы ответите?Как можно улыбаться на то что на самом деле опасная ложь,которая путает и мучит на самом деле души людей!Или я забыл...у вас даже понятия души то нету.
-
Вы знаете..а кроме вас существуют и другие атеисты, которые пользуются гороскопами и не запрещают. Или кто они на самом деле тогда скажите.Верующими в Бога Творца я их тоже называть не могу.
Знаю... Называйте как угодно, мне всё равно!
Мысли о Вашем творце высосанные из пальца ничего кроме снисходительной усмешки и не заслуживают!
И как вы объясняете себе наличие огромного количества законов и закономерностей во вселенной?
Свойствами материи?
Ах умница :D угадали!А движение автомобиля свойствами автомобиля? :lol:
Движение автомобиля определяется, безусловно, его свойствами... но не только! :roll:
-
Как можно улыбаться на то что на самом деле опасная ложь,которая путает и мучит на самом деле души людей!
Гороскопы конечно хрень полнейшая, но вредности вашей веры она и в подмётки не годится...
Или я забыл...
Память у верунов вообще больное место!у вас даже понятия души то нету.
Отчего же, только оно никак не соотносится с бородатым дядькой "грядущим на облецах"!
-
Max_542
Знаю... Называйте как угодно, мне всё равно!
Ну тогда дайте такой быстрый шаблон,как отличать настоящего атеиста от не настоящего.Если конечно есть под рукой.
Ах умница :D угадали!
А ещё можно попробую? Материя это скатерть самобранка! :lol: Зацените ка?!
Движение автомобиля определяется, безусловно, его свойствами... но не только!
А творческая деятельность материи всё так же её такими творческими свойствами?Т.е. вы получились случайно?
А ваша разумная творческая деятельность просто присуща одной из её таких форм? :roll:
По сути я говоря с вами говорю с материей прежде всего?
-
Max_542
Гороскопы конечно хрень полнейшая, но вредности вашей веры она и в подмётки не годится...
Если исходить из верований ваших...или научных,то всё что есть и производит материя - истинно.
Т.е. нет ничего вредного как и полезного ибо всё содержит сама материя,которая не умеет оценивать что хорошо а что плохо.Это просто есть и так как она вечна и должно быть.
Тогда как же это делаете вы? Вы что не являетесь частью материи? Может ваши мысли не являются её частью? А чем же тогда?А тогда какое право вы имеете судить то,частью чего и благодаря чему существуете сами?
наверное такие мысли в вашей голове ещё ни разу не бывали? :wink:
Отчего же, только оно никак не соотносится с бородатым дядькой "грядущим на облецах"!
А..давайте догадаюсь...с материей которая совокупилась со случаем и получились вот такой вот вы!
Это надо же какая у вас уникальная вера! :lol:
-
Ну тогда дайте такой быстрый шаблон,как отличать настоящего атеиста от не настоящего.Если конечно есть под рукой.
Не понял, зачем это Вам, в любом случает такового у меня нет!А ещё можно попробую? Материя это скатерть самобранка! :lol: Зацените ка?!
Поторопился я с оценками... :( А творческая деятельность материи всё так же её такими творческими свойствами?Т.е. вы получились случайно?
А ваша разумная творческая деятельность просто присуща одной из её таких форм? :roll:
По сути я говорю с материей прежде всего?
Да, Вы общаетесь с высоко организованной и индивидуально настроенной материей!
Вас это смешит или задевает? :D
-
Max_542
Да, Вы общаетесь с высоко организованной и индивидуально настроенной материей!
Вас это смешит или задевает?
Удивляет прежде всего.Ведь материя вам об этой самооценке сообщить ничего не могла.Это если бы вы сказали о оценке Личности отличной от материи то...
А так вы мне в подтверждение предоставить можете предоставить лишь оценку такого же куска материи как и сами.Это понимаете сами..не совсем та оценка которая могла бы быть со стороны.
Всё материя в которой нет ничего истинного или ложного. Всё что в ней просто существует потому что это её свойства.А она не личность.По сути вы просто пытаетесь выставить себя лучше другого, а сами состоите из того же самого.
-
Если исходить из верований ваших...или научных,то всё что есть и производит материя - истинно.
Что Вы называете истинностью того что производит материя? - Загадка! :) Т.е. нет ничего вредного как и полезного ибо всё содержит сама материя,которая не умеет оценивать что хорошо а что плохо.Это просто есть и так как она вечна и должно быть.
У Вас, любезнейший, в голове полнейшая ПГМ-ная каша в голове! :( Тогда как же это делаете вы?
Много чего, вот сейчас общаюсь с одним ПГМ-нутым... Вы что не являетесь частью материи? Может ваши мысли не являются её частью? А чем же тогда? А тогда какое право вы имеете судить то, частью чего и благодаря чему существуете сами?
Я сужу о способности другого куска высокоорганизованной материи рассуждать логически и делать правильные выводы!наверное такие мысли в вашей голове ещё ни разу не бывали? :wink:
Чё Вы всё пуржите? Какие мысли? О невозможности одной материи судить о способностях другой???Отчего же, только оно никак не соотносится с бородатым дядькой "грядущим на облецах"!
А..давайте догадаюсь...с материей которая совокупилась со случаем и получились вот такой вот вы!
Это надо же какая у вас уникальная вера! :lol:
Вера, это Вы не по адресу!
Кто у Вас там с кем совокуплялся - не ко мне!
Сознание - свойство сравнивать поступающую информацию с уже имеющейся!
-
Удивляет прежде всего.Ведь материя вам об этой самооценке сообщить ничего не могла.Это если бы вы сказали о оценке Личности отличной от материи то...
А так вы мне в подтверждение предоставить можете предоставить лишь оценку такого же куска материи как и сами.Это понимаете сами..не совсем та оценка которая могла бы быть со стороны.
Всё материя в которой нет ничего истинного или ложного. Всё что в ней просто существует потому что это её свойства.А она не личность.По сути вы просто пытаетесь выставить себя лучше другого, а сами состоите из того же самого.
Перестаньте тупить!
Что Вы подразумеваете под истинным и ложным в материи?!
Все автомобили состоят из одного и того же, но уравнивать их все ни у кого "рука не поднимется"!
-
Вы что там все...не за одно разве? :roll:
"Там", это где? Вы всерьез полагаете, что атеисты это такая организация наподобие партии или церкви?
-
Max_542
Что Вы называете истинностью того что производит материя? - Загадка!
Надо же..такой вот атеист умный,даже так смело отвергающий творца а простого не понимаете. Это вы и вся ваша деятельность.Всё производное и свойства материи.По объяснению материалистов есть только материя. А Иисус говорил :Я есмь.
То есть вечность материи альтернатива вечности Бога!Чем не религия атеиста материалиста?
У Вас, любезнейший, в голове полнейшая ПГМ-ная каша в голове!
Вы и ваше существование и деятельность разве не материя и её свойства? А что же такое вы?Кем сотворенная" с высоко организованной и индивидуально настроенной материей"?Другие люди это тоже материя и её свойства.
Я сужу о способности другого куска высокоорганизованной материи рассуждать логически и делать правильные выводы!
Вы знаете что когда мы умрём,то смешаемся и различий между нами не будет как и не было до нашего появления(по материалистичесому мировоззрению)? Так смысл этого общения? Материя соревнуется сама с собой?Так она оказывается разумна! А личности в ней есть проецирование её разума в человеке? А может вы догадаетесь что речь уже пошла о Творце?
Чё Вы всё пуржите? Какие мысли? О невозможности одной материи судить о способностях другой???
О бессмысленности сего занятия в материи или материей.Ведь она не личность,так?
Вера, это Вы не по адресу!
Кто у Вас там с кем совокуплялся - не ко мне!
Сознание - свойство сравнивать поступающую информацию с уже имеющейся!
Ух ты! Только начали говорить и вы сливаетесь? :(
Неожиданно.
-
Надо же..такой вот атеист умный,даже так смело отвергающий творца а простого не понимаете.
Как изъясняетесь, так Вас и понимают! Это вы и вся ваша деятельность.Всё производное и свойства материи.
Ну и какая тут ложность/истинность??? :shock: По объяснению материалистов есть только материя. А Иисус говорил :Я есмь.
Чё он там втирал - не ко мне!То есть вечность материи альтернатива вечности Бога!
Материя - вечна, бога - нет, и что? Чем не религия атеиста материалиста?
Тем что любая религия - культ!Вы и ваше существование и деятельность разве не материя и её свойства? А что же такое вы?
Хорошо повторю: "высоко организованная и индивидуально настроенная материя!"Кем сотворенная" с высоко организованной и индивидуально настроенной материей"?Другие люди это тоже материя и её свойства.
Да!Вы знаете что когда мы умрём,то смешаемся и различий между нами не будет как и не было до нашего появления(по материалистичесому мировоззрению)?
Так вот Вас что так пугает?! :lol: :lol: :lol:
Не оригинально!Так смысл этого общения?
Продолжение индивидуальной настройки... Материя соревнуется сама с собой? Так она оказывается разумна!В Вашем случае я уже начинаю сомневаться! :D А личности в ней есть проецирование её разума в человеке?
Я бы сформулировал несколько иначе, но и так сойдёт! :D А может вы догадаетесь что речь уже пошла о Творце?
Хде, кохда, опять натворил что-нить - негодяй! :lol: :lol: :lol: О бессмысленности сего занятия в материи или материей. Ведь она не личность,так?
Так! Саму материю назвать личностью неправильно, а вот её индивидуальные свойства - Да!Ух ты! Только начали говорить и вы сливаетесь? :(
Неожиданно.
С чего вы взяли?! :shock:
У Вас явная несвязуха...
Я тут!
-
Как дружественно Творец настроил вселенную для жизни Это суждение настолько правдоподобнее атеистического насколько все показатели тонкой настройки вселенной перемноженные между собой больше единицы Эти цифры показывают максимальное отклонение от принятых значений, при которых либо вселенная сегодня не существовала бы, либо была бы неподходящей для жизни.Это далеко еще не все настройки вселенной их множество расстояние от земли до солнца до луны ,скорость вращения земли и тд и тп до бесконечности Но хотя бы эти цифры свидетельствуют лучше 1000 слов что все устроено Творцом для жизни на земле просто надо быть честными перед собой Да еще Вероятность возникновения самой простой клетки (необходимой для эволюции) в идеальных условиях по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича составляет 10 в-100 000 000 000 степени !
Параметр максимально допустимого отклонения
Коэффициент электронов: протонов 10 в 37 степени
Коэффициент электромагнитной силы: силы тяжести 10 в 40 степени
Показатель расширения вселенной 10 в 55 степени
Масса вселенной 10 в 59 степени
Космологическая постоянная 10 в 120 степени
Постоянная сильного ядерного взаимодействия
если больше: невозможность формирования водорода; атомные ядра основной массы жизненно важных элементов были бы неустойчивыми, и как результат, отсутствие химической основы жизни
если меньше: невозможность формирования элементов тяжелее водорода; отсутствие химической основы жизни
Постоянная слабого ядерного взаимодействия
если выше: слишком много кислорода, в момент Большого взрыва, преобразовалось бы в гелий, следовательно, звезды трансформировали бы слишком много энергии в тяжелые элементы, что привело бы к невозможности формирования химической основы жизни
если ниже: слишком мало гелия было бы произведено в момент Большого взрыва, следовательно, звезды преобразовали бы слишком мало материи в тяжелые элементы, что привело бы к невозможности формирования химической основы жизни
Гравитационная постоянная
если выше: звезды были бы слишком горячими и горели бы слишком быстро и неравномерно, как результат, невозможность формирования химической основы жизни
если ниже: звезды были бы слишком холодными для осуществления ядерного синтеза, что привело бы к невозможности появления многих элементов необходимых для формирования химической основы жизни
Постоянная электромагнетизма
если выше: химические соединения были бы разорваны; элементы, массивнее бора, были бы неустойчивы к расщеплению
если ниже: отсутствие химических взаимодействий
Отношение постоянной электромагнетизма к гравитационной постоянной
если больше: все звезды были бы по крайней мере на 40 % более массивными чем солнце, следовательно, звездное горение было бы слишком кратким и неравномерным для того чтобы поддерживать жизнь
если меньше: все звезды были бы по крайней мере на 20 % менее массивными чем солнце, таким образом неспособными к созданию тяжелых элементов
Отношение массы электрона к массе протона
если выше: отсутствие химических соединений
если ниже: тот же результат
Отношение числа протонов к числу электронов
если выше: электромагнетизм преобладал бы над гравитацией, предотвращая формирование галактик, звезд и планет
если ниже: тот же результат
Скорость расширения Вселенной
если выше: невозможность формирования галактик
если ниже: Вселенная бы разрушилась еще до начала формирования звезд
Уровень энтропии во Вселенной
если выше: звезды не сформировались бы в пределах прото-галактик
если ниже: формирование прото-галактик было бы невозможным
Массовая плотность материи (энергии) Вселенной
если выше: избыточное количество тяжелого водорода, появившегося в результате Большого взрыва, заставило бы звезды гореть слишком быстро, что привело бы к невозможности формирования жизни
если ниже: недостаточное количество гелия, появившегося в результате Большого взрыва, и как результат, нехватка тяжелых элементов
Скорость света
если выше: звезды были бы слишком яркими для того чтобы поддерживать жизнь
если ниже: звезды были бы недостаточно яркими для того чтобы поддерживать жизнь
Возраст Вселенной
если старше: отсутствие солнцеподобных звезд в фазе стабильного сгорания в правой части галактики; если моложе : солнцеподобные звезды в фазе стабильного сгорания не были бы еще сформированы
Первоначальная однородность радиации
если более однородная: звезды, скопления звезд и галактики не были бы сформированы
если менее однородная: Вселенная до сих пор состояла бы главным образом из черных дыр и пустых пространств
Среднее расстояние между галактиками
если больше: формирование звезд на самых ранних стадиях эволюции Вселенной, было бы затруднено нехваткой материала
если меньше: так называемое гравитационное "перетягивание каната" дестабилизировало бы орбиту солнца
Плотность галактических скоплений
если выше: столкновения и слияния галактик нарушили бы орбиту солнца
если ниже: формирование звезд на самых ранних стадиях эволюции Вселенной, было бы затруднено нехваткой материала
Среднее расстояние между звездами
если больше: плотность тяжелых элементов была бы слишком мала, как результат невозможность формирования скалистых планет
если меньше: привело бы к неустойчивости планетарных орбит
Постоянная тонкой структуры (описывает тонкую структуру атомных спектральных линий)
если больше чем 0.06: материя была бы неустойчива в больших магнитных полях
если больше: все звезды были бы по крайней мере на 30 % менее массивными чем солнце
если меньше: все звезды были бы по крайней мере на 80 % более массивными чем солнце
Скорость разложения протона
если выше: жизнь была бы уничтожена радиационным излучением
если ниже: недостаточное для жизни количество материи во Вселенной
Соотношение энергетических уровней углерода 12С и кислорода 16О
если выше: количество кислрода во Вселенной, было бы недостаточным для формирования жизни
если ниже: количество углерода во Вселенной, было бы недостаточным для формирования жизни
Стационарное состояние энергетического уровня 4Не (гелия)
если больше: Вселенная содержала бы недостаточное количество таких жизненно важных элементов как углерод и кислород
если меньше: тот же результат
Скорость разложения 8Ве (бериллия)
если меньше: синтез тяжелых элементов сгенерировал бы катастрофические взрывы на всех звездах
если больше: невозможность формирования элементов тяжелее бериллия, и как результат, отсутствие всякой химической основы жизни
Изначальный избыток нуклонов над антинуклонами
если больше: радиация помешала бы формированию планет
если меньше: недостаточное количество материи для формирования звезд и галактик
Полярность водной молекулы
если больше: температура плавления и парообразования была бы слишком высокой для жизни
если меньше: температура плавления и парообразования была бы слишком низкой для жизни
Взрывы сверхновых звезд
если слишком близко, слишком часто, или слишком поздно: радиация уничтожила бы жизнь на планете
если слишком далеко, слишком редко, или слишком рано: тяжелые элементы были бы слишком редки, как результат, невозможность формирования скалистых планет
Величина эффективной размерности в ранней Вселенной
Величина эффективной размерности в настоящей Вселенной
если меньше: электронные, планетарные, и звездные орбиты были бы нестабильными
если больше: тот же результат
Масса нейтрино
если меньше: было бы невозможным формирование галактическиех кластеров, галактик и звезд
если больше: галактические кластеры, галактики и звезды были бы слишком сжаты
Величина релятивистского фактора расширения
если меньше: определенные жизненно важные химические реакции, не смогли бы происходить должным образом
если больше: тот же результат
Величина неопределенноси принципа Hеопределенности Гейзенберга
если меньше: соматические клетки получали бы слишком мало кислорода, а значит определенные жизненно важные элементы были бы неустойчивы
если больше: соматические клетки получали бы слишком много кислорода, а значит определенные жизненно важные элементы были бы неустойчивы
Космологическая постоянная
если выше: Вселенная расширилась бы слишком быстро, чтобы сформировать солнцеподобные звезды
-
Как дружественно Творец настроил вселенную для жизни Это суждение настолько правдоподобнее атеистического насколько все показатели тонкой настройки вселенной перемноженные между собой больше единицы Эти цифры показывают максимальное отклонение от принятых значений, при которых либо вселенная сегодня не существовала бы, либо была бы неподходящей для жизни.Это далеко еще не все настройки вселенной их множество расстояние от земли до солнца до луны ,скорость вращения земли и тд и тп до бесконечности Но хотя бы эти цифры свидетельствуют лучше 1000 слов что все устроено Творцом для жизни на земле просто надо быть честными перед собой Да еще Вероятность возникновения самой простой клетки (необходимой для эволюции) в идеальных условиях по расчетам молекулярного биофизика Харольда Моровича составляет 10 в-100 000 000 000 степени !
Параметр максимально допустимого отклонения...
Послушайте, немного уважаемый. Ваш огород который вы нагородили, не стоит выеденого яйца. Это называется антропный принцип, и им пытаются козырять многие кретиноционисты.
Но вот заковыка по нему получается, что сначала был создан человек, а потом под него подгоняли Вселенную. Интересно где человек (да и все живое) прятался пока Вселенная конструировалась?
-
Max_542
Ну и какая тут ложность/истинность???
Вот именно НИКАКОЙ! Всё что происходит В материи и С материей всё истинно,так как это процессы в ней.Ничего ни откуда нового и ничего из неё никуда не убывает,всё в ней.
Так чем тогда атеист лучше верующего или человек амёбы??
Или чем чьё мировоззрение лучше? Всё происходит в материи в которой нет ничего ни лучше ни хуже.Теперь понятно?
Чё он там втирал - не ко мне!
Почему же? Он по вашему мировоззрению тоже такая же часть материи как и вы,по сути тоже часть вас,меня.
Материя - вечна, бога - нет, и что?
А кто первый это сказал иили первый поставил на эту тему опыт? :wink: А кто последний? :wink:
Тем что любая религия - культ!
Верно.Культ личности или какого общественного формирования типа партии или науки к примеру.Культ моно создать из чего угодно.
Хорошо повторю: "высоко организованная и индивидуально настроенная материя!"
Это кто же её так оценил?Инопланетяне что ли?Или кто из соседнего БВ передал?
Да!
А кто сказал что вы или кто то высокоорганизован? Например собака на улице не шьёт одежд,не готовит пищу,не строит дома...но всё что у вас есть(размножение,место обитания,еду) имеет как и вы.Чем же вы лучше её?
Наоборот,вы менее приспособлены если вас долго не учить как выжить,а ей пару месяцев достаточно чтобы научиться выживать.
И кто на самом деле высокоорганизован?
Так вот Вас что так пугает?!
Это вас должно пугать,потому что вы соединитесь с верующими и станете с ними одно.
Продолжение индивидуальной настройки...
На что? :roll:
Так! Саму материю назвать личностью неправильно, а вот её индивидуальные свойства - Да!
А кому дано такое право? Вы можете называть себя хоть президентом! :lol: А вот быть им это "немного" другое.
Как и человеком.
-
Max_542
Ну и какая тут ложность/истинность???
Вот именно НИКАКОЙ! Всё что происходит В материи и С материей всё истинно,так как это процессы в ней.Ничего ни откуда нового и ничего из неё никуда не убывает,всё в ней.
Так чем тогда атеист лучше верующего или человек амёбы??
Или чем чьё мировоззрение лучше? Всё происходит в материи в которой нет ничего ни лучше ни хуже.Теперь понятно?
Да, всё происходит в материи!
Причём тут категории истинно/ложно!
Как эти категории вообще можно применять к происходящим процессам, они либо действительные (происходящие на самом деле), либо мнимые (кажущиеся таковыми)!
-
Чё он там втирал - не ко мне!
Почему же? Он по вашему мировоззрению тоже такая же часть материи как и вы,по сути тоже часть вас,меня.
Да, такая же часть материи и что???
"Втирал" он это на самом деле, или "потом уже анекдотов понапридумывали" - большой вопрос!
А Вам не всё-равно на "втирания" вообще всех индивидуумов???! :shock:
Или всё же через одного можно игнорировать???? :lol:
-
Материя - вечна, бога - нет, и что?
А кто первый это сказал иили первый поставил на эту тему опыт? :wink: А кто последний? :wink:
Это мой взгляд на вещи, который пока не подводил! :roll:
-
Тем что любая религия - культ!
Верно.Культ личности или какого общественного формирования типа партии или науки к примеру.Культ моно создать из чего угодно.
Ну для Вас видимо не сложно...
Не надо обобщать! :D
-
Хорошо повторю: "высоко организованная и индивидуально настроенная материя!"
Это кто же её так оценил?Инопланетяне что ли?Или кто из соседнего БВ передал?
Это сравнительная категория...
По сравнению с элементарной молекулой водорода, например, любая аминокислота уже высоко организованная материя!
-
А кто сказал что вы или кто то высокоорганизован? Например собака на улице не шьёт одежд,не готовит пищу,не строит дома...но всё что у вас есть(размножение,место обитания,еду) имеет как и вы.Чем же вы лучше её?
Наоборот,вы менее приспособлены если вас долго не учить как выжить,а ей пару месяцев достаточно чтобы научиться выживать.
И кто на самом деле высокоорганизован?
1. А кто сказал что высокоорганизованность одного объекта исключает высокоорганизованность другого? :shock:
2. Лучше - опять же сравнительная категория... Способ организации мозга (в частности способность мыслить отвлечёнными понятиями) несомненно у человека (да вот даже и у Вас ;) ) выше, чем у собаки!
-
Так вот Вас что так пугает?!
Это вас должно пугать,потому что вы соединитесь с верующими и станете с ними одно.
Меня это нисколько не пугает! :D
Смерть единственный источник биологического прогресса! Подумайте об этом!
А что страшного с "соединением с верующими"???! :shock:
Вот на сайте, например, ничего - сосуществуем... :mrgreen:
-
Продолжение индивидуальной настройки...
На что? :roll:
На размышления!
Сознание - процесс сравнивания поступающей в мозг информации с уже имеющейся там...
Чем больше информации, тем более совершенно сознание! Как-то так!
-
А кому дано такое право? Вы можете называть себя хоть президентом! :lol: А вот быть им это "немного" другое.
Как и человеком.
А причём тут право???! :shock:
Вы выходите утром... и наверное не спрашиваете права на "Красота то какая!" :D
-
Max_542
Причём тут категории истинно/ложно!
Как эти категории вообще можно применять к происходящим процессам, они либо действительные (происходящие на самом деле), либо мнимые (кажущиеся таковыми)!
Ну надо же какие хорошие вопросы возникли у вас в голове!
Надо бы добавить последний:И кто вам сказал что религиозный взгляд ложный?А атеистический верный?
С материалистической точки зрения что ложно а что истинно вообще ничего доказать невозможно.
Всё что есть - всё есть и присутствует в материи,при чём вечно потому что она вечна.
А Вам не всё-равно на "втирания" вообще всех индивидуумов???!
Моя причина уникальна а ваша банальна. Вы материя или даже процесс,который(ая) решила обособиться и ещё и доказывать что остальные процессы в той же материи ложны. :P По сути ваши действия не объективны.
Это мой взгляд на вещи, который пока не подводил!
Это не научный факт.Если бы наука опиралась на ваш опыт... :lol:
Ну сами понимаете.. что сказали не то?
А так кто то в древности высказал такую мысль,что материя вечна,опытов разумеется никаких не ставил... и понеслось.
Вот весь ваш материализм.
По сравнению с элементарной молекулой водорода, например, любая аминокислота уже высоко организованная материя!
Если вы о количественном сравнении,то вроде верно.А если о качественном,то никакой разницы между молекулами нет.И дать оценку по сути даже некому.Для этого нужна оценка из трансцендентальности :wink: .
-
Ну надо же какие хорошие вопросы возникли у вас в голове!
Надо бы добавить последний:И кто вам сказал что религиозный взгляд ложный?А атеистический верный?
С материалистической точки зрения что ложно а что истинно вообще ничего доказать невозможно.
Всё что есть - всё есть и присутствует в материи,при чём вечно потому что она вечна.
Так всё же причём тут истинность/ложность? :D
Религиозный взгляд (отличный от деизма) ложный по причине отсутствия фактов подтверждающих таковой! Как-то так!
-
А Вам не всё-равно на "втирания" вообще всех индивидуумов???!
Моя причина уникальна а ваша банальна. Вы материя или даже процесс,который(ая) решила обособиться и ещё и доказывать что остальные процессы в той же материи ложны. :P По сути ваши действия не объективны.
Может разъясните (снизойдёте) по-поводу истинность/ложность процессов???
А то как то "разговор ни о чём" выходит!
-
Это мой взгляд на вещи, который пока не подводил!
Это не научный факт.Если бы наука опиралась на ваш опыт... :lol:
Ну сами понимаете.. что сказали не то?
А так кто то в древности высказал такую мысль,что материя вечна,опытов разумеется никаких не ставил... и понеслось.
Вот весь ваш материализм.
Материализм - "первичность (а не вечность) материи".
Не претендую на научность, но все рассуждения сводятся к этому...
Будут другие основания - буду переосмысливать!
-
Если вы о количественном сравнении,то вроде верно.А если о качественном,то никакой разницы между молекулами нет.И дать оценку по сути даже некому. Для этого нужна оценка из трансцендентальности :wink: .
Зачем? (знаете такие слова - уже похвально! :D )
Для этого достаточно иметь представления например о комбинаторике...
Молекула воды - абсолютно симметричная, а аминокислоты могут быть как "правыми" так и "левыми", ну например...
-
Max_542
Так всё же причём тут истинность/ложность? :D
Религиозный взгляд (отличный от деизма) ложный по причине отсутствия фактов подтверждающих таковой! Как-то так!
Выходите из своего танка! :lol: Это всё свойства высокоорганизованной материи.А попытки назвать их ложными или истинными,по мировоззрению материализма неадекватны. Никто в материи и состоящий из материи в которой всё присутствует как её свойство, не может давать таких оценок.А ваш разум одно из её свойств,только вот в определённом сочетании и расположении молекул! :lol:
Может разъясните (снизойдёте) по-поводу истинность/ложность процессов???
А то как то "разговор ни о чём" выходит!
Вижу что вы как бы не въезжаете.Оно и понятно,какое тут на форуме атеизма движение мысли?
Атеизм это ж путь в пустоту за обретением пустоты.
А мой взгляд основан на Причине,а ваш на отсутствие причин ибо всё вокруг молекулы и атомы.Они беспричинны и безлики.
Материализм - "первичность (а не вечность) материи".
Не претендую на научность, но все рассуждения сводятся к этому...
Будут другие основания - буду переосмысливать!
Мда..а на другом сайте атеисты утверждают что материя вечна.Или во всяком случае с того момента как произошёл БВ.
Но они там тоже путаются..то ли вечна,то ли получила начало бытия 13 млрд лет назад.Бедняги,ищут и утверждают то чего найти и утверждать нельзя. :lol:
Для этого достаточно иметь представления например о комбинаторике...
Молекула воды - абсолютно симметричная, а аминокислоты могут быть как "правыми" так и "левыми", ну например...
Для самих молекул без разницы в какую сторону.И те и те безжизненны если не будет определённой среды для обитания и творческого направления чтобы то или другое что то могло образовать.
Попробуйте вывалить на даче груду кирпичей(готовых изделий) и оставить на волю природе.Дом из них вряд ли выстроится.
-
Ладно про истинность/ложность оставим до Вашего снисхождения до объяснения терминов! Дас-с-с-с!
Для самих молекул без разницы в какую сторону.И те и те безжизненны если не будет определённой среды для обитания и творческого направления чтобы то или другое что то могло образовать.
Попробуйте вывалить на даче груду кирпичей(готовых изделий) и оставить на волю природе.Дом из них вряд ли выстроится.
Не правы Вы!
Молекулам совсем не всё-равно! Только L-формы составляют основу жизни!
И что доказывает Ваш пример с грудой кирпичей?! :shock:
То что Вы проводите параллель с возникновением жизни?
Глупо! Это только Вас негативно характеризует, больше ничего!
-
Ладно про истинность/ложность оставим до Вашего снисхождения до объяснения терминов! Дас-с-с-с!Для самих молекул без разницы в какую сторону.И те и те безжизненны если не будет определённой среды для обитания и творческого направления чтобы то или другое что то могло образовать.
Попробуйте вывалить на даче груду кирпичей(готовых изделий) и оставить на волю природе.Дом из них вряд ли выстроится.
Не правы Вы!
Молекулам совсем не всё-равно! Только L-формы составляют основу жизни!
И что доказывает Ваш пример с грудой кирпичей?! :shock:
То что Вы проводите параллель с возникновением жизни?
Глупо! Это только Вас негативно характеризует, больше ничего!
Я хочу сказать что искать причину возникновения жизни без поиска Разума вне материи и есть глупость.
-
Ладно про истинность/ложность оставим до Вашего снисхождения до объяснения терминов! Дас-с-с-с!Для самих молекул без разницы в какую сторону.И те и те безжизненны если не будет определённой среды для обитания и творческого направления чтобы то или другое что то могло образовать.
Попробуйте вывалить на даче груду кирпичей(готовых изделий) и оставить на волю природе.Дом из них вряд ли выстроится.
Не правы Вы!
Молекулам совсем не всё-равно! Только L-формы составляют основу жизни!
И что доказывает Ваш пример с грудой кирпичей?! :shock:
То что Вы проводите параллель с возникновением жизни?
Глупо! Это только Вас негативно характеризует, больше ничего!
Я хочу сказать что искать причину возникновения жизни без поиска Разума вне материи и есть глупость.
Да это и понятно, что Вы это хотите сказать!
Какие у Вас для этого основания?
(пример с кирпичами не предлагать) :lol: :lol: :lol:
Какова вероятность того что 10^45 атомов водорода самопроизвольно сформируются в звезду????
-
И кто вам сказал что религиозный взгляд ложный?А атеистический верный?
Опыт, шер ами, исторический и индивидуальный опыт. Исторический, понятное дело, приоритетен.
-
Никто в материи и состоящий из материи в которой всё присутствует как её свойство, не может давать таких оценок.
Из чего это следует?
-
Я хочу сказать что искать причину возникновения жизни без поиска Разума вне материи и есть глупость.
Из чего это следует? :wink:
-
Только L-формы составляют основу жизни!
Вообще-то надо бы уточнять, L-формы чего именно, и что такое "основа жизни". А что -- её облицовка, например.
Это я к тому, что аминокислоты в белках действитльно левовращающие. А вот глюкозу мы едим правовращающую. И рибоза в РНК тоже правовращающая. Если вы РНК не относите к "основе жизни", то вопрос о том, как определеить, что эту основу составляет, остаётся в силе.
-
Ковалевский
Опыт, шер ами, исторический и индивидуальный опыт. Исторический, понятное дело, приоритетен.
Для вас специально и сначала. Всё (любая история чего либо)происходит в некоем общем котле с неким содержимым под названием материя.Нет в ней ни одного свойства или признака как ложный или истинный.Всё что имеется - всё это процессы в некоем объёме материи.
О чём вы тогда вообще если все правы по только одной причине-всё материя и нет ничего кроме материи?
Я и говорю что судить о ложности или истинности происходящего в этом котле ,можно только со стороны,с другой системы отсчёта. У материализма её нет.
Ваша оценка не объективна.Если в материи что либо произошло,значит это такое её свойство. И рел. взгляд это тот же самый процесс как и атеистический.Как у одного куска магнита есть плюс и есть минус.
Из чего это следует?
Хотя бы из нашего разговора с Max_542.
Max_542
Да это и понятно, что Вы это хотите сказать!
Какие у Вас для этого основания?
Я уже всё обосновал как мог.Если для вас пример с кирпичами сложный..то зачем говорить о "самопроизвольности" атомов водорода?
Если и это механизм,то у него есть Создатель,есть замысел ,всё под наблюдением.
А если это чья то дача,то он наймет бригаду или будет строить сам.(это снова про кирпичи) :lol:
А если "само" значит процесс автоматизирован.Но в таком случае это явно не наш уровень вообще. :wink:
-
А я не понял, что FriendX хочет доказать. Что материализм - это монизм? ОК. Но это не означает, что все атеисты-материалисты.
-
Для вас специально и сначала.
Спасибо, не надо. То, что Вы в данном вопросе совершенно ничего не понимаете мне и так ясно. :D
Из чего это следует?
Хотя бы из нашего разговора с Max_542.
Вы хотите сказать, что вот это вот: "Я хочу сказать что искать причину возникновения жизни без поиска Разума вне материи и есть глупость" следует из Вашего разговора с Максом? Не слишком ли самонадеянно? :wink:
-
Цитата:
Причём тут категории истинно/ложно!
Как эти категории вообще можно применять к происходящим процессам, они либо действительные (происходящие на самом деле), либо мнимые (кажущиеся таковыми)!
Ну надо же какие хорошие вопросы возникли у вас в голове!
Надо бы добавить последний:И кто вам сказал что религиозный взгляд ложный?А атеистический верный?
С материалистической точки зрения что ложно а что истинно вообще ничего доказать невозможно.
Всё что есть - всё есть и присутствует в материи,при чём вечно потому что она вечна.
Сей спор зиждется на смешении гносеологии и онтологии. Процесс (онтология) - действителен или не действителен, взгляд (гносеология), познание, суждение - истинное или ложное.
И на старой, доброй проблеме тождества и различия субъекта и объекта со времен Декарта и Спинозы. Если субъект включен в наблюдаемый им объект - "мир", то не является наблюдателем, не включенным и не влияющим и на процесс познания. Само познание является процессом этого объекта, а свойства субъекта - оказывают влияние на познание. Субъект не является ПОСТОРОННИМ, просто наблюдателем. Ни одно его суждение об объекте не описывает его "истинно" - как он есть "сам по себе". Претензии на подобное описание - не обоснованы.
Попытка получить "объективное", "истинное" суждение об объекте предпринималась за счет наибольшей "отстраненности" субъекта, - вплоть до выноса его за пределы мира. Однако, претензии на то, что такой подход и постулирование такого субъекта якобы дает "объективное" знание, принадлежащее этому субъекту ("творцу" в данном случае), - не обоснованы тем более, поскольку в таком случае и возникает от самый вопрос: каким образом подобный субъект ВООБЩЕ способен что-либо знать об объекте, если не имеет с ним точек соприкосновения, если объект и субъект замкнуты в себе отдельно.....
-
nihil
А я не понял, что FriendX хочет доказать. Что материализм - это монизм? ОК. Но это не означает, что все атеисты-материалисты.
Берите сразу в общем-всё материя!А что там,монизм..или что то ещё не важно,ибо это всего лишь некоторые её ,временные признаки.
Сказать хочу то,что материализм это такое изощрённое интеллектуальное,медленное самоубийство.
Ковалевский
Спасибо, не надо. То, что Вы в данном вопросе совершенно ничего не понимаете мне и так ясно.
Это .. "понимать"тогда остаётся вам.Я же не суперчеловек понимать всё.Значит это остаётся вам. :)
Не слишком ли самонадеянно?
Нет,если учесть что атеист физик нашёл доказательство существования Творца.
Самонадеянно не учитывать ТАКИЕ открытия учёных.
oldsatana
Сей спор зиждется на смешении гносеологии и онтологии. Процесс (онтология) - действителен или не действителен, взгляд (гносеология), познание, суждение - истинное или ложное.
Всё верно.Но я об этом и не знал,что такие вопросы уже интересовали древних.И таких определений тоже.
Как и тот мир не знал что значит откровение Творца и способ его доставки в по нашим представлениям в мир, с которым Он не имеет общих точек (тоже по нашим представлениям).Которые кстати всегда имеют ограничения(представления).Которые тоже открываются и частично снимаются нам по мере познания окружающего мира.
-
Но я об этом и не знал,что такие вопросы уже интересовали древних.И таких определений тоже.
Как и тот мир не знал что значит откровение Творца и способ его доставки в по нашим представлениям в мир, с которым Он не имеет общих точек (тоже по нашим представлениям).
Спиноза и Декарт жили во времена как раз разгула христианства, которое своим "откровением" уже успело прокомпостировать мозги всем с детства. Сложно сказать, что они не знали об этой теории.
-
Мир нельзя объяснить, исходя из самого мира.
Причина существования мира - это не сам мир.
-
А из этого следует, что Аристотель верил в Яхве.
-
Нет,если учесть что атеист физик нашёл доказательство существования Творца.
Самонадеянно не учитывать ТАКИЕ открытия учёных.
Хто таков? :shock:
ПретяФите Фаши дакасатильстФа!
Явки, пароли...
-
Я уже всё обосновал как мог.Если для вас пример с кирпичами сложный..то зачем говорить о "самопроизвольности" атомов водорода?
Если и это механизм,то у него есть Создатель,есть замысел ,всё под наблюдением.
Весьма кривое умозаключение :(
-
Я уже всё обосновал как мог.Если для вас пример с кирпичами сложный..то зачем говорить о "самопроизвольности" атомов водорода?
Если и это механизм,то у него есть Создатель,есть замысел ,всё под наблюдением.
Весьма кривое умозаключение :(
Ну такие "создатели" обычно находятся в специализированных клиниках и они действительно под наблюдением :mrgreen:
-
Мир нельзя объяснить, исходя из самого мира.
Причина существования мира - это не сам мир.
Причина распада абсолютно изолированного атома Урана таки в нём самом! :D
-
Я уже всё обосновал как мог.Если для вас пример с кирпичами сложный...
Он не сложный, а крайне глупый и "не о чём"! :roll:
Кирпичи (в груде) не обладают никакими свойствами позволяющими им взаимодействовать...
Вы про "протонный градиент" слышали?
-
Мир нельзя объяснить, исходя из самого мира.
Причина существования мира - это не сам мир.
Причина распада абсолютно изолированного атома Урана таки в нём самом! :D
Интересное сравнение атома урана с мирозданием :?
Кстати, не правомочное. Атом урана распадается вследствие неустойчивости его ядра, а эта неустойчивость является следствием нарушения баланса между числом нейтронов и числом протонов в ядре, а это в свою очередь восходит к законам физики, то есть, причина распада - вне атома.
Согласны?
Так, ход механических часов вроде бы объясняется внутренними процессами их механизма, но причина действия данного механизма - законы передачи энергии через механизм редукции существуют вне самих часов.
-
Атом урана распадается вследствие неустойчивости его ядра, а эта неустойчивость является следствием нарушения баланса между числом нейтронов и числом протонов в ядре, а это в свою очередь восходит к законам физики, то есть, причина распада - вне атома.
Согласны?
Так, ход механических часов вроде бы объясняется внутренними процессами их механизма, но причина действия данного механизма - законы передачи энергии через механизм редукции существуют вне самих часов.
Сестра, вы опять ни о чём тут вещаете? Не скажете, почём нынче тонна (или унция) законов физики -- распада там атома или передачи энергии? А заодно где можно взять немного урана без законов распада.
-
]Сестра, вы опять ни о чём тут вещаете?
Уважаемый Пантнист!
Простой вопрос: Вы согласны, что причина существования мира - не сам мир?
Только это важно.
Прочее - ответ на возражение Макса.
PS. Что-то Вас давно не видно. Сереет форум. :cry:
-
Уважаемый Пантнист!
Простой вопрос: Вы согласны, что причина существования мира - не сам мир?
Только это важно.
Я вообще не знаю ничего, кроме мира. То есть, кроме мира ничего нет. Потому (для меня, опять-таки) ваш вопрос значит, что причина существования мира -- ничто. В каком-то смысле так оно и есть: нет у мира причины.
PS. Что-то Вас давно не видно. Сереет форум. :cry:
К сожалению, наоборот: сереет форум, вот меня и не видно. Я не беру споры в области библеистики: они меня не интересуют, в этом я мало компетентен, и оценивать их уровень "несерости" не могу. И не оцениваю.
-
PS. Что-то Вас давно не видно. Сереет форум. :cry:
К сожалению, наоборот: сереет форум, вот меня и не видно. Я не беру споры в области библеистики: они меня не интересуют, в этом я мало компетентен, и оценивать их уровень "несерости" не могу. И не оцениваю.
Почему бы Вам не удостоить своим вниманием тему "Атеисты взялись за самообразование"?
-
Не будь меня, и споров в области библеистики было бы куда меньше, а форум не сереет, сереют все форумы. Эпохой форумов было прошлое десятилетие, а сейчас форумы буквально за последние 1-3 года все как один загибаются.
-
Не будь меня, и споров в области библеистики было бы куда меньше, а форум не сереет, сереют все форумы. Эпохой форумов было прошлое десятилетие, а сейчас форумы буквально за последние 1-3 года все как один загибаются.
Это правда, начинается эра блогов, фейсбука, вконтакте, одноклассников.
Фкйсбук хорош для обсуждения злободневных тем. Библеистику вряд ли там получится рассмотреть. Я зарегистрировалась на фейсбуке, но там такой наплыв посетителей, что высказать свое мнение никак не получается. Только созреет мысль, глядишь, а её уже высказали. Ситуация меняется каждую минуту. В общем - на любителя.
Жаль, если форумы постареют и умрут.
Одноклассники и вконтакте их не заменят. Это туфта.
О блогах ничего не могу сказать, не владею темой.
-
Pantheist
Я вообще не знаю ничего, кроме мира. То есть, кроме мира ничего нет. Потому (для меня, опять-таки) ваш вопрос значит, что причина существования мира -- ничто. В каком-то смысле так оно и есть: нет у мира причины.
Хорошо как то Кураев сказал о учёном мире. Он сравнил Землю с космическим кораблём,который летит по известной орбите и траектории,о котором известно как работает его сложный механизм,известно о грузе который несёт,но...проблема в том что неизвестно откуда,зачем и куда.
Вы родились во время полёта и для вас как и для меня вроде бы ничего другого и нет.Этот мир!
Но вопросы: "откуда,зачем и куда?" формируют другие видение и взгляд на то, что вроде бы уже известно.
-
Max_542
Материализм - "первичность (а не вечность) материи".
Так в чем именно первичность материи для вас?
Если рассуждать что всё и мы материя то где тут первичность,вторичность?
Всё это свойства материи и искусственно разделять и заниматься этими вопросами вообще глупо. :)
-
Max_542
Кирпичи (в груде) не обладают никакими свойствами позволяющими им взаимодействовать...
Вы про "протонный градиент" слышали?
Я только слышал про клетки сердца,которые при приближении начинают "биться" в унисон.
Но расскажите если знаете,какие клетки чего самостоятельно стремятся создавать какие либо организмы!
-
Max_542
Материализм - "первичность (а не вечность) материи".
Так в чем именно первичность материи для вас?
Если рассуждать что всё и мы материя то где тут первичность,вторичность?
Всё это свойства материи и искусственно разделять и заниматься этими вопросами вообще глупо. :)
В том что "не материальное" порождение исключительно материального!
Душа, то что ей можно назвать, совокупность индивидуальных реакций конкретного индивидуума на внешние раздражители.
-
Max_542
Кирпичи (в груде) не обладают никакими свойствами позволяющими им взаимодействовать...
Вы про "протонный градиент" слышали?
Я только слышал про клетки сердца,которые при приближении начинают "биться" в унисон.
Но расскажите если знаете,какие клетки чего самостоятельно стремятся создавать какие либо организмы!
Я такого не слышал, если что слышали - оглашайте - безумно интересно.
Клетки ничего не стремятся делать, их организм создаёт и наделяет функциями в соответствии с программой...
-
Интересное сравнение атома урана с мирозданием :?
Кстати, не правомочное. Атом урана распадается вследствие неустойчивости его ядра, а эта неустойчивость является следствием нарушения баланса между числом нейтронов и числом протонов в ядре, а это в свою очередь восходит к законам физики, то есть, причина распада - вне атома.
Согласны?
Конечно нет!
Т.е. безусловно причина нестабильности атома - законы физики!
Но, милая моя, таким же образом ЗАКОНЫ ФИЗИКИ (именно физики, а не чего либо ещё) ПРИЧИНА ВООБЩЕ ВСЕГО! :DТак, ход механических часов вроде бы объясняется внутренними процессами их механизма, но причина действия данного механизма - законы передачи энергии через механизм редукции существуют вне самих часов.
И тут Вы не правы!
Ход механических часов обусловлен внешним воздействием!
В них заводят энергию - взводят пружину, и она реализуется в ход часов!
-
Хорошо как то Кураев сказал о учёном мире. Он сравнил Землю с космическим кораблём,который летит по известной орбите и траектории,о котором известно как работает его сложный механизм,известно о грузе который несёт,но...проблема в том что неизвестно откуда,зачем и куда.
Вы родились во время полёта и для вас как и для меня вроде бы ничего другого и нет.Этот мир!
Но вопросы: "откуда,зачем и куда?" формируют другие видение и взгляд на то, что вроде бы уже известно.
Действительно, красивое сравнение. Дело за малым -- доказать, что мир можно оправданоуподоблять космическому кораблю. Для этого достаточно доказать, что он был создан с такой-то определённой целью и что существует что-либо вне этого космического корабля (или что у космического корабля есть границы).
-
Max_542
В том что "не материальное" порождение исключительно материального!
Душа, то что ей можно назвать, совокупность индивидуальных реакций конкретного индивидуума на внешние раздражители.
Как то не звучит и к тому же бездоказательно.:)
А душа есть совокупность или лучше сказать граница которая связывает духовное(не материальное) с материальным.
Что более соответствует реальности и как то объясняет наличие души у просто нейтральной или даже мёртвой материи.
Я такого не слышал, если что слышали - оглашайте - безумно интересно.
Клетки ничего не стремятся делать, их организм создаёт и наделяет функциями в соответствии с программой...
Так вот возникшие первые клетки возникли не в организме,который они по ТЭ(упрощённо) вроде как создали сами за миллионы лет.
Т.е. безусловно причина нестабильности атома - законы физики!
Безусловно автомобиль ездит потому что в нем используются законы физики. Но вот если посмотреть на него немного иначе..то можно заметить что некто использовал набор законов так,чтобы эта конструкция работала так,а не иначе.
Но как я понимаю проблемы атеизма в том,что они так на материю и на атомы посмотреть не могут или не умеют.Или не дано? :roll:
Ход механических часов обусловлен внешним воздействием!
В них заводят энергию - взводят пружину, и она реализуется в ход часов!
А ещё их делают! :lol: Т.е. сами они по себе не возникают!
Но вы делаете успехи однако!
-
Как то не звучит и к тому же бездоказательно.:)
А душа есть совокупность или лучше сказать граница которая связывает духовное(не материальное) с материальным.
Что более соответствует реальности и как то объясняет наличие души у просто нейтральной или даже мёртвой материи.
Ну это то звучит просто ахринительно правдоподобно! :lol: :lol: :lol:
Это у какой же "просто нейтральной или даже мёртвой материи" обнаруживается наличие души??? :mrgreen:
-
Хорошо как то Кураев сказал о учёном мире. Он сравнил Землю с космическим кораблём,который летит по известной орбите и траектории,о котором известно как работает его сложный механизм,известно о грузе который несёт,но...проблема в том что неизвестно откуда,зачем и куда.
Вы родились во время полёта и для вас как и для меня вроде бы ничего другого и нет.Этот мир!
Но вопросы: "откуда,зачем и куда?" формируют другие видение и взгляд на то, что вроде бы уже известно.
Действительно, красивое сравнение. Дело за малым -- доказать, что мир можно оправданоуподоблять космическому кораблю. Для этого достаточно доказать, что он был создан с такой-то определённой целью и что существует что-либо вне этого космического корабля (или что у космического корабля есть границы).
Зачем доказывать то что уже имеется в наличии?А сравнивать можете с чем угодно,но вопросы откуда ,куда и зачем будут всегда уместны. Ведь каждому человеку интересно для чего всё и он сам в том числе. Для того и ставятся именно такие вопросы.И есть кое какие ответы в Библии. Они на мой взгляд ограниченные,а в материализме их попросту нет. :wink:
-
Так вот возникшие первые клетки возникли не в организме,который они по ТЭ(упрощённо) вроде как создали сами за миллионы лет.
так у них никакого желания создавать что-то и не было...
Сначала в виду большой концентрации, они стали объединяться в группы типа вольвоксов, потом пошло разделение функционала клеток...
-
Как то не звучит и к тому же бездоказательно.:)
А душа есть совокупность или лучше сказать граница которая связывает духовное(не материальное) с материальным.
Что более соответствует реальности и как то объясняет наличие души у просто нейтральной или даже мёртвой материи.
Ну это то звучит просто ахринительно правдоподобно! :lol: :lol: :lol:
Это у какой же "просто нейтральной или даже мёртвой материи" обнаруживается наличие души??? :mrgreen:
В неё Бог вдохнул жизнь,Библию хоть почитайте. :lol:
-
Безусловно автомобиль ездит потому что в нем используются законы физики. Но вот если посмотреть на него немного иначе..то можно заметить что некто использовал набор законов так,чтобы эта конструкция работала так,а не иначе.
Но как я понимаю проблемы атеизма в том,что они так на материю и на атомы посмотреть не могут или не умеют.Или не дано?
С чего Вы это взяли??? Вы совершенно неправильно понимаете!
Конечно некто взял соединил большое число физических законов и заставил их работать! И что?
-
А ещё их делают! :lol: Т.е. сами они по себе не возникают!
Но вы делаете успехи однако!
Вопрос был о причине их (часов) жизни - т.е. хода!
В том что кто-то их сделал - разработал и собрал - нет причины их хода, это необходимые условия их существования, но не хода!
-
В неё Бог вдохнул жизнь,Библию хоть почитайте. :lol:
Так что по-вашему бог вдыхал свой перегарчик, а с чего бы то он решил "нашалить", в уже одухотворённую материю???!
Ссылочку дадите?
Она (материя), на ваш кривой взгляд, стала одушевлённой до или после??? :shock: Поясните!
-
Зачем доказывать то что уже имеется в наличии?А сравнивать можете с чем угодно,но вопросы откуда ,куда и зачем будут всегда уместны. Ведь каждому человеку интересно для чего всё и он сам в том числе. Для того и ставятся именно такие вопросы.И есть кое какие ответы в Библии. Они на мой взгляд ограниченные,а в материализме их попросту нет. :wink:
Вопрос имеется, но факта создания "корабля" с определённой целью никто не зафиксировал! :(
-
Зачем доказывать то что уже имеется в наличии?
А что именно имеется в наличии? О чём у вас речь?
А сравнивать можете с чем угодно,но вопросы откуда ,куда и зачем будут всегда уместны.
Если сравнение некорректно, то оно бессмысленно. И вопрос "зачем" имеет смысл только в случае, если цель существует.
Ведь каждому человеку интересно для чего всё и он сам в том числе. Для того и ставятся именно такие вопросы.И есть кое какие ответы в Библии. Они на мой взгляд ограниченные,а в материализме их попросту нет. :wink:
А может, и "не для чего". Вот человек может ставить себе цели и их добиваться. А может и не ставить. В первом случае можно спрашивать "для чего", во втором -- тоже можно спрашивать, но без толку. Ни для чего.
-
В Солнечной системе помимо Земли ещё 7 полноправных кораблей летает.
-
В Солнечной системе помимо Земли ещё 7 полноправных кораблей летает.
И с три десятка карликовых корабликов :lol: :lol: :lol:
-
А ещё их делают! :lol: Т.е. сами они по себе не возникают!
Но вы делаете успехи однако!
Вопрос был о причине их (часов) жизни - т.е. хода!
В том что кто-то их сделал - разработал и собрал - нет причины их хода, это необходимые условия их существования, но не хода!
Ушли куда-то в сторону от главного вопроса.
Причина существования мира (и любого явления в мире) - не сам мир и не само явление. Причина болезни - не сама болезнь.
Причина всегда извне.
Если продолжить аналогию с часами, то Вселенная была заведена, и завод постепенно расходуется.
Материя может появиться только с заданными свойствами.
Неужели этих данных:
- первопричина всего
- первичный запас энергии
- наличие у материи определенного набора свойств
не достаточно для доказательства, что у нашего мироздания был Дизайнер и Программист?
-
А этого Дизайнера и Программиста кто, когда и где создал?
-
А этого Дизайнера и Программиста кто, когда и где создал?
Попробуйте усвоить то, что написан в этом (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=377310#p377310) сообщении
-
Ну так а кто ж создал этого Дизайнера и Программиста, который растворен в природе и лежит вне материи?
-
Max_542
Конечно некто взял соединил большое число физических законов и заставил их работать! И что?
Как что? Наука нам открывает не магию вещества :lol: ,а наличие вокруг большого числа разных конструкций которые существуют,участвуют в работе всего мироздания. Это разумеется не произведения человека и его творчества.И кстати люди не заставляют работать законы,люди используют их работу в своих целях.
Вопрос был о причине их (часов) жизни - т.е. хода!
В том что кто-то их сделал - разработал и собрал - нет причины их хода, это необходимые условия их существования, но не хода!
Правильно.Причина хода не принадлежит самим часам.Как и само возникновение и существование часов в том числе.
Она (материя), на ваш кривой взгляд, стала одушевлённой до или после??? Поясните!
Посмотрите на людей в морге. У большинства из них нет серьёзных причин там быть.У них есть в наличии "часы",но всего лишь отсутствует причина их хода.
Вопрос имеется, но факта создания "корабля" с определённой целью никто не зафиксировал!
Папуасы тоже не фиксируют создателей самолёта,но могут однако в нём полетать.Но это не значит что они правы думая что самолёт просто всегда существовал.
Pantheist
А что именно имеется в наличии? О чём у вас речь?
Существование жизни вокруг и всех необходимых ресурсов.
Если сравнение некорректно, то оно бессмысленно. И вопрос "зачем" имеет смысл только в случае, если цель существует.
Или если она известна хотя бы частично.Или например кем то получено откровение.
В противном случае нам людям самим придётся придуматьобъяснить причину и цель настолько,на сколько позволит нам фантазия.
Или просто как животные будем принимать мир "как каждому существу дано воспринимать".По сути деградировать назад к пещерной жизни с новыми технологиями.
А может, и "не для чего". Вот человек может ставить себе цели и их добиваться. А может и не ставить. В первом случае можно спрашивать "для чего", во втором -- тоже можно спрашивать, но без толку. Ни для чего.
Один атеист на другом сайте вообще заявил,что во вселенной до 96 % происходящих событий не имеют смысла.Только он не смог понять что это у него такое восприятие и отсутствие понимания всех мелких деталей в совокупности,чтобы понять в целом как ,что и для чего происходит.
Т.е. не смог согласиться что имеет существенные ограничения.
Да мало ли кого заносит в процессе жизни? :lol:
Дубина Мардука
В Солнечной системе помимо Земли ещё 7 полноправных кораблей летает.
Без них этот вряд ли столько пролетал бы.
Интересующийся
А этого Дизайнера и Программиста кто, когда и где создал?
Иногда у людей кружится голова от творческого напора..и думают что всё что у них есть или уже известно...всё создали они сами.
А по сути они всего лишь многое научились объяснять себе. И то со временем оказывается что объясняли ложно.
Ну так а кто ж создал этого Дизайнера и Программиста, который растворен в природе и лежит вне материи?
Никто не растворён.Инженеры создавшие автомобиль не растворены в автомобиле.И не их законами он движется. Они лишь умело сочетали законы для определённых целей,но сами законы им не принадлежат.
-
Неужели этих данных:
- первопричина всего
- первичный запас энергии
- наличие у материи определенного набора свойств
не достаточно для доказательства, что у нашего мироздания был Дизайнер и Программист?
И каким же образом приведённые Вами данные свидетельствуют о Дизайнере и Программисте??? :shock:
Примерно такое же заключение как:
Если часы показывают время, это неизбежно свидетельствует о том, что в них сидит чертёнок (а почему бы и нет :mrgreen: ) и постоянно двигает стрелки...
Ах да, ещё и маятник (если ходики) качает! :lol: :lol: :lol:
-
Причина существования мира (и любого явления в мире) - не сам мир и не само явление.
Ну хрень же несёте!
Если так, то должна быть причина и у бога...
-
Как что? Наука нам открывает не магию вещества :lol: ,а наличие вокруг большого числа разных конструкций которые существуют,участвуют в работе всего мироздания. Это разумеется не произведения человека и его творчества.И кстати люди не заставляют работать законы,люди используют их работу в своих целях.
Вы постоянно что-то не договариваете!
Вы хотите сказать что всё это свидетельствует о боге - хрень собачья!
Примерно такое же заключение как:
Если часы показывают время, это неизбежно свидетельствует о том, что в них сидит чертёнок (а почему бы и нет :mrgreen: ) и постоянно двигает стрелки...
Ах да, ещё и маятник (если ходики) качает! :lol: :lol: :lol:
-
Max_542
Вы хотите сказать что всё это свидетельствует о боге - хрень собачья!
Я так понимаю "хрень собачья!" это тот самый веский аргумент против творения? :lol:
Не маловато ли?
Примерно такое же заключение как:
Если часы показывают время, это неизбежно свидетельствует о том, что в них сидит чертёнок (а почему бы и нет :mrgreen: ) и постоянно двигает стрелки...
Ах да, ещё и маятник (если ходики) качает!
В процессе рассматривания механизма исследующий распознаёт суть идеи часовщика,видит механизм работающий по законам и принципам,описывает и даже где то может что то изменить сам.Но самого часовщика всё равно не видит.
Это недалёкого исследователя приводит к мысли что всё появилось и работает само по себе.
-
Причина существования мира (и любого явления в мире) - не сам мир и не само явление.
Ну хрень же несёте!
Если так, то должна быть причина и у бога...
А как вы думаете какая?
Ведь вам должно быть известно,так как вы считаете что Бога придумал человек.
Т.е. вы скажете кто первый придумал Бога и о чём он в тот момент думал,откуда вообще взял? :lol:
-
Я так понимаю "хрень собачья!" это тот самый веский аргумент против творения? :lol:
Не маловато ли?
Это не аргумент против творения, это констатация отсутствия логики!
-
В процессе рассматривания механизма исследующий распознаёт суть идеи часовщика,видит механизм работающий по законам и принципам,описывает и даже где то может что то изменить сам.Но самого часовщика всё равно не видит.
Это недалёкого исследователя приводит к мысли что всё появилось и работает само по себе.
Беда в том, что видеть часовщика надобности нет!
Но делать такие выводы относительно часов - глупое и недалёкое поведение!
Для таких выводов нужно понять принципы по которым эти часы могли появиться сами (без часовщика)!
Относительно наблюдаемого нами мира таковые принципы весьма изучены и принципиальной невозможности возникновения мира по законам физики без помощи "бородатого дядьки грядущего в облецах" не усматривается.
А остальные ненужные сущности отсекает бритва Оккамы!
-
А как вы думаете какая?
Ведь вам должно быть известно,так как вы считаете что Бога придумал человек.
Т.е. вы скажете кто первый придумал Бога и о чём он в тот момент думал,откуда вообще взял? :lol:
Для того, чтобы как то думать надо хотя бы предполагать наличие этого пассажира (бога).
Такового предположения у меня нет, так что вопрос не по адресу!
А вот причины (в смысле целенаправленной причины) существования мира нет, просто нет и всё!
Ваше желание везде узреть цель - безосновательна!
-
Беда в том, что видеть часовщика надобности нет!
Но делать такие выводы относительно часов - глупое и недалёкое поведение!
Для таких выводов нужно понять принципы по которым эти часы могли появиться сами (без часовщика)!
Относительно наблюдаемого нами мира таковые принципы весьма изучены и принципиальной невозможности возникновения мира по законам физики без помощи "бородатого дядьки грядущего в облецах" не усматривается.
А остальные ненужные сущности отсекает бритва Оккамы!
Так это по Вашей логике часы возникли сами собой, и часовщик не нужен. Вы можете их разобрать, собрать, определить размеры шестеренок, количество зубцов, рассчитать коэффициенты редукции, и каждый раз, когда часы оказываются собранными правильно, они работают.
И у Вас возникает иллюзия, что часовщик (изобретатель) не нужен.
Кстати, не Оккакмы, а Оккама.
Оккам - францисканский монах XIV века, существование Бога не подвергал сомнению. Если бы он узнал, что его именем будут манипулировать для доказательства отсутствия Бога, то, наверное, рвал на себе волосы и бился головой о стенку.
Так что не нужно его в женщину превращать.
-
Так это по Вашей логике часы возникли сами собой, и часовщик не нужен.
Где я такое написал??? :shock: Вы можете их разобрать, собрать, определить размеры шестеренок, количество зубцов, рассчитать коэффициенты редукции, и каждый раз, когда часы оказываются собранными правильно, они работают.
Это говорит лишь о том, что часы исправны - не более!И у Вас возникает иллюзия, что часовщик (изобретатель) не нужен.
Как раз если нет понимания как это всё может образоваться (слышите, а не работать) нельзя заявлять, что часы появились сами.Кстати, не Оккакмы, а Оккама.
Оккам - францисканский монах XIV века, существование Бога не подвергал сомнению. Если бы он узнал, что его именем будут манипулировать для доказательства отсутствия Бога, то, наверное, рвал на себе волосы и бился головой о стенку.
Так что не нужно его в женщину превращать.
Спасибо, периодически механически начинаю склонять...
С пониманием появления (не существования и работы) мира без "бородатого дядьки грядущего в облецах" принципиальных проблем нет.
Так что, что бы не возражал Оккам (кстати откуда в взяли, что он был не лысым? :D ), остальное делает его бритва!
-
Ну так а кто ж создал этого Дизайнера и Программиста, который растворен в природе и лежит вне материи?
Вы прочитали сообщение?
У материалистов нет сомнения в том, что материя существовала всегда.
Добавьте к этому, что и дух существует вечно наряду с материей.
Добавили?
Повремените минуту для осознания.
Теперь должно быть понятно, что каждая вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи.
-
Ну так а кто ж создал этого Дизайнера и Программиста, который растворен в природе и лежит вне материи?
Вы прочитали сообщение?
У материалистов нет сомнения в том, что материя существовала всегда.
Добавьте к этому, что и дух существует вечно наряду с материей.
Добавили?
Повремените минуту для осознания.
Теперь должно быть понятно, что каждая вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи.
Но тогда Вы противоречите себе утверждая что причина не может быть внутри...
Если всё существовало всегда...
Остановились... подумали... и :D ?!!!
-
Теперь должно быть понятно, что каждая вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи.
Ерунда получается:
вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи
Внимание вопрос - Где проявляется ... ну эти два субъекта-объекта???
-
Ерунда получается:
вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи
Внимание вопрос - Где проявляется ... ну эти два субъекта-объекта???
Так перед Вами же. Взгляните вокруг себя.
Все есть комбинация материи и духа.
Но тогда Вы противоречите себе утверждая что причина не может быть внутри...
Если всё существовало всегда...
Остановились... подумали... и :D ?!!!
Творение каждый раз происходит по схеме: идея (замысел) - внедрение в материю.
А перед этим все было на нуле, в непроявленном состоянии.
И эти циклы идут один за другим.
-
Ерунда получается:
вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи
Внимание вопрос - Где проявляется ... ну эти два субъекта-объекта???
Так перед Вами же. Взгляните вокруг себя.
Все есть комбинация материи и духа.
Вы придуриваетесь??? :shock:
Я спрашиваю Где проявляется дух и материя, если ещё Вселенной нет??? (если Вселенная есть их проявления)
-
Но тогда Вы противоречите себе утверждая что причина не может быть внутри...
Если всё существовало всегда...
Остановились... подумали... и :D ?!!!
Творение каждый раз происходит по схеме: идея (замысел) - внедрение в материю.
А перед этим все было на нуле, в непроявленном состоянии.
И эти циклы идут один за другим.
Чушь - причина проявления материи и духа (что это есть - непонятно) в них самих????
-
Я спрашиваю Где проявляется дух и материя, если ещё Вселенной нет??? (если Вселенная есть их проявления)
Так бы и сказали...
Вселенные создаются и разрушаются.
После того, как Вселенная схлопнулась в точку или рассеялась в пространстве (т.е., её нет), остается физический вакуум, осциллирующее скалярное поле. Это непроявленное состояние материи.
Дух в это время тоже находится в потенциальном состоянии, так как без материи он не может проявиться. Но идея создания новой Вселенной у него есть. Как только подходящая флуктуация созреет, дух закладывает в неё импульс прогрессивного развития будущей Вселенной. А далее - БВ, инфляция, все по науке. Материя проявляется с уже заданными свойствами, возможно, иными, чем в предыдущей вселенной.
-
Так это по Вашей логике часы возникли сами собой, и часовщик не нужен. Вы можете их разобрать, собрать, определить размеры шестеренок, количество зубцов, рассчитать коэффициенты редукции, и каждый раз, когда часы оказываются собранными правильно, они работают.
И у Вас возникает иллюзия, что часовщик (изобретатель) не нужен.
Само собой ничего не возникает. Но для возникновения чего-либо совсем не обязателен разумный агент. Я тут где-то видел обсуждение критериев отнесения предметов к искусственным или естественным. Получалось, что это не так просто, как может показаться. А сводится в итоге к тому, что искусственное происхождение достоверно имеют только те предметы, про которые мы точно знаем, что они возникли искусственно. Про мир мы такого достоверно не знаем.
-
Оккам - францисканский монах XIV века, существование Бога не подвергал сомнению. Если бы он узнал, что его именем будут манипулировать для доказательства отсутствия Бога, то, наверное, рвал на себе волосы и бился головой о стенку.
Так что, что бы не возражал Оккам (кстати откуда в взяли, что он был не лысым? :D ), остальное делает его бритва!
Вот здесь портрет Оккама:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File ... Ockham.png (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:William_of_Ockham.png)
Он не лысый, хотя по портрету может создаться впечатление, что волосы он на себе рвал. Правда, следов битья головой об стенку не наблюдается. :roll:
-
Получалось, что это не так просто, как может показаться. А сводится в итоге к тому, что искусственное происхождение достоверно имеют только те предметы, про которые мы точно знаем, что они возникли искусственно. Про мир мы такого достоверно не знаем.
Происхождение Вселенной - явление такого же плана, как образование звезды. То есть, естественное, отвечающее заложенным в природу законам.
-
Происхождение Вселенной - явление такого же плана, как образование звезды. То есть, естественное, отвечающее заложенным в природу законам.
Нет законов, заложенных в природу. Не бывает природы без законов, и не бывает законов без природы. Я это уже сколько времени пытаюсь до вас донести.
Так же, как и про материю, которой не бывает без отражения, и отражение, которого не может быть без материи. (Правда, вы с Шарденом предпочитаете отражение называть духом. Только Шарден считал их принципиально неразделимыми, а вы всё пытаетесь их разделить на ничто и ничто, а потом из ничего снова получить что-то.)
-
Просто вы наступаете на те же грабли, как и ваши предшественники в исторических спорах. Говорить о чём-либо имеет смысл лишь в том случае, когда это что-то можно противопоставить чему-то ещё, что этим что-то не является.
И если мир создан разумом, и всё вообще создано им, то всё искусственно (если считать искусственным то, что создано разумом). И деление на естественное и искусственное теряет смысл. Так же, если всё разумно, то деление на разумное и неразумное теряет смысл -- его просто нет.
-
Просто вы наступаете на те же грабли, как и ваши предшественники в исторических спорах. Говорить о чём-либо имеет смысл лишь в том случае, когда это что-то можно противопоставить чему-то ещё, что этим что-то не является.
Вы путаете: говорить и дать определение.
Говорить можно о чем угодно, даже о том, что не имеет антипода. Не все в мире полярно.
Например, любая человеческая личность, страна, язык уникальны.
И если мир создан разумом, и всё вообще создано им, то всё искусственно (если считать искусственным то, что создано разумом). И деление на естественное и искусственное теряет смысл. Так же, если всё разумно, то деление на разумное и неразумное теряет смысл -- его просто нет.
Не все разумно даже если мироздание в целом задумано разумно. Уже претворении разумного замысла в материю может дать неточности и погрешности, что мы и наблюдаем. Религия определяет наш мир как падший, а человеческую природу как пораженную первородным грехом..
Создатель не всегда справляется с ситуацией. Так, Он вынужден был организовать всемирный потоп, чтобы уничтожить род человеческий, погрязший в разврате.
Я склоняюсь к тому, чтобы искусственным называть изделие рук человеческих, ибо человек не может управлять законами природы, чтобы создать нечто естественное. Единственное исключение - рождение ребенка, и то здесь работает природа.
-
Max_542
Беда в том, что видеть часовщика надобности нет!
Но делать такие выводы относительно часов - глупое и недалёкое поведение!
Это не беда и мы сейчас это быстро выясним.Просто спросите себя глядя на часы:нужно ли мне в каждых часах или рядом с каждыми часами иметь или видеть часовщика? :lol:
и второй вопрос:А нужно ли часовщику находиться возле каждых созданных им часов? :lol:
Вот и всё,даже вам понятно что часовщик понадобится тогда,когда сломаются часы или вы хотите у него научиться чему.
Так что вопрос видения вами часовщика как причину возникновения часов вообще,ваша необходимость в этом или отсутствие такой необходимости.И этот вопрос вы решаете для себя сами.Всего лишь. :wink:
Для того, чтобы как то думать надо хотя бы предполагать наличие этого пассажира (бога).
Речь идёт не о пассажире а о Творце создавшем звездолёт и отправившем его в соответствии со Своими целями. Судя по тому что нам известно о этих целях и причинах,понятно что причина и цели явно не наши человеческие.
-
Добавьте к этому, что и дух существует вечно наряду с материей.
Добавили?
Повремените минуту для осознания.
Теперь должно быть понятно, что каждая вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи.
Им даже минуту на эти темы думать запрещено.Вдруг они осознают что это правда?Тогда с атеизмом придётся попрощаться в то же мгновение мысли! :lol:
-
Так бы и сказали...
А я так и говорил!Вселенные создаются и разрушаются.
После того, как Вселенная схлопнулась в точку или рассеялась в пространстве (т.е., её нет), остается физический вакуум, осциллирующее скалярное поле. Это непроявленное состояние материи.
Дух в это время тоже находится в потенциальном состоянии,
Так возвращаемся к тому же "что-то из ничего" так как без материи он не может проявиться. Но идея создания новой Вселенной у него есть. Как только подходящая флуктуация созреет
В вакууме зреет флуктуация - да Вы поэт :D, дух закладывает в неё импульс прогрессивного развития будущей Вселенной. А далее - БВ, инфляция, все по науке.
Какая блин нафиг наука! Материя проявляется с уже заданными свойствами, возможно, иными, чем в предыдущей вселенной.
Перечитайте что написали!
-
Говорить можно о чем угодно, даже о том, что не имеет антипода. Не все в мире полярно.
Например, любая человеческая личность, страна, язык уникальны.
Да, но любая характеристика личности, страны, языка может быть детерминирована в сравнении с какой-то другой величиной!
Ферштейн?!
-
Создатель не всегда справляется с ситуацией.
А как же всемогучесть?!
Значит не врали?! :lol: Так, Он вынужден был организовать всемирный потоп, чтобы уничтожить род человеческий, погрязший в разврате.
Я склоняюсь к тому, чтобы искусственным называть изделие рук человеческих, ибо человек не может управлять законами природы
Так никто не может!, чтобы создать нечто естественное.
Если оно создаётся, то оно уже неестественное!Единственное исключение - рождение ребенка, и то здесь работает природа.
А что рождение ребёнка - изменение законов природы?! :shock:
-
Это не беда и мы сейчас это быстро выясним.Просто спросите себя глядя на часы:нужно ли мне в каждых часах или рядом с каждыми часами иметь или видеть часовщика? :lol:
и второй вопрос:А нужно ли часовщику находиться возле каждых созданных им часов? :lol:
Я не знаю о чём Вы говорите!
Я говорю о том, что чтобы утверждать самопроизвольность (без участи часовщика) появления часов нужно понимать как они (часы) могли (не появились в действительности, а хотя бы могли) появиться сами!
Если Вам такие процессы известны, в студию, пжлст! :o
В отношении Вселенной (или если хотите - нашего мира) такое (понимание как она могла появиться) вполне полно имеет место быть!Вот и всё,даже вам понятно что часовщик понадобится тогда,когда сломаются часы или вы хотите у него научиться чему.
Так что вопрос видения вами часовщика как причину возникновения часов вообще,ваша необходимость в этом или отсутствие такой необходимости.И этот вопрос вы решаете для себя сами.Всего лишь. :wink:
Кто о чём, вшивый о бане!
Причём тут видеть/не видеть?! :D
Агиток православнутых наслушались/начитались?! :lol: Речь идёт не о пассажире, а о Творце
Да назовите хоть богом :D - суть не поменяется! :lol: создавшем звездолёт и отправившем его в соответствии со Своими целями. Судя по тому что нам
Огласите весь список, а то как-то за многих говорить неприлично! известно о этих целях и причинах, понятно что причина и цели явно не наши человеческие.[/u]
С чего бы это?!
-
Добавьте к этому, что и дух существует вечно наряду с материей.
Добавили?
Повремените минуту для осознания.
Теперь должно быть понятно, что каждая вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи.
Им даже минуту на эти темы думать запрещено.Вдруг они осознают что это правда?Тогда с атеизмом придётся попрощаться в то же мгновение мысли! :lol:
Но тогда Вы противоречите себе утверждая что причина не может быть внутри...
Если всё существовало всегда...
Остановились... подумали... и :D ?!!!
-
Просто вы наступаете на те же грабли, как и ваши предшественники в исторических спорах. Говорить о чём-либо имеет смысл лишь в том случае, когда это что-то можно противопоставить чему-то ещё, что этим что-то не является.
И если мир создан разумом, и всё вообще создано им, то всё искусственно (если считать искусственным то, что создано разумом). И деление на естественное и искусственное теряет смысл. Так же, если всё разумно, то деление на разумное и неразумное теряет смысл -- его просто нет.
Это как так?
Если мир создан Разумом Творца,то нет ничего искусственного в этом кроме искусства Разума.
Но по вашему естественно тогда когда всё получается само по себе.
Но тогда вы условиями своего разума делаете это "само по себе" условием,что так же можно назвать искусственным условием.
Оказывается вы сами наступаете на свои грабли и даже ноги оттуда убрать не можете.
А если мы своим разумом соприкасаемся с Разумом Творца,то мы мир не признаём чем то искусственным,а просто понимаем что эта идея,воплощение и цели не наши,но мы сами учтены в этом плане как личности,а не как роботы или куклы в театре.Просто наука поработала над вами сделав вас не личностями а некими материальными субстанциями,снабдив при этом своими,искусственными понятиями о личности откуда непонятно взятых.По сути же некая правящая элита наделила подчинённых какими то своими иллюзиями.
Заметьте,что вы без научных доказательств и чьего то одобрения знаете что вы живой и это даже интересно и приятно.И никакой искусственности себя при этом не ощущаете. :lol:
-
Заметьте,что вы без научных доказательств и чьего то одобрения знаете что вы живой и это даже интересно и приятно.И никакой искусственности себя при этом не ощущаете. :lol:
Так мы и есть естественные, а не искусственные...
-
Ну так а кто ж создал этого Дизайнера и Программиста, который растворен в природе и лежит вне материи?
Вы прочитали сообщение?
У материалистов нет сомнения в том, что материя существовала всегда.
Добавьте к этому, что и дух существует вечно наряду с материей.
Добавили?
А какого духа из тех, о которых упоминается в Библии, к этому добавлять?
Повремените минуту для осознания.
Теперь должно быть понятно, что каждая вселенная - это конкретное проявление в ней духа и материи.
А какой конкретно дух проявляется в известной мне вселенной ? И кто же создал того Дизайнера и Программиста о котором Вы глаголите ?
-
А какого духа из тех, о которых упоминается в Библии, к этому добавлять?
Это Отец Небесный. Бог есть Дух ( Иоан.4:24)
А какой конкретно дух проявляется в известной мне вселенной ? И кто же создал того Дизайнера и Программиста о котором Вы глаголите ?
См. выше.
Он же Дизайнер и Программист.
Он не создан, Он проявляется каждый раз из небытия (вакуума) вместе с созданной Им материей.
Макс!
Разум Создателя и есть внешнее по отношению к материи.
-
Макс!
Разум Создателя и есть внешнее по отношению к материи.
Чёй-то???! :shock:
Ежели он в ней (материи) действует, то никак не может являться внешним!
-
Макс!
Разум Создателя и есть внешнее по отношению к материи.
Чёй-то???! :shock:
Ежели он в ней (материи) действует, то никак не может являться внешним!
Нужно иметь способность к философскому мышлению, чтобы осознать то, что я сейчас скажу.
Разум Создателя имеет такое же отношение к созданной им материи, как идея часов, зародившаяся в разуме изобретателя, к самим часам.
Эта идея пребывает в каждой шестеренке, в анкере и других элементах часов. Можно сказать, что она наполняет все изделие, но не есть само изделие.
Так Дух Божий наполняет созданную Им материю, начиная от элементарных частиц и заканчивая живыми разумными организмами.
Венец творения это человеческий мозг.
-
Чёй-то???! :shock:
Ежели он в ней (материи) действует, то никак не может являться внешним!
Нужно иметь способность к философскому мышлению, чтобы осознать то, что я сейчас скажу.
Разум Создателя имеет такое же отношение к созданной им материи, как идея часов, зародившаяся в разуме изобретателя, к самим часам.
Эта идея пребывает в каждой шестеренке, в анкере и других элементах часов. Можно сказать, что она наполняет все изделие, но не есть само изделие.
Так Дух Божий наполняет созданную Им материю, начиная от элементарных частиц и заканчивая живыми разумными организмами.
Венец творения это человеческий мозг.
ОК! Вы разделяете Вашего "Создателя" на разум и остальные части/детали?
Так!?
Если нет - то остальные части/детали тоже внешние по отношению к миру?
(Прим: Это не значит что я согласен с Вашими утверждениями! Просто пытаюсь встать на Вашу (неверную с моей точки зрения) точку зрения и попытаться её "расшатать" изнутри!)
-
Сравнение Вселенной с часами в корне неверно!
Если мы можем указать пути КАК Вселенная появилась без всяких настройщиков, то в отношении часов мы такого сделать (указать) не можем!
-
А какого духа из тех, о которых упоминается в Библии, к этому добавлять?
Это Отец Небесный. Бог есть Дух ( Иоан.4:24)
А других духов не надо добавлять для разнообразия?
А какой конкретно дух проявляется в известной мне вселенной ? И кто же создал того Дизайнера и Программиста о котором Вы глаголите ?
См. выше.
Он же Дизайнер и Программист.
А другие духи в этой вселенной, значит, не проявляются; они ничего не программируют, не планируют и не производят?
Он не создан, Он проявляется каждый раз из небытия (вакуума) вместе с созданной Им материей.
А из чего этот Дизайнер и Программист создаёт в небытии материю?
-
А из чего этот Дизайнер и Программист создаёт в небытии материю?
Хороший вопрос.
Материя, вообще-то, никуда не исчезала.
Это вечная категория. Материя очень пластична и под воздействием духа принимает разные формы, в том числе может погружаться в непроявленное состояние (небытие), что есть вакуум.
Вакуум заполнен осциллирующими колебаниями энергии, которая может претворяться в массу.
Повторю, что материя может проявиться (из небытия перейти в бытие) только с определенными свойствами.
Эти свойства могут отличаться от тех, что были проявлены в предыдущих вселенных.
На то и Дизайнер, чтобы искать что-то новое, прогрессивное.
-
Вы разделяете Вашего "Создателя" на разум и остальные части/детали?
Так!?
Если нет - то остальные части/детали тоже внешние по отношению к миру?
Нет.Сравнение Вселенной с часами в корне неверно!
Если мы можем указать пути КАК Вселенная появилась без всяких настройщиков, то в отношении часов мы такого сделать (указать) не можем!
И как же она появилась, уже наделенная импульсом к прогрессивному развитию?
-
Вы разделяете Вашего "Создателя" на разум и остальные части/детали?
Так!?
Если нет - то остальные части/детали тоже внешние по отношению к миру?
Нет.
Тогда говорим не о разуме, а о всём "Создателе", так?Сравнение Вселенной с часами в корне неверно!
Если мы можем указать пути КАК Вселенная появилась без всяких настройщиков, то в отношении часов мы такого сделать (указать) не можем!
И как же она появилась, уже наделенная импульсом к прогрессивному развитию?
Да нету никакого импульса, всего то!
Есть гравитация (как первопричина), следствием чего соСССтна всё и является!
Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы «зажечь» огонь и заставить Вселенную работать.
Стивен Хокинг (http://www.aforizmov.net/tema/tags/gravitaciya/) КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ
-
А из чего этот Дизайнер и Программист создаёт в небытии материю?
Хороший вопрос.
Материя, вообще-то, никуда не исчезала.
Это вечная категория. Материя очень пластична и под воздействием духа принимает разные формы, в том числе может погружаться в непроявленное состояние (небытие), что есть вакуум.
Вакуум заполнен осциллирующими колебаниями энергии, которая может претворяться в массу.
Повторю, что материя может проявиться (из небытия перейти в бытие) только с определенными свойствами.
Эти свойства могут отличаться от тех, что были проявлены в предыдущих вселенных.
Так что, получается что правы те нехристи, которые говорят, что "с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически мотивирующий абстракцию, не может игнорировать критерии утопического субьективизма, концептуально интерпретируя общепринятые дефанизирующие поляризаторы, поэтому консенсус, достигнутый диалектической материальной классификацией всеобщих мотиваций в парадогматических связях предикатов, решает проблему усовершенствования формирующих геотрансплантационных квазипузлистатов всех кинетически кореллирующих аспектов." ?
На то и Дизайнер, чтобы искать что-то новое, прогрессивное.
А что ж может быть лучше того, что Дизайнеру очень-и-очень понравилось, что он заценил как "хорошо весьма"?
-
А что ж может быть лучше того, что Дизайнеру очень-и-очень понравилось, что он заценил как "хорошо весьма"?
О Да! Особо ему удалса, ну конечно, купол небес! :mrgreen: На совесть зрблено! :lol:
-
Есть гравитация (как первопричина), следствием чего соСССтна всё и является!
Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы «зажечь» огонь и заставить Вселенную работать.
Стивен Хокинг (http://www.aforizmov.net/tema/tags/gravitaciya/) КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ
А гравитация-то откуда взялась?
Да еще тонко сонастроенная с другими параметрами Вселенной: (заряд электрона, постоянная Планка, скорость света, , массы электрона и протона, константы четырёх фундаментальных взаимодействий)?
-
Есть гравитация (как первопричина), следствием чего соСССтна всё и является!
Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание — причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы «зажечь» огонь и заставить Вселенную работать.
Стивен Хокинг (http://www.aforizmov.net/tema/tags/gravitaciya/) КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ
А гравитация-то откуда взялась?
Да еще тонко сонастроенная с другими параметрами Вселенной: (заряд электрона, постоянная Планка, скорость света, , массы электрона и протона, константы четырёх фундаментальных взаимодействий)?
Это свойство материи... устал талдычить воду...
Ага, особенно "тонко" она сама с собой настроена :lol:
-
Нужно иметь способность к философскому мышлению, чтобы осознать то, что я сейчас скажу.
Разум Создателя имеет такое же отношение к созданной им материи, как идея часов, зародившаяся в разуме изобретателя, к самим часам.
Эта идея пребывает в каждой шестеренке, в анкере и других элементах часов. Можно сказать, что она наполняет все изделие, но не есть само изделие.
Так Дух Божий наполняет созданную Им материю, начиная от элементарных частиц и заканчивая живыми разумными организмами.
Венец творения это человеческий мозг.
А мозг каких человеков самый-самый венец творения? Огласите, пожалуйста, весь их список, не забыв и меня в нём упомянуть.
-
А гравитация-то откуда взялась?
Да еще тонко сонастроенная с другими параметрами Вселенной: (заряд электрона, постоянная Планка, скорость света, , массы электрона и протона, константы четырёх фундаментальных взаимодействий)?
Это свойство материи... устал талдычить воду...
Ага, особенно "тонко" она сама с собой настроена :lol:
Ну так не надо талдычить. Лучше подумайте хорошенько.
Откуда Вам известно, что гравитация - фундаментальное свойство материи в любых её проявлениях?
Мы ведь знаем только материю нашего мира.
Да, гравитация ей свойственна, причем с определенной величиной g, связанной с другими параметрами мироздания. А в других Вселенных. например, в тех, что были раньше, гравитации могло не быть или она была сильнее/слабее, раз уж по Вашему проявления свойств в материи случайны, самопроизвольно появившиеся.
При слабой или слишком сильной гравитации Вселенная неустойчива, жизнь и разум в ней невозможны.
Наша Вселенная проявилась из небытия не случайным образом и не самопроизвольно, а при содействии Творца, который настроил все её показатели, в том числе и гравитацию таким образом, чтобы во Вселенной могли существовать жизнь и разум.
-
Просто вы наступаете на те же грабли, как и ваши предшественники в исторических спорах. Говорить о чём-либо имеет смысл лишь в том случае, когда это что-то можно противопоставить чему-то ещё, что этим что-то не является.
Вы путаете: говорить и дать определение.
Говорить можно о чем угодно, даже о том, что не имеет антипода. Не все в мире полярно.
Например, любая человеческая личность, страна, язык уникальны.
Ничуть не путаю. И речь не об антиподах, а о "нечто", для которого термин "нечто" имеет смысл только тогда, когда существует "не-нечто". И никак иначе. Заметьте, если бы существовала только человеческая личность (и ничего больше), то человеческой личности бы не существовало. Если есть только одна "страна", то её нет. Может, слышали, что жители изолированных островов никак свою страну не называли, не было у них и самоназвания -- они были просто "люди", как противопоставление, например, животным, а не как противопоставление "островитян" и "неостровитян". Про язык хорошо написано у Марка Твена, когда Гек Финн пытался объяснить Джиму, что есть, например, французский язык. Джим никак не мог взять толк, почему француз, если он человек, не может говорить по-человечески. Если не помните, рекомендую перечитать это место.
Не все разумно даже если мироздание в целом задумано разумно.
Ой. Только нужно обосновать, что мироздание действительно задумано, тем более -- разумно. Для этого, мне представляется, нужно указать хотя бы поставленную цель и показать, что задумка способствует достижению именно этой цели. Желательно бы, конечно, ещё обосновать, что путь к цели выбран оптимальный.
Уже претворении разумного замысла в материю может дать неточности и погрешности, что мы и наблюдаем. Религия определяет наш мир как падший, а человеческую природу как пораженную первородным грехом..
Создатель не всегда справляется с ситуацией. Так, Он вынужден был организовать всемирный потоп, чтобы уничтожить род человеческий, погрязший в разврате.
На еретические богопротивные темы я говорить избегаю. :roll:
Я склоняюсь к тому, чтобы искусственным называть изделие рук человеческих, ибо человек не может управлять законами природы, чтобы создать нечто естественное. Единственное исключение - рождение ребенка, и то здесь работает природа.
Гм. Извините за некоторую грубость, специально оговаривать про ребёнка не надо было, потому что, по моему скромному опыту, их делают не руками. :oops:
А про искусственное... Какая разница между ямкой, выкопанной человеком (пусть будет руками) и ямкой, выкопанной собакой (лапами) или свиньёй (рылом)? В том давнем споре (а может, он и не здесь мне попадался?) кто-то говорил, что всё, что сделал человек, -- искусственно. Даже, например, какашки.
И пожалуй, так оно и есть: искусственное можно отличить только если точно знаешь, что оно искусственно. То есть отличить нельзя.
-
И пожалуй, так оно и есть: искусственное можно отличить только если точно знаешь, что оно искусственно. То есть отличить нельзя.
Так, так, теперь и я вспоминаю: был такой разговор о скале, похожей на слона и изваянии слона, работе скульптора - можно ли отличить.
И ваша позиция была такова, что отличить нельзя.
Так ни к чему и не пришли.
Сегодня мне не хочется спорить, но все-таки интересно. Ямка, выкопанная человеком, и ямка, выкопанная собакой, - это по Вашему пример искусственного и естественного?
Вот уж, запутали, так, что не знаю, что и сказать.
И почему в Ваших рассуждениях человек должен что-то делать именно руками? Чаще всего так и бывает, но иногда работают ноги и другие части тела, например, в танце. А голова разве не может создавать нечто искусственное? Идея всегда предшествует воплощению, но могут быть и не воплощенные замыслы.
-
Max_542
Это свойство материи... устал талдычить воду...
Ага, особенно "тонко" она сама с собой настроена
Не знаю смеяться или плакать?
Написал вам много ответов...но увидел это и всё удалил.
Знаете ..есть чудеса от религий разных,а есть от науки. Вы приверженец чудес от науки,потому что ваша религия - наука.
Глупость сказали, потому,что не видите во вселенной того же механизма что и в часах.Разумеется тогда бы догадались что у каждого есть свой создатель.
Интересующийся
И кто же создал того Дизайнера и Программиста о котором Вы глаголите ?
Вы знаете что такое неверные весы,поддельные гири?Я вам покажу кто и как ими пользуется и научил вас.Будет немного стыдно.
Попробуйте осилить результат "взвешивания идей",если вы положите на весы к примеру такие мысли"А что было до БВ не имеет смысла спрашивать" и "Творец пребывает вечно и в трансцедентальности и более никакой информации о этом местоположении нет".
Вы теперь понимаете что кто то в том чего "не имеет смысла спрашивать" был первым?А кто то просто копирует чужие идеи и выдаёт за науку?
Думаете зря верующие говорят что науку некоторыми теориями просто превратили в религию от науки?
И кстати таким образом довольно нагло пытаются вытеснить первую?
-
Сестра милосердия
Сегодня мне не хочется спорить, но все-таки интересно. Ямка, выкопанная человеком, и ямка, выкопанная собакой, - это по Вашему пример искусственного и естественного?
Может под искусственным надо понимать то что создано по воле случая в сравнении с тем что создано хоть каким то разумом?
Вы затронули и другой интересный вопрос: а считать ли собаку разумной и её ямку искусственной или причислить собаку к неразумной некой природе и ямка разумеется будет тогда естественной... по сравнению со специально задуманной и выкопанной человеком?
Но ведь так можно и человека отнести к природе и назвать всю его деятельность к естественной!
По моему всё в этом случае зависит от того где и как мы позиционируем себя и свой разум.
Пришла мысль что решение таких вопросов ещё зависит от того,как,где и кому дано позиционировать себя в решении таких вопросов.Потому у всех будут результаты разными.
Я как то вдруг ещё яснее понял что значит "если Бог откроет".При чём почему то что откроет будет прежде всего словами неизреченными - тоже.
-
Знаете ..есть чудеса от религий разных,а есть от науки.
Чё Вы брешете не понимая что Вы говорите! Какие чудеса от науки? Примеры в студию!Вы приверженец чудес от науки,потому что ваша религия - наука.
Наука не может являться религией! Там нет догм!
К науке я отношусь весьма критически.
-
Скала, та что похожа на слона, вполне могла появиться естественным образом, при определённом (но весьма изощрённом) стечении обстоятельств и скульптуру слона тоже можно признать естественной - понятны механизмы которые могут к этому привести. С часами - не выйдет!
Нет таких естественных механизмов!
-
Не знаю смеяться или плакать?
Написал вам много ответов...но увидел это и всё удалил.
Знаете ..есть чудеса от религий разных,а есть от науки. Вы приверженец чудес от науки,потому что ваша религия - наука.
Глупость сказали, потому,что не видите во вселенной того же механизма что и в часах.Разумеется тогда бы догадались что у каждого есть свой создатель.
Вы наверное человек глубоко не русский, потому как в четвёртый раз не поняли что я говорю не об одинаковости механизмов, одинаковые они или разные - спорить не стану, так как глупость это всё!
Часы можно признать естественными, если понятны механизмы их самопроизвольного возникновения, я такого не знаю, если Вы в этом сильны - поделитесь. В прочем от кого я это прошу... :(
В отношении Вселенной - совсем другое дело - акты её творения мы наблюдаем постоянно и никаких принципиальных трудностей в её саморпоизвольонм появлении не усматривается!
-
Max_542
Чё Вы брешете не понимая что Вы говорите! Какие чудеса от науки? Примеры в студию!
О том что свойство материи порождает законы существования материи разве не чудо в чуде?
Например когда вам говорят "волшебная палочка" что вы думаете?О том что это такое свойство дерева или материала из которого она сделана или о технологии с помощью которой она получена?Что первое вам приходит на ум?
Или например когда вам говорят "свойства материи"?
Наука не может являться религией! Там нет догм!
К науке я отношусь весьма критически.
Есть.например что в науке совершенные методы познания.Или что только в науке самые совершенные методы? Ну я знаю что такая вера в науку в массах присутствует.Может это сами массы порождают веру в науку?А наука и не опровергает эту веру?
Скала, та что похожа на слона, вполне могла появиться естественным образом, при определённом (но весьма изощрённом) стечении обстоятельств и скульптуру слона тоже можно признать естественной - понятны механизмы которые могут к этому привести. С часами - не выйдет!
Нет таких естественных механизмов!
То есть вы признаёте разум человека сверхъестественным? Вот это да! :shock:
Но при этом признаёте себя частью целого в чём разума не существует?
А разум это только тогда когда что то отдельно от целого?А что именно отделяется от целого и при этом становится чем то другим отличным от целого?
На каком этапе скопление атомов получает разум?Это зависит от размеров скоплений,состава атомов или расположения?
Max_542
Часы можно признать естественными, если понятны механизмы..
То есть если что то непонятно следует признавать это НЕ естественным?
А когда станет понятным то то что было НЕ естественным(сверхъестественным) становится естественным?
Или всего лишь понятным :wink: ?Но так и может продолжать оставаться сверхестественным?
Всё зависит под каким углом и что рассматривать.И от того с чем вы уже подходите к рассмотрению.
-
Max_542
В отношении Вселенной - совсем другое дело - акты её творения мы наблюдаем постоянно и никаких принципиальных трудностей в её саморпоизвольонм появлении не усматривается!
:lol: :lol: А например какие могли бы быть у неё трудности в самопроизвольном появлении?
И ещё откуда её появление могло бы быть?
Вы могли бы их назвать? :wink:
По ним я определю правы ли вы что это легко и просто или нет.
Жду.
-
Так, так, теперь и я вспоминаю: был такой разговор о скале, похожей на слона и изваянии слона, работе скульптора - можно ли отличить.
Нет, я имел в виду давний спор, попавшийся мне в архивах (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=28468#p28468). Вопрос о "лейбле", то есть признаке, который может воспрнять человек.
И ваша позиция была такова, что отличить нельзя.
Так ни к чему и не пришли.
Можно. Если знать, что предмет действительно был создан человеком (если для начала договориться, что именно создание чего-либо человеком, а не муравьями, например, и есть определение искусственного).
Сегодня мне не хочется спорить, но все-таки интересно. Ямка, выкопанная человеком, и ямка, выкопанная собакой, - это по Вашему пример искусственного и естественного?
Зависит от определения.
Вот уж, запутали, так, что не знаю, что и сказать.
Я вас не запутываю. Просто действительно границы нет, она зависит от определения, и какое бы определение мы ни приняли, всегда будут сомнительные пограничные случаи.
И почему в Ваших рассуждениях человек должен что-то делать именно руками? Чаще всего так и бывает, но иногда работают ноги и другие части тела
Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.
-
Есть. например что в науке совершенные методы познания.
Это догма? :shock:
Методы постоянно меняются! Или что только в науке самые совершенные методы?[/quote]А где кроме науки вообще есть методы познания? Ну я знаю что такая вера в науку в массах присутствует.
Может и так, и что? Может это сами массы порождают веру в науку? А наука и не опровергает эту веру?
Народ у нас падкий, чем довольно долго безраздельно пользовалась религия для сравнительно честного извлечения денежных знаков!
-
То есть вы признаёте разум человека сверхъестественным? Вот это да! :shock:
естественным - означает без вмешательства разума, а не наоборот!
-
То есть вы признаёте разум человека сверхъестественным? Вот это да! :shock:
Но при этом признаёте себя частью целого в чём разума не существует?
А разум это только тогда когда что то отдельно от целого?А что именно отделяется от целого и при этом становится чем то другим отличным от целого?
На каком этапе скопление атомов получает разум?Это зависит от размеров скоплений,состава атомов или расположения?
Выражайтесь яснее, ничего не понял...
-
То есть если что то непонятно следует признавать это НЕ естественным?
А когда станет понятным то то что было НЕ естественным(сверхъестественным) становится естественным?
Или всего лишь понятным :wink: ?Но так и может продолжать оставаться сверхестественным?
Всё зависит под каким углом и что рассматривать.И от того с чем вы уже подходите к рассмотрению.
ОК, давайте о терминах, вероятно мы разное понимаем под естественным. В данном случае естественное - то что в процессе своего происхождения обошлось без вмешательства разума, альтернатива рукотворному.
Таким образом не естественное - рукотворное!
То что непонятно невозможно признать не тем не иным, до момента его (того чего) понимания!
А когда оно (то что) становится понятным - оно переходит в одну из этих категорий!
А сверхъестественным можно признать безусловно не обошедшееся без вмешательства разума, но происхождение чего непонятно!
Безусловно груз знаний влияет на квалификацию того или иного явления/предмета!
-
Pantheist
(если для начала договориться, что именно создание чего-либо человеком, а не муравьями, например, и есть определение искусственного)
Судя по обобщённой идее материализма,т.е. что всё из материи ,материя и её свойства,то такое деление будет неверным изначально.
Я вас не запутываю. Просто действительно границы нет, она зависит от определения, и какое бы определение мы ни приняли, всегда будут сомнительные пограничные случаи.
Кто такие "мы" и на каком основании своими определениями и договорами отделяем себя от общего целого?
Такие вопросы себе не задавали? А не пробовали получить ответ на этот вопрос с помощью христианства?
Думаю что стоит поискать их в науке,а потом в христианстве и сравнить.
Думаю вы для себя сделаете открытие!А что будете делать с ним потом тоже решать вам.
Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.
Да,такие странные противоречия возникают тогда,когда человек с помощью науки и её методов программирует себя изначально как смотреть на мир.
и всю жизнь мучится пытаясь уточнить то ли он на самом деле видит или кто подскажет со стороны что и как надо видеть?А потому мучится вопросом почему надо видеть так,когда внутри столько неразрешённых противоречий.Словом то что уже имеет название как горе от ума. :wink:
-
Max_542
В отношении Вселенной - совсем другое дело - акты её творения мы наблюдаем постоянно и никаких принципиальных трудностей в её саморпоизвольонм появлении не усматривается!
:lol: :lol: А например какие могли бы быть у неё трудности в самопроизвольном появлении?
И ещё откуда её появление могло бы быть?
Вы могли бы их назвать? :wink:
По ним я определю правы ли вы что это легко и просто или нет.
Жду.
Чего Вы ждёте? Кого их??? :shock:
-
PantheistЕсли не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.
Да,такие странные противоречия возникают тогда,когда человек с помощью науки и её методов программирует себя изначально как смотреть на мир.
и всю жизнь мучится пытаясь уточнить то ли он на самом деле видит или кто подскажет со стороны что и как надо видеть?А потому мучится вопросом почему надо видеть так,когда внутри столько неразрешённых противоречий.Словом то что уже имеет название как горе от ума. :wink:
Я начинаю подозревать что Вы просто не понимаете о чём идёт речь... :(
Для того что бы ответить на любой вопрос содержащий термины, надо договориться о значении этих самых терминов.
Pantheist совершенно прав!
-
Max_542
ОК, давайте о терминах, вероятно мы разное понимаем под естественным. В данном случае естественное - то что в процессе своего происхождения обошлось без вмешательства разума, альтернатива рукотворному.
Ок,а разве объяснение было вмешательство или нет не происходит каким то разумом который вмешивается в то в чём сам не участвовал?
И при чём при этом своими ограниченными возможностями и представлениями?О чём сам иногда сетует в впоросах познания всего?
Вам не показалось что тут примешано довольно существенное количество того что называется гордыней?
А мне это очевидно.Таким повреждённым этим веществом разумом что то понимать бесполезно.
Таким образом не естественное - рукотворное!
Вы снова отделаете себя от целого называемого материей и её свойствами,которыми вы явлеяетесь на самом деле ?
Иди вы постоянно забываете о постулатах вашей же идеи и теории?
давайте не будет забывать об этом и рассуждать в рамках вашего же мировоззрения,где у вас то одно получатся то другое.
От погоды или настроения это зависит что ли? :lol:
А сверхъестественным можно признать безусловно не обошедшееся без вмешательства разума, но происхождение чего непонятно
!
Безусловно груз знаний влияет на квалификацию того или иного явления/предмета!
Если бы постоянно не отделись от целого,вы бы заметили сверхъестественность всего. А пока ваш разум валится из одной крайности в другую,вы так и будете терзаемы разными установками и противоречиями.Но Бог это дело как то поправил во мне,такому же ищущему как и вы истину сам не зная в чём и где.
-
Я реально не понимаю о чём Вы...
Давайте оставим эмоции и начнём сначала!
Вы привели аналогию часов и мироздания в качестве доказательства, мол там и там не видно создателя, но они есть! Так?
-
Судя по обобщённой идее материализма,т.е. что всё из материи ,материя и её свойства,то такое деление будет неверным изначально.
Меня, извините, как-то мало волнует неизвестная мне "обобщённая идея материализма".
Кто такие "мы" и на каком основании своими определениями и договорами отделяем себя от общего целого?
Что ж поделать -- я человек в дзен-буддизме не продвинутый и пока что отделяю "я" от "не-я".
А не пробовали получить ответ на этот вопрос с помощью христианства?
Зачем пробовать получать ответ с помощью заведомо непригодной для этого системы?
Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.
Да,такие странные противоречия возникают тогда,когда человек с помощью науки и её методов программирует себя изначально как смотреть на мир.
и всю жизнь мучится пытаясь уточнить то ли он на самом деле видит или кто подскажет со стороны что и как надо видеть?А потому мучится вопросом почему надо видеть так,когда внутри столько неразрешённых противоречий.Словом то что уже имеет название как горе от ума. :wink:
Да знаю я, знаю, что смотреть на мир, не думая, в чём-то удобнее -- я в своё время немного интересовался буддизмом (в западной интерпретации, конечно). Но пока что приходится довольствоваться лучшим из доступного мне на моём уровне развития сознания.
-
Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.
Да всё просто - какшка, произведенная в качестве ежедневного освобождение желудка - это естественное, а такая же какашка, но выставленная в музее современного западного искусства, как форма самовыражения художника - это искусственное! :lol:
-
Если не ошибаюсь, вы сказали, что искусственное -- изделие рук человеческих. Я, конечно, понимаю, что это может быть фигуральное выражение, но если его убрать, то воникает вопрос про искусственность человеческой какашки -- изделия другой части человеческого тела.
Да всё просто - какшка, произведенная в качестве ежедневного освобождение желудка - это естественное, а такая же какашка, но выставленная в музее современного западного искусства, как форма самовыражения художника - это искусственное! :lol:
Оно так и есть, конечно, но... извините за занудство... мне кажется, что если какашку в музее ночью подменить, то на следующее утро зрители, даже современно-искусствоведы, прежде не знакомые с этим произведением искусства, подмены не сумеют заметить. И вопрос об отличении искусственного и естественного останется нерешённым.
-
Оно так и есть, конечно, но... извините за занудство... мне кажется, что если какашку в музее ночью подменить, то на следующее утро зрители, даже современно-искусствоведы, прежде не знакомые с этим произведением искусства, подмены не сумеют заметить. И вопрос об отличении искусственного и естественного останется нерешённым.
Дык, если и подменить, то естественной она не станет, поскольку в музее искусства же выставлена! :lol: А вот если ее спустить в унитаз, то она станет естественной! Видите как просто? :lol:
-
Действительно просто... :mrgreen:
-
Max_542
А где кроме науки вообще есть методы познания?
Вообще то наука это часть человеческой жизни во все времена.Или если хотите такая необходимость сущности человека.
Только у каждого своя наука которая зависит от того что интересует человека.Т.е. развита по разному.
Может и так, и что?
Формируется религиозное отношение к науке,в неё верят а не понимают.И скажут что человек произошёл от таракана и тоже поверят.Это простите уже зомбирование.
Народ у нас падкий, чем довольно долго безраздельно пользовалась религия для сравнительно честного извлечения денежных знаков!
А если вспомнить сколько всяких звездочётов магов требовали и признания и средств при разных правителях?
Ведь наука вышла именно оттуда.
Чего Вы ждёте? Кого их???
Как быстро вы забываете о чём говорите! Вы сказали что никаких трудностей само появления материи или вселенной вы не наблюдаете.А я спросил "а какие трудности могли бы быть для этого?"
Вот и расскажите какие,а я буду знать как и откуда просто появляются материя и вселенные. :lol:
Я начинаю подозревать что Вы просто не понимаете о чём идёт речь... :(
Для того что бы ответить на любой вопрос содержащий термины, надо договориться о значении этих самых терминов.
Термины и действительное их значение совершенно разные явления.Назовите что то разумом,а если оценит это такой же ,то ничего на самом деле не получило оценку.Это как в басне про петуха и кукушку.Нужен в этом случае некто третий.И желательно из другой системы координат.Инопланетянин в этом случае тоже подошёлбы,как незаинтересованное лицо.Есть у вас? :lol:
Я реально не понимаю о чём Вы...
Дело в том что вы реально и себя не понимаете.Вы то часть всего ,то отдельная субстанция от всего.
Вы для начала определитесь вы существо или вещество?А то ваше мировоззрение не позволяет определиться кто вы на самом деле и по какой причине.
Pantheist
Меня, извините, как-то мало волнует неизвестная мне "обобщённая идея материализма".
Зря.Могли бы понять что то ещё кроме того что уже понимаете.
Но я думаю она вас тоже пугает как и меня. :wink:
Что ж поделать -- я человек в дзен-буддизме не продвинутый и пока что отделяю "я" от "не-я".
Ну попробуйте представить себе такое.Вы постригли ногти(про руку оторвало жестоко как то и страшно) и вот ваши ногти были минуту назад вы?Или...?
А минутой позже ногти(оторванная рука)это тоже вы?
Как видите это не сложно даже для вас. :D
Зачем пробовать получать ответ с помощью заведомо непригодной для этого системы?
Я не думаю что вы так решили сами. Всё обычно начинается в школе.Или ещё в семье уже было настолько плохо?
У меня родители тоже не ходили в церковь,но про Бога всегда с почтением упоминали и очень редко.Правда верой я бы это не назвал.Так что я рос советским атеистом.
Но пока что приходится довольствоваться лучшим из доступного мне на моём уровне развития сознания.
В том то и дело что христианство продвинулось далее буддизма благодаря Христу.Но пока вы всего лишь на этом уровне сознания вы об этом узнать не можете.Но думаете как все атеисты что сидите уже на вершине горы.Я сам когда то таким был.Теперь как то вспоминаю с каким то конфузом.
Ovod
Да всё просто
То что просто в музее выставляют это уже не просто!
Вы видимо вовремя не определились с терминологией и вот выдали такое... :lol:
Бывает.
Pantheist
Действительно просто...
Для такого ... мировоззрения это так.
Но суть в том что верующий человек такое в музей не потащит.
Это всё хотите вы или нет,а в итоге проделки атеизма. :wink:
-
Не поленился почитал "перлы" ДружбанаХ за пару лет... :(
До удивления невменяемый чел! :(
Несвязуха в вопросах-ответах полная!
Неудивительно что столько собеседников отказалось от бесед с ним!
Присоединяюсь.
-
Не поленился почитал "перлы" ДружбанаХ за пару лет... :(
До удивления невменяемый чел! :(
Несвязуха в вопросах-ответах полная!
Неудивительно что столько собеседников отказалось от бесед с ним!
Присоединяюсь.
А это точно мои недостатки? Может это проблемы собеседников?
Ведь я не задаю вопросы на которые уже не имею ответы.
А вы как ни странно на них не можете ответить.:wink:
Может это атеистический тип мышления не позволяет мыслить шире,гибче?
Хотя :roll: ...зачем я снова задаю непонятные вопросы? :lol: