Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Татьяна Гладкая от 18 Октябрь, 2013, 08:19:11 am
-
Самое скорбительное, что есть в христианстве по отношению к женщине, равно как и к мужчине - догмат о непорочном зачатии, из которого логически следует, что все люди, зачатые естественным, Природой предусмотренным образом, путем проникновения в процессе супружеского совокупления сперматозоида в женскую яйцеклетку - зачаты порочно. Иными словами, из догмата о непорочном зачатии следует логический вывод, что наши родители, даруя нам жизнь, предавались порочному действу, вследствии которого все мы появились на свет. То есть, каждый, принявший догмат о непорочном зачатии как истину, признает, что и он сам, и его родители, и все его предки зачаты благодаря ПОРОЧНОМУ излиянию мужского семени в женское лоно.
«Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя». (Библия, Псалтирь,Пс.50:7)
Догмат о непорочном зачатии оскорбляет основы жизни, более того, этот догмат равносилен утверждению, что Бог создал порочный способ репродукции живых существ, начиная от насекомых и кончая человеком.
В этом догмате - истоки христианского ханжества.
Церковь учит бороться с любовными и житейскими страстями вместо того, чтобы учить сублимировать страсти в благородные творческие деяния - учить быть не рабом или рабой Божьей, а свободной благоустремленной творческой личностью, сознающей свое богоподобие.
Каждому, кто хочет следовать за Христом, напомнаю условие Христа:
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Лука 14, 26).
А я говорю: всеми силами ума, души и сердца любите своих родителей и детей, братьев и сестер, мужа или жену, и эта любовь станет для вас источником столь высокого совершенного счастья, которое не дано испытать тем, кто вытеснил дарованную Высшими Силами Природы родительскую или супружескую любовь внушаемой церковью любовью к Христу.
-
если Бог ничего не создавал,то и зачатие без порока.а если Бог создал что?вы уж определитесь создал или нет,а то и там и тут как вам выгодно.
-
если Бог ничего не создавал,то и зачатие без порока.а если Бог создал что?вы уж определитесь создал или нет,а то и там и тут как вам выгодно.
Все сущее создано Природой. Все, происходящее в Мироздании без участия человека, начиная с сингулярности, суть явления Природы, изученные или подлежащие изучению в будущем.
Бог - мифический персонаж, и не более того.
В своем посте я говорю о том, что принять догмат о непорочном зачатии то же самое, что признать, что вы появились на свет порочным способом, а ваши родители на супружеском ложе предавались порочному занятию, и тем самым проявить оскорбительную неблагодарность по отношению к даровавшим вам жизнь отцу и матери.
-
Я тоже не вполне понимаю суть претензий. Что христианство Вас не устраивает? Так есть и другие религии. Которая Вам нравится больше? Обсудим...
-
если Бог ничего не создавал,то и зачатие без порока.а если Бог создал что?вы уж определитесь создал или нет,а то и там и тут как вам выгодно.
Все сущее создано Природой. Все, происходящее в Мироздании без участия человека, начиная с сингулярности, суть явления Природы, изученные или подлежащие изучению в будущем.
Бог - мифический персонаж, и не более того.
В своем посте я говорю о том, что принять догмат о непорочном зачатии то же самое, что признать, что вы появились на свет порочным способом, а ваши родители на супружеском ложе предавались порочному занятию, и тем самым проявить оскорбительную неблагодарность по отношению к даровавшим вам жизнь отцу и матери.
смысл порочного зачатия не в сексе с вожделением на брачном ложе,а в передаче греха от адама по лестнице.рождённый от людей наследует пороки людей.рождение людей грех,но Бог попускает рождению только через брак.при этом секс не грех и рождение ни грех,но рождаемое всё равно грешно так как есть распространение греха в мир.
-
в передаче греха от адама по лестнице.рождённый от людей наследует пороки людей.рождение людей грех,но Бог попускает рождению только через брак.при этом секс не грех и рождение ни грех,но рождаемое всё равно грешно так как есть распространение греха в мир.
Короче --
Ах, если бы я умерла, когда я маленькой была,
Тогда б родители мои давно купили «Жигули»...
Ох если бы я умерла, когда я маленькой была --
Я не курила б сигарет и прожила бы до ста лет!
-
смысл порочного зачатия не в сексе с вожделением на брачном ложе,а в передаче греха от адама по лестнице.рождённый от людей наследует пороки людей.рождение людей грех,но Бог попускает рождению только через брак.при этом секс не грех и рождение ни грех,но рождаемое всё равно грешно так как есть распространение греха в мир.
Нда... и ангелы на кончиках... ха ха... иглы... Это же все бред какой-то :>
Хотя христианство в целом и считает секс порочным, и пуританство в нем составляет 90% течений :>
А догматы вроде "бог попускает" - это как раз бредовая маскировка морали тех пуритан фрустрированно-больной :>
-
Самое скорбительное, что есть в христианстве по отношению к женщине, равно как и к мужчине - догмат о непорочном зачатии, из которого логически следует, что все люди, зачатые естественным, Природой предусмотренным образом, путем проникновения в процессе супружеского совокупления сперматозоида в женскую яйцеклетку - зачаты порочно.
:>
viewtopic.php?f=27&t=5288 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=5288)
viewtopic.php?p=343088#p343088 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=343088#p343088)
-
Вы хотите родится от непорочного зачатия? Так Иисус для вас и пришёл в мир, что бы вы будучи грешником (я про ваши личные грехи) предстали пред Богом с Его (Христа) святостью. Если вы выбираете бунт против Бога и отвергаете Его путь спасения, то в аду вы будите исключительно за ваши личные осознано совершённые грехи.
-
Николашке. Если бы Иисус был свят, он бы не выдвигал пришедщим к нему кощунственного условия: «Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником".(Библия, Лука 14, 26).
Этим паскудным предложением Иисус попрал самое прекрасное, что есть в человеке – любовь к родителям и детям, любовь к жене, братьям и сестрам, превратил каждого, кто, впервые обнаружив это условие, не отверг его как чудовищную подлость, в иуд, в глубине сердца предавших родных людей. Был бы ваш Иисус светел и чист, он бы сказал: «Лишь тот, кто готов мирно передать мое учение родным и близким, а притом и жизнь свою посвятить мудрому деланию добра, может быть моим учеником».
-
Самое скорбительное, что есть в христианстве по отношению к женщине, равно как и к мужчине - догмат о непорочном зачатии
О чем здесь речь: о непорочном зачатии Девы Марии (догмат католической церкви) или о непорочном зачатии Иисуса Христа?
Если о первом, то догмат не имеет отношения к порочности зачатия, ибо имеется в виду, что что Дева Мария с момента зачатия была свободна от первородного греха.
Если о втором, то снова речь не идет о порочности зачатия. Догмат утверждает, что после зачатия Иисуса его мать оставалась девственницей.
-
Самое скорбительное, что есть в христианстве по отношению к женщине, равно как и к мужчине - догмат о непорочном зачатии
О чем здесь речь: о непорочном зачатии Девы Марии (догмат католической церкви) или о непорочном зачатии Иисуса Христа?
Если о первом, то догмат не имеет отношения к порочности зачатия, ибо имеется в виду, что что Дева Мария с момента зачатия была свободна от первородного греха.
Если о втором, то снова речь не идет о порочности зачатия. Догмат утверждает, что после зачатия Иисуса его мать оставалась девственницей.
А что такое "порочность зачатия" ?
Догмат утверждает, что после зачатия Иисуса его мать оставалась девственницей.[/
Такой догмат оскорбляет мой ум.
-
Догмат утверждает, что после зачатия Иисуса его мать оставалась девственницей.
Такой догмат оскорбляет мой ум.
Это ещё что, бройлер вообще уверял, что она и после родов девственницей осталась.
-
Это ещё что, бройлер вообще уверял, что она и после родов девственницей осталась.
Как понимать "девственницей осталась"?
В смысле не имела отношений с мужчиной?
-
Этот вопрос надо бройлеру адресовать.
-
Как понимать "девственницей осталась"?
"И сказала Саломея: жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила."
Первоевангелие Иакова
-
Как понимать "девственницей осталась"?
"И сказала Саломея: жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила."
Первоевангелие Иакова
А я другим проверяю. (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/crazy.gif) (http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/tease.gif)
-
Как понимать "девственницей осталась"?
"И сказала Саломея: жив Господь Бог мой, пока не протяну пальца своего и не проверю девства ее, не поверю, что дева родила."
Первоевангелие Иакова
Т.е Иисус родился и не порвал целку?
-
Т.е Иисус родился и не порвал целку?
А что Вас особо удивляет? При кесаревом сечении такое может быть (если было "непорочное" зачатие, конечно). А тут не кесарево, а богово, это ещё круче.
-
Т.е Иисус родился и не порвал целку?
А что Вас особо удивляет? При кесаревом сечении такое может быть (если было "непорочное" зачатие, конечно). А тут не кесарево, а богово, это ещё круче.
Так о кесеревом сечении в хлеву там ничего не говорится, как и о разрывании Марии на куски или еще о чем... ну и ваще...
Не, нас удивляет. А вернее - смешит.
-
Т.е Иисус родился и не порвал целку?
А что Вас особо удивляет? При кесаревом сечении такое может быть (если было "непорочное" зачатие, конечно). А тут не кесарево, а богово, это ещё круче.
А богово сеченье это как? Через жопу что ли?
-
А богово сеченье это как?
Вопрос не ко мне: тайна сия велика есть! :mrgreen:
-
- При чем здесь тайна? - говорят верующие, - э-это ЧУДО!
-
- При чем здесь тайна? - говорят верующие, - э-это ЧУДО!
Чудо есть событие с вероятностью 0.
-
Чуть больше полутора лет тому назад в моей передаче «Круглый стол от Корнея Докончикова» (э-эфир от 31 мая 2012 года, местный телеканал «Челяба») встретились научный атеист и настоятельница обители от РПЦ (МП). В ходе беседы атеистом было высказано то же, что высказал пользователь Пилум (только другими словами), а именно:
А.: - Ни одно событие в материальном мире не представляет собой воздействие Бога на него.
К.Д.: - С точки зрения классической логики Ваше высказывание …
Н.о.: - Позвольте мне, Корней, ответить?
К.Д.: - Милости прошу.
Н.о.: - Спаси Вас Бог! С точки зрения логики высказывание атеиста есть ни что иное, как ОБЩЕОТРИЦАТЕЛЬНОЕ высказывание …
К.Д.: - «Все Я. НЕ есть Ч.»?
Н.о.: - Ну что-то в э-этом роде. А такое высказывание является НЕ доказуемым хотя бы в силу НЕ возможности полной ИНДУКЦИИ. Другими словами, атеистами НЕ исследованы ВСЕ события, которые происходили в мире, происходят и возможно произойдут в будущем. И милый моему сердцу оппонент мистер Атеист привносит на рассмотрение свой догмат, который ему будет труднее доказать, чем верующим доказать противуположное высказывание …
К.Д.: - А именно?
Н.о.: - Некоторые Я. есть Ч. Согласитесь, доказать свое высказывание я могу наличием хотя б и ОДНОГО примера. В то время как истинность или ложность высказывания милого моему сердцу А. возможна только при ПОЛНОЙ индукции.
К.Д.: - Позвольте и мне задать вопрос: подпротивное высказывание «НЕ которые Я. НЕ являются Ч.» …
Н.о.: - Ваше высказывание совместимо с моим исходным допущением. То есть может считаться истиной в случАе, когда, я повторю себя, Не которые Я. есть Ч.
-
Белиберда.
Ни одно событие в материальном мире не представляет собой воздействие бога на него. - это факт. :> Вследствие известных фактов и Бритвы Оккама. А не "высказывание" для софистов :>
Поэтому никакая "полная индукция вселенной" - просто не нужна тут для вывода. :lol:
А отказ от Бритвы Оккама ведет - к безумию. И это тоже факт.
"Согласитесь, доказать свое высказывание я могу наличием хотя б и ОДНОГО примера." :lol: Пусть его найдет сначало. :lol: Фактический и неопровержимый и не объясняемый иначе.
-
Что есть "доказательство" для атеистов и верующих?
Вы говорите на разных языках: то, что для верующего являет себя доказательством, для атеиста таковым НЕ являет себя!
И наоборот: то, что являет себя доказательством для нигилиста, для верующего НЕ служит оным ...
Ну НЕ хотят верующие учить атеистический тарабарский язык!
А нихили им в пику НЕ хотят осваивать язык другой!
Где же выход?..
-
большинства атеистов прикидываюся или думают,что они научно мыслят.хотя законы мироздания никак не отвергают Бога.
-
большинства атеистов прикидываюся или думают,что они научно мыслят.хотя законы мироздания никак не отвергают Бога.
Эссно, отвергают. Закон причин и следствий - коего отражение и есть наше Мышление. То есть логика на фактах + Бритва Оккама.
О ваших богах ничего в мироздании - просто не говорит, они высосаны из пальца согласно лишь вашим желаниям, то есть Чувствам/Инстинктам - и их продукту - вторичному чувству - вере, раздавившей нейросетево-сигнально ваше мышление (если оно вообще у многих верующих - было).
-
Что есть "доказательство" для атеистов .. ?
См. НАУЧНЫЙ МЕТОД И ПРИНЦИПЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ. ИХ ОТЛИЧИЕ ОТ ПСЕВДОНАУЧНОГО МИФОТВОРЧЕСТВА http://clubs.ya.ru/4611686018427395759/ ... _no=144181 (http://clubs.ya.ru/4611686018427395759/replies.xml?item_no=144181)
Вы говорите на разных языках: то, что для верующего являет себя доказательством, для атеиста таковым НЕ являет себя!
И наоборот: то, что являет себя доказательством для нигилиста, для верующего НЕ служит оным ...
И что из этого ? Язык Мышления - то есть логика на фактах+Бритва Оккама - единственно адекватен.
А Декларативная Вера - это шизопралогизм.
Пы-сы: атеист вовсе не равно нигилист, не надо корчить из себя деревенского идиота и cм. Определение Морали : viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Где же выход?..
А лечить верующих медикаментозно и электрошоком. А заодно изменить социальные условия :> http://scepsis.net/library/id_1929.html (http://scepsis.net/library/id_1929.html)
А иначе - новое средневековье.
http://www.youtube.com/watch?v=T5EjQv5HbY8 (http://www.youtube.com/watch?v=T5EjQv5HbY8)
-
Это ещё что, бройлер вообще уверял, что она и после родов девственницей осталась.
Как понимать "девственницей осталась"?
В смысле не имела отношений с мужчиной?
Пластический хирург с набором хирургических инструментов на машине времени из 25 века нашей эры перенесся в кошару, в которой Мария рожала, и восстановил Марии девственную плеву, без разрыва коей младенец не смог бы покинуть материнское чрево.
-
что то ,всё это, мне напоминает иудейских талмуд.можно ли пи..ять с синагоги,или хорошо ли когда чл..н ниже колена?можно ли дотронутся до мёртвого и остаться чистым или нечистота женщин при цикле.
-
Пластический хирург с набором хирургических инструментов на машине времени из 25 века нашей эры перенесся в кошару, в которой Мария рожала, и восстановил Марии девственную плеву, без разрыва коей младенец не смог бы покинуть материнское чрево.
Но есть, однако же, ещё предположенье...(с)
(http://ihave5qscoffee.com/wp-content/uploads/main-qimg-c9536343174e9ab779185c6530966bf2.jpg)
-
Самое скорбительное, что есть в христианстве по отношению к женщине, равно как и к мужчине - догмат о непорочном зачатии, из которого логически следует, что все люди, зачатые естественным, Природой предусмотренным образом, путем проникновения в процессе супружеского совокупления сперматозоида в женскую яйцеклетку - зачаты порочно. Иными словами, из догмата о непорочном зачатии следует логический вывод, что наши родители, даруя нам жизнь, предавались порочному действу, вследствии которого все мы появились на свет. То есть, каждый, принявший догмат о непорочном зачатии как истину, признает, что и он сам, и его родители, и все его предки зачаты благодаря ПОРОЧНОМУ излиянию мужского семени в женское лоно.
«Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя». (Библия, Псалтирь,Пс.50:7)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
В древнем христианстве для умилостивления Бога - чтобы он не сильно гневался на родителей за их порочную жизнь, им полагалось принести жрецам какие-то подарки, какой-то откуп за каждого родившегося младенца, смотря по их достатку. Сейчас эти древние традиции уже, почему-то, не соблюдаются, хотя многие другие повеления, записанные в Торе, чтятся и пропагандируются. Интересно, чем руководствуются современные жрецы, что-то из написанного в Торе считая маловажным и необязательным для соблюдения, а что-то настойчиво внушая своей пастве, настаивая на том, что это непременно нужно делать, непременно нужно поступать так, как там написано или как они это написанное толкуют? Тоже и о написанном в наставленияхниях апостолов. Например, о том, что женщинам, как существам более слабым, находящимся на низшей ступени умственного развития, проповедовать и учить в собрании христиан недозволено, что им надлежит молчать и слушать, молчать и слушать, чтобы стать сколько-нибудь приемлемыми членами социального общества. Многие же выражают протест против такой дискриминации, говорят, что это - пережитки прошлого, а ныне женщина - тоже человек. Особенно русская, которая коня на скаку остановит, в горящую избу войдёт.
-
смысл порочного зачатия не в сексе с вожделением на брачном ложе,а в передаче греха от адама по лестнице.рождённый от людей наследует пороки людей.рождение людей грех,но Бог попускает рождению только через брак.при этом секс не грех и рождение ни грех,но рождаемое всё равно грешно так как есть распространение греха в мир.[/quote]
Сначала нужно определиться что такое грех. А то куда не кинься всё грешно. Особенно относящееся к сексу. По моему у человека грех всего один: неприятие божественной воли, а всё остальное можно прокомментировать как неправильное поведение. Неправильное поведение ведёт сначала к мелким неприятностям, при неправильном отношении к которым ведёт к большим неприятностям по жизни. А грех ведет к закрытию будущего, а если человек не понимает что происходит или не хочет понимать- вымирание рода гарантировано.
Талмуд, Библия, Коран это учебники ОБЖ с разным отношением к богу, и говорящие по сути одно и тоже.
-
Самое скорбительное, что есть в христианстве по отношению к женщине, равно как и к мужчине - догмат о непорочном зачатии ....
Каждому, кто хочет следовать за Христом, напомнаю условие Христа:
«Если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником» (Лука 14, 26).
А я говорю: всеми силами ума, души и сердца любите своих родителей и детей, братьев и сестер, мужа или жену, и эта любовь станет для вас источником столь высокого совершенного счастья, которое не дано испытать тем, кто вытеснил дарованную Высшими Силами Природы родительскую или супружескую любовь внушаемой церковью любовью к Христу.
Христианский догмат уже давно мешает развитию церкви, он весь противоречит заповедям. Мне кажется смысл истории непорочного зачатия в другом. Если коротко то девственными были помыслы Марии а не её плева после соития с мужем.
Если вспомнить мой первый сексуальный опыт то мною долгое время двигало всё что угодно вожделение, любопытство, желание познания новых ощущений, амбиции но только не желание заиметь потомство.
-
Талмуд, Библия, Коран это учебники ОБЖ с разным отношением к богу, и говорящие по сути одно и тоже.
это не то,что не так,это далеко не так.
-
А как?
-
Да ясно же как! Единственный правильный учебник ОБЖ -- это НЗ в современном православном изводе. :mrgreen:
-
Да ясно же как! Единственный правильный учебник ОБЖ -- это НЗ в современном православном изводе. :mrgreen:
другие учения не выдерживают никакой критики.посмотрите диспуты православных священников с представителями других религий,верований.причём сами православные и инициируют эти диспуты.
есть такое понятие"момент истины".
объясняю,к примеру,можно писать книги с якобы истинной и правдой, или общаться на форумах,обвиняя всех в глупости,но когда вы встретитесь в диспуте с кем либо,при стечении народа,тут то выясняется,что у вас внутри.
если в вас нет истины,чёткой,ясной,последовательной,понятной,логичной,вы начнёте мяться,путаться,ошибаться.то,что вам раньше казалось истинной и учением,оказывается были ваши фантазии.а у того у кого и есть истина,у того наоборот развязывается язык и мышление.
-
другие учения не выдерживают никакой критики.посмотрите диспуты православных священников с представителями других религий,верований.причём сами православные и инициируют эти диспуты...
Да кто бы сомневался, что православные священники на религиозных диспутах в пух и в прах разбивают и католиков, и иудеев, и мусульман... :D
-
другие учения не выдерживают никакой критики.посмотрите диспуты православных священников с представителями других религий,верований.причём сами православные и инициируют эти диспуты.
Дело в том, что интернет полон диспутов и с обратным исходом. Какой-то мусульманский проповедник хвалится, что в диспутах посадил в лужу десятки христианских богословов (в частности, они не могут, по его словам, показать, где в Священном писании сказано, будто Христос -- бог) и тем самым обратил в ислам тысячи христиан. И видео диспутов лежат (правда, по-арабски). И теперь христианские богословы отказываются с ним публично спорить.
Есть и какой-то американский христианин, который рассказывает о том же самом, но с точностью до наоборот -- там мусульмане батальонами в христианство переходили прямо в онлайне.
Что характерно, каждый ищет то, что его интересует и склонен видеть то, что хочет. Я не удивлюсь, если узнаю, что "противная сторона" (и её благодарные болельщики-зрители) тоже считает победившей в диспуте себя. :twisted: Таким образом можно сказать,что победила дружба :mrgreen:
-
...Какой-то мусульманский проповедник хвалится, что в диспутах посадил в лужу десятки христианских богословов (в частности, они не могут, по его словам, показать, где в Священном писании сказано, будто Христос -- бог) и тем самым обратил в ислам тысячи христиан...
В Ветхом четко: Я есть Господь Бог твой, и нет других богов, кроме Меня.
А вот в Евангелии за три года Иисус так и не осмелился произнести сии слова.
Но в 325 году на попсобрании большинством голосов это исправили...
-
другие учения не выдерживают никакой критики.посмотрите диспуты православных священников с представителями других религий,верований.причём сами православные и инициируют эти диспуты.
Дело в том, что интернет полон диспутов и с обратным исходом. Какой-то мусульманский проповедник хвалится, что в диспутах посадил в лужу десятки христианских богословов (в частности, они не могут, по его словам, показать, где в Священном писании сказано, будто Христос -- бог) и тем самым обратил в ислам тысячи христиан. И видео диспутов лежат (правда, по-арабски). И теперь христианские богословы отказываются с ним публично спорить.
Есть и какой-то американский христианин, который рассказывает о том же самом, но с точностью до наоборот -- там мусульмане батальонами в христианство переходили прямо в онлайне.
Что характерно, каждый ищет то, что его интересует и склонен видеть то, что хочет. Я не удивлюсь, если узнаю, что "противная сторона" (и её благодарные болельщики-зрители) тоже считает победившей в диспуте себя. :twisted: Таким образом можно сказать,что победила дружба :mrgreen:
вы читать разучились,что ли.диспут в реальности со слушителями.покажите видео запить, ссылка.вижу вас либо рыгочущим :mrgreen: либо злющимся :twisted: .это наводит на грустные мысли.пересмотрел кучу диспутов, на уровне священников с телевидением и ничего подобного не видел,что бы православие было поражено.и не надо сплетничать и разносить слухи.
-
Да я с kraus'ом уже беседовал, выяснял его представления о предмете. Надо сказать, что эти представления, на мой взгляд, крайне противоречивы. И Бог у него то ли умер, то ли сделал вид, чтобы всем казалось... Мёртвый Бог -- это что-то из Ницше, кажется... :twisted:
-
вижу вас либо рыгочущим :mrgreen: либо злющимся :twisted: .это наводит на грустные мысли.
Это не "злющийся". "Злющийся" -- предыдущий смайлик :evil:
А вообще выбор смайликов небольшой.
Ссылки могу при случае поискать. Хотя лень, конечно. Давно это было.
-
насчёт притворялся-это ваша выдумка.
viewtopic.php?f=7&t=13148&start=105 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&start=105)
надо не могу,а показать.
-
насчёт притворялся-это ваша выдумка.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... &start=105 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&start=105)
надо не могу,а показать.
Да пожалуйста! Например:
http://www.muslimchristiandialogue.com (http://www.muslimchristiandialogue.com)
-
насчёт притворялся-это ваша выдумка.
viewtopic.php?f=7&t=13148&start=105 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&start=105)
надо не могу,а показать.
Да пожалуйста! Например:
http://www.muslimchristiandialogue.com (http://www.muslimchristiandialogue.com)
это у вас шутки такие?
я пишу о диспутах православия с другими верованиями,а вы уводите всё в другую сторону,да ещё и в другой язык.
тут мои не написанные определения не причём,валить не на кого. :D
-
это у вас шутки такие?
я пишу о диспутах православия с другими верованиями,а вы уводите всё в другую сторону,да ещё и в другой язык.
тут мои не написанные определения не причём,валить не на кого. :D
Это диспуты между мусульманином (одним, в качестве примера) и христианами, преимущественно православными. Что примеры на арабском, я сразу предупредил. Так что никаких шуток, всё всерьёз. Результаты диспутов, якобы, в пользу мусульманина, некоего Висама Абдуллы. Я в этом немного сомневаюсь, потому что запись одного из диспутов, как я читал, лежит и на сайте священника, с которым он спорил, потому предполагаю, что оба считают себя победителями в диспуте.
Сам я их слушать не буду -- ни эти, ни те, что предлагаете иногда Вы, потому что считаю это потерей времени -- я обычно читаю: в тексте проще найти нужное место или пропустить ненужное или вернуться к пропущенному.
-
я пишу о диспутах православия с другими верованиями,
Православие безусловно одно из самых слабых звеньев монотеизма.
Оно и понятно пресловутое "держание корней" (ещё раз: не основателя
секты в среде иудеев, а шайки мошенников, решивших на этом не плохо
погреться... ну как же основатель нифига в своей жизни не делал, но
регулярно устраивал "вечери" за счёт "сочувствующих" и мы так хотим)
привело к тому, что модернизировавшиеся ветви христианства, ислам, и т.д.
ушли и теперь стоят намного ближе к реальному положению вещей... :lol:
-
это у вас шутки такие?
я пишу о диспутах православия с другими верованиями,а вы уводите всё в другую сторону,да ещё и в другой язык.
тут мои не написанные определения не причём,валить не на кого. :D
Это диспуты между мусульманином (одним, в качестве примера) и христианами, преимущественно православными. Что примеры на арабском, я сразу предупредил. Так что никаких шуток, всё всерьёз. Результаты диспутов, якобы, в пользу мусульманина, некоего Висама Абдуллы. Я в этом немного сомневаюсь, потому что запись одного из диспутов, как я читал, лежит и на сайте священника, с которым он спорил, потому предполагаю, что оба считают себя победителями в диспуте.
Сам я их слушать не буду -- ни эти, ни те, что предлагаете иногда Вы, потому что считаю это потерей времени -- я обычно читаю: в тексте проще найти нужное место или пропустить ненужное или вернуться к пропущенному.
опять всё надо пояснять.
православные диспуты ведёт группа специально подготовленных священников,с благославления патриарха.
абы кто не может от имени русской православной церкви участвовать в диспутах.
подавайте мне такие диспуты,а не всякие там и даже постановочные.
-
православные диспуты ведёт группа специально подготовленных священников,с благославления патриарха.
абы кто не может от имени русской православной церкви участвовать в диспутах.
подавайте мне такие диспуты,а не всякие там и даже постановочные.
А кто вам сказал, что это диспуты с русской православной церковью? Там в основном фигурирует коптская православная церковь. Я вообще этими диспутами особо не интересуюсь -- попалось когда-то упоминание, я вспомнил к слову, и даже нашёл ссылку. И мне не так важно кто с кем ведёт диспут и кто кому присуждает победу. В третий раз говорю: в диспутах "побеждает" тот, у кого язык лучше подвешен. Независимо от веры. Поэтому не надо мести пургу, что, мол, когда христианин спорит с мусульманином, последнему Бог (наверно, из страха перед ним) завязывает узлом язык, так что он только мычать может. Бывает всякое.
-
Поэтому не надо мести пургу, что, мол, когда христианин спорит с мусульманином, последнему Бог (наверно, из страха перед ним) завязывает узлом язык, так что он только мычать может. Бывает всякое.
это если один на один,то язык имеет значение,а когда есть свидетели(люди),тогда человек не может продвигать глупости и как вы говорите мычания нет,но ответов на вопросов тоже нет,умные уводят в сторону,но это сразу видно.
момент истины,перекрёстный допрос-это одно и тоже.абсолютное большинство людей не являются актёрами и не могут спонтанно начать притворяться,препираться и противодействовать истине и это сразу видно.там то и выясняется кто прав,а кто нет.
диспут, особенно прения- это хорошо показывают.
язык,когда нужна логика,только мешает,можно такого наговорить,что сам потом запаришься распутывать сопернику-эту ниточку.
-
Теологические споры - споры между ветвями монотеизма, с политеистами они не спорят - вообще супер-шоу! :P
Ребята понапридумывали себе терминов и понятий (у каждого свои их понимания) и давай сыпать ими, каждый в свою дуду... :cry:
-
это если один на один,то язык имеет значение,а когда есть свидетели(люди),тогда человек не может продвигать глупости и как вы говорите мычания нет,но ответов на вопросов тоже нет,умные уводят в сторону,но это сразу видно.
Не согласен. Тысячи поколений политиков, богословов и других "говорильных" профессий убедительно доказывают каждый день обратное.
-
это если один на один,то язык имеет значение,а когда есть свидетели(люди),тогда человек не может продвигать глупости и как вы говорите мычания нет,но ответов на вопросов тоже нет,умные уводят в сторону,но это сразу видно.
Не согласен. Тысячи поколений политиков, богословов и других "говорильных" профессий убедительно доказывают каждый день обратное.
политика-это вообще нечто расплывчатое и ложное изначально,богословы спорят на бумаге,а вот лицом к лицу при народе когда сходятся 2 религии,это нечто совсем иное,диспут раскрывает,кто есть кто.
-
То же относится и к богословию.
-
То же относится и к богословию.
viewtopic.php?f=7&t=13148&p=346614#p346614 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=13148&p=346614#p346614)
-
Да ясно же как! Единственный правильный учебник ОБЖ -- это НЗ в современном православном изводе. :mrgreen:
Ветхий завет с 10 заповедями Моисея это Нравственная основа современной цивилизации, а современные религиозные фанаты от РПЦ игнорируя Ветхий завет пытаются проскочить из детского сада в высшую школу. Без чёткого понимания что есть Бог (или жизненные законы) делать нечего в мире Христовых заповедей-крыша съедет от не состыковок. Игнорирование законов приведёт к смерти быстрой: рак или кирпич упадёт. Или смерти медленной: дети внуки больные напроч или их совсем нет.
-
eretic: "Ветхий завет с 10 заповедями Моисея это Нравственная основа современной цивилизации"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Во многих странах современной цивилизации рабство, одобряемое 10 заповедями Моисея, запрещено законом и признаётся, что такие явления, как захват людей силою, порабощение их хитростью и коварством, или покупка-продажа их с целью полного владычества над ними, как это практиковалось и во времена Моисея, и ныне кое-где ещё сохранились такие обычаи и отдельные случаи, это жестоко, подло, негуманно, аморально и неприемлемо в современном цивилизованом обществе.
-
рабство, одобряемое 10 заповедями Моисея,
всеми 10 одобряемое?
10 заповедей-это моисеевы заповеди?
что значит"одобряемое 10 заповедями"?
не сочтите за труд.
-
Теми, где упоминается о рабстве, kraus. И если бы рабство этим кодексом не одобрялось, то там или пункт, запрещающий таковое, был бы, или же оно вообще не упоминалось бы и о подробностях того, как следует обращаться с рабами, в Моисеевых книгах, вкюченных в сборник священных книг под названием "Библия", ничего не писалось бы. Но с какой-то ж целью там повествуется и об этом, и о том, как захватывались рабы во время экспансии орды захватчиков под предводительством Моисея и позднее его преемника Иисуса Навина и, я думаю, Вы это читали. Чьи это заповеди, инструкции, указания, наставления, повеления - сам Моисей их придумал, или же он только посредником был, исполняя чью-то волю, кто может в точности сказать? Пусть бывшие очевидцами того, как он совершал свои дела, об этом засвидетельствуют.
-
Левит 25:44
А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
-
Теми, где упоминается о рабстве, kraus. И если бы рабство этим кодексом не одобрялось, то там или пункт, запрещающий таковое, был бы
Это метод "от противного"? неубедительно...
-
не смешивайте, 10 Божьих заповедей, с жизнью иудейского народа.
насчёт рабства,вы предполагаете,что Бог-это революционер?.рабовладельческий строй-это право жить людям как они желают.эволюция проходит через рабство,сразу демократия не могла быть.для Бога без разницы какой строй на земле,кто раб или господин,для Бога главное другое.
-
не смешивайте, 10 Божьих заповедей, с жизнью иудейского народа.
насчёт рабства,вы предполагаете,что Бог-это революционер?.рабовладельческий строй-это право жить людям как они желают.эволюция проходит через рабство,сразу демократия не могла быть.для Бога без разницы какой строй на земле,кто раб или господин,для Бога главное другое.
То что раба можно было продать, как вещь, убить или отдать на работы, где он точно не выживет вашего бога тоже не "трясёт/трясло"? Главное что бы славили "правильно". :lol:
-
kraus: не смешивайте, 10 Божьих заповедей, с жизнью иудейского народа.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А в каком же народе эти заповеди провозглашались - начиная от того момента, когда об этом объявил Моисей возле горы Синай? Среди какого народа они постоянно читались по субботам с кафедры в синагогах? Какой народ писал их на фасадах и воротах своих домов, на повязках над глазами и рукавах своей одежды их носил? Китайский народ, чтоли, был научен это делать, или Инки этим занимались?
======================================================================================================================================
kraus: насчёт рабства,вы предполагаете,что Бог-это революционер?.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А как Вы считаете, по чьей инициативе чрез уполномоченного им представителя Моисея взбунтовался еврейский народ, который жил в этой стране и некоторое время был там в порабощении, от тяжелых принудительных работ страдал. По чьей инициативе под предводительством Деворы - верной его пророчицы, революция и освободительная война против тяжкого ига была организована, а также другие мятежи и восстания против властей, которые возглавляли верные Богу люди, о чём немало в Библии написано. И, может, Вы знаете, почему апостолов христовых всесветными возмутителями называли?
=======================================================================================================================================
kraus: рабовладельческий строй-это право жить людям как они желают.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Каким людям? При рабовладельческом строе разве что только класс рабовладельцев мог иметь возможность жить так, как они желают, а у рабов такие возможности разве были? Гои при рабовладельческом строе нередко приравнивались к домашнему скоту, их могли и запрягать (или приковать цепями на галерах, используя в качестве двигателя), и в жертву богам принести (или выращивали их на убой, как быков для корриды, чтобы, ради забавы, полюбоваться, как они будут один одного убивать). Евреи под конец своего обитания в Египте что, по своему собственному желанию занимались изготовлением кирпичей, под чутким руководством египетских приставников изнуряя себя тяжелым трудом? По собственному их желанию умерщвляемы были родившиеся у них мальчики?
=======================================================================================================================================
kraus: эволюция проходит через рабство,сразу демократия не могла быть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А почему не могла, что препятствовало?
=======================================================================================================================================
kraus: для Бога без разницы какой строй на земле,кто раб или господин,для Бога главное другое.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А что для него главное? Чтобы у всех мужиков, начиная с восьмидневного возраста, концы были обрезаны, в знак вечного завета с ним; чтобы ему регулярно сжигались молодые здоровые ягнята, телята, волы, птички некоторых видов, ибо он любит запах их горелой плоти, перьев и шерсти - это для него приятные ароматы, или иное что его особо ублажает? И если для него без разницы, какой на земле строй, то почему он так недоволен был тем, что его любимых евреев в Египте какое-то время притесняли и господвовали над ними и решил с этим покончить?
-
eretic: "Ветхий завет с 10 заповедями Моисея это Нравственная основа современной цивилизации"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Во многих странах современной цивилизации рабство.
В каких многих странах конкретно?
-
Теми, где упоминается о рабстве, kraus. И если бы рабство этим кодексом не одобрялось, то там или пункт, запрещающий таковое, был бы, или же оно вообще не упоминалось бы и о подробностях того, как следует обращаться с рабами, в Моисеевых книгах, вкюченных в сборник священных книг под названием "Библия", ничего не писалось бы. Но с какой-то ж целью там повествуется и об этом, и о том, как захватывались рабы во время экспансии орды захватчиков под предводительством Моисея и позднее его преемника Иисуса Навина и, я думаю, Вы это читали. Чьи это заповеди, инструкции, указания, наставления, повеления - сам Моисей их придумал, или же он только посредником был, исполняя чью-то волю, кто может в точности сказать? Пусть бывшие очевидцами того, как он совершал свои дела, об этом засвидетельствуют.
Все что вы пишите совершенно верно с одной маленькой ремаркой: тогда это была норма жизни, и сознание людей таково что ты либо раб, либо господин или царь, человечеству как маленькому ребёнку нужно расти и рабовладельчество это просто этапы развития общества. Как будто после оглашения 10 заповедей все побежали их выполнять, Исус Христос выдал следующие заповеди 2000 лет назад а их до сих пор никто не выполняет, а вместо того чтобы разобраться возвели его в ранг бога.
-
Сейчас при нынешнем достатке трудно понять , что это значит сжечь то от чего зависит твоя жизнь, твоё выживание в принципе.
А вопрос что для бога главное или в чём смысл жизни нужно оформлять в отдельную тему.
-
kraus: эволюция проходит через рабство,сразу демократия не могла быть.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А почему не могла, что препятствовало?
ну если у вас нет желания почитать историю.то коротко.
когда люди жили племенами, племена враждовали между собой.
то территорию не поделили,то украли чужих женщин итд.
при каждом племени было небольшое войско,на случай чего.в войске были сильные и смелые войны.
в последствии именно сила брала вверх власть в племени.слабые племена платили дань сильным племенам.
так образовывались царства с царями.чужих женщин угоняли в рабство,детей убивали,а мужчин(не войнов),тоже брали в плен.
это естественная эволюция.как могла быть демократия сразу?
-
eretic: "Все что вы пишите совершенно верно с одной маленькой ремаркой: тогда это была норма жизни, и сознание людей таково что ты либо раб, либо господин или царь, человечеству как маленькому ребёнку нужно расти и рабовладельчество это просто этапы развития общества. Как будто после оглашения 10 заповедей все побежали их выполнять, Исус Христос выдал следующие заповеди 2000 лет назад а их до сих пор никто не выполняет, а вместо того чтобы разобраться возвели его в ранг бога."
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А разве я не пишу о том же, - что рабство и во времена Моисея, и во времена Иисуса Христоса было нормой, узаконенной в кодексе государств - в т. ч. и в Синайском кодексе древних евреев, частью которого есть т. н. 10 заповедей. Ну а чтобы человечеству расти, то надо ж отменять прежние, плохие законы и какие-то лучшие внедрять в обиход, иначе о каком развитии может быть речь, если каких-то древних преданий тысячелетней давности держаться и требовать соблюдения того, что в прогрессивных странах давно признано худым или нелепым?
======================================================================================================================================
eretic: "Сейчас при нынешнем достатке трудно понять , что это значит сжечь то от чего зависит твоя жизнь, твоё выживание в принципе.
А вопрос что для бога главное или в чём смысл жизни нужно оформлять в отдельную тему."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Так а в древние времена, по имеюимся историческим сведениям, жертвовали богам, сжигая сооруженных специально для этой цели жертвенниках живность и бедные люди, которые едва выживали, и олигархи того времени, которые ублажали богов, принося им в жертву гекатомбы. По еврейским законам, как написано в Библии, бедный человек мог откупиться от уголовного дела и смертной казни, принеся в жертву Богу пару птичек; люди побогаче - лучшего, молодого и здорового ягненка обязаны были регуярно отдавать на сжигание. А крутые богачи в разгул праздников целые стада домашнего скота палили. Без принесения в жертву огню ни одно торжественное богослужение (а таких в год было три) не обходилось, с пустыми руками запрещено было приходить на обязательные торжества.
-
Может было лучше вернутся к старому и приносить в жертву людей? Вы же сами говорите о развитии.
А 10 заповедей это закон, закон никто не отменял. Вот правильно понимать закон не все научились, и к сожалению в церкви (по крайней мере христианских течений ) не учат. Спросите у любого кто подойдет к вам на улице с религиозной брошюрой какая первая заповедь? мне ни разу правильно не ответили.
-
Pasha: "Это метод "от противного"? неубедительно..."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А как, по-вашему, в кратком т. н. декалоге должно было бы быть написано, чтобы для всех было убедительно; чтобы все, читающие его, удостоверились, что рабство было учреждено законодательно? За недостатком места на каменных скрижалях, на которых этот декалог (часть Синайского кодекса) по преданию Моисея был написан самим Богом, там лишь вскользь говориться об этом, лишь упоминается о том, что рабы у тех, для кого этот кодекс писался, были. Что подтверждается и в прочих законодательных актах, наставлениях, повелениях, дирекивных указаниях, данных чрез Моисея, где (как и Вы приводили пример одного из них) даются также и рекомендации, что целесообразнее покупать рабов-иноплеменников, чтобы навечно владеть ими (или захватывать их в плен и порабощать силою, девочек-целочек делая сексуальными рабынями, заставляя их доставлять своим господам сексуальные утехи, а прочих - принуждать делать какую-то непрестижную, тяжелую и грязную работу.