Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Roland от 30 Сентябрь, 2013, 15:28:09 pm
-
Согласно новой космологической модели Вселенная в 250 раз больше, чем видимая часть космоса. (http://www.dailytechinfo.org/space/2069-soglasno-novoj-kosmologicheskoj-modeli-vselennaya-v-250-raz-bolshe-chem-vidimaya-chast-kosmosa.html)
Используя эту модель, ученые рассчитали, что Вселенная не бесконечна, а имеет четко определенные границы. Размеры Вселенной превышают в 250 раз размеры объема космоса, просматриваемого с помощью телескопа Hubble, являющегося видимой для человечества частью Вселенной.
-
Согласно новой космологической модели Вселенная в 250 раз больше, чем видимая часть космоса. (http://www.dailytechinfo.org/space/2069-soglasno-novoj-kosmologicheskoj-modeli-vselennaya-v-250-raz-bolshe-chem-vidimaya-chast-kosmosa.html)
Используя эту модель, ученые рассчитали, что Вселенная не бесконечна, а имеет четко определенные границы. Размеры Вселенной превышают в 250 раз размеры объема космоса, просматриваемого с помощью телескопа Hubble, являющегося видимой для человечества частью Вселенной.
гы.. а за границаме-то что? тьма кромешная и скрежетание зубовное?
-
гы.. а за границаме-то что? тьма кромешная и скрежетание зубовное?
Хорошая шутка. :) Только вот бесконечность пространства тоже как-то с трудом представляется. Чисто философски (а не научно) я бы может ответил на этот вопрос так-за границей бытия небытие, и там действуют противоположные законы, поэтому для тех реалий бесконечность напротив приемлема.
Кстати, если убрать скрежетание зубов, то "тьма" в виде пустоты - бесконечного космического пространства, возможно существует? Там в отличие от Вселенной не будет уже звёзд, не будет галактик.Только пустота.
-
есть вполне разумный и непротиворечивый вариант- пространство конечное, но безграничное.
если двигаться всё время в одном и том же направлении, когда-нибудь попадаешь в исходную точку.
-
есть вполне разумный и непротиворечивый вариант- пространство конечное, но безграничное.
если двигаться всё время в одном и том же направлении, когда-нибудь попадаешь в исходную точку.
Т.е теоретически в очень хороший телескоп можно увидеть себя?
-
есть вполне разумный и непротиворечивый вариант- пространство конечное, но безграничное.
если двигаться всё время в одном и том же направлении, когда-нибудь попадаешь в исходную точку.
Т.е теоретически в очень хороший телескоп можно увидеть себя?
ну это уж чересчур "чисто теоретически". для этого придеццо просидеть у телескопа много миллиардов лет.
-
Ну а какая-нибудь галактика видна в двух направлениях?
-
есть вполне разумный и непротиворечивый вариант- пространство конечное, но безграничное.
если двигаться всё время в одном и том же направлении, когда-нибудь попадаешь в исходную точку.
гм, интересно хотя не совсем представляю, как это должно выглядеть всё на практике
-
Ну а какая-нибудь галактика видна в двух направлениях?
вряд ли. насколько я понимаю, характерный размер Вселенной слишком велик для этого.
да и как идентифицировать-то их?
-
есть вполне разумный и непротиворечивый вариант- пространство конечное, но безграничное.
если двигаться всё время в одном и том же направлении, когда-нибудь попадаешь в исходную точку.
гм, интересно хотя не совсем представляю, как это должно выглядеть всё на практике
ну примерно как и на Земле. Экспедиция мореплавателей отправилась на запад, а вернулась домой с востока.
-
Ну а какая-нибудь галактика видна в двух направлениях?
вряд ли. насколько я понимаю, характерный размер Вселенной слишком велик для этого.
да и как идентифицировать-то их?
По взаимному расположению. Если положение точно такое же, значит это та же самая группа галактик.
-
ну примерно как и на Земле. Экспедиция мореплавателей отправилась на запад, а вернулась домой с востока.
Но Земля шарообразная.А какие есть основания считать Вселенную/пространство замкнутой системой?
-
Но Земля шарообразная.А какие есть основания считать Вселенную/пространство замкнутой системой?
Это следует из теории относительности, как я понимаю.
Алёша Иванов был бы не согласен.
-
ну примерно как и на Земле. Экспедиция мореплавателей отправилась на запад, а вернулась домой с востока.
Но Земля шарообразная.А какие есть основания считать Вселенную/пространство замкнутой системой?
Это одно из основных положений ТБВ. А ТБВ на сегодняшний день наиболее адекватно описывает накопленный массив наблюдений. Строгих доказательств пока однако нет.
-
Т.е теоретически в очень хороший телескоп можно увидеть себя?
...
Ну а какая-нибудь галактика видна в двух направлениях?
Не получится увидеть, вселенная расширяется и дальние галактики удаляются от нас быстрее света.
-
Не получится увидеть, вселенная расширяется и дальние галактики удаляются от нас быстрее света.
Лоренцу сие не противоречит?
-
Не получится увидеть, вселенная расширяется и дальние галактики удаляются от нас быстрее света.
Лоренцу сие не противоречит?
Нет, тут принципиально другая природа "удаления быстрее света" - не объект в пространстве движется, а само пространство растягивается. Сигнал быстрее света это передать не поможет.
-
Лоренцу сие не противоречит?
Нет, тут принципиально другая природа "удаления быстрее света" - не объект в пространстве движется, а само пространство растягивается. Сигнал быстрее света это передать не поможет.
Да вроде как неважно, что там растягивается. Лоренц с Бертиком запрещают относительные скорости больше "с", да и всё. А чем они вызваны, кагбэ не при делах.
Или я чёта неверно понимаю в этой зауми?
-
Да вроде как неважно, что там растягивается. Лоренц с Бертиком запрещают относительные скорости больше "с", да и всё. А чем они вызваны, кагбэ не при делах.
Или я чёта неверно понимаю в этой зауми?
Я не сильно разбираюсь в ОТО, это там надо искать строгое математическое доказательство такой возможности, в рамках той модели. А в СТО расширения вселенной нет, она рассматривает вообще "плоское" пространство-время, искривления тоже нет, так что Лоренц прав, но только там, где можно пренебречь искривлением и расширением. А в рамках всей Вселенной даже понятие системы отсчёта уже не работает, в лучшем случае можно какую-нибудь координатную сетку придумать, кривую. Вобщем, это уже гораздо сложнее, тут врядли кто-нибудь может рассказать (со всякими тензорами, операторами, касательными расслоениями и т.п.), разве что Алексей Гуськов, но его тут очень давно не было.
-
Ну, тогда и хрен с им.
-
Лоренцу сие не противоречит?
Нет, тут принципиально другая природа "удаления быстрее света" - не объект в пространстве движется, а само пространство растягивается. Сигнал быстрее света это передать не поможет.
Да вроде как неважно, что там растягивается. Лоренц с Бертиком запрещают относительные скорости больше "с", да и всё. А чем они вызваны, кагбэ не при делах.
Или я чёта неверно понимаю в этой зауми?
СТО запрещает передачу сигнала быстрее скорости света, т.к это приведет к парадоксам. раздувание пространства с о сколь угодно большой скоростью никаких сигналов не передает, и парадокса не создает. Потому и не противоречит СТО.
-
Согласно новой космологической модели Вселенная в 250 раз больше, чем видимая часть космоса. (http://www.dailytechinfo.org/space/2069-soglasno-novoj-kosmologicheskoj-modeli-vselennaya-v-250-raz-bolshe-chem-vidimaya-chast-kosmosa.html)
Используя эту модель, ученые рассчитали, что Вселенная не бесконечна, а имеет четко определенные границы. Размеры Вселенной превышают в 250 раз размеры объема космоса, просматриваемого с помощью телескопа Hubble, являющегося видимой для человечества частью Вселенной.
Можно придумать какие угодно модели, которые при этом к реальности отношения иметь не будут.На основе каких конкретных эмпирических данных было решено, что данная модель корректная?На основе какого математического аппарата?Можно увидеть расчеты?В оригинальной статье на Arxiv нет никаких реальных эмпирических расчетов, там только теоретическая статья, что если будут получены данные, что показатели средней плотности материи во Вселенной выше показателя критической плотности материи во Вселенной(причем отклонение должно быть как минимум в 5% судя по метрике Фридмана — Леметра — Робертсона — Уокера, а тем временем реальные данные говорят, что средняя плотность материи во Вселенной равна критической примерно с точностью в 1%), то применяя модель Байесовского усреднения можно рассчитать размер Вселенной, причем из тех данные, что уже есть сейчас можно вывести, что такая Вселенная будет как минимум в 251 раз больше видимой части Вселенной(метагалактики). Ну и каким же странным образом было решено из абсолютно теоретико-абстрактной статьи, что у Вселенной есть границы, когда в науке этот вопрос окончательно не решен(правда пока что данные говорят скорей о бесконечности Вселенной, но данные, как я и сказал выше, должны быть подтверждены на более точном уровне)?!
-
СТО запрещает передачу сигнала быстрее скорости света, т.к это приведет к парадоксам. раздувание пространства с о сколь угодно большой скоростью никаких сигналов не передает, и парадокса не создает. Потому и не противоречит СТО.
Предельная скорость передачи сигналов - это уже следствие. Изначально преобразования Лоренца - закон сложения скоростей. И ни при каких значениях параметров результат не превышает "с". А тут вдруг превышает. Значит, или неприменимы преобразования, или неверно предположение об относительной скорости, большей "с".
-
Только вот бесконечность пространства тоже как-то с трудом представляется. Чисто философски (а не научно) я бы может ответил на этот вопрос так-за границей бытия небытие, и там действуют противоположные законы, поэтому для тех реалий бесконечность напротив приемлема.
В небытии по определению не может быть никаких физических законов.
-
СТО запрещает передачу сигнала быстрее скорости света, т.к это приведет к парадоксам. раздувание пространства с о сколь угодно большой скоростью никаких сигналов не передает, и парадокса не создает. Потому и не противоречит СТО.
Предельная скорость передачи сигналов - это уже следствие. Изначально преобразования Лоренца - закон сложения скоростей. И ни при каких значениях параметров результат не превышает "с". А тут вдруг превышает. Значит, или неприменимы преобразования, или неверно предположение об относительной скорости, большей "с".
Собс-но ограничения то на энергию стоят, а ограничения скорости это уже следствие. Для достижения скорости света нужна бесконечно больая энергия. А бесконечности не существует как числа. Потому и скорости света не достич никогда, к ней можно только стремиться.
При расширении пространства энергия не причём. Потому и возможно.
-
Собс-но ограничения то на энергию стоят, а ограничения скорости это уже следствие. Для достижения скорости света нужна бесконечно больая энергия. А бесконечности не существует как числа. Потому и скорости света не достич никогда, к ней можно только стремиться.
При расширении пространства энергия не причём. Потому и возможно.
В постулатах, которыми Бертик обосновывал Лоренца, ни слова об энергии нет. Но это так, к слову.
И всё же, ежели (якобы) существуют относительные скорости выше "с", преобразования Лоренца неверны?
-
И всё же, ежели (якобы) существуют относительные скорости выше "с", преобразования Лоренца неверны?
Преобразования Лоренца в искривлённом пространстве в принципе не могут быть верны. Точно так же, как преобразования поворота системы координат для плоского евклидова пространства не могут быть верны на сфере.
-
Преобразования Лоренца в искривлённом пространстве в принципе не могут быть верны.
Ну, тады хрен с ими.
-
СТО запрещает передачу сигнала быстрее скорости света, т.к это приведет к парадоксам. раздувание пространства с о сколь угодно большой скоростью никаких сигналов не передает, и парадокса не создает. Потому и не противоречит СТО.
Предельная скорость передачи сигналов - это уже следствие. Изначально преобразования Лоренца - закон сложения скоростей. И ни при каких значениях параметров результат не превышает "с". А тут вдруг превышает. Значит, или неприменимы преобразования, или неверно предположение об относительной скорости, большей "с".
правила никто не нарушал. правила нарушились сами(С)
сами же написали - закон сложения скоростей. а тут нечего складывать. нет подходящего материального объекта, которому можно приписать скорость. пространство расширяется само по себе, а пространство нематериально, к нему преобразования лоренца неприменимы.
-
правила никто не нарушал. правила нарушились сами(С)
сами же написали - закон сложения скоростей. а тут нечего складывать. нет подходящего материального объекта, которому можно приписать скорость. пространство расширяется само по себе, а пространство нематериально, к нему преобразования лоренца неприменимы.
Речь-то шла не о самом пространстве, а о материальных объектах в пространстве.
-
правила никто не нарушал. правила нарушились сами(С)
сами же написали - закон сложения скоростей. а тут нечего складывать. нет подходящего материального объекта, которому можно приписать скорость. пространство расширяется само по себе, а пространство нематериально, к нему преобразования лоренца неприменимы.
Речь-то шла не о самом пространстве, а о материальных объектах в пространстве.
а что не так с объектами?
-
Речь-то шла не о самом пространстве, а о материальных объектах в пространстве.
а что не так с объектами?
Речь шла о том, что за счёт расширения пространства скорость удаления от нас неких галактик превышает световую. Что меня и несколько смутило.
-
Речь-то шла не о самом пространстве, а о материальных объектах в пространстве.
а что не так с объектами?
Речь шла о том, что за счёт расширения пространства скорость удаления от нас неких галактик превышает световую. Что меня и несколько смутило.
А скорость это функция пространства или что ? :>
-
Речь-то шла не о самом пространстве, а о материальных объектах в пространстве.
а что не так с объектами?
Речь шла о том, что за счёт расширения пространства скорость удаления от нас неких галактик превышает световую. Что меня и несколько смутило.
скорость она тоже разная бывает.
вот например на фазовую скорость никаких ограничений не накладывается. зайчик от лазера может перемещаться по удаленному экрану со сколь угодно большой скоростью.
приблизительно то же и с далекими галактиками. они никак между собой не взаимодействуют, и друг для друга не существуют. отчего бы на их взаимную скорость накладывать ограничения?
-
вот например на фазовую скорость никаких ограничений не накладывается. зайчик от лазера может перемещаться по удаленному экрану со сколь угодно большой скоростью.
А это не скорость :> Какого объекта скорость-то ? :lol:
"Зайчик" это не объект, а каждый фотон в сем непрерывном лазерном потоке этих фотонов - имеет вполне определенную скорость, и ничуть не выше скорости света :lol:
"со сколь угодно большой скоростью." - и отнюдь нет, что это за детские ошибки тут... :>
разместив одно зеркало на дистанции парсек на 180 гр, а второе на 0 гр, и повернув излучатель с 0 на 180 - "зайчик" на втором зеркале появится не ранее, чем через 3 года :lol: :lol:
-
вот например на фазовую скорость никаких ограничений не накладывается. зайчик от лазера может перемещаться по удаленному экрану со сколь угодно большой скоростью.
А это не скорость :> Какого объекта скорость-то ? :lol:
"Зайчик" это не объект, а каждый фотон в сем непрерывном лазерном потоке этих фотонов - имеет вполне определенную скорость, и ничуть не выше скорости света :lol:
"со сколь угодно большой скоростью." - и отнюдь нет, что это за детские ошибки тут... :>
разместив одно зеркало на дистанции парсек на 180 гр, а второе на 0 гр, и повернув излучатель с 0 на 180 - "зайчик" на втором зеркале появится не ранее, чем через 3 года :lol: :lol:
как это не скорость? скорость, скорость. фазовая скорость это. зайчик, конечно, не является материальным объектом. но и что с того?
а дальше полный бред. зачем уносить экран на парсеки? хватит и нескольких километров.
-
скорость она тоже разная бывает.
вот например на фазовую скорость никаких ограничений не накладывается. зайчик от лазера может перемещаться по удаленному экрану со сколь угодно большой скоростью.
приблизительно то же и с далекими галактиками. они никак между собой не взаимодействуют, и друг для друга не существуют. отчего бы на их взаимную скорость накладывать ограничения?
Про фазовую скорость знаю. Но не улавливаю аналогии между лазерным зайцманом и далёкими галактиками. И откуда следует, что галактики, сколь угодно далёкие (в разумных пределах), никак не взаимодействуют?
-
вот например на фазовую скорость никаких ограничений не накладывается. зайчик от лазера может перемещаться по удаленному экрану со сколь угодно большой скоростью.
А это не скорость :> Какого объекта скорость-то ? :lol:
"Зайчик" это не объект, а каждый фотон в сем непрерывном лазерном потоке этих фотонов - имеет вполне определенную скорость, и ничуть не выше скорости света :lol:
"со сколь угодно большой скоростью." - и отнюдь нет, что это за детские ошибки тут... :>
разместив одно зеркало на дистанции парсек на 180 гр, а второе на 0 гр, и повернув излучатель с 0 на 180 - "зайчик" на втором зеркале появится не ранее, чем через 3 года :lol: :lol:
как это не скорость? скорость, скорость. фазовая скорость это. зайчик, конечно, не является материальным объектом. но и что с того?
а дальше полный бред. зачем уносить экран на парсеки? хватит и нескольких километров.
А так вот - не скорость. Скорость какого объекта ? :lol: Это же софистическое словоблудие об абстракциях ваша "фазовая скорость" :lol:
Ну и то с того что это - не скорость материального объекта относительно другого материального объекта. :lol: А ограничения все физические лишь таковой и касаются.
Не скорость объекта, а какая-то абстракция просто в вашем же мозгу :lol:
А зачем на несколько километров - чтобы разница во времени (для фотонов, которые движутся со скоростью света и ничуть не более того :>) - не была столь заметна ? :lol:
Что тут можно возразить фактически ? :lol:
Ничего. И так как никакой материальный носитель не может двигатся быстрее скорости света - то и никакие "зайчики" двигатся не будут быстрее :> Привязано к фотонам и поворотам изучателя. Если понимать что такое этот "зайчик" - который не объект :>
Бред это у вас, товарищ. Детсадовски-софистичный бред :>>
-
А ограничения все физические лишь таковой и касаются.
Не скорость объекта, а какая-то абстракция просто в вашем же мозгу
Раз вы пытаетесь отвязать (не основываясь ни на чем) - "поведение" фотонного "зайчика" от конкретных фотонов, его "производящих" в каждый момент t - то, думаю, с тем же успехом и разглагольствованиями о "фазовой скорости" можно применять воображаемый "зайчик" или воображаемый "маркер"-блямбу пирамидальной формы с вишенкой на вершине.
Щас мы сей маркер вообразим на Луне. От жо он... А теперь на Канопусе-IV... Ога, он же... Как пальцАми щелкнуть.
Вот оно... "чудо фазовых щелчков в наших нейросетях" :D
-
А щас чо-то и на Луне и на Канопусе и у меня дома на потолке он...
:shock: Неполадки какие-то чорд в пространстве-времени... блин
-
вот например на фазовую скорость никаких ограничений не накладывается.
Ну то есть "фазовая скорость" это абстракция и не более того.
-
Про фазовую скорость знаю. Но не улавливаю аналогии между лазерным зайцманом и далёкими галактиками. И откуда следует, что галактики, сколь угодно далёкие (в разумных пределах), никак не взаимодействуют?
Удаляющиеся друг от друга объекты со скоростью света у каждого объекта. Не взаимодействуют никак - за невозможностью материальных носителей взаимодействия...
Но "не существуют" ? Это уже "философия" какая-то :> Мы же знаем, допустим выстрелив их друг от друга - что существуют... находясь на одном из них...
Мнда - взаимодействия в прошлом уже означает существование :>
Это не совсем то, что отсутствие фактов полное и никогда :>
Философствования какие-то...
Но с точки зрения вопроса о скорости как единственной существующей физически скорости - скорости двух материальных объектов относитительно друг друга - да, не взаимодействуют... получается.
-
Кстати... представим 360 (или n(миллиард например, почти впритирку)*360) таких объектов, выстреливаемых со световой скоростью на все 360 градусов соответственно каждый по своему градусу....
Между ними - каждым с соседним радиально-линейная разность скоростей отнюдь не составляет световую, и фотонно установлена с каждым соседним связь со световой скоростью. По радиальной цепочке.
Как с этим ? :> "Информационным", а не чисто физическим прямым - взаимодействием ? :>
Или и чисто физическим - если связь осуществляется с помощью системы зеркал...
Пока расстояние между соседними не превысит некоего порога - не может ли осуществлятся последовательная связь между 0 гр и 180 ? и почему :>
А на какой точке и на каком корабле с соседним и почему - она прервется ?
Тут что-то любопытное... :>
-
И учОные сдулись... А хорошую задачу Пилум поставил. :) :wink:
-
И откуда следует, что галактики, сколь угодно далёкие (в разумных пределах), никак не взаимодействуют?
Оттуда, что для их взаимодействия нужно, чтобы сигнал дошёл от одной галактики до другой, хотя-бы в одну сторону. Если между галактиками 20 млрд. световых лет, то за время существования вселенной сигнал дойти не мог, ей всего около 15 млрд. лет. Это грубо говоря. На самом деле, собственно, потому и не могут взаимодействовать, что разлетаются быстрее света. Т.е. они взаимодействовали, пока вселенная была маленькая, а потом перестали.
-
И откуда следует, что галактики, сколь угодно далёкие (в разумных пределах), никак не взаимодействуют?
Оттуда, что для их взаимодействия нужно, чтобы сигнал дошёл от одной галактики до другой, хотя-бы в одну сторону. Если между галактиками 20 млрд. световых лет, то за время существования вселенной сигнал дойти не мог, ей всего около 15 млрд. лет. Это грубо говоря. На самом деле, собственно, потому и не могут взаимодействовать, что разлетаются быстрее света. Т.е. они взаимодействовали, пока вселенная была маленькая, а потом перестали.
Раньше, стало быть, могли взаимодействовать. И потом смогут, ибо фотоны с нейтринами от одной до другой долетят (невзирая на скорость разлёта). Ну совсем сия картина не описывается выражением "никак не взаимодействуют".
-
Раньше, стало быть, могли взаимодействовать. И потом смогут, ибо фотоны с нейтринами от одной до другой долетят (невзирая на скорость разлёта). Ну совсем сия картина не описывается выражением "никак не взаимодействуют".
Как же они долетят, если галактика удаляется быстрее света? Перед фотонами пространство будет образовываться быстрее, чем они "летят". Так и "повиснут" в нём, будут лететь вечно (ну, или пока со вселенной ещё чего-нибудь не случится, кто его знает, во что она там может "упереться", расширяясь, или какие изменения произойдут с законами физики).
-
Наблюдаемая современными средствами Вселенная - это свет или излучения, летящие к нам многие миллионы и миллиарды лет. Всё, что мы видим - это история. Современного состояния Вселенной мы не знаем и не видим. Разбегание галактик было миллионы или миллиарды лет назад. Вполне возможно сейчас идёт сбегание галактик вновь в одну точку, согласно кавитационной модели Вселенных. Это мы сможем узнать только через миллионы или миллиарды лет. Человечеству это не дано узнать, поскольку его не будет, оно вымрет. Поэтому вопрос границ Вселенной является не существенным и не несёт в себе ни капли знания, а только банальный интерес.
-
Нуууу, что существенно, а что не-а - не вам определять.
Как и не вам пророчить вымирание человечество и что ему дано дескать аль не дано :>>
-
Раньше, стало быть, могли взаимодействовать. И потом смогут, ибо фотоны с нейтринами от одной до другой долетят (невзирая на скорость разлёта). Ну совсем сия картина не описывается выражением "никак не взаимодействуют".[/quote]
Представим две точки, удаляющиеся друг от друга в противоположные стороны, каждая из которых движется со скоростью света (300.000 км/с). Расстояние между точками будет возрастать на 600.000 км в секунду, за счёт сложения их скоростей. В таком случае, можно сказать, что расстояние растёт между ними в два раза быстрее, чем скорость света. И пущенный фотон с одной из них, никогда не сможет достичь противоположную точку.
-
Представим две точки, удаляющиеся друг от друга в противоположные стороны, каждая из которых движется со скоростью света (300.000 км/с). Расстояние между точками будет возрастать на 600.000 км в секунду, за счёт сложения их скоростей.
Насколько помню, скорости складываются несколько по иным формулам.
-
Насколько помню, скорости складываются несколько по иным формулам.
На какое расстояние, относительно друг друга, будут удаляться эти точки, в секунду времени? На 600.000 км. Откуда это берётся? Оттуда, что каждая точка в секунду времени удаляется на 300.000 км, так что будет, если не сумма их скорости удаления, относительно друг друга?
-
Есть ли границы у Вселенной? (с)
Есть границы у нашей вселенной,
Макро Вселенная бесконечна.
______________________________________
Современная гипотеза мультивселенной.
[video:umnfye4u]http://youtu.be/SG0hQ6jFMDc[/video:umnfye4u]
-
Господа! СТО наложила ограничения скорости материальных объектов в ИСО.В НСО скорость может быть и больше,но при переводе таких НСО в ИСО,зная закон движения в НСО,получим скорость меньше "с".Кстати,ваш пример с радиальными объектами, это НСО.
-
Насколько помню, скорости складываются несколько по иным формулам.
Вы наверное про скорости относительно окружающих объектов. Тогда да, 300 000+300 000= 300 000. Дело в том, что во всех ИСО законы природы не меняются. Следовательно, и скорость света, как предельная скорость в данном пространстве тоже.
С расширением пространства, пожалуй, посложнее.
Пространство это способ упорядочения материальных объектов. Из чего следует, что пространство, само по себе, не имеет субстационального наполнения, потому говорить о пространстве вне материи нельзя. А следовательно, и о его расширении тоже.
О, зайчике. Представьте как стреляет пулемёт, каждая пуля летит по прямой но, траектория выстрела, как такового, дугообразна. Чем больше скорость поворота, тем дальше друг от друга находятся следы от пуль на мишени.
Но у нас электромагнитная волна, можно сказать, непрерывная материальная среда, в которой ни какие процессы не могут происходить больше чем со скоростью света. Значит, чем больше скорость поворота тем сильнее будет красное смещение. И зайчик будет удлиняться в сторону поворота. Станет, как бы дынеобразным. Из чего следует предположить, что красное смещение не следствие разбегания галактик а, следствие того, что вселенная вращается, как и все материальные объекты, находящиеся в космосе. Динамику роста красного смещения, от одного и того же объекта, кто нибудь наблюдал? Правда это ни о чём, однозначно, не говорит. Динамика может увеличиваться из за возрастания скорости вращения вселенной. А скорость вращения, как известно, может возрастать только если вселенная не расширяется а, сжимается.
Но это ещё не всё. В таком случае, должно получаться, что в этом вращении нет центра. Как, в преславутом, торсионном поле. Что возможно если во вселенной в целом не три измерения упорядоченного существования вселенной о как минимум четыре. Кстати, при гипотезе расширения пространства как следствие БВ, имеется то же самое допущение. Ведь там вселенная мыслится тоже, как некая поверхность, шара.
И ещё остался главный вопрос о границах. Границы несомненно есть, в природе нет, и не может быть, каких либо абсолютов и бесконечностей в том числе.
Далее надо считать но, и думать что может стягивать пространство, с силой больше цетробежной. Это уже не для меня, старого слеротика.
-
В небытии по определению не может быть никаких физических законов.
Ну значит там просто не действуют здешние представления.Ну и может небытие неправильный термин-заменим на иную реальность какую-нибудь, другое измерение.
-
В небытии по определению не может быть никаких физических законов.
Ну значит там просто не действуют здешние представления.Ну и может небытие неправильный термин-заменим на иную реальность какую-нибудь, другое измерение.
Нет. В "ничто", действительно нет и не может быть законов. «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».
Далее:
«2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.»
«3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.»
Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.»
«4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.»
Многие представляют "ничто", как безграничный пустой объём. Но объём это следствие отношений порядка, синтез; длинны, ширины, высоты, и любых других размерностей порядка. А, "ничто" ничего, в том числе и порядковых объектов, содержать не может. Это, ну, совсем, совсем ничего. То есть, нечто, с чем ни каким образом невозможно провзаимодействовать и получить изменения в порядке существования любого пробного тела.
-
Где всё наблюдаемое происходит, интересно? Может быть, первичная капля, так сказать, "фермионной жидкости" или чего-то подобного, с точки зрения её наблюдателя, затеявшего эксперимент, до сих пор представляет из себя бОльшую реальность, чем тот частный случай, который нам сегодня доступен?:)
P.S. Прошу прощения за хулиганствующий креоционизм, но галактики,
разлетающиеся со сверхсветовой скоростью это совсем уж что-то несуразное, по моему.
-
Где всё наблюдаемое происходит, интересно?
В пределах возможного взаимодействия. Иначе это будет не наблюдаемое.
Наблюдаемое, это информация. Информация, это отображение порядка одной материальной системы, в другой, посредством свойств ей присущих.
Для, более полного понимания, обычно даю в пример запись звука на разные носители.
Из чего следует, что информация не может существовать и переноситься вне материи. А материальное исходя из ограничений накладываемых ТО не может перемещаться более чем со скоростью света.
Вывод. Наблюдаемое существует в пределах возможного взаимодействия. Иначе это будет не наблюдаемое.
Может быть, первичная капля, так сказать, "фермионной жидкости" или чего-то подобного, с точки зрения её наблюдателя, затеявшего эксперимент, до сих пор представляет из себя бОльшую реальность, чем тот частный случай, который нам сегодня доступен?
"Первичная капля", это часть всей картины мира. Также, как например, пиксель часть растрового изображения. Только этот "пиксель" должен иметь свойство точки. Точку обычно представляют как некую очнь маленькую часть того пространства в котором она существует. Такую "точку" в пределе всегда можно увеличить до обыкновенного объекта; шарик, кружок или отрезок. То есть точки, якобы, существуют разные.
Этого не может быть потому что любая неоднородность имеет составное начало. А, основа мироздания должна быть одна единственная.
Что такое точка? Начнём сверху вниз. Высший порядок доступный нам для непосредственного наблюдения, объём. Объект представляющий собой синтез, длины, ширины и высоты. Исключаем одну размерность, получится плоскость, - синтез длинны и ширины. Исключаем ещё одну размерность получается линия. Если из линии исключить последнюю размерность, получится точка. Объект не имеющий ни каких свойств порядка, кроме чистого существования. Существование может приобретать свойства порядка путём создания в континууме существования, любой размерности. Некий "Прохвессор" написал, что первый раз слышит о размерности кванта. Чтобы быть более обоснованным, я начал уточнять нынешнее понимание кванта. И наткнулся на "Суперсилу" Девиса Пола. Суперсила. Я её, когда то, читал в бумажном варианте. Просматривая её я наткнулся на интересные замечания подтверждающие мои построения. Например, я утверждал что пространства с чётным числом измерений: 2,4, 6, и т. д. константны. То есть, они не могут изменять своё состояние. А не чётно мерные, не могут находиться в неизменном состоянии. Это я понял очень давно, анализируя графики. В книге я читаю:
Анализируя этот вопрос, математик Г. Дж. Уитроу в 1955 г. пришел к выводу, что высшие формы жизни были бы невозможны в пространствах чётной размерности, поскольку живым организмам для согласованных действий необходимы эффективная передача и 'обработка информации.
Но самое интересное вот в чём.
Калуца фактически сделал следующий шаг: он постулировал, что существует еще дополнительное пространственное измерение и общее число измерений пространства равно четырем, а всего пространство-время насчитывает пять измерений. Если принять это допущение, то, как показал Калуца, произойдет своего рода математическое чудо. Гравитационное поле в таком пятимерном мире проявляет себя в виде обычного гравитационного поля плюс электромагнитное поле Максвелла — если наблюдать этот мир из пространства-времени, ограниченного четырьмя измерениями.
Гл 10 " А не живем ли мы в одиннадцатимерном пространстве?"
Кроме того энергия как и время, в предельных величинах Планка, тоже имеет размерность изменений 5, т.е. С^5. (В этих формулах с^n показывает размерность пространства, в котором наблюдаются те отношения, о которых повествуется в формулах. Например длинна и импульс это c^3)Разница между этими объектами, в том, что все порядковые величины образованы из отношения hg/c^n, А существование и вместе с тем и сохранение, организовано соотношением, - hc^n/g.
Одинадцаимерное, потому, что такое пространство позволяет описать о остальные существующие взаимодействия.
В связи с чем изменилось моё понимание организации квантового мироустройства. Дело опять в свойстве точки. Как вы, может быть, помните, точка не имеет других свойств кроме существования. Из чего следует, что прирастать образуя линию, она может, в любом месте в любом направлении.
Вакуум, как я говорил, в любом месте имеет свойства точки но, может распадаться на отдельные кванты, которые могут колебаться вовлекая в колебание другие кванты. Колеблющееся кванты могут образовать любой порядок, что по сути является пространством. Ведь, пространство, это способ упорядочения существующего. Это пространство, теоретически, может быть сколь угодно мерным.
Гравитационное поле в таком пятимерном мире проявляет себя в виде обычного гравитационного поля плюс электромагнитное поле Максвелла — если наблюдать этот мир из пространства-времени, ограниченного четырьмя измерениями.
Прошу прощения за хулиганствующий креоционизм, но галактики,
разлетающиеся со сверхсветовой скоростью это совсем уж что-то несуразное, по моему.
Таким образом, галактики ни куда не разлетаются в нашем пространстве. Это пространство "расширяется" отражая процессы происходящие в пространствах большей размерности.
Из этого следует, что полное пространство существования нашего материального мира, одинадцатимерная сфера, которая как матрёшка содержит в себе все остальные пространства.
Пожалуй, следует дать определение понятию пространства.
Пространство, порядок существования существующего.
Кстати, образ пространства-матрёшки, подтверждается и некоторыми профессиональными физиками. В МГУ, на семинаре Володина Ю.С., кажется, я слышал, что такая гипотеза, подтверждается анализом более ста имеющихся физических формул.
-
P.S. Прошу прощения за хулиганствующий креоционизм, но галактики,
разлетающиеся со сверхсветовой скоростью это совсем уж что-то несуразное, по моему.
Таким образом, галактики ни куда не разлетаются в нашем пространстве. Это пространство "расширяется" отражая процессы происходящие в пространствах большей размерности.
Некто Прохвессор почти полностью согласен с этим утверждением. "Почти" отражает только сомнения (не отрицание) в необходимости применения в моделях мира пространств большей размерности, но это уже другой вопрос. Дело в том, что понятия движения в пространстве и расширения самого пространства - очень разные. Не всякое увеличение расстояния может быть связано с движением в обычном понимании. Галактики не "разлетаются", это процесс иного качества.
-
Некто Прохвессор почти полностью согласен с этим утверждением. "Почти" отражает только сомнения (не отрицание) в необходимости применения в моделях мира пространств большей размерности, но это уже другой вопрос. Дело в том, что понятия движения в пространстве и расширения самого пространства - очень разные. Не всякое увеличение расстояния может быть связано с движением в обычном понимании. Галактики не "разлетаются", это процесс иного качества.
Всё верно. Но, это качество в проекции на наше пространство взаимодействий выглядит так же как и обыкновенное движение. Где то я писал о природе движения. Но память всё хуже и хуже, теперь не знаю где я писал.
А. Вот, вроде. В том, что меняется вид ИСО. следуя по геодезическим линиям пространства, движение искривляется в сторону существования центра массы материального тела. Почему же оно искривляется? Придётся разбираться, что такое движение? Как известно всё определимо только и только лишь в процессе взаимодействия. А что такое взаимодействие? Это пересечение мировых линий существующего. Пространство Минковского, это пространство событий. Пространство чисто виртуальное, но не мало людей принимают его за реальное и представляют мировые линии, как существующие непрерывно. А, если они существуют непрерывно, почему бы не построить машинку на которой можно ездить туда сюда? Но, индейская изба, фиг вам, называется. Прошлое от будущего отличаются кардинально. Прошлое абсолютно в своём существовании. Что случилось изменить не возможно. Пространство будущего вариативно, т.е. описывает вероятности существования, в нём нет локального т.е. определённого однозначного. Таким образом, бытие похоже на песочные часы, в которых возможное перетекает в существующее в точке настоящего.
Итак, мы подходим к тому, чтобы узнать наконец, как происходит движение.
Вероятность существования будущего размазана в пространстве существования симметрично. В локальном виде, это будет выглядеть как точечный источник света излучение которого рассеивается с увеличением расстояния от него. Не локальный вид, это полоса образованная траекторией движения этой точки от возможного к существующему. Вероятности по обе стороны траектории, можно и нужно, рассматривать, как вероятности противоположного знака. В результате чего, при сложении они обнуляются. Остаётся полоса с вероятностью существования 100%. Это причинно следственная связь. Другое тело образует такую же линию. Когда эти линии, в точке настоящего пересекаются происходит событие, которое характеризуется пространственно-временными координатами. В этом и состоит суть движения.
Вот, нашёл ещё одно существенное дополнение. Исходя из того, что волна вероятности плоская. То логично, что пересечение вероятностей существования образуют некую "квадратную" сущность. А, как мы выяснили раньше, Пространства с чётным числом размерностей, существуют как константные, т.е. их существование, всегда определёно т.е. ограничено однозначными параметрами. Посмотри на размерность кванта действия. Она, описывает существование на некоторой площади. В отличие от силы, которая устроена наоборот, существование пространственно точечное а, во времени "размазано по площади". Если их перемножить получится постоянное существование и трёхмерные, следовательно не мОгущие обрести покой, пространство и время. Если вычесть, получится описание минимальный размер , = точка, траектории пути. Т.е. сущности триединства СПВ - сущ. простр. время или по другому СУИ=сущ. упор. изм.