Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: vkissel1 от 03 Сентябрь, 2013, 06:55:31 am
-
Приветствую.
В последнее время я задаю себе один вопрос, и иногда спрашиваю мнения других не его.
Прочитал пару книг, но все равно я не был до конца улавливаютворен написсаным в них изложением.
А вопрос такой действительно жизнь одна, даже если допустить что до нее было миллиарды лет небытия, то после нее нас ждет миллиярды лет тоже не бытия.
Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием.
С увржением Виктор
-
Жизнь одна, но она вечна и не ограниченна одним физическим телом. Сознание это жизнь бога, который сам смотрит на своё творение изнутри творения.
-
А вопрос такой действительно жизнь одна, даже если допустить что до нее было миллиарды лет небытия, то после нее нас ждет миллиярды лет тоже не бытия.
Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием.
Как все запущено!
Сапиенс отделился от других гоминидов 6-7 миллионов лет назад, да и то, поумнел он, похоже, в последние несколько десятков тысяч лет. Т.е. ни о каких миллиардах лет небытия нет и речи. И жить человечеству на земле осталось уж ни в какую не миллиарды, а по оптимистическим прогнозам тысячи, а по более скромным - сотни лет. Так что консервы из Вашего сознания, думаю, останутся невостребованными. Да и само консервирование сознания представляется уж очень экзотическим. :)
-
Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием.
С увржением Виктор
Родимся не "мы" но другие люди. Теоретически можно считать любого человека родившегося после нашей смерти "нами" но с потерей памяти. Логически это одно и тоже. Так что в каком-то смысле можно верить в "реинкарнацию".
-
А вопрос такой действительно жизнь одна, даже если допустить что до нее было миллиарды лет небытия, то после нее нас ждет миллиярды лет тоже не бытия.Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием
Ваша индивидуальная жизнь - одна-единственная жизнь, единственный шанс. И допускать ничего не надо, это очевидно. Ваша жизнь, - это, в первую очередь, функционирование Вашего организма, который возник в момент зачатия в лоне Вашей матери потенциально, запрограммировано в генотипе эмбриона. Затем, с рождением, Ваш организм стал развиваться и расти, вместе с ним и вслед за ним, стал расти мозг, что повлекло за собой появление Вашего сознания, Вашего "Я", то есть Вас самих. Вы, скорее всего, плохо помните себя в 0,2 месяца, в 1 год жизни, это понятно: памяти как таковой у Вас еще не было, да и Вас тоже. В течение первых трёх лет вы развивались в человеческой среде, поэтому овладели на 80% человеческим интеллектом, речью, которая потенциально рождает человеческое мышление.
Всё, что Вы знаете о себе, - мышление, память, речь, ощущения, чувства есть процессы Вашего организма. Организм же смертен, имеет законы развития, и свою посюстороннюю, материальную природу. Со смертью организма процессы мышления, памяти, чувств, рецепции, то есть ощущений прекращаются. Задайте себе вопрос: что тогда останется от Вас? Миллиарды лет существования звёзд, элементарных частиц и прочего, - второстепенный факт, главный же - Ваше существование. Я так понимаю, что Вы никак не можете осознать, что Вы есть процесс работы Вашего же организма, его продукт, и что со смертью Вашего организма прекращаете существование и Вы сами. Навсегда. Вечный сон, из которого нельзя проснуться, и вспомнить сновидения, хотя смерть ко сну не имеет никакого отношения, кроме, разве что, гашения сознания, то есть Вас.
Жизнь можно уподобить огню свечи, - такому же робкому и беззащитному. Этот огонь обязательно погаснет, и не возникнет вновь. Его как-будто и не было: воск иссяк. Есть и иная аллегория, - пушкинская. Жизнь уподобляется листку дерева, который с приходом осени, желтеет, и желтея, отмирая, падает за землю, превращаясь в перегной. Да, на месте этого листа возникнет новый, но уже не тот, который был раньше.
Не тешьте себя глупыми иллюзиями посмертного существования. Они порождают только деградацию ума и воли.
-
//Приветствую.
В последнее время я задаю себе один вопрос, и иногда спрашиваю мнения других не его.
Прочитал пару книг, но все равно я не был до конца улавливаютворен написсаным в них изложением.
А вопрос такой действительно жизнь одна, даже если допустить что до нее было миллиарды лет небытия, то после нее нас ждет миллиярды лет тоже не бытия.
Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием.
С увржением Виктор//
Первое,что мне хочется отметить,Виктор,так это мощное знание русского языка!
Теперь по-существу.
Вопрос ,который ты задаешь,задавали задают и будут задавать неоднократно.Он не имеет точного ответа,он иррационален.Но поскольку тебе хочется узнать научный ответ,то я попытаюсь это сделать.
На сегодняшний день,наука располагает данными,что наша Вселенная не уникальна,что мироздание бесконечно и бесконечно количество вселенных.
Что бы не загружать ресурс лучше почитай "Одна Вселенная или множество?", но вывод (мой личный) таков.Надо здесь на Земле прожить жизнь так,что бы не было мучительно больно за бесцельно потеряные годы стояния раком перед еврейскими божками и целования грязных лап "батюшек",вдобавок платя им за "духовные ценности" материальными.
Поскольку существует закон Ломоносова-Лавуазье,то можно предположить.что после смерти попадем в параллельную вселенную.
Думай Виктор своей головой и будет тебе счастье.Ежели за тебя будут думать "батюшки" счастье ( ввиде материальных ценностей)останется при них.
-
она вечна и не ограниченна одним физическим телом. Сознание это жизнь бога, который сам смотрит на своё творение изнутри творения.
упейся ап стену и проверь. Не верь.
лучше ты выходи из запоя
-
она вечна и не ограниченна одним физическим телом. Сознание это жизнь бога, который сам смотрит на своё творение изнутри творения.
Это он превратил вас в кошку ? :D
-
Приветствую.
В последнее время я задаю себе один вопрос, и иногда спрашиваю мнения других не его.
Прочитал пару книг, но все равно я не был до конца улавливаютворен написсаным в них изложением.
А вопрос такой действительно жизнь одна, даже если допустить что до нее было миллиарды лет небытия, то после нее нас ждет миллиярды лет тоже не бытия.
Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием.
С увржением Виктор
Жизнь одна. А выдумки такие фантастические ни на чем не основаны.
И кстать жизнь как самоидентефикация - непрерывна, так что еще и всякие там "переносы сознания" - лажа даже теоретически...
-
Жизнь одна, и она достаточно долгая. Умному человеку на все хватит времени. А идиоту и вечности ни на что не хватает.
-
Приветствую.
В последнее время я задаю себе один вопрос, и иногда спрашиваю мнения других не его.
Прочитал пару книг, но все равно я не был до конца улавливаютворен написсаным в них изложением.
А вопрос такой действительно жизнь одна, даже если допустить что до нее было миллиарды лет небытия, то после нее нас ждет миллиярды лет тоже не бытия.
Если после жизни нас не будет то эти миллиярды лет проидут мгновенно, и мы проста родимся заного тоесть уже не мы но с нашим как бы сознанием.
С увржением Виктор
Жизнь одна. А выдумки такие фантастические ни на чем не основаны.
И кстать жизнь как самоидентефикация - непрерывна, так что еще и всякие там "переносы сознания" - лажа даже теоретически...
скока раз умирал?
а по теме: 45:24. Они сказали: "Есть только наша мирская жизнь. Мы умираем и рождаемся, и нас не губит ничего, кроме времени". У них нет об этом никакого знания. Они лишь делают предположения.
-
У отдельно взятого тела, жизнь конечно одна. Ведь сознание - каркас памяти и разума, создается этим телом, которое смертно, как все знают.
Но чисто теоретически, с точки зрения банальной метафизики ничто не мешает переселить личность из одного тела в другое. Ведь для этого не нужно что либо перемещать физически. И это не противоречит ни одному из известных законов физики, как бы ни странно это не звучало.
-
У отдельно взятого тела, жизнь конечно одна. Ведь сознание - каркас памяти и разума, создается этим телом, которое смертно, как все знают.
Но чисто теоретически, с точки зрения банальной метафизики ничто не мешает переселить личность из одного тела в другое. Ведь для этого не нужно что либо перемещать физически. И это не противоречит ни одному из известных законов физики, как бы ни странно это не звучало.
живая клетка-уже несет нотку сознания, сознание это наличие физического(мозг) и метофизического(душа) компонета . знания человека о так называемых двух телах -душе и духе-ограничены.Просто нет такого прибора чтобы выявить частицы души.
-
muslidag, то чего нет в природе - приборами не обнаружишь.
-
tot ,
значит вы утверждаете что все что есть в природе можно обнаружить? я вас правильно понял?
-
muslidag, если нечто абсолютно ни с чем не взаимодействует, то его нет в этом мире. Вот так вот просто.
Но в данном случае речь идет о т.н. "душе" - мифе придуманном специально для легковерных лохов. Ведь как заставить живого человека обвязаться динамитом и взорваться в автобусе с людьми? Только обманом. Докажи ему(ей) что после смерти тела он(она) будет в раю (месте в тысячи раз более приятном чем нищий переполненный родичами дом), докажи что это хорошо и правильно, вот уже и есть у тебя живой самоуправляемый снаряд.
Вообще мифы о душе созданы не на пустом месте, если бы это была 100% выдумка она бы давным давно себя дискриминировала. Но люди в нее верят, не смотря на то что сами никогда ее в себе не ощущают. Причина этой веры в том, что люди имеют очень смутные ощущения в плане "но что то же есть...". Да, непонятно что, но "что то". Психология пыталась объяснить это "что то" работой "подсознания", но за полтора столетия поисков "подсознание" так и не было найдено. Как и "душа" за несколько тысяч лет поисков, сколько существует этот миф.
-
как можно обнаружить душу , если она нематериальная деспенсия ? в нее можно только верить.Все что материально фактически бытует-оно суть часть материального мира, но есть духовный мир, его диспенсия недоступна материальному восприятию,это совершенно другая система.Мы, живя на земле , никогда не узнаем того мира.Мы можем лишь смотреть на книги пророков и нам предлагается только верить.
-
как можно обнаружить душу , если она нематериальная деспенсия ? в нее можно только верить.Все что материально фактически бытует-оно суть часть материального мира, но есть духовный мир, его диспенсия недоступна материальному восприятию,это совершенно другая система.Мы, живя на земле , никогда не узнаем того мира.Мы можем лишь смотреть на книги пророков и нам предлагается только верить.
Галлюцинаторный бред о несуществующем "нематериальном". Психика человека создается нейросетями его головного мозга...
-
как можно обнаружить душу , если она нематериальная деспенсия ? в нее можно только верить.Все что материально фактически бытует-оно суть часть материального мира, но есть духовный мир, его диспенсия недоступна материальному восприятию,это совершенно другая система.Мы, живя на земле , никогда не узнаем того мира.Мы можем лишь смотреть на книги пророков и нам предлагается только верить.
Галлюцинаторный бред о несуществующем "нематериальном". Психика человека создается нейросетями его головного мозга...
единственный бред-это отрицать наличие того, что ты не видел, просто потому что ты не видел.это маразм , по сути это и есть главный паралогизм атеистов.
каждый субъективный атеист исходя из своих собственных теорий, должен как минимум быть агностиком
-
muslidag, верить в душу? Если верить тем кто убеждает верить в душу, то душа есть только у тех кто "верит правильно". Все религии имеют на этот счет персональные мнения. Некоторые утверждают что души есть только у их сторонников. Так что даже вера - дело относительное.
Pilum, разум создается мозгом, чего нельзя сказать о сознании. Механизм восприятия человеком пространства-времени до сих пор не объяснен, как и то почему это восприятие одинаково у людей с разной психофизиологией. Так что до тех пор пока это не будет сделано, религии имеют полное право вешать любую лапшу на уши своих прихожан.
-
как можно обнаружить душу , если она нематериальная деспенсия ? в нее можно только верить.Все что материально фактически бытует-оно суть часть материального мира, но есть духовный мир, его диспенсия недоступна материальному восприятию,это совершенно другая система.Мы, живя на земле , никогда не узнаем того мира.Мы можем лишь смотреть на книги пророков и нам предлагается только верить.
Галлюцинаторный бред о несуществующем "нематериальном". Психика человека создается нейросетями его головного мозга...
единственный бред-это отрицать наличие того, что ты не видел, просто потому что ты не видел.это маразм , по сути это и есть главный паралогизм атеистов.
каждый субъективный атеист исходя из своих собственных теорий, должен как минимум быть агностиком
маразм - это объявлять то, чего никто не видел и не доказал - истиной.
"единственный бред-это отрицать наличие того, что ты не видел" - угу, русалок, циклопов, джиннов и птицу Рух... :>
Атеисты исходят из единственно адекватного способа познания реальности - Мышления, то есть логики, фактов и бритвы Оккама.
-
Pilum, разум создается мозгом, чего нельзя сказать о сознании. Механизм восприятия человеком пространства-времени до сих пор не объяснен, как и то почему это восприятие одинаково у людей с разной психофизиологией. Так что до тех пор пока это не будет сделано, религии имеют полное право вешать любую лапшу на уши своих прихожан.
Бред.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
http://elementy.ru/news?theme=1542907 (http://elementy.ru/news?theme=1542907)
-
Pilum, а вы лично умеете отличить в себе проявления функций сознания от работы своего разума? Управлять сознанием, чувствами, вызывать по желанию эмоции? Нет? Так вот, для начала научитесь это делать, чтобы иметь о предмете хоть какое то практическое представление.
Странная ситуация в кругах псевдоученых. "Сапожник без сапог" - их кредо. А ведь пользуясь услугами автомеханика или айтишника и т.п. эти люди настоятельно требуют чтобы человек был специалистом не только в теории но главное чтобы и на практике. При этом сами, в своей области интересов, рассуждая о разуме, психологии, личности и прочем гуманизме ничем от среднестатистического школьника не отличаются. Не умеют, не могут, не знают как вышеперечисленными категориями в себе целенаправленно управлять, выделять, анализировать и т.д. Не странно ли? Или может эта ситуация объяснима проще? А может эти "специалисты" занимаются тем же чем и попы - разводят доверчивых граждан требуя принимать на веру их фантазии. Всего навсего.
-
Человек "смутно" или четко осознает, что он не сам по себе, а часть намного более важного целого - социума. И у человека всегда есть "нечто", что выходит за пределы триады жрать-какать-трахаться, как раз благодаря сопричастности к большему. Это "нечто" в древности и назвали душой. А сегодня называют сознанием и разумом.
-
Большинство из тех, у кого есть нечто большее, чем "жрать-какать-трахаться", лучше бы не выходили за эти свои дерьмовые пределы. Потому что то, что за пределами их физиологии - у них гораздо хуже, чем в ее пределах.
Да, духовный мир - омерзительная вещь. Продукт деградации. Посмотрите на верующих - зачем далеко ходить.
-
как можно обнаружить душу , если она нематериальная деспенсия ? в нее можно только верить.Все что материально фактически бытует-оно суть часть материального мира, но есть духовный мир, его диспенсия недоступна материальному восприятию,это совершенно другая система.Мы, живя на земле , никогда не узнаем того мира.Мы можем лишь смотреть на книги пророков и нам предлагается только верить.
Галлюцинаторный бред о несуществующем "нематериальном". Психика человека создается нейросетями его головного мозга...
единственный бред-это отрицать наличие того, что ты не видел, просто потому что ты не видел.это маразм , по сути это и есть главный паралогизм атеистов.
каждый субъективный атеист исходя из своих собственных теорий, должен как минимум быть агностиком
маразм - это объявлять то, чего никто не видел и не доказал - истиной.
"единственный бред-это отрицать наличие того, что ты не видел" - угу, русалок, циклопов, джиннов и птицу Рух... :>
Атеисты исходят из единственно адекватного способа познания реальности - Мышления, то есть логики, фактов и бритвы Оккама.
т.е если я скажу, что у меня есть мысли это будет маразмом? кто когда либо видел мысли? это материальная субстанции?
и не надо мне щас "это продукт выработки мозга....."
-
tot,
кто говорит, что душа не у всех?
не надо приплетать ложные индуисткие мифологии и философии и прочее языческое павло к религиям я вас умоляю.
бхагавиат-гита возможно является вахъю от Аллаха другие их сказки я даже рассматривать не стану.Ни с точки зрения разума , ни с научной точки зрения никакой критики индийские сказки не выдерживают.
-
Pilum, а вы лично умеете отличить в себе проявления функций сознания от работы своего разума?
Управлять сознанием, чувствами, вызывать по желанию эмоции?
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237) еше раз.
А там написано - и что такое Разум и что такое "сознание".
"Управлять сознанием" - что это за бесмысленное эвфемистическое словосочетание.
"чувствами" - это у вас не Чувства, а какие-то суррогаты. Значит вами управляют Инстинкты. Ибо третьего не дано.
"вызывать по желанию эмоции" - это абсурд. Целево бессмысленный. Функция эмоций - реакция на внешее для его изменения. А не эскапическая самостимуляция - тоже самое происходит при религиозном эскапизме по сути.
-
tot,
кто говорит, что душа не у всех?
Я.
Разумеется речь не о какой-то "бессмертной субстанции", а о полноценной человеческой психике.
не надо приплетать ложные индуисткие мифологии и философии и прочее языческое павло к религиям я вас умоляю.
Все религии это одно и то же по своей природе ДВ и т.д., не надо тут впадать "гоняние еретиков", это скушно и утомительно наблюдать.
-
т.е если я скажу, что у меня есть мысли это будет маразмом?
Мне жаль, но большинство того что вы именуете у себя мыслями - явный маразм.
кто когда либо видел мысли? это материальная субстанции?
и не надо мне щас "это продукт выработки мозга....."
Разумеется. Нейросети не только биообъект но и кибернетический. Неразделимо.
Информация в них и есть наша психика.
Информация же есть - ДЕЙСТВИЕ особого рода между МАТЕРИАЛЬНЫМИ объектами особого рода (вот например вроде этих нейросетей).
-
Pilum
мне жаль, но вы-демагог.
ваши мысли-продукт однобокой материалистической иллюзии
, с таким же примитивным объяснением любых вопросов.
Ниже ответ кстати лишнее тому подтверждение.
как нейросети объясняют возникновение того ,что не видно ???
-
Pilum
мне жаль, но вы-демагог.
ваши мысли-продукт однобокой материалистической иллюзии
, с таким же примитивным объяснением любых вопросов.
Не - это вы бред демагогический несете, ни на чем не основанный, и вызванный вашей Декларативной Верой.
Мир материален, а объявление его "материалистической иллюзией" - это явная шизофрения.
как нейросети объясняют возникновение того ,что не видно ???
Если речь о Декларативной Вере - то
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
viewtopic.php?f=22&t=2183&p=340721#p340721 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=2183&p=340721#p340721)
О галлюцинаторном же бреде, зачастую с нею связанном, можете прочитать в гугл научные исследования.
Вот например :
"Психические расстройства с религиозно-мистическими переживаниями"
http://atheo-club.ru/phisiologia/psyrelig.shtml (http://atheo-club.ru/phisiologia/psyrelig.shtml)
-
я объявлял мир нематериальным ? :lol:
да вы еще и лжец.ложь-признак атеизма.
я сказал лишь то, что вы создали однобокую материалистическую иллюзию мышления.Отказ от других восприятий как раз и есть догматичность.Однобокое мышление-признак древневосточного политеизма.
вы язычник товарищ
-
"материалистической иллюзией"
я объявлял мир нематериальным ? :lol:
да вы еще и лжец.ложь-признак атеизма.
я сказал лишь то, что вы создали однобокую материалистическую иллюзию мышления.Отказ от других восприятий как раз и есть догматичность.Однобокое мышление-признак древневосточного политеизма.
вы язычник товарищ
А что вы объявляли ? :D Вы несете какой-то лживый бред о нематериальных богах, которые якобы часть сущего мира полюбэ.
Все материальное = существующее, нематериальное = несуществующее.
И лжец вы сами - и в этом, и сейчас касательно меня и в каких-то бреднях о язычестве.
Отказ от шизобредней, не подвержденных фактами объективной реальности - признак адекватного Мышления. Бритва Оккама работает так же.
Признание любых идиотских бредней как принцип - признак полной идиотии и аморальности также. :>
Ибо ложь аморальна, уже вследствие этого.
Мышление - логика на фактах + Бритва Оккама - есть единственный адекватный способ познания реальности.
Примеры иного просто неизвестны, как и примеры чего-либо нематериального. :D
-
Снег Север:
Человек "смутно" или четко осознает, что он не сам по себе, а часть намного более важного целого - социума. И у человека всегда есть "нечто", что выходит за пределы триады жрать-какать-трахаться, как раз благодаря сопричастности к большему. Это "нечто" в древности и назвали душой. А сегодня называют сознанием и разумом.
"Разум толпы" это не разум отдельно взятого человека, а нечто другое. И это другое на сегодняшний день современная наука объяснить не в состоянии, также как например поведение косяка рыб и природу синхронизма который очевиден но с точки зрения физиологии невозможен.
-
Снег Север:
Человек "смутно" или четко осознает, что он не сам по себе, а часть намного более важного целого - социума. И у человека всегда есть "нечто", что выходит за пределы триады жрать-какать-трахаться, как раз благодаря сопричастности к большему. Это "нечто" в древности и назвали душой. А сегодня называют сознанием и разумом.
"Разум толпы" это не разум отдельно взятого человека, а нечто другое. И это другое на сегодняшний день современная наука объяснить не в состоянии, также как например поведение косяка рыб и природу синхронизма который очевиден но с точки зрения физиологии невозможен.
Почему "смутно"... не смутно. :D Чувства есть продукт Культуры (хоть и не только) и они же обеспечивают и эмпатию между носителями, совпадение их моральных нормо-целей, и вообще воспроизведение Разума (через воспитание Чувств; но и Мышления также - как Наука и обучение оной). Ну и что ?
Эволюционно-культурно этим они есть антитеза Инстинктам - как случайным продуктам бессмысленной биологической эволюции.
Но в том же время это "не только" выше говорит о том - что в основе формирования нейросетей многих чувств инстинкты - участвуют.
И кто осознает, у кого те или иные чувства есть - а у кого и нет. :>>
Обеспечивается же все это функционирование этих вещей и представляет с ними одно целое - нейросетями головного мозга h.s.s.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Что такое "разум толпы" - неизвестно. Никаких стадных или так называемых "социальных" инстинктов у h.s.s. разумеется нет - viewtopic.php?p=137848#p137848 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=137848#p137848) и т.д.; как и "коллективного разума" и т.п. фантастических вещей. Как, разумеется, не существует и "социума отдельно без индивидов", и моральных нормо-целей
без индивида.
Верующие же называют "душой" - "бесмертное нематериальное невидимое нэчто", как общеизвестно, что представляют собой - фикцию, бред. Вызываемый подавлением Мышления этими же Чувствами/Инстинктами.
-
поведение косяка рыб
Поведение косяков рыб объясняется работой их нейросетей инстинктов; рефлексов и ощущений. Что тут непонятного ... :D
и природу синхронизма
Про какую еще "природу синхронизма" вы все время толкуете ? :>
-
Раскрыта загадка синхронного перемещения косяка рыб 14.11.2011
Стаи рыб, синхронно перемещающиеся косяками, следуют простым правилам. Эти правила используют водители, управляя транспортным средством, сообщается в новом исследовании.
Об исследовании, которое основывается на более ранней работе, показывая, что рыбы в многочисленных группах принимают решения лучше, чем люди или небольшие группы, было сообщено в докладе на прошлой недели в Национальной Академии наук.
"Некоторые из самых невероятных факторов в природе происходят, когда животные формируют группы и движутся вместе и довольно-таки синхронно", сказал ведущий автор, Джеймс Герберт-Рид, аспирант Школы биологических наук при Университете Сиднея.
Много теорий было выдвинуто о том, как животные могут общаться, чтоб достигнуть такого.
"Но теперь мы находим, что это действительно просто", сказал Герберт-Рид.
Исследователи следили за группами по два, четыре или восемь mosquitofish (гамбузиями), Gambusia Holbrooki, в квадратном бассейне в течение пяти минут, и изучали движения людей в таких же группах.
С помощью специального программного обеспечения была создана модель рыбы, которая глазами следит за направлением и скоростью каждой соседней рыбы и реагирует на все изменения. Исследователи использовали методику, названную искусственными нейронными сетями для поиска закономерностей в данных.
"Оказывается удивительное по синхронизации плавание рыб вызвано с помощью очень простых правил, которые заключаются в реагировании только на своих соседей", сказал Герберт-Рид.
"Эти правила включают: 'ускорьтесь к соседу, который является далеко от Вас', и 'замедлите движение, когда сосед прав перед Вами'. Мы также обнаружили, что рыба реагирует только на одного ближайшего соседа в любой момент времени", сказал Герберт-Рид. "Когда мы едим на машине, мы используем подобные правила: мы замедляемся, когда чья-то машина перед нами, и ускоряемся, если есть кто-то, собирающийся врезаться в Вас сзади".
Герберт-Рид говорит, что из стаи рыб редко страдают от столкновений или скоплений, правила, которые они используют, также потенциально могут быть применены к автоматизированным системам для решения транспортных проблем. "Если Вы могли бы спроектировать систему, где каждый автомобиль 'знал' нахождение других автомобилей, и они могли ответить друг другу и общаться друг с другом, то Вы избежите дорожных проблем", сказал он.
Герберт-Рид сообщает, что следующим этапом исследований необходимо будет выяснить, как давно в эволюции рыб сформировались эти правила.
http://www.okeanavt.ru/news/1173-raskry ... a-ryb.html (http://www.okeanavt.ru/news/1173-raskryta-zagadka-sinkhronnogo-peremeshcheniya-kosyaka-ryb.html)
Ферромоновую разгадку "великой тайны движений муравьев" нада ? :>>
-
http://www.youtube.com/watch?v=xeGbvbq1Oz0 (http://www.youtube.com/watch?v=xeGbvbq1Oz0)
Обратите внимание как весь косяк синхронно расступается перед хищником, притом что увидеть его большая часть рыб не может физически из-за большой плотности косяка. Это факты.
А верить в лапшу которую вешает на уши обывателям какой то никому неизвестный аспирант - дело добровольное.
-
http://www.youtube.com/watch?v=xeGbvbq1Oz0
Обратите внимание как весь косяк синхронно расступается перед хищником, притом что увидеть его большая часть рыб не может физически из-за большой плотности косяка. Это факты.
А верить в лапшу которую вешает на уши обывателям какой то никому неизвестный аспирант - дело добровольное.
Какую еще лапшу :lol: все логично у него... а вы просто сидите раскрыв рот и смотрите на своего хищника и как там и кто расступается - довольно кашеобразно :> Как лапша.
У рыб к тому же быстрая реакция.
простые правила часто порождают cложные взаимодействия самоорганизации у групп простых автоматов - пример - игра "Life" Конвея... :>>
притом что увидеть его большая часть рыб не может физически из-за большой плотности косяка. Это факты
Вы, кажется, не изволили даже и прочитать сию... "лапшу"... Вам, как рыбам, и видеть ничего не надо ? лишь бы долдонить свои якобы "тайны" ? :>>
-
http://www.youtube.com/watch?v=_N8gQzTPNBk (http://www.youtube.com/watch?v=_N8gQzTPNBk)
от тоже ужаааснааая "загадка и тайна" "коллективного животного разума и телепатии" :lol:
-
Pilum, как по твоему, у рыб есть сознание или нет?
-
Pilum, как по твоему, у рыб есть сознание или нет?
Может быть : ))) (http://bunkai.ru/forum/index.php?showtopic=316&pid=2205&st=0&#entry2205)
-
"Разум толпы" это не разум отдельно взятого человека, а нечто другое. И это другое на сегодняшний день современная наука объяснить не в состоянии, также как например поведение косяка рыб и природу синхронизма который очевиден но с точки зрения физиологии невозможен.
Вы перепутали "мягкое с теплым". Нет, вообще говоря, никакого "разума отдельно взятого человека", есть - это принципиально! - разум члена социума. По той простой причине, что без социума никакого разума у индивида не сформируется. И разум - это социальные связи человека.
Про рыб - так это вообще чушь какая-то. С ним всё элементарно до предела: во-первых, каждая рыба старается держаться на какой-то минимальной дистанции от той, что плывёт впереди, во-вторых, каждый слушается движений ближайшего соседа, поворачивая туда же, куда и он. Тут и зачатков разума не надо.
-
Pilum, как по твоему, у рыб есть сознание или нет?
А что вы называете "сознанием" ?
самоосознание-эго ? нет, у рыб нету.
нейросетвой фокус мышления ? нет, у рыб нету мышления.
-
Сознание - это способность к восприятию пространства и времени в котором существуешь, все остальное вторично. По вашему, эта способность у рыб отсутствует?
Еще, вопрос: а домашние животные (собаки коты, которых вы все видите и знаете), им снятся сны?
-
Сознание - это способность к восприятию пространства и времени в котором существуешь, все остальное вторично.
Чего чего ? Идиотское определение. И самосознанием признать сие невозможно, и сознание в человеческом смысле и то что обычно сиим именуют... пространство коэшн воспринимают многие животные... при наличии глаз :>
Впрочем, время нормально не воспринимают даже некоторые первобытные пралогисты, что уж там о животных - посему...
"Все остальное вторично" - в каком смысле ? Cкорее сей фактор не особо важен.
Ппри таком "определении" за кадром остается очень много наиважнейших и различненйших вещей.
Посему ваш фактор поименуем - "сознание-tot".
Конечно, это не то, что кто-либо кроме вас именует сознанием. Хотя термин сей и имеет лишь два вышеуказанных значения выше и совсем не всеобъемлющий.
Что касается самоосознания-эго, самовосприятия - в зеркале например, то как известно - собаки и кошки его не воспринимают.
А слоны вот например - да. Это проверено.
Мож дельфины, шимпы еще.
По вашему, эта способность у рыб отсутствует?
Восприятия времени и планирования его соответственно ? Сознание-tot - коэшн отсутcтвует.
Еще, вопрос: а домашние животные (собаки коты, которых вы все видите и знаете), им снятся сны?
Не спрашивал.
Но судя по эксперементам по удалению нейросетей двигательных торможений - снятся. Кошкам. У которых и кора есть и лимба. У рыб этого нету.
-
Pilum, а если кошкам снятся сны, значит они умеют мыслить? Ведь сон - это разновидность мышления в некотором роде.
А есть ли у кошек сознание?
-
Ведь сон - это разновидность мышления в некотором роде.
Нет. Никоим образом.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Pilum, а если кошкам снятся сны, значит они умеют мыслить?
Нет.
И сны у них такие... "охотничьи"... :>
Нигде не сказано, что сны у них подобны нашим.
И Мышление тут вообще не причем, вы сначало свяжите его вообще со сном.
Мышление - это логика+факты+бритва Оккама. И только. В наших снах его и то нет.
А есть ли у кошек сознание?
Сознание или сознание-tot ? :>>
Я уже сказал - сознания-эго - нету.
Даа и вообще это необходимый, но вовсе не ключевой момент.
Мышления у них нет. Это точно. Чувства и их какие-то зачатки - есть, вероятно. У некоторых :D
Cм. О.М. там об этом было. Про шимпов.
И если у шимпов есть - так ведь это не значит что есть у животных.
0.000000000000000001% биоты - это оно и есть. От всех "животных". Кроме того сам термин "животное" - антоним "разумное существо". В данном контексте.
См. - "есть ли разум у животных" тему.
И причем тут такие длительные бодяги ?
________________________________________
Эти кошководчики и иже так утомительны... Сюсюкаются со своей кошкой, а потом возмущенно вопят "у животных есть разум!"... Полабызались бы с крокодилом. Или акулой. :>
Как раз рыба...
-
Насчет сна - http://www.membrana.ru/particle/14041 (http://www.membrana.ru/particle/14041)
-
Pilum, а у тебя лично есть сознание? Понятно, что ты ощущаешь свое тело, думаешь, хочешь и т.д. Но как ты ощущаешь причину существования своей индивидуальности? Где в тебе источник самоидентификации в этом мире? Где центр и источник твоей субъективности?
-
Pilum, а у тебя лично есть сознание? Понятно, что ты ощущаешь свое тело, думаешь, хочешь и т.д.
Но как ты ощущаешь причину существования своей индивидуальности? Где в тебе источник самоидентификации в этом мире? Где центр и источник твоей субъективности?
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
а эго - это лишь нейросетевое "зеркало".
-
Pilum, то что в тебе присутствует мораль навязанная обществом и эго как паразитирующие программы ума, это понятно.
Вопрос был о сознании. О том что позволяет твоей психике воспринимать объективную реальность так же как ее воспринимают другие люди, не смотря на значительные отличия в психике, уровне интеллекта, жизненного опыта и прочем.
Ты не понимаешь о каком явлении идет речь, или у тебя просто нет ответа?
-
Pilum, то что в тебе присутствует мораль навязанная обществом и эго как паразитирующие программы ума, это понятно.
Вопрос был о сознании. О том что позволяет твоей психике воспринимать объективную реальность так же как ее воспринимают другие люди, не смотря на значительные отличия в психике, уровне интеллекта, жизненного опыта и прочем.
Ты не понимаешь о каком явлении идет речь, или у тебя просто нет ответа?
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237) там все досконально расписано, а твои представления недекватные о том что такое мораль вообще вряд ли что-то значат.
Как и словоблудия о "сознаниях" каких-то бессодержательные. Что такое сознание выше сказано - либо нейросетевое примитивное эго-зеркало, либо нейросетевой текущий фокус Мышления.
А в твоих "значениях" и невнятно сформулированных бреднях это слово просто не используют. Никто. Даже те кто его используют - хотя необходимости в нем нет вообще.
Ибо там viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237) - все что есть в психике - расписано.
мораль навязанная обществом...
О том что позволяет твоей психике воспринимать объективную реальность так же как ее воспринимают другие люди...
:lol: :lol: :lol: :lol:
Объективную реальность и нужно воспринимать - объективно - то есть адекватно ей же, а не "как воспринимают другие люди" :lol: :lol: :lol:
И этим занимается единственно - Мышление - то есть логика на фактах + Бритва Оккама.
А то, что ты толчешь тут в ступе - и может быть лишь интерпретировано как мораль :>
Идиотизм какой-то...
мораль навязанная обществом и эго как паразитирующие программы ума
Бред на бреде. :lol:
"Ум" это лишь характеристика качества Мышления. И Мышление отнюдь не создает Мораль и эго... :D
См. ccылку
Вопрос был о сознании.
...
Сознание - это способность к восприятию пространства и времени в котором существуешь, все остальное вторично.
Что это вообще за бред ? Этакое "сознание" типа как у червяка по пространству ползающего ? Ток еще на часы поглядывающего ? :lol:
Почему это - "сознание", и почему это вообще "типа самое важное" ? Бред какой-то примитивный и неадекватный.
-
Pilum, у тебя слишком много глупых мыслей. А ты пробовал расслабиться и не думать некоторое время? Это полезно для развития интеллекта.
-
Заодно и про пресловутое "сознание"
Обрабатываю,скажем, поступающую инфу любимыми способами и думаю, типа, что нахожусь в полном что ни на есть сознании и всё "ок". А тут, ба, новый способ, совершенно невообразимые сулит результаты! И ну, давай всё перетолмачивать на новый лад. А оно выёживается и не хочет, инерция мышления, понимаешь. Наконец, вроде всё уже сложилось, ещё чуть...оказывается, это не новый способ мышления был, а просто некий "глюк". Опять давай всю головоломку собирать. Хорошо, что есть сон, можно от этого процесса отдыхать временами.
А жизнь у каждого одна, конечно: типа ботинок, одетых в данный момент. Можно в них, в тапках, носках, по ситуации и вовсе босиком. Не сочтите меня идеалистом, но, не считать же каждый предмет одежды этапом собственного саморазвития, в самом-то деле? :)
-
Pilum, у тебя слишком много глупых мыслей. А ты пробовал расслабиться и не думать некоторое время? Это полезно для развития интеллекта.
Глупых мыслей я у себя не вижу, и вы на них указать не можете.
А не думать не полезно для развития интеллекта, а совсем наоборот.
А как я расслабляюсь и с кем это не ваше дело :>
-
Pilum, у тебя слишком много глупых мыслей. А ты пробовал расслабиться и не думать некоторое время? Это полезно для развития интеллекта.
Глупых мыслей я у себя не вижу, и вы на них указать не можете.
А не думать не полезно для развития интеллекта, а совсем наоборот.
А как я расслабляюсь и с кем это не ваше дело :>
однозначно вы-демагог.Вот уже третий человек, которому вы грубите, причем начинаете первым.. успойтесь о атыизд!
-
Pilum, у тебя слишком много глупых мыслей. А ты пробовал расслабиться и не думать некоторое время? Это полезно для развития интеллекта.
Глупых мыслей я у себя не вижу, и вы на них указать не можете.
А не думать не полезно для развития интеллекта, а совсем наоборот.
А как я расслабляюсь и с кем это не ваше дело :>
однозначно вы-демагог.Вот уже третий человек, которому вы грубите, причем начинаете первым.. успойтесь о атыизд!
Сами вы демагог. Очевидно глупый. /
И нехорошо заниматся подленькими инсинуациями, смешно противоречащими очевидному (впрочем это противоречие у вас постоянно), лишь потому что ваши бредни как-то раз доказательно раскритиковали.
-
Pilum, у тебя слишком много глупых мыслей. А ты пробовал расслабиться и не думать некоторое время? Это полезно для развития интеллекта.
Глупых мыслей я у себя не вижу, и вы на них указать не можете.
А не думать не полезно для развития интеллекта, а совсем наоборот.
А как я расслабляюсь и с кем это не ваше дело :>
однозначно вы-демагог.Вот уже третий человек, которому вы грубите, причем начинаете первым.. успойтесь о атыизд!
Сами вы демагог. Очевидно глупый. /
И нехорошо заниматся подленькими инсинуациями лишь потому что ваши бредни доказательно раскритиковали.
вам знания похоже во вред идут.Тупеете с каждым днем, так сказать обратный процесс пошел :lol:
а какие бредни раскритиковали о великий интеллектйух?
-
вам знания похоже во вред идут.Тупеете с каждым днем, так сказать обратный процесс пошел :lol:
а какие бредни раскритиковали о великий интеллектйух?
Те самые ваши. Препиратся с вами я не намерен, мне неинтересно. Идите в сад свой, снимайте фрустрацию.
-
вам знания похоже во вред идут.Тупеете с каждым днем, так сказать обратный процесс пошел :lol:
а какие бредни раскритиковали о великий интеллектйух?
Те самые ваши. Препиратся с вами я не намерен, мне неинтересно. Идите в сад свой, снимайте фрустрацию.
"те самые ваши" гениально, а как научно обосновано :lol: да и я не намерен, тем более с демагогом.
-
Pilum:
Глупых мыслей я у себя не вижу
Это первейший признак неадекватности. Не однозначная характеристика, конечно, но признак.
А вот неспособность вообще ощущать свою субъективность за пределами неконтролируемого потока мыслей - это жутко. Человек, сознание которого настолько слабо, что он его никак не ощущает, это даже не живое существо, а программа, вирус-паразит захвативший тело. Но я не думаю что все запущено до такой степени. Скорее всего это лишь гипертрофированное эго подавляет личность.
Но на всякий случай можешь провериться, если не боишься. Для этого нужно всего лишь пройти какой нибудь онлайн тест на шизофрению. Например этот (http://www.schiz.ru/) или любой другой. Если сам на 100% уверен что адекватнее тебя нету никого, а тест показывает обратное, значит все, печаль...
-
а какие бредни раскритиковали о великий интеллектйух?
Да вон например viewtopic.php?p=340714#p340714 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=340714#p340714)
и т.д. и т.п.
-
а какие бредни раскритиковали о великий интеллектйух?
Да вон например viewtopic.php?p=340714#p340714 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=340714#p340714)
и т.д. и т.п.
мое игнорирование вашего сообщения автоматически означает вашу победу и что я сдался в споре? опять же рассуждения язычника. :lol: ничего вы не опровергли, а я проигнорировал ваше сообщение т.к потерял интерес общаться с демагогом, с симптомами безбожника времен сталинских репрессий, который и размышлять не желает и которому бесполезно что-либо доказывать.
-
а какие бредни раскритиковали о великий интеллектйух?
Да вон например viewtopic.php?p=340714#p340714 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=340714#p340714)
и т.д. и т.п.
мое игнорирование вашего сообщения автоматически означает вашу победу и что я сдался в споре? опять же рассуждения язычника. :lol: ничего вы не опровергли, а я проигнорировал ваше сообщение т.к потерял интерес общаться с демагогом, с симптомами безбожника времен сталинских репрессий, который и размышлять не желает и которому бесполезно что-либо доказывать.
Нет, логика и факты приведенные мной - означают Истину.
А "победы" вашего джихада вообще не интересуют меня... :>
-
Pilum:
Глупых мыслей я у себя не вижу
Это первейший признак неадекватности. Не однозначная характеристика, конечно, но признак.
Отсутствие глупых мыслей ? :lol:
А вот неспособность вообще ощущать свою субъективность за пределами неконтролируемого потока мыслей - это жутко.
Что означает все это словоблудие ? :D
Человек, сознание которого настолько слабо, что он его никак не ощущает, это даже не живое существо, а программа, вирус-паразит захвативший тело. Но я не думаю что все запущено до такой степени.
По моему, разглагольствования о вирусах, захвативших чьи-то тела - больше похоже на шизофрению... :D :D
-
Pilum:
По моему, разглагольствования о вирусах, захвативших чьи-то тела - больше похоже на шизофрению...
Но мы ведь можем дружненько выяснить у кого из нас склонности к шизофрении больше?
Но если ты не человек а вирус, то ты зассышь и придумаешь миллион отмазок чтобы этого не делать. Ведь страшно давать носителю даже повод для сомнений в том что все и так зашибись.
-
Pilum:
По моему, разглагольствования о вирусах, захвативших чьи-то тела - больше похоже на шизофрению...
Но мы ведь можем дружненько выяснить у кого из нас склонности к шизофрении больше?
Но если ты не человек а вирус, то ты зассышь и придумаешь миллион отмазок чтобы этого не делать. Ведь страшно давать носителю даже повод для сомнений в том что все и так зашибись.
http://pub.goha.ru/16pf/ (http://pub.goha.ru/16pf/) :)
-
Pilum, предложенный тобой тест я прошел.
Форум не поддерживает html код чтобы вставить всю таблицу, но если коротко, то по шкале от 1 до 10:
Шизотимия 1
IQ 10
Эго-сила 7
Самодостаточность 8
Самоконтроль 10
Все остальное 4-6
А ты проверил крышу? :lol:
-
Pilum, предложенный тобой тест я прошел.
Форум не поддерживает html код чтобы вставить всю таблицу, но если коротко, то по шкале от 1 до 10:
Шизотимия 1
IQ 10
Эго-сила 7
Самодостаточность 8
Самоконтроль 10
Все остальное 4-6
А ты проверил крышу? :lol:
Эт не результат. SC было внизу ? :>
Форум не поддерживает html - вы копи-пасте не умеете пользоватся при IQ 10 ? :>>
И кстати на брудершафт я с вами не пил - так что не тыкайте мне тут :>
-
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="1" width=400><tr><td align="center"><font color=green size=-1>Пол: M Возраст:43</font></td><td rowspan=4 nowrap><tt>1-10<br><br><span title="шизотимия - аффектотимия">A: <font color=blue>1</font></span><br><span title="низкий IQ высокий">B: <font color=red>10</font></span><br><span title="Эго-слабость - Эго-сила">C: <font color=green>7</font></span><br><span title="покорность - доминирование">E: <font color=blue>2</font></span><br><span title="озабоченность - беспечность">F: <font color=green>4</font></span><br><span title="слабость сверх-Я - сила сверх-Я">G: <font color=green>4</font></span><br><span title="робость - смелость">H: <font color=green>7</font></span><br><span title="суровость - мягкость">I: <font color=green>5</font></span><br><span title="доверчивость - подозрительност">L: <font color=green>5</font></span><br><span title="практичность - мечтательность">M: <font color=green>6</font></span><br><span title="наивность - искушенность">N: <font color=green>6</font></span><br><span title="самоуверенность - чувство вины">Q: <font color=green>5</font></span><br><span title="консерватизм - радикализм">Q1:<font color=green>7</font></span><br><span title="социабельность - самодостаточность">Q2:<font color=red>8</font></span><br><span title="импульсивность - самоконтроль">Q3:<font color=red>10</font></span><br><span title="расслабленность - фрустрированость">Q4:<font color=blue>3</font></span><br></tt></td></tr><tr><td><small><b>ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:</b></small><br><small><b>ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):</b></small><br><font size=-2 color=navy>Шизотимия: кpитичный, эмоционально сух,скpытен,обособлен, холоден.<br>Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.<br>Покоpность: не склонен к доминированию,скромный, уступчивый, подчиняющийся.<br>Независимость: находчивый, независим от гpуппы, самостоятельный, pешительный.<br>Высокое самомнение: точный, волевой, действует по плану, контpолиpуется.<br>Низкая эрго-напряженность:флегматичный, pасслабленный, удовлетворенный.<br></font><small><b>ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):</b></small><br><font size=-2 color=navy>Высокая эго-сила:эмоционально зрелый, рассудительный, выдержанный.<br>Англоман: склонен к самоанализу, серьезный, остоpожный, сдерживает эмоции.<br>Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы.<br>Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.<br>Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.<br></font><small><b>ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):</b></small><br><font size=-2 color=navy>Низкая общая тревожность. Спокойный, оптимистичный, жизнерадостный.<br>Интроверт. Направленность на свой внутренний мир. Сдержан.<br>Реактивная уpавновешенность. Эмоционально сбалансирован.<br>Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.<br></font></td></tr><tr><td><small><b>ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:</b></small><br><font size=-2 color=navy><b>ИНТЕЛЛЕКТ:</b> ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ</font><br><font size=-2 color=navy><b>ЭМОЦИИ:</b> ЭМОЦИОНАЛЬНО СБАЛАНСИРОВАН. СТРЕССОУСТОЙЧИВ. АДАПТИРОВАН</font><br><font size=-2 color=navy><b>ВОЛЯ:</b> ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ</font><br><font size=-2 color=navy><b>МОРАЛЬ:</b> МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ УСВОЕНЫ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО</font><br><font size=-2 color=navy><b>ЛИДЕРСТВО:</b> МОЖЕТ БЫТЬ ЛИДЕРОМ, НО В ОСНОВНОМ ФОРМАЛЬНЫМ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫМ</font><br><font size=-2 color=navy><b>ОБЩЕНИЕ:</b> СЛАБО КОММУНИКАТИВЕН. ОБЩЕНИЕ СУГУБО ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ</font><br><font size=-2 color=navy><b>СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ:</b> СКЛОНЕН К СЛУЖБЕ В АРМИИ, МИЛИЦИИ И Т.Д.</font><br><font size=-2 color=navy><b>МОТИВАЦИЯ:</b> СЛАБО МОТИВИРОВАННЫЙ. СКРОМНЫЙ УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ</font><br></td></tr><tr><td><small><b>КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:</b></small><br><font size=-2 color=navy>КЛИНИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ В ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ</font><br></td></tr><tr><td colspan=2 align="center"><a href="http://www.colorpsy.boom.ru/tests.htm" target=_blank> Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+</a><br><a href="http://trurl.h12.ru/test/" target=_blank>Протестируй себя</a></td></tr></table>
Не поддерживает, как видишь.
-
Pilum:
И кстати на брудершафт я с вами не пил - так что не тыкайте мне тут :>
Да ну нах! Сначала докажи что ты человек а не нейросеть с данными. :lol:
-
Pilum:
И кстати на брудершафт я с вами не пил - так что не тыкайте мне тут :>
Да ну нах! Сначала докажи что ты человек а не нейросеть с данными. :lol:
Человек - это и есть комплекс нейросетей особо сложного устройства.
Если в них, кроме всего прочего,не содержится знаний, или что вы там именуете "данными" - то этот человек троглодит невежественный.
Да ну нах тебя, не тыкай мне, чучмек позорный.
Ну и так вот - лучше объясните толком, с чего вы решили :
1. Что "сознание" - это "ориентация в пространстве и ориентация во времени", хотя такой эвфемизм как "cознание" никто в этом смысле не употребляет ?
2. Почему эта "ориентация и т.д." представляется вам важной столь - для определения разума чтоль ? Это все равно что считать что главное в супе - вода... :>
-
Pilum, для начала докажи что ты не шизофреник страдающий от тяги к самостоятельно придуманной псевдонауке.
Потом перечитай мои сообщения и обрати внимание что ни о какой "ориентации" речь не идет.
-
Потом перечитай мои сообщения и обрати внимание что ни о какой "ориентации" речь не идет.
А о чем идет, хам и невежа ?
Сознание - это способность к восприятию пространства и времени в котором существуешь
Что эт означает, если не ориентацию ? Примеры ?
-
<table border="1" cellspacing="0" cellpadding="1" width=400><tr><td align="center"><font color=green size=-1>Пол: M Возраст:43</font></td><td rowspan=4 nowrap><tt>1-10<br><br><span title="шизотимия - аффектотимия">A: <font color=blue>1</font></span><br><span title="низкий IQ высокий">B: <font color=red>10</font></span><br><span title="Эго-слабость - Эго-сила">C: <font color=green>7</font></span><br><span title="покорность - доминирование">E: <font color=blue>2</font></span><br><span title="озабоченность - беспечность">F: <font color=green>4</font></span><br><span title="слабость сверх-Я - сила сверх-Я">G: <font color=green>4</font></span><br><span title="робость - смелость">H: <font color=green>7</font></span><br><span title="суровость - мягкость">I: <font color=green>5</font></span><br><span title="доверчивость - подозрительност">L: <font color=green>5</font></span><br><span title="практичность - мечтательность">M: <font color=green>6</font></span><br><span title="наивность - искушенность">N: <font color=green>6</font></span><br><span title="самоуверенность - чувство вины">Q: <font color=green>5</font></span><br><span title="консерватизм - радикализм">Q1:<font color=green>7</font></span><br><span title="социабельность - самодостаточность">Q2:<font color=red>8</font></span><br><span title="импульсивность - самоконтроль">Q3:<font color=red>10</font></span><br><span title="расслабленность - фрустрированость">Q4:<font color=blue>3</font></span><br></tt></td></tr><tr><td><small><b>ОСНОВНАЯ ИНТЕPПPЕТАЦИЯ:</b></small><br><small><b>ПЕРВИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (постоянно проявляющиеся):</b></small><br><font size=-2 color=navy>Шизотимия: кpитичный, эмоционально сух,скpытен,обособлен, холоден.<br>Высокий IQ: сообразительный, обучаем, интеллектуальный.<br>Покоpность: не склонен к доминированию,скромный, уступчивый, подчиняющийся.<br>Независимость: находчивый, независим от гpуппы, самостоятельный, pешительный.<br>Высокое самомнение: точный, волевой, действует по плану, контpолиpуется.<br>Низкая эрго-напряженность:флегматичный, pасслабленный, удовлетворенный.<br></font><small><b>ЛАТЕНТНЫЕ ФАКТОРЫ (имеющие тенденцию к проявлению):</b></small><br><font size=-2 color=navy>Высокая эго-сила:эмоционально зрелый, рассудительный, выдержанный.<br>Англоман: склонен к самоанализу, серьезный, остоpожный, сдерживает эмоции.<br>Низкая суперэго-сила: недостаточно усвоены общепpинятые моpальные ноpмы.<br>Социальная смелость: снижено чувство опасности, пpедпpиимчивый, авантюрен.<br>Pадикализм: экспериментатор, аналитик, свободномыслящий.<br></font><small><b>ВТОРИЧНЫЕ ФАКТОРЫ (интегративные свойства):</b></small><br><font size=-2 color=navy>Низкая общая тревожность. Спокойный, оптимистичный, жизнерадостный.<br>Интроверт. Направленность на свой внутренний мир. Сдержан.<br>Реактивная уpавновешенность. Эмоционально сбалансирован.<br>Независимый. Самоопределяемый, критичный, оказывает влияние на других.<br></font></td></tr><tr><td><small><b>ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:</b></small><br><font size=-2 color=navy><b>ИНТЕЛЛЕКТ:</b> ВЫСОКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ. СПОСОБЕН К ТВОРЧЕСКОЙ РАБОТЕ</font><br><font size=-2 color=navy><b>ЭМОЦИИ:</b> ЭМОЦИОНАЛЬНО СБАЛАНСИРОВАН. СТРЕССОУСТОЙЧИВ. АДАПТИРОВАН</font><br><font size=-2 color=navy><b>ВОЛЯ:</b> ХОРОШО РАЗВИТАЯ СИЛА ВОЛИ. ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕН, НАСТОЙЧИВ</font><br><font size=-2 color=navy><b>МОРАЛЬ:</b> МОРАЛЬНЫЕ НОРМЫ УСВОЕНЫ ДОСТАТОЧНО ХОРОШО</font><br><font size=-2 color=navy><b>ЛИДЕРСТВО:</b> МОЖЕТ БЫТЬ ЛИДЕРОМ, НО В ОСНОВНОМ ФОРМАЛЬНЫМ ИЛИ НЕЭФФЕКТИВНЫМ</font><br><font size=-2 color=navy><b>ОБЩЕНИЕ:</b> СЛАБО КОММУНИКАТИВЕН. ОБЩЕНИЕ СУГУБО ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ</font><br><font size=-2 color=navy><b>СТИЛЬ РАБОТЫ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ:</b> СКЛОНЕН К СЛУЖБЕ В АРМИИ, МИЛИЦИИ И Т.Д.</font><br><font size=-2 color=navy><b>МОТИВАЦИЯ:</b> СЛАБО МОТИВИРОВАННЫЙ. СКРОМНЫЙ УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ</font><br></td></tr><tr><td><small><b>КЛИНИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:</b></small><br><font size=-2 color=navy>КЛИНИЧЕСКИЕ ШКАЛЫ В ПРЕДЕЛАХ НОРМЫ</font><br></td></tr><tr><td colspan=2 align="center"><a href="http://www.colorpsy.boom.ru/tests.htm" target=_blank> Гендерные профили опросника Кеттелла 16-PF+</a><br><a href="http://trurl.h12.ru/test/" target=_blank>Протестируй себя</a></td></tr></table>
Не поддерживает, как видишь.
Нет, чувак все таки не умеет пользоватся copy-paste... :> Экая каша... :>
Да и плевать.
-
Потом перечитай мои сообщения и обрати внимание что ни о какой "ориентации" речь не идет.
А о чем идет, хам и невежа ?
Сознание - это способность к восприятию пространства и времени в котором существуешь
Что эт означает, если не ориентацию ? Примеры ?
Ну, вообще-то, в тексте идёт речь о сознании ... Если вы, за ковырянием в носу, этого ещё не поняли, то, опять же, виновата дисплексия, от которой существует лечение. А, то вы, дорогой друк, скоро под "ориентацию" начнёте сюда приводить свои друзей .. : ))
Pilum, для начала докажи что ты не шизофреник страдающий от тяги к самостоятельно придуманной псевдонауке.
Pilum, ну действительно, нужна справка! Пока от вас справки не будет, что вы "не состоите", никакого серьёзного разговора с вами не предвидится ... А то, видите, вы решили объявить сознание синонимом ориентации! : )))))
-
Сознание — философская категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности. Сознание отражает окружающий нас мир, отражает материю. Поэтому его можно определить как субъективный образ объективного мира. Сознание – это то, что отличает человека от других живых существ. Сознание – продукт развития материи, продукт развития природы, но в то же время и не материи вообще, не природы как таковой, а общества.
Это значит, что:
1) сознание есть только у людей
2) у животных и, тем более, у неорганической материи, нет сознания
3) сознанием люди НЕ обладают изначально, оно ПОЯВЛЯЕТСЯ в процессе воспитания личности в социуме
4) можно принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием не обладать
5) чисто теоретически можно НЕ принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием обладать
-
Снег Север:
1) сознание есть только у людей...
У всех или выборочно, люди ведь очень разные? С какого возраста? И если у грудных детей нет своего сознания можно ли считать их людьми?
-
1) сознание есть только у людей
2) у животных и, тем более, у неорганической материи, нет сознания
3) сознанием люди НЕ обладают изначально, оно ПОЯВЛЯЕТСЯ в процессе воспитания личности в социуме
4) можно принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием не обладать
5) чисто теоретически можно НЕ принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием обладать
В том виде, как мы это понимаем и в том, что подразумеваем поз этим термином, безусловно да. Но, если сознание, это осознание себя в окружающем мире, какой-либо прогноз ситуации, опыт, то в чём же проблема обладания сознанием животными? Про неорганическую материю говорить сложно, так как она, действительно, устроена иначе и её существование иное. Но, она существует. А, кто-то сказал "я мыслю, значит я существую". Да, это оказывается Декарт сказал. Можно поменять местами значения? ... : )) А. камни действительно существуют! : )
В процессе воспитания в социуме появляется воспитание, а не сознание. Человек воспитанный волками всё-равно будет обладать сознанием, но будет сознавать себя волком ... Значит у волков есть сознание, раз уж в человеке может быть волчье сознание ...
Про то, что можно не обладать сознанием, ни чего не скажу, не знаю.
-
1) сознание есть только у людей
2) у животных и, тем более, у неорганической материи, нет сознания
3) сознанием люди НЕ обладают изначально, оно ПОЯВЛЯЕТСЯ в процессе воспитания личности в социуме
4) можно принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием не обладать
5) чисто теоретически можно НЕ принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием обладать
Со всем согласен, кроме самого термина "сознание" - он, собственно, лишний в вопросе определения разума - и неопределен, каждый использует как хочет.
Можно понять и принять только два значения :
1. "Сознание" как эго, примитивное нейросетевое "зеркало" всего остального, т.е. самоосознание, чем обладает h.s.s. и крохотная часть высшей биоты вроде шимпанзе, слонов и дельфинов - уже собаки и кошки этим не обладают.
2. "Сознание" как текущий нейросетевой фокус Мышления - логики на фактах. Мышлением обладает только h.s.s - да и то не все.
В любом случае это слово так как оно часто всякими используется - ненужный эвфемизм в этом и без того запутанном термонологически разными типами вопросе.
-
1) сознание есть только у людей
2) у животных и, тем более, у неорганической материи, нет сознания
3) сознанием люди НЕ обладают изначально, оно ПОЯВЛЯЕТСЯ в процессе воспитания личности в социуме
4) можно принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием не обладать
5) чисто теоретически можно НЕ принадлежать к биологическому виду хомо сапиенс, но сознанием обладать
В том виде, как мы это понимаем и в том, что подразумеваем поз этим термином, безусловно да. Но, если сознание, это осознание себя в окружающем мире, какой-либо прогноз ситуации, опыт, то в чём же проблема обладания сознанием животными?
В том виде, как мы это понимаем и в том, что подразумеваем поз этим термином, - это неизвестно что.
Но, если сознание, это осознание себя в окружающем мире, - в подавляющем проценте, в целом у биоты - оно отсутствует, см. пост выше. Как самоосознние прежде всего самое себя, "эго".
какой-либо прогноз ситуации, опыт, - просто отсутсвует у любых животных, есть часть разума как часть Мышления. Условные же рефлексы не трактуются как сие. И конструктивно и функционально совершенно ясно что более примитивны информационно-кибернетически-логически.
Условные рефлексы есть также эволюционно-диалектическая антитеза Мышлению. Как плавник кистеперой рыбы антитеза руки человека.
И пралогизм есть переходная стадия (в ту или иную сторону) от обезьяних рефлексов к человеческому Мышлению.
Про неорганическую материю говорить сложно, так как она, действительно, устроена иначе и её существование иное.
Кретинизм. Мы сами состоим из "неорганической материи", ничем не отличаемой реально в данном общем аспекте - от "органической", ибо "органическая материя" есть просто случайный подвид неорганической. Это лишь мы в органичской химии ее выделяем, и на ней построена биота - случайным образом. Ибо могла бы cостоять и из иных молекул.
Разумеется, разум может состоять из "неорганической материи" - состоим же мы. :>
Вообщем - есть просто материя, и все. Организованная с разной степенью информационной сложности - от нуля до нас.
Но, она существует.
Да неужели ? Какое достижение мысли...
А, кто-то сказал "я мыслю, значит я существую". Да, это оказывается Декарт сказал. Можно поменять местами значения? ... : )) А. камни действительно существуют! : )
А кто сказал, что можно ? Нет, не можно. "Все поэты дураки, но не все дураки поэты". Примитивнейшая логическая ошибка, отражающая ваш распад Мышления.
В процессе воспитания в социуме появляется воспитание, а не сознание. - экая тавтология. :>> Не "сознание" при воспитании появляется - см. пост выше, а Разум. Разум, как Мышление+Чувства. У кого появляется, а у кого и нет... :>
И "воспитания" бывают разные - кое-где такое и не воспитывают, а совсем наоборот.
Человек воспитанный волками всё-равно будет обладать сознанием, но будет сознавать себя волком ... Значит у волков есть сознание, раз уж в человеке может быть волчье сознание ...
Нет, это значит, что "дети-маугли" не являются Людьми в полном смысле, и не являются Разумными существами. Не обладают Разумом.
Про то, что можно не обладать сознанием, ни чего не скажу, не знаю.
Не знаю и не важно, обладате ли вы "сознанием" - но полноценным Разумом, включая нормальное Мышление - не-а.
-
Снег Север:
1) сознание есть только у людей...
У всех или выборочно, люди ведь очень разные? С какого возраста? И если у грудных детей нет своего сознания можно ли считать их людьми?
У грудных детей Разума нет.
что до "сознания" - см. выше.
Вы еще можете про эмбрион спросить.
А потом про сперматозоид...
-
В любом случае, каркас личности формируется памятью.
Сознание и разум изменчивы. Сознание изменяется ежедневно в соответствии с циклами бодрствования - сна, а также иногда в следствии изменения биохимических процессов в теле (стресс, гормоны, спиртное, наркотики и т.д.).
Разум изменяется в процессе развития или деградации медленно, или же из-за трансформации мировоззрения быстро, в любом случае эти изменения всегда значительны качественно.
Общая память связывает все эти состояния в одно - жизнь отдельно взятого человека.
В связи с этим и в ключе данной темы возникает вопрос: А если искусственно подсадить память одного человека в тело другого? Будет ли это "еще одной жизнью" в другом теле?
-
памятью.
Сознание и
Это все малозначащие эвфемизмы.
разум как Мышление и Чувства - наивысшая ценность. когда он есть, он же все и определяет. Разумное существо или нет.
И "память" просто часть его. К тому же конструктивно-функционально неразделимая. Как следствие кибернетического устройства нейросетей - которое не разделяет вообще "память" и "функции". :lol:
А "память" неразумного существа, животного имеет значение не большее чем память компьютера.
А если искусственно подсадить память одного человека в тело другого? Будет ли это "еще одной жизнью" в другом теле?
Нет, разумеется. Это все тут уже разбиралось. Прерывность и вообще это просто будет другой искалеченный психически чужими воспоменаниями человек.
-
У грудных детей Разума нет.
Вы не равняйте всех по-себе ... или выходите уже из грудного возраста.
что до "сознания" - см. выше.
К богу призываете? ...
Вы еще можете про эмбрион спросить.
А потом про сперматозоид...
Согласен! Только безумные и несознательные сперматозоиды могли сотворить такое чудовище как "Пилум"! : )))))))))
Правда интересно, что же их заставляет так шустро двигаться наперегонки - неужели денежный приз!?
-
И "память" просто часть его. К тому же конструктивно-функционально неразделимая. Как следствие кибернетического устройства нейросетей - которое не разделяет вообще "память" и "функции". :lol:
А "память" неразумного существа, животного имеет значение не большее чем память компьютера.
Ну и наковырял то, дитя безумных сперматозоидов! ... Какая, однако, "глубина" познаний мира! ... Я, прям, восхищён. С грамотой проблемы, зато знает размер памяти животных. Точно через нос моск пробил!
Уважаемое дитя безумных сперматозоидов, а не подскажите ли, какой "размер памяти" у компьютера? : )))))))))))))))))))))))))))
-
И "память" просто часть его. К тому же конструктивно-функционально неразделимая. Как следствие кибернетического устройства нейросетей - которое не разделяет вообще "память" и "функции". :lol:
А "память" неразумного существа, животного имеет значение не большее чем память компьютера.
Ну и наковырял то, дитя безумных сперматозоидов! ... Какая, однако, "глубина" познаний мира! ... Я, прям, восхищён. С грамотой проблемы, зато знает размер памяти животных. Точно через нос моск пробил!
Уважаемое дитя безумных сперматозоидов, а не подскажите ли, какой "размер памяти" у компьютера? : )))))))))))))))))))))))))))
Не, точно синдром Туррета у существа. И полный распад мышления :>
У меня стаж 20 лет в computer science :> Программером и админом.
Какой установите на шину в соответствии с допустимым ее техстандартами- такой и будет размер памяти у компьютеров :> У компьютеров фон-Неймовской схемы. :>
К каковым нейроконструкты не относятся. :>
-
Снег Север:
1) сознание есть только у людей...
У всех или выборочно, люди ведь очень разные? С какого возраста? И если у грудных детей нет своего сознания можно ли считать их людьми?
У грудных детей Разума нет.
что до "сознания" - см. выше.
Вы еще можете про эмбрион спросить.
А потом про сперматозоид...
но, разумеется, грудные дети - это потенциально разумные существа. Потенциально, и идущие к этому уже самостоятельные живые существа. :>
и коэшн раз это таки наши людские дети - на них работают наши людские инстинкты вроде материнского и привязанности. Посему не-людьми мы их считать не будем :>
Хоть они пока и не разумны :>