Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: shelya от 23 Июль, 2013, 12:57:59 pm
-
(http://i1062.photobucket.com/albums/t490/sheliazhenko/postavyv-hrest-na-rusi_zps0ddf2a21.jpg)
Если тысячу с хвостиком лет назад одному князю вздумалось поставить крест на свободе вероисповедания на Руси, наверное, помять об этом сейчас должна быть поводом не для пышных имперских поминок, а для того, чтобы каждый человек, каждая душа самостоятельно воскресила свой разум, совесть и здравый смысл!
См. также: "1025-летие изнасилования Киева" (самая последняя страница) (http://temple.org.ua/doc/17-idealist.pdf)
-
А свобода вероисповеданий в те времена особо и не ценилась. Владимир тут не исключение. Глупо обвинять людей из 1-го тысячелетия в нарушении современных "прав человека".
PS
Хотя язычество было намного веротерпимие, это да.
-
Было несколько версий крещения Руси, под задачу
написанных. Водное крещение, огненное крещение...
даже, умное крещение так называемое, когда,
Иисуса принимали как главу рода от
первопредка, Адама Кадмона, а не от Ноя.
-
А ещё есть мнение, что Киевской Руси вовсе и не было... - http://www.rusif.ru/vremya-istorii/sv-zip/books/Kungurov---Kievskoi_Rusi_nebylo.htm - так что, кого и как насиловали - бабушка надвое сказала.
-
Где-то, в "гиперверсуме" пресловутом, или, другими
словами, на Плоской Земле, Киевская Русь-таки была.
Т-с-с, никому не говори, что мы не на главной
временной последовательности,
иначе нам финансирование срежут! :)
-
А свобода вероисповеданий в те времена особо и не ценилась. Владимир тут не исключение. Глупо обвинять людей из 1-го тысячелетия в нарушении современных "прав человека".
Уже слышал этот аргумент от наших националистов, перевозбужденных празднованием 1025-летия крещения. Даже странно, что он выдвигается. Будто некоторые полагают, что сейчас люди более свободны и, может, даже излишне свободны по сравнению со старыми временами :wink: . Отвечу так.
Свобода вероисповедания - естественное право, оно всегда было и всегда будет, потому что устанавливается самому себе каждым свободным человеком в силу суверенитета личности. Современное международное право просто требует от государства уважать человека (попросту, не людоедствовать, потому что с некоторых пор это стало признаком плохого тона). Государственные деятели и их юристы наконец перестали стесняться того, что они прежде всего люди, а уж потом специалисты. И это с хорошей стороны характеризует государства, основанные на нерушимости прав человека.
Кстати, при желании нетрудно найти в прошлом начала традиций веротерпимости (http://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion). Я не раз говорил, что традиция суверенитета личности вечна, это не моя прихоть и не тараканы в голове, а объективное явление эволюции человека, на котором просто не принято акцентировать внимание, но мне интересно акцентировать и я свободен это делать.
Хотя язычество было намного веротерпимие, это да.
"Язычество" - сборное понятие, выдуманное "христианскими атеистами". "Атеистами" в том смысле, что они не верят в языческих богов - разумеется, это непоследовательный атеизм, ведь они верят в своего бога :lol: Я предлагаю формулировку "христианские атеисты", потому что у многих христиан, особенно на селе вера в троицу сочетается с мистическими, магическими и анимистическими повериями. И вообще ортодоксия сама по себе магична, т.е. исходит из того, что ритуал важнее веры. Решительно порицают остатки древних культов немногие богословы, "сектоведы", а вот батюшки иногда даже злоупотребляют остатками поверий, связанных с древними божествами, согласовывают их с христианством, чтобы люди им доверяли.
Но я согласен, анимистические культы, направленные на развитие права, а не силы, во все времена поощряли разнообразие и взаимопонимание разных верований. В Риме даже разрешалось строить храмы чужим богам.
-
А ещё есть мнение, что Киевской Руси вовсе и не было... - http://www.rusif.ru/vremya-istorii/sv-zip/books/Kungurov---Kievskoi_Rusi_nebylo.htm - так что, кого и как насиловали - бабушка надвое сказала.
Я так понял, автор называет Карамзина фальсификатором, потому что к слову "Русь" он посмел добавить лишнюю приставку "Киевская". А по-моему, это reductio ad absurdum самой "борьбы с фальсификациями истории". Ясно, что исторические исследования основаны на интересе к себе - в прошлом мы ищем начала действительности и варианты будущего. Ясно также, что исторические исследования невозможны без условностей, без введения определенной терминологии. И когда начинается остервенелое цепляние к терминам, мне смешно это читать. Особенно когда автор ничего не предлагает, только злобствует и клеймит.
-
Свобода вероисповедания - естественное право,
Что такое "естественное право"?