Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: shelya от 13 Июль, 2013, 09:41:47 am
-
(http://i1062.photobucket.com/albums/t490/sheliazhenko/no-illusions-large_zps1d012b43.jpg)
ТЕЗИСЫ О ЗАЩИТЕ ЛЮДЕЙ ОТ ТОТАЛИТАРНЫХ ИДЕЙ (О ДУХОВНОЙ САМОЗАЩИТЕ)
1. Быть человеком - значит владеть собой и своими идеями. Каждый человек может свободно и самостоятельно формировать свое мировоззрение на основании любых идей, выдумывать что угодно, понимать и отрицать что угодно как угодно, самостоятельно определять, какие идеи и каким образом следует воплощать в жизнь. Любую идею принявшие ее сторонники могут считать правильной и безусловно истинной, даже если у идеи только один сторонник.
2. Все идеи принадлежат людям, которые их придумывают, разделяют и используют на свой вкус, верят в них и отрицают их, толкуют их и уточняют их, согласовывают их и противопоставляют их как душе угодно.
3. Каждый человек может выражать любые идеи любыми словами и символами, самостоятельно определяя значение слов и символов. Каждый человек может выражать любые идеи любыми поступками, принимая как должное естественные последствия своих поступков.
4. Никто не может никому навязывать никакие идеи, смыслы, символы, определения как "сверхчеловеческие", "сверхценные", "общепринятые" и "единственно правильные".
5. Свобода отрицания подразумевает свободу отрицания отрицания. Отрицание любых идей может быть по-любому отвергнуто. Выдумки про ошибочность, болезненность или преступность отвергнутых идей могут быть отвергнуты как ошибочные, болезненные или преступные. Отрицание идей в форме унижения их сторонников может рассматриваться как самоунижение унижающего и отрицающего субъекта.
6. Любые идеи, связывающие человека, отрицающие свободу воли, мешающие человеку владеть собой, верить в себя, сохранять верность себе, идеи, навязанные человеку против доброй воли без осознанно сделанного выбора на основании полной информации, идеи, подавляющие разум и играющие с чувствами - следует считать тоталитарными идеями.
7. С тоталитарными идеями необходимо бороться и преодолевать их. Каждый человек может защищаться от навязываемых ему тоталитарных идей, игнорируя их, а также отрицая и высмеивая.
8. Никакая личность, корпорация, религия, идеология, научная, моральная, экономическая, политическая или правовая доктрина, государственная, общественная, самодеятельная институция не может навязывать людям тоталитарные идеи в качестве обязательного условия для согласия и взаимодействия. Если такие условия навязываются, люди могут смело не соглашаться с ними и продолжать взаимодействие так, как будто подобных условий не выдвигалось.
9. Идеи не должны использоваться для завладения умами, принуждения к самопожертвованию или самоунижению в чью-либо пользу. Встречаясь с таким злоупотреблением влиянием тоталитарных идей, люди смело и разумно помогают друг другу освободиться от наваждения тоталитарных идей.
10. Идеи должны использоваться для самостоятельного развития человеческой личности, открытого разума, доброй воли, энергетичных чувств, устраняющих или обходящих все мыслимые ограничения, принимающих и творчески додумывающих всю полноту вечного бытия и объединяющих человека со всей вселенной и со всем человечеством вселенной, для примирения противоположностей, для успешного и счастливого согласованного развития всех без исключения судеб, для взаимопонимания и полезного взаимодействия всех без исключения людей независимо от происхождения, убеждений или иных действительных и мнимых особенностей тела и сознания.
-
Очередная либерально-демократическая бессмыслица.
-
Очередная либерально-демократическая бессмыслица.
Очередной бессмысленный ярлык? :P
-
Бессмыслица уже в заголовке. "Тоталитарные идеи" - это неизвестно что, и, посему, никакой никому защиты от них не требуется. А если кому-то в голову забредают "тараканы", то тут требуется медикаментозная защита...
-
"Тоталитарные идеи" - это неизвестно что
Внимательнее: "6. Любые идеи, связывающие человека, отрицающие свободу воли, мешающие человеку владеть собой, верить в себя, сохранять верность себе, идеи, навязанные человеку против доброй воли без осознанно сделанного выбора на основании полной информации, идеи, подавляющие разум и играющие с чувствами - следует считать тоталитарными идеями".
А если кому-то в голову забредают "тараканы", то тут требуется медикаментозная защита...
Какой драгдилер вас в этом убедил? Откуда идея-фикс о том, что фантазия - это болезнь? Чего вы вообще наглотались? :lol:
-
Любые идеи, связывающие человека, отрицающие свободу воли, мешающие человеку владеть собой, верить в себя, сохранять верность себе, идеи, навязанные человеку против доброй воли без осознанно сделанного выбора на основании полной информации, идеи, подавляющие разум и играющие с чувствами - следует считать тоталитарными идеями".
Бред полнейший. Во первых - кому это "следует считать"? Сами себе командуете? :lol:
Ну, считайте, а другим до этого нет никакого дела.
Не говоря уж о том, что идей НЕ связывающих в той или иной мере человека в принципе не бывает. Как и не бывает идей "навязанные человеку против доброй воли".
-
кому это "следует считать"?
- Положим икс равным нулю...
- Не хочу я ничего полагать!
:lol:
В общем, бред полнейший.
идей НЕ связывающих в той или иной мере человека в принципе не бывает
Зададимся следующим вопросом: связывает ли человека в той или иной мере идея о том, что связь человека в любой мере с этой идеей требует ответить на этот вопрос только отрицательно?
Идея, упомянутая в вопросе, согласно самой формулировке вопроса ни в какой мере не связывает человека. Это следует из формулировки вопроса, какой бы ответ на него вы ни дали - отрицательный, положительный или любой другой.
Вот вам пример идеи, которая никаким образом не связывает человека.
Как и не бывает идей "навязанные человеку против доброй воли".
И это я слышу от материалиста с его любимой догмой о том, что бытие определяет сознание! Вы послали к чертовой бабушке всю критику "идеологий правящих классов, которые навязываются силой пролетариату". Поздравляю, товарищ. Еще немного доброй воли, и вы станете убежденным идеалистом. Если уже не стали. Ведь так легко говорить "материя", имея в виду не ощущения, а фантазии, то есть самые настоящие идеи :lol:
-
- Положим икс равным нулю...
- Не хочу я ничего полагать!
:lol:
В общем, бред полнейший.
Именно так. Положить икс равным нулю при отсутствии в уравнении икса - бред.
Зададимся следующим вопросом: связывает ли человека в той или иной мере идея о том, что связь человека в любой мере с этой идеей требует ответить на этот вопрос только отрицательно?
Да, связывает.
Связывает уже самой необходимостью предварительно воспринять идею, для установления вида связи. Бесследных идей тоже не бывает.
И это я слышу от материалиста с его любимой догмой о том, что бытие определяет сознание! Вы послали к чертовой бабушке всю критику "идеологий правящих классов, которые навязываются силой пролетариату".
Это так только в вашем совершенно безграмотном представлении о материализме. А не в материальном бытии.
-
Положить икс равным нулю при отсутствии в уравнении икса - бред.
Это так только в вашем совершенно безграмотном представлении о математике.
"X = 0" - полноценное уравнение.
Связывает уже самой необходимостью предварительно воспринять идею, для установления вида связи. Бесследных идей тоже не бывает.
Связывание - это лишение выбора, а у вас остается выбор. Вы можете воспринять идею как угодно или не воспринять вовсе. Конечно, вы можете связывать себя и воображать безальтернативность там, где есть альтернативы, но заметьте, вы можете и не связывать себя, а значит, связывая себя, вы всего лишь пользуетесь одной из возможностей свободного выбора, пользуясь тем, что на самом деле вы ничем не связаны.
Это так только в вашем совершенно безграмотном представлении о материализме. А не в материальном бытии.
А дальше?
Хм, дальше ничего.
Не понял...
Разочарован...
Столько азарта на старте - чтобы дальше ничего не сказать?
Похоже, что ваш "материализм" хуже безграмотности: он оскорбительно голословен и не имеет ничего общего с настоящим материализмом. :lol:
-
Это так только в вашем совершенно безграмотном представлении о математике. "X = 0" - полноценное уравнение.
Пардон, а разве в уравнении "Х=0" отсутствует Х ?
Внимательнее: "6. Любые идеи, связывающие человека, отрицающие свободу воли, мешающие человеку владеть собой, верить в себя, сохранять верность себе, идеи, навязанные человеку против доброй воли без осознанно сделанного выбора на основании полной информации, идеи, подавляющие разум и играющие с чувствами - следует считать тоталитарными идеями".
Ну это чушь собачья. Во первых никакой "свободы воли" нет. Во вторых тогда и детей воспитывать не нужно, так как это есть внушение им идей "против доброй воли, без осознанно сделанного выбора".
Совсем долбанутые фанатики "свободы" даже воспитание детей отрицали. Были такие.
-
Это так только в вашем совершенно безграмотном представлении о математике. "X = 0" - полноценное уравнение.
Пардон, а разве в уравнении "Х=0" отсутствует Х ?
"Уравнение, в котором отсутствует икс" придумал Снег Север в ответ на фразу "положим икс равным нулю". Видимо, этим он хотел показать, что икс - это тараканы в голове, которых у него нет, потому что он принимает надлежащие медикаменты. Если он хотел этим показать что-то другое, пусть объяснит, что он имел в виду. Или это стереотипное отрицание? Бога нет, икса нет, ничего нет, кроме ощущений... :lol:
Во первых никакой "свободы воли" нет.
Во-первых, сказанного Вами - нет.
Во вторых тогда и детей воспитывать не нужно, так как это есть внушение им идей "против доброй воли, без осознанно сделанного выбора".
Во-вторых, тогда и детей воспитывать не нужно, так как воспитание учит дисциплине, а поскольку свободы воли нет, дети и так дисциплинированные.
Совсем долбанутые фанатики "свободы" даже воспитание детей отрицали. Были такие.
Совсем долбанутые фанатики воспитания "воспитывают" детей пытками, издевательствами и хождением строем. Скажете, типичное учебное заведение имеет мало общего с тюрьмой? :wink:
Если серьезно, то каждого новосела вселенной надо с детства воспитывать как самостоятельную личность. И в какой-то мере все здоровые образовательные инициативы ведут к этому. А тот феномен, что большинство взрослых высокомерно и собственнически относятся к детям, с детства служит каждому из нас отличным тренажером свободы воли.
-
а поскольку свободы воли нет, дети и так дисциплинированные.
В огороде бузина, а в Киеве Шеля.
Если серьезно, то каждого новосела вселенной надо с детства воспитывать как самостоятельную личность.
Чикатило тоже "самостоятельная личность".
А тот феномен, что большинство взрослых высокомерно и собственнически относятся к детям, с детства служит каждому из нас отличным тренажером свободы воли.
Поскольку "свободы воли" нет, то и тренажёров у неё нет.
С таким же успехом можно "путую бяку" накачать.
-
ТЕЗИСЫ О ЗАЩИТЕ ЛЮДЕЙ ОТ ТОТАЛИТАРНЫХ ИДЕЙ (О ДУХОВНОЙ САМОЗАЩИТЕ)
Тогда надо и религию запрещать и мысли о сексе :) Вообще, поддерживаю Ваших оппонентов. Добавлю, что данные "тезисы" антиконституционны, антигуманны, не отражают объективной необходимости.
-
В огороде бузина, а в Киеве Шеля.
Спорить с этим неадекватным графоманом бесполезно, а вот высмеивать его бред полезно.
-
Тезис о защите тоталитарных идей от людей. :lol:
Поскольку свобода - осознанная необходимость, то свобода воли - волевое воплощение осознанной необходимости. Тотальными идеями логично назвать идеи, объединяющие людей в осознании необходимости, т.е. свободы. Но в обществе всегда находится небольшое число особей, выступающих против свободы, т.е. против тоталитарных идей. Социальному большинству следует самым жестким образом применять свою свободу воли к этим особям - а именно, воспитывать в них осознание необходимости. Солнечные сибирские лагеря и свежий воздух лесоповала представляется очень удачным средством для этого.
-
Чикатило тоже "самостоятельная личность".
Чикатило тоже "Змей Горыныч" :lol:
Поскольку "свободы воли" нет, то и тренажёров у неё нет.
Сочувствую, что у вас "нет" ни воли, ни тренажеров. Могу прислать.
В огороде бузина, а в Киеве Шеля.
Спорить с этим неадекватным графоманом бесполезно, а вот высмеивать его бред полезно.
Прекрасно! Вот еще "Декалог неадекватности злу" (http://temple.org.ua/doc/26-idealist.pdf), высмеивайте на здоровье.
-
Тезис о защите тоталитарных идей от людей. :lol:
Поскольку свобода - осознанная необходимость, то свобода воли - волевое воплощение осознанной необходимости. Тотальными идеями логично назвать идеи, объединяющие людей в осознании необходимости, т.е. свободы. Но в обществе всегда находится небольшое число особей, выступающих против свободы, т.е. против тоталитарных идей. Социальному большинству следует самым жестким образом применять свою свободу воли к этим особям - а именно, воспитывать в них осознание необходимости. Солнечные сибирские лагеря и свежий воздух лесоповала представляется очень удачным средством для этого.
Согласен. Я не против осознанной Вами необходимости самостоятельно прогуляться в солнечные сибирские лагеря. :lol:
ТЕЗИСЫ О ЗАЩИТЕ ЛЮДЕЙ ОТ ТОТАЛИТАРНЫХ ИДЕЙ (О ДУХОВНОЙ САМОЗАЩИТЕ)
Тогда надо и религию запрещать и мысли о сексе :) Вообще, поддерживаю Ваших оппонентов. Добавлю, что данные "тезисы" антиконституционны, антигуманны, не отражают объективной необходимости.
Защита - самосовершенствование, а не запрет. Конституция - общественное соглашение, а не тоталитарная идея. Гуманизм - самостоятельность, а не единомыслие.
-
Чикатило тоже "Змей Горыныч"
Самостоятельная личность, что вам не нравится?
Сочувствую, что у вас "нет" ни воли, ни тренажеров.
И воля есть и тренажёры.
Только воля не бывает "свободной" или "несвободной". Просто воля и всё.
-
Чикатило тоже "Змей Горыныч"
Самостоятельная личность, что вам не нравится?
Нет, он не управлял своими низкими побуждениями, поддался им - следовательно, он не самостоятелен.
Конечно, с материалистической точки зрения он "самостоятелен", потому что материалисты считают самостоятельностью бесконтрольность, а не владение собой. Недаром три раза материалистические психиатры признали "вменяемым" этого зверя после всех его деяний. По-моему, Чикатило - лучший пример несостоятельности материалистических представлений о личности, свободе, самостоятельности. Ведь любому человеку ясно, что во время совершения преступлений Чикатило не был человеком, хотя материалисты упорно продолжают называть его человеком. И впрямь: это "общественное существо". Было воспитано обществом, охотилось на девочек, отрезало и откусывало носы, языки, гениталии, груди, выкалывало глаза. "Типичный человек". "Без сомнений". :evil:
Сочувствую, что у вас "нет" ни воли, ни тренажеров.
И воля есть и тренажёры.
Только воля не бывает "свободной" или "несвободной". Просто воля и всё.
Отрицания, отрицания. А смысл? Ведь ясно, что свободная воля - это осуществление фантазий, а несвободная воля - это осознанная необходимость.
-
Нет, он не управлял своими низкими побуждениями, поддался им - следовательно, он не самостоятелен.
Откуда знаете, что "не управлял"? "Управлять" не синоним "подавлять".
Отрицания, отрицания.
Причём тут "отрицание отрицания"?
а несвободная воля - это осознанная необходимос
ть.
"Осознанная необходимость" это когда одно желание подавляется другим.
-
Нет, он не управлял своими низкими побуждениями, поддался им - следовательно, он не самостоятелен.
Откуда знаете, что "не управлял"? "Управлять" не синоним "подавлять".
Когда речь идет о низких побуждениях - это очень близко. Управление подразумевает разумное подавление чувственной неуправляемости.
Отрицания, отрицания.
Причём тут "отрицание отрицания"?
"Отрицания, отрицания" и "отрицание отрицания" - это две большие разницы :wink:
"Отрицания, отрицания" - слишком много отрицаний.
Отрицание отрицания - эволюционный виток спирали развития, возврат к утверждению через переосмысление и уточнение утверждения на основании нового опыта.
а несвободная воля - это осознанная необходимость.
"Осознанная необходимость" это когда одно желание подавляется другим.
Потрясающе! Вы уверены, что сознание материалиста - это оргия желаний, подавляющих друг друга? Я-то, "наивный идеалистический графоман-неадекват", по "дурости" полагал, "будто" осознание есть акт разумения, а не желания :lol: Даже "странно", что я не потрудился, как всякий уважающий себя материалист, отрезать (пусть даже по живому) священным скальпелем Оккама "вредные мистические фантазии" о самоуправлении разума и подчинении чувств разуму :lol: :lol: :lol:
-
Управление подразумевает разумное подавление чувственной неуправляемости.
Не обязательно подавление.
Потрясающе! Вы уверены, что сознание материалиста - это оргия желаний, подавляющих друг друга? Я-то, "наивный идеалистический графоман-неадекват", по "дурости" полагал, "будто" осознание есть акт разумения, а не желания
Я говорил про "осознанную необходимость". А необходимость есть только при наличии желаний.
-
Очередная либерально-демократическая бессмыслица.
Да просто пралогические бредни.
Shelya, человек без идей это обезьяна и даже не из гоминид . В буквальном смысле. Или робот без программы.
Человек не может "управлять идеями", потому что он сам и есть эти идеи. Главное в нем. Они управляют и потому он - человек, а не биохимический автомат.
Коэшн - у разных разные, у соц-дарвинистов всех мастей например - неизбывно примитивные, инстинктивные, животные. Но все равно - идеи. Мораль.
Ваши декларации - есть просто бессмысленные речи... Ну типа "Человек не должен иметь шарообразных форм и вообще форм"...
4. Никто не может никому навязывать никакие идеи, смыслы, символы, определения как "сверхчеловеческие", "сверхценные", "общепринятые" и "единственно правильные".
Это тоже полный бред как и все остальное там...
Указанное есть способ существования человека в социуме - а социум и индивид - две стороны одного и того же. К тому же противоречит мышлению.
То что вы в целом требуете - так же невозможно и абсурдно как существование человека вне формы. :lol:
-
В огороде бузина, а в Киеве Шеля.
Неее... Это Киев в Шеле... и бузина... А Шеля где-то в пространствах субъективного идеализма и логикой и фактами не ограничен... и аще ничем не ограничен... скоро совсем потеряется, если лечится не будет... а бузину кушать... и белину..
"Осознанная необходимость" это когда одно желание подавляется другим.
Фактически - так.
Причем все "желания" тут - это Чувства либо Инстинкты. Они же формируют и эти "идеи". Как нормо-Цели и Мораль.
Вы уверены, что сознание материалиста - это оргия желаний, подавляющих друг друга? Я-то, "наивный идеалистический графоман-неадекват", по "дурости" полагал, "будто" осознание есть акт разумения, а не желания
Вы просто путаете термины и без того запутанные. :lol: Cознание-осознание-разумение там... Словоблудие.
См. Определение Морали - там введены все термины, которые необходимы. И определены - фактологически. Остальные просто лишние. Эвфемизмы демагогов.
священным скальпелем Оккама "вредные мистические фантазии" о самоуправлении разума и подчинении чувств разуму
См. Определение Морали. я наверное "не уважающий материалист".
Разум есть Мышление + Чувства. Мышление всегда лишь инструмент, Целей оно не создает.
Ток ведь и реальности на ваши Цели - положить с прибором. Всегда. Она - объективна. И вот Мышление - инструмент понимания, сцепления и изменения - реальности. Для достижения в ней - исключительно в ней - ибо ничего более и не cуществует - этих Целей.
О самоуправлениях и что и как - см. R1, etc... и чем это отличается от просто-программы :>
-
На входе-множество квантовых событий, на выходе-
матрица, всё, что в промежутке, так сказать,
фальсифицируемо и оптимизируемо под задачу. :)
-
А необходимость есть только при наличии желаний.
Нет, вполне можно произвольно придумать необходимость и даже вызвать у себя и/или других соответствующее желание, а можно и не вызывать. Мы часто делаем то, что надо, без охоты.
С другой стороны, раз уж вы осмысливаете волю в терминах охоты, могу с вами согласиться, что любая необходимость вытекает из эдакого абстрактного желания управлять своими желаниями, не подчиняясь слепо своим и чужим желаниям - назовем это абстрактное желание разумом, например :lol:
Человек не может "управлять идеями", потому что он сам и есть эти идеи. Главное в нем. Они управляют и потому он - человек, а не биохимический автомат.
Да ведь я об этом уже не первый год толкую, что человек - не "биосоциальное существо" какое-то, а самоопределяющаяся идея! Душа!
И наивысшая ценность человека, как души, состоит именно в автономии, самоопределении, суверенитете личности. Способность человека творить себя от начала и до конца во всей безграничности человечности - это Божий дар. Об этом все Священное писание (http://temple.org.ua/doc/holy-truth-rus.pdf). Смотрите, например, Диалог 37-38.
Вы сами понимаете, что поддались жалкой иллюзии, будто управление обязательно должно быть внешним, а самоуправление невозможно? Вот эта иллюзия и есть тоталитарная идея, унижающая человека. То есть, это зло в чистом виде.
4. Никто не может никому навязывать никакие идеи, смыслы, символы, определения как "сверхчеловеческие", "сверхценные", "общепринятые" и "единственно правильные".
Указанное есть способ существования человека в социуме - а социум и индивид - две стороны одного и того же. К тому же противоречит мышлению.
Нет, вы говорите о реалиях толпы, а не социума, потому что не верите в себя и считаете приемлемым вливаться в деградирующую толпу и унижать себя вместе со всеми.
Вливаясь в толпу, вы не существуете в толпе. Вы уничтожаете себя ради толпы. В этом вся проблема.
Социум слушает личность как равную и уважает самостоятельность, неприкосновенность человека. А толпа ожидает от человека самопожертвования, разделения примитивных "общих чувств" и однообразного рыка, а того, кто осмелился существовать сам по себе в толпе, затаптывает за предательство однообразия ("единомыслия", а де-факто рычания хором). Именно поэтому навязывание рыка толпы в качестве чего-то "сверхчеловеческого" и "общепринятого" есть признак деградации, исключающей признание данной толпы полноценным обществом. Между толпой и социумом такая же пропасть, как между Чикатило и Махатмой Ганди.
Каждый разумный человек должен мыслить себя отдельным полноценным обществом, прообразом любых других обществ. Высказывать свои идеи и выслушивать чужие идеи, чтобы с помощью добровольных соглашений творить новые общества для утверждения наивысшей ценности человека, т.е. усовершенствования всего бытия.
-
Нет, вполне можно произвольно придумать необходимость
"Необходимость" может быть только при наличие желаний. Без желаний нет необходимости и нет никакого "надо". Вот у стола нет желаний, и ему ничего не "надо".
-
Управление может быть и внешним, почему нет?
По обоюдному согласию, разумеется. Заключи
договор с тем, кого считаешь Богом, и живи, типа,
по его воле...насколько силёнок твоих хватит. :)
-
Каждый разумный человек должен мыслить себя отдельным полноценным обществом, прообразом любых других обществ.
Круто, в натуре! Типа, как анекдоте:
-Чем отличается шизофрения от демократии?
-Шизофрения-это плюрализм мнений в одной, отдельно взятой голове.
-А демократия?
-Ну, в принципе, всё то же самое...но без головы! :)
-
Человек не может "управлять идеями", потому что он сам и есть эти идеи. Главное в нем. Они управляют и потому он - человек, а не биохимический автомат.
Да ведь я об этом уже не первый год толкую, что человек - не "биосоциальное существо" какое-то, а самоопределяющаяся идея! Душа!
Да вы, товарищ - так толкуете, что волосы дыбом... :) И они же, волосы эти ваши - путаются в трех соснах.
Человек это разум (как мышление+чувства; самоцелеуказющих, да) - и он же - биосоциальное существо. А почему и как именно - см. О.М. :) Там - обоснованно - на ФАКТАХ.
Но ведь они для вас ничего не значат... :>
И социумов не бывает отдельных от индивидов - но эт не значит что они одно в том смысле, что индивиды не должны боротся с социумами или вообще их как-то менять . :>
Вы сами понимаете, что поддались жалкой иллюзии, будто управление обязательно должно быть внешним, а самоуправление невозможно? Вот эта иллюзия и есть тоталитарная идея, унижающая человека. То есть, это зло в чистом виде.
добровольных соглашений творить новые общества для утверждения наивысшей ценности человека, т.е. усовершенствования всего бытия.
И информация в мозгу остается таковой (и формируется - см R1); а внешняя реальность - реальностью.
-
Социум слушает личность как равную и уважает самостоятельность, неприкосновенность человека. А толпа ожидает
Самого разного. И состоит из таких же личностей и только.
А вы разглагольствуете о социумах - которых никогда не существовало де-факто.
Чувства не примитивны уже потому - что сравнить их примитивность просто не с чем.
Они наивысши и именно - Наши.
Что до единственной альтернативы - Инстинктов - так это примитивнее вследствие происхождения напримую от бессмысленной и случайной эволюции. Это изложено в О.М.
Между толпой и социумом такая же пропасть, как между Чикатило и Махатмой Ганди.
Никаких пропастей такого рода тут просто нет, лишь с точки зрения определенных моралей :) Просто именно моральная оценка и того и другого - а не фактологическая.
То есть "Я хочу", а не "Так есть" :>
авязывание рыка толпы в качестве чего-то "сверхчеловеческого" и "общепринятого" есть признак деградации, исключающей признание данной толпы полноценным обществом.
Все это проявления естесвенной войны моралей в обществе, а больше ничего :>
Cм. п.5. О.М.