Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Istredd от 18 Июнь, 2013, 19:19:02 pm
-
Некоторое время назад увидел видео от Нила ДеГрасса Тайсона на тему "атеист или агностик" (ссылка (http://www.youtube.com/watch?v=CzSMC5rWvos)). Видео на английском потому перескажу в двух словах: он Тайсон проводит аналогию между верой в бога и игрой в гольф и говорит "у не игроков в гольф есть название? Мы как-то собираемся, обсуждаем как мы не играем в гольф?...", в итоге он называет себя агностиком и говорит, что само слово "атеист" бессмысленно. Не смотря на то, что самого Нила Тайсона я уважаю, в этом видео я с ним полностью несогласен и на какое-то время я на это дело забил.
Буквально на днях увидел другое видео от Сэма Харриса на тему " "опасность" "атеизма" " (да, оба слова в кавычках)(ссылка (http://www.youtube.com/watch?v=3KG5s_-Khvg), опять же на английском). В этом видео Харрис подошел с несколько другой стороны.
Один момент: многие уравнивают атеизм со всем остальным, религиозные даже называют атеизм религией, но это отдельная песня. Многие считают, что атеизм можно опровергнуть иначе чем доказательством конкретной религии. А сколько раз нам повторяли "Сталин - атеист, вот к чему атеизм приводит". Большинство, если не все, верующие считают, что у них есть один или более аргументов против атеизма, которые никто не опроверг, все мы их слышали, я бы даже сказал некоторых от этих шаблонных аргументов уже тошнит.
Второй момент: во многих вещах мы согласны со многими религиозными людьми, так например мы должны стоять по одну сторону спора на тему "сколько лет Земле" с верующими-либералами. Есть верующие, которые не дискриминируют против гомосексуалов, мы должны стоять с ними по одну сторону спора о гомосексуальных браках и прочее. Не говоря уже о том, что в некоторых настолько вбили ненависть к атеистам, что они формируют мнения нам назло.
Третий момент: почему-то многие верующие считают, что у атеистов какое-то другое отношение к другим религиям. Так почему-то христиане ведут себя так будто у атеистов какие-то другие причины неверить в мусульманство нежели у христиан, иногда это так и есть, но в большинстве случаев причина одна.
Вот собственно это видео заставило меня задуматься стоит ли мне называть себя атеистом, думал-думал, придумал пару контр-аргументов, начал думал об контр-аргументах на них и чем разговаривать с собой решил поговорить на эту тему с вами.
-
Атеизм - это все известные факты + бритва Оккама.
А агностики - это те, кто не умея мыслить, чо-то там "допускает"... или по другим причинам - тем же что у верующих. "То ли есть то ли нет"...
Я не агностик, я 100%-ый научный атеист.
Все моральные вопросы к атеизму не имеют отношения никакого (как в действительности и к религиозным измышлениям :>>>). Только фактические.
-
Так почему-то христиане ведут себя так будто у атеистов какие-то другие причины неверить в мусульманство нежели у христиан,
Так они и есть другие.
Атеизм - это вывод Мышления из фактов.
А религиозная вера это - вторичное чувство, вызываемое первичными и/или инстинктами, Мышлением там не пахнет, и стимулы для подавления мышления (вместо выводов) у них - там совершенно иные и самые разные, к Мышлению лишь не имеющие отношения :> вплоть до национализма и т.д.
viewtopic.php?p=323068#p323068 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=323068#p323068)
-
Атеизм - это все известные факты + бритва Оккама.
О чем собственно и тема.
Во-первых всякие крецики могут поддать сомнениям эти факты, а это сами знаете нескончаемый спор.
Во-вторых бритва Оккама не является теоремой, то есть даже если бритва Оккама говорит что-то, то это не значит, что это что-то - истина последней инстанции.
В-третьих далеко не всем нужны все известные факты чтобы не верить в ту или иную религию, любой верующий не смотря на то, что не имеет или игнорирует все эти факты тем не менее не верит во все остальные религии.
А агностики - это те, кто не умеея мыслить чо-то там "допускает"... или по другим причинам - тем же что у верующих. "То ли есть то ли нет"...
Агностицизм насколько я знаю это вообще утверждение, что какой-то момент не поддается изучению. Так я агностик по отношению к версии компьютерной симуляции, я считаю, что мы никогда не сможем узнать являемся ли мы виртуальной реальностью внутри чьего-то компа.
То есть могут быть как агностики-атеисты, так и ангостики-теисты, яркий пример вторых - Паскаль со своим пари.
Все моральные вопросы к атеизму не имеют отношения никакого (как в действительности и к религиозным измышлениям :>>>). Только фактические.
Вот тут наверно совсем не соглашусь, есть люди, которым нужен наблюдающий чтобы они не вели себя как подонки, чаще правда этот наблюдающий только хуже делает. Да и сама идея откуда исходит мораль может несколько изменить действия человека в ту или иную сторону.
С другой стороны конечно как среди атеистов так и среди верующих есть и подонки и порядочные люди
-
Атеизм - это все известные факты + бритва Оккама.
О чем собственно и тема.
Во-первых всякие крецики могут поддать сомнениям эти факты, а это сами знаете нескончаемый спор.
Не имеет значения - факты есть факты. Это то - что есть.
Во-вторых бритва Оккама не является теоремой, то есть даже если бритва Оккама говорит что-то, то это не значит, что это что-то - истина последней инстанции.
Правилом Мышления. Отказ от которого ведет к шизофрении индивидуальной и массовой. Как в средние века и - Особенно, особенно - нынче.
В-третьих далеко не всем нужны все известные факты чтобы не верить в ту или иную религию, любой верующий не смотря на то, что не имеет или игнорирует все эти факты тем не менее не верит во все остальные религии.
Тот же механизм что у верунов. Но это не атеизм.
Паскаль со своим пари.
Пари Паскаля аморально как кнут и пряник. Так дрессируют животных.
Все моральные вопросы к атеизму не имеют отношения никакого (как в действительности и к религиозным измышлениям :>>>). Только фактические.
Вот тут наверно совсем не соглашусь,
Вашего согласия не требуется - это факт.
есть люди, которым нужен наблюдающий чтобы они не вели себя как подонки, чаще правда этот наблюдающий только хуже делает.
А это заявление - аморально. Как пари Паскаля.
А учитывая для чего реально служит религия - такие воззрения достойны расстрела.
[video:37uz8ch1]http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0[/video:37uz8ch1]
[video:37uz8ch1]http://www.youtube.com/watch?v=T5EjQv5HbY8[/video:37uz8ch1]
-
Да и сама идея откуда исходит мораль может несколько изменить действия человека в ту или иную сторону.
Определение Морали : viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
-
Разные люди по разному определяют атеизм. Чтоб небыло путаницы, я себя называю не атеистом, а просто неверующим.
-
Автор первого поста и прав, и неправ одновременно. Атеизм могут называть "еще религией", но во-первых, это очевидная неправда, а во-вторых, это ничего не меняет. Наши оппоненты, мало того, исходят из представления, что есть "одна религия" и ей противостоит "один атеизм". Что также категорически неверно. Все попытки вписать мир в свою религиозную схему у верующих терпят крах. Хотя бы уже потому, что ни одна религия не составляет большинства (православных вообще не более 2% жителей Земли).
Атеизм - хорошая дубина, которой можно хорошенько отделать религию. За этим, собственно, мы здесь и собрались. Более ни зачем. Поэтому я вообще скептически смотрю на политическую составляющую форума. Ну да, нам Путин не угодил. Но если бы он был атеистом, держу пари, у большинства присутствующих к нему было бы на порядок меньше претензий (у меня в т.ч.) Но раз уж он сделал свой выбор, то и я тоже.
-
Учитывая, что подавляющее большинство населения РФ негативно относится к защите прав геев и к преследованию гомофобов по западному образцу, принятие атеистическим движением указанной доктрины ослабит позиции атеистов и склонит колеблющихся на сторону православия.
-
Учитывая, что подавляющее большинство населения РФ негативно относится к защите прав геев и к преследованию гомофобов по западному образцу, принятие атеистическим движением указанной доктрины ослабит позиции атеистов и склонит колеблющихся на сторону православия.
Позиции атеистов - в одном : в следовании Фактам и Логике - то есть реальности и Мышлению.
А то что вы тут описываете - это политический аморальный конформизм. Тип "давайте вместе поучаствуем в охоте на ведьм с церковно-буржуазными инквизиторами - тогда нас по головке погладят, и даж наш враги... " что собсна они ? не сожгуть, а приспособят к какой-нибудь церкффи в церкоффный хор ? :>
-
Во-первых всякие крецики могут поддать сомнениям эти факты, а это сами знаете нескончаемый спор.
Не имеет значения - факты есть факты. Это то - что есть.
Опять же споры эти продолжаются уже достаточно долго и судя по всему будут продолжатся еще долго.
В-третьих далеко не всем нужны все известные факты чтобы не верить в ту или иную религию, любой верующий не смотря на то, что не имеет или игнорирует все эти факты тем не менее не верит во все остальные религии.
Тот же механизм что у верунов. Но это не атеизм.
На чем собственно и акцент, любой верующий уже атеист по отношению к почти всем религиям и есть атеисты, я бы даже сказал большинство из атеистов, которые реально просто не верят, в них не вбивали страх перед адом, им не вбивали, что мораль от бога и прочее, они не верят не потому, что исследовали вопрос вдоль и поперек и приняли решение, как Вы, что бог не вписывается в мир, у них просто нет причин верить.
-
Разные люди по разному определяют атеизм. Чтоб небыло путаницы, я себя называю не атеистом, а просто неверующим.
Это кстати тоже хороший аргумент, некоторые почему-то под словом "атеист" понимают что-то другое.
-
Во-первых всякие крецики могут поддать сомнениям эти факты, а это сами знаете нескончаемый спор.
Не имеет значения - факты есть факты. Это то - что есть.
Опять же споры эти продолжаются уже достаточно долго и судя по всему будут продолжатся еще долго.
Просто большинство верующих следует лечить медикаментозно. Мы имеем дело - с умалишенными.
На чем собственно и акцент, любой верующий уже атеист по отношению к почти всем религиям и есть атеисты,
Нет.
я бы даже сказал большинство из атеистов, которые реально просто не верят,
Это не атеисты
в них не вбивали страх перед адом, им не вбивали, что мораль от бога и прочее, ... ... у них просто нет причин верить.
а таких не бывает. Все слыхали, хотя б краем уха.
и если есть мотивация жить - то... см. там выше вообщем ссылки
-
Автор первого поста и прав, и неправ одновременно. Атеизм могут называть "еще религией", но во-первых, это очевидная неправда, а во-вторых, это ничего не меняет.
Не обязательно религия, есть ли такое понятие как атеистическое мировоззрение? Вот Pilum говорит, что он научный атеист, что фактически значит, что он не верит в бога основываясь на научных фактах, но ведь он помимо того не верит еще и в гороскопы, реинкарнацию, призраков и многое другое. Тем не менее у нас нет желания приписывать себя к категории людей, которые не верят в реинкарнацию и отсутствие веры в реинкарнацию не называют мировоззрением.
Наши оппоненты, мало того, исходят из представления, что есть "одна религия" и ей противостоит "один атеизм".
Вовсе не все, верующие против атеистов часто объединяются даже если их религии ну совсем разные, не этом же форуме индуист с православным против нас объединились. О чем и речь, в споре атеиста и двух верующих не верующие должны объединятся друг с другом чтобы доказать что-то атеисту, атеист должен объединятся то с одним верующим, то с другим чтобы опровергнуть чью-то веру.
...Что также категорически неверно. Все попытки вписать мир в свою религиозную схему у верующих терпят крах. Хотя бы уже потому, что ни одна религия не составляет большинства (православных вообще не более 2% жителей Земли).
По данным ЦРУ почти 4% на 2010 год (https://www.cia.gov/library/publication ... os/xx.html (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/xx.html))
Атеизм - хорошая дубина, которой можно хорошенько отделать религию.
Но ведь мы не используем атеизм, как нечто, мы используем науку, бритву Оккама, статистику, логику, математику и прочие, атеизм это ведь вывод
За этим, собственно, мы здесь и собрались. Более ни зачем. Поэтому я вообще скептически смотрю на политическую составляющую форума. Ну да, нам Путин не угодил. Но если бы он был атеистом, держу пари, у большинства присутствующих к нему было бы на порядок меньше претензий (у меня в т.ч.) Но раз уж он сделал свой выбор, то и я тоже.
Ну политика меня в данном случае вообще не интересует
-
я бы даже сказал большинство из атеистов, которые реально просто не верят,
Это не атеисты
Как Вы их называете?
в них не вбивали страх перед адом, им не вбивали, что мораль от бога и прочее, ... ... у них просто нет причин верить.
а таких не бывает. Все слыхали, хотя б краем уха.
и если есть мотивация жить - то... см. там выше вообщем ссылки
Любой христианин слышал хотя бы краем уха о мусульманстве, некоторые даже знают, что в мусульманстве ад имеет описание (в христианстве я кстати проверил, описания толком нету), в мусульманском аду у людей сжигают кожу, а потом отращивают обратно только для того, что опять сжечь. И тем не менее христиане почему-то об этом не переживают и не задумываются "а что если мусульмане правы?"
-
Учитывая, что подавляющее большинство населения РФ негативно относится к защите прав геев и к преследованию гомофобов по западному образцу, принятие атеистическим движением указанной доктрины ослабит позиции атеистов и склонит колеблющихся на сторону православия.
Я вообще против того, чтобы связывать атеизм с каким-либо мнением на тему морали или чего-либо другого кроме истинности религий. Спор на тему гомосексуализма, расизма, сексизма и прочих должен быть не между атеистами и верующими, а между людьми, имеющими разные мнения на данную конкретную тему.
-
Учитывая, что подавляющее большинство населения РФ негативно относится к защите прав геев и к преследованию гомофобов по западному образцу, принятие атеистическим движением указанной доктрины ослабит позиции атеистов и склонит колеблющихся на сторону православия.
Я вообще против того, чтобы связывать атеизм с каким-либо мнением на тему морали или чего-либо другого кроме истинности религий. Спор на тему гомосексуализма, расизма, сексизма и прочих должен быть не между атеистами и верующими, а между людьми, имеющими разные мнения на данную конкретную тему.
Если вы против - к чему эти сентенции :
Вот тут наверно совсем не соглашусь, есть люди, которым нужен наблюдающий чтобы они не вели себя как подонки, чаще правда этот наблюдающий только хуже делает. Да и сама идея откуда исходит мораль может несколько изменить действия человека
К чему вы тут в этой теме воообще клоните - кратко и ясно ?
Атеизм от агностицизма отличается. И давно известно чем. Никакие маневры тут неприемлимы и просто абсурдны - это научный вопрос, вопрос фактов и логики :>
-
я бы даже сказал большинство из атеистов, которые реально просто не верят,
Это не атеисты
Как Вы их называете?
Неверующие. Абстрактно так. Некоторым пофиг на все кроме миски супа, другие социал-дарвинисты таки с эсхатологическими подсознательными страхами и - эти близки к сатанистам, и т.д.
в них не вбивали страх перед адом, им не вбивали, что мораль от бога и прочее, ... ... у них просто нет причин верить.
а таких не бывает. Все слыхали, хотя б краем уха.
и если есть мотивация жить - то... см. там выше вообщем ссылки
Любой христианин слышал хотя бы краем уха о мусульманстве, некоторые даже знают, что в мусульманстве ад имеет описание (в христианстве я кстати проверил, описания толком нету), в мусульманском аду у людей сжигают кожу, а потом отращивают обратно только для того, что опять сжечь. И тем не менее христиане почему-то об этом не переживают и не задумываются "а что если мусульмане правы?"
(в христианстве я кстати проверил, описания толком нету) - Данте почитайте...
У вас какие-то домыслы. :> И вообще формулировки... "христиане" ? :>>
Я грил о том - что нет людей которые не слыхали об эсхатологическом кнуте и прянике - а даже если бы были, - то раз уж вообще слыхали о "богах" и "том свете" - придумают лично еще раз, как придумали уже в неолитах :>
Ибо основа Декларативной веры - это нейросетевое подавление Мышления Чувствами и/или Инстинктами - то есть желаниями. "Я хочу (или там не-хочу) - чтоб было так - и значит - это уже так" типа.
Вот так вот : viewtopic.php?p=323068#p323068 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=323068#p323068)
[video:2pcr47ck]http://www.youtube.com/watch?v=RopvPNiPiT0[/video:2pcr47ck]
-
он Тайсон проводит аналогию между верой в бога и игрой в гольф и говорит "у не игроков в гольф есть название? Мы как-то собираемся, обсуждаем как мы не играем в гольф?...", в итоге он называет себя агностиком и говорит, что само слово "атеист" бессмысленно.
Сравнение не адекватное. В языке обычно дают названия для исключительных, редких вещей. А атеистов в мире, в отличии от "агольфистов", меньше, чем верующих. Так что атеизм, в своем роде, это исключение из правил нежели норма.
Ну и во вторых, на западе слово "атеист" и "социалист" является ругательными, поэтому атеисты и социалисты вынуждены извращаться и называть себя "агностиками" и "либералами". Само по себе все это звучит по идиотски: отвечать на вопрос "верите ли вы в бога?" - "я - агностик", это все равно что на вопрос "сколько вам лет?" отвечать - "я женщина". =)
-
он Тайсон проводит аналогию между верой в бога и игрой в гольф и говорит "у не игроков в гольф есть название? Мы как-то собираемся, обсуждаем как мы не играем в гольф?...", в итоге он называет себя агностиком и говорит, что само слово "атеист" бессмысленно.
Сравнение не адекватное. В языке обычно дают названия для исключительных, редких вещей. А атеистов в мире, в отличии от "агольфистов", меньше, чем верующих. Так что атеизм, в своем роде, это исключение из правил нежели норма.
Да, я того же мнения. Почему собственно меня его доводы и не убедили.
Ну и во вторых, на западе слово "атеист" и "социалист" является ругательными, поэтому атеисты и социалисты вынуждены извращаться и называть себя "агностиками" и "либералами".
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
Само по себе все это звучит по идиотски: отвечать на вопрос "верите ли вы в бога?" - "я - агностик", это все равно что на вопрос "сколько вам лет?" отвечать - "я женщина". =)
Когда кто-то говорит, что он агностик это значит, что он не знает, более того, не интересуется или не хочет отвечать на этот вопрос, формально конечно термин значит не совсем то, но использует его именно так. Так что аналогия примерно такая "сколько вам лет?" и ответ "женщине нельзя задавать таких вопросов".
-
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
"другие социал-дарвинисты таки с эсхатологическими подсознательными страхами и - эти близки к сатанистам" - опять таки, такие не очень подходят под термин "гуманист" :>
Я вообще против того, чтобы связывать атеизм с каким-либо мнением на тему морали или чего-либо другого кроме истинности религий.
И если так, то термин "светский гуманист" не подходит ни для чего; термин "гуманист" - чисто моральная характеристика; а "светский/не-светский" - эт что аще... членство/не-членство в какой-то там определенной политической структуре ? как это значимо, по сути... :> тут.
renderator писал(а):
Само по себе все это звучит по идиотски: отвечать на вопрос "верите ли вы в бога?" - "я - агностик", это все равно что на вопрос "сколько вам лет?" отвечать - "я женщина". =)
_________ Когда кто-то говорит, что он агностик это значит, что он не знает, более того, не интересуется или не хочет отвечать на этот вопрос, формально конечно термин значит не совсем то, но использует его именно так. Так что аналогия примерно такая "сколько вам лет?" и ответ "женщине нельзя задавать таких вопросов".
Так об этом и говорилось. :> Тем не менее возраст у женщины - есть :>>
-
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
Хотя бы в представлении об источнике моральных ценностей.
-
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
То что на западе атеисты называют себя агностиками я взял у Познера, который в одном из американских ток-шоу ляпнул, что он - атеист, после чего в студии поднялся шум.
После передачи к нему подошла американка и на ухо сказала, что у них не принято называть себя атеистами, нужно говорить "я - агностик".
По всей видимости сей идиотизм был вызван маккартизмом, когда в 50-ых годах только за это можно было угодить за решетку.
А светский гуманизм - это относительно современное понятие, хотя всего скорее тоже извращение подобного же рода.
-
То что на западе атеисты называют себя агностиками я взял у Познера, который в одном из американских ток-шоу ляпнул, что он - атеист, после чего в студии поднялся шум.
После передачи к нему подошла американка и на ухо сказала, что у них не принято называть себя атеистами, нужно говорить "я - агностик".
По всей видимости сей идиотизм был вызван маккартизмом, когда в 50-ых годах только за это можно было угодить за решетку.
А светский гуманизм - это относительно современное понятие, хотя всего скорее тоже извращение подобного же рода.
На самом деле это (агностик вместо атеист) идет еще с конца 19-го века. И в США и сегодня далеко не каждый рискнет открыто объявить себя атеистом - проблемы с трудоустройством гарантированны.
-
На самом деле это (агностик вместо атеист) идет еще с конца 19-го века. И в США и сегодня далеко не каждый рискнет открыто объявить себя атеистом - проблемы с трудоустройством гарантированны.
Ну уж не знаю, никогда про вероисповедание при трудоустройстве не спрашивали. Правда справшивали один раз кто я по знаку зодиака. :lol:
-
На самом деле это (агностик вместо атеист) идет еще с конца 19-го века. И в США и сегодня далеко не каждый рискнет открыто объявить себя атеистом - проблемы с трудоустройством гарантированны.
Ну уж не знаю, никогда про вероисповедание при трудоустройстве не спрашивали. Правда справшивали один раз кто я по знаку зодиака. :lol:
А вы живете и работаете в США?
-
А вы живете и работаете в США?
Не скажу. :lol:
-
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
То что на западе атеисты называют себя агностиками я взял у Познера, который в одном из американских ток-шоу ляпнул, что он - атеист, после чего в студии поднялся шум.
После передачи к нему подошла американка и на ухо сказала, что у них не принято называть себя атеистами, нужно говорить "я - агностик".
По всей видимости сей идиотизм был вызван маккартизмом, когда в 50-ых годах только за это можно было угодить за решетку.
А светский гуманизм - это относительно современное понятие, хотя всего скорее тоже извращение подобного же рода.
Ну я и говорю о современности, сейчас за решетку не угодишь, но испортить отношение с кем-то это на раз плюнуть.
-
А вы живете и работаете в США?
Не скажу. :lol:
На сколько я знаю это еще сильно разнится от штата к штату. Есть синие штаты, где больше либералов и где даже христиане либеральные, то есть верят в эволюцию, некоторые даже не против абортов и прочего. А есть красные штаты, они же консервторы, там больше фундаменталистов и в некоторых за то, что ты атеист, могут и прирезать в переулке.
-
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
Связь в том, как правильно заметил Снег Север, в чем источник морали. Если Вы исходите из своих моральных побуждений, то только на Вашей совести результаты Ваших поступков, а если кто-то действует исходя из того как боженька захотел, то ему похер сколько людей будет из-за него страдать лишь бы боженька был доволен. Впрочем надо отдать им должное, далеко не все верующие, с которыми я имел дело, следуют воле бога, а фактически конечно их священников.
Я вообще против того, чтобы связывать атеизм с каким-либо мнением на тему морали или чего-либо другого кроме истинности религий.
И если так, то термин "светский гуманист" не подходит ни для чего; термин "гуманист" - чисто моральная характеристика; а "светский/не-светский" - эт что аще... членство/не-членство в какой-то там определенной политической структуре ? как это значимо, по сути... :> тут.
Термин не мной придуман потому противоречия нет, просто констатирую факт, что такой термин используется. Лично мое мнение почему он ипользуется в том, что люди хотят сказать "мы хорошие люди, но не потому, что нас заствляет бог, а просто мы хорошие люди". И, как я уже говорил, сейчас я вообще склоняюсь к тому, что нам не нужен отдельный термин.
-
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
Связь в том, как правильно заметил Снег Север, в чем источник морали. Если Вы исходите из своих моральных побуждений, то только на Вашей совести результаты Ваших поступков, а если кто-то действует исходя из того как боженька захотел, то ему похер сколько людей будет из-за него страдать лишь бы боженька был доволен. Впрочем надо отдать им должное, далеко не все верующие, с которыми я имел дело, следуют воле бога, а фактически конечно их священников.
Не вижу разницы :lol: в любом случае эта ситуация морального выбора ложится на человека :> И если он делает там какую-то делегацию на форс-мажор - так это ничего не меняет. :>
Все реальные моральные императивы верующих ориентированы отнюдь не на боженьку :>> Это мыслительно умопомешательство, но в морали это ничего не меняет. Если кто-то хочет через боженьку попасть в рай например и там навечно нажратся от пуза - так это и есть его реальный императив.
А именно - навечно нажратся от пуза. И больше ничего.
Даж если он реально соблюдает все заповеди боженьки (чего не происходит подавляюще).
Инстинктивный императив. А большеее - ничего :>
См. - viewtopic.php?p=323068#p323068 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=323068#p323068)
Источник морали там указан : viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
К боженькам он никогда не имел отношения - как и к атеизму.
Наша мораль - это то что мы хотим. А не то что есть вокруг или нет.
Это наши - Чувства и Инстинкты. Их нейросети. Больше ничего.
Обоснования у этого не было никогда и нет и быть не может - но есть генезис, в том числе социальный.
далеко не все верующие, с которыми я имел дело, следуют воле бога, а фактически конечно их священников
Это, по всей видимости - вообще не верующие. А конформисты и те же соц-дарвинисты.
Термин не мной придуман потому противоречия нет, просто констатирую факт, что такой термин используется. Лично мое мнение почему он ипользуется в том, что люди хотят сказать "мы хорошие люди, но не потому, что нас заствляет бог, а просто мы хорошие люди". И, как я уже говорил, сейчас я вообще склоняюсь к тому, что нам не нужен отдельный термин.
Да "использоватся" может все что угодно кем угодно - дела это не меняет. То что слово кем-то используется - не означает что оно правильно используется и содержит смысл в этом использовании. А не ложь и бред.
Противоречия налицо и выше описаны. Вовсе не любой атеист - гуманист. Ну - гитлеровцы атеисты (в большинстве).
-
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
Хотя бы в представлении об источнике моральных ценностей.
Источник моральных ценностей у h.s.s один - либо Чувства либо Инстинкты.
-
Я слышал, что самый распространенный термин для атеиста, который не хочет использовать термин "атеист", это "светский гуманист".
То что на западе атеисты называют себя агностиками я взял у Познера, который в одном из американских ток-шоу ляпнул, что он - атеист, после чего в студии поднялся шум.
После передачи к нему подошла американка и на ухо сказала, что у них не принято называть себя атеистами, нужно говорить "я - агностик".
По всей видимости сей идиотизм был вызван маккартизмом, когда в 50-ых годах только за это можно было угодить за решетку.
По всей видимости - имела места банальная промывка мозгов Познеру :lol:
Идеологическая атака на уровне дамочкиного кружка... :> "Не принято" :lol:
Агностик - это агностик, атеист - это атеист. Черное это черное, белое это белое.
По всей видимости сей идиотизм был вызван маккартизмом, когда в 50-ых годах только за это можно было угодить за решетку.
Ну так Познер прибыл из социалистической (тогда еще) страны и за одно это у маккартистов мог угодить за решентку и за именование себя коммунистом. Что за ? ... :lol: :lol:
А светский гуманизм - это относительно современное понятие, хотя всего скорее тоже извращение подобного же рода.
Именно что извращение. В том плане что вовсе не любой атеист - гуманист. С какой стати :D
-
А вы живете и работаете в США?
Не скажу. :lol:
Ну вот, уже слился...
-
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
Хотя бы в представлении об источнике моральных ценностей.
Источник моральных ценностей у h.s.s один - либо Чувства либо Инстинкты.
Я написал о "представлении об источнике". Научитесь, наконец, читать написанное, а не выдавать свои фантазии за него.
-
"Бога нет. Есть Вера в Бога. И именно она творит чудеса" © не моё.
-
Какая связь между атеизмом/не-атеизмом и моралью ?
Хотя бы в представлении об источнике моральных ценностей.
Источник моральных ценностей у h.s.s один - либо Чувства либо Инстинкты.
Я написал о "представлении об источнике". Научитесь, наконец, читать написанное, а не выдавать свои фантазии за него.
А связь-то где ? :) представление или не представление... Факты есть факты, а представления важны лишь - верные.
Ну, верующие занимаются шизофреническим самообманом... А мораль причем ? Вера - это всегда Чувство - ВТОРИЧНОЕ. А не формирующее мораль сама по себе - лишь усиливающее.
И в данном (рел. Д.В ) случае - как реальный обман - двояко :>> И это в самом лучшем случае, а уж распад Мышления неизбежен :>>
Не, ну то есть ежели кто-то, пострадав умственно скажем от потери родственников, воображает себя Авиценною лично и начинает искать лекарство от рака - то оно бы вроде и лады... типо... морально... за исключением того что таки обман это аморальность как минимум (ну не буду я его Ибн Синою звать - пусть хоть в драку лезет) и сумашествие это плоха - потому как человек - неполноценный; даж пока без последствий...
ну вроде лады пока... предположим...
А потом када лягушки закончились и крофф черного козла эффектов не даеть и в "Медицинском вестнике" озарения на пергаментах не принимають - начинает читать гримуары средневековы и переходить на таинственные лекарства из печени девственниц и т.п... материалы добывая собственноручно... Сжигаеть заодно редакцию "Медицинского вестника" как "душителей науки и пособников диавола"... и так далее...
И это еще ведь без всякой, без всякой посторонней манипуляции такими со стороны всегда любящих подлый обман социал-дарвинистов власть предержащих и т.д... все эт пока не институааааалыыызырованнно...
А када таких - миллионы ? или больше :lol:
" Вера в Бога. И именно она творит чудеса" - особого рода чудеса в решете... :>>
И при всем при том конечные Цели его - моральны. Ищет лекарство от рака. Благо человечества... Хотя коэшн выпотрошенные девственницы и соженные журналисты дадут свои именно - моральные - метастазы... так или иначе... сразу или потом... а уж если массоово и социально.... ууу...
-
Так я агностик по отношению к версии компьютерной симуляции, я считаю, что мы никогда не сможем узнать являемся ли мы виртуальной реальностью внутри чьего-то компа.
Интересненько!
Либо пример плох, либо Вы не понимаете, что такое атеизм.
Вот, например, если в Вашем вопросе симуляции назвать программиста богом (а будь это правда, то таковым бы он и являлся для нас), то это уже религия! Т.е. Вы типичный агностик, а может быть неопределившийся верующий. :)
-
Интересненько!
Либо пример плох, либо Вы не понимаете, что такое атеизм.
Вот, например, если в Вашем вопросе симуляции назвать программиста богом (а будь это правда, то таковым бы он и являлся для нас), то это уже религия! Т.е. Вы типичный агностик, а может быть неопределившийся верующий. :)
атеист значит "не верю", агностик значит "я не знаю" (немного упрощенно), я могу и не знать и не верить, могу не знать, но верить, могу верить и утверждать, что знаю (а таких хватает). Вот в плане компьютерной симуляции я не верю, но не уверен, мир компьютерной симуляции может быть таким же как и обычный. А на счет монотеистического бога я не верю и я уверен, что при текущих определениях слов "всемогущ", "всеведущ" и прочих характеристик, которые приписывают богу он, существовать не может.
Вот Паскаль судя по всему был верующим агностиком, он не знал, но верил на всякий случай. Кстати интересно что верующие считают на его счет, слышал много раз чтобы пари использовали в споре, но ни разу не спорил мог ли попасть Паскаль в рай с таким подходом к делу.
-
Интересненько!
Либо пример плох, либо Вы не понимаете, что такое атеизм.
Вот, например, если в Вашем вопросе симуляции назвать программиста богом (а будь это правда, то таковым бы он и являлся для нас), то это уже религия! Т.е. Вы типичный агностик, а может быть неопределившийся верующий. :)
атеист значит "не верю", агностик значит "я не знаю"
атеист значит - "знаю, что нет". Логика+факты и бритва Оккама.
Или есть хотите - "не знаю-нет". А не "не знаю да" :> Как это всегда для бритвы Оккама, отсекающей высосанное из пальца.
а агностик значит - "не думаю". Аще. :D или "тайно верю".