Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Ислам => Тема начата: Брюс Ли от 02 Июнь, 2013, 08:37:33 am
-
ОТ РЕДАКЦИИ. Недавние скандальные высказывания адвоката Дагира Хасавова вновь привлекли внимание общества к теме ислама. Разумеется, прежде всего в ход пошли обычные пропагандистские штампы: с одной стороны, заклинания о «религии любви и мира» (произносимые почему-то угрожающим тоном), с другой – панические крики об исламской угрозе, которая вот-вот захлестнёт Россию и мир. На этом фоне успокоительное бормотание «исламоведов» воспринимается как нечто заведомо несерьёзное и не имеющее отношения к реальности. В результате тема отходит заведомым дилетантам или ангажированным пропагандистам.
Между тем, обсуждение сути и перспектив ислама в современном мире и в самом деле необходимо. Недостаточно проклинать ислам и исламистов (или, наоборот, восхвалять и возлагать на них какие-то надежды) – необходимо понять, с чем мы, собственно, имеем дело.
Мы решили начать разговор об исламе с весьма спорного текста. Однако он вряд ли оставит читателя равнодушным.
Может показаться, что споры об Исламе лишены смысла. Потому что основатель этой религии, Мухаммад, достаточно чётко и однозначно охарактеризовал его сам, когда по собственному почину признал, что над ним, Мухаммадом, могут перестать насмехаться только под угрозой смерти.
Этот исламский догмат, который требует смертной казни для любого, кто будет насмехаться над Мухаммадом, необходим и достаточен для примерного объяснения сути этой религии. Наблюдая за поведением и мировоззрением мусульман, нельзя не заметить, насколько эта догма неотъемлема от их быта. Возможно, если бы не постоянные угрозы с их стороны, они не могли бы вести проповедь методами наглого и наивного вранья, скорее подходящего для небольшой тоталитарной секты, нежели для могущественной мировой религии. Они были бы просто высмеяны и засмеяны — хотя бы на основе одних бытовых привычек. Которые, впрочем, неотъемлемы от их догматики.
Про религиозную жизнь как таковую в данном случае говорить не приходится. Она представляется настолько наивной и смехотворной, что мало-мальски разобравшийся в ней разумный взрослый человек начинает откровенно потешаться. Ну а так как такими разобравшимися, по преимуществу, бывают учёные муллы, то становится понятной их склонность давить постоянную улыбку превосходства над собеседником. Они буквально насмехаются над своими оппонентами, вынужденными считаться с тем, что они, муллы, считают ерундой.
Однако не будем говорить о «ерунде». Поговорим лучше о пользе, которую Ислам приносит немусульманам. А также и о том, почему эта польза является ресурсом исчерпаемым, и, наверное, будет достаточно скоро прикрыта.
Лучше всего Ислам решает проблему утилизации лишнего. Будь то лишние культуры или же лишние общественные институты. Что особенно ценно, Ислам, в отличие от алкоголя или наркотиков, решает эту проблему институционально. Алкоголики и наркоманы достаточно быстро выпадают из общества и естественным образом сокращают свою численность. Мусульмане же, наоборот, увеличивают свою численность и полностью занимают поражаемую общественную нишу. В отсутствие мусульман на то место, где были алкоголики, снова может кто-то прийти и начать использовать оставшиеся ресурсы в других целях. А на то место, где есть мусульмане, никто уже не придёт, пока всё оно не будет вытоптано и приведено в негодность.
Таким образом, при помощи Ислама можно занимать клетки «Мировой шахматной доски» и на неограниченное время выводить их из использования кем-либо. Иначе говоря, можно ограничивать поле боя, выгоняя противника на те участки, где с ним удобнее разобраться.
Говоря о механизме, при помощи которого Ислам разлагает «традиционные общества», то есть отдельных людей, социальные группы и целые народы, необходимо отметить один важный момент, зачастую ускользающий от внимания.
Наблюдатели за мусульманами, зачастую пропускают один момент, вроде бы, бросающийся в глаза. На то, что соблюдение исламской обрядности заклинивает человека на чувственных удовольствиях.
Человек, как минимум пять раз в день думающий о том, что высшей целью его жизни является попадание в небесный кабак с девочками и мальчиками, волей-неволей начинает думать только о том, где бы найти и попробовать эти удовольствия на грешной земле. Хотя бы потому, что его организм на физиологическом уровне требует опытного подтверждения того, что его пожизненные усилия и в самом деле чего-то стоят.
Но доступ к «первоклассным» удовольствиям такого рода естественным образом ограничивается небольшим кругом руководителей общины. Под «первоклассными» удовольствиями, если кто не слышал, подразумеваются вещи типа организованного сожительства с малолетками (брачный секс с девочками, начиная с девятилетнего возраста, опять-таки неотъемлем от исламской догматики). Остальные вынуждены использовать суррогаты (животных, слабых членов общины, иноверцев и тому подобное) и накручивать себя мечтаниями.
А вот здесь очень кстати оказываются такие институты исламского общества, как запрет алкоголя и ограничение свободы женщин.
Запрет алкоголя (самого простого способа дать собственному организму некий, пусть и суррогатный, смысл жизни) не позволяет мусульманам быстро спиться и освободить место для остальных.
С положением женщины несколько хитрее, но тоже, в конечном счёте, достаточно очевидно.
Женщины, согласно шариату, объединяются в группы и привязываются к определённым мужчинам, без которых они никто. На одного мужчину приходится несколько женщин (не только жён, но и ближайших родственниц, детей). А сам мужчина занят поиском чувственных удовольствий и всех своих женщин не то, что проконтролировать, но и занять-то полностью не может. При этом женщинам в силу естественных ограничений и постоянного взаимного контроля куда сложнее отдаваться извращённым чувственным удовольствиям, типа того же скотоложства.
Поэтому женщины начинают играть ненормально большую для обычных традиционных обществ роль. Всё имеющиеся у них возможности общения они посвящают занятиям политикой: интригами, сплетнями, скандалами. Так как мужчины заняты своими кайфами (да и работать кому-то надо), то политическая роль женщин становится очень большой. При удачном сочетании внешних обстоятельств и личной одарённости, женщины более или менее часто определяют политику крупных групп мусульманского общества, особенно в нижних социальных слоях, где в этом заинтересованы государственные власти. Но все политические действия мусульманских женщин стоят очень дёшево, так как в любой момент мужчины могут очнуться и поставить их на место путём побоев или развода, как то рекомендуется Кораном.
Как замечают практически все, кому довелось систематически наблюдать мусульман (а всё перечисленное очень заметно и сразу бросается в глаза) на выходе мы получаем очень болтливое, эмоциональное (мечтательно-вялое со склонностью к вспышкам чувств) общество с институционально встроенным отвращением к какому-либо отвлечённому мышлению. То есть — никакой или почти никакой сложной государственной техники или многоходовой стратегии.
Единственным прибежищем для тех мусульман, которые ощущают потребность наряду с чувствами задействовать и разум, является изучение Шариата. Последний представляет из себя мега-компендиум одно- и двух-ходовых приёмов, взаимно противоречивых с точки зрения единой логики или нравственности, но объединённых общей нацеленностью на обустройство быта и оправдание поиска не требующих усилий наслаждений.
Традиционные общества, и мусульманские, и под-мусульманские имели достаточно эффективные приёмы противостояния разлагающему их структуру влиянию «чистых» Ислама и Шариата. На изучение Шариата просто плевали, чувственные мотивы и прочие слабости, более или менее связанные с исповеданием Ислама (педофилию или хотя бы многожёнство) элементарно запрещали или высмеивали, ставя свой «урф» выше Шариата. В приложение к исламской формальной молитвенной физкультуре использовали внутренние духовные и психотехнические практики — брали доисламские или конструировали сами. Прежде всего это относится, конечно же, к суфизму в изводе аль-Газали. Модернизированный суфизмом «ислам по аль-Газали» стал той религией, по которой уже вполне было «можно жить»: не гоняться за девятилетними девочками, не вести вечную войну со всем неисламским или недостаточно исламским миром, не препятствовать развитию среди мусульман хотя бы естественных наук.
Но в современном глобальном информационном обществе всему этому закономерно приходит конец. Если уже не пришёл. Потому что исламская община в виде медиа-технологий, доступных на домашнем, фактически кухонно-гаремном, уровне получила эффективное средство выявления любых отступлений от Шариата. К тому же фиксируемых на аудио-видео. Публичное доносительство и угроза насилия общины над индивидуумом (основа шариатской системы) позволяет давить любые отклонения, до того как они станут хоть сколько-то политически значимыми.
Казалось бы, при таком, де-факто, чувственном либерализме ничего не мешает Исламу победно шествовать по пути других наркотиков — алкоголя, героина и тому подобных. То есть разлагать и вскоре разложить своих приверженцев до полного исчезновения. Но тут вступает в действие единственная допустимая в Исламе аскетическая практика: Джихад.
Все кому доводилось принимать участие в наивных попытках выработать систему мирного сосуществования Ислама с другими обществами, (в первую очередь это всевозможные алимы-модернизаторы), неизменно сталкивались с неотъемлемостью и обязательностью Джихада в любых формах Шариата. Фактически, Джихад равнозначен и взаимозаменяем с Пятью столпами Ислама.
Это обусловлено тем, что посыл к эмоциональным наслаждениям в Исламе очень узко направлен и очень однозначен. За пять-шесть лет строгой жизни по Шариату человек обыкновенно превращается в «овоща», способного думать только о том как потеребить свои чувства одним из нескольких разрешённых способов (будь то секс или еда — отсюда острые приправы и в том, и в другом). Формы искусства, допускающие сложную интеллектуальную деятельность и могущие повлечь самоограничение, Шариатом запрещены. «Пост», поощряющий обжорство после нескольких часов воздержания, может служить разве что усилению чувственности. Чтобы сохранить способность рассудочно мыслить, мусульманин буквально вынужден заниматься не только Шариатом, но и Джихадом. Иных шариатских способов отвлечься от самовозбуждения и законно заниматься самоконтролем, пожалуй, не существует.
Кстати поэтому исламская проповедь (Дагва), относится не к Пяти столпам, а к Джихаду. «Дагва» и переводится буквально как «призыв на войну». Искусство завлечения в достаточно наивную веру и в строгое соблюдение Шариата, пусть даже при помощи инфантильного вранья и сексуальной рекламы (многожёнство и т.д.), всё же требует некоторого самоограничения и является закономерным элементом единственно разрешённого, кроме Cаума, аскетизма — в ходе организации военных действий. Джихад позволяет осуществить депривацию наслаждений не только отдельных мусульман, но и всей мусульманской общины, канализируя её средства. Из-за шариатских ограничений на интеллектуализм и особенно на занятия светскими науками, сложные оборонные технологии, будь то технические или гуманитарные, мусульманам приходится приобретать «на стороне», у «неверных», переплачивая втрое и впятеро.
Все эти вполне тривиальные наблюдения мы привели вовсе не для того, чтобы указать на них как на причину использования Ислама сильными мира сего. Нет, мы привели их только затем, чтобы отметить, что это отнюдь не основная причина использования Ислама. Легко заметить, что почти всех этих эффектов можно было бы достичь, распространяя наркотики или специфические субкультуры. В принципе, технологии компьютерных игр уже сейчас приближаются к уровню, позволяющему создать самовоспроизводящиеся субкультуры, не менее эффективные в уничтожении культурного разнообразия, чем Ислам.
Однако причина того, что Ислам продолжают использовать даже в CША и Европе, совсем в другом. А именно в том, что Ислам, не менее эффективно, чем коммунизм, уничтожает в поражённом им обществе доверие — основу функционирования классической демократии и технологичной рыночной экономики.
Общественные группы, поражённые Исламом, добровольно самоустраняются из демократического и рыночного процессов. Как и коммунисты, мусульмане видят в демократии и свободном рынке только инструменты распространения своей веры (то есть, на практике, чувственного саморазложения). Это такой же самонаводящийся аппарат, который отрезает от демократического и рыночного общества лишние культурные группы, да ещё и даёт за это деньги, сырьё, или другие материальные ценности. Как и коммунизируемое общество, исламизируемая группа быстро становится всё менее способной к функционированию без внешней поддержки. Но при этом предельно конкретные, легко представмые исламские мечты о Рае — как на земле, так и на небе — смотрятся куда более реалистичными и осязаемо достижимыми для рядового человека, чем бредовые мечтания коммунистов о неопределённо отдалённом и чисто земном будущем.
Теперь стоит рассказать о механизме уничтожения доверия в Исламе.
На уничтожение доверия направлены две основополагающие характеристики Шариата, имеющие своими бесспорными источниками Коран, Хадисы (предания Сунны) и деяния Асхабов (сподвижников Мухаммада). Это сегрегация и отсутствие «честного слова».
Функциональная необходимость сегрегации достаточно понятна: она препятствует созданию каких-либо серьёзных союзов шире границ мусульманской общины (уммы) и затрудняет импорт новых технологий внутрь шариатских систем. Более или менее крепкие союзы с немусульманами намеренно исключаются, для того, чтобы избежать создания разнообразного общества, допускающего развитие. А необходимость контроля технологий и так очевидна.
Корень шариатской сегрегации не только в общеизвестном (и неотменяемом) положении Корана, гласящем, что монотеисты, не признающие учение Муххамеда, могут жить под владычеством мусульман и вести дела с ними, только будучи предварительно униженными. Хотя, конечно, не стоит отрицать важность этого положения, пусть зачастую и ведущего к курьёзным проявлениям Ислама в быту. Эти курьёзы возникают тогда, когда мусульмане не могут по обстоятельствам публично унижать «кяфиров» («неверных»), но вынуждены прибегать ко всякого рода действиям, незаметным или непонятным «кяфиров», чтобы соблюсти эту заповедь.
Значительно большее значение имеет самосегрегация мусульман в таком обществе, где «кяфиры» доминируют. А в условиях глобализации таким обществом становится весь мир. Так как Джихад нельзя отменить, они вынуждены рассматривать любые взаимодействия со внешним миром как взаимодействие с врагом. А с врагом не только позволены, но даже и обязательны любые действия, не в последнюю очередь связанные с обманом доверия. Соответственно не существует механизма, удерживающего мусульман от обмана «кяфиров». Это либо автоматически исключает для «кяфиров» ведение каких-либо серьёзных дел с мусульманами, либо служит одним из условий формирования механизма «мусульмане платят втрое» (надбавка за риск).
Интересная деталь: из-за того, что согласно Шариату Джихад может приостанавливаться исключительно только в местах, где мусульманам грозит полное уничтожение, любые мусульманские группы, намеренные вести серьёзные и долгосрочные дела с «кяфирами», становятся заинтересованы в физическом уничтожении заметного числа других, не в меру «правоверных» мусульман, дабы получить весомые доказательства того, что Джихад приостановлен правомерно.
Описанный механизм мусульмано-кяфирской сегрегации обуславливающий фактический апартеид (насильственный в исламских странах и добровольный в джахильско-кяфирских) тоже широко известен. На него обычно не обращают внимания, так как мусульманам удаётся несколько смягчать его негативные эффекты за счёт наличия механизмов рыночной конкуренции в джахильско-кяфирских обществах и равнодушия к судьбе кяфирских общин внутри шариатского мира со стороны остальных «кяфиров». Тот факт, что действия отдельных «кяфиров» по привлечению внимания к насаждаемому мусульманами апартеиду локализуются исключительными усилиями госаппарата некоторых развитых государств, с очевидностью подтверждает то, что сильными мира сего Ислам по-прежнему считается эффективным средством и продолжает использоваться по назначению.
Прежде чем разобраться, почему так будет, наверное, не всегда, вкратце коснёмся феномена отсутствия в исламской культуре «честного слова», и не только по отношению к иноверцам (это очевидно), но и между самими мусульманами.
Отсутствие «честного слова» в исламской культуре, которое фактически ограничивает весь чисто исламский (то есть осуществляемый непосредственно практикующими мусульманами) бизнес немногочисленным набором вариаций «купи-продай», и есть основная причина исключительной культуроцидной эффективности Ислама. Исламские пропагандисты, сталкиваясь с необходимостью объяснения тотальной лживости и коварства, распространённых во всех исламских обществах, обычно склонны ориентироваться на коранический феномен «хитрости» (макара). «Хитрость» в Коране приписывается Всевышнему, который характеризуется как «лучший из хитрецов» (3:54). Соответственно в этом ряду используются истории из жизнеописаний Муххамеда и деяний Асхабов, связанные с конструированием различных оговорок и двусмысленностей, что ставит Ислам как бы в один ряд с прочими культурами, где принято эффектное обращение со словами. Например, с софизмом или талмудизмом. Многочисленные цитаты из Корана могут быть использованы для того, чтобы показать, что коварство и обман применяются только в отношении иноверцев, которые все или почти все лживы (3:28, 9:3-10, 16:106, 40:28 и др.).
Однако следует отметить, что в Шариате есть обязательные пункты, которые вообще делают бытование «честного слова», пожалуй, едва возможным в исламской культуре:
1) Однозначное понимание Шариата как способа отказа от ранее данных обещаний (Коран, 66:2)
2) Разрешение любого обмана в целях «мира между людьми» (Сахих Бухари, 49:857).
Как результат, все отношения между независящими друг от друга людьми в мире Ислама держатся на зыбком основании: «в прошлый раз вроде бы не обманул». А какие-либо серьёзные «транзакции» возможны только в пределах власти «амира», в отношении которого есть такое консолидированное мнение.
Итак, Ислам выглядит практически абсолютным оружием культуроцида. Казалось бы, легко обратить в Ислам всех лишних, даже всё лишнее человечество, и рулить этой массой, монополизировав контроль над дозой наслаждения, «бабой и пайкой». Но это не так.
Исламская система взаимного контроля основана исключительно на отслеживании внешних проявлений. Создание каких-либо внутренних и при этом целостных иерархий Шариатом исключается. Лидерство определяется знанием нарочито противоречивых положений Шариата. В случае с «халифом» допускается лидерство и на основе грубой силы, но с обязательным делегированием части власти знатокам Шариата.
На первый взгляд эта сетевая структура с формальным запретом создания иерархических отношений идеальна для манипуляции со стороны любой внешней иерархии, располагающей конспиративным аппаратом, способным к скоординированным действиям. Однако идеальность нарушается тем, что практически любой полноправный участник шариатской политической системы и даже как бы полноправный («аджам», то есть мусульманин-неараб, например, дагестанец) может бросить вызов любому местному вождю, в том числе арабу, только на основании того, что он, «аджам», сочтёт свои знания Шариата более глубокими, чем у него.
До появления глобальных информационных технологий это было не так страшно. Слишком неравными были силы государства и отдельного члена общины. Хотя силы на слежку, затрачивавшиеся государствами, имевшими подданных-мусульман (и исламскими, и кяфирскими), всё равно всегда были непропорционально велики. В настоящее время это обстоятельство технически позволяет иным, совершенно неисламским государствам, вмешиваться в процесс любой манипуляции исламскими общинами со стороны государственной иерархии, разве что слегка стимулируя процесс.
Ещё более значимо отсутствие формальной иерархии для обеспечения контроля сознания, характерного для других религий. Исключительность Мекки и Хаджа позволяет организовать только формализованный, стандартный взаимоконтроль внешних проявлений мировоззрения. При готовности соблюдать внешние правила, внутренне мусульманин может абсолютно бесконтрольно исповедовать любые взгляды. Единственным условием для этого является разве что сокрытие своих взглядов в технических пределах контроля общины.
Таким образом, чтобы избежать непредсказуемых последствий от неконтролируемых действий и накопления их эффектов, сильным мира сего от использования Ислама рано или поздно придётся отказаться.
Источник: http://rupolitika.ru/obschestvo/gamzat- ... turotsida/ (http://rupolitika.ru/obschestvo/gamzat-malaev-pochemu-ot-islama-pridyotsya-otkazatsya-absolyutnoe-oruzhie-kulturotsida/)
-
плять обрезаться больно и сала к менделеевке очень хорошо.
Да и скликай Лео Бокерия операция сердце свинья. Результатов: примерно 103 000 (0,33 сек.)
Да что вы ко мне пристали с этими свиньями?
-
Да как всегда - с этим мы имеем дело : viewtopic.php?p=343334#p343334 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=343334#p343334)
И с паразитическим использованием шизоидного пралогизма всякими - любыми - социал-дарвинистами, будь то шахи-беи-эмиры-кадии-короли-буржуи-кардиналы и т.д.
-
(http://img1.joyreactor.cc/pics/post/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-660351.jpeg)
-
(http://img6.joyreactor.cc/pics/post/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D1%81%D1%8B-jesus-and-mo-%D0%BC%D1%83%D1%81%D1%83%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F-562176.jpeg)
-
Потому что ислам взрывоопасен!
-------------
http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu (http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu)
-
Потому что ислам взрывоопасен!
-------------
http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu (http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu)
Как любая религия - он просто лжив... А значит его можно выкрутить во что угодно - из лжи ничего хорошего не выйдет никогда.
Ну и гиперпуританский и вообще аморально дик в очень многом :>
-
Вот само собой разумеющийся, простой и эффективный способ решить проблему ислама, да и любой другой религии:
http://newsland.com/news/detail/id/1284 ... um=twitter (http://newsland.com/news/detail/id/1284346/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
-
Потому что ислам взрывоопасен!
-------------
http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu (http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu)
Как любая религия - он просто лжив... :>
:!:
И уж во всяком случае ислам, в отличие от христианства, по крайней мере монотеизм :)
-
Потому что ислам взрывоопасен!
-------------
http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu (http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu)
Как любая религия - он просто лжив... :>
:!:
И уж во всяком случае ислам, в отличие от христианства, по крайней мере монотеизм :)
Это имеет какое-то значение ?
-
Потому что ислам взрывоопасен!
-------------
http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu (http://zdorovja.in.ua/likuvannya-gastritu)
Как любая религия - он просто лжив... :>
:!:
И уж во всяком случае ислам, в отличие от христианства, по крайней мере монотеизм :)
Это имеет какое-то значение ?
Взрывоопасен радикальный ислам (сравните со временами крестовых походов).
Сам по себе ислам, скорее более приемлем, чем христианство, особенно православие...
-
Взрывоопасен радикальный ислам (сравните со временами крестовых походов).
Сам по себе ислам, скорее более приемлем, чем христианство, особенно православие...
Я думаю, это аберрация близости -- что под боком и на глазах, то воспринимется как более.
-
Взрывоопасен радикальный ислам (сравните со временами крестовых походов).
Сам по себе ислам, скорее более приемлем, чем христианство, особенно православие...
Я думаю, это аберрация близости -- что под боком и на глазах, то воспринимется как более.
Не думаю...
Хотя :) всё может быть.
-
"Max_542"]Взрывоопасен радикальный ислам (сравните со временами крестовых походов).
Сам по себе ислам, скорее более приемлем, чем христианство, особенно православие...[/quote]
Продолжение разговора о "совершенстве" ислама с личными живыми примерами можно посмотреть в теме "Миф о "совершенстве" ислама. Ислам и христианство устарело для развития человеческого общества. Разумеется с точки зрения Бога ислам предпочительней, так как подчиняет всех верующих одному, а не двум богам, как в христианстве. Почему я не упомянул о боге Духе Святом? Он играет вспомогательную роль в подчинении христиан. Разумеется это двоевластие не понравилось Богу, и появился ислам. Кстати, после критики ангела Джибраила, которому я не поверил по отдельным местам в Коране, и просьбы представить доказательства по моим вопросам, меня начали преследовать духи. Возможно случайное совпадение, возможно нет. Сумею разобраться и останусь в живых, то сообщу. Раб в жизни и раб дух не думает, хороший человек или плохой на которого он нападает. Он бездумно выполняет приказ своего начальника, как в жизни. Честных и умных людей с независимым мышлением в Божьем Царстве также недолюбливают. Увы, окружение царей при жизни такое-же.
-
И XIX-XXвв. ислам считался в России вполне приемлемой религией и на её распространение в Казахстане смотрели в общем спокойно. Ислам тогда ассоциировался с фатализмом и покорностью судьбе, а не с терроризмом, как сейчас.
-
А где-то сейчас ислам ассоциируется со стабильностью и благополучием...
http://www.currency-converter.org.uk/cu ... D-USD.html (http://www.currency-converter.org.uk/currency-rates/historical/table/AED-USD.html)
-
Бог ведь попустил Ислам?
С какой-то целью.
Тоже ведь люди, которые с этим учением сталкиваются, делают определенные выводы:
анализируют, сравнивают принимают, отбрасывают. Но, когда понимают: не дает Ислам ни покоя душе, ни насыщает, остается духовный голод- ищут глубже и дальше. :shock:
-
Бог ведь попустил Ислам?
С какой-то целью.
Тоже ведь люди, которые с этим учением сталкиваются, делают определенные выводы:
анализируют, сравнивают принимают, отбрасывают. Но, когда понимают: не дает Ислам ни покоя душе, ни насыщает, остается духовный голод- ищут глубже и дальше. :shock:
Чё та плоха ищут. Мусульман всё больше...
Чего про православнутых совсем не скажешь!
Видно опять попустительствует! :lol: :lol: :lol:
-
Бог ведь попустил Ислам?
С какой-то целью.
Тоже ведь люди, которые с этим учением сталкиваются, делают определенные выводы:
анализируют, сравнивают принимают, отбрасывают. Но, когда понимают: не дает Ислам ни покоя душе, ни насыщает, остается духовный голод- ищут глубже и дальше. :shock:
Приезжайте в Москву, на курбан-байрам, к мечети на Проспекте Мира и расскажите мусульманам, что они не правы.
Мне кажется, что их аргументы вас переубедят :mrgreen:
(http://i63.fastpic.ru/big/2014/1219/c6/4984cac2a11b7228cd8f327f7e29d5c6.jpg)
-
Вы б хотели б ничего не делать для своих духовных поисков:пусть бы так и оставалось?
Нет, дорогие, есть Бог, Который на беспечность и лень Его детей может ответить таким размахом чуждого их духу учения! Но это ведь тоже учит? :oops:
-
Взрывоопасен радикальный ислам (сравните со временами крестовых походов).
Сам по себе ислам, скорее более приемлем, чем христианство, особенно православие...
Я думаю, это аберрация близости -- что под боком и на глазах, то воспринимется как более.
Дело в том, что монотеизм ислама не дает существенных преимуществ перед другими религиями в этом мире, где человек живет с плотью. Другое дело. когда дух покинет тело, то монотеизм будет играть важную роль. Главное для развития людей - это степень совершенства социально-правовой-политической систем необходимой для перехода человечества на новый цивилизационный уровень. С этой точки зрения, религия христиан приносит больше вреда, что вы и сами прекрасно видите на примере военных действий США, их политики в арабских странах, а также событиях на Украине. Заметьте, не действия-пропаганда ислама арабскими странами привела к событиям в Украине, а действия руководителей государств, где христиане основная религия, США и Европы привела к событиям на Украине.
Что касается ложных догм ислама, ведущих к военному джихаду, то это отчасти реакция части мусульман на агрессивную политику США. Если на вас будут наезжать с помощью военной силы, то любое государство будет стараться защититься всеми возможными способами.
Я показываю путь мирного развития иудеям, христианам, мусульманам для перехода на Новый цивилизационный уровень. Смотрите мой сайт, который я неоднократно упоминал.
-
Вы б хотели б ничего не делать для своих духовных поисков:пусть бы так и оставалось?
Нет, дорогие, есть Бог, Который на беспечность и лень Его детей может ответить таким размахом чуждого их духу учения! Но это ведь тоже учит? :oops:
От ислама трудно отказаться. Аллах не всегда был доволен созданным Им человеком. Он честно сознавался, что "создан человек из поспешности!" (21:38), поэтому в нем долго живёт бацилла неверия. Аллах дал своим посланникам Моисею и Иисусу Священное писание - Библию в надежде, что все последуют за ними. "И никогда не будут довольны тобой ни иудеи, ни христиане, пока ты не последуешь за их учением". И пророкам следовало говорить. что это писание от Аллаха (2:114). "Мы дали Мусе книгу - может быть они пойдут по верному пути! И Мы сделали сына Марийам и мать его знаменем и дали ему убежище..." (23:51-52). Но привлечение исламом на свою сторону самых авторитетных пророков давно существовавших религий не имело решающего значения для всего населения Ближнего Востока. Большинство оставалось верными своему Богу. "Потом Мы посылали наших посланников одного за другим. Всякий раз, как приходил к народу его посланник, они объявляли его лжецом... Да погибнет народ, который не верует!" (23-46).
-
От ислама трудно отказаться.
От любой религии отказаться либо невозможно либо, наоборот, очень легко.
Он честно сознавался, что "создан человек из поспешности!" (21:38)
Когда читаешь подобные рассуждения, то думаешь, что французам не стоит заниматься карикатурой на ислам, этим занимаются сами верующие. По определению, Бог никак не мог создавать человека "из поспешности", иначе Его однозначно нельзя называть Богом. Значит, приведенное выше изречение принадлежит самому верующему, логика которого и есть постоянная карикатура на нормальное человеческое суждение.
И потом, верующим никто не запрещает верить пророкам. Однако, с каких пор неверие пророкам должно тогда оскорблять верующих? И, если религиозная вера приводит таким образом к агрессии и жестокости, то лично для меня ценность её как веры - крайне сомнительна.
-
Дело в том, что монотеизм ислама не дает существенных преимуществ перед другими религиями в этом мире, где человек живет с плотью. Другое дело. когда дух покинет тело, то монотеизм будет играть важную роль. Главное для развития людей - это степень совершенства социально-правовой-политической систем необходимой для перехода человечества на новый цивилизационный уровень. С этой точки зрения, религия христиан приносит больше вреда, что вы и сами прекрасно видите на примере военных действий США, их политики в арабских странах, а также событиях на Украине. Заметьте, не действия-пропаганда ислама арабскими странами привела к событиям в Украине, а действия руководителей государств, где христиане основная религия, США и Европы привела к событиям на Украине.
Что касается ложных догм ислама, ведущих к военному джихаду, то это отчасти реакция части мусульман на агрессивную политику США. Если на вас будут наезжать с помощью военной силы, то любое государство будет стараться защититься всеми возможными способами.
Я показываю путь мирного развития иудеям, христианам, мусульманам для перехода на Новый цивилизационный уровень. Смотрите мой сайт, который я неоднократно упоминал.[/quote]
Подразумевая что Европка и США - ,,христианские страны,,
-
От ислама трудно отказаться.
От любой религии отказаться либо невозможно либо, наоборот, очень легко.
Он честно сознавался, что "создан человек из поспешности!" (21:38)
Когда читаешь подобные рассуждения, то думаешь, что французам не стоит заниматься карикатурой на ислам, этим занимаются сами верующие. По определению, Бог никак не мог создавать человека "из поспешности", иначе Его однозначно нельзя называть Богом. Значит, приведенное выше изречение принадлежит самому верующему, логика которого и есть постоянная карикатура на нормальное человеческое суждение.
И потом, верующим никто не запрещает верить пророкам. Однако, с каких пор неверие пророкам должно тогда оскорблять верующих? И, если религиозная вера приводит таким образом к агрессии и жестокости, то лично для меня ценность её как веры - крайне сомнительна.
Вера - понятие сложное. Она состоит из трёх частей: 1.Религиозность (убеждённость в существовании Бога), 2.Нравственность (Заповеди) и 3.Духовность (Дары Святого Духа и плоды духовные). Воинствующая религиозность так же вредна, как и воинствующий атеизм.
-
Вера - понятие сложное. Она состоит из трёх частей: 1.Религиозность (убеждённость в существовании Бога), 2.Нравственность (Заповеди) и 3.Духовность (Дары Святого Духа и плоды духовные). Воинствующая религиозность так же вредна, как и воинствующий атеизм.
Атеизм дает человеку три вещи:
1. Убеждения, что человек - наивысшая ценность в мире, со всеми своими достоинствами и недостатками.
2. Следованию собственной совести, основанной на первом пункте, то есть гуманизме.
3. Духовность как проявление лучших качеств человека и их реализация, как творчество в преобразовании жизни.
Воинствующая религиозность намного опаснее, так как она основана на сращивании структур религиозной организации с различными структурами террора, государства в том числе, и направлена на уничтожения людей других верований или безверия, их жизни, и только потом на их культуру и традиции.
Воинствующий атеизм опасен лишь в проявлении излишних или крайних форм борьбы против религиозности и, практически, никогда не угрожал жизни людей. Атеист никогда не будет бороться с другим атеистом за неправильное понимание безверия. Религиозный фанатик уничтожит любого, кто не отвечает его пониманию веры в бога.