Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Alexbang от 02 Апрель, 2013, 14:32:28 pm
-
Давайте поговорим о так называемой тонкой настройке. Верующие давно оседлали этот вопрос и возразить им с научной точки зрения по сути нечего.
Например, соотношение массы электрона к массе протона, период полураспада бериллия-8, гравитация и слабое взаимодействие.
Так ли всё "плохо" в данном вопросе для атеизма?
-
Давайте поговорим о так называемой тонкой настройке. Верующие давно оседлали этот вопрос и возразить им с научной точки зрения по сути нечего.
Например, соотношение массы электрона к массе протона, период полураспада бериллия-8, гравитация и слабое взаимодействие.
Так ли всё "плохо" в данном вопросе для атеизма?
Атеизм нихрена не интересует сия подмена причины-следствия в головах верующих. Снег тает потому, что температура повышается, а не температура повышается, что бы растаял снег.
-
Атеизм нихрена не интересует сия подмена причины-следствия в головах верующих. Снег тает потому, что температура повышается, а не температура повышается, что бы растаял снег.
Если так возразить верующим, то думаю, что они ещё больше уверуют в замысел.
На мой взгляд нужно попунктно указать, какие константы могли бы варьироваться и где возможна погрешность.
-
На мой взгляд нужно попунктно указать, какие константы могли бы варьироваться и где возможна погрешность.
Какие константы? Какая погрешность? Какая нафиг разумность в том, что вода замерзает при 0 градусов?
Верующие могут хоть сколько говорить, что типа "как разумно, что вода начинает замерзать при 0. Это удобно, т.к. это не 1 и не 2 и не 17 градусов. Вот она точка отсчета разумности".
Но мы то знаем, что это мы придумали этот самый 0 отсчитывать от точки замерзания, а 100 для точки кипения.
Ну или давайте конкретные примеры и высказывания.
-
Атеизм нихрена не интересует сия подмена причины-следствия в головах верующих. Снег тает потому, что температура повышается, а не температура повышается, что бы растаял снег.
Если так возразить верующим, то думаю, что они ещё больше уверуют в замысел.
На мой взгляд нужно попунктно указать, какие константы могли бы варьироваться и где возможна погрешность.
Откуда вообще эта идея, что мировые константы могли бы "варьироваться"?
Первое, что необходимо осознать крепко-накрепко, это то, что мировые константы существуют только и исключительно в нашем идеальном образе реального мира, но никак не в самом реальном мире.
Верующие воображают, вероятно, что у господа бога есть такой специальный блокнот, где заранее записаны точные значения всех мировых констант, как уже открытых, так и еще неизвестных науке. Так вот, докладываю- такого блокнота не существует, а мировые константы открывают люди, исследуя реальный мир, и пытаясь описать его рациональным образом.
-
Первое, что необходимо осознать крепко-накрепко, это то, что мировые константы существуют только и исключительно в нашем идеальном образе реального мира, но никак не в самом реальном мире.
Ну, константы всё-таки отображают реальность, а некоторые даже и реально существуют (безразмерные).
-
Первое, что необходимо осознать крепко-накрепко, это то, что мировые константы существуют только и исключительно в нашем идеальном образе реального мира, но никак не в самом реальном мире.
Ну, константы всё-таки отображают реальность, а некоторые даже и реально существуют (безразмерные).
Что отображают реальность- это несомненно так. А вот насчет их реальности- позвольте не согласиться. Мировые константы существуют постольку, поскольку существует человеческая наука.
-
А вот насчет их реальности- позвольте не согласиться. Мировые константы существуют постольку, поскольку существует человеческая наука.
Масса протона в N раз больше массы электрона независимо как от существования человеческой науки, так и от существования человека или науки вообще.))
-
А вот насчет их реальности- позвольте не согласиться. Мировые константы существуют постольку, поскольку существует человеческая наука.
Масса протона в N раз больше массы электрона независимо как от существования человеческой науки, так и от существования человека или науки вообще.))
И что из этого? Протон и электрон существуют объективно, а вот численные значения их масс- это уже результат науки.Да и само понятие массы электрона- конвенциально. Мы договорились, что результат определенных вычислений называется массой электрона, вот и всё.
-
И что из этого? Протон и электрон существуют объективно, а вот численные значения их масс- это уже результат науки.Да и само понятие массы электрона- конвенциально. Мы договорились, что результат определенных вычислений называется массой электрона, вот и всё.
Отношение масс частиц - объективно и не зависит от "конвенций".
-
И что из этого? Протон и электрон существуют объективно, а вот численные значения их масс- это уже результат науки.Да и само понятие массы электрона- конвенциально. Мы договорились, что результат определенных вычислений называется массой электрона, вот и всё.
Отношение масс частиц - объективно и не зависит от "конвенций".
Почему Вы так в этом уверены? Вы взвешивали электрон на весах?
-
Почему Вы так в этом уверены? Вы взвешивали электрон на весах?
Не уподобляйтесь.)))
Частицы "взвешивают" иначе.
-
Почему Вы так в этом уверены? Вы взвешивали электрон на весах?
Не уподобляйтесь.)))
Частицы "взвешивают" иначе.
Именно, что иначе. Потому и говорю- масса электрона понятие конвенциальное. Есть "классическая" масса, есть электромагнитная, есть полная энергия-импульс (релятивистская масса). И так далее.
-
Верующим далеко не всё можно говорить, а то они "константы" так расставят,
что потом атеисты голову сломают, пытаясь их на место вернуть.
У атеистов же должны быть свои тайны? Иначе просто жить будет неинтересно. :)