Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: sanyays от 20 Февраль, 2013, 07:53:12 am
-
Мир Вам! Чтобы понять Отца, сначала необходимо понять Сына. По моему мнению, главная ошибка большинства современных теологов – непонимание сущности и миссии Христа. Так произошло из-за того, что еще в раннем христианстве верующим во Христа была сознательно навязана мысль о том, что Он Сын Бога Ветхого Завета и пришел на Землю ее властителем – Царем. Будто бы Он основал Церковь по «пирамидальному» принципу и всех тех, кто Ему не подчиниться, Он будет наказывать и многое другое.
Но это не так. Христос – Сын Света, а не Бога Ветхого Завета и Он пришел в наш мир не карать, а спасти наши души от разрушения. Он впервые привнес в наш мир Истину, которой в нем не было с момента его сотворения. Истина заключается в том, что все мы Сыны Света и наш Отец ждет нашего возвращения. Но, увы, вернуться далеко не все.
Истина сокрыта в апокрифических текстах, но мало кто ее может найти, ибо эти тексты «изуродованы» служителями Бога Ветхого Завета и их последователями. У вас (тех, у кого есть «глаза» и «уши») есть, скорее всего, последняя возможность с ними познакомиться на сайте http://sanyays.anandasat.com (http://sanyays.anandasat.com). Мне удалось не только восстановить их утерянные фрагменты, но и вернуть этим текстам первоначальный смысл. Их около 200, и в каждом из них можно найти Истину, не только крупицы, но и целые Ее пласты.
Информация дана для тех, кто ее ожидает. Остальные же, принять или отвергнуть Истину, должны решать сами.
-
Но это не так. Христос – Сын Света, а не Бога Ветхого Завета
А нам пофигу!
-
Истина сокрыта в апокрифических текстах, но мало кто ее может найти, ибо эти тексты «изуродованы» служителями Бога Ветхого Завета и их последователями.
У вас (тех, у кого есть «глаза» и «уши») есть, скорее всего, последняя возможность с ними познакомиться на сайте http://sanyays.anandasat.com (http://sanyays.anandasat.com).
Миллионы людей на протяжении веков ищут истину, а она оказывается вот где была!
-
Истина сокрыта в апокрифических текстах, но мало кто ее может найти, ибо эти тексты «изуродованы» служителями Бога Ветхого Завета и их последователями.
Для Бога и Его Духа Святого НЕ существует отдельно В/з и Н/з, все нужно исследовать в полной гармонии.
"Слово Божие - есть ИСТИНА!"
"Все Писание богодухновенно", ибо исходит от Одного Источника Бога.
Апокрифы - есть неизвестно от кого изданные книги, в церкви всенародно не читаны,
как обыкновенно читается Св. Писание. Таковые книги суть все те, коих в Библии не имеется».
То есть, апокрифические книги, в большинстве своём, в значительной
степени искажают священную историю и догматику Писания и поэтому они не
могут быть в целом признаны богодухновенными (например, в виду слишком
сильного элемента человеческого мудрствования). Поэтому эти книги преследовались.
Чтобы понять Отца, сначала необходимо понять Сына. По моему мнению, главная ошибка большинства современных теологов – непонимание сущности и миссии Христа. Так произошло из-за того, что еще в раннем христианстве верующим во Христа была сознательно навязана мысль о том, что Он Сын Бога Ветхого Завета и пришел на Землю ее властителем – Царем. Будто бы Он основал Церковь по «пирамидальному» принципу и всех тех, кто Ему не подчиниться, Он будет наказывать и многое другое.
Под таким прекрасным названием темы, вы внесли свое толкование, чуждое Библии.
Сущность и Миссия Христа проявилась еще в Эдемском саду, когда Сын Божий решил добровольно
вступиться за наших прародителей, нарушивших Закон Божий, повеление Божие и приговоренных к смерти,
ибо "Возмездие за грех - смерть".
Поэтому в Откр.13:8 и говориться, что Сын Божий -есть "Агнец, закланный от создания мира".
И всем Великим Планом Спасения от самого его начала Руководит Сын Божий.
А когда пришла полнота времени, то Сын Божий оставил Свой ПРЕСТОЛ на небе, всю Свою славу,
чтобы воплотиться в человеческую плоть, для исполнения ПРИГОВОРА к смерти, данного еще в Эдеме
нашим согрешившим прародителям.
И ныне Сын Божий служит Первосвященником в Небесном Храме, все еще Ходатайствуя за грешников.
А вот при 2-м Своем Пришествии на землю, ОН явиться, как Царь царей и Господь госпдствующих. Откр.19:16.
И наказание себе человек САМ избирает, отвергая милость Божию и Его Священное Писание.
-
...Христос – Сын Света, а не Бога Ветхого Завета...Он впервые привнес в наш мир Истину, которой в нем не было с момента его сотворения...
Верной дорогой идете, товарищ!
Ветхий Завет (Танах) - на иудейскую свалку! :twisted:
-
Ветхий Завет (Танах) - на иудейскую свалку!
А Новый Завет - на христианскую свалку! Или задницу подтирать в отхожее место.
-
Ветхий Завет (Танах) - на иудейскую свалку!
А Новый Завет - на христианскую свалку! Или задницу подтирать в отхожее место.
Не, сие вредно, краска знаете ли :)
-
Зато святая краска! Бесов изгонять из жопы
-
Христос – Сын Света, а не Бога Ветхого Завета
Бог в Ветхом Завете такой же, как и в Новом Завете.
Все что написано в Новом Завете уже было в Писаниях Ветхого Завета.
Новый Завет - это исполнение обетований, которые были даны Богом Аврааму и семени его.
-
Бог в Ветхом Завете такой же, как и в Новом Завете.
Такой же выдуманный?
-
Это и удивительно, что все что было написано о Христе в Ветхом Завете, исполнилось в точности в Иисусе Христе.
Первые христиане не имели Нового Завета. а потому учились Евангелию по Писаниям Ветхого Завета, которое говорит о Христе.
-
...Бог в Ветхом Завете такой же, как и в Новом Завете...
Игорь Владимирович, открою Вам маленькую тайну:
В Ветхом Завете - Танахе - Священном Еврейском Писании - один Бог - Яхве, - в нем нет ни ипостасей, ни Лиц! Нет, не было и никогда не будет!
(впрочем, Вы можете додумывать все, что угодно)
В Новом Завете у Бога уже три Лица, или три ипостаси! Они утверждены в 325 году, и
я устал об этом писать.
-
Это и удивительно, что все что было написано о Христе в Ветхом Завете, исполнилось в точности в Иисусе Христе.
На Винни-Пухе точнее исполнилось.
-
...Первые христиане не имели Нового Завета. а потому учились Евангелию по Писаниям Ветхого Завета, которое говорит о Христе.
Уважаемый Игорь Владимирович, как возможно учиться Евангелию по Ветхому Завету. (???!!!)
И, пожалуйста, найдите мне строки в Ветхом, где говорится не о какой-то будущей миссии Яхве, а именно о Втором Лице - Боге-Сыне - Иисусе Х.
-
И, пожалуйста, найдите мне строки в Ветхом, где говорится не о какой-то будущей миссии Яхве, а именно о Втором Лице - Боге-Сыне - Иисусе Х.
Этого нет и в Новом Завете.
-
Евангелие - это ядро Ветхого Завета, точно также, как диалектика является ядром всей философии.
Евангелие связано с истиной - праведностью от веры, которая явлена в писаниях Ветхого Завета.
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания (Ветхий Завет), которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:15-17)
-
Если Вы находите в Ветхом Завете Евангелие, то и флаг Вам в руки!
Но в одном Вы правы:
В Новом Завете нет Второго Лица!
Поэтому в Никее, в 325 году, основной "повесткой" стало... Утверждение Христа - Богом!
-
Как видят присутствующие, обстоятельный разговор верующего и атеиста - НЕВОЗМОЖЕН!
-
Как видят присутствующие, обстоятельный разговор верующего и атеиста - НЕВОЗМОЖЕН!
Особенно если у верующего статус блаженного 8)
-
Это и удивительно, что все что было написано о Христе в Ветхом Завете, исполнилось в точности в Иисусе Христе.
На Винни-Пухе точнее исполнилось.
А то что было написано о Христе повторилось в Буратине. И отец плотник, и зачат непорочно, и в воде, гад, тоже не тонет. А, и еще - создан на радость людям!
-
И спросил кролик у Винни-Пуха: "Вам чем намазать, мёдом или сгущёным молоком"? И ответил Винни-Пух "и того и другого. И можно без хлеба".
Да сбудется реченное через пророка, который говорит, что он будет "Он будет питаться молоком и медом," (Исаия 7:15) .
Ну что уверовали в Винни-Пуха?
-
И спросил кролик у Винни-Пуха: "Вам чем намазать, мёдом или сгущёным молоком"? И ответил Винни-Пух "и того и другого. И можно без хлеба".
Да сбудется реченное через пророка, который говорит, что он будет "Он будет питаться молоком и медом," (Исаия 7:15) .
Ну что уверовали в Винни-Пуха?
Почти.
Но о Свидетелях Винни-Пуха ничего пока не слышал.
И если вы хотите нести людям благую весть о нем, то вы скорее всего столкнетесь с конкурентами - тоталитарной сектой Свидетелей Буратино (http://vk.com/club1256906), а их реально много. Пока не наберете хотя бы 2000 сторонников, не советую начинать против них Медовый поход.
-
Но о Свидетелях Винни-Пуха ничего пока не слышал.
Как? А Кролик и Пяточок (да хранит их Винни-Пух и приветствует) разве не свидетели? Они и написали евангелие от Пяточка.
-
Как? А Кролик и Пяточок (да хранит их Винни-Пух и приветствует) разве не свидетели?
Ересь говорите. Они не свидетели, а лица Бога-Пуха. Как бы ипостасные личности нераздельно триедино с ним и в нем пребывающие от начала века и бесконечно. Это если по-простому объяснять.
-
Как? А Кролик и Пяточок (да хранит их Винни-Пух и приветствует) разве не свидетели?
Ересь говорите. Они не свидетели, а лица Бога-Пуха. Как бы ипостасные личности нераздельно триедино с ним и в нем пребывающие от начала века и бесконечно. Это если по-простому объяснять.
Еретеки вы оба! Безумцы, знаете, что остроносый Буратино-ревнитель с такими как вы делает? Эх, сказал бы я...
А пяточок, и как евангелист и как ипостась - это вообще некошерно. А муслимы, как узнают, так вообще вам джихад объявят. И Буратино, которого вы отвергли, вам уже не поможет!
-
А то что было написано о Христе повторилось в Буратине. И отец плотник, и зачат непорочно, и в воде, гад, тоже не тонет. А, и еще - создан на радость людям!
Истинно!
Он так же слонялся без дела (правда, по Италии),
фактически не работал;
вел крамольные речи, то есть наводил смуту на кукольный народ;
имел множество последователей.
В результате стал известен как СПАСИТЕЛЬ уже всего кукольного мира.
В России имеет особое значение.
Не прижился в большинстве стран Азии (свои клоуны-разводилы были).
-
Если Вы находите в Ветхом Завете Евангелие, то и флаг Вам в руки!
Все что написано в Новом Завете, это было прежде написано в Ветхом Завете.
Новый Завет - это исполнение того, что уже было написано в писаниях Ветхого Завета.
Новый Завет дает ключи разумения для понимания писаний Ветхого Завета. Но полная картина Евангелия находится не в писаниях Нового Завета, а в писаниях Ветхого Завета.
Атеисты никогда не признают связь и единство писаний Ветхого и Нового Завета. Ибо, признать этот факт, равнозначно признанию того, что Библия не выдумана человеками, а дана свыше Богом.
-
Ересь говорите. Они не свидетели, а лица Бога-Пуха. Как бы ипостасные личности нераздельно триедино с ним и в нем пребывающие от начала века и бесконечно. Э
Это отступники на медовом соборе приняли. Истинные Свидетели Винни-Пуха в языческие троицы не верят. И кровь не переливают. И не кушают Сникерсы.
-
Все что написано в Новом Завете, это было прежде написано в Ветхом Завете.
Всё, что было написано в Новом Завете исполнилось на Винни-Пухе и Его пророке Буратино (мир ему).
-
...Атеисты никогда не признают связь и единство писаний Ветхого и Нового Завета...
Почему?
Я признаю связь!
Нет никаких отличий Нового Завета от Старого.
Все та же паршивая деревня (Палестина) и все те же еврейские морды со своими иудейскими заморочками.
Правда, стада баранов увеличились, включая православных. Но мозгов у этих баранов нисколько не прибавилось, - они так и принимают всю эту еврейскую туфтень за чистую монету.
-
Все та же паршивая деревня (Палестина) и все те же еврейские морды со своими иудейскими заморочками.
Точно так же Гитлер думал и о марксизме, считая его еврейским учением.
-
Точно так же Гитлер думал и о марксизме, считая его еврейским учением.
Зря Вы полезли в это дело, Игорь Владимирович! Ну да ладно.
Итак, Карл Маркс никогда НЕ БЫЛ ИУДЕЕМ.
А вот Иисус Христос БЫЛ ИМ ВСЕГДА.
С чего начнем? С 14 января?.. :wink:
(Разве православные дети не знают, что такое ГИЮР.
Разве нет этого на уроках православной культуры в четвертом классе)
-
Первые христиане не имели Нового Завета. а потому учились Евангелию по Писаниям Ветхого Завета, которое говорит о Христе.
Игорь Владимирович. Признаться, Вы меня удивили. На чём основаны подобные Ваши суждения?
-
...Бог в Ветхом Завете такой же, как и в Новом Завете...
Игорь Владимирович, открою Вам маленькую тайну:
В Ветхом Завете - Танахе - Священном Еврейском Писании - один Бог - Яхве, - в нем нет ни ипостасей, ни Лиц! Нет, не было и никогда не будет!
(впрочем, Вы можете додумывать все, что угодно)
В Новом Завете у Бога уже три Лица, или три ипостаси! Они утверждены в 325 году, и
я устал об этом писать.
Димагог. А я вот читал материалы лекций профессора Московской Духовной Академии, в которых на многочисленных сопоставлениях текстов Ветхого и Нового Заветов показывалось, что Иисус Христос и есть Бог Ветхого Закона - Яхве (Иегова). Но, собственно, я хочу уточнить, какая была основная идея в данном Вашем ответе (см. выше). Ведь с одной стороны хорошо известно, что христиане не видят проблем в том, что Бог открывался людям не сразу. Я полагаю, что Вам должно быть знакома их позиция. Нельзя ли узнать, в чём Вы с ними не согласны?
Не хотелось бы Вас утомлять писаниной того, что Вы и так уже писать устали. Но не уточните ли Вы, о чём именно Вы писали: о самом факте утверждения Троицы или о каких-то подробностях этого утверждения?
-
Первые христиане не имели Нового Завета. а потому учились Евангелию по Писаниям Ветхого Завета, которое говорит о Христе.
Игорь Владимирович. Признаться, Вы меня удивили. На чём основаны подобные Ваши суждения?
На логической ошибке естественно посмотрите внимательно: "учились Евангелию по писаниям Ветхого завета". Видете теперь?
А то, что первые христиане не имели Евангелия - это так. Первое письменное Евангелие появляется насколько помню примерно через 40 году первого века.Это в частности означает, что Церковь первична а Писание - вторично, поскольку Церковь уже была, а писания ещё не было. Полнрота истины уже была в Церкви, а выраженна она на языке ещё не была. ( и не выражена до сих пор, ибо не все вмещается в слова).
-
показывалось, что Иисус Христос и есть Бог Ветхого Закона - Яхве (Иегова).
Злобный демон пустыни, сидящий в ящике и иногда вылезающий оттуда в виде дыма, науськивавший евреев на Ханаан, санкционировавший
геноцид мирного населения и множество других бесчинств- и смиренный бродячий проповедник любви и согласия- одно лицо? Да не смешите мои тапочки.
-
показывалось, что Иисус Христос и есть Бог Ветхого Закона - Яхве (Иегова).
Злобный демон пустыни, сидящий в ящике и иногда вылезающий оттуда в виде дыма, науськивавший евреев на Ханаан, санкционировавший
геноцид мирного населения и множество других бесчинств- и смиренный бродячий проповедник любви и согласия- одно лицо? Да не смешите мои тапочки.
Петро. Я хочу передать Вам свои ощущения от комментариев, подобных Вашему. Я попробую предложить Вам аналогичный ход мыслей, абсолютно сходный с Вашим:
"Представьте, Вы родитель в многодетной семье. И вот Вы стали замечать, что Ваши малолетние дети (скажем, 3-5 лет, плавать не умеют) стали иметь привычку играть на краю бассейна. И вот их активные игры уже доходят до того, что они опасно носятся у края и даже опасно толкают друг друга, особенно самых младших, так, что они могут упасть в бассейн и утонуть. Тогда вы один раз поговорили с ними, второй, десятый, предупреждая об опасности, говоря, что Вам это не нравится. Результат - нулевой (по себе знаю). И вот после двадцатого раза Вы уже решили и пригрозить тем, что это так продолжаться не может, и Вы строго накажете того, кто не прекратит.
И ещё важно заметить , что помимо этого Ваши дети научились где-то играть в войнушку и любили бегать и стрелять друг в друга из игрушечных автоматов. И точно также Вы предупреждали их, что этого делать не надо, и они точно также Вас не слушались!
И вот потом, как-то выйдя во двор вы увидели страшную картину, как старший сын, сильно обидевшись за что-то на самого младшего, в разъярённом виде начинает сильно толкать его, причём так, что каждый очередной толчок чудом не приводит к падению малыша в бассейн. Тогда Вы в ужасе мчитесь к бассейну и, Слава Богу, успеваете спасти малыша в самый последний момент, предотвращая страшную развязку. И тогда Вы хватаете своего разъярённого старшего сына и даёте ему таких шлепков по попе, напоминая, что именно об этом Вы его и предупреждали. Но после этого, когда Вы уходите, он выхватывает откуда-то припасённый автомат (вот до чего доводят некоторых игры в войнушку и просмотры некоторых мультиков, хотя на самом деле всё это следствие постоянного непослушания своих родителей) и начинает в гневе обиды стрелять в других детей, убивая их на ваших глазах одного за другим. Остановить его уже никак нельзя. И Вам остаётся только страшный выбор: как можно быстрее кинуть гранату в этого своего любимого сына ради тех, кого ещё можно спасти.
Но всему этому оказывается свидетелем одна женщина, которая потом идёт домой и записывает мемуары и распространяет это вокруг себя. И вот она пишет следующее:
Я думала, что христиане - хорошие люди. Но я сама видела, как они обходятся со своими детьми. Один из них сначала избил по полусмерти своего сына, а потом кинул в него гранатой. И когда этот сын корчился в предсмертных судорогах, он подошёл к нему и, О УЖАС!!!!!! ЧТО Я СЛЫШУ?!?!?!?. Он со слезами на глазах говорил ему, что так любил его, что так хотел передать ему всё, что имел сам, что он так хотел жить с ним и радоваться его успехам." Ну что же, теперь-то я поняла, о какой любви говорят нам христиане. Теперь меня уже не обмануть этими россказнями! Ха!
И вот, Петро. Я вижу, в частности, здесь, на этом сайте комментарии людей, подобные Вашему комментарию, людей, которые просто ничего не знают об истинном учении христианства, но они только в качестве источника информации о христианстве взяли некие мемуары, походящие на мемуары этой случайной женщины. И вот начитавшись таких мемуаров с высоты своего понимания, они уже начинают высказывать вслух и критиковать то истинное учение, которое им на самом деле не известно.
-
они уже начинают высказывать вслух и критиковать то истинное учение, которое им на самом деле не известно.
всякое дерево узнают по плодам его.
-
они уже начинают высказывать вслух и критиковать то истинное учение, которое им на самом деле не известно.
всякое дерево узнают по плодам его.
Совершенно с Вами согласен. Но зачастую люди склонны делать и неверные выводы, когда в "проступках" священников они замечают не гнилое дерево самого священника (не разбираясь при этом в деталях проиошедшего), а видят почему-то гниль в самом учении.
Вот скажите, пожалуйста. То, что я написал, не добавило ли Вам понимания действий Бога Ветхого Завета?
-
Ну, ежели сия "аналогия" отражает мировоззрение труъ христиан, то, как кто-то уже тут пейсал, психологически они так и застряли на уровне развития младших школьников.
-
они уже начинают высказывать вслух и критиковать то истинное учение, которое им на самом деле не известно.
всякое дерево узнают по плодам его.
Совершенно с Вами согласен. Но зачастую люди склонны делать и неверные выводы, когда в "проступках" священников они замечают не гнилое дерево самого священника (не разбираясь при этом в деталях проиошедшего), а видят почему-то гниль в самом учении.
Вот скажите, пожалуйста. То, что я написал, не добавило ли Вам понимания действий Бога Ветхого Завета?
Абсолютно нет. Проводить параллель между мыслями и действиями человека и гипотетического всемогущего, всеведающего и всеблагого (что само по себе противоречиво) бога- совершенно неправомерно.
-
Я попробую предложить Вам аналогичный ход мыслей, абсолютно сходный с Вашим:
"Представьте, Вы родитель в многодетной семье. И вот Вы стали замечать, что Ваши малолетние дети (скажем, 3-5 лет, плавать не умеют) стали иметь привычку играть на краю бассейна. И вот их активные игры уже доходят до того, что они опасно носятся у края и даже опасно толкают друг друга, особенно самых младших, так, что они могут упасть в бассейн и утонуть. Тогда вы один раз поговорили с ними, второй, десятый, предупреждая об опасности, говоря, что Вам это не нравится. Результат - нулевой (по себе знаю). И вот после двадцатого раза Вы уже решили и пригрозить тем, что это так продолжаться не может, и Вы строго накажете того, кто не прекратит.
И ещё важно заметить , что помимо этого Ваши дети научились где-то играть в войнушку и любили бегать и стрелять друг в друга из игрушечных автоматов. И точно также Вы предупреждали их, что этого делать не надо, и они точно также Вас не слушались!
И вот потом, как-то выйдя во двор вы увидели страшную картину, как старший сын, сильно обидевшись за что-то на самого младшего, в разъярённом виде начинает сильно толкать его, причём так, что каждый очередной толчок чудом не приводит к падению малыша в бассейн. Тогда Вы в ужасе мчитесь к бассейну и, Слава Богу, успеваете спасти малыша в самый последний момент, предотвращая страшную развязку. И тогда Вы хватаете своего разъярённого старшего сына и даёте ему таких шлепков по попе, напоминая, что именно об этом Вы его и предупреждали. Но после этого, когда Вы уходите, он выхватывает откуда-то припасённый автомат (вот до чего доводят некоторых игры в войнушку и просмотры некоторых мультиков, хотя на самом деле всё это следствие постоянного непослушания своих родителей) и начинает в гневе обиды стрелять в других детей, убивая их на ваших глазах одного за другим. Остановить его уже никак нельзя. И Вам остаётся только страшный выбор: как можно быстрее кинуть гранату в этого своего любимого сына ради тех, кого ещё можно спасти.
Даже в качества аналогии, басни, художественного преувеличения - это все равно полнейший бред. Семейка отмороженных на всю голову с детства. Из чувства милосердия и заботы об окружающих их всех гуманнее перестрелять вместе с родителями из того же припасенного автомата, который необъяснимым образом вдруг из игрушечного превратился в настоящий (видимо, это было чудо господне).
И вот этих гипотетических маньяков Вы приводите в качестве аналогии добрых христиан?!
Кстати, постоянно замечаю, что христианам в их примерах и аналогиях не то что свойственно, а просто-таки внутренне присуще постоянно скатываться в сопливо-слезливый болливудский драматизм. Эти страсти и страдания вперемешку с умилением прут из них, как из индийского синема. О чем-то это говорит... :? Господа христиане, не будет ли кто-то столь добр объяснить, в чем причина этого душевного мазохизма?
-
Ну, ежели сия "аналогия" отражает мировоззрение труъ христиан, то, как кто-то уже тут пейсал, психологически они так и застряли на уровне развития младших школьников.
Алекс. Я сейчас прошу дальше аккуратно вести дискуссию, и прошу дальше разделять два понятия, которые я затронул ранее:
1. Учение христиан.
2. Объяснение поступков Бога в ветхом Завете.
Так вот приведённая мной аналогия не имеет отношения к объяснению учения или мировоззрения христиан, а объясняет прежде всего самим христианам действия Бога в Ветхом Завете, к которым есть куча однотипных претензий на тему "Какой-то жестокий Бог. Не может быть, чтобы это был тот же Бог, который теперь учит нас любви в Новом Завете". Вот эти претензии как раз и выражают уровень даже не младших школьников, а детей возраста от 1 до 6 лет (это я могу смело судить по своим детям). Но после того, как Бог раскрывает христианам новую высшую формулу "Бог есть Любовь", христиане как раз уже не могут сделать таких же претензий к Богу Ветхого Завета. У них как раз появляется понимание того, почему это всё происходило.
-
Абсолютно нет. Проводить параллель между мыслями и действиями человека и гипотетического всемогущего, всеведающего и всеблагого (что само по себе противоречиво) бога- совершенно неправомерно.
Я же не провожу никакие параллели, о которых Вы пишете. Я нарисовал Вам образ ситуации, в которой находится Бог, с одной стороны, а человек - с другой. Это разные вещи. Как теперь этот образ можно сформулировать, если перейти в реальность (только не придирайтесь к этому слову)? Пожалуйста:
Бог создал человека. Бог создал его свободным. Это вообще важнейшая категория, о которой надо не забывать. Бог поставил человека над всеми творениями. Он хотел быть с человеком пребывая с ним вечно.
Но вот человек согрешил по своей свободной воле. Тем самым он САМ отошёл от Бога. Он сам сделал свой выбор! И Бог не может коснуться его свободы. Понятие СВОБОДЫ человека - это вообще квинтэссенция для понимания всей истории человечества и непонятного так всем поведения Бога. Свободная воля человека - это одно из принципиальнейших качеств, которое Бог закладывает в Человека. И Бог не может коснуться этой свободы - такого учение христианской Церкви. И я даже не знаю, бессилен ли Он это сделать или Он сам для себя поставил такое жёсткое правило - это абсолютно не важно, но это положение есть, и оно крайне принципиально. И вот дальше, когда человек продолжает отдаляться от Бога и совершенствуется в своих беззакониях, когда на Земле уже не остаётся места для народа, который верен Богу, вот тогда Богу приходится делать выбор и "кидать гранату" в этот мир, как это сделано в образе. Но самих беззаконных действий человека Бог на касается. Он ждёт от человека, когда тот сам по своей доброй свободной воле прекратит эти беззакония.
Ну вот, я раскрыл и этот образ. Неужели и теперь это ничего для Вас не меняет?
-
Даже в качества аналогии, басни, художественного преувеличения - это все равно полнейший бред. Семейка отмороженных на всю голову с детства. Из чувства милосердия и заботы об окружающих их всех гуманнее перестрелять вместе с родителями из того же припасенного автомата, который необъяснимым образом вдруг из игрушечного превратился в настоящий (видимо, это было чудо господне).
И вот этих гипотетических маньяков Вы приводите в качестве аналогии добрых христиан?!
Кстати, постоянно замечаю, что христианам в их примерах и аналогиях не то что свойственно, а просто-таки внутренне присуще постоянно скатываться в сопливо-слезливый болливудский драматизм. Эти страсти и страдания вперемешку с умилением прут из них, как из индийского синема. О чем-то это говорит... :? Господа христиане, не будет ли кто-то столь добр объяснить, в чем причина этого душевного мазохизма?
Krakodil, ещё раз. Я не делал никакие аналогии. Не надо сейчас комментировать отдельные фразы того, что я написал. В этом нет никакого смысла! То что я написал - это я нарисовал образ ситуации, в которой находятся отношения Бога и человека. Если и придираться, то к этому образу. Остальное читайте в моих предыдущих двух комментариях выше.
-
Бог создал человека. Бог создал его свободным.
Как понять "свободным"? Т.е без воли и желаний? И почему тогда воля возникла? Случайно или дитерменироанно?
Тем самым он САМ отошёл от Бога. Он сам сделал свой выбор!
А почему он сделал такой выбор? Значит ему бог такую волю дал и такие желания. Виноват значит бог.
-
Но вот человек согрешил по своей свободной воле.
А что такое грех? И почему не грешить хорошо а грешить плохо?
Тем самым он САМ отошёл от Бога.
Ну и что? А почему он должен был с ним находиться и не отходить раз он свободен?
Он сам сделал свой выбор! И Бог не может коснуться его свободы.
Понятие СВОБОДЫ человека - это вообще квинтэссенция для понимания всей истории человечества и непонятного так всем поведения Бога. Свободная воля человека - это одно из принципиальнейших качеств, которое Бог закладывает в Человека.
Вот мы этим качеством и пользуемся.Почему за то, что мы хотим поступать так как мы хотим а не Бог, нам за это должно быть плохо? Тогда свобода номинальная получается? Воспользовался так как хочешь сам и в ад? А зачем тогда она вообще нужна, если мы поступая по своей воле вынуждены страдать?
-
Бог создал человека. Бог создал его свободным.
Как понять "свободным"? Т.е без воли и желаний? И почему тогда воля возникла? Случайно или дитерменироанно?
Тем самым он САМ отошёл от Бога. Он сам сделал свой выбор!
А почему он сделал такой выбор? Значит ему бог такую волю дал и такие желания. Виноват значит бог.
Не понял, почему свобода отрицает волю и желания. Свобода подразумевает то, что Бог не "подкручивает" сам ничего в мозгах человека, и не заставляет его поступать в соответствии со своей (Божьей) волей. Он только предупреждает, что надо поступать так-то и так исходя из пользы для самого человека! Если же человек не слушается и всё равно поступает по своему, то Бог допускает это и не вмешивается.
-
Но вот человек согрешил по своей свободной воле.
А что такое грех? И почему не грешить хорошо а грешить плохо?
Грех, это одно их центральнейших понятий в христианстве. Тут столько есть чего сказать, а лучше просто почитать, например, здесь:
http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml (http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml)
Там немного, и поверьте, очень интересно поподробнее об этом узнать.
-
Бог создал человека. Бог создал его свободным.
Как понять "свободным"? Т.е без воли и желаний? И почему тогда воля возникла? Случайно или дитерменироанно?
Тем самым он САМ отошёл от Бога. Он сам сделал свой выбор!
А почему он сделал такой выбор? Значит ему бог такую волю дал и такие желания. Виноват значит бог.
Не понял, почему свобода отрицает волю и желания. Свобода подразумевает то, что Бог не "подкручивает" сам ничего в мозгах человека, и не заставляет его поступать в соответствии со своей (Божьей) волей. Он только предупреждает, что надо поступать так-то и так исходя из пользы для самого человека! Если же человек не слушается и всё равно поступает по своему, то Бог допускает это и не вмешивается.
Какая человеку польза от любви к Богу? Человек допустим не хочет Бога любить, он хочет себя любить, и почему он не прав? Почему за то, что человек не выказывает должного уважения Богу, не унижает себя перед ним, Бог его отправляет в ад? Почему для человека Бог должен быть дороже чем человек сам себе? Я например, не вижу как можно любить Бога больше чем самого себя. Если меня не будет, то зачем вообще Бог, и о какой пользе для меня можно говорить? Я самая главная точка во всем этом процессе любви, и для себя я самое главное что есть. И почему же я не прав?
-
Но вот человек согрешил по своей свободной воле.
А что такое грех? И почему не грешить хорошо а грешить плохо?
Грех, это одно их центральнейших понятий в христианстве. Тут столько есть чего сказать, а лучше просто почитать, например, здесь:
http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml (http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml)
Там немного, и поверьте, очень интересно поподробнее об этом узнать.
Дайте определение здесь.
-
Тем самым он САМ отошёл от Бога.
Ну и что? А почему он должен был с ним находиться и не отходить раз он свободен?
Он, конечно не должен был, в плане обязан. Но в этом заключалось исходное желание Бога. Надо заметить, что для человека, грубо говоря, это было вовсе не в лом. Человек отошёл от Бога не потому, что ему что-то не понравилось, а потому, что он был обманом соблазнён, после чего он думал, что сможет совершенно обходиться без Бога. И в этом он "прогадал", можно сказать. Оказалось, что для его жизни (можно сказать, для поддержания жизни) человеку требовался Бог (не знаю точно что именно, Божественная энергия, Благодать или что-то в этом роде). Отвернувшись от Бога, человек лишился этого. Как-то так...
-
Алекс. Я сейчас прошу дальше аккуратно вести дискуссию, и прошу дальше разделять два понятия, которые я затронул ранее:
1. Учение христиан.
2. Объяснение поступков Бога в ветхом Завете.
То есть, учение христиан и объяснение поступков бога в ветхом завете - это никак не связанные понятия. Стало быть, учение христиан, в чём бы оно ни заключалось, сего объяснения не содержит.Так вот приведённая мной аналогия не имеет отношения к объяснению учения или мировоззрения христиан, а объясняет прежде всего самим христианам действия Бога в Ветхом Завете
Так эта нехристианская инфантильная аналогия предназначена исключительна для христиан? Тогда зачем её постить на этом сайте?к которым есть куча однотипных претензий на тему "Какой-то жестокий Бог. Не может быть, чтобы это был тот же Бог, который теперь учит нас любви в Новом Завете". Вот эти претензии как раз и выражают уровень даже не младших школьников, а детей возраста от 1 до 6 лет (это я могу смело судить по своим детям). Но после того, как Бог раскрывает христианам новую высшую формулу "Бог есть Любовь", христиане как раз уже не могут сделать таких же претензий к Богу Ветхого Завета. У них как раз появляется понимание того, почему это всё происходило.
Т.е. в ответ на претензии, показавшиеся Вам инфантильными, Вы запостили инфантильную аналогию, в которой бог уподоблен полудурку, мечущему гранаты в собственных детей. А христиане, надо полагать, уподоблены этим детям.
Вы, значит, согласны, что истинные христиане по уровню развития - дети. Т.е., недоразвитые. Странно. Я встречал среди христиан нормальных людей.
-
Грех, это одно их центральнейших понятий в христианстве. Тут столько есть чего сказать, а лучше просто почитать, например, здесь:
http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml (http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml)
Там немного, и поверьте, очень интересно поподробнее об этом узнать.
Дайте определение здесь.
Да я могу дать определение своими словами многим понятиям, включая и это. В общем-то я так и делаю всегда в зависимости от того, что нужно и важно сказать в данный момент времени. Но вот сейчас я просто уже потерял суть вопросов, т.е. я не понимаю, для чего они нужны. И поэтому я не понимаю, какой именно аспект определения греха надо раскрывать и для чего.
-
И Бог не может коснуться этой свободы - такого учение христианской Церкви.
Маленький такой вопрос: а из чего исходя, христианская церковь сделала такой вывод? На каком основании она так учит?
-
Но после того, как Бог раскрывает христианам новую высшую формулу "Бог есть Любовь", христиане как раз уже не могут сделать таких же претензий к Богу Ветхого Завета. У них как раз появляется понимание того, почему это всё происходило.
Угу. Значит, в рамках Вашей аналогии, сначала господь бог, любя, разрешает людям-детям делать все, что вздумается, а потом, тоже любя, просто мочит их за это всех к чертовой матери.
-
Т.е. в ответ на претензии, показавшиеся Вам инфантильными, Вы запостили инфантильную аналогию, в которой бог уподоблен полудурку, мечущему гранаты в собственных детей. А христиане, надо полагать, уподоблены этим детям.
Вы, значит, согласны, что истинные христиане по уровню развития - дети. Т.е., недоразвитые. Странно. Я встречал среди христиан нормальных людей.
Алекс. Я никакой аналогии не постил. Ещё раз повторяю, что я нарисовал образ. Почитайте чуть выше повнимательнее - я же объяснял это. Потом я даже раскрыл этот образ. И образ этот касался понимания действий Бога именно Ветхого Завета (я же это тоже писал). Ведь именно по этим действиям имеется гора претензий. Поэтому в этом образе детям уподоблены не христиане (их тогда ещё не было), а избранный Богом народ.
-
Он, конечно не должен был, в плане обязан. Но в этом заключалось исходное желание Бога.
Думаю Вы понимаете, что фундаментальным вопросом является такой: кому какое дело до того чего хочет Бог? Ну и что, что у Бога было такое желание? А у нас не было. А чем Божьи желания должны быть для нас важнее чем наши собственные? (кстати, то что у Бога есть вообще какие-либо желания – совершенно не факт, ибо как считают многие – Бог бесстрастен).
Человек отошёл от Бога не потому, что ему что-то не понравилось, а потому, что он был обманом соблазнён, после чего он думал, что сможет совершенно обходиться без Бога.
А почему бы Богу и в самом деле не сделать так, чтобы человек в нем не нуждался? Зачем мы так устроены Богом что должны в нем нуждаться? А мы так не хотим, мы хотим чтобы наши желания исполнялись а не Его. Если Богу плевать на наши желания, то почему нам не плевать на Его тогда желания? Чем он в конечном счете для нас лучше чем мы? Вон мусульманин в соседней теме примерно так и сказал «Бог – хозяин, ты – никто». Ничего себе? А может это Бог никто?
Кто позволил Богу меня оскорблять? Или это только потому, что Он сильный? А в чем тут для меня та радость в такой вере? Христианство возвещает мне ,что я полное ничтожество, что Богу нет до МОИХ (а не до Его) желаний никакого дела? Или как-то иначе?
И в этом он "прогадал", можно сказать. Оказалось, что для его жизни (можно сказать, для поддержания жизни) человеку требовался Бог (не знаю точно что именно, Божественная энергия, Благодать или что-то в этом роде). Отвернувшись от Бога, человек лишился этого. Как-то так...
Ну концепция на языке энергий мне более менеепонятна. А вот в этическом плане – мне она не ясна. Мне не понятно почему я должен себя унижать, и любить Бога больше чем себя?
Кто такой вообще Бог что я должен Его любить, кроме того, что от него все зависит?
-
Угу. Значит, в рамках Вашей аналогии, сначала господь бог, любя, разрешает людям-детям делать все, что вздумается, а потом, тоже любя, просто мочит их за это всех к чертовой матери.
Увы, это так. Таков печальный итог всех беззаконий. То же касается и беззаконий всего человечества. Рано или поздно это должно закончиться.
-
Грех, это одно их центральнейших понятий в христианстве. Тут столько есть чего сказать, а лучше просто почитать, например, здесь:
http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml (http://azbyka.ru/dictionary/04/greh-all.shtml)
Там немного, и поверьте, очень интересно поподробнее об этом узнать.
Дайте определение здесь.
Да я могу дать определение своими словами многим понятиям, включая и это. В общем-то я так и делаю всегда в зависимости от того, что нужно и важно сказать в данный момент времени. Но вот сейчас я просто уже потерял суть вопросов, т.е. я не понимаю, для чего они нужны. И поэтому я не понимаю, какой именно аспект определения греха надо раскрывать и для чего.
Дайте определение греха из которого я бы понял, что грех - это действительно плохо (для меня). То что это нарушение воли Божией - так а мне какое дело до воли Божией? Меня интересует только моя воля.
-
Увы, это так. Таков печальный итог всех беззаконий. То же касается и беззаконий всего человечества. Рано или поздно это должно закончиться.
Вам был задан другой вопрос - ЗАЧЕМ? Так зачем ,опять же, увиливать?
Про Бога-любовь тут хорошо простёбано - первые 1,5 минуты посмотрите, и думаю догадаетесь, в чём мой вопрос.
http://www.youtube.com/watch?v=TdOrvmG8sLU (http://www.youtube.com/watch?v=TdOrvmG8sLU)
-
Алекс. Я никакой аналогии не постил. Ещё раз повторяю, что я нарисовал образ. Почитайте чуть выше повнимательнее - я же объяснял это. Потом я даже раскрыл этот образ. И образ этот касался понимания действий Бога именно Ветхого Завета (я же это тоже писал). Ведь именно по этим действиям имеется гора претензий. Поэтому в этом образе детям уподоблены не христиане (их тогда ещё не было), а избранный Богом народ.
Если никакой аналогии тут нет, то это просто образ семьи Ступидов, ни к чему не относящийся. Тогда непонятно, к чему сей образ? Просто "посмотрите на этих дебилов"?
-
Увы, это так. Таков печальный итог всех беззаконий. То же касается и беззаконий всего человечества. Рано или поздно это должно закончиться.
И все это исключительно любя, и позволить, и потом всех казнить. Ну ладно. В Вашем понимании это и есть любовь?
-
modus. Я вам отвечу в общем. Вот Вы пишите всё "Я, я, я, я, я хочу сам, мне не нужен Бог, пусть он от меня отстанет, зачем мне его любить.". Да ничего Вы не должны, modus. Бог специально для таких, как Вы, любезно предоставил место на этой Земле, где Вы можете преспокойно жить как с ним, так и без него. Правда это не бесконечно, да это, как я вижу по настроению атеистов, никого особо и не интересует. Бог дал вам Землю и больше не пристаёт к Вам, так что живи - не хочу. Те, кто понял, осознал, что жизнь без Бога - это ужас, те пытаются найти к Нему дорогу. Остальным Бог не мешает жить в своё удовольствие в том мире, который они так желают (т.е. без Бога). За все проблемы такого мира отвечает сам человек.
Почему за то, что человек не выказывает должного уважения Богу, не унижает себя перед ним, Бог его отправляет в ад?
А куда его ещё отправлять, после того, как он умрёт? В рай он сам не хочет, ну пусть отправляется подальше. Что это будет за ад, а точнее геена огненная, я точно сказать не могу. Но вот Бог, когда создавал человека, сделал его душу бессмертной. Если представить себе душу в качестве чистого ровного листа бумаги, то человек, который живёт на Земле без Бога и погряз в грехах, то он тем самым мнёт, рвёт и топчет этот листок, кидает его в грязь, и размазывает её по листу. А потом удивляется, что его в таком виде не хотят пустить в рай, в гости к Богу. Да пусть такие грязные листы потом живут себе сами по себе. Это представляется мне похлеще ада или геены, когда они собируться все вместе. Куда-то надо деваться таким грязным листам, раз уж они бессмертны.
-
...А я вот читал материалы лекций профессора Московской Духовной Академии, в которых на многочисленных сопоставлениях текстов Ветхого и Нового Заветов показывалось, что Иисус Христос и есть Бог Ветхого Закона - Яхве (Иегова). Но, собственно, я хочу уточнить, какая была основная идея в данном Вашем ответе (см. выше). Ведь с одной стороны хорошо известно, что христиане не видят проблем в том, что Бог открывался людям не сразу. Я полагаю, что Вам должно быть знакома их позиция. Нельзя ли узнать, в чём Вы с ними не согласны?
Не хотелось бы Вас утомлять писаниной того, что Вы и так уже писать устали. Но не уточните ли Вы, о чём именно Вы писали: о самом факте утверждения Троицы или о каких-то подробностях этого утверждения?
Народ Христа - христиане.
Народ Яхве - иудеи.
Христос = Яхве => христиане = иудеям.
Но иудеи не признают Христа.
Зато христиане признают Яхве. :lol:
Утверждение Бога-Сына в 325-ом - не более чем факт.
-
Если никакой аналогии тут нет, то это просто образ семьи Ступидов, ни к чему не относящийся. Тогда непонятно, к чему сей образ? Просто "посмотрите на этих дебилов"?
Алекс. Мне жаль, что Вы так и не можете понять, что я хочу показать. Видимо, я плохо объясняю. Вот когда я повторил это всё своей жене, она сразу всё поняла. А Вам объяснить, почему-то не получается. Я не знаю, что делать. Мне непонятно, зачем Вы вообще ссылаетесь на образ в таком виде? Я же уже раскрыл его. Всё, больше нет никаких дебилов. Есть только Бог, человек и его свобода. Все подробности жизни семьи, описанной в рамках образа, вообще не имеют значения.
-
Тигер, Вы лучше почитайте антитезы Маркиона, а не богослова-вруна.
http://xpectoc.com/issledovaniya/apokri ... /antitezy/ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
Тридцать пять положений Антитез.
Вот некоторые:
9. Иегова наслал злого духа на царя Саула, чтобы он возненавидел Давида и попытался убить его (1Цар. 18:10). Но Бог Иисуса даёт нам Святого Духа без меры. Плоды Его Духа это«любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание» (Гал. 5:22).
10. Иегова ненавидел своих врагов и убивал их. Напротив, Иисус сказал: «любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас» (Лк. 6:27).
13. Закон Иеговы устанавливает, что впавший в прелюбодеяние должен быть предан смерти (Лев. 20:10). Иисус сказал женщине, пойманной в прелюбодеянии: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:11).
14. Сорок два ребёнка дразнили Елисея, называя его «плешивым», и он проклял их именем Иеговы, который затем послал из леса двух медведиц, растерзавших их. Единственное их преступление заключалось в том, что они сказали правду: Елисей действительно был плешив (4Цар. 2:23 и 24). Напротив, Иисус сказал: «благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Мф. 5:44).
-
Tiger Star, извините, но я смеюсь над профессором.
Он от нас далеко не ушел.
-
Вот одна из лучших антитез.
19. Иегова хвастается, что он – творец тьмы (Ис. 45:7); он распростёр тьму над землёй Египта, но о Боге Нового Завета сказано: «Бог есть свет, и нет в Нём никакой тьмы»(1Ин. 1:5). Это вновь показывает, что творец тьмы Иегова не был и не мог быть Отцом Небесным, в Котором «нет никакой тьмы».
-
Правда это не бесконечно, да это, как я вижу по настроению атеистов, никого особо и не интересует.
А почему это не бесконечно? Сделал бы и на бесконечно.
Бог дал вам Землю и больше не пристаёт к Вам, так что живи - не хочу.
Те, кто понял, осознал, что жизнь без Бога - это ужас, те пытаются найти к Нему дорогу. Остальным Бог не мешает жить в своё удовольствие в том мире, который они так желают (т.е. без Бога). За все проблемы такого мира отвечает сам человек.
Мир не так уж хорош. Старение, болезни, страшные боли и муки а также тяжкий труд, необходимость заботиться о пропитании и одежде: не оставляет для жизни в свое удовольствие почти никакого места. О каком удовольствии вообще речь?
А куда его ещё отправлять, после того, как он умрёт?
Я уже десять раз говорил: дайте отдельную планету, и мы с китайскими братьями будем строить там коммунизм... Или каждому по планете изобилующему всеми ресурсами, и тело, которое не страдает и не умирает.
В рай он сам не хочет,
Почему не хочет? Хочет. Но не ценой унижения самого себя перед Богом.
Что это будет за ад, а точнее геена огненная, я точно сказать не могу. Но вот Бог, когда создавал человека, сделал его душу бессмертной. Если представить себе душу в качестве чистого ровного листа бумаги, то человек, который живёт на Земле без Бога и погряз в грехах, то он тем самым мнёт, рвёт и топчет этот листок, кидает его в грязь, и размазывает её по листу. А потом удивляется, что его в таком виде не хотят пустить в рай, в гости к Богу. Да пусть такие грязные листы потом живут себе сами по себе. Это представляется мне похлеще ада или геены, когда они собируться все вместе. Куда-то надо деваться таким грязным листам, раз уж они бессмертны.
Во-первых: не понятно почему у человека нет права уйти в небытие?
Во-вторых: вы не дали достаточного разьяснения на счет того, что такое грех, а допустили употребление этого слова.
В третьих: с какого бодуна нужно давать какое-т оконечное время для возрастания в добре? Почему не дать бесконечное время? И почему не дать рай и грешникам?
-
А куда его ещё отправлять, после того, как он умрёт? В рай он сам не хочет, ну пусть отправляется подальше.
Как человек может сам не хотеть в рай? Начинайте думать сам, а не повторять глупости за богословскими профурсетками.
Что это будет за ад, а точнее геена огненная, я точно сказать не могу.
Библию почитайте - ад - это мучение, максимальное, сравнивается с попаданием в огонь.
Но вот Бог, когда создавал человека, сделал его душу бессмертной.
Адвентисты вона верят, что грешники просто умирают. Пусть переделает душу.
Если представить себе душу в качестве чистого ровного листа бумаги, то человек, который живёт на Земле без Бога и погряз в грехах, то он тем самым мнёт, рвёт и топчет этот листок, кидает его в грязь, и размазывает её по листу. А потом удивляется, что его в таком виде не хотят пустить в рай, в гости к Богу.
Спасение души в Библии гораздо более сложная задача, равно как и сложно быть чистым в наших условиях.
Да пусть такие грязные листы потом живут себе сами по себе. Это представляется мне похлеще ада или геены, когда они собируться все вместе. Куда-то надо деваться таким грязным листам, раз уж они бессмертны.
Балталогия это всё.Хуже чем поджарка яиц на костре всё равно не будет. А насчёт грязи - я святых среди христиан никогда не встречал. Врут, ненавидят, и делают всё прочее зло.
-
Почему не хочет? Хочет. Но не ценой унижения самого себя перед Богом.
Гордость ещё та зараза.
-
Вот правильное понимание библейского ада, историческое:
СЛОВО О ИСХОДЕ ДУШИ И СТРАШНОМ СУДЕ Св. Кирилла архиепископа Александрийского (http://novm.ru/biblio/09.html)
Боюсь смерти, потому что она горька. Трепещу геенны бесконечной. Ужасаюсь тартара, где нет и малой теплоты. Боюсь тьмы, где нет и слабого мерцания света. Трепещу червя, который будет нестерпимо угрызать, и угрызениям которого не будет конца. Трепещу грозных Ангелов, которые будут присутствовать на суде. Ужас объемлет меня, когда размышляю о дне страшного и нелицеприятного суда, о Престоле грозном, о Судии праведном. Страшусь реки огненной, которая течет пред Престолом и кипит ужасающим пламенем острых мечей. Боюсь мучений непрерывных. Трепещу казней, не имеющих конца. Боюсь мрака. Боюсь тьмы кромешной. Боюсь уз, которые никогда не разрешатся, — скрежетания зубов, плача безутешного, неминуемых обличений.
и т д
-
Почему не хочет? Хочет. Но не ценой унижения самого себя перед Богом.
Гордость ещё та зараза.
Да считается чем-то плохим. А собственно почему? Что взамен гордости? Унижение? Превращение в полное ничтожество и чьмо неспособное ни на какое самостоятельнео решение?
-
Те, кто понял, осознал, что жизнь без Бога - это ужас
В чем конкретно заключается этот ужасный ужас?
Остальным Бог не мешает жить в своё удовольствие в том мире, который они так желают (т.е. без Бога). За все проблемы такого мира отвечает сам человек.
Естественно. За исключением, само собой, землетрясений, извержений вулканов и прочих подобного рода вещей. В чем проблема?
А куда его ещё отправлять, после того, как он умрёт? В рай он сам не хочет, ну пусть отправляется подальше. Что это будет за ад, а точнее геена огненная, я точно сказать не могу.
Всемогущий бог ограничен исключительно этими двумя вариантами и не в силах придумать что-нибудь еще?
Но вот Бог, когда создавал человека, сделал его душу бессмертной. Если представить себе душу в качестве чистого ровного листа бумаги, то человек, который живёт на Земле без Бога и погряз в грехах
"живет на земле без бога" = "погряз в грехах"? Или есть еще варианты? Как следует понимать Вашу очередную аналогию?
-
Да считается чем-то плохим. А собственно почему?
Гордость приводит ко многим проблемам - она убивает свободу, заставляет одних людей унижать своих братьев.
Что взамен гордости? Унижение? Превращение в полное ничтожество и чьмо неспособное ни на какое самостоятельное решение?
В замен гордости - достоинство праведного человека, ничтожество и чмо это вообще понятия приземлённые, самостоятельность хороша, только когда она сочетается с добротой. На практике свобода хумансовская приводит к большому злу-люди самостоятельно лицемерят, унижают, воруют, врут. Полный джентельменский набор.
-
Алекс. Мне жаль, что Вы так и не можете понять, что я хочу показать. Видимо, я плохо объясняю. Вот когда я повторил это всё своей жене, она сразу всё поняла. А Вам объяснить, почему-то не получается. Я не знаю, что делать. Мне непонятно, зачем Вы вообще ссылаетесь на образ в таком виде? Я же уже раскрыл его. Всё, больше нет никаких дебилов. Есть только Бог, человек и его свобода. Все подробности жизни семьи, описанной в рамках образа, вообще не имеют значения.
Да вроде всё понятно. Христиане - дети неразумные, их бог - бибизяна с гранатой. Хоть в том образе, хоть в этом.
-
Всемогущий бог ограничен исключительно этими двумя вариантами и не в силах придумать что-нибудь еще?
Теологи песдят о теодицее, мол бог не хочет, шоб люди были роботами, а сами выбирали добро. Всемогущество понятно всё это перечёркивает - ведь всемогущий может и без проблем убрать все негативные последствия не-свободной воли.
Прикол состоит в том, что ни Библия, ни раннее христианство (до 6 века) такой доктрину просто не знают- "всемогущий бог".
-
Мир Вам! Чтобы понять Отца, сначала необходимо понять Сына. По моему мнению, главная ошибка большинства современных теологов – непонимание сущности и миссии Христа. Так произошло из-за того, что еще в раннем христианстве верующим во Христа была сознательно навязана мысль о том, что Он Сын Бога Ветхого Завета и пришел на Землю ее властителем – Царем. Будто бы Он основал Церковь по «пирамидальному» принципу и всех тех, кто Ему не подчиниться, Он будет наказывать и многое другое.
Но это не так. Христос – Сын Света, а не Бога Ветхого Завета и Он пришел в наш мир не карать, а спасти наши души от разрушения. Он впервые привнес в наш мир Истину, которой в нем не было с момента его сотворения. Истина заключается в том, что все мы Сыны Света и наш Отец ждет нашего возвращения. Но, увы, вернуться далеко не все.
Истина сокрыта в апокрифических текстах, но мало кто ее может найти, ибо эти тексты «изуродованы» служителями Бога Ветхого Завета и их последователями. У вас (тех, у кого есть «глаза» и «уши») есть, скорее всего, последняя возможность с ними познакомиться на сайте http://sanyays.anandasat.com (http://sanyays.anandasat.com). Мне удалось не только восстановить их утерянные фрагменты, но и вернуть этим текстам первоначальный смысл. Их около 200, и в каждом из них можно найти Истину, не только крупицы, но и целые Ее пласты.
Информация дана для тех, кто ее ожидает. Остальные же, принять или отвергнуть Истину, должны решать сами.
Вы гностик то есть?
-
Гордость приводит ко многим проблемам - она убивает свободу, заставляет одних людей унижать своих братьев.
Т.е. вы считаете, что унижать человека плохо?
Почему же тогда Бог требует унижения человека, а почти вся деятельность Церкви направлена на взращивание так называемого "смирения" - фактически унижения тебя до уровня тряпки?
В замен гордости - достоинство праведного человека,
Что такое "праведный человек"? Тот который жаждет себя превратить в тряпку? Как вот в этом ролике про смирение:http://www.youtube.com/watch?v=e673DCyrWyQ
- в котором также сказано, что смирение - это крайняя степень унижения?
-
И Бог не может коснуться этой свободы - такого учение христианской Церкви.
Маленький такой вопрос: а из чего исходя, христианская церковь сделала такой вывод? На каком основании она так учит?
На вопросы, на каком основании Церковь учит так-то и так-то, я ответить не могу вообще. Т.е. вопросы, откуда взялось именно это или то, меня волнуют далеко не в первую очередь. Когда я начал интересоваться Православием, меня интересовало само учение и общая концепция. Так что тут я не спец.
-
Увы, это так. Таков печальный итог всех беззаконий. То же касается и беззаконий всего человечества. Рано или поздно это должно закончиться.
Вам был задан другой вопрос - ЗАЧЕМ? Так зачем ,опять же, увиливать?
Про Бога-любовь тут хорошо простёбано - первые 1,5 минуты посмотрите, и думаю догадаетесь, в чём мой вопрос.
http://www.youtube.com/watch?v=TdOrvmG8sLU (http://www.youtube.com/watch?v=TdOrvmG8sLU)
Pasha, я теряюсь в догадках, кто мне задал вопрос "Зачем?". От чего я увиливаю? Поясните, пожалуйста.
Я посмотрел почти половину Вашего видео, действительно всё ясно. Могу сказать, что уровень претензий к Богу на данном сайте гораздо Выше, чем на этом видео. Да что говорить, я и сам был таким же раньше. И сейчас я могу сказать, что мне искренне жаль этого оратора. Он нашёл для себя нишу дешёвых наездов на Библию (да, опять на Библию, а не на само христианское учение) в таком же стиле, как это делает 100% людей не знакомых с христианством вообще. Заметьте, он основывается в своих насмешках на ошибочных представлениях о христианстве и самых ходовых клише. Это всё равно, что я сюда выложу видео, на котором я буду высмеивать книгу "Введение в механику", потешаясь над тем, как эта механика не вписывается в ядерные реакции.
А ещё больше мне жаль людей в зале, смеющихся над такими вещами. Ну что же, у них хороший учитель, и им есть кому подражать. Но я читал про других людей. И я могу сказать, что если послушать хотя бы час про то, зачем приходил на землю Христос, что он действительно хотел донести до людей, и как он за это пострадал, а главное зачем, то даже не важно, верит ли человек в Бога или нет, но после это он по крайней мере будет считать для себя неприличным смеяться над всем тем, что связано с именем Христа.
-
Увы, это так. Таков печальный итог всех беззаконий. То же касается и беззаконий всего человечества. Рано или поздно это должно закончиться.
И все это исключительно любя, и позволить, и потом всех казнить. Ну ладно. В Вашем понимании это и есть любовь?
Нет конечно, это уже не любовь, это гнев Господень.
-
Народ Христа - христиане.
Народ Яхве - иудеи.
Христос = Яхве => христиане = иудеям.
Но иудеи не признают Христа.
Зато христиане признают Яхве. :lol:
Да, я тоже посмеялся. Я тоже недавно услышал одну логическую шутку: "Пётр и Павел очень похожи друг на друга, особенно Павел".
Утверждение Бога-Сына в 325-ом - не более чем факт.
Мммм... Хорошо, спасибо большое.
-
Тигер, Вы лучше почитайте антитезы Маркиона, а не богослова-вруна.
http://xpectoc.com/issledovaniya/apokri ... /antitezy/ (http://xpectoc.com/issledovaniya/apokrificheskie-pisaniya/antitezy/)
Да мой богослов также ссылается на конкретные места Ветхого и Нового Заветов, и там вещи безупречные. Вашу статью я тоже просмотрел. Спасибо большое. Но надо сказать, что ничего принципиально нового я в ней для себя не нашёл, т.е. тема для меня известная и мало отличающаяся от простого обвинения Бога Ветхого Завета в жестокости. Я также видел много объяснений со стороны апологетов Православия всяких таких разных несуразностей, и это для меня вообще не главная тема.
И вообще, в таких запутанных делах я люблю обращать внимание на второстепенные вещи, так сказать, косвенные признаки. Например, когда человека обвиняют в уходе от налогов на 1 млн., странным кажется также увидеть в тексте обвинения ещё и невнятные подозрения, что он вроде бы ещё спёр пакетик чая. Как-то это странно, ей богу. И вот здесь, когда на общем фоне я вижу такие вещи:
13. Закон Иеговы устанавливает, что впавший в прелюбодеяние должен быть предан смерти (Лев. 20:10). Иисус сказал женщине, пойманной в прелюбодеянии: «Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши» (Ин. 8:11).
тогда я удивляюсь. Так ведь это же основная тема перехода от Старого Завета к Новому. Как это оказалось среди противоречий?! Такое впечатление, что автор сам толком не понимал, что действительно является важным. И всё это начинает выглядеть, как формальный поиск фраз без учёта реального смысла хотя бы. А когда я читаю в первом же пункте такие слова: "Адам не «пал», как считает большинство христиан" - это очень интересно - или "Иегова сказал в совете богов" - класс! - я задаюсь себе вопросом, а не сектант ли это всё писал?! Тогда я обращаю внимание на то, что в начале приведена какая-то одна история разделения церкви на две ветви, которой уделяется большое внимание, причём с позиции предпочтения именно той, которую анафематствовали. Я конечно не историк-спец, но для меня это обычная история отделения одного из многих еретических направлений. У меня нет серьёзных оснований вот просто брать этот вариант развития событий и принимать, как причину отказаться от Православия. Если бы я так делал, то я бы каждый день должен был бы менять веру.
-
Tiger Star, извините, но я смеюсь над профессором.
Он от нас далеко не ушел.
Профессор говорит о других вещах, касающихся сути Православия. А это вопросы, затрагивающие внутренний мир человека, его духовную жизнь. Видя текущий уровень обсуждений, в которых я здесь участвую, эта тема здесь никогда не будет затронута. Для меня, как человека знакомого с Православием, это выглядит как разборки в песочнице в то время, как я стремлюсь попасть на самолёт, на котором летит этот профессор.
-
А почему это не бесконечно? Сделал бы и на бесконечно.
Я не знаю, почему Бог решил сделать это именно так. Моё дело это принять и действовать исходя из этого. В общем, это вопрос не ко мне, а к Богу. Попробуйте обратиться к нему в молитве. Я слышал, что были подвижники, которые молились всю ночь, обращаясь к Богу со своим вопросом-претензией, и они получали от Него ответ. Правда это трудно, но путь есть!
Мир не так уж хорош. Старение, болезни, страшные боли и муки а также тяжкий труд, необходимость заботиться о пропитании и одежде: не оставляет для жизни в свое удовольствие почти никакого места. О каком удовольствии вообще речь?
Я говорю об удовольствии тех людей, которые сами так и говорят: "мы хотим жить в своё удовольствие, чтобы нам никто не мешал и не указывал". Кстати, у Вас похожие настроения в отношении к Богу. Т.е. Вы тоже просите Бога отстать от Вас, как я тут видел. Т.е. я так понял, что Вас-то данный мир устраивает, и Вам лично не на что тогда жаловаться. Или у Вас всё-таки есть претензии?
Я уже десять раз говорил: дайте отдельную планету, и мы с китайскими братьями будем строить там коммунизм... Или каждому по планете изобилующему всеми ресурсами, и тело, которое не страдает и не умирает.
Я бы заметил, что Вы несколько не учтивы. Так вряд ли Вам кто-то что-то захочет дать. Если Вам что-то нужно, то для этого нужно немного утихомириться и попросить. Вы готовы обратиться к Богу с просьбой, а не с требованием?
Почему не хочет? Хочет. Но не ценой унижения самого себя перед Богом.
Тут есть одна проблема. У Бога там уже был один такой. Потом его еле-еле оттуда прогнали (я слышал была целая битва). Больше ему такого не надо.
А если серьёзно, то с такими настроениями никакого рая не получится. Попробуйте поразмышлять над этим. Я пробовал и действительно очень быстро приходил к однозначному пониманию, что люди, не избавившиеся от своих страстей и похотей устроят в раю сущий ад. Я говорю, например, о таких качествах, как гордость, нетерпимость, сквернословие, злоба, зависть, тщеславие... Ребята, не об этом мечтал Бог.
Во-первых: не понятно почему у человека нет права уйти в небытие?
На это я уже ответил - попробуйте попросить это у Бога. Хотя в то же время я слышал, что с этим могут быть проблемы.
Во-вторых: вы не дали достаточного разьяснения на счет того, что такое грех, а допустили употребление этого слова.
Ну давайте немного и здесь скажу, что знаю. Грех - нарушение естественного порядка вещей, установленного Богом, т.е это прямое сознательное нарушение Его воли. Казалось бы, да в чём, собственно проблема?! Простил бы нас и всё тут. Но оказалось, что грех рождает страсть к данному греху, склонность к повторению греха и далее к умножению греха. А умножение греха ведёт к стремлению человека жить без Бога. Помимо этого грех также завязан с антропологией человека. Есть и такая формула: "грех - это рана, которую я наношу себе сам". Есть очень известный красочный пример, когда один святой сравнивал грешника с собакой, которая лижет пилу и не замечает вреда, наносимого себе из за возрастающего опьянения от вкуса собственной крови. Хорош пока.
В третьих: с какого бодуна нужно давать какое-т оконечное время для возрастания в добре? Почему не дать бесконечное время? И почему не дать рай и грешникам?
Бог даёт нам время не для возрастания в добре, а для того, чтобы обрести непадательное состояние, т.е. больше не согрешать. Надо потратить это время на избавление от страстей, что достигается понуждением себя к исполнению заповедей, покаянием. Ух, путь не лёгок - по себе знаю. Но он есть! Вот людям Ветхого завета повезло меньше.
-
Как человек может сам не хотеть в рай? Начинайте думать сам, а не повторять глупости за богословскими профурсетками.
Я ничего не за кем просто так не повторяю. Когда я слушаю богословов, я формирую у себя в голове картину мира. И я не думаю богословскими цитатами, всё что я здесь говорю, я излагаю своими словами учение Православной Церкви как я понимаю его на данный момент времени. А на Ваш вопрос ответить легко. Видимо, Вы просто не общались на этом форуме ни с кем на эту тему. А вот я уже успел пообщаться и вот Вам текущий итог: пока я не встретил здесь ни одного атеиста, который бы вообще хотел жить после этой земной жизни. Какой уж там рай?!
Библию почитайте - ад - это мучение, максимальное, сравнивается с попаданием в огонь.
Хорошо, согласен.
Адвентисты вона верят, что грешники просто умирают. Пусть переделает душу.
Ну что с них взять?! Пусть верят так. На свете есть ещё несколько тысяч разных протестантских Церквей, и каждая верит по-своему. Меня это не касается и уже мало интересует. Мне и в Православии есть чего поизучать.
Спасение души в Библии гораздо более сложная задача, равно как и сложно быть чистым в наших условиях.
Я в этом вопросе ориентируюсь не на Библию, а точнее не на своё или чьё-то понимание отдельных высказываний Библии по данному вопросу, а я ориентируюсь на учение Православной Церкви. В этом важнейшем вопросе - спасение - у Православной Церкви есть кардинальные расхождения и с Католической, и с Протестантской Церквами.
А чистым сам по себе в нашем мире вообще никто не может быть - это следствие первородного повреждения (греха). Сами по себе мы спастись не можем. Нам нужен для этого Христос. В этой связи таинства Причастия и Миропомазания просто необходимы. На службах также не зря поётся: "Господи, помилуй!" Здесь подразумевается просьба как бы "помазать лекарством" наши раны от грехов. Во как!
Балталогия это всё.Хуже чем поджарка яиц на костре всё равно не будет.
Если пришлёшь мне видео, где ты минуту сидишь на раскалённой сковороде, я с удовольствием и почтением продолжу этот разговор.
А насчёт грязи - я святых среди христиан никогда не встречал. Врут, ненавидят, и делают всё прочее зло.
Вокруг нас много разных людей и очень много тех, кто просто называет себя Православным христианином. Тут надо быть аккуратнее.
-
Я не знаю, почему Бог решил сделать это именно так.
Плохо.
Я слышал, что были подвижники, которые молились всю ночь, обращаясь к Богу со своим вопросом-претензией, и они получали от Него ответ. Правда это трудно, но путь есть!
И вы помимо слышания поспешили это уже проверить на практике?
Мир не так уж хорош. Старение, болезни, страшные боли и муки а также тяжкий труд, необходимость заботиться о пропитании и одежде: не оставляет для жизни в свое удовольствие почти никакого места. О каком удовольствии вообще речь?
Я говорю об удовольствии тех людей, которые сами так и говорят: "мы хотим жить в своё удовольствие, чтобы нам никто не мешал и не указывал".
Ну хотим, а мир этого не дает.
Кстати, у Вас похожие настроения в отношении к Богу. Т.е. Вы тоже просите Бога отстать от Вас, как я тут видел.
Да но я ни говорю от отставании на вечно, да ещё и в таком переполненном страданиями миром. Если по обоюдному согласию захочем пообщаться, – почему бы и нет.
Т.е. я так понял, что Вас-то данный мир устраивает, и Вам лично не на что тогда жаловаться. Или у Вас всё-таки есть претензии?
У меня есть притензии: мир ужасен (но понятно, что может быть и хуже, поэтому не будем не благодарными и за это, но не до бесконечности).
Я бы заметил, что Вы несколько не учтивы.
Так вряд ли Вам кто-то что-то захочет дать.
Если Вам что-то нужно, то для этого нужно немного утихомириться и попросить. Вы готовы обратиться к Богу с просьбой, а не с требованием?
А почему Бог не смириться, и не отреагирует на требование а не на просьбу? Вообще что Ему нужно от меня? Чтобы я унижался перед ним? Я не хочу. Но коль он сам меня создал то пусть обеспечит меня всем необходимым по высшему классу.
Почему не хочет? Хочет. Но не ценой унижения самого себя перед Богом.
Тут есть одна проблема. У Бога там уже был один такой. Потом его еле-еле оттуда прогнали (я слышал была целая битва). Больше ему такого не надо.
А почему его выгнали в плохие условия? Ну выгнали бы в хорошие условия. Я согласен, что вообщем-то сатана не имеет право навязывать свое мнение Богу. Но почему нужно издеваться и выкидывать куда-нибудь в огненное озеро и не в рай без Бога и агнелов?
А если серьёзно, то с такими настроениями никакого рая не получится. Попробуйте поразмышлять над этим. Я пробовал и действительно очень быстро приходил к однозначному пониманию, что люди, не избавившиеся от своих страстей и похотей устроят в раю сущий ад. Я говорю, например, о таких качествах, как гордость, нетерпимость, сквернословие, злоба, зависть, тщеславие...
Дайте каждому по бессмертному телу, по отдельной планете где каждый сам будет как бог и может будет способен выгнать любого зашедшего в гости случайного духа. Причем так, чтобы если в какой-либо момент тот или иной человек вдруг захочет стать тряпкой т.е. иметь смирение – то пусть имеет и идет в те условия в которых пребывают другие ангелы.
На это я уже ответил - попробуйте попросить это у Бога. Хотя в то же время я слышал, что с этим могут быть проблемы.
Я не понял: вы признаете что человек имеет такое право или нет?
Грех - нарушение естественного порядка вещей, установленного Богом, т.е это прямое сознательное нарушение Его воли.
Какое отношение имеет естественный порядок вещей к Его воли? Не вижу связи.
Казалось бы, да в чём, собственно проблема?! Простил бы нас и всё тут.
Я не про прощение говорю. Я говорю про райские условия в материальном смысле.
Но оказалось, что грех рождает страсть к данному греху, склонность к повторению греха и далее к умножению греха.
Если это страсть как от наркотиков то от неё все же можно вылечится медицинскими методами. Если это страсть типа гордости, то гордость и так сама по себе приятна. Зачем от неё вообще лечиться если упиваться собой приятно? Вам нравится упиваться ощущением от т.н. «смирения», а кому-то нравиться услаждаться самим собой. Ну и что? Дело вкуса…
И даже если человек через миллиард лет решит сменить самоуслаждение на смирение, то это его право. Почему нужно все подводить к какой-то финальной черте в размером в 70 лет этой страдальческой жизни?
А умножение греха ведёт к стремлению человека жить без Бога.
И что же в том плохого?
Помимо этого грех также завязан с антропологией человека. Есть и такая формула: "грех - это рана, которую я наношу себе сам".
Давайте доказательство, показывающее как мое нежелание любить Бога приводит к тому, что у меня болит например зуб.
Есть очень известный красочный пример, когда один святой сравнивал грешника с собакой, которая лижет пилу и не замечает вреда, наносимого себе из за возрастающего опьянения от вкуса собственной крови. Хорош пока.
Он так та сравнивал, только доказательств и разьяснений чтобы мы поняли – не привел. Что он вообще говорил? А даже если и так, то бессмертное тело, страдания которого можно отключать по своему желанию, должно избавить от этих неприятностей.
Бог даёт нам время не для возрастания в добре, а для того, чтобы обрести непадательное состояние, т.е. больше не согрешать.
А почему он дает конечное время а не бесконечное для этого?
-
пока я не встретил здесь ни одного атеиста, который бы вообще хотел жить после этой земной жизни. Какой уж там рай?!.
Я бы может хотел быть Повелителем Вселенной и иметь в женах 77 красавиц! Так ведь нет же этого. Да и, если вдуматься, быть Повелителем Вселенной и иметь в женах 77 красавиц- чересчур утомительно. А ты говоришь- рай..
-
И я могу сказать, что если послушать хотя бы час про то, зачем приходил на землю Христос, что он действительно хотел донести до людей, и как он за это пострадал, а главное зачем, то даже не важно, верит ли человек в Бога или нет, но после это он по крайней мере будет считать для себя неприличным смеяться над всем тем, что связано с именем Христа.
А не могли бы вы кратко сообщить для чего Христос приходил на землю?
Спасти от греха? Но грех - это несогласие с волей Божией. Что же после того как Христос пришел все люди уже согласны с волей Божией?
А потом: если грех это несогласие с волей Божией, то что же Он вновь пришёл ради того, чтобы все люди стали рабами Божьими т.е. тряпками?
Если же он пришел спасти не от греха а от последствий греха, то где результат? Люди так же и страдают и умирают. Если он пришел разрушить ад, то зачем его возраждать после страшного суда в виде гены огненной, или там озера? Да и ад можно было бы просто упразднить одним движением "пальца" без вских вообще усилий и страданий. Если он пришел чтобы искупить вину человека перед Богом за грех, то это опять -таки - из за ревности по самому себе. Но если он так любит себя, то почему нам нельзя также любить себя? Если он пришел дать новые заповеди, то можно было бы дать и через пророков. Так для чего он приходил?
Какая НАМ польза от Его прихода?
-
А не могли бы вы кратко сообщить для чего Христос приходил на землю?
Спасти от греха? Но грех - это несогласие с волей Божией. Что же после того как Христос пришел все люди уже согласны с волей Божией?
Люди не знают воли Божий, а потому как они могут быть согласны или не согласны с ней?
Христос пришел в первую очередь возвестить людям волю Божию, которая благая, угодная и совершенная для человека.
Если бы люди ее знали, то все бы ее избрали,так как только в ней, жизнь становится жизнью человека.
6 Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих,
7 но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей,
8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы.
9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
(1Кор.2:6-9)
-
Люди не знают воли Божий, а потому как они могут быть согласны или не согласны с ней?
Христос пришел в первую очередь возвестить людям волю Божию, которая благая, угодная и совершенная для человека.
Возвестить можно было бы и через пророков.
-
Возвестить можно было бы и через пророков.
Пророки сами не знали воли Божий. Поэтому как они могли ее возвестить?
Пророки говорили только об отступлении народа от Бога, и то что должен придти Миссия и освободить Свой народ, восстановить праведность.
10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
12 Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.
(1Пет.1:10-12)
-
На вопросы, на каком основании Церковь учит так-то и так-то, я ответить не могу вообще. Т.е. вопросы, откуда взялось именно это или то, меня волнуют далеко не в первую очередь. Когда я начал интересоваться Православием, меня интересовало само учение и общая концепция. Так что тут я не спец.
То есть, переведя в житейские аналогии, У Вас есть пособие "Домашний электрик" и учебник физики, но о связи между этими двумя книгами Вы не имеете никакого представления. Более того, пособие "Домашний электрик" Вы считаете главнее, чем учебник физики. И если что-то в учебнике физики написано так, а в пособии наоборот, Вы считаете, что право пособие. Мало того, Вы еще и остальным людям это вкручиваете. Как по-Вашему, это очень умно?
К тому же, возможно, лично для Вас учение церкви такой авторитет, что большего и не нужно, дальше Вам неинтересно, мудрых папу-маму Вы уже нашли. Но Вы разговариваете с людьми, которые так не считают. То есть, Ваши ссылки на авторитет учения никого не убеждают. С таким же успехом Вы можете привести слова Вашей соседки бабы Мани. Так приводите же аргументы, которые для оппонента имеют какой-то вес. Иначе на кой они?
-
Нет конечно, это уже не любовь, это гнев Господень.
Минутку. В той Вашей аналогии про неуравновешенную семью никакого гнева не предусмотрено. Папа кидает гранату в сына исключительно любя. Откуда внезапно взялся гнев?
-
Гнев Господень направлен в первую очередь на духовное человеческое невежество и на то, что люди не хотят с ним расстаться, и как следствие этого не познают истины.
-
Гнев Господень направлен в первую очередь на духовное человеческое невежество и на то, что люди не хотят с ним расстаться, и как следствие этого не познают истины.
Это крайне убедительная причина, чтобы казнить гадов как можно мучительнее, да.
-
Это крайне убедительная причина, чтобы казнить гадов как можно мучительнее, да.
А кто будет казнить?
-
А кто будет казнить?
Какие провалы, доктор?
-
А не могли бы вы кратко сообщить для чего Христос приходил на землю?...
Для распространения иудаизма (Себя) за пределы Палестины.
Матфей:
«...Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить...»
"...Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа..."
Ах, да!
И еще для того, чтобы пожурить "администрацию" (книжников, фарисеев и прочих)
Но с "администрацией" как-то не заладилось... :lol:
Всех "ЕВ" - с Праздником!!!
-
То есть, переведя в житейские аналогии, У Вас есть пособие "Домашний электрик" и учебник физики, но о связи между этими двумя книгами Вы не имеете никакого представления. Более того, пособие "Домашний электрик" Вы считаете главнее, чем учебник физики. И если что-то в учебнике физики написано так, а в пособии наоборот, Вы считаете, что право пособие. Мало того, Вы еще и остальным людям это вкручиваете. Как по-Вашему, это очень умно?
К тому же, возможно, лично для Вас учение церкви такой авторитет, что большего и не нужно, дальше Вам неинтересно, мудрых папу-маму Вы уже нашли. Но Вы разговариваете с людьми, которые так не считают. То есть, Ваши ссылки на авторитет учения никого не убеждают. С таким же успехом Вы можете привести слова Вашей соседки бабы Мани. Так приводите же аргументы, которые для оппонента имеют какой-то вес. Иначе на кой они?
Да я знаю о связи Православного учения с Библией, как же ей не быть-то?! И прежде всего основой здесь является Новый Завет. Только Ваш пример с пособием "Домашний электрик" и учебником физики надо заменить на другой. Новый завет - это азбука, это свод аксиом. Он задаёт нам новый вектор в нашей жизни. Он возвещает нам великую ценность - обратить внимание на человеческую жизнь, и призывает каждого человека обратить внимание на свой внутренний мир. И православное учение, оттолкнувшись от этого базиса и аккуратно следуя заданному вектору, ушло уже далеко вперёд. И в сравнении с этой азбукой Православное учение - это уже курс высшей математики. И вот сейчас Вы мне говорите: "А почему это дивергенция ротора равна нулю?! Откуда Вы это взяли?! Вот в начальном курсе математике такого нигде нет, нет даже таких терминов. Чего Вы тут нам вкручиваете мозги!? Это здесь никого не убеждает! Вот так." А я говорю Вам, для того, чтобы это понять, надо изучать Православие. И если даже у Вас нет доверия к моим словам, то давайте разделим здесь два понятия:
1) недоверие в том, что я правильно излагаю Православное учение;
2) недоверие к тому, что Православное учение действительно истинно.
И если это первый случай, то у Вас есть возможность самостоятельно это проверить. Обратитесь к источникам, которые предложит Вам Православная Церковь. И тогда там Вы без проблем найдёте всё то, о чём я говорю, в том числе и массу ссылок на цитаты из Библии. А что касается меня лично, то у меня нет цели стать профессиональным проповедником. И я не стремлюсь в своих беседах использовать такой излюбленными многими метод, как ввернуть какую-нибудь туманную цитату из Библии, а потом с умным видом раскрыть её тайный смысл. Присмотревшись повнимательнее к полемикам такого рода, я обратил внимание, что это красиво делать только в тех случаях, когда ты читаешь кому-то лекцию, когда люди сами пришли к тебе, чтобы послушать тебя и узнать что-то новое для себя. Но когда ведётся серьёзный диспут между людьми разных взглядов, то эти приёмы имеют нулевой эффект. Меня же интересует то, откуда берутся эти разные взгляды, что убеждает людей считать именно так, на каких источниках они базируются. В таких разговорах дело никогда не доходит до необходимости привести конкретную цитату из Библии.
И ещё, Krakodil. Пожалуйста, обратите внимание, в каком ключе идут мои комментарии и высказывания. Я ведь сейчас не устроил тут спонтанную проповедь, призывающую всех читать Библию. И в то же время я не говорю, что надо забить на Библию. По большому счёту я просто отвечаю на вопросы, которые задаются мне. Я отвечаю на них, объясняя, как учит именно Православная Церковь. Вот Вы говорите, что ссылки на авторитет моего учения тут никого не убеждают. Но вот вопрос: "не убеждают в чём?". Тут уже было задано столько вопросов, что мне уже сложно догадываться. Вы можете сформулировать, в чём Вы видите у меня противоречия или в каком ответе Вы видите несоответствие своим убеждениям? На что я неправильно ссылаюсь, и на что надо ссылаться по Вашему мнению? Что для Вас является авторитетом и почему? Пожалуйста, я готов к разговору и в таком ключе. Вообще, я даже и хотел именно этого.
-
Почему не хочет? Хочет. Но не ценой унижения самого себя перед Богом.
Гордость ещё та зараза.
К Богу это в первую очередь относится
Кстати в исламе одно из имен Аллаха такое -мутакаббир-Гордый
-
1) недоверие в том, что я правильно излагаю Православное учение;
2) недоверие к тому, что Православное учение действительно истинно.
И если это первый случай, то у Вас есть возможность самостоятельно это проверить.
Обратитесь к источникам, которые предложит Вам Православная Церковь.
Да почему вы постоянно держите своих собеседников за полных идиотов, которые из православного учения ничего не знают? Вы, что не разу не встречались с православным поучением на тот счет, что сатана прекрасно знает все писание, но остается сатаной из –за гордости? Вот сатана много знает, но чего он действительно не знает, так это того, почему гордым быть плохо а смиренным хорошо. Ибо если бы он видел это для самого себя как несомненное благо (смирение), то, конечно, он бы поступал смиренно. Но он не видит. Поэтому основанная задача любого богословия объяснить это. Но вот я сделал подборку цитат из сочинений отцов (взяты из настольной книги священнослужителя) и пытался найти ответ на главный вопрос: почему гордым быть плохо а смиренным хорошо? Вот что я подобрал:
Гордость и высокоумие низвергли диавола с Неба в преисподнюю. Смирение и кротость возносят человека с земли на Небо
Гордость, если бы и приблизилась к небу, низвергается даже до ада. Так, напротив, смирение, если бы низошло до ада, оттуда возводится даже до неба. (Отечник, собран. еп. Игнатием (Брянчаниновым). СПб. 1903, С. 401 )
Гордость - начало греха. С нее начинается всякий грех и в ней находит свою опору. Святитель Иоанн Златоуст (45, 575).
Как узнается гордый и чем исцеляется? Узнается потому, что домогается предпочтения. А исцеляется, если будет верить суду Сказавшего: "Бог гордым противится, а смиренным дает благодать" (Иак. 4, 6). Впрочем, надо знать, что хотя убоится суда, произнесенного за гордость, однако не может исцелиться от этой страсти, если не оставит всех помышлений о своей предпочтительности. Святитель Василий Великий (8, 195).
Подвиг предлежит нам против духа гордости. Эта страсть, хотя по времени борьбы с пороками и по порядку исчисления ставится последней, но по важности и по времени происхождения она первая: этот зверь самый лютый, свирепее всех предыдущих, искушает особенно совершенных и почти уже поставленных на верху добродетели, и жестоким угрызением губит их (53, 143).
Смерть-это низвергнутая с небес гордость, которая возносит нас до небес и низводит до бездн (57, 178).
Гордостью болен тот, кто стал отступником от Бога и собственным своим силам приписывает добрые дела
Как же потушить гордость? Нужно познать Бога... Когда же познаем Бога, от нас удалится всякая гордость. Кто знает, до какой степени Сын Божий смирил Себя, тот не превозносится
Человек был человеком по природе и устроению Божию, но стал животным через приобщение к гордости. Был человеком как носящий в себе образ Божий и стал зверем, преисполненным тщеславия
Гордый не знает самого себя и после многих трудов теряет все сокровище добродетели
Гордость и высокоумие низвергли диавола с неба, смирение и кротость возносят человека от земли на небо. АНТОНИИ ВЕЛИКИЙ
Сокровище смиренномудренного внутри его: оно Господь.
Врата Божий - смиренномудрие. АВВА ИОАНН КОЛОВ
На вопрос: как спастись? – более благонамеренные отвечают: надо молиться Богу для спасения, а будешь молиться, и спасешься. И не выходят из этого круга. А между тем молитва человека страстного не спасет его. Цель, и единственная цель нашей жизни и заключается в том, чтобы искоренить страсти и заменить их противоположными добродетелями.
Преподобный Варсонофий Оптинский (1845-1913).
Кто постится без смирения, тот постом своим прогневляет Бога; и блудники лучше горделивых девственников; милостыня, поданная без смирения, не приемлется на небе.
Преподобный Ефрем Сирин (IV век).
Хочешь ли явиться на небесах с ангелами и всеми святыми? Будь подражателем их здесь. Будь мирен, кроток, простодушен и послушен. Без сих же свойств, аще бы ты и на небеси был, то и оттуда будешь низвержен, по подобию бесов; зане не восхощеша быти послушны и покорны Богу, того ради и свержены с неба.
Схимонах Зосима (XVII-XIX вв.).
Если гордость ангелов в неба низринула во ад, то, по противоположности, надлежит заключить, что смирение от самого ада, то есть от самой глубины греха, может возвести на небо.] (Cвятитель Филарет)
Два главнейших дела есть в настоящей жизни: одно - величайшее добро, а другое - величайшее зло. Первое, как верховное благо, возводит человека на Небеса, а другое, как крайнее зло, низводит его в преисподнюю. Первое - истина, а второе - ложь; первое - великое упокоение, второе - безмерная скорбь. Первое - верх разумности, второе - край безумия. Первое родственно и свойственно человеку, второе враждебно и чуждо. Первое - вся прямота, второе - вся искривленность. Первое - радость и веселие, второе - печаль и томление. Какие же это дела? Смирение и гордость (60, 268).
Смирение наделяет непорочных благословениями и делает их наследниками светлого чертога в Небесном Царствии (28, 117).
Смирение - путь к Царству, небесная дверь, райский сад, трапеза сладостей, начало благ, источник благословений, упование, не посрамляющее никого из притекающих к нему (28, 119).
Смирение приблизит тебя к Богу, и Бог возвеселится о тебе и тебя возвеселит, и сделаешься достойным сосудом во славу Господа твоего. Преподобный Ефрем Сирин (28, 121).
Гордость и высокоумие низвергли диавола с Неба в преисподнюю, смирение и кротость возносят человека с земли на Небо. Преподобный Антоний Великий (82, 14).
Уничижающего и умаляющего себя преумудрит Господь. Отпадает от премудрости Божией тот, кто признает себя мудрым. Преподобный Исаак Сирин
Врата Божии - смирение. Отцы наши после многих уничижений вошли, радуясь, в храм Божий. Преподобный Иоанн Колов (82, 287).
Если кто будет смиряться, то блистательно и величественно будет вознесен, потому что Бог собственной силой возвышает смиренного. Святитель Василий Великий
Где истинное смирение, там и глубина смиренномудрия; где смиренномудрие, там и воссияние Святого Духа. Где воссияние Святого Духа, там обильное излияние света Божия и Бог с премудростью и ведением таин Его. Где все это, там Царствие Небесное, и сознание Царствия, и сокровенные сокровища боговедения, и явление духовной нищеты, радостный плач и непрестанные слезы, которые очищают душу от всяких привязанностей и пристрастий, и всю ее делают светлой
Таинственные (встречи) и общение с Господом нашим Иисусом Христом, Богом Всевышним, приносят три действенных плода: жизнь, бессмертие и смиренномудрие. Жизнь и бессмертие действуют через смиренномудрие, и опять, вследствие жизни и бессмертия действует смирение. Смирение требуется и прежде жизни и бессмертия, и после и есть, таким образом, и первое, и третье: первое, потому что есть причина прочих двух, третье - как объемлющее и удерживающее их. Итак, кто не стяжал смирения Христова так, чтобы оно составляло как бы его естественное свойство, тот ничего уже не получит от Христа, и Христос ничем не поможет ему. Такой не знает ни Бога, ни себя самого, ибо если бы знал, что без Христа невозможно сделать ничего истинно доброго и спасительного, то, конечно, смирился бы и, как в царское одеяние, облекся бы в смирение Христово, посредством которого христиане делаются царями - царствуют над страстями и демонами силой Его. По мере истинного и совершенного смирения бывает и мера спасения. Родитель же и отец смиренномудрия есть ум, просвещаемый благодатью Христовой и при этом Божественном свете ясно видящий немощь свою. И напротив, отец высокомудрия и гордости есть ум, покрытый мраком неведения. О, когда бы избавиться и нам всем от такого мрака и, просветясь Божественным светом, прийти в смиренномудрие благодатью и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа
Смирение) есть евангельская добродетель, соединяющая силы человека воедино миром Христовым, превысшая человеческого постижения
Смирение есть неизъяснимая благодать Божия, непостижимо постигаемая одним духовным ощущением души
Все сокровища заключены в смирении. Все блага, все духовные богатства можно найти в нем. Сочти и перечисли их, если можешь; потому что в смирении есть все (28, 119).
Ты хочешь стоять высоко? Возлюби смирение: оно без усилий делает человека праведным. Преподобный Ефрем Сирин (28, 117).
Смирение есть наставник всех. добродетелей. Оно крепчайшее основание небесного здания. Оно - собственный и великий дар Спасителя. Преподобный Иоанн Кассиан Римлянин
Одно - говорить смиренные слова и другое - иметь смиренномудрие. Одно есть смирение, другое - цвет смирения, а третье - плод его. Иное есть красота плода, иное - сладость его, а иное - действия, бывающие от этого плода. Из этого, что сказано о смирении, иное в нашей, а инее не в нашей власти. В нашей власти - помышлять о том, что располагает нас к смирению, мудрствовать о том, рассуждать, говорить и делать, но само святое смирение с его существенными свойствами, дарами и действиями - не в нашей власти, но есть дар Божий, чтобы не вздумал кто хвалиться даже и этим. Преподобный Симеон Новый Богослов
Смиренномудрие - всеобъемлющая добродетель: ею отгоняется гордость, попирается славолюбие, поражается своенравие, вводится кротость, мир, любовь и прочее... Преподобный Феодор Студит
Люби смирение: оно покроет тебя от грехов. Преподобный Антоний Великий
Без смирения, хотя бы кто много постился, или удручал себя тяжкими подвигами, или старался исполнить заповеди, все труды тщетны. Преподобный авва Исаия
-----------------------------------
Итак, мы видим, что собственно вопросы о гордости и смирении являются центральными вопросами нашей жизни. Однако, чего мы не видим так это того, что же такое по существу гордость и смирение. Мало того, мы не видим чем гордость отличается от личности, а что самое главное мы не понимаем, что от нас вообще требуется, если оно не в нашей власти как тут сказано в одном месте? Но мы видим одну очень важную вещь: гордый не знает Бога и самого себя. А это очень серьезное замечание. Поскольку это переплетается с тем , что говорил родоначальник этики – Сократ, когда говорил о тождестве блага и познания. Как потом скажет и Платон – зло это незнание. Но какое незнание? Чем характерен именно этот вид незнания?
А что касается меня лично, то у меня нет цели стать профессиональным проповедником.
За то у вас есть цель спасти свою душу. И при попытке стяжать смирение вы никак не сможете обойти те противные вопросы которые я задал вам на другое странице. Вопросы та стоят, и явно чувствуется гордость в моих словах. Вам следовало бы набросить узду и докопаться до причин, показав мне зло такой позиции. Не сказав «что- то там» - а так сказав, чтобы я понял нелепость, абсурдность, и разрушение своей личности и души в тех словах .Одним словам: чтобы я осознал это за зло. Вы та как миновали эти вопросы? Тем способом чтобы «отметать прилоги»? Вот я как-то слушал лекцию мусульман. И там автор рассказывал о том, что величайшим милостью Аллаха к нам явилось то, что он дал нам Коран. Из которого мы узнали как против нас будет действовать Шайтан. Оказывается он будет действовать так, чтобы некрасивое сделать красивым в наших глазах, ибо не один человек не станет делать зло, если он и на самом деле считает его как за настоящее зло. Но он делает зло приятным для нас, и мы уже зло не распознаем как за зло. А как распознавать?
Что для Вас является авторитетом и почему? Пожалуйста, я готов к разговору и в таком ключе. Вообще, я даже и хотел именно этого.
Думаю Krakodil-у как и многим другим участником авторитет не важен. Даже если бы эту мысль промычала корова, но эта мысль была бы истинной то и тогда она была воспринята. Иногда, даже не говорящие камни могут многое нам рассказать об истории земли… А слово «авторитет» - вообще не то слово, думаю, гораздо лучше подходит слово «профессионал»...
-
Да почему вы постоянно держите своих собеседников за полных идиотов, которые из православного учения ничего не знают?
modus, modus. Ну что же Вы такое вытворяете?! У меня уже больше нет слов!!! Ну встряхнитесь Вы наконец и посмотрите на себя со стороны. Вот Вы привели определённые мои цитаты, а потом пишите: "Да почему вы постоянно держите своих собеседников за полных идиотов, которые из православного учения ничего не знают?". Откуда Вы это взяли?! Где я держу людей за идиотов?! Какими такими словами я выражал такое мнение?! И обратите внимание, что нигде далее Вы это так и не объяснили. Вы не сослались ни на одну мою цитату и не сказали хотя бы следующего: "Вот Вы пишите так, а это неправильно, потому что, на мой взгляд, это так-то и так-то, и вот мои аргументы, ссылки и пр." Нет, Вы настойчиво продолжаете АБСОЛЮТНО ГОЛОСЛОВНО делать свои оскорбительные заявления в мой адрес.
Вы взяли моду задавать мне кучу вопросов, не объясняя контекста, для чего Вам нужны все эти ответы. И вот, я спокойно отвечаю Вам на все эти вопросы с позиции: "ну ладно, человеку интересно, пожалуйста, могу ответить". Но тут в произвольный момент времени Вы, фактически, мне говорите: "Ты козёл!" А потом приводите свои какие-то мысли, с которыми я даже могу быть согласен, но которые никак не расходятся с тем, о чём я раньше говорил. А если даже они по Вашему мнению и идут в разрез с моими тезисами, то Вы нигде это не показываете. Это Вашу уровень общения, modus. Вот я уже просил Вас однажды, в другой теме, прекратить "буянить" в мой адрес, прекратить дешёвые наезды и перейти к разговору по-существу. Вы отказались. Но теперь Вы продолжаете общение в прежнем стиле. И что мне остаётся делать?! Я могу, конечно, смиренно пропускать Ваши оскорбления, но ведь я понимаю, что тут другие люди тоже читают всё это. И они могут воспринять такое моё поведение, как то, что мне нечем Вам возразить, а это не так. Но в вашей манере я тоже общаться не хочу, это не мой уровень. Вы либо примите вызов и начните критиковать аргументировано, либо прекратите вести себя как провокатор.
Вы, что не разу не встречались с православным поучением на тот счет, что сатана прекрасно знает все писание, но остается сатаной из –за гордости?
Ну встречался, и что из этого? Я разве это опровергаю?
Итак, мы видим, что собственно вопросы о гордости и смирении являются центральными вопросами нашей жизни.
Я бы так не сказал. Ещё раз выражаю моё понимание Православного учения. Центральным вопросом нашей жизни является вопрос спасения. А гордость, это одна из страстей, которые препятствуют нам на пути к спасению. Да, гордость считается самой главной, она находится на вершине пирамиды страстей. Но это вовсе не означает, что это и есть центральная тема. Мне кажется, что такую подмену делать нельзя, и подменять стремление к спасению борьбой с гордостью не стоит. Вы привели хорошую подборку высказываний на тему гордости и смирения, но только Вы сделали ошибочный вывод, что это тема является центральной, забыв о спасении. Хотя, если угодно, мне было бы интересно послушать, на каком основании Вы делали такой вывод.
Однако, чего мы не видим так это того, что же такое по существу гордость и смирение.
Пожалуйста, дальше уже цитатами с сайта azbyka.ru, чтобы не изобретать велосипед:
"Гордость – наиглавнейшая греховная страсть, выражающаяся, по слову св. Иоанна Лествичника, в отвержении Бога и презрении людей. Гордость (наряду с тщеславием) считается наиболее опасной греховной страстью, поскольку ее повод лежит не в материальном (чувственно-воспринимаемом) мире, а в мире духовном. Так, блуд или сребролюбие, тянут человека к видимым временным благам, а гордость - к наслаждению своим падшим «я», к утверждению своей самости в противовес Богу и ближнему. Гордый человек превозносится над другими людьми своими мнимыми достоинствами, считая прочих людей ниже себя."
Не знаю, мне всё понятно. Вам ещё что-то не понятно здесь? Скажите, будем дальше копать. Далее о смирении. Не буду сейчас тут долго распространяться на эту тему (смирение выражается по разному), потому что самое главное сказать сейчас это то, смирение - это добродетель противоположная гордости. В православии есть целая таблица противоположностей: каждой страсти противопоставляется определённая добродетель. Так вот смирение противостоит гордости. По-моему, этого достаточно знать, чтобы понимать различие между этими понятиями. Если есть желание более подробного проникновение в суть смирения, ну тут в двух словах уже это не расскажешь. А главное, я уже устал повторять это: мне непонятно, для чего это нужно?! Объясните, к чему мы вообще стремимся! На что это повлияет, если тут мы так подробно рассматриваем все эти вопросы и понятия? А если Вам просто хочется понять, что же такое смирение (так сказать, для общих знаний), то будьте последовательны и потратьте немного времени и почитайте про это. Вот Вам ссылка: http://azbyka.ru/dictionary/17/smirenie.shtml (http://azbyka.ru/dictionary/17/smirenie.shtml)
Мало того, мы не видим чем гордость отличается от личности, а что самое главное мы не понимаем, что от нас вообще требуется, если оно не в нашей власти как тут сказано в одном месте?
Гордость отличается от личности тем же, чем ICQ отличается от ZIP - это просто разные понятия. Личность, по-моему, понятие понятное всем. Я даже удивился, что на том же сайте azbyka.ru есть тоже определение этого: "Личность (лицо, ипостась, индивидуум) – свободное распоряжение человеком, данной ему от Бога природой." Ну вот мне понятно, что здесь написано, надеюсь, Вам тоже. А гордость - это страсть, которая может быть присуща личности (или уже не присуща). Личность и страсть это разные вещи. Объясните, пожалуйста, в чём Вы тут видите похожесть и трудность для определения различий.
Но мы видим одну очень важную вещь: гордый не знает Бога и самого себя. А это очень серьезное замечание. Поскольку это переплетается с тем , что говорил родоначальник этики – Сократ, когда говорил о тождестве блага и познания. Как потом скажет и Платон – зло это незнание. Но какое незнание? Чем характерен именно этот вид незнания?
Вот эти последующие Ваши замечания не добавляют мне понимания и не снимают вопросов и комментариев, которые я привёл выше.
За то у вас есть цель спасти свою душу. И при попытке стяжать смирение вы никак не сможете обойти те противные вопросы которые я задал вам на другое странице.
Ещё раз, я и не собираюсь обходить какие-то Ваши вопросы. Но я не понимаю контекст нашего разговора. Без него общаться не получается, как я объяснял, выше. Скажите прямо, какая цель Ваших комментариев в данной теме. Чего Вы хотите добиться: например, уличить меня в том, что я неправильно излагаю Православное учение, или Вы хотите показать, что оно ложно или нелогично, или Вы хотите понять смысл каких-то терминов. ЧТО ДЛЯ ВАС ГЛАВНОЕ?! КАКАЯ ЦЕЛЬ У ВАШИХ КОММЕНТАРИЕВ?!
Вопросы та стоят, и явно чувствуется гордость в моих словах. Вам следовало бы набросить узду и докопаться до причин, показав мне зло такой позиции. Не сказав «что- то там» - а так сказав, чтобы я понял нелепость, абсурдность, и разрушение своей личности и души в тех словах .Одним словам: чтобы я осознал это за зло. Вы та как миновали эти вопросы? Тем способом чтобы «отметать прилоги»?
Вот тут, например, Вы уже начинаете говорить о чём-то конкретном. Вижу, Вас вроде бы интересует, что такое зло и чем оно для Вас может быть плохо. Так это и есть конечная Ваша цель или есть более глобальная? Какая? Жду не дождусь, когда Вы это сформулируете.
-
Ещё раз выражаю моё понимание Православного учения. Центральным вопросом нашей жизни является вопрос спасения. А гордость, это одна из страстей, которые препятствуют нам на пути к спасению. Да, гордость считается самой главной, она находится на вершине пирамиды страстей
А зачем человек так стремиться спасти свою шкуру ?
Как раз из гордости
Со смирением человек должен спокойно и без гнева умереть, а не цепляться за жизнь
Т.е. настоящее смирение только у того, кто отказался от "спасения", от "жизни вечной "
А иначе это эгоизм и гордыня вкупе с лицемерием(потому что выдается за смирение)
-
modus, modus. Ну что же Вы такое вытворяете?! У меня уже больше нет слов!!!
Ну встряхнитесь Вы наконец и посмотрите на себя со стороны.
Я же вас просил не указывать, что мне делать. Иначе я дам оценку вашей личности.
Вот Вы привели определённые мои цитаты, а потом пишите: "Да почему вы постоянно держите своих собеседников за полных идиотов, которые из православного учения ничего не знают?". Откуда Вы это взяли?!
Из вашего дебильного поведения на форуме.
Где я держу людей за идиотов?! Какими такими словами я выражал такое мнение?!
Вот этими: «1) недоверие в том, что я правильно излагаю Православное учение;
2) недоверие к тому, что Православное учение действительно истинно.
И если это первый случай, то у Вас есть возможность самостоятельно это проверить.
Обратитесь к источникам, которые предложит Вам Православная Церковь.»
- тем самым вы считаете, что разговариваете с невежественными людьми, которые никогда не обращались к источникам. Это оскорбление. А вы этого даже не понимаете своей головой.
И обратите внимание, что нигде далее Вы это так и не объяснили.
Что объяснять та? Что вы ведете себя как хамло?
Вы не сослались ни на одну мою цитату и не сказали хотя бы следующего: "Вот Вы пишите так, а это неправильно, потому что, на мой взгляд, это так-то и так-то, и вот мои аргументы, ссылки и пр."
Я сослался на вашу цитату.
Вы взяли моду задавать мне кучу вопросов, не объясняя контекста, для чего Вам нужны все эти ответы.
Мне нужны ответы прежде всего о для одного: чтобы вы осознали что сами являетесь невежественным выскочкой и делитантом, позволяющим себе недопустимый тон общения в отношении незнакомых вам людей.
Но тут в произвольный момент времени Вы, фактически, мне говорите: "Ты козёл!"
я вас по-русски просил вести диалог нормально, без всяких эмоций, и причитаний типа «modus, modus…» . Вы понимаете ,что вам уже давно пора набить морду за такое фамильярное обращение с неизвестном вам человеком?
А потом приводите свои какие-то мысли, с которыми я даже могу быть согласен, но которые никак не расходятся с тем, о чём я раньше говорил. А если даже они по Вашему мнению и идут в разрез с моими тезисами, то Вы нигде это не показываете.
Так у вас мыслей нет. У вас гонор есть. А если я и не привожу в некоторых случаях, то я хочу чтобы вы меня попросили если вам это нужно. Я не имею такой скверной привычки рассказывать людям то, чего они не просят. Однако я у вас – очень многое уже попросил. Конструктивных же ответов практически нет.
Вот я уже просил Вас однажды, в другой теме, прекратить "буянить" в мой адрес, прекратить дешёвые наезды и перейти к разговору по-существу.
Выбирай выражение «дешевые наезды»…
Будешь так разговаривать со своими знакомыми.
Вы отказались.
И я объяснил причину: потому что у меня нет к вам уважения.
Вы хотите говорить конструктивно? Давайте. Кто –же против. Но вы не понимаете, что это такое. Вы думаете что говорить конструктивно это говорить с вами лично. На самом деле – мне вы как личность вообще не интересны. Мне интересны только ваши аргументы. И я уже приводил рекомендации к их качесву.
Я могу, конечно, смиренно пропускать Ваши оскорбления, но ведь я понимаю, что тут другие люди тоже читают всё это.
Какие оскорбления? Вас просто просят не вести себя как академик зашедший тут к папуасам. Разговаривайте уважительно и в вами будут также.
Это для вас многие вещи «откровения» - а для других это известно уже может быть десять лет назад. Вы же ведете себя с ними как с теми, кто вообще ничего не знает и нуждается в таком детском повествовании которым заговрелись вы.
Но в вашей манере я тоже общаться не хочу, это не мой уровень.
Да у вас уровня пока не видно. Вы ведете себя как хамло, с постоянными оценками поведения других участников. Ваше же поведение оценено мною только потому что вы уже достали, и если вам не объяснить этого вы и дальше будете вести себя также. Про меня – ни одного слова, ни одной эмоциональной реплики, ни одного причитания – ничего больше не говорите. Реагируйте только на мои тезисы.
Вы либо примите вызов и начните критиковать аргументировано, либо прекратите вести себя как провокатор.
Какой вызов? Вы же так до сих пор и тему создать не можете. О чем с вами говорить? Попробуйте это сделать, а там посмотрим. Может после того как вы научитесь связать два слова, никто с вами спорить и не будет, и никакого диспута не понадобиться. А исходя из вашего поведения результат вашего «вызова» -предположить не трудно. Вы как невежественный человек )т.е. тот кто считает, что что-либо знает) будете нахаляву получать знания от меня, а в ответ на мои тезисы хамить и вести себя как скотина.
Я бы так не сказал. Ещё раз выражаю моё понимание Православного учения. Центральным вопросом нашей жизни является вопрос спасения. А гордость, это одна из страстей, которые препятствуют нам на пути к спасению.
Да какая разница, что вы считаете, если отцы считают, что одного смирения для спасения достаточно? Кто вы такой вообще?
Да, гордость считается самой главной, она находится на вершине пирамиды страстей. Но это вовсе не означает, что это и есть центральная тема.
Вам же ясно сказано святыми: единственная цель нашей жизни это заменить страсти на противоположные им добродетели. Вы с ними несогласны?
Вы привели хорошую подборку высказываний на тему гордости и смирения, но только Вы сделали ошибочный вывод, что это тема является центральной, забыв о спасении. Хотя, если угодно, мне было бы интересно послушать, на каком основании Вы делали такой вывод.
Я пока вывод не делал. Я надеялся, что вы расскажите подробней от чего нас спас Христос. И написал целый пост с различными предподположениями. Но вы не отреагировали на него. Откуда же мне знать теперь как вы понимаете спасение? Вот святые говорят о том, что смирение возвышает до самого Неба. Его одного достаточно для Царства Небесного, оно есть небесная дверь, и всеобъмлищая добродетель, и единственная цель нашей жизни фактически состоит в его стяжании. Вы и так не считаете? Так а как вы вообще считаете? От чего нас спас Христос?
Однако, чего мы не видим так это того, что же такое по существу гордость и смирение.
Пожалуйста, дальше уже цитатами с сайта azbyka.ru, чтобы не изобретать велосипед:
"Гордость – наиглавнейшая греховная страсть, выражающаяся, по слову св. Иоанна Лествичника, в отвержении Бога и презрении людей. Гордость (наряду с тщеславием) считается наиболее опасной греховной страстью, поскольку ее повод лежит не в материальном (чувственно-воспринимаемом) мире, а в мире духовном. Так, блуд или сребролюбие, тянут человека к видимым временным благам, а гордость - к наслаждению своим падшим «я», к утверждению своей самости в противовес Богу и ближнему. Гордый человек превозносится над другими людьми своими мнимыми достоинствами, считая прочих людей ниже себя."
Дайте определение «самости» пожалуйста.
Не буду сейчас тут долго распространяться на эту тему (смирение выражается по разному), потому что самое главное сказать сейчас это то, смирение - это добродетель противоположная гордости.
Тут ничего главного нет. Из за этого «главного» можно превратить весь народ в бесправное быдло, и некоторым монастырям дать по 40 тысяч рабов. Которые будут все ждать, объяснения того что такое гордость, а им будут говорить: «гордость – это то, когда ты чего-то хочешь сам». Захотел себе лучшей доли – гордость. Недоволен скотским обращением с собой – гордость. Против церковной власти – гордость и т.д. Вот пока ты бесправное чьмо – это ещё может и не гордость, а как только ты выходишь из подчинения нам – это гордость. Таким образом под эту гордость и смирение можно весь мир закабалить, но вообще не дать никакого ясного ответа на вопрос, что это собственно такое.
А главное, я уже устал повторять это: мне непонятно, для чего это нужно?! Объясните, к чему мы вообще стремимся! На что это повлияет, если тут мы так подробно рассматриваем все эти вопросы и понятия?
Как для чего нужно? Читайте внимательно, что пишут отцы: это ЕДИНСТВЕННАЯ цель нашей жизни. Понимаете? ЕДИНСТВЕННАЯ. Все.
Гордость отличается от личности тем же, чем ICQ отличается от ZIP - это просто разные понятия. Личность, по-моему, понятие понятное всем.
Личности есть что-то индивидуальное, ни на что не сводимое. Личность есть нечто также ценное в человеке, то, что ценнее всего на свете, ибо если нет личности, то и человека нет. О каком рае можно говорить если в нем не находиться никто? но разве гордость не также говорит: что «я сам» - есть нечто ценное?
Я даже удивился, что на том же сайте azbyka.ru есть тоже определение этого: "Личность (лицо, ипостась, индивидуум) – свободное распоряжение человеком, данной ему от Бога природой."
Вас бы ещё больше удивило, если бы вы узнали, что личность - это совсем не Лицо в том же смысле в каком Лицом является Отец и Сын. Т.е. это не ипостась. А также, выражение «рапосряжение природой» - лишено какого-либо смысла. Природа в человеке не меняется, она есть константа, и ею распоряжаться нельзя, ею просто можно быть. Распоряжаться можно только способом её бытия (тропосом) но не самой природой.
Ну вот мне понятно, что здесь написано, надеюсь,
Вам тоже.
Сомневаюсь что вам это понятно…
ЧТО ДЛЯ ВАС ГЛАВНОЕ?! КАКАЯ ЦЕЛЬ У ВАШИХ КОММЕНТАРИЕВ?!
Для меня несколько целей:
1.унизить вас. Чтобы вы перестали общаться в таком тоне с людьми.
2. Так как все-таки точно неизвестно – знаете ли вы на самом деле что-то ценное или не знаете, то я стараюсь писать так, чтобы все время оставить вам место для того, чтобы решилась вторая задача: самому уяснить трудные моменты которые вам может быть на самом деле понятны. (про зло в частности).
-
Таким образом под эту гордость и смирение можно весь мир закабалить, но вообще не дать никакого ясного ответа на вопрос, что это собственно такое.
Эмоция гордость состоит из двух эмоций
1 уважение к общественным нормам (положительная эмоция)
2 положительная эмоция от соблюдения тобой этих норм
-
Таким образом под эту гордость и смирение можно весь мир закабалить, но вообще не дать никакого ясного ответа на вопрос, что это собственно такое.
Эмоция гордость состоит из двух эмоций
1 уважение к общественным нормам (положительная эмоция)
2 положительная эмоция от соблюдения тобой этих норм
Вот когда мы горды за нашу страну которая победила фашизм, за наших ветеранов, за наши спутники - это гордость?
-
Таким образом под эту гордость и смирение можно весь мир закабалить, но вообще не дать никакого ясного ответа на вопрос, что это собственно такое.
Эмоция гордость состоит из двух эмоций
1 уважение к общественным нормам (положительная эмоция)
2 положительная эмоция от соблюдения тобой этих норм
Вот когда мы горды за нашу страну которая победила фашизм, за наших ветеранов, за наши спутники - это гордость?
Естественно когда мы горды-это гордость
Вопрос почему
Мы приписываем в себя в достоинство что мы жители страны-победителя и потомки победителей
-
Уважаемый modus. Я посмотрел предыдущую тему "Зачем?", где мы начали общаться, и первых 11 страници мне хватило, чтобы понять, что неправ именно я. Это я первый позволял себе непростительные выражения как в Ваш адрес, так и в адрес других участников. И теперь я вижу, что у Вас были все основания так ко мне относиться. Я приношу Вам свои извинения за это.
В связи с такой ситуацией я хочу взять небольшую паузу, чтобы понять, в каком ключе может продолжаться наш разговор, если, конечно, он вообще будет ещё Вас интересовать.
-
Цитата Козырева, сына знаменитого астронома:
По сути дела, Христос опрокинул все общественные устои: веру в безусловную ценность семьи ("И враги человеку — домашние его" — Мтф.10:36), государства ("отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" — Мтф.22:21), национальной идеи ("Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых избили отцы ваши" — Лк.11:47). Он посягнул на общественный мир и согласие ("Не мир пришел Я принести, но меч" — Мтф.10:34), подорвал авторитет учителей и вождей народа ("на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи" — Мтф.23:2), бросил тень на духовенство (Мтф.21:23-46; Лк.10:30-32). Он воспитывал учеников вопреки испокон века устоявшимся представлениям о добродетельности разума, мужества, благородства. Его безнравственные притчи вызывали смех (Лк.16:1-14), а невиданное самовозвеличивание — праведный гнев (Ин.10:30-31). Он ни во что не ставил мнение большинства ("Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать..." — Мтф.5:11), оскорблял религиозные чувства ("предоставь мертвым погребать своих мертвецов" — Мтф.8:21-22) и устраивал погромы в Храме. Трудно представить общество, которое потерпело бы в своей среде малую долю такого смутьянства.
-
Цитата Козырева, сына знаменитого астронома:
Уж не знаю, кто такой Козырев, но то, что он написал - это классический пример действий обыкновенного профана. Взял Библию, прочитал и написал ровно то, что первое пришло на ум. Ну хоть бы потрудился найти хоть какие-то комментарии по Библии, что ли. Ну в Интернете же всё есть.
-
Цитата Козырева, сына знаменитого астронома:
Уж не знаю, кто такой Козырев, но то, что он написал - это классический пример действий обыкновенного профана. Взял Библию, прочитал и написал ровно то, что первое пришло на ум. Ну хоть бы потрудился найти хоть какие-то комментарии по Библии, что ли. Ну в Интернете же всё есть.
А почему, собственно, он не может иметь своего мнения по поводу Библии?
-
Ну хоть бы потрудился найти хоть какие-то комментарии по Библии, что ли.
А почему, собственно, он не может иметь своего мнения по поводу Библии?
Вот именно :)
-
Ну хоть бы потрудился найти хоть какие-то комментарии по Библии, что ли.
А почему, собственно, он не может иметь своего мнения по поводу Библии?
Вот именно :)
Интересно, Nelli. А откуда Вы вообще взяли эту цитату Козырева?
-
Хотя, впрочем я нашёл статью: http://filosofia.ru/70527/ (http://filosofia.ru/70527/)
Ну, Вы, Nelli, и провокацию затеяли. Козырев-то в своей статье в общем выражает очень даже положительное отношение к Библии. А в данной выдержке он высказывает не своё мнение на учение Христа, а взгляд на новое учение со стороны современников Христа, которые без вникания в суть учения видели со стороны антиобщественные действия. А Вы нам представляете дело как просто цитату Козырева. Это тянет на провокацию. Или, может быть, Вы просто тему перепутали? Объяснитесь...
-
Ну, Вы, Nelli, и провокацию затеяли. Козырев-то в своей статье в общем выражает очень даже положительное отношение к Библии. А в данной выдержке он высказывает не своё мнение на учение Христа, а взгляд на новое учение со стороны современников Христа, которые без вникания в суть учения видели со стороны антиобщественные действия. ...
У Козырева положительное отношение не к Библии, а к Новому Завету.
А в остальном вы всё правильно сказали, именно так я и поняла эту цитату.
Христос - революционер Духа, он обличал религиозных фарисеев.
-
У Козырева положительное отношение не к Библии, а к Новому Завету.
А в остальном вы всё правильно сказали, именно так я и поняла эту цитату.
Христос - революционер Духа, он обличал религиозных фарисеев.
Ладно, сам не знаю, чего я набросился на Ваш совершенно нейтральный пост. Видно, настроение было плохим....
-
Ладно, сам не знаю, чего я набросился на Ваш совершенно нейтральный пост. Видно, настроение было плохим....
:D
-
В замен гордости - достоинство праведного человека
Эти понятия не синонимичны, не?
-
Эти понятия не синонимичны, не?
Cмотря для кого.
-
Можно и я позадаю вопросы?)
Ещё раз выражаю моё понимание Православного учения.
Разве Истину можно понимать по-разному?!
На свете есть ещё несколько тысяч разных протестантских Церквей, и каждая верит по-своему.
Разве это не доказательство того, что библейского Бога нет?
В этом важнейшем вопросе - спасение - у Православной Церкви есть кардинальные расхождения и с Католической, и с Протестантской Церквами.
А как узнать, где же истина?
Я говорю, например, о таких качествах, как гордость, нетерпимость, сквернословие, злоба, зависть, тщеславие....
Почему понятие "гордость" для Вас так отвратительно? Есть много значений этого слова: "ГОРДОСТЬ, и, жен. 1. Чувство собственного достоинства, самоуважения. Национальная г. 2. Чувство удовлетворения от чего н. Г. победой. 3. кого или чья. О том, кем (чем) гордятся. Этот студент г. института. " (с)
О каком конкретно варианте Вы говорите? Или в любой интерпретации - "фу, мерзость"?
Ребята, не об этом мечтал Бог.
А мне очень интересно, как Вы представляете себе Бога? Можете рассказать?
Люди не знают воли Божий....
Если бы люди ее знали, то все бы ее избрали,так как только в ней, жизнь становится жизнью человека.
Не знаю уж кто из Вас прав, но Ваш "союзник" утверждает, что
Ребята, не об этом мечтал Бог.
Значит Tiger Star в курсе, что хочет Бог, в отличие от Вас?
А гордость, это одна из страстей, которые препятствуют нам на пути к спасению.
Вы никогда не испытываете этого чувства? Если испытываете, боретесь ли с ним?
Я могу, конечно, смиренно пропускать Ваши оскорбления, но ведь я понимаю, что тут другие люди тоже читают всё это. И они могут воспринять такое моё поведение, как то, что мне нечем Вам возразить, а это не так. Но в вашей манере я тоже общаться не хочу, это не мой уровень. Вы либо примите вызов и начните критиковать аргументировано, либо прекратите вести себя как провокатор.
Мне почудилось или нет, что в этих словах есть оттенок того, что Вы так ненавидите, а именно - гордости? Опровергните, если я не права.
Взял Библию, прочитал и написал ровно то, что первое пришло на ум. Ну хоть бы потрудился найти хоть какие-то комментарии по Библии, что ли. Ну в Интернете же всё есть.
Т.е. Вы хотите сказать, что не нужно читать первоисточник и не нужно думать самим, проще почитать в интернете мнение читавших все это до нас?) Именно так Вы поступили?)
Только опять возникает вопрос: зачем тогда Библия, если каждый ее интерпретирует так, как ему вздумается? И еще вопрос: где истина? Какого автора читать посоветуете?)
-
Cмотря для кого.
Нет, в том, что для христиан это "ужас-ужас", я, конечно, не сомневаюсь. Но почему у них существует только полярная градация: черное-белое? Например, есть такое определение (взято с общеизвестного ресурса):
"Го́рдость — положительно окрашенная эмоция, отражающая положительную самооценку — наличие самоуважения, чувства собственного достоинства, собственной ценности. В переносном смысле «гордостью» может называться причина такой самооценки (например, «этот студент — гордость всего института»)" (с) В такой интерпретации это качество достойно уважения? (Я не отрицаю, что рядом с гордостью могут сосуществовать и такие "вещи", как тщеславие, спесь, надменность и высокомерие, но не факт, что в обязательном порядке будут).
Бытовой пример: испытывали ли Вы когда-нибудь чувство гордости за своего ребенка, родного человека? Это плохое чувство?
Почему гордость и смирение - вещи полярные? Почему одно - хорошо, другое - плохо? Разве в жизни все так просто?
Тогда давайте возьмем такое определение смирения:
"Смирение - добродетель, покорность, которая может возникнуть от сознания, что совершенство (божество, нравственный идеал, возвышенная цель), к которому человек стремится, остается бесконечно далеким. Смиренное поведение по отношению к внешнему миру исключает неистинное смирение, представляющее собой собственно самоуничижение и рабскую покорность. Истинное смирение составляет нравственную гордость, смысл которой состоит в том, чтобы соизмерять свои силы с недостижимым." (Философский энциклопедический словарь)
А "смирение" еще таким может быть:
"Смирение (Притч. XV, 33) — добродетель противоположная гордости, и одна из самых главных добродетелей в христианской жизни. Оно состоит в том, что человек не высоко думает о себе, питает в своем сердце духовное убеждение, что ничего своего не имеет, а имеет только то, что дарует Бог, и что он ничего доброго не может сделать без Божией помощи и благодати; таким образом вменяет себя за ничто и во всем прибегает к милосердию Божию."(с)
Вы себя каким именно "смиренным" человеком хотели бы видеть? Из первого определения или из второго?
Пример: Вашему ребенку, жене и т.д. нанесено оскорбление. Вы смиренно примите, "проглотите" это или в Вас будет "говорить" человеческое достоинство, гордость и Вы встанете на защиту слабого?
-
У меня вопрос к Tiger Star, Pasha и всем верующим: как выглядит ваш Бог? Каким Вы его себе представляете?
-
У меня вопрос к Tiger Star, Pasha и всем верующим: как выглядит ваш Бог? Каким Вы его себе представляете?
Он просил передать, что и выглядит, и чувствует себя хорошо, Вашими молитвами.
-
У меня вопрос к Tiger Star, Pasha и всем верующим: как выглядит ваш Бог? Каким Вы его себе представляете?
Он просил передать, что и выглядит, и чувствует себя хорошо, Вашими молитвами.
Да Вы чтооо?) Мои молитвы помогают Богу хорошо выглядеть?) Вот это новость)
-
Да Вы чтооо?) Мои молитвы помогают Богу хорошо выглядеть?) Вот это новость)
А Вы как выглядите?))
-
А Вы как выглядите?))
Как богиня :D
-
А Вы как выглядите?))
Как богиня :D
Вот так?)))
(http://www.vampires.com/wordpress/wp-content/uploads/2009/10/Kali_goddess_over_shiva.jpg)
-
А Вы как выглядите?))
Как богиня :D
Вот так?)))
Откуда у Вас моя фотография? :shock:
-
Откуда у Вас моя фотография? :shock:
Из архивов, вестимо.
-
Я говорю, например, о таких качествах, как гордость, нетерпимость, сквернословие, злоба, зависть, тщеславие....
Почему понятие "гордость" для Вас так отвратительно? Есть много значений этого слова: "ГОРДОСТЬ, и, жен. 1. Чувство собственного достоинства, самоуважения. Национальная г. 2. Чувство удовлетворения от чего н. Г. победой. 3. кого или чья. О том, кем (чем) гордятся. Этот студент г. института. " (с)
О каком конкретно варианте Вы говорите? Или в любой интерпретации - "фу, мерзость"?
... А потом вдруг взял, да и снова пошел учиться. И не куда-нибудь, а в духовную семинарию, словно желая соответствовать своей фамилии. Полгода обретался там, за все это время не выпив ни стакана пива, не выкурив ни сигареты – чем как-то и похвастался своему духовнику… И случилась с Монаховым история, без пересказа которой теперь не обходилась ни одна пьянка в отделении. Духовник поволок будущего сотрудника полиции к себе домой. Там усадил за стол, положил перед ним пачку сигарет, поставил бутылку водки, стопку и спросил: «Что губит род человеческий»? «Да вот эта вот гадость и губит», – простодушно ответил Монахов. «Врешь, сукин сын! – вскричал тогда духовник. – Гордыня! Гордыня губит человека, низвергая его к диаволу! Говоря мне, что полгода не курил и не пил, не гордился ли ты собой? Гордился! А значит, наливай и пей! И закуривай! Ибо должен ты победить гордыню свою!»
Как по-Вашему, прав был духовник героя?
-
Как по-Вашему, прав был духовник героя?
Это к кому вопрос ?
-
Ко всем, вероятно. Но мнение верующих мне интереснее будет выслушать.
-
Ко всем, вероятно. Но мнение верующих мне интереснее будет выслушать.
Да что-то верующие не особо торопятся))
А мое мнение: духовник поступил по-идиотски. Я даже боюсь представить, что бы он заставил сделать Монахова, похвались "гордец" тем, что он не гомосексуалист :lol:
-
_Наталья_
Но почему у них существует только полярная градация: черное-белое?
Потому что существует или да или нет. Остальное это варианты-мы,понимающие по своему что это да или что это нет. Вот из нас самих и складываются оттенки между истиной и тьмой в зависимости от того как понимаем.А истина и не истина всегда полностью противоположны.
Вот как и из чего Вы "слеплены" такая "истина" в Вас и сформировалась.Но это не эталон для меня или для кого то. Просто это то что Вы сумели постигнуть от Божественного.Или наоборот на сколько не смогли.
-
http://video.yandex.ru/search?text=%D1% ... uGnTFn9UXI (http://video.yandex.ru/search?text=%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%83%D0%BC%20%D0%B8%20%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%81%20%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B7%D0%B5&where=all&filmId=guGnTFn9UXI)
-
Но почему у них существует только полярная градация: черное-белое?
Потому что существует или да или нет...
Это называется узколобостью.
Вопрос: воровать нельзя никогда? ни при каких обстоятельствах? Убивать никогда нельзя? Ни при каких обстоятельствах?
Вот из нас самих и складываются оттенки между истиной и тьмой в зависимости от того как понимаем.
Истину нельзя понимать по-разному.
-
А Вы как выглядите?))
Как богиня :D
Кажется Гера... Не?
-
А Вы как выглядите?))
Как богиня :D
Кажется Гера... Не?
(http://s19.rimg.info/4338171a19ab16f1fafb42c3b54431da.gif) (http://smayliki.ru/smilie-1163601447.html)
-
_Наталья_
Мир Вам.
Это называется узколобостью.
Вопрос: воровать нельзя никогда? ни при каких обстоятельствах? Убивать никогда нельзя? Ни при каких обстоятельствах?
А эти вопросы разве от широко лба? :wink: Вы чего хотите узнать или в итоге вывести?
Что все люди грешны?
Да.
Или что чтобы быть абсолютно безгрешным то надо не убивать и не воровать абсолютно?
Да.
Что надо и в других сферах жизни так же абсолютно что то не нарушать?
Да.
Что мы не можем не грешить?
Да.
Что нас нужно помиловать ибо в любом случае каждый достоин казни судя по абсолютному закону?
Да.
Что Бог нам и предлагает помилование?
Да.
Что Вы противясь Богу не желаете быть помилованными?
Да.
Но почему?Ширина лба не позволяет?
Истину нельзя понимать по-разному.
У каждого зеркала своя кривизна,хотя они вроде отражают одно и тоже,но видится в каждом из них по разному.
Вы ищите погрешность самой истины или в отражениях?Разберитесь.
Благословений.
-
Вы чего хотите узнать или в итоге вывести?
Хотелось бы все ж таки узнать ответы на свои вопросы. Да или Нет. Как глаголет Истина-то?
У каждого зеркала своя кривизна,хотя они вроде отражают одно и тоже,но видится в каждом из них по разному.
Вы ищите погрешность самой истины или в отражениях?Разберитесь.
Ответьте на вопрос: какая из религий - истина. И почему?
-
Раба Божия Наталья!
Религия - путь к спасению. Э-это р-раз.
Спасение возможно только через Бога. Э-это д-два.
Бог - Един ( в том смысле, что один). Э-это т-три.
Так случилось, что из всех религий (из всех путей к спасению) единственным и истинным являет себя Православие ...
-
Это конечно здорово все, только один махонький вопросик: а из чего все это следует? Да, естественно этот вопрос правомерен только после определения "спасения" и того, насколько это "спасение" нужно.
-
Раба Божия Наталья!
У меня к Вам просьба, не обращаться ко мне таким образом.
Религия - путь к спасению. Э-это р-раз.
К спасению от чего? От кого?
Спасение возможно только через Бога. Э-это д-два.
.
Почему?
Бог - Един ( в том смысле, что один). Э-это т-три.
Да? А как его зовут? Перун? Аллах? Уицилопочтли? Яхве? Иисус?
Так случилось, что из всех религий (из всех путей к спасению) единственным и истинным являет себя Православие ...
Как получилось?А кто Вам это сказал? Есть доказательства? А так получается: Ваше слово против слова представителей всех остальных религий.
Просьба отвечать конкретно, с приведением фактов, а не растекаться "мыслью по древу", приводя цитаты богословов, отвечая шаблонами. Все это мы уже слышали стопицот раз.
-
...Уицилопочтли?..
Окститесь. Свят-свят!!! Иже ли Тецкатлипока! Аще хто супротиву буде могучега - оудно - пламень.
-
Вы чего хотите узнать или в итоге вывести?
Хотелось бы все ж таки узнать ответы на свои вопросы. Да или Нет. Как глаголет Истина-то?
У каждого зеркала своя кривизна,хотя они вроде отражают одно и тоже,но видится в каждом из них по разному.
Вы ищите погрешность самой истины или в отражениях?Разберитесь.
Ответьте на вопрос: какая из религий - истина. И почему?
Чего да и чего нет? Чего именно?
Не религия а вера,то есть Вам уже Тёплый ветер кое что сказал правильно. Почему? потому что Бог явился людям,показал реально Свою любовь и даже расплатился за грехи людей! А вот остальные предлагают путь к совершенствованию самостоятельно. Они ничем в принципе,в самой глубине от атеизма не отличаются.
По поводу православия так скажу:Если это как характеристика для христианства- то да. А если это как разновидность конфессии,то есть как сейчас выглядит православие- то оно не несёт пользы людям.
-
Чего да и чего нет? Чего именно?
Вапщет были заданы конкретные вопросы. См. выше
Не религия а вера,то есть Вам уже Тёплый ветер кое что сказал правильно. Почему? потому что Бог явился людям,показал реально Свою любовь и даже расплатился за грехи людей! А вот остальные предлагают путь к совершенствованию самостоятельно. Они ничем в принципе,в самой глубине от атеизма не отличаются.
По поводу православия так скажу:Если это как характеристика для христианства- то да. А если это как разновидность конфессии,то есть как сейчас выглядит православие- то оно не несёт пользы людям.
(http://s12.rimg.info/a38be9800948f1b830ad6bacc4eb6657.gif) (http://smayliki.ru/smilie-821684487.html)
-
Раба Божия Наталья! (Раба в смысле работница Бога! Или Вы НЕ работница Бога? Тогда Вы работница сатаны. Тут двух мнений быть НЕ может! Или Вы свои представления о рабстве черпали из светских учебников по истории Древнего мира?)
Далее ...
Бог - Един.
И Бог э-этот - Иисус Христос (читайте Библию внимательно. Там столько мест в подтвержденье э-этому, что Вам по ... в общем по пояс будет).
Бог иудеев есть и наш, православных, Бог (ведь Бог - НЕ изменен. В смысле АБСОЛЮТ)
Другое дело, что Истину человек НЕ смог сразу познать (вспомните Адама!).
Потому и отпал Адам (даже будучи в раю) ...
И тут же (по изгнании из рая) появилась РЕЛИГИЯ - путь к спасению (ах, как же горько плакали Адам и Ева! Как же оне хотели вернуть себя в состояние рая - прямого богобщения ... всё напрасно: предателям - пуля в затылок в дальнем конце окопа ... с контрольным отстрелом за левое ухо! Чтобы уж точно!! Чтоб НАВЕРНЯКА!!!)
Сорвавши себя в пропасть (оступившись) человеки продолжили своё падение в бездну: вот уже брат убивает своего брата, вот и Содом с Гоморрой, вот и ... Всемирный потоп ...
Вот Ной с ковчегом "Ной и сыновья" с портом приписки "гора Арарат", вот радуга, а вот и Вавилонска башня - замедлившее себя падение на Ное в пропасть покатило себя дальше в Бэйбилуне ...
И сошёл Господь (чтобы посмотреть: "А что э-это человеки там затеяли?" - и э-это Он-то - ВСЕВЕДУЮЩИЙ! И увидел кирпич и известь, город и башню и ... боле НИЧЕГО!)
- НЕ! Так дело НЕ пойдёт! - решила Святая Троица промеж собой и ...
Рассеял Бог людей (кста, оне хотели рассеять себя! Вот и получили, что хотели).
Рассеял для того, чтобы однажды среди множества языков найти один.
Тот язык и тот народ, в котором сохранил себя монотеизм.
Таким языком и таким народом стали ... евреи.
Э-этот монотеизм и был поставлен им в заслугу перед Богом.
И стали оне ... БОГОИЗБРАННЫМ народом ...
Обычно э-эту историю я рассказываю детишкам лет пяти-шести, когда мы говорим о том, почему православье является истинной религией в отличие от прочих ...
-
Раба Божия Наталья! (Раба в смысле работница Бога! Или Вы НЕ работница Бога? Тогда Вы работница сатаны. Тут двух мнений быть НЕ может! Или Вы свои представления о рабстве черпали из светских учебников по истории Древнего мира?)
Да считайте меня кем угодно, только обращайтесь уважительно (так, как мне будет приятно, иначе мне не хочется с Вами больше вступать в диалог).
Далее ...
Бог - Един.
И Бог э-этот - Иисус Христос (читайте Библию внимательно. Там столько мест в подтвержденье э-этому, что Вам по ... в общем по пояс будет).
Для наглядного примера, сегодня обращусь к Вам так:
Потомок человекообразной обезьяны Теплый Ветер!
Никакие это не доказательства, а Ваша вера, что книжка под названием Библия является истинной (впрочем, так же, как и для индуиста Бхагават-гита - божественная песнь)
Бог - Един.
И Бог э-этот - Иисус Христос (читайте Библию внимательно. Там столько мест в подтвержденье э-этому, что Вам по ... в общем по пояс будет).
Бог иудеев есть и наш, православных, Бог (ведь Бог - НЕ изменен. В смысле АБСОЛЮТ)
А, так бог сам себя себе в жертву что ли принес?
И сошёл Господь (чтобы посмотреть: "А что э-это человеки там затеяли?" - и э-это Он-то - ВСЕВЕДУЮЩИЙ!
Что это было?!
... всё напрасно: предателям - пуля в затылок в дальнем конце окопа ... с контрольным отстрелом за левое ухо! Чтобы уж точно!! Чтоб НАВЕРНЯКА!!!)
Мдааа... не первый раз вижу здесь подобные посты добрых христиан.
Обычно э-эту историю я рассказываю детишкам лет пяти-шести, когда мы говорим о том, почему православье является истинной религией в отличие от прочих ...
Ну, да, эта историйка ребятишкам лет пяти-шести как раз и сойдет.
-
Детям постарше я рассказываю, что история еврейского народа - э-это история ожидания Мессии.
Бог (апосля того как выдал на скрижали Свои десять заповедей Моисею) НЕ оставил Свой богоизбранный народ (евреев), НО!..
Многократно устами пророков и праведников наставлял их в вере (переводя из класса в класс).
А в последние дни говорил с ними устами Сына ...
Вот э-этого финального Откровения Господа израильтяне и НЕ приняли (провалили ЕГЭ) и стали ... богоборцами со своей узко-национальной религией иудаизма ...
Ну что, погнали дальше, раба Божия Наталья?..
-
Поговорим о "пуле в затылок предателям"?
Сиречь о праведности гнева?
Может ли Бог гневать Себя?
Ведь Он же Абсолют?
То есть НЕ изменен ...
-
Свет пришёл на форум, НО!..
Форумчане боле возлюбили тьму ...
Это Вы не о себе ли?)
Тогда "свет" выбрал не тех представителей))
Детям постарше я рассказываю, что история еврейского народа - э-это история ожидания Мессии.
Другие народы тут причем?
А в последние дни говорил с ними устами Сына ...
В последние для кого дни? Для евреев? Для человечества? Для Бога?
Вот э-этого финального Откровения Господа израильтяне и НЕ приняли (провалили ЕГЭ) и стали ... богоборцами со своей узко-национальной религией иудаизма ...
И не говорите, предатели какие.
Ну что, погнали дальше..
Да что Вы гоните, я и не сомневаюсь, только дальше - без меня)
-
...Многократно устами пророков и праведников наставлял их в вере (переводя из класса в класс)...
Примерно так:
Тора - "начальная школа".
Пророки - "средние и старшие классы".
Новый Завет - "высшая школа".
Не захотели иудеи "высшего образования" - так неучами и ходят, бедолаги.
Зато христиане - все "дипломированные спецы".
-
Ещё ни один христианин так быстро НЕ схватывал самую суть ...
-
...А в последние дни говорил с ними устами Сына...
Причем так убедительно, что многие уверовали в разродившегося Ягве...
-
...
Обычно э-эту историю я рассказываю детишкам лет пяти-шести, когда мы говорим о том, почему православье является истинной религией в отличие от прочих ...
Детям постарше я рассказываю, что...
Странно как-то. За продажу несовершеннолетним алкоголя и табака сажают, а за это нет. :roll: Видимо потому, что теплые ветра рассказывают это бесплатно. Хотя есть статья "за хранение и распространение (любое) наркотических средств". Ветер, а слабо со взрослыми работать?
-
Поговорим о "пуле в затылок предателям"?
Сиречь о праведности гнева?
Может ли Бог гневать Себя?
Ведь Он же Абсолют?
Вы про Христа,Яхве ,Перуна?