Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: modus от 16 Февраль, 2013, 17:34:55 pm
-
Россия стоит на пороге массовой распродажи госсобственности. Уже несколько лет подряд российские президенты объявляют приватизацию одним из приоритетов экономической политики. В своем программном выступлении на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в июне 2011 г. Дмитрий Медведев заявил, что считает нужным продажу контрольных (а в отдельных случаях – и блокирующих) пакетов акций в госкомпаниях – за исключением инфраструктурных монополий и оборонных отраслей. Годом позже с той же сцены Владимир Путин подтвердил свою приверженность приоритету частной собственности, еще раз повторил, что «госкапитализм – это не наша цель», и пообещал, что «государство будет последовательно выходить из целого ряда отраслей и активов».
Во время президентской избирательной компании Владимир Путин опубликовал свою экономическую предвыборную программу, где объявил «снижение доли государства в экономике» одним из приоритетов экономической политики. Эти обещания были формализованы в Указе Президента «О долгосрочной государственной экономической политике», который Владимир Путин подписал 7 мая 2012 г. – сразу после своей инаугурации. В этом Указе Владимир Путин пообещал «завершение до 2016 г. выхода государства из капитала компаний «несырьевого сектора», не относящихся к субъектам естественных монополий и организациям оборонного комплекса». Эти обещания менее амбициозны, чем те, которые следовали из предыдущих выступлений. В частности, Указ исключает приватизацию сырьевых компаний и естественных монополий (то есть «Газпрома» и «Роснефти», продажа которых, возможно, принесла бы в бюджет больше денег, чем приватизация всех остальных госактивов вместе взятых). Зато в Указе был закреплен четкий срок полной продажи – 2016 год. Чтобы продать все несырьевые, немонопольные и необоронные активы даже к этому сроку, государству придется провести огромную работу – ведь на сегодняшний день доля государства в экономике крайне высока.
Чем владеет российское государство
Российское государство контролирует «командные высоты» в экономике – ключевые отрасли и крупнейшие предприятия. Даже если не учитывать госкорпорации (например, ВЭБ или «Росатом») или госкомпании, в которых государству принадлежит 100% акций (например, «Российские железные дороги», «Объединенную судостроительную компанию», «Объединенную авиастроительную компанию»), государству принадлежит большинство самых крупных российских корпораций. Например, если рассмотреть 10 компаний с самой большой рыночной капитализацией российского фондового рынка, то доля компаний с контрольным пакетом акций у государства (пакетом акций более 50%) составляет 62% их совокупной рыночной капитализации. Если мы посмотрим на ведущие 20 компаний на российском фондовом рынке, то доля компаний с контрольным пакетом у государства составит по-прежнему больше половины – 54% (еще 4% приходится на компании, в которых государству принадлежит блокирующий пакет). Впрочем, госсобственность не ограничивается крупными предприятиями. На сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом («Росимущество») указано, что государство имеет пакеты акций в 2 933 компаниях, и, кроме того, в федеральной собственности находится миллиард гектаров земли (то есть больше половины площади России!), а в реестре федерального имущества учтено 1 369 446 объектов.
<...>
Зачем нужна приватизация
Есть четыре очевидных аргумента в пользу приватизации. Во-первых, приватизация повысит качество управления и эффективность приватизируемых компаний. Во-вторых, приватизация резко улучшит конкурентную среду в российской экономике. Сегодня контрольные высоты в ключевых отраслях российской экономики заняты госкомпаниями. Эти компании, если и конкурируют друг с другом, то не по рыночным правилам. Это не только вредит их потребителям, но и подрывает стимулы к развитию у их поставщиков. В-третьих, приватизация не только оздоровит конкурентную среду сегодня – она создаст спрос на институциональные реформы завтра. Действительно, ведь госкомпании и госкорпорации гораздо менее чувствительны к низкому качеству судебной системы, отсутствию конкуренции и защиты прав собственности. А без этих институтов трудно рассчитывать на модернизацию и диверсификацию экономики, на улучшение инвестиционного климата, на возврат покинувшего страну капитала и на повышение темпов экономического роста. В-четвертых, приватизация принесет существенные средства в бюджет. Сегодня, когда бюджет сводится без дефицита, кажется, что лишние деньги бюджету не нужны. Но это не так – дополнительные средства дадут возможность для пенсионной реформы. Хотя настоящие проблемы с дефицитом пенсионной системы начнутся только через несколько лет, существенные средства помогут увеличить (а не сократить) накопительный элемент пенсионной системы уже сейчас – и тем самым через несколько лет располагать гораздо более сбалансированной пенсионной системой.
Аргументы против приватизации
Главный аргумент против приватизации – это опыт приватизации 1990-х гг., который в российском общественном мнении воспринимается как неудача: во-первых, российское общество считает ее нечестной и несправедливой, во-вторых – неэффективной (как с точки зрения доходов для бюджета, так и с точки зрения повышения эффективности приватизируемых предприятий)
Впрочем, есть целый ряд причин полагать, что предстоящая приватизация может быть устроена гораздо эффективнее, чем в 1990-е годы. Во-первых, сегодня в России построены и функционируют базовые институты рыночной экономики – в первую очередь, правовые и финансовые институты (включая банки, финансовые рынки и управляющие компании). Поэтому нет причин полагать, что Россия не сможет провести честные и конкурентные продажи госимущества. Более того, такие прецеденты уже имели место – например, в 2007-2008 гг. при приватизации энергетических активов. Во-вторых, в России выросло гораздо более компетентное поколение управленческих кадров, которое сможет успешно заменить нынешних менеджеров госкомпаний.2В-третьих, в России теперь гораздо выше макроэкономическая стабильность, что позволяет рассчитывать на более долгосрочный горизонт и, следовательно, на инвестиции со стороны новых частных собственников.
Еще один аргумент противников приватизации – это то, что во многих странах в последнее время доля госсобственности выросла. Этот аргумент неверен. Государственные средства действительно использовались для спасения банковской системы и санации предприятий во время кризиса во многих развитых странах, но сразу после кризиса эти активы были приватизированы (Privatization Barometer, 2010).
Многие оппоненты приватизации считают, что сейчас российские компании стоят слишком дешево, поэтому надо подождать, пока цены на них вырастут, и продать по более высокой цене. Есть и другая версия этого аргумента – надо не просто подождать, а произвести реструктуризацию госкомпаний, что повысит их стоимость, и, таким образом, приватизация принесет больше денег. Ответ на этот аргумент очень прост: да, российские активы стоят дешево (по оценкам аналитиков инвестиционных банков, на 40% дешевле сопоставимых активов в других развивающихся странах), но стоят они столько, сколько стоят, – именно во столько их оценивает рынок. Например, в зависимости от состояния мировой экономики цены на нефть (а с ними – и цены на российские активы) могут как вырасти, так и упасть. Конечно, минимальная предпродажная подготовка необходима. Но надо помнить о том, что российские госкомпании стоят так дешево именно потому, что рынок не верит в рост их эффективности под управлением государства.
Некоторые оппоненты приватизации утверждают, что частная собственность не может эффективно работать в России, поскольку культура частной собственности была уничтожена десятилетиями Советской власти. Это также неверно. Хотя в 1990-х годах приватизируемые предприятия работали неэффективно, но затем, как только в России появились макроэкономическая стабильность и базовые рыночные институты, начался экономический рост – причем как раз на частных предприятиях.
Риск откладывания приватизации
Что будет, если приватизация все же будет отложена опять? Во многом это зависит от мировых цен на нефть. Если цены на нефть упадут и останутся на низком уровне в течение продолжительного периода времени, то российское правительство, сначала потратив резервный фонд и сократив лишние расходы, рано или поздно столкнется с необходимостью продавать госсобственность. Проблема в том, что именно в этот момент, так как цены на нефть будут низкими, российские активы тоже подешевеют. Продать госсобственность за дорого не удастся. Это сделает приватизацию непопулярной. Возможно, она также будет политически не легитимной. Опасаясь политических рисков, покупатели госактивов, в свою очередь, будут готовы заплатить еще меньше. Но в этот момент приватизацию отложить уже не удастся: России будут очень нужны деньги (в том числе и на очень чувствительные социальные расходы).
Что будет, если цены на нефть, наоборот, вырастут? В этом сценарии приватизация будет выгодной, но стимулов к приватизации будет меньше. Во-первых, бюджету не нужны будут деньги. Во-вторых, рост капитализации госкомпаний (вследствие роста сырьевых цен) подтвердит уверенность менеджмента госкомпаний в собственной эффективности. Более того, можно даже ожидать – как мы наблюдали в недавнем прошлом – приобретений госкомпаниями новых активов.
Что будет, если цены на нефть не изменятся? Через несколько лет Россию ожидает быстрый рост дефицита Пенсионного фонда. Это означает, что могут совпасть два фактора: потребность в деньгах у бюджета и высокие цены на нефть (и, следовательно, высокая стоимость российских активов). В этом случае приватизация может произойти – и по высоким ценам.
Еще один риск откладывания приватизации – политический. Несмотря на то, что сотрудники госкомпаний – это важная база поддержки власти, нарушение публично заявленных сроков приватизации может нанести существенный ущерб репутации правительства.
Заключение
Сегодня российская экономика находится на распутье. Президент Путин и премьер-министр Медведев заявили о предстоящей в ближайшие три года масштабной приватизации. Приватизация сделает российскую экономику гораздо более конкурентной и эффективной, создаст спрос на дальнейшие институциональные преобразования. Но пока не очевидно, будут ли реализованы эти намерения. Правительство уже несколько раз составляло амбициозные планы приватизации, а доля государства в экономике только росла. Впрочем, в 2012 г. Путин и Медведев поручили «Росимуществу» разработать новую Концепцию управления государственным имуществом, которая учитывала бы следующие простые принципы. Во-первых, «Росимущество» должно «продавать или объяснять». Если нельзя публично обосновать, почему данный актив должен остаться в государственной собственности, он должен быть приватизирован. Во-вторых, способ его продажи должен быть конкурентным и открытым. Реализация этих принципов действительно отберет у государства командные высоты в экономике и поможет создать в России легитимную частную собственность.
http://ecpol.ru/index.php/2012-04-05-13 ... a-i-protiv (http://ecpol.ru/index.php/2012-04-05-13-39-38/2012-04-05-13-39-53/492-novaya-privatizatsiya-dovody-za-i-protiv)
Что думаете о новой приватизации? Нужна ли она России?
-
Если уж начали создавать капиталистическую рыночную экономику, то создавать ее надо по всем правилам.
Однако, считаю, что государство не только не должно уходить, но и, наоборот, должно наращивать свое присутствие в сырьевом секторе экономики (о военном, научном и пр., - это и так ясно). Думаю, что национализация "нефтяных вышек" - мера полезная для государства. Во многих развитых европейских странах именно такая ситуация, и ничего, - живут. Сверхприбыли от нефти, газа и пр. - на банковский счет каждому гражданину.
-
Если уж начали создавать капиталистическую рыночную экономику, то создавать ее надо по всем правилам.
Так как мне неизвестно учение об общественно-политических формациях (к искреннему сожалению), то я не могу сказать есть ли вообще у рыночной экономики какие-либо правила…. А даже если и есть, то что в них хорошего? Может есть в клубе самоубийц тоже какие –то «правила» - но разве их необходимо делать нормой жизни?
Любая теория должна исходить из фундаментальных философских принципов, включая все три части философии: онтологию, гносеологию и этику. Если где-то происходит «разрыв шаблона» то это рано или поздно ведет к шизофрении Общества. Нафиг они нужны эти «правила» если они не ведут к счастью?
Однако, считаю, что государство не только не должно уходить, но и, наоборот, должно наращивать свое присутствие в сырьевом секторе экономики (о военном, научном и пр., - это и так ясно). Думаю, что национализация "нефтяных вышек" - мера полезная для государства. Во многих развитых европейских странах именно такая ситуация, и ничего, - живут.
Поддерживаю. Но хочу ещё отметить следующую вещь: на каких моральных основаниях речь в статье вообще идет о распродаже собственности?
Если собственность общенародная, то её она принадлежит всем, т.е. каждый гражданин имеет кусочек. А на каких основаниях мой кусочек кому-то распродадут без моего ведома? У меня денег нет чтобы участвовать в прихватизации. Но доля та у меня есть? А я разрешал её продавать? Нет. Получается её купит тот, у кого есть деньги. Т.е. в первую волну приватизации они наворовали, теперь, поднакопили денег и скупают остальное? А они не оборзели? Давайте мне мой кусок, и я сам решу – продавать мне его или нет.
Сверхприбыли от нефти, газа и пр. - на банковский счет каждому гражданину.
Ну можно и государству что-то оставить. На армию например. А то стыдно уже становится от её состояния. Скоро война с Турцией предстоит (как сообщается о предсказаниях Старца Паисия Афонского http://www.youtube.com/watch?v=2f3B-pqendA (http://www.youtube.com/watch?v=2f3B-pqendA)) - а воевать нечем…