Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Raja от 05 Февраль, 2013, 10:08:52 am
-
НАУКА И РЕЛИГИЯ
«А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим его воздаёт» (Евр.11:6).
Приведённый текст говорит, что без веры угодить Богу невозможно. Но мы знаем, что есть люди, которые отрицают существование Бога и стремятся доказать, что Бога нет. Когда им задают вопрос, чем можно заменить веру в Бога, которая была и имела место в человеческом сердце, то неверующий отвечает, что веру в Бога можно заменить наукой.
Но давайте спросим у науки. Можно ли ей угодить без веры. И к нашему изумлению наука отвечает, что и ей угодить без веры невозможно. Она говорит, что если многие ею составленные теории не принимать на веру, то открытые ею истины останутся для нас сокрытыми.
Вера является неизбежным спутником и двигателем в научных работах. Каждый учёный человек должен начинать свою работу и потом продолжать её не иначе как с верою в результаты добытые его предшественниками. Частный опыт каждого отдельного учёного сам по себе слишком ограничен, необходимо доверяться опытам других.
Если всмотреться в обычное течение нашей жизни, то оказывается, что без веры человек нигде и шагу ступить не может. Везде, во всём и всякому человеку вера необходима, чтобы решиться на предприятие, не останавливаться перед препятствием. Земледелец обрабатывает землю и бросает в неё зерно, потому что верит в будущий плод; больной верит врачу, ученик своему учителю, студент своему профессору, дети своим родителям.
-
Цель науки и цель религии
Давайте разберём, в чём заключается цель науки и цель религии.
Цель науки – достижение познания независимо от личных чувств. Наука не сентиментальничает (т.е. не проявляет много чувств). Посмотрите для примера на умершего ребёнка.
[b]Для матери труп[/b] этого ребёнка очень дорог, она неохотно расстаётся с ним и хоронит его как самое дорогое, ценное.
Для медицины, наоборот, труп этого ребёнка имеет другое значение. Вместо того, чтобы похоронить, медицина предпочитает разрезать этот труп и узнать причины его смерти. Если находят какую-нибудь особенную болезнь, то иногда предпочитают сберечь части тела в банках со спиртом или высушить скелет для полнейшего изучения.
Возьмём другой пример. Два любящие друг друга человека при вступлении в брак испытывают совершенно другие чувства по отношению этого совершающегося факта, чем наука статистики, которая обозначает этот факт простой цифрой. Эта цифра, конечно, важна для государственных целей, но она безучастна, она не переживает того, что происходит в душах вступающих в брак.
То же самое можно сказать и о таких науках, как химия, физика, математика и т.д.
Итак, если мы поймём, что знание факта не то же самое, что оценка факта, то нам будут понятны цели религии и цели науки.
Наука стремится познать вселенную и жизнь в факте, религия же главным образом стремится оценить их.
Основной источник науки – голова – мышление; основной источник религии – сердце, чувства и совесть.
Смотря на природу с точки зрения науки, мы спрашиваем себя, что такое пространство, состав, порядок изменений и тому подобное.
С точки зрения религии мы спрашиваем, какое отношение наше «я» имеет к этой природе; должен ли я уважать её или бояться.
Или, смотря на человека, наука спрашивает себя, из чего состоит его тело, как оно функционирует, какое место человек занимает среди ему подобных существ.
Религия же спрашивает, для чего живёт человек, какое отношение имеет человек к человеку, или к обществу, нужно любить или ненавидеть их, помогать или вредить им и т.д.
Обращаясь к началу всех начал, наука хочет познать из чего оно состоит и каким путём оно проявляется. Религия, обращаясь к началу всех начал, спрашивает себя, какое отношение имеет человек к этому началу, подчинён он ему, должен ли его уважать, любить или ненавидеть, хочет ли чего это начало от человека или оно бессознательно и не касается исходящего из него творения.
Итак, мы видим, что религия имеет свой главный источник в чувствах и духовных стремлениях и цель её – оценка бытия и познание цели бытия.
Наука же исходит от мышления и стремления к знанию. Оба они являются двумя вполне естественными признаками человека.
Это разделение между чувствами и мышлением, конечно, не так просто, когда мы доходим до реальности. Всякая мысль вызывает в нас некоторые чувства; и, наоборот, чувство вызывает мысль. Мы думаем, например, о начале всех начал и в нас проявляются чувства и любопытства, и уважения, и страха перед великой неизвестностью. И, наоборот, чувствуя опасность или страх, мы желаем себе с помощью мысли объяснить эти чувства.
Признать разумность веры и на самом деле верить – две совершенно разные вещи. Между тем, что составляет предмет рассудка, действует на мысль тем, что составляет предмет сердца и влияет на волю, подчас лежит большая пропасть. Можно согласиться с первым и не покориться второму; а чтобы верить вполне, надо верить не разумением только, а всем сердцем и всей душой (Матф.22:37).
Вера или неверие часто зависят и от нашего нравственного состояния.
-
Что предлагают люди и почему
Есть такие атеисты, которые, отвергая религию и веру в Бога, предлагают свою религию и свою веру.
Так, известный учёный Кант, отвергнув религию и веру в личного Бога, пришёл к необходимости установить свою новую религию, назвал ее «религией человечества». Он придумал даже определённый культ, напоминающий своими обрядами римско-католические обряды.
Феербах считается главою атеизма, на самом деле был своего рода страстным искателем религии человечества. Ницше был проповедником религии сверхчеловека. Так что из приведённых примеров видно, что у всех была и будет та или иная вера в то или другое. Чем же объяснить это странное явление, что в Бога люди верить не хотят, а верят во всё предлагаемое ими?
Это прежде всего объясняется тем, что признание высшего над собою создаёт обязательство по отношению к Нему, которое человек должен, но не хочет исполнять.
А поэтому он должен признать временность своей жизни, соглашается исчезнуть как проходящая форма, самых неразумных существ, только бы не чувствовать нравственных обязательств по отношению к своему Творцу и Создателю.
Но при всём этом человек никогда не сможет покрыть свои ошибки порицанием путей Божьих.
Нет, мы отнесёмся иначе к этому серьёзному, перед каждым человеком стоящим вопросом о существовании Бога. Не станем страшиться и смущаться нравственным обязательством в отношении Его.
В Писании сказано, что заповеди Его не тяжки. Закон жизни ничего не требует от нас, кроме любви к Богу
и к ближним. Любить же не трудно, а радостно.
-
Обратимся к Библии
Мы уже разбирали, что цели религии – оценка бытия.
Цель истинной религии – нравственное возрождение человечества, связанное с признанием Бога. Такова цель и Библии, являющейся основой христианства.
Библия не дана нам как научная книга, предназначенная только для объяснения тех или иных явлений в природе. Если об этом в Библии написано, то так сказать, между прочим, ибо основная цель Библии – дать познание о Боге и о высшей нравственности.
Поэтому мы не можем требовать от Библии точных научных объяснений тех или иных явлений, но мы доверяем Библии, что она правдиво описала даже такие явления, которые наукой трудно объяснимы.
Интересный разговор произошёл однажды между учёным-атеистом и верующим в отношении Валаамовой ослицы, заговорившей человеческим голосом. «Я не мало трудился, исследуя осла, – заявил учёный, – и нашёл, что устройство его рта не позволяет ему говорить». Мой друг поднялся во весь рост и ответил: «Но, отлично, сударь, вы сотворите осла, а я уже научу его говорить».
Странная мысль, что Господь Творец и Жизнедатель, не может заставить говорить осла!
В вопросах религии нельзя обойтись без определённых изысканий и мышлений. Таким образом элементы науки входят и в религию.
Библия не требует, чтобы ей верили без исследования:
1) Мы обязаны её исследовать (1Петр.1:10).
2) Но она против нечестного скептицизма, против сознательного, пристрастного извращения её слов и учений.
3) Мы можем быть подобными Фоме (Иоан.20:27).
4) Но вера не только через пальцы находит дорогу в сердце.
5) Наполним же сердце словом (Лук.2:51).
Приведём несколько высказываний знаменитых мыслителей и учёных о Библии и о религии.
ГЕТЕ, знаменитый немецкий поэт и мыслитель: «Как бы ни была высока умственная культура, как бы глубоко и широко ни разрасталось знание и не расширялась умственная сфера человека, но не может никогда человек стать выше той нравственной культуры, которая нам сияет в Евангелии».
УШИНСКИЙ, русский учёный, педагог: «Великие психологические истины, скрывающиеся в Евангелии, распространялись вместе с евангельским учением и этим только фактическая наука может объяснить и то умягчающее, гуманизирующее влияние евангельского учения, которое оно вносило с собою повсюду».
ПАСКАЛЬ, гениальный французский мыслитель, физик и математик: «Человеческая мудрость должна быть понимаема, чтобы быть любимой, но Божья мудрость должна быть любима, чтобы быть понимаемой».
«Жизнь человека без веры – жизнь животного».
Подобных высказываний можно привести очень много. Истинная религия не только не мешала знаменитым учёным и мыслителям, но наоборот, облагораживала их труд. Увлечение лишь только наукой без нравственного возрастания (что даёт религия), приводит к тому, что все научные достижения обращаются не во благо человечества, а во зло. «Кто успевает в науках, а отстаёт в добрых нравах, тот скорее отстает, чем успевает», – гласит старинная поговорка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Истинная наука и истинная религия – два могучих русла по которым протекает духовная жизнь человека.
Это два глаза, которыми человек взирает на сущее; два уха которыми прислушивается к шёпоту вселенной; две руки, которыми строит свою жизнь; две ноги, на которых зиждется вся история человечества. Не безумно ли поэтому поднимать вопрос о несовместимости науки и религии.
Цель религии – постичь должное жизни не только в узком кругу земного опыта, но и в её вселенной совокупности.
Цель науки – познать сущее.
Истинное научное знание и истинное религиозное верование – две важные и необходимые ценности. Одно не должно исключать другое, но, наоборот, взаимно дополнять и обогащать.
-
А истинная религия это христианство типа ?
-
А истинная религия это христианство типа ?
А у Бога во все века был верный остаток, который оставался верен Закону Божьему,
и не поддавался Вавилонскому заблуждению.
-
Религия же спрашивает, для чего живёт человек, какое отношение имеет человек к человеку, или к обществу, нужно любить или ненавидеть их, помогать или вредить им и т.д.
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты, и исходя из них, указывает на действия которые якобы принесут человеку выгоду
Якобы-потому что выгода это не доказуема в нее нужно верить
-
Религия же спрашивает, для чего живёт человек, какое отношение имеет человек к человеку, или к обществу, нужно любить или ненавидеть их, помогать или вредить им и т.д.
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты, и исходя из них, указывает на действия которые якобы принесут человеку выгоду
Якобы-потому что выгода это не доказуема в нее нужно верить
Зачем искать глубинный смысл. Что Вам мешает попросту смириться что все мы люди, всем нам кушать надо, что все мы смертные и жизнь есть только одна. Живите себе просто. Какая-то религия, подумаешь. Не родилась на свет ещё та религия которая имеет право отрывать человека от насущных дел и мешать исполнению благородных замыслов.
-
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты,
Главная истина Евангельской веры: "Праведный верою жив будет".
Что здесь не доказать?
-
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты,
Главная истина Евангельской веры: "Праведный верою жив будет".
Что здесь не доказать?
Если веру доказать -это будет не вера, а знание
-
Религия же спрашивает, для чего живёт человек, какое отношение имеет человек к человеку, или к обществу, нужно любить или ненавидеть их, помогать или вредить им и т.д.
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты, и исходя из них, указывает на действия которые якобы принесут человеку выгоду
Якобы-потому что выгода это не доказуема в нее нужно верить
Зачем искать глубинный смысл. Что Вам мешает попросту смириться что все мы люди, всем нам кушать надо, что все мы смертные и жизнь есть только одна. Живите себе просто. Какая-то религия, подумаешь. Не родилась на свет ещё та религия которая имеет право отрывать человека от насущных дел и мешать исполнению благородных замыслов.
Это просто правильное и краткое определение что такое религия
-
Религия же спрашивает, для чего живёт человек, какое отношение имеет человек к человеку, или к обществу, нужно любить или ненавидеть их, помогать или вредить им и т.д.
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты, и исходя из них, указывает на действия которые якобы принесут человеку выгоду
Якобы-потому что выгода это не доказуема в нее нужно верить
А вера - это дар Божий.
-
Религия же спрашивает, для чего живёт человек, какое отношение имеет человек к человеку, или к обществу, нужно любить или ненавидеть их, помогать или вредить им и т.д.
Религия основывается на вере в недоказуемые постулаты, и исходя из них, указывает на действия которые якобы принесут человеку выгоду
Якобы-потому что выгода это не доказуема в нее нужно верить
Зачем искать глубинный смысл. Что Вам мешает попросту смириться что все мы люди, всем нам кушать надо, что все мы смертные и жизнь есть только одна. Живите себе просто. Какая-то религия, подумаешь. Не родилась на свет ещё та религия которая имеет право отрывать человека от насущных дел и мешать исполнению благородных замыслов.
Это просто правильное и краткое определение что такое религия
Именно. :D
-
Если веру доказать -это будет не вера, а знание
Вера и есть знание.
Вера рождается от знания и разума. Это вера света.
Вера, которая рождается вне знания и разума - это вера тьмы.
-
Если веру доказать -это будет не вера, а знание
Вера и есть знание.
Вера рождается от знания и разума. Это вера света.
Вера, которая рождается вне знания и разума - это вера тьмы.
Ложь
Лжец отец лжи
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. 1Ин 3:8
-
Ложь
Лжец отец лжи
В чем ложь? Что вера рождается от знания и разума, в этом ложь?
-
Ложь
Лжец отец лжи
В чем ложь? Что вера рождается от знания и разума, в этом ложь?
Да, как раз в этом. Вера рождается от незнания и привнесённой информации. Изначальный источник такой информации может быть полегонечку формирующееся заблуждение, наряду с фактическим объективными знаниями. Но веру, любую идеологию или доктрину рождают именно заблуждения. Не существует и не будет существовать никакой правильной веры, потому что не может из заблуждения формироваться правда. Начало неправильное.
-
Для меня многое прояснилось после прочтения книги "Библейская идеология" (кому интересно - http://sdb.su/obsheobr/filosofiya/page, ... -mira.html (http://sdb.su/obsheobr/filosofiya/page,12,536-biblejskaya-ideologiya-obraz-i-realnost-mira.html) ) В ней ясно описывается как и кем в угоду правителям писалась и переписывалась библия.
-
в ней ясно описывается как и кем в угоду правителям писалась и переписывалась библия.
В эти сказки верят только те, кто сам не читал Библии.
Библия очень точная книга, которая верно отражает истину.
Она может быть основанием для любой науки.
-
Да, как раз в этом. Вера рождается от незнания и привнесённой информации. Изначальный источник такой информации может быть полегонечку формирующееся заблуждение, наряду с фактическим объективными знаниями. Но веру, любую идеологию или доктрину рождают именно заблуждения. Не существует и не будет существовать никакой правильной веры, потому что не может из заблуждения формироваться правда. Начало неправильное.
Евангельская вера рождается от правильного мировоззрение.
Правильное мировоззрение видеть мир таким, каким он есть.
Но видеть мир можно только глазами разума, а не чувствами.
Чувства не могут дать человеку правильного мировоззрения.
-
...Библия очень точная книга, которая верно отражает истину.
Она может быть основанием для любой науки.
Изгнание Адама и Евы из Эдема - 5872 до н. э. — так называемая датировка 70 толковников - Ваша Септуагинта!
Верно?
Исправляю: я и забыл, Вы же не признаете "классическую" историю. Извините, вопрос отпадает.
-
Изгнание Адама и Евы из Эдема - 5872 до н. э. — так называемая датировка 70 толковников - Ваша Септуагинта!
Верно?
Нет не верно. Такого в Библии нет.
В том то и дело, что Библии приписывают много такого, чего там нет.
Адам - это человек созданный Богом во Христе Иисусе. То что написано об Адаме, это написано о будущих событиях, которые произошли уже во Христе.
До библейского Адама люди уже существовали. Это были сотворенные люди. И об этом написано в Библии.
-
И из ребра поциента бабу ему?
Я в эти сказки не верю.
В Библии сказано, что Бог сотворил человека: мужчину и женщину. То есть Бог сотворил их сразу и вместе.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:27)
-
И из ребра поциента бабу ему?
Я в эти сказки не верю.
В Библии сказано, что Бог сотворил человека: мужчину и женщину. То есть Бог сотворил их сразу и вместе.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Быт.1:27)
Ну чё, и это нам знакомо. Тут верю, тут не верю, тут рыбу заворачивали.
-
«А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим его воздаёт»(Евр.11:6).
Приведённый текст говорит, что без веры угодить Богу невозможно. Но мы знаем, что есть люди, которые отрицают существование Бога и стремятся доказать, что Бога нет. Когда им задают вопрос, чем можно заменить веру в Бога, которая была и имела место в человеческом сердце, то неверующий отвечает, что веру в Бога можно заменить наукой.
Позвольте спросить, что это за место такое в сердце и от куда потребность такая, во что-то верить? Почему-то у детей такой потребности не замечал.
Но давайте спросим у науки. Можно ли ей угодить без веры. И к нашему изумлению наука отвечает, что и ей угодить без веры невозможно. Она говорит, что если многие ею составленные теории не принимать на веру, то открытые ею истины останутся для нас сокрытыми.
Библейское мышление Вам даже нормально выражаться не позволяет. Что значит "угодить науке"? Она живая?
Угодить - подстроиться, слицемерить, ублажить любой ценой для достижения определенной цели:
Мар.6:22 дочь Иродиады вошла, плясала и угодила Ироду и возлежавшим с ним; царь сказал девице: проси у меня, чего хочешь, и дам тебе;
Цель жизни верующего - угодить богу для "чего хочешь дам тебе".
Не красиво смотрится. Просто по человеческим меркам.
Так что значит "угодить науке"?
Вера является неизбежным спутником и двигателем в научных работах. Каждый учёный человек должен начинать свою работу и потом продолжать её не иначе как с верою в результаты добытые его предшественниками. Частный опыт каждого отдельного учёного сам по себе слишком ограничен, необходимо доверяться опытам других.
Отличие веры в научные теории от веры в бога заключается в том, что плоды этих теорий мы все с вами наблюдаем. Микроволновые печи, телевизоры, самолеты - все это доказательство истинности научных открытий. Не веришь в существование магнитных волн? - включи приемник или микроволновку. Не веришь в подъемную силу профиля крыла самолета? - устрой себе экскурс в аэропорт.
С богом совсем другая картина. Доказательства сокрыты по ту сторону смерти и вам нечего предоставить в качестве доказательств. Поэтому ваша вера ни когда не станет знанием и опытом.
Впрочем, Ваш бог от Вас этого и не требует :)
-
Обратимся к Библии
Почему сразу к библии? Сможете ответить?
Спрошу еще, какими критериями вы пользовались при выборе религии? Почему именно христианство?
Сразу отвечу, что бы не мучить. Вы выбрали христианство (и библию) потому, что христианство - государственная религия Вашей страны. Далеко ходить (и ездить) не пришлось. Храм через дорогу, собрание баптистов-пятидесятников в соседнем подъезде, их проповедники ходят по улицам и ловят подходящий момент для проповеди вечной жизни и всучивания брошюрок. Так ведь? Ну так же было? Знакомая привела на собрание? Или Вы потомственная (родители верующие?)
А вот теперь представьте, что Вы родились в семье мусульман-фанатиков и Вам с рождения вставлена в мозжечёк догма о том, что аллах господь и мухаммад пророк его! Вы выросли с этим и в этом. И "это" выросло в Вас. Нога проповедников спасителя и спасения его ни когда не ступит на Ваш порог и Вам суждено состариться и помереть в этой религии. Вам и детям Вашим.
Не думали об этом? А я много думал и задавался вопросом: если бог истинен, то почему он зависит от георгафической и политической ситуации? Напомню, что христианство было выбрано князем Владимиром, и основным критерием выбора послужило "Веселие на Руси есть пити...", что запрещала религия ислама.
Я хочу сказать, что если бы Володя был трезвенником, Вы сейчас бы с таким же пылом и жаром проповедовали ислам.
Что по мне, так не должно пути господню быть в зависимости от таких моментов, иначе не честно получается.
Цель истинной религии – нравственное возрождение человечества, связанное с признанием Бога. Такова цель и Библии, являющейся основой христианства.
Сначала докажите, что все не признающие бога являются морально-нравственными разложенцами.
Я же не буду приводить примеры нравственных подвигов верующей братии. Надоело уже, если честно :)
Библия не дана нам как научная книга, предназначенная только для объяснения тех или иных явлений в природе. Если об этом в Библии написано, то так сказать, между прочим,
Вам не трудно привести примеры?
ибо основная цель Библии – дать познание о Боге и о высшей нравственности.
И что из себя представляет "высшая нравственность"? Расплата детей за вину родителей до 3-го и 4-го рода, может быть примером "высшей нравственности"?
Поэтому мы не можем требовать от Библии точных научных объяснений тех или иных явлений, но мы доверяем Библии, что она правдиво описала даже такие явления, которые наукой трудно объяснимы.
Да, требовать не можем, но если уж ляпнуто поперек науки, за это можно и спросить.
Ис.55:10 Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю...
То есть, если в библии отвергается круговорот воды в природе, мона мне поинтересоваться, с каких пор.....?
Интересный разговор произошёл однажды между учёным-атеистом и верующим в отношении Валаамовой ослицы, заговорившей человеческим голосом. «Я не мало трудился, исследуя осла, – заявил учёный, – и нашёл, что устройство его рта не позволяет ему говорить». Мой друг поднялся во весь рост и ответил: «Но, отлично, сударь, вы сотворите осла, а я уже научу его говорить».
И што? Ни какой мудрости здесь не видно. Если бы Ваш друг сослался на всемогущество бога, смотрелось бы еще, а так...
Библия не требует, чтобы ей верили без исследования:
1) Мы обязаны её исследовать (1Петр.1:10).
Вот уж дудки!
Прит.3:5 Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой.
1Кор.4:6
Это, братия, приложил я к себе и Аполлосу ради вас, чтобы вы научились от нас не мудрствовать сверх того, что написано...
3) Мы можем быть подобными Фоме (Иоан.20:27).
Что Вы! Блаженны не видевшие. Фома не блажен со всеми вытекающими. А вытекает очень даже...вытекает.
4) Но вера не только через пальцы находит дорогу в сердце.
Это верно. Особенно если до встречи с бродячими проповедниками вечного спасения вы по вере своей не вступите в белое братство, к примеру, или харикришну какую. Это будет именно вера. Согласны?
5) Наполним же сердце словом (Лук.2:51).
Чьим? Вас постоянно постигает круговая аргументация.
- Христовым.
- Почему именно его словом.
- Потому что он так сказал.
Даже не знаю как помочь Вам :(
Приведём несколько высказываний знаменитых мыслителей и учёных о Библии и о религии.
ГЕТЕ, знаменитый немецкий поэт и мыслитель: «Как бы ни была высока умственная культура, как бы ...........,[/b] гениальный французский мыслитель, физик и математик: «Человеческая мудрость должна быть понимаема, чтобы быть любимой, но Божья мудрость должна быть любима, чтобы быть понимаемой».
«Жизнь человека без веры – жизнь животного».
Приведу и я:
Мир ещё не создавал ничего более великолепного, чем иерархическая структура церкви. Многое я прямо оттуда перенёс в структуру нацистской партии... Церковь может служить образцом, прежде всего из-за необыкновенно мудрой тактики и своего знания человеческой природы, из-за мудрого использования человеческих слабостей для управления верующими.
Адольф Гитлер
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
А.С. Пушкин
Народ мы русский позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
А.С. Пушкин
А сколько из них вообще никак не отзывались о религии! Не считали? И только потому, что она для них ни чего не значила.
Одно не должно исключать другое, но, наоборот, взаимно дополнять и обогащать.
Желание умирающей и деградирующей религии присоседится к могучей силе, которая постоянно набирает обороты и становится все могущественнее вполне понятно. Не думаю, что этот рудимент будет чем-то полезным в современном обществе. История церкви, и её кровавый след в ней показывают, что ни каких моральных и нравственных ценностей религия предложить не может, а это осталось единственным, на что она претендует.
Вечной жизнью уже не заманишь в церкви. Осталось пугать моральным разложением.
-
А истинная религия это христианство типа ?
А у Бога во все века был верный остаток, который оставался верен Закону Божьему,
и не поддавался Вавилонскому заблуждению.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Это можно расшифровать как "ДА"! :lol: :lol: :lol:
Если человек на вопрос об истинности его религии приводит в качестве ответа цитаты из своих писаний, это должно означать, что он верует уже всем сердцем, и сам не замечает этого. :)
-
А у Бога во все века был верный остаток, который оставался верен Закону Божьему,
и не поддавался Вавилонскому заблуждению.
Кстати, Вы это о себе? Этой скромности Вас бог научил? Павел, апостол что, обратное о себе писал: я самый грешный из людей, говорит.
А слышали о таком православном бизнесмене московском Бойко-Великом? Великого он сам себе пришпандорил, ну чтоб скромнее быть. Начал в своей фирме зачистку устраивать. Всех крещеных жить по православному заставлял. Назвался груздем, полезай в кузовок! Молодец мужик. Я бы его поддержал.
Так вот, вспомнился он мне и его новое имя после прочтения Вашего поста.
-
Главная истина Евангельской веры: "Праведный верою жив будет".Что здесь не доказать?
А по Вашему здесь доказывать не чего? Умирать не собираетесь? Или Вы о вечной жизни? Ну тогда докажите сие.
А лучше не стоит. Веровать проще.
-
А вера - это дар Божий.
Ну и за что тогда бог собрался судить не верующих? Пусть в себе для начала разберется.
Дарить, али не дарить - вот в чем вопрос :D
-
Вера и есть знание.Вера рождается от знания и разума. Это вера света.
Вера, которая рождается вне знания и разума - это вера тьмы.
Все перемешалось в датском королевстве. Думаю, настало время разобраться в терминах, прежде чем о них рассуждать. А то можно вечность спорить и не догадываться, что речь идет о разных вещах.
И так, вера - сама по себе не существует. Это не предмет. Это направление. Правильный вопрос - вера во что.
Та же песня и со знаниями. Знания чего? А теперь с позиций этих вопросцев попробуйте порассуждать о вере (не забываем "во что") и знаниях. Можно и надежду добавить (на кого).
-
Библия очень точная книга, которая верно отражает истину.Она может быть основанием для любой науки.
Пустопорожнее заявление, ни чем не аргументированное.
Вопрос: Если могла быть основанием, почему не стала? Почему атеисты полетели в космос, а не христиане, или иудеи которых библия есть? Почему атеисты изобрели компьютер, а не читатели библии?
И на счет любой науки, Вы не погорячились?
-
Адам - это человек созданный Богом во Христе Иисусе. То что написано об Адаме, это написано о будущих событиях, которые произошли уже во Христе.
До библейского Адама люди уже существовали. Это были сотворенные люди. И об этом написано в Библии.
Ух ты, как оно....!
Быт.3:20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
Хорошо видно?
В том то и дело, что Библии приписывают много такого, чего там нет.
Это точно. Вы только что показали как это делается :?
-
Я в эти сказки не верю.В Библии сказано, что Бог сотворил человека: мужчину и женщину. То есть Бог сотворил их сразу и вместе.27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.(Быт.1:27)
То есть Вы верите в то, что Вам нравится? В то, что Вам кажется правильным? От куда такая избирательность? Чем руководствуетесь?
В Библии сказано, что Бог сотворил человека: мужчину и женщину.
Вы хотите сказать, что про еву из ребра сказано не в библии?
-
Библия очень точная книга, которая верно отражает истину.Она может быть основанием для любой науки.
Пустопорожнее заявление, ни чем не аргументированное.
Вопрос: Если могла быть основанием, почему не стала? Почему атеисты полетели в космос, а не христиане, или иудеи которых библия есть? Почему атеисты изобрели компьютер, а не читатели библии?
Все в мире живет и прогрессирует, Господь Бог допускает, чтобы развивалась наука, чтобы люди,
даже атеисты, "залезли" и в космос, увидели безбрежность, и величие Вселенной,
но все допускается до определенного предела: "доселе дойдешь и НЕ перейдешь."
И компьютер необходим, чтобы люди в разных уголках мира познали Господа Бога,
вот только Господь Бог НЕ угнетает волю человека, дает право выбора, свободу совести,
каждый ищет то, что его волнует, что ему необходимо.
А итог вашей жизни и покажет, как вы использовали те средства, которые ДАРОВАЛ БОГ
для вашего просвещения и спасения, как использовали время благодати Божьей.
И НИКТО НЕ скажет на Божьем Суде, что Бог несправедлив, уничтожив нечестивых в озере огненном.
-
Все в мире живет и прогрессирует, Господь Бог допускает, чтобы развивалась наука, чтобы люди, даже атеисты, "залезли" и в космос, увидели безбрежность, и величие Вселенной, но все допускается до определенного предела: "доселе дойдешь и НЕ перейдешь."И компьютер необходим, чтобы люди в разных уголках мира познали Господа Бога,
Так почему бог при этом использует исключительно атеистов, их интеллект и средства? Можно ж и выводы сделать.
вот только Господь Бог НЕ угнетает волю человека, дает право выбора, свободу совести, каждый ищет то, что его волнует, что ему необходимо.
Когда Вы родились на этой планете и в этой стране и в это время, с этого момента у Вас ни какой свободы нет, ибо у Вас даже не было шанса выбрать что-то, что повлияло бы на Ваше рождение.
И когда Вы родились в христианизированной стране, где купола через три метра, у Вас нет ни какого выбора религии. Вашу религию определяют чисто геополитические причины и бог ни чего с этим поделать не может. Родись Вы в арабских эмиратах, то.....сами понимаете мысель.
А итог вашей жизни и покажет, как вы использовали те средства, которые ДАРОВАЛ БОГ для вашего просвещения и спасения, как использовали время благодати Божьей.
И НИКТО НЕ скажет на Божьем Суде, что Бог несправедлив, уничтожив нечестивых в озере огненном.
Все это лирическое отступление перечеркивает явление: у умершего от воспаления легких, или голода ребенка не было ни каких шансов на "использование благодати". Посмотрел бы я в лицо господу, когда он уничтожал бы его в озере огненном.
-
Если веру доказать -это будет не вера, а знание
Вера и есть знание.
.
"Мне так хочется- и потому это так и есть". Детский сад, штаны на лямках.
-
Так почему Бог при этом использует исключительно атеистов, их интеллект и средства? Можно ж и выводы сделать.
Бог попускает нигилистам выблевать наружу всю их гнилостную сучность.
Чтоб мир увидел их блевотину и ...
Ужаснулся!..
-
Все в мире живет и прогрессирует, Господь Бог допускает, чтобы развивалась наука, чтобы люди,
даже атеисты, "залезли" и в космос, увидели безбрежность, и величие Вселенной...
Умилило. Т.е. космонавтика дело сугубо религиозное, но атеисты туда, так и быть, в качестве зрителей иногда допускаются. Дайте две :D
-
Так почему Бог при этом использует исключительно атеистов, их интеллект и средства? Можно ж и выводы сделать.
Бог попускает нигилистам выблевать наружу всю их гнилостную сучность.
Чтоб мир увидел их блевотину и ...
Ужаснулся!..
Тык-с. И не противно вам этой нашей гнилостной сучностью и блевотиной пользоваться? :shock:
ПС:
Свет пришёл на форум, НО!..
Форумчане боле возлюбили тьму ...
Полагали, что с Вашим тут появлением весь форум побежит креститься? :)
-
Тык-с. И не противно вам этой нашей гнилостной сучностью и блевотиной пользоваться? :shock:
Им просто деваться не куда. Бог, понимаешь, насильно посадил их в вагон для курящих. Какое это великое для них испытание и унижение! Сочуйствовать им нужно.
-
Бог попускает нигилистам выблевать наружу всю их гнилостную сучность.Чтоб мир увидел их блевотину и ...Ужаснулся!..
Как ужасались суеверные, набожные церковные старухи при виде первого самолета, неистово крестясь и заклиная сатану отпустить бедного пилота.
Ни чего не изменилось с тех пор в религии. Тащит в пещеры, средневековье, когда помирали от элементарного аппендицита.
-
Так почему Бог при этом использует исключительно атеистов, их интеллект и средства? Можно ж и выводы сделать.
Бог попускает нигилистам выблевать наружу всю их гнилостную сучность.
Чтоб мир увидел их блевотину и ...
Ужаснулся!..
Судя по всему, как раз да наоборот. Бог попускает церковникам выблевать наружу всю их гнилостную сучность. Уже убедились, кто есь кто. :lol:
-
Бог попускает
Бог попускает
Господь Бог допускает
Бог вообще всё допускает, даже еплю малолетних маньяками.
Может его и нет вообще этого бога? А?
-
Да, есть моменты, глядя на которые бог бы и сам рад согласиться с тем, что его нет. Потому атеисты - спасители господа и сына его. Они помогают им в этом непосильном труде.
-
Бог попускает нигилистам выблевать наружу всю их гнилостную сучность.Чтоб мир увидел их блевотину и ...Ужаснулся!..
Как ужасались суеверные, набожные церковные старухи при виде первого самолета, неистово крестясь и заклиная сатану отпустить бедного пилота.
Ни чего не изменилось с тех пор в религии. Тащит в пещеры, средневековье, когда помирали от элементарного аппендицита.
Вы сами лично присутствовали при первом полёте самолёта, чтобы придя на форум так уверенно говорить про набожных старух?
ПУСТОБРЁХ!..
-
Да, есть моменты, глядя на которые бог бы и сам рад согласиться с тем, что его нет.
Вы про Христа,Яхве,Перуна?
Потому атеисты - спасители господа и сына его. Они помогают им в этом непосильном труде.
Ну кто такие атеисты сказано еще в библии. с тех пор ничего не изменилось. :)
-
Да э-этих нигилистов сам сатана только что и разберёт, раб Божий Владимир.
Судя по написанию слова "Бог" НЕ с заглавной буквы, а с прописной нигилисты речь ведут о Перуне.
Если бы речь оне вели действительно о Боге, то и писали бы слова Бог, Творец, Создатель с заглавных букв, ибо Он - Личность! НО!..
Нигилисты Бога Личностью НЕ считают!
Зато свои кошачье-собачьи клички оне пишут на форуме с заглавных букв.
Ибо считают себя "личностями" ...
Хотя какие оне личности (дальше НЕ цензурно! Зачёркнуто) на самом-то на деле?
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ!
Вот кто оне ...
-
Да э-этих нигилистов сам сатана только что и разберёт, раб Божий Владимир.
Ну разобрать их на самом деле довольно просто.
Судя по написанию слова "Бог" НЕ с заглавной буквы, а с прописной нигилисты речь ведут о Перуне.
Тут много нюансов,но все сводится к основному - невежеству атеистов ибо слово Бог имеет много значений.
-
Вы сами лично присутствовали при первом полёте самолёта, чтобы придя на форум так уверенно говорить про набожных старух?
Вы видимо присутствовали!
ПУСТОБРЁХ!..
:wink:
-
Вы про Христа,Яхве,Перуна?
Какая разница? Всё едино!
Ну кто такие атеисты сказано еще в библии. с тех пор ничего не изменилось. :)
Ну то, что маленькие дети все поголовно являются атеистами и что бы они веровали трэба втирать и втирать, то отношение библии к детям (которых можно и о камень головой) не удивляет.
-
Вы про Христа,Яхве,Перуна?
Какая разница? Всё едино!
Это тезис или фантазия?
Ну кто такие атеисты сказано еще в библии. с тех пор ничего не изменилось. :)
Ну то, что маленькие дети все поголовно являются атеистами и что бы они веровали трэба втирать и втирать, .
Зачем втирать веру?В рамках гносеологии достаточно знания.
-
Судя по написанию слова "Бог" НЕ с заглавной буквы, а с прописной нигилисты речь ведут о Перуне.
Не, не так: судя по написанию слова "Бог" без тире вместо буквы "о", христианские нигилисты речь ведут не о Папе Иешуа.
Если бы речь оне вели действительно о Боге, то и писали бы слова Бог, Творец, Создатель с заглавных букв, ибо Он - Личность! НО!..
С большой буквы пишутся имена и названия. Слово бог ни тем ни другим не является. Это первое.
Второе, понятие личность требуется, когда необходимо идентифицировать объект и выделить его из множества подобных. Личность формируется в общении с себе подобными. Такое ограничение богам не свойственно. Они ни чем не ограничены. Если бог личность, то богов много.
Нигилисты Бога Личностью НЕ считают!
Личностью бога считают только христиане, шибко не задающиеся вопросами.
Зато свои кошачье-собачьи клички оне пишут на форуме с заглавных букв. Ибо считают себя "личностями" ...
:lol:
Хотя какие оне личности (дальше НЕ цензурно! Зачёркнуто) на самом-то на деле?
Ну и в какой рай Вы собираетесь с такими устами? Зад рвете, а окажатесь...нет, не там же. Много ниже, потому, что атеисты честны и смелы, а Вы двуличны. С одной стороны святы в своих глазах, с другой сквернословы и потенциальные инквизиторы, из за буквы готовые в срубах сжигать.
-
Это тезис или фантазия?
Здравость. Кем бы ни был этот высший, он облажался как ни крути.
Зачем втирать веру? В рамках гносеологии достаточно знания.
После подтверждения опытом теория становится знанием.
-
Это тезис или фантазия?
Здравость.
Голословие к здравости не относится голословно можно такого наговорить. :D
Кем бы ни был этот высший, он облажался как ни крути.
Голословно можно такого наговорить. :D
Зачем втирать веру? В рамках гносеологии достаточно знания.
После подтверждения опытом теория становится знанием.
Кроме теории есть еще познавательная деятельность - практика.
-
Кроме теории есть еще познавательная деятельность - практика.
увы, с этим тоже облом.
-
Кроме теории есть еще познавательная деятельность - практика.
увы, с этим тоже облом.
У Вас похоже с элементарной эрудицией облом.Голословить может любой и обо всем.Только взрослые знают ,что это алогика.
-
У Вас похоже с элементарной эрудицией облом.Голословить может любой и обо всем.Только взрослые знают ,что это алогика.
Ну так научите меня познавательной деятельностью заниматься. Давайте сходим в онкологию и сверим теорию с практикой.
-
У Вас похоже с элементарной эрудицией облом.Голословить может любой и обо всем.Только взрослые знают ,что это алогика.
Ну так научите меня познавательной деятельностью заниматься. Давайте сходим в онкологию и сверим теорию с практикой.
Вы хотите заняться целительством?И в чем конкретно проблема?Чей метод желаете использовать?
-
Вы хотите заняться целительством?И в чем конкретно проблема?Чей метод желаете использовать?
Я предпочитаю консервативное лечение. А вот Вам, как христианину, настоятельно рекомендовано лечение больных исключительно силой божьей.
Вот я и хотел посмотреть, как Вы практикой подтвердите Ваши знания.
-
Вы хотите заняться целительством?И в чем конкретно проблема?Чей метод желаете использовать?
Я предпочитаю консервативное лечение.
По сравнению с чем консервативное?
А вот Вам, как христианину, настоятельно рекомендовано лечение больных исключительно силой божьей.
Кем рекомендовано?Вообще то это тайное знание.
Вот я и хотел посмотреть, как Вы практикой подтвердите Ваши знания.
Вы думаете перед Вами каждый готов демонстрировать что либо по Вашей прихоти?Вы вселенский президент? :)
-
По сравнению с чем консервативное?
По сравнению с неконсервативным. Вы меня поняли. Не юлите.
Кем рекомендовано?Вообще то это тайное знание.
Мар.16:18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
Простите, Вы христианин? А то мне не известны Ваши убеждения. И если да, то конфессию пж-та, что б знать с какой стороны подходить.
Вы думаете перед Вами каждый готов демонстрировать что либо по Вашей прихоти?
Должен быть готов (дать отчет всякому требующему с кротостью и богоговением (1Пет.3:15)).
[Вы вселенский президент? :)
Та ни. Просто погибающий во грехах, очень нуждающийся в знамениях, которые полагаются не для верующих, а для неверующих (1Кор.14:22).
Для меня то бишь.
-
По сравнению с чем консервативное?
По сравнению с неконсервативным.
Загадками вещаете.
Кем рекомендовано?Вообще то это тайное знание.
Мар.16:18 будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.
Вырвали стих из контекста и думаете поняли о чем речь? :D
Вы думаете перед Вами каждый готов демонстрировать что либо по Вашей прихоти?
Должен быть готов (дать отчет всякому требующему с кротостью и богоговением (1Пет.3:15)).
Опять частное предлагаете как общее.Вы вообще частное от общего отличаете?
[Вы вселенский президент? :)
Та ни. Просто погибающий во грехах, очень нуждающийся в знамениях, которые полагаются не для верующих, а для неверующих (1Кор.14:22).
Для меня то бишь.
Какие знамения?Вы вообще о чем говорите о христианстве?Как это связано с учением Христа?Как бузина в огороде с дядькой в Киеве? :lol:
-
Загадками вещаете.
Официальная медицина. Теперь ясно? Если нет, сходите в больницу и посмотрите о чем я говорю.
Вырвали стих из контекста и думаете поняли о чем речь? :D
А в контексте, значица, наоборот всё?
Опять частное предлагаете как общее.Вы вообще частное от общего отличаете?
Поясните, ежели не трудно.
Какие знамения?Вы вообще о чем говорите о христианстве?Как это связано с учением Христа?Как бузина в огороде с дядькой в Киеве? :lol:
А христианство не может предложить знамения в качестве доказательства? Одни только проповеди (пустой трёп)?
Кому тогда это писано? Индусам што ли?
-
Загадками вещаете.
Официальная медицина. Теперь ясно? Если нет, сходите в больницу и посмотрите о чем я говорю.
Я работаю в медицине. :) Только современная медицина не является консервативной,потому что имеет современные технологии,а не старые.
"Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. "
Вырвали стих из контекста и думаете поняли о чем речь? :D
А в контексте, значица, наоборот всё?
Не наоборот ,а более конкретно.
Опять частное предлагаете как общее.Вы вообще частное от общего отличаете?
Поясните, ежели не трудно.
Что такое частное и что общее?
Какие знамения?Вы вообще о чем говорите о христианстве?Как это связано с учением Христа?Как бузина в огороде с дядькой в Киеве? :lol:
А христианство не может предложить знамения в качестве доказательства?
Чтобы разобраться в этом вопросе нужно изучать историю,хронологию.
Одни только проповеди (пустой трёп)?
В большинстве церквей да.
Кому тогда это писано?
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам.
-
Человек, работающий в медицине, должен бы понимать, чем консервативное лечение отличается от хирургического.
-
Я работаю в медицине. :) Только современная медицина не является консервативной,потому что имеет современные технологии,а не старые."Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. "
Вы, как я вижу, не понимаете сути. Или притворяетесь. Кем же Вы там работаете?
Поясняю, консервативное лечение, не есть лечение старыми методами, но лечение методами, объясняемыми наукой. Консервативный подход - научный подход. Вот такую медицину я признаю. А вот лечение космическими энергиями, восстановление ауры, лечение божественными милостями - нет.
Не наоборот, а более конкретно.
Значит я прав? А если уточнить, то буду прав еще более?
Что такое частное и что общее?
Да. И каким концом это прилепить к нашему случаю.
Чтобы разобраться в этом вопросе нужно изучать историю,хронологию.
Да что Вы говорите? Представляю апостола, ляпнувшего такое какому-нибудь расслабленному больному, или одержимому. Не делали они так, просто исцеляли-освобождали и все. Пациент после такой терапии веровал как милый. У вас теперь с этим проблемы? Хронологию на помощь тащите? Где Христос этому учил?
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам.
А коринфяне - это кто? Для Павла кто?
-
консервативное лечение, не есть лечение старыми методами, но лечение методами, объясняемыми наукой.
Вот тут Вы неправы. Поясняю на примере.
Перед нами боец, получивший тяжелое ранение бедра. Могут быть две (2) стратегии лечения- хирургическая ампутация конечности с высокими шансами на сохранение бойцу жизни, и консервативное лечение- без ампутации, зато с риском получить газовую гангрену и как следствие exitus letalis. Обе стратегии вполне научны.
-
Я работаю в медицине. :) Только современная медицина не является консервативной,потому что имеет современные технологии,а не старые."Консервати́зм (фр. conservatisme, от лат. conservo — сохраняю) — идеологическая приверженность традиционным ценностям и порядкам, социальным или религиозным доктринам. "
Поясняю, консервативное лечение, не есть лечение старыми методами, но лечение методами, объясняемыми наукой.
Консервативный подход - научный подход.
И что там у нас с онкологией?
Вот такую медицину я признаю. А вот лечение космическими энергиями, восстановление ауры, лечение божественными милостями - нет.
Не понимаю,но отрицаю?Это и есть научный подход?
Не наоборот, а более конкретно.
Значит я прав? А если уточнить, то буду прав еще более?
А Вы попробуйте уточните,если сможете осилить...
Что такое частное и что общее?
Да. И каким концом это прилепить к нашему случаю.
Петр ,это частное.
Чтобы разобраться в этом вопросе нужно изучать историю,хронологию.
Да что Вы говорите? Представляю апостола, ляпнувшего такое какому-нибудь расслабленному больному, или одержимому.
Я не апостол,а Вы вроде не одержим.
Не делали они так, просто исцеляли-освобождали и все.
Вы то откуда знаете ,что все было именно так.Вы что осилили метод Христа?
У вас теперь с этим проблемы?
Проблемы у Вас .Вы спешите как на пожар.
Хронологию на помощь тащите?
И историю тоже.
Где Христос этому учил?
Христос выполнил миссию и все.Вот кто был истинным приемником знания и нужно искать в истории.
Апостола Павла 1-е послание к коринфянам.
А коринфяне - это кто? Для Павла кто?
А какая разница кто?Это явно не мы.
Если ссылаетесь на Павла,так изучайте его полностью,а не кусками.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Как видите Павел говорит о знании и тайне...
-
Вот тут Вы неправы. Поясняю на примере.
Перед нами боец, получивший тяжелое ранение бедра. Могут быть две (2) стратегии лечения- хирургическая ампутация конечности с высокими шансами на сохранение бойцу жизни, и консервативное лечение- без ампутации, зато с риском получить газовую гангрену и как следствие exitus letalis. Обе стратегии вполне научны.
Ампутация - это лечение? Да Вы жжете мистер :lol:
При такой хвори уже стоит пациента и его ногу рассматривать отдельно. Врач должен сделать выбор, что лечить, ногу или пациента! Ампутацией ногу не лечат :mrgreen:
( вы тоже врач?)
-
И что там у нас с онкологией?
А что Вы мои вопросы повторяете? Я первый спросил. Повторю тогда: Проявляет ли себя исцеляющий господ в таких заведениях. Особливо ежели рассмотреть детскую онкологию! Ведь Исус так любит детишек!!!
Не понимаю,но отрицаю?Это и есть научный подход?
Начинаете понимать :)
Только уточню: отрицаю, пока не пойму.
На непонятках в космос не полетишь. И компьютер не построишь!
А Вы попробуйте уточните,если сможете осилить...
Да уж куда уж мине! Я ж не богослов, что бы из "да" суметь сделать "нет".
Сказано будете брать, пить, с крыши сигать, и живыми и здоровыми останетесь во знамение всем неверующим. Чего тут выкручиваться? Не действуют обещалки христовы, так и признайте, меньший грех на себе понесете.
Петр ,это частное.
Петр сам себе писал? Или только римлянам? На фиг тогда людям библия, если один писал вымершим коринфянам, другой вымершим римлянам, третий вообще сам себе?
Я не апостол,а Вы вроде не одержим.
Вы апостол (посланник) божий и выполняете его функцию. А что до меня, то если я не одержим, то вы не христианин. Кстати на мою просьбу определиться с конфессиональной принадлежностью Вы промолчали, но по вашим фразам типа "тайное знание", могу предположить, что Вы гностик.
Вы то откуда знаете ,что все было именно так.Вы что осилили метод Христа?
Ну Вы даете! Так в библии написано. Или я снова контекст упустил?
И историю тоже.
И историю церкви? А стоит?
Христос выполнил миссию и все.Вот кто был истинным приемником знания и нужно искать в истории.
А если не найдем, то миссия Христа - коту под хвост? А если и найдем, нам то что с того? Почему нужно искать "где-то там", в далеких временах и странах, где, как всегда ни чего не возможно проверить.
Попытка спрятать проблемы в недоступном?
А какая разница кто?Это явно не мы.
То есть Вы не принадлежите церкви? Вы не христианин!
Если ссылаетесь на Павла,так изучайте его полностью,а не кусками.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"Как видите Павел говорит о знании и тайне...
Христос пришел, что бы скрыть знания или дать их избранным, которых ни кто в глаза не видел?
По моему он зря потратил время и здоровье. Кого же он таким макаром спасти собрался?
-
И что там у нас с онкологией?
А что Вы мои вопросы повторяете?
Ну Вы же предлагаете альтернативу,а она в этом вопросе ничем не лучше.
Повторю тогда: Проявляет ли себя исцеляющий господ в таких заведениях. Особливо ежели рассмотреть детскую онкологию!
Что значит проявляет?Он передал знание и его земная миссия в теле окончена.
Не понимаю,но отрицаю?Это и есть научный подход?
Начинаете понимать :)
Только уточню: отрицаю, пока не пойму.
Пока не поймешь применяется презумпция,а не отрицание.
А Вы попробуйте уточните,если сможете осилить...
Да уж куда уж мине! Я ж не богослов, что бы из "да" суметь сделать "нет".
Сказано будете брать, пить, с крыши сигать, и живыми и здоровыми останетесь во знамение всем неверующим. Чего тут выкручиваться? Не действуют обещалки христовы, так и признайте, меньший грех на себе понесете.
Вы проверяли обещалки?И каким образом?Лбом об пол в молитвах? :)
Кстати на мою просьбу определиться с конфессиональной принадлежностью Вы промолчали, но по вашим фразам типа "тайное знание", могу предположить, что Вы гностик.
А что нужно обязательно принадлежать к церкви?
Вы то откуда знаете ,что все было именно так.Вы что осилили метод Христа?
Ну Вы даете! Так в библии написано.
В библии много что написано.Так каким образом Христос исцелил Лазаря? :)
И историю тоже.
И историю церкви? А стоит?
Стоит.
Христос выполнил миссию и все.Вот кто был истинным приемником знания и нужно искать в истории.
А если не найдем, то миссия Христа - коту под хвост?
А Вы искали?
А если и найдем, нам то что с того? Почему нужно искать "где-то там", в далеких временах и странах, где, как всегда ни чего не возможно проверить.
Попытка спрятать проблемы в недоступном?
Когда найдете поймете ,чем расплачивались чудотворцы за демонстрацию чудес.
А какая разница кто?Это явно не мы.
То есть Вы не принадлежите церкви? Вы не христианин!
Вы про какую церковь?Нужно обязательно для того чтобы следовать учению Христа?
Христос пришел, что бы скрыть знания или дать их избранным, которых ни кто в глаза не видел?
Что значит не видел?Вы и Наполеона не видели и что?
По моему он зря потратил время и здоровье. Кого же он таким макаром спасти собрался?
Не говори гоп, пока не перепрыгнул...
-
Кажется диалог зашел в тупик. Вы даже на мои просьбы представить Ваше вероисповедание не отреагировали.
Думаете это даст Вам преимущество?
Всего хорошего.
-
Кажется диалог зашел в тупик.
Когда кажется крестяться. :)
Вы даже на мои просьбы представить Ваше вероисповедание не отреагировали.
Христос принес знание ,а не веру.
Думаете это даст Вам преимущество?
В каком смысле?Вы на вопросы можете отвечать?
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Хотелось бы получить фактическое подтверждение. Жду с нетерпением.
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Хотелось бы получить фактическое подтверждение. Жду с нетерпением.
Хотите освоить учение Христа?
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Хотелось бы получить фактическое подтверждение. Жду с нетерпением.
Хотите освоить учение Христа?
Хочу получить фактическое подтверждение, что верою можно горы переставлять.
То есть конкретно, и с достоверными доказательствами- кто, когда, какую гору и куда переставил.
-
Христос принес знание ,а не веру.
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Хотелось бы получить фактическое подтверждение. Жду с нетерпением.
Хотите освоить учение Христа?
Хочу получить фактическое подтверждение, что верою можно горы переставлять.
Вы что то попутали.Речь была о знании.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
-
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Хотелось бы получить фактическое подтверждение. Жду с нетерпением.
Хотите освоить учение Христа?
Хочу получить фактическое подтверждение, что верою можно горы переставлять.
Вы что то попутали.Речь была о знании.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Ну вот я и спрашиваю- кто, когда и в каком месте переставлял горы верою? Что, не было таких случаев?
Ну, я так и знал. У вас, верунишек, это обычное дело: языком горы переставляете, а как до дела доходит, то хер в глаз.
На словах ты Лев Толстой, а на деле- х у й простой!
-
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее!
Что за знание принес Христос?
И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Повторяю вопрос-Что за знание принес Христос? Теорема Иисуса Христа почему-то осталась неопубликованной..
Можно ли, ознакомившись с теоремой Иисуса Христа, "духам нечистым повелевать со властию"?
Можно и горы двигать.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Хотелось бы получить фактическое подтверждение. Жду с нетерпением.
Хотите освоить учение Христа?
Хочу получить фактическое подтверждение, что верою можно горы переставлять.
Вы что то попутали.Речь была о знании.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять"
Ну вот я и спрашиваю- кто, когда и в каком месте переставлял горы верою?
Какой верой слепец?
"знаю все тайны, и имею всякое познание"
-
И что у тебя есть знание, которым можешь горы переставлять? Если нет, то какого тогда собс-на хрена?
-
Ну вот я и спрашиваю- кто, когда и в каком месте переставлял горы верою?
Какой верой слепец?
"знаю все тайны, и имею всякое познание"
Ага, горы двигать не получается?
Ладно. Тогда какие ты знаешь тайны, и какое имеешь познание? Поделись! Или опять одно пустословие выходит?
-
Хочу получить фактическое подтверждение, что верою можно горы переставлять.
То есть конкретно, и с достоверными доказательствами- кто, когда, какую гору и куда переставил.
Буквальное понимание евангелических текстов не обязательно правильное (например, Мф 16:5-12).
См. контекст высказывания (Мф 17:14-21; Мк 9:14-29). В нём речь идёт об "исцелении" верой в бога (сопоставление с Мф 19:26; Мк 10:27) больного эпилепсией. Метод явно противоречит современной науке.
P.S. Я не специалист в библеистике. Если в чём-то ошибаюсь, пусть меня поправят.
-
И что у тебя есть знание, которым можешь горы переставлять?
Оно есть в библии.
-
Ну вот я и спрашиваю- кто, когда и в каком месте переставлял горы верою?
Какой верой слепец?
"знаю все тайны, и имею всякое познание"
Ага, горы двигать не получается?
Что за детская логика?В России есть ядерное оружие и что оно должно применяться регулярно? :)
Тогда какие ты знаешь тайны, и какое имеешь познание?
"И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне."
-
Хочу получить фактическое подтверждение, что верою можно горы переставлять.
То есть конкретно, и с достоверными доказательствами- кто, когда, какую гору и куда переставил.
Буквальное понимание евангелических текстов не обязательно правильное (например, Мф 16:5-12).
См. контекст высказывания (Мф 17:14-21; Мк 9:14-29). В нём речь идёт об "исцелении" верой в бога (сопоставление с Мф 19:26; Мк 10:27) больного эпилепсией. Метод явно противоречит современной науке.
P.S. Я не специалист в библеистике. Если в чём-то ошибаюсь, пусть меня поправят.
Подобными методами пользуются мошенники с библейских времен и до наших дней.
"А вы прочитали, что написано на обороте мелким шрифтом? А раз не прочитали, то и не говорите, что вас обманули!"(С)
-
И что у тебя есть знание, которым можешь горы переставлять?
Оно есть в библии.
Мне уже надоела твоя пустая болтовня. Хватит трепаться, давай факты.
-
Ну вот я и спрашиваю- кто, когда и в каком месте переставлял горы верою?
Какой верой слепец?
"знаю все тайны, и имею всякое познание"
Ага, горы двигать не получается?
Что за детская логика?В России есть ядерное оружие и что оно должно применяться регулярно? :)
Нормальная логика. Россия проводила много испытаний ядерного оружия в своё время, можно найти массу документальных подтверждений, с цифрами, с расчетами, со съемками и всем прочим. А вот где подтверждение твоему пустословию?
Тогда какие ты знаешь тайны, и какое имеешь познание?
"И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне."
Talk is cheap, and whiskey costs money.
Don't tell me, just show me.
-
Я думаю, можно подвести промежуточные итоги.
Итак, Владимир сболтнул, не подумав предварительно, что Иисус принес ему некое знание.
Однако, несмотря на продолжительные расспросы и уточнения, оказалось, что Владимиру нечего предъявить обществу, что никаких особых знаний у него как не было, так и нет.
Понятно, что верунишки не привыкли отвечать за свои слова. Но им не стоит забывать, что иногда за свои слова приходится отвечать, и по весьма строгим правилам. Кое-где за неудачно выбранное слово могут и перышком пощекотать.
-
И что у тебя есть знание, которым можешь горы переставлять?
Оно есть в библии.
Хватит трепаться, давай факты.
Факт № 1.Вы не читаете тему или не понимаете смысл простых сообщений.
-
Ну вот я и спрашиваю- кто, когда и в каком месте переставлял горы верою?
Какой верой слепец?
"знаю все тайны, и имею всякое познание"
Ага, горы двигать не получается?
Что за детская логика?В России есть ядерное оружие и что оно должно применяться регулярно? :)
Нормальная логика. Россия проводила много испытаний ядерного оружия в своё время, можно найти массу документальных подтверждений, с цифрами, с расчетами, со съемками и всем прочим. А вот где подтверждение твоему пустословию?
Вы изучали историю христианства?Я уже затрагивал этот вопрос,но мой собеседник позорно сбежал. :D
-
Я думаю, можно подвести промежуточные итоги.
Итак, Владимир сболтнул, не подумав предварительно, что Иисус принес ему некое знание.
Это ты болтаешь не подумав. :lol:
-
Я думаю, можно подвести промежуточные итоги.
Итак, Владимир сболтнул, не подумав предварительно, что Иисус принес ему некое знание.
Это ты болтаешь не подумав. :lol:
Нет, чувачог.. Я опираюсь на факты, в отличие от тебя. А вот ты- болтаешь всякую чушь, а подтвердить свои слова никак не можешь. Что мы и видели только что.
-
И что у тебя есть знание, которым можешь горы переставлять?
Оно есть в библии.
Хватит трепаться, давай факты.
Факт № 1.Вы не читаете тему или не понимаете смысл простых сообщений.
Хм.. Я не понимаю?
А как же нужно понимать твои слова о том, что ты владеешь каким-то тайным знанием от Христа, которое якобы позволяет тебе делать вещи, недоступные для других- двигать горы, излечивать болезни, говорить на чужих языках и т.д?
Ну предъяви, раз владеешь! А если не можешь- так и не п и зди.
-
Я думаю, можно подвести промежуточные итоги.
Итак, Владимир сболтнул, не подумав предварительно, что Иисус принес ему некое знание.
Это ты болтаешь не подумав. :lol:
Нет, Я опираюсь на факты, в отличие от тебя. А вот ты- болтаешь всякую чушь, а подтвердить свои слова никак не можешь.
Не говори гоп... :lol:
-
И что у тебя есть знание, которым можешь горы переставлять?
Оно есть в библии.
Хватит трепаться, давай факты.
Факт № 1.Вы не читаете тему или не понимаете смысл простых сообщений.
Хм.. Я не понимаю?
Ага,тупишь конкретно. :lol:
А как же нужно понимать твои слова о том, что ты владеешь каким-то тайным знанием от Христа, которое якобы позволяет тебе делать вещи, недоступные для других- двигать горы, излечивать болезни, говорить на чужих языках и т.д?
Ну предъяви, раз владеешь!
Что предъявить ,ядерную бомбу взорвать? :lol:
На вопросы отвечать будешь или погулять пойдешь?
-
Ну слив можно засчитывать.
-
Ну слив можно засчитывать.
Можно, невеждам в истории христианства. :lol:
-
Да чего вы с ботом форумным разговариваете? Он же бессмертный. Пусть последний оставит какую-нить бессмысленную однострочную мессагу и пяздует отсюда.
-
А с тобой ботом никто и не говорит ибо не о чем.Ты тоже ламер в истории... :)
-
Видите ли, господа нигилисты, всё дело в том, что Бог НЕ любит пустословия, празднословия, суесловия, ...
И уж ежели Господь оставил нам в Священном Писании и в Священном Предании Свои знания, то э-это значит, что человек сам своими силами до э-этих знаний "доплыть" НЕ может!
А посему всем человекам надо благоговейно относить себя к э-этим знаниям ...
-
Ну и в какой рай Вы собираетесь с такими устами? Зад рвете, а окажатесь...нет, не там же. Много ниже, потому, что атеисты честны и смелы, а Вы двуличны. С одной стороны святы в своих глазах, с другой сквернословы и потенциальные инквизиторы, из за буквы готовые в срубах сжигать.
Ну и как после э-этого с Вами говорить о вере, православии и истории Вашей Родины, если Вы о САМОСОЖЖЕНИИ НЕ имеете э-элементарных знаний.
Их Вам заменяет лже-вера ...
-
Видите ли, господа нигилисты, всё дело в том, что Бог НЕ любит пустословия, празднословия, суесловия, ...
Ты не указывай нам как нам относится к сказкам.
Вы сможете доказать,что это сказки?
-
Хернёй не занимаюсь.
В смысле за слова не отвечаешь,как недееспособный?
Молицца участь рабов.
Я Вам предлагал молиться?Вам однако померещилось. :)
-
Что предъявить ,ядерную бомбу взорвать? :lol:
Гору сдвинь, ёпта..
Ну не можешь гору- хотя бы излечи кого-нибудь.
Ах, и этого не можешь? Ну поговори на языках неведомых.
Ну хоть что-нибудь можешь? Или только трендеть?
-
Видите ли, господа нигилисты, всё дело в том, что Бог НЕ любит пустословия, празднословия, суесловия, ...
И уж ежели Господь оставил нам в Священном Писании и в Священном Предании Свои знания, то э-это значит, что человек сам своими силами до э-этих знаний "доплыть" НЕ может!
А посему всем человекам надо благоговейно относить себя к э-этим знаниям ...
Дык на поверку-то оказывается, что знаний-то там и нет никаких.. Что только что блестяще подтвердил в стопиццотый раз Владимир.
-
Что предъявить ,ядерную бомбу взорвать? :lol:
Гору сдвинь, ёпта..
Значит бомбу взорвать нельзя,а гору можно двигать?Что за логика?
Ну не можешь гору- хотя бы излечи кого-нибудь.
Вы понятия не имеете о методе,но требуете.Глупо это.
Ну хоть что-нибудь можешь?
Ты тему читаешь или помнишь только содержание двух последних постов? :lol: Говоря о бомбе,ты ссылался на историю ядерного оружия.Я тебе говорю о истории христианства,но ты как слепоглухонемой... :lol: Ты знаком с историей христианства?То что метод Христа работал есть множество свидетельств в библии ,да и в других источниках можно найти подобное.Ты в курсе,кто в дальнейшем демонстрировал метод?
-
Говоря о бомбе,ты ссылался на историю ядерного оружия.Я тебе говорю о истории христианства,но ты как слепоглухонемой... :lol: Ты знаком с историей христианства?То что метод Христа работал есть множество свидетельств в библии ,да и в других источниках можно найти подобное.Ты в курсе,кто в дальнейшем демонстрировал метод?
Старо, как мир. Все чудеса, исцеления, знамения почему-то только в прошлом. А бомбу можно взорвать хоть сейчас. И, да, научная (историческая в данном случае) авторитетность источников о "методе Христа" умиляет. :wink:
-
Говоря о бомбе,ты ссылался на историю ядерного оружия.Я тебе говорю о истории христианства,но ты как слепоглухонемой... :lol: Ты знаком с историей христианства?То что метод Христа работал есть множество свидетельств в библии ,да и в других источниках можно найти подобное.Ты в курсе,кто в дальнейшем демонстрировал метод?
Старо, как мир. Все чудеса, исцеления, знамения почему-то только в прошлом.
Ну Вы анализировали почему?Знаете последователей ,метод который использовали?Пробовали применять метод в настоящее время?Знаете о судьбе применявших метод или только критика от балды?
А бомбу можно взорвать хоть сейчас.
Вы думаете применить метод нельзя?Для того чтобы взорвать бомбу нужны определенные условия нужны они и для чудес.
И, да, научная (историческая в данном случае) авторитетность источников о "методе Христа" умиляет.
Что именно Вас умиляет?Ваше невежество в научном методе? :)
-
Что именно Вас умиляет?Ваше невежество в научном методе? :)
Умиляет ваш бред про "научный метод", в котором вы ни ухом, ни рылом, что снова наглядно продемонстрировали. Условия для взрыва бомбы создаются нажатием пальца на кнопку и для этого не надо ни молитв боженьке, ни ритуальных обмахиваний крестом. Изложены эти условия даже не только в секретных докладах, а в научно-популярной литературе для школьников. Более того, условия эти может создать даже тот, кто о физике ни малейшего представления не имеет и верует в Большого Макаронного Монстра. :lol:
А условия для ваших "чудес" ни вы, ни даже люди куда поумнее вас, никогда назвать не могли. Потому, что пустословие, наподобие "глубокой искренней веры в Христа" ни один вменяемый человек всерьез воспринять не может.
-
Что именно Вас умиляет?Ваше невежество в научном методе? :)
Умиляет ваш бред про "научный метод", в котором вы ни ухом, ни рылом
Ну голословить может и мальчонка из песочницы.Не уподобляйтесь. :lol:
Условия для взрыва бомбы создаются нажатием пальца на кнопку
Так что никто не нажимает? :lol:
и для этого не надо ни молитв боженьке,
Вы бы еще понимали что-либо в молитвах.
Какой молитвой воскрешал Христос не подскажете? :lol:
А условия для ваших "чудес" ни вы, ни даже люди куда поумнее вас, никогда назвать не могли.
Я уже называл и неоднократно.
-
Какой молитвой воскрешал Христос не подскажете?
Никакой не воскрешал. Так же, как Гефест не приковывал Прометея. :lol:
-
Какой молитвой воскрешал Христос не подскажете?
Никакой не воскрешал. Так же, как Гефест не приковывал Прометея.
Правильно ибо применялась не молитва ,а веление(приказ).
Евангелие по Иоанну, 11:43
Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
Только Вы невежда в этих вопросах. :lol:
-
Правильно ибо применялась не молитва ,а веление(приказ).
Евангелие по Иоанну, 11:43
Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
А Буратино велел: "Крэкс, пэкс, фэкс, вырасти денежное дерево!" :lol:
Только вот чудеса ждут на своем поле дураков... :lol:
-
То что метод Христа работал есть множество свидетельств в библии
А то, что "по щучьему веленью" работал есть множество свидетельств в книжке "Русские народные сказки". :lol:
да и в других источниках можно найти подобное.
Ага. И в латышских, киргизских, татарских, английских, китайских и пр. сказках... :lol:
-
Правильно ибо применялась не молитва ,а веление(приказ).
Евангелие по Иоанну, 11:43
Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
А Буратино велел: "Крэкс, пэкс, фэкс, вырасти денежное дерево!"
Вот и читайте детские сказки,если не отличаете их об библейского повествования.
Быт.1:3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
Только вот чудеса ждут на своем поле дураков... :
Вот только сию теорию на практике Вы не применяли. :lol:
-
То что метод Христа работал есть множество свидетельств в библии
А то, что "по щучьему веленью" работал есть множество свидетельств в книжке "Русские народные сказки".
Невежда,сказачные персонажи не являются свидетелями в отличии от исторических.Вы не отличаете реальное от вымысла,а это признак безумия. :lol:
-
Вот и читайте детские сказки,если не отличаете их об библейского повествования.
А они ничем и не отличаются.
Вот только сию теорию на практике Вы не применяли. :lol:
Применяю постоянно. И вижу, что про чудеса толкуют одни дураки. И мошенники.
-
Вот и читайте детские сказки,если не отличаете их об библейского повествования.
А они ничем и не отличаются.
Вы в словарик загляните...
Вот только сию теорию на практике Вы не применяли. :lol: Применяю постоянно.
Вы применяли веления? :lol:
-
...сказачные персонажи не являются свидетелями в отличии от исторических...
Совершенно верно!
Но, исторические свидетели могут оказаться лжесвидетелями.
И тогда они ничем не будут отличаться от свидетелей сказочных.
-
Забавно с каким упорством нигилисты ещё семь десятилетий назад рвали глотки (и готовы были порвать любого, кто пикнет противу "истины" за то, что) Вселенная бесконечна во времени и пространстве!
НО!
Грянул Большой Взрыв и наши "НЕ сгибаемые" нигилисты ... побырому ПЕРЕКОВАЛИ себя и так же продолжают рвать свои глотки противу тех, кто говорит, что э-эволюция НЕ возможна ...
Люди-флюгеры, НЕ имеющие своего собственного мнения!
Куда Тёплый Ветер Дует ...
-
Вы применяли веления?
А вы применяли "по щучьему велению"? :lol:
-
Wladimir
Утверждаете ли Вы, что всё написанное в Библии - от первого слова до последнего - a priori "истина"?
-
...сказачные персонажи не являются свидетелями в отличии от исторических...
Совершенно верно!
Но, исторические свидетели могут оказаться лжесвидетелями.
Могут,но это нужно доказать.Знаете чья это обязанность?Это доказывает предполагающий,то есть Вы.Какие у Вас основания для подозрений и кого именно Вы подозреваете?
-
Вы применяли веления?
А вы применяли "по щучьему велению"?
Я не множу сущности в отличии от Вас.Сказка говорит лишь о том,что сей метод был под запретом.Нельзя было говорить о нем открыто и за его применение людей сжигали живьем.
-
Все в мире живет и прогрессирует, Господь Бог допускает, чтобы развивалась наука, чтобы люди,
даже атеисты, "залезли" и в космос, увидели безбрежность, и величие Вселенной,
но все допускается до определенного предела: "доселе дойдешь и НЕ перейдешь."
И компьютер необходим, чтобы люди в разных уголках мира познали Господа Бога,
вот только Господь Бог НЕ угнетает волю человека, дает право выбора, свободу совести,
каждый ищет то, что его волнует, что ему необходимо.
А итог вашей жизни и покажет, как вы использовали те средства, которые ДАРОВАЛ БОГ
для вашего просвещения и спасения, как использовали время благодати Божьей.
И НИКТО НЕ скажет на Божьем Суде, что Бог несправедлив, уничтожив нечестивых в озере огненном.
-
Комментарий к сообщению, что "бог все допускает":
В таком случае получается, что начиная с "создания" он вмешивается все меньше и меньше. Бог, который очень оперативно и ревниво явным образом реагировал буквально на всё, теперь явно остепенился и стал допускать даже полное непризнания своего бытия как атеизм.
Даже в тех же библейских историях противники никак не отрицали его существования, просто считали его менее сильным и тд. и "убеждались в обратном" еще при своей жизни.
Теперь же когда все эти "неоспоримые доказательства" никак не принимаются в расчет наукой, с которой и не поспоришь и не докажешь по-настоящему ничего как это прокатывало в религии, верующие вдруг заявляют, что наука не только не враг, а еще и подтверждает "божью истину".
Но идут ли религия и наука рука обруку в одном направлении? Нуждаются ли во "взаимном сотрудничестве", типа вера знает не "как", а "почему"?
К примеру как "сотрудничали" в древности и до сего дня наука и религия?
Какие науки развивались по настоянию религии, церкви? Лишь те, что могли ее если не подтвердить, то как минимум не опровергнуть. А дальше? Тупик. Мрак.
Поэтому если еще недавно у истоков научных открытий стояли вполне верующие люди, ибо они видели в этом "величие творца" (Даже сам Ч.Дарвин считал так..).
То на сегодня их число(ученых верующих) стремительно падает в первую очередь в самых передовых исследованиях и новых направлениях типа биотехнологии, поиска жизни в космосе, устранению привычных стереотипов о жизни и природе...
Окончательный разрыв возможен в следующих случаях(кроме сознательного игнорирования):
- Преодоление человеком 120 летнего "ограничения" в возрасте с сохранением зрелости и здоровья.
- Создание искусственного разума, способного быть умнее любого человека.
- Нахождение в космосе иной формы сложной жизни с как минимум таким же возрастом развития.
- Умение полностью воссоздавать и контролировать любой биологический процесс, в том числе полностью искусственную уникальную жизнь.
-
...сказачные персонажи не являются свидетелями в отличии от исторических...
Совершенно верно!
Но, исторические свидетели могут оказаться лжесвидетелями.
Могут,но это нужно доказать.Знаете чья это обязанность?Это доказывает предполагающий,то есть Вы.Какие у Вас основания для подозрений и кого именно Вы подозреваете?
...Апостол Павел был мал ростом и сильно кривоног. Его лицо пересекал сабельный шрам. Всю жизнь он страдал от приступов малярии и эпилепсии. Часто и неожиданно Павел начинал видеть галлюцинации, рассказами о которых сильно пугал окружающих. Являясь большую часть сознательной жизни пламенным фарисеем, активно борясь с христианами, он вдруг и решительно стал сторонником и проповедником христианства. Его поразительная одержимость мессионерством позволяет предположить паранойю...
-
Вы применяли веления?
А вы применяли "по щучьему велению"?
Я не множу сущности в отличии от Вас.Сказка говорит лишь о том,что сей метод был под запретом.Нельзя было говорить о нем открыто и за его применение людей сжигали живьем.
Сейчас не под запретом. Однако ни один экстрасенс и пр. не выйграл миллион баксов, да и передвинуть магией ничего не может даже стол, не то что гору.
-
...нужно доказать.Знаете чья это обязанность?Это доказывает предполагающий,то есть Вы.Какие у Вас основания для подозрений и кого именно Вы подозреваете?
Я подозреваю во лжи всех исторических авторов-свидетелей Нового Завета!
Так как найти исторических авторов-свидетелей несложно.
С 1184 по 1834 годы Христианской Церковью были найдены тысячи свидетелей, благодаря которым по Европе запылали "святые" костры.
Все эти свидетели - исторические личности, так как они документально фиксировались на судах секретарями.
В современном мире вы найдете достаточно свидетелей, которые лично наблюдали перевоплощение оборотня или полет ведьмы на метле.
Есть и такие, которые здороваются за руку с Иисусом Х. каждое утро.
Все эти свидетели являются историческими личностями.
Чем подобные исторические свидетели отличаются друг от друга?
-
Забавно с каким упорством нигилисты ещё семь десятилетий назад рвали глотки (и готовы были порвать любого, кто пикнет противу "истины" за то, что) Вселенная бесконечна во времени и пространстве!
НО!
Грянул Большой Взрыв и наши "НЕ сгибаемые" нигилисты ... побырому ПЕРЕКОВАЛИ себя и так же продолжают рвать свои глотки противу тех, кто говорит, что э-эволюция НЕ возможна ...
Люди-флюгеры, НЕ имеющие своего собственного мнения!
Куда Тёплый Ветер Дует ...
Теория Большого Взрыва - научная теория, которая признается частью атеистов.
Теория Вечной и Бесконечной Вселенной - научная теория, которая признается другой частью атеистов.
Обе научные теории допустимы в атеизме.
-
...сказачные персонажи не являются свидетелями в отличии от исторических...
Совершенно верно!
Но, исторические свидетели могут оказаться лжесвидетелями.
Могут,но это нужно доказать.Знаете чья это обязанность?Это доказывает предполагающий,то есть Вы.Какие у Вас основания для подозрений и кого именно Вы подозреваете?
...Апостол Павел был мал ростом и сильно кривоног. Его лицо пересекал сабельный шрам. Всю жизнь он страдал от приступов малярии и эпилепсии. Часто и неожиданно Павел начинал видеть галлюцинации, рассказами о которых сильно пугал окружающих. Являясь большую часть сознательной жизни пламенным фарисеем, активно борясь с христианами, он вдруг и решительно стал сторонником и проповедником христианства. Его поразительная одержимость мессионерством позволяет предположить паранойю...
Откуда это?
-
Вы применяли веления?
А вы применяли "по щучьему велению"?
Я не множу сущности в отличии от Вас.Сказка говорит лишь о том,что сей метод был под запретом.Нельзя было говорить о нем открыто и за его применение людей сжигали живьем.
Сейчас не под запретом.
Однако ни один экстрасенс и пр. не выйграл миллион баксов,
А причем тут экстрасенсы?
да и передвинуть магией ничего не может даже стол,
Вы считаете нужно каждому желающему показать? :lol:
-
...нужно доказать.Знаете чья это обязанность?Это доказывает предполагающий,то есть Вы.Какие у Вас основания для подозрений и кого именно Вы подозреваете?
Я подозреваю во лжи всех исторических авторов-свидетелей Нового Завета!
Вы видимо не в курсе,что к новозаветным событиям привязаны множество других людей наблюдавших деяния Христа,апостолов и последователей.Ваша версия смахивает на глобальный заговор. :)
Так как найти исторических авторов-свидетелей несложно.
С 1184 по 1834 годы Христианской Церковью были найдены тысячи свидетелей, благодаря которым по Европе запылали "святые" костры.
Все эти свидетели - исторические личности, так как они документально фиксировались на судах секретарями.
Вы считаете их лжесвидетелями?
-
...Вы видимо не в курсе,что к новозаветным событиям привязаны множество других людей наблюдавших деяния Христа,апостолов и последователей.Ваша версия смахивает на глобальный мировой заговор...
Читайте внимательнее,
я говорю об исторических авторах-свидетелях чудес Иисуса Х.!
Вы видите три составляющие?
А то я пришествие марсиан в 1897 году в пример приведу.
Здесь у Г. Уэллса вся Англия была свидетельницей!
Да, и не путайте меня с Visotiny.
-
...Вы видимо не в курсе,что к новозаветным событиям привязаны множество других людей наблюдавших деяния Христа,апостолов и последователей.Ваша версия смахивает на глобальный мировой заговор...
Читайте внимательнее,
я говорю об исторических авторах-свидетелях чудес Иисуса Х.!
Вы видите три составляющие?
Нет пока никакой логики,я у Вас не вижу и доказательств лжесвидетельства тоже.
-
Хорошо,
перечислите мне всех исторических авторов-свидетелей чудес Иисуса Х.
-
Откуда это?
Из описаний современников.
-
Хорошо,
перечислите мне всех исторических авторов-свидетелей чудес Иисуса Х.
В контексте речь о библии.Вы ее читали?
-
Откуда это?
Из описаний современников.
Конкретно чьи - Иванова,Петрова...?На чем основаны?
-
В контексте речь о библии.Вы ее читали?
Я задал вопрос.
Не отвечайте на него вопросом!
-
В контексте речь о библии.Вы ее читали?
Я задал вопрос.
Не отвечайте на него вопросом!
Если Вы не читали библию,то что Вы собираетесь доказывать,слухи,сплетни о ее содержании? :)
"Я подозреваю во лжи всех исторических авторов-свидетелей Нового Завета!"
Это был тезис?
-
Перечислите мне всех исторических авторов-свидетелей чудес Иисуса Х.!!!
-
Перечислите мне всех исторических авторов-свидетелей чудес Иисуса Х.!!!
"Я подозреваю во лжи всех исторических авторов-свидетелей Нового Завета!"
Это был тезис?
Если тезис,то Вы должны его доказать без моей помощи,если треп,то Вам можно лишь посочувствовать. :)
-
Имена в студию!!!
-
Володя, хорош херню пороть. Отвечай- кого можешь назвать из исторических личностей, являвшихся свидетелями евангельских событий? Где можно прочитать их показания?
-
Имена в студию!!!
Ну Вы юморист... :lol: Подозреваете,а кого не знаете?Видимо придется Вас записать в клеветники.Такова методология права.Вы посягнули на честь и достоинство исторических лиц,но не предоставили доказательств их лжесвидетельств.
-
Добре!
Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель.
Вот и все ваши свидетели.
-
Откуда это?
Из описаний современников.
Конкретно чьи - Иванова,Петрова...?На чем основаны?
А Вы совсем не умеете разыскивать информацию?
Прекрасное описание Павла по документам современников дал А.Мень. Он же говорил о его болезни малярией.
Болезнь Павла эпилепсией и его припадки - общее место.
"Saint Paul's disease" так называли эпилепсию в древней Ирландии – «Болезнь святого Павла».
В подтверждение этой точки зрения часто ссылаются на жизнеописание апостолов в Новом завете («Дамасские происшествия». Гл. 9, 3-9). Там речь шла о приступах в разных состояниях, которые развились у Саула, (так звали апостола перед его посвящением в христианство) по пути в Дамаск: «Тут его неожиданно осенил свет с неба. Он упал на землю и слышал голос, который вещал: «Саул, Саул! Почему ты меня преследуешь?». Саул поднялся с земли, и хотя у него были глаза открытыми, он ничего не видел... Он на три дня потерял зрение, ничего не ел и не пил».
Неожиданное падение на землю, после которого он самостоятельно встал, еще много веков назад приводило к мнению, что Саул возможно уже до этого драматического происшествия перенес эпилептический приступ. нарушение зрения, иногда доходящее до многочасовой или многодневной слепоты, может расцениваться как симптом приступа или как его следствие.
В своих письмах Павел периодически намекает на эти случаи, «что может служить предположением о наличии у него хронического заболевания».
Во втором послании к коринфянам (Гл. 12, 7): "И дабы я надорвался, зацепила меня чертова сила как крюком для мяса и била кулаками...»
В своем послании к галатам Павел описывает еще раз свою телесную слабость (Гл. 4, 13f ): «...И хотя было у вас искушение плюнуть в мою сторону, видя мое плохое состояние, но вы не сделали этого...».
В античные времена было принято с отвращением плевать в сторону эпилептиков и защищаться от возможного «заражающего вещества». (Эпилепсия считалась "morbus insputatus" - болезнью, в сторону которой надо плевать).
Отец Павла был фарисеем (Деян.23:6), и сам Павел был воспитан в традициях фарисейского благочестия.
Согласно сообщению из книги Деяний апостолов: «…получив власть от первосвященников, я многих святых заключал в темницы, и, когда убивали их, я подавал на то голос» (Деян.26:10), — можно заключить, что Павел был членом синедриона, поскольку имел право голоса казнить христиан.
-
Добре!
Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель.
Вот и все ваши свидетели.
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
-
Откуда это?
Из описаний современников.
Конкретно чьи - Иванова,Петрова...?На чем основаны?
А Вы совсем не умеете разыскивать информацию?
Прекрасное описание Павла по документам современников дал А.Мень. Он же говорил о его болезни малярией.
Болезнь Павла эпилепсией и его припадки - общее место.
"Saint Paul's disease" так называли эпилепсию в древней Ирландии – «Болезнь святого Павла».
В подтверждение этой точки зрения часто ссылаются на жизнеописание апостолов в Новом завете («Дамасские происшествия». Гл. 9, 3-9). Там речь шла о приступах в разных состояниях, которые развились у Саула, (так звали апостола перед его посвящением в христианство) по пути в Дамаск: «Тут его неожиданно осенил свет с неба. Он упал на землю и слышал голос, который вещал: «Саул, Саул! Почему ты меня преследуешь?». Саул поднялся с земли, и хотя у него были глаза открытыми, он ничего не видел... Он на три дня потерял зрение, ничего не ел и не пил».
Неожиданное падение на землю, после которого он самостоятельно встал, еще много веков назад приводило к мнению, что Саул возможно уже до этого драматического происшествия перенес эпилептический приступ. нарушение зрения, иногда доходящее до многочасовой или многодневной слепоты, может расцениваться как симптом приступа или как его следствие.
В своих письмах Павел периодически намекает на эти случаи, «что может служить предположением о наличии у него хронического заболевания».
Во втором послании к коринфянам (Гл. 12, 7): "И дабы я надорвался, зацепила меня чертова сила как крюком для мяса и била кулаками...»
В своем послании к галатам Павел описывает еще раз свою телесную слабость (Гл. 4, 13f ): «...И хотя было у вас искушение плюнуть в мою сторону, видя мое плохое состояние, но вы не сделали этого...».
В античные времена было принято с отвращением плевать в сторону эпилептиков и защищаться от возможного «заражающего вещества». (Эпилепсия считалась "morbus insputatus" - болезнью, в сторону которой надо плевать).
Отец Павла был фарисеем (Деян.23:6), и сам Павел был воспитан в традициях фарисейского благочестия.
Согласно сообщению из книги Деяний апостолов: «…получив власть от первосвященников, я многих святых заключал в темницы, и, когда убивали их, я подавал на то голос» (Деян.26:10), — можно заключить, что Павел был членом синедриона, поскольку имел право голоса казнить христиан.
И причем тут паранойя?
-
Добре!
Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель.
Вот и все ваши свидетели.
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
Историчность апостолов весьма сомнительна. Про сестер Лазаря и говорить-то не стоит..
-
Добре!
Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель.
Вот и все ваши свидетели.
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
Историчность апостолов весьма сомнительна. Про сестер Лазаря и говорить-то не стоит..
Не стоит принимать Ваши сообщения за нечто стоящее.Не можете доказывать свои тезисы - скромно молчите в сторонке.
-
Добре!
Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель.
Вот и все ваши свидетели.
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
Историчность апостолов весьма сомнительна. Про сестер Лазаря и говорить-то не стоит..
Не стоит принимать Ваши сообщения за нечто стоящее.Не можете доказывать свои тезисы - скромно молчите в сторонке.
Это твоя обязанность- доказывать. А моя обязанность- сомневаться. Если ты не можешь доказывать свои тезисы- помолчи в сторонке.
-
Добре!
Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель.
Вот и все ваши свидетели.
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
Историчность апостолов весьма сомнительна. Про сестер Лазаря и говорить-то не стоит..
Не стоит принимать Ваши сообщения за нечто стоящее.Не можете доказывать свои тезисы - скромно молчите в сторонке.
Это твоя обязанность- доказывать.
Что я не доказал?Ты вообще знаешь,понимаешь ,что такое доказательство. :lol:
А моя обязанность- сомневаться.
Сомнения от балды - лишние сущности.Учи матчасть. :lol:
-
Это твоя обязанность- доказывать.
Что я не доказал?Ты вообще знаешь,понимаешь ,что такое доказательство. :lol:
А моя обязанность- сомневаться.
Сомнения от балды - лишние сущности.Учи матчасть. :lol:
1. Ты ничего еще не доказал. Так, треплешься не пойми о чем.
2. Так ведь не от балды, а от отсутствия твоих доказательств.
3. Ты бы насчет матчасти лучше помолчал.
-
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
Савл - свидетель чуда Иисуса, которое пришло лично ему.
Симон Петр - трижды предавший Иисуса! (О предательстве Кананита не слышал).
Оба лично отразили свои мысли в Новом Завете,
чем и подтверждают свое свидетельство.
Свидетелями можно считать только тех, кто является авторами Нового Завета.
(Иоанн, Матфей, Марк, Лука и проч.)
Остальные - молчат. Говорят за них вышеперечисленные писатели.
-
Это твоя обязанность- доказывать.
Что я не доказал?Ты вообще знаешь,понимаешь ,что такое доказательство. :lol:
А моя обязанность- сомневаться.
Сомнения от балды - лишние сущности.Учи матчасть. :lol:
1. Ты ничего еще не доказал.
Невозможно доказать тому,кто не знает значения термина доказательство.Учи матчасть невежда.
-
Савл вообще не свидетель ибо примкнул к Христианству позже.А Симон Вы про которого?
А апостолы что не свидетели,они и сами потом исцеляли,а фарисеи, множество простых людей,те же сестры Лазаря?
Савл - свидетель чуда Иисуса, которое пришло лично ему.
Симон Петр - трижды предавший Иисуса! (О предательстве Кананита не слышал).
Оба лично отразили свои мысли в Новом Завете,
чем и подтверждают свое свидетельство.
Свидетелями можно считать только тех, кто является авторами Нового Завета.
(Иоанн, Матфей, Марк, Лука и проч.)
Ну и где опровержение их свидетельств?
Остальные - молчат. Говорят за них вышеперечисленные писатели.
Про чудеса апостолов нет свидетельств?
-
Это твоя обязанность- доказывать.
Что я не доказал?Ты вообще знаешь,понимаешь ,что такое доказательство. :lol:
А моя обязанность- сомневаться.
Сомнения от балды - лишние сущности.Учи матчасть. :lol:
1. Ты ничего еще не доказал.
Невозможно доказать тому,кто не знает значения термина доказательство.Учи матчасть невежда.
Да ты и никому ничего не доказал, невежда.
-
Это твоя обязанность- доказывать.
Что я не доказал?Ты вообще знаешь,понимаешь ,что такое доказательство. :lol:
А моя обязанность- сомневаться.
Сомнения от балды - лишние сущности.Учи матчасть. :lol:
1. Ты ничего еще не доказал.
Невозможно доказать тому,кто не знает значения термина доказательство.Учи матчасть невежда.
Да ты и никому ничего не доказал
Не говори за всех это глупо. :lol:
Доказано в рамках методологии.Только безумцы отвергают очевидное,но давно известно, что им закон не писан... :lol:
-
Ну и где опровержение их свидетельств?
Про чудеса апостолов нет свидетельств?
Не спешите с опровержениями.
Для начала огласим весь список так называемых свидетелей:
1. Иоанн Б.
2. Матфей
3. Марк
4. Лука
5. Савл (Павел)
6. Петр
7. Иаков (Младший Праведный)
8. Иуда (Фаддей)
Всего восемь.
Если я что-то написал не так - исправьте, дополните.
Я могу и ошибаться.
-
И причем тут паранойя?
А разве это не очевидно?
"По современным представлениям, эпилепсия — это неоднородная группа заболеваний, клиника хронических случаев которых характеризуется судорожными повторными приступами. В основе патогенеза этого заболевания лежат пароксизмальные разряды в нейронах головного мозга. Эпилепсия характеризуется главным образом типичными повторными приступами различного характера (существуют также эквиваленты эпилептических припадков в виде внезапно наступающих расстройств настроения (дисфории) или характерные расстройства сознания (сумеречного помрачения сознания, сомнамбулизма, трансов), а также постепенным развитием характерных для эпилепсии изменений личности и (или) характерным эпилептическим слабоумием.
В некоторых случаях наблюдаются также эпилептические психозы, которые протекают остро или хронически и проявляются такими аффективными расстройствами, как страх, тоска, агрессивность или повышенно-экстатическое настроение, а также бредом, галлюцинациями".
Пациент не вполне здоров. Учитывая, что он, фарисей, вдруг одномоментно перекрасился в ессея-христианина, можно основательно предположить его не вполне адекватное миропонимание.
"ПАРАНОЙЯ – психическое расстройство, характеризующееся систематическим бредом, манией величия и преследования, переоценкой собственных суждений, склонностью к подозрительности и разоблачительности, конфликтности и сутяжной борьбе, интерпретационной деятельности и конструированию спекулятивных систем".
По-моему, оснований для вывода более чем достаточно.
-
Ну и где опровержение их свидетельств?
Про чудеса апостолов нет свидетельств?
Не спешите с опровержениями.
Для начала огласим весь список так называемых свидетелей:
1. Иоанн Б.
2. Матфей
3. Марк
4. Лука
5. Савл (Павел)
6. Петр
7. Иаков (Младший Праведный)
8. Иуда (Фаддей)
Всего восемь.
Если я что-то написал не так - исправьте, дополните.
Я могу и ошибаться.
Этого достаточно для первого этапа решения поставленной задачи.Продолжайте...
-
И причем тут паранойя?
А разве это не очевидно?
"По современным представлениям, эпилепсия — это неоднородная группа заболеваний, клиника хронических случаев которых характеризуется судорожными повторными приступами. В основе патогенеза этого заболевания лежат пароксизмальные разряды в нейронах головного мозга. Эпилепсия характеризуется главным образом типичными повторными приступами различного характера (существуют также эквиваленты эпилептических припадков в виде внезапно наступающих расстройств настроения (дисфории) или характерные расстройства сознания (сумеречного помрачения сознания, сомнамбулизма, трансов), а также постепенным развитием характерных для эпилепсии изменений личности и (или) характерным эпилептическим слабоумием.
В некоторых случаях наблюдаются также эпилептические психозы, которые протекают остро или хронически и проявляются такими аффективными расстройствами, как страх, тоска, агрессивность или повышенно-экстатическое настроение, а также бредом, галлюцинациями".
Пациент не вполне здоров. Учитывая, что он, фарисей, вдруг одномоментно перекрасился в ессея-христианина, можно основательно предположить его не вполне адекватное миропонимание.
"ПАРАНОЙЯ – психическое расстройство, характеризующееся систематическим бредом, манией величия и преследования, переоценкой собственных суждений, склонностью к подозрительности и разоблачительности, конфликтности и сутяжной борьбе, интерпретационной деятельности и конструированию спекулятивных систем".
По-моему, оснований для вывода более чем достаточно.
По Вашему, не означает объективное решение.
2.Павел как человек примкнувший к христианству после земной жизни Христа,вообще фигура не обязательная для решения обсуждаемой задачи.
-
Этого достаточно для первого этапа решения поставленной задачи.Продолжайте...
Нет! Недостаточно!
Вы должны решить, имеются ли другие свидетели чудес Иисуса, кроме восьми вышеперечисленных.
Только конкретно.
-
Этого достаточно для первого этапа решения поставленной задачи.Продолжайте...
Нет! Недостаточно!
Вы должны решить, имеются ли другие свидетели чудес Иисуса, кроме восьми вышеперечисленных.
Только конкретно.
Решаю не я ,а методология и согласно ей такое количество свидетелей - солидная доказательная база,тем более что чудеса повторялись и в дальнейшем уже в исполнении апостолов.
-
Напишите конкретно имена свидетелей чудес Иисуса,
помимо восьми вышеперечисленных мною.
-
Напишите конкретно имена свидетелей чудес Иисуса,
помимо восьми вышеперечисленных мною.
Вы что не знакомы с принципом экономии? :D
-
Одно имя на Ваш выбор.
-
Одно имя на Ваш выбор.
Вы множите сущности без необходимости,то есть усложняете решение задачи.Это глупо и алогично решать задачи путем усложнения. :)
-
Хорошо. Вернемся к количеству свидетелей позднее.
Но, прежде чем доказывать, что восемь свидетелей являются лжесвидетелями,
я должен доказать, что все восемь являются историческими личностями, а не мифами.
Я смогу доказать историчность только двух лиц - Савла и Симона.
Остальных - увы. И я сказал об этом выше:
...Их всего двое: Савл и Симон.
Первый - фарисей с римским гражданством.
Второй - трижды предатель...
Мне нужно Вам доказывать, что Савл и Симон - исторические личности, или перейти сразу к доказательству того, что они лжецы.
-
Хорошо. Вернемся к количеству свидетелей позднее.
Но, прежде чем доказывать, что восемь свидетелей являются лжесвидетелями,
я должен доказать, что все восемь являются историческими личностями, а не мифами.
Вы считаете что апостолы вымышлены? И кем?
Я смогу доказать историчность только двух лиц - Савла и Симона.
Остальных - увы.
В чем проблема с апостолами?
Мне нужно перейти сразу к доказательству того, что они лжецы.
Ну пробуйте хоть что-нибудь.Мне важно увидеть мысль,а не скептицизм от балды.
-
Начну с самого простого.
Симон.
Трижды предателю нет вообще никакого доверия.
Его может простить кто угодно, но он навсегда останется предателем.
Это мое личное мнение. Спорить не заставляю.
-
Начну с самого простого.
Симон.
Трижды предателю нет вообще никакого доверия.
Вы про отречение под страхом смерти?Вот именно у лжи должен быть веский мотив,но это не означает, что человек в нормальных условиях лживый.Как правило люди
знают патологических лжецов в своем окружении и никто им не доверяет.Сведения от такого лица никто передавать не станет.
Это мое личное мнение.
Вы только и предлагаете свое личное,субъективное мнение,которое без арументации на основе методологии = пустому множеству.
-
Wladimir, Вы можете оправдывать предательство хоть до бесконечности...
Савл.
Здесь сложнее.
Человек, нарушивший Заповедь Бога - не может иметь доверия.
"...Сей есть завет Мой...и будет завет Мой на теле вашем заветом вечным...истребится душа та из народа своего, ибо он нарушил завет Мой..." (Быт.17:10-14)
Сей Завет исполнил Иисус. И никогда более не сомневался в его исполнении.
Павел, перекраивая иудаизм под Европу, нарушил то, из-за чего Бог чуть не убил Моисея!
Теперь историчность.
Симон - человек, полный дерьма, имеет право на реальность
Павл - гражданин Рима. Риму я доверяю. Риму, но не Павлу.
Остальные шесть "свидетелей" подобными качествами не обладают.
-
Wladimir, Вы можете оправдывать предательство хоть до бесконечности...
Вы не доказали, что это предательство.
Павел, перекраивая иудаизм под Европу, нарушил то, из-за чего Бог чуть не убил Моисея!
Это что еще за бред?
Остальные шесть "свидетелей" подобными качествами не обладают.
Вы голословие вместо доказательств предлагаете? :)
-
Вы не доказали, что это предательство.
"...И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько..."
Если, для Вас, трижды отречение не является предательством - закроем эту тему.
-
Это что еще за бред?
Wladimir, Вы предлагаете писать мне то же самое на Ваши письмена?
Если Вам что-то непонятно, - спрашивайте конкретно - что.
Если хочется поиграть в детсад, - то это не ко мне!
-
Вы голословие вместо доказательств предлагаете? :)
Еще раз повторяю: я не могу доказать историчность оставшихся шести свидетелей.
Конкретно и ясно!
Если Вас не устраивают доказательства историчности Симона и Савла - да ради Бога!
Да, и начинайте поиски других свидетелей, помимо этих шести или восьми.
-
Вы не доказали, что это предательство.
"...И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько..."
Если, для Вас, трижды отречение не является предательством - закроем эту тему.
По Вашей логике и Штирлиц предатель. :D
-
Это что еще за бред?
Wladimir, Вы предлагаете писать мне то же самое на Ваши письмена?
Если Вам что-то непонятно, - спрашивайте конкретно - что.
Мне ничего не понятно. "Павел, перекраивая иудаизм под Европу" - откуда это?Вы знаток иудаизма или сторонник слепой веры?
-
Вы голословие вместо доказательств предлагаете? :)
Еще раз повторяю: я не могу доказать историчность оставшихся шести свидетелей.
Конкретно и ясно!
Из Вашего тезиса следует что они придуманы.Кто их придумал?
Да, и начинайте поиски других свидетелей, помимо этих шести или восьми.
Чем Вас не устраивают другие апостолы.Андрей к примеру?
-
Мне ничего не понятно. "Павел, перекраивая иудаизм под Европу" - откуда это?Вы знаток иудаизма или сторонник слепой веры?
А что, сей Завет в Бытие непонятен?
Вы сами-то кто такой будете,
чтобы Завет Бога обсуждать: "Есть смысл - Нет смысла".
Не вам решать с савлами-павлами, - быть Завету или не быть.
Бог вовсе не для того сей Завет включил в Тору,
чтобы потом всякая гнида Его слова и действия под сомнения ставила.
-
Чем Вас не устраивают другие апостолы.Андрей к примеру?
Wladimir, апокрифы - на свалку!
-
По Вашей логике и Штирлиц предатель. :D
По христианской логике, Петр не Штирлиц, а ближайший ученик Бога.
-
Мне ничего не понятно. "Павел, перекраивая иудаизм под Европу" - откуда это?Вы знаток иудаизма или сторонник слепой веры?
А что, сей Завет в Бытие непонятен?
Вы сами-то кто такой будете,
чтобы Завет Бога обсуждать: "Есть смысл - Нет смысла".
Не вам решать с савлами-павлами, - быть Завету или не быть.
Какого бога Яхве?А кто Вам сказал что он бог?
Бог вовсе не для того сей Завет включил в Тору,
Яхве не бог,а божество.Вернее обожествленный ангел.
-
Чем Вас не устраивают другие апостолы.Андрей к примеру?
Wladimir, апокрифы - на свалку!
На свалку Ваши тезисы,без вменяемых обоснований. :)
-
По Вашей логике и Штирлиц предатель. :D
По христианской логике, Петр не Штирлиц, а ближайший ученик Бога.
Так Вы христианин? :)
2.Никакой христианской логики не существует.Вы начинаете скатываться к фантазиям и лжи.
-
Никакой христианской логики не существует..
Вот тут я согласен. Существует только христианское отсутствие логики, которое ты нам регулярно демонстрируешь.
-
Какого бога Яхве?А кто Вам сказал что он бог? Яхве не бог,а божество.Вернее обожествленный ангел.
Вот здесь уже мне пора смеяться...
Детскую Библию откройте для начала:
"Вначале - рассказывает Библия - не было ничего: ни земли, ни неба, ни птиц, ни растений, ни животных - ничего.
Но был Бог - всемогущий Ягве. Бог был всегда - так утверждает Библия.
И вот однажды Ягве решил создать этот мир..."
Далее, прежде чем касаться всяких Андреев и прочих апокрифов,
Вам необходимо ознакомиться с библейским каноном...
-
Никакой христианской логики не существует..
Вот тут я согласен. Существует только христианское отсутствие логики, которое ты нам регулярно демонстрируешь.
Совсем Петруха заврался...
-
Какого бога Яхве?А кто Вам сказал что он бог? Яхве не бог,а божество.Вернее обожествленный ангел.
Вот здесь уже мне пора смеяться...
Детскую Библию откройте для начала:
"Вначале - рассказывает Библия - не было ничего: ни земли, ни неба, ни птиц, ни растений, ни животных - ничего.
Но был Бог - всемогущий Ягве. Бог был всегда - так утверждает Библия.
И вот однажды Ягве решил создать этот мир..."
Далее, прежде чем касаться всяких Андреев и прочих апокрифов,
Вам необходимо ознакомиться с библейским каноном...
Какой канон,какая детская библия... Вы слеповерующий?Учи матчасть - классификацию ангелов.
-
Учи матчасть - классификацию ангелов.
Без наглядных пособий- никак! Где можно помотреть чучело ангела? Ну или скелет? Да хотя бы фото?
-
Какой канон...
Тот самый Новозаветный канон, благодаря которому Вы не найдете в Библии "Евангелие от Андрея".
Ваш Андрей выпадает из свидетелей чудес Иисуса, так как он сам лично не написал в Новом Завете ни слова!
Впрочем, втюхивайте в Библию, что хотите.
Мне до этого как-то...
-
Где можно помотреть чучело ангела? Ну или скелет?
:mrgreen:
(http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/6/93/21/93021205_skeleton.jpg)
-
А это точно ангел? Больно уж на демона похож, вон какая морда лица!
-
Так у христиан же ангел и демон это один хрен, вся разница лишь только в том, он до или после падения.
-
Какой канон...
Тот самый Новозаветный канон, благодаря которому Вы не найдете в Библии "Евангелие от Андрея".
Вы что слеповерующий в какой то канон?
Ваш Андрей выпадает из свидетелей чудес Иисуса, так как он сам лично не написал в Новом Завете ни слова!
Зато он лично чудеса демонстрировал и научился этому у Христа.
-
С причала рыбачил апостол Андрей,
а Спаситель ходил по воде.
И Андрей доставал из воды пескарей,
а Спаситель — погибших людей.
И Андрей закричал — я покину причал,
если ты мне откроешь секрет.
И Спаситель ответил:
"Спокойно Андрей, никакого секрета здесь нет.
Видишь там, на горе, возвышается крест.
Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем.
А когда надоест, возвращайся назад,
гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной!"
Но учитель, на касках блистают рога,
черный ворон кружит над крестом...
Объясни мне сейчас, пожалей дурака,
а распятье оставь на потом.
Онемел Спаситель и топнул в сердцах
по водной глади ногой.
"Ты и верно дурак!" и Андрей в слезах
побрел с пескарями домой.
Видишь там, на горе, возвышается крест.
Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем.
А когда надоест, возвращайся назад,
гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной!
Видишь там, на горе, возвышается крест.
Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем.
А когда надоест, возвращайся назад,
гулять по воде, гулять по воде, гулять по воде со мной!
(С)Наутилус Помпилиус
-
Видешь там, на воде, твёрдое вещество
Твёрдое вещество. Походи по нему.
Так вот то вещество, называется лёд
Зима на дворе, зима на дворе, зима на дворе, идиот!!!
-
НАУКА И РЕЛИГИЯ
«А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим его воздаёт» (Евр.11:6).
Приведённый текст говорит, что без веры угодить Богу невозможно. Но мы знаем, что есть люди, которые отрицают существование Бога и стремятся доказать, что Бога нет. Когда им задают вопрос, чем можно заменить веру в Бога, которая была и имела место в человеческом сердце, то неверующий отвечает, что веру в Бога можно заменить наукой.
Белиберда.
Вера эта вторичное Чувство. Порождаемая первичными Чувствами и Инстинктами.
viewtopic.php?p=323068#p323068 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=323068#p323068)
Декларативная Вера - вообще не нужна. Это умственное отклонение. Подавляющее адекватность Мышления. Речь идет об умопомешателстве, по сути.
viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
Вопрос "Чем можно заменить умопомешательство ?" говорит сам за себя :>
-
Обратимся к Библии
Я хочу сказать, что если бы Володя был трезвенником, Вы сейчас бы с таким же пылом и жаром проповедовали ислам.
Что по мне, так не должно пути господню быть в зависимости от таких моментов, иначе не честно получается.
Нормальные рассуждения. К сожалению, время работы в библиотеке заканчивается.
-
Мне понравилось:
Набожный - это первый признак слабоумия
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ (членов Национальной академии наук) — только 7 % (!) опрошенных. При этом среди РЯДОВЫХ учёных количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %.
http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm (http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm) (русская версия)
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/n.. (http://www.stephenjaygould.org/ctrl/n..). (оригинал)
В 1998 году Frank Sulloway и Michael Shermer провели в США опрос среди профессоров и выпускников ВУЗов. Исследование показало, что 64 % опрошенных верили в бога (то есть промежуточное значение между таковым для академиков - 7% и средним по стране - 90%). Было замечено УМЕНЬШЕНИЕ ЧИСЛА ВЕРУЮЩИХ С ПОВЫШЕНИЕМ УРОВНЯ ОБРАЗОВАНИЯ.
Shermer Michael How We Believe: Science, Skepticism, and the Search for God. — New York: William H Freeman. — P. pp76--79.
Согласно исследованию Mensa Magazine, такая же обратная зависимость между религиозностью и образованностью была установлена в 39 исследованиях (!), проведённых с 1927 по 2002 годы.
Bell, Paul. «Would you believe it?» Mensa Magazine, UK Edition, Feb. 2002, С. 12-13.
Эти результаты соответствуют статистическому мета-анализу профессора Майкла Аргайла (англ. Michael Argyle). Он проанализировал семь исследовательских работ по зависимости между отношением к религии и коэффициентом интеллекта. Была выявлена чёткая обратная зависимость: ЧЕМ ВЫШЕ ИНТЕЛЛЕКТ, ТЕМ НИЖЕ РЕЛИГИОЗНОСТЬ.
Argyle Michael Religious Behaviour. — London: Routledge and Kegan Paul. — P. 93--96.
Связь между РЕЛИГИОЗНОСТЬЮ и НИЗКИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ также была выявлена в работе Сатоси Канадзава (англ. Satoshi Kanazawa).
http://phys.org/news186236813.html (http://phys.org/news186236813.html)
Опрос, проведенный среди членов Британской Академии наук показал, что лишь 3,3% академиков верят в Бога. По словам психолога и социолога Ричарда Линна, существует ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ МЕЖДУ УРОВНЕМ ИНТЕЛЛЕКТА И ОТСУТСТВИЕМ РЕЛИГИОЗНЫХ ВЕРОВАНИЙ. http://www.atheism.ru/library/Other_1.. (http://www.atheism.ru/library/Other_1..).
"ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ОБРАЗОВАННЕЕ, ТЕМ МЕНЬШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ОН ВЕРИТ В БОГА, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕИСТОМ".
- Виталий Лазаревич Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике, статья "Разум и вера"
http://www.atheism.ru/library/Ginzbur.. (http://www.atheism.ru/library/Ginzbur..).
-
Мне понравилось:
[
"ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ОБРАЗОВАННЕЕ, ТЕМ МЕНЬШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ, ЧТО ОН ВЕРИТ В БОГА, ЯВЛЯЕТСЯ ТЕИСТОМ".
- Виталий Лазаревич Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике, статья "Разум и вера"
http://www.atheism.ru/library/Ginzbur.. (http://www.atheism.ru/library/Ginzbur..).
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть.А с невеждами вроде Гинзбурга и поговорить то будет не о чем,как студенту с первоклашкой.
-
Бога нет. Бога не было. Бог будет - в виде Суперинтернета.
Мне понравилось:
Набожный - это первый признак слабоумия
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ... [/b]
[/u]
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть.А с невеждами вроде Гинзбурга и поговорить то будет не о чем,как студенту с первоклашкой.
:shock: Не согласен с вами, Wladimir. Не доказано, что бог есть. Гинзбург - образованнейший учёный.
Прошу, Wladimir, подтвердить ваши компетенцию и полномочия.
-
Бога нет. Бога не было. Бог будет - в виде Суперинтернета. Мне понравилось:
Набожный - это первый признак слабоумия
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ... [/b]
[/u]
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть.А с невеждами вроде Гинзбурга и поговорить то будет не о чем,как студенту с первоклашкой.
:shock: Не согласен с вами, Wladimir. Не доказано, что бог есть.
Так не осилившим категорию многозначные термины доказать ничего нельзя.Они неадекватны в рамках диалектики.
Гинзбург - образованнейший учёный.
Хотите сказать, что он осилил категорию многозначных терминов и знает значения слова Бог?
-
Бога нет. Бога не было. Бог будет - в виде Суперинтернета. Мне понравилось:
Набожный - это первый признак слабоумия
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ... [/b]
[/u]
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть.А с невеждами вроде Гинзбурга и поговорить то будет не о чем,как студенту с первоклашкой.
:shock: Не согласен с вами, Wladimir. Не доказано, что бог есть.
Так не осилившим категорию многозначные термины доказать ничего нельзя.Они неадекватны в рамках диалектики.
Гинзбург - образованнейший учёный.
Хотите сказать, что он осилил категорию многозначных терминов и знает значения слова Бог?
Wladimir, если диалектика позволяет заключить, что сердце и кишечник, - одно и то же, - как вы заключили в другой теме (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=5166&start=3150), - значит, либо диалектика - это инструмент, довольно бесполезный, для превращения однозначного и точного описания сущности или явления в противоречивый или лишённый смысла набор слов путём подмены значений и перевода на иностранный язык и обратно, либо вы используете её не по назначению.
(Я сколняюсь к мнению, что верно последнее)
Бог есть.
Если этот вывод был получен путём использования "диалектики" (или "осиливания категориии многозначные термины"), то он может оказаться столь важным, и соответствующим действительности примерно настолько, насколько следующая фотография доказывает существование воды в жидком виде на Марсе]http://apod.nasa.gov/apod/image/0504/WaterOnMars2_gcc.jpg[/img]
-
Бога нет. Бога не было. Бог будет - в виде Суперинтернета. Мне понравилось:
Набожный - это первый признак слабоумия
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что в США процент верующих минимален среди НАИБОЛЕЕ ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ... [/b]
[/u]
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть.А с невеждами вроде Гинзбурга и поговорить то будет не о чем,как студенту с первоклашкой.
:shock: Не согласен с вами, Wladimir. Не доказано, что бог есть.
Так не осилившим категорию многозначные термины доказать ничего нельзя.Они неадекватны в рамках диалектики.
Гинзбург - образованнейший учёный.
Хотите сказать, что он осилил категорию многозначных терминов и знает значения слова Бог?
Wladimir, если диалектика позволяет заключить, что сердце и кишечник, - одно и то же, - как вы заключили в другой теме (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=5166&start=3150), -
Вы либо врете либо вообще в пространстве не ориентируетесь.
-
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть..
Ну так предъяви! Сказать-то можно что угодно, а ты докажи.
-
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть..
Ну так предъяви! Сказать-то можно что угодно, а ты докажи.
Доказать , что Вы не осилили категорию многозначные термины?Так это любому вменяемому понятно.
-
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть..
Ну так предъяви! Сказать-то можно что угодно, а ты докажи.
Доказать , что Вы не осилили категорию многозначные термины?Так это любому вменяемому понятно.
докажи, что бог есть. предъяви бога.
дурашко, многозначных терминов не бывает. когда уж до тебя дойдет-то?
туповатый ты какой-то..
-
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть..
Ну так предъяви! Сказать-то можно что угодно, а ты докажи.
Доказать , что Вы не осилили категорию многозначные термины?Так это любому вменяемому понятно.
многозначных терминов не бывает.
Не бывает, для пещерных невежд. :lol:
Учи матчасть малыш.
Многозначный термин — слово, словосочетание или выражение, которое имеет несколько значений.
-
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть..
Ну так предъяви! Сказать-то можно что угодно, а ты докажи.
Доказать , что Вы не осилили категорию многозначные термины?Так это любому вменяемому понятно.
многозначных терминов не бывает.
Не бывает, для пещерных невежд. :lol:
Учи матчасть малыш.
Многозначный термин — слово, словосочетание или выражение, которое имеет несколько значений.
запомни, дурачок - термин не может иметь несколько значений. просто не может, и всё.
PS так где бог-то? не можешь предъявить? ну значит и нет его.
-
Если человек образован в рамках гносеологии он знает,что Бог есть..
Ну так предъяви! Сказать-то можно что угодно, а ты докажи.
Доказать , что Вы не осилили категорию многозначные термины?Так это любому вменяемому понятно.
многозначных терминов не бывает.
Не бывает, для пещерных невежд. :lol:
Учи матчасть малыш.
Многозначный термин — слово, словосочетание или выражение, которое имеет несколько значений.
термин не может иметь несколько значений. просто не может, и всё.
Когда станешь вменяемым, то поймешь, что к примеру термин ключ имеет много значений.
-
термин не может иметь много значений. просто запомни. не можешь запомнить- пиздуй отсель нах уй. тут дебилов и без тебя хватает.
-
термин не может иметь много значений.
Ну назови единственное значение термина ключ. :lol:
-
термин не может иметь много значений.
Ну назови единственное значение термина ключ. :lol:
любой термин относится к своей предметной области. тебя интересует значение в какой именно предметной области?
скажем, в слесарном деле "ключ" это род инструмента.
в криптографии "ключ" применяется для раскодирования закрытых сообщений.
в электронике "ключ" это элемент, управляющий током в цепи.
Ну и так далее.
Но нет абстрактного "ключа", безотносительно к области применения.
Если ты говоришь слово "ключ", и непонятно, к какой области он относится- то это всё равно, что "сепулька"- слово есть, а значение неизвестно.
Еще хуже, если ты произвольно меняешь значение одного и того же слова (не термина!) по ходу разговора. Это есть жульничество, за это бьют.
-
термин не может иметь много значений.
Ну назови единственное значение термина ключ. :lol:
любой термин относится к своей предметной области. тебя интересует значение в какой именно предметной области?
Глупенький, разные области(контекст) и придают многозначность термину.
-
термин не может иметь много значений.
Ну назови единственное значение термина ключ. :lol:
любой термин относится к своей предметной области. тебя интересует значение в какой именно предметной области?
Глупенький, разные области(контекст) и придают многозначность термину.
не бывает многозначных терминов. когда до тебя дойдет-то? ты похоже деревянный по пояс..
-
термин не может иметь много значений.
Ну назови единственное значение термина ключ. :lol:
любой термин относится к своей предметной области. тебя интересует значение в какой именно предметной области?
Глупенький, разные области(контекст) и придают многозначность термину.
не бывает многозначных терминов.
Опять носом тыкать в энциклопедию?Я так тебе нос разобью. :lol:
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый. Показана целительная эвтаназия.
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? Ну тогда я пас. :lol:
Занятие тяжело больными дело эскулапов.
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? .
Тебе уже ничего не поможет.
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? .
Тебе
Речь шла о тебе, но это уже не тебе, а вменяемым. :lol:
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? .
Тебе
Речь шла о тебе, но это уже не тебе, а вменяемым. :lol:
что ты можешь знать про вменяемых?
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? .
Тебе
Речь шла о тебе, но это уже не тебе, а вменяемым. :lol:
что ты можешь знать про вменяемых?
У них есть аргументация.
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? .
Тебе
Речь шла о тебе, но это уже не тебе, а вменяемым. :lol:
что ты можешь знать про вменяемых?
У них есть аргументация.
выходит, что ты к ним не относишься.
-
Случай инкурабельный, прогноз тяжелый.
Что и тыкание носом не поможет? .
Тебе
Речь шла о тебе, но это уже не тебе, а вменяемым. :lol:
что ты можешь знать про вменяемых?
У них есть аргументация.
выходит, что ты к ним не относишься.
Выходит, что ты скатился на ложь. Атеисты, как правило еще и лживы.
-
Интересно, что это Вова прицепился к "многозначным терминам"? Геморой что ли у него?
-
Интересно, что это Вова прицепился к "многозначным терминам"?
Потому что это безумие, употреблять многозначные термины в неопределенном значении, как это делают атеисты.
-
Я употребляю термин "сердце" во вполне определенном значении. Орган для перекачивания крови.
-
Я употребляю термин "сердце" во вполне определенном значении. Орган для перекачивания крови.
Что не отменяет существование других значений.