Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: AVFC1874 от 17 Январь, 2013, 23:11:22 pm
-
Или как доказать что ты действительно не веришь? Не знаю, может и были подобные темы, я весь форум не просматривал.Но вот случай такой: гуляем значит с другом, он верующий, довольно серьезно. Я атеист, он это знает. И вот говорит мне:
- Ты в душе не настоящий атеист, это твой имидж
- В душе атеист.Смысл мне такой имидж делать?
- ну невозможно не верить. Ибо вера это основа всего. Без нее нет жизни, нет чувств и тд и тп.
Подобный разговор еще до этого случался пару раз по его инициативе кстати. ВОт ведь до чего вера доводит в атеистов не верят).Бывали ли подобные случаи у вас?Почему они так думают?
-
Для меня как раз непонятно как можно верить, и как раз мне всегда представлялось что вера это попросту имидж. Вспомните хотя бы Ельцина, который внезапно пошел в церковь. Честно признаюсь за годы моей жизни из друзей остались только атеисты, а во времена теперь уже былинные про веру разговаривали только в критическом ключе, как о йаде. И были кстати абсолютно правы.
-
Или как доказать что ты действительно не веришь? Не знаю, может и были подобные темы, я весь форум не просматривал.Но вот случай такой: гуляем значит с другом, он верующий, довольно серьезно. Я атеист, он это знает. И вот говорит мне:
- Ты в душе не настоящий атеист, это твой имидж
- В душе атеист.Смысл мне такой имидж делать?
- ну невозможно не верить. Ибо вера это основа всего. Без нее нет жизни, нет чувств и тд и тп.
Подобный разговор еще до этого случался пару раз по его инициативе кстати. ВОт ведь до чего вера доводит в атеистов не верят).Бывали ли подобные случаи у вас?Почему они так думают?
По моему мнению тут незнание логики. Простая логическая ошибка - подмена понятий.
У слова "вера" есть несколько значений.
Я так же считаю, что человек не может не верить. Я, например, верю в светлое будущее, в дружбу, в то, что люди в подавляющем большинстве своем добрые и честные. Но у меня совершенно нет религиозной веры, т.е. веры в сверхъестественные существа.
Как-то так.
-
Тут был один поц, доказывавший, что настоящий атеист - это не просто атеист, а нечто большее. И приводил какие-то дополнительные признаки, которые делают атеиста труЪ. Я так понял, что на форуме только он и был труЪ атеистом.))
-
А Вы ему скажите в следующий раз, когда он снова к Вам пристанет:"Вот, когда ты станешь ВСЕзнающим, мой друг, тогда ты будешь судить ДУШИ людей". И согласитесь с ним, что вера - основа всего. Скажите ему, что Вы ВЕРИТЕ, что можете много достичь в жизни, и что ЭТА ВЕРА Вами движет.
И ещё скажите ему, что жить и чувствовать можно без веры. Но вот пытаться достичь недостижимое без веры невозможно.
Я - верующая(бывшая воинствующая атеистка). Так что я Вашего брата(атеистов) ПОНИМАЮ. :)
-
Я б не сказал что это меня так достает, ибо даже прикольно послушать что верующие об атеистах думают. А вера мной не движет, ни религиозная ни обыденая. А врать некрасиво. А вот правельно тут заментили, мне тоже порой кажется , что поистине верующих в душе не бывает почти. Вот замечал такой феномен, верующие не менее атеистов боятся смерти. Почему? Если б они правда в глубине души были уверены в бессмертии, более того "путевки в рай", тк выбрали правельного бога, они бы радовались смерти , а не боялись. Кстати у фанатиков имено так. Вот они верят . Потом умер родственник верующнего. Ну чего трагедию делать все равно скоро встретятся? Ан нет скорбят не меньше атеистов. А если ребенок умер, ему прямая дорого в рай, где все много лучше , чем на Земле.Опять таки в пору радоватся, а они скорбят. А что это значит? Что видать не до конца верят, что есть еще остатки критического мышления.
-
Я б не сказал что это меня так достает, ибо даже прикольно послушать что верующие об атеистах думают.
ОК
А вера мной не движет, ни религиозная ни обыденая.
Движет, ЕСЛИ Вы пытаетесь чего-то добиться. Если у Вас нет ни веры ни надежды, что можетe достичь желаемого, Вы и не будете ничего добиваться. Вы ещё не пытались добиться чего-то в своей жизни? Если ответ "да", то Вами двигали вера и надежда В УСПЕХ.
А врать некрасиво.
Согласна. А кто, кому и что врет?
А вот правельно тут заментили, мне тоже порой кажется , что поистине верующих в душе не бывает почти.
Что такое "ПОИСТИНЕ верующие"? И главное, КТО это определяет?
Но ВЕРА бывает разной. У кого-то она сильнее, у кого-то слабее. У кого-то вера размером с зернышко(СИМВОЛИЗМ, конечно). А вот СОВЕРШЕННОЙ веры нет ни у кого, так как нет совершенных людей. Совершенная вeра была только у Христа, ЕСЛИ верить ПРОРОКАМ.
Вот замечал такой феномен, верующие не менее атеистов боятся смерти. Почему?
Потому что Бог дал ВСЕМ людям ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ. Зачем? Чтобы люди не убивали сами себя по любой дурацкой причине или без причины.
Если б они правда в глубине души были уверены в бессмертии, более того "путевки в рай", тк выбрали правельного бога, они бы радовались смерти , а не боялись.
На самом деле НИКТО не боится смерти. Чего её бояться? Умер и умер. А вот ЖАЛО или БОЛь смерти пугает. Кто не боится ФИЗИЧЕСКУЮ боль? Ответ:все. Хотя, конечно, всегда будут исключения.
Кстати у фанатиков имено так. Вот они верят . Потом умер родственник верующнего. Ну чего трагедию делать все равно скоро встретятся? Ан нет скорбят не меньше атеистов.
Некоторые устраивают трагедию, если расстаются на 2 месяца. Представьте, расставаться с любимыми на неопределенное количество времени?! Или такое понятие, как СКУЧАТь по любимым и ЖЕЛАТь проводить с ними время каждый день в ЭТОЙ жизни, это чуждое кому-то понятие?
А если ребенок умер, ему прямая дорого в рай, где все много лучше , чем на Земле.Опять таки в пору радоватся, а они скорбят. А что это значит? Что видать не до конца верят, что есть еще остатки критического мышления.
Это называется bitter-sweet. И горько и сладко. Сладко, что они в раю, в хорошем месте. На душе мир. Горько, что нет возможности обнять их, учить их чему-то, видеть их успехи.
Короче, СЕБЯ ЖАЛКО, а не их. Им хорошо, a нам ещё тут познавать и познавать всякое зло да ещё на своём личном опыте.
-
Я - верующая(бывшая воинствующая атеистка).
И что же вас убедило, что бог таки есть? :(
-
Правда, было бы интересно узнать.
-
Наверняка достаточно нехорошее стечение обстоятельств и неправильная причинно-следственная связь.
-
Но почему обязательно так. Может госпожа Айя увидела чудо.
-
Но почему обязательно так. Может госпожа Айя увидела чудо.
O_o
-
Что, если я не поставил смайлик, это сразу означает что я серьезно?
-
Я - верующая(бывшая воинствующая атеистка).
И что же вас убедило, что бог таки есть? :(
Свидетельство Святого Духа. :)
-
Но почему обязательно так. Может госпожа Айя увидела чудо.
Никакие чудеса не могут убедить в существовании Бога. Например, такое чудо, как появление жизни на земле не смогло меня убедить в том, что есть Бог.
Любое чудо можно опровергнуть типа:"О, это была галлюцинация"
Но ничто не может так убедить и впечатлить, как влияние или свидетельство Святого Духа.
Никаких обстоятельств, никаких причинно-следственных связей. :)
-
И что же было у вас?
-
Но почему обязательно так. Может госпожа Айя увидела чудо.
Никакие чудеса не могут убедить в существовании Бога. Например, такое чудо, как появление жизни на земле не смогло меня убедить в том, что есть Бог.
Любое чудо можно опровергнуть типа:"О, это была галлюцинация"
Но ничто не может так убедить и впечатлить, как влияние или свидетельство Святого Духа.
Никаких обстоятельств, никаких причинно-следственных связей. :)
Собственно это была провокация, нет причин не признаться.
-
Свидетельство Святого Духа. :)
А кто Вам сообщил, что это был святой дух? Может быть, это сатана прикинулся (он это любит, не только Вас - самого Иисуса искушал).
Сами Вы можете и ошибиться в источнике происхождения Ваших впечатлений...
А еще какой-нибудь "доброжелатель" скажет, что это было явное влияние джиннов, или дэвов или еще какой-нечисти... Вы же, скажут, пришли к неправильному пониманию "бога". Нет ведь бога, кроме аллаха, например. Или кроме непознавоемого, скажем. Как же вы смогли сделать такой неврный вывод, что истинный бог - Иегова? Это Вам нашептали неверные...
-
А кто Вам сообщил, что это был святой дух?
Я ведь сказала, что получила свидетельство Святого Духа.
Может быть, это сатана прикинулся (он это любит, не только Вас - самого Иисуса искушал).
Я разве упомянула, что была в чём-то искушаема?
Сами Вы можете и ошибиться в источнике происхождения Ваших впечатлений...
Допустим.
Т.е Вы мне подсказываете, что Сатана прикинулся? Т.е Вы допускаете, что Сатана реален? Есть только один путь отличить Святого Духа от Сатаны. ПО ПЛОДАМ. Вот, по ним я и отличаю.
А еще какой-нибудь "доброжелатель" скажет, что это было явное влияние джиннов, или дэвов или еще какой-нечисти... Вы же, скажут, пришли к неправильному пониманию "бога". Нет ведь бога, кроме аллаха, например. Или кроме непознавоемого, скажем. Как же вы смогли сделать такой неврный вывод, что истинный бог - Иегова? Это Вам нашептали неверные...
О! Я НИКОМУ НЕ ДОВЕРЯЮ в таких вопросах ДО ТЕХ ПОР, ПОКА Святой Дух не подтвердит мне ИСТИННОСТь их слов. :)
-
А кто Вам сообщил, что это был святой дух?
Я ведь сказала, что получила свидетельство Святого Духа.
Вы, видимо, не поняли вопрос. С чего вы решили, что это был именно "святой дух" ?
Может быть, это сатана прикинулся (он это любит, не только Вас - самого Иисуса искушал).
Я разве упомянула, что была в чём-то искушаема?
Вы-то не упомянули, но другие могут счесть, что не святой дух к Вам обращался, а некто другой, с рогами и копытами;)
Сами Вы можете и ошибиться в источнике происхождения Ваших впечатлений...
Допустим.
Т.е Вы мне подсказываете, что Сатана прикинулся? Т.е Вы допускаете, что Сатана реален? Есть только один путь отличить Святого Духа от Сатаны. ПО ПЛОДАМ. Вот, по ним я и отличаю.
И каковы же плоды "снисхождения на Вас святого духа?" Ваша вера? Так это ж всего только ВЕРА, даже не уверенность. Как вы можете быть УВЕРЕНЫ, что плоды благие? Я вот, лично думаю, что у Вас, извините, помутился разум (и зачем только Вам его давали "боги", на задумывались?) и Вас постигло заблуждение.
О! Я НИКОМУ НЕ ДОВЕРЯЮ в таких вопросах ДО ТЕХ ПОР, ПОКА Святой Дух не подтвердит мне ИСТИННОСТь их слов. :)
И как Вы определяете, что св. дух подтвердил? Мысленно сама себе отвечая? Или колечко на ниточке раскачивая? Или "священную" книгу открывая на случайной странице? Али по кофейной гуще?
-
Но ничто не может так убедить и впечатлить, как влияние или свидетельство Святого Духа.
Коль Вы бывшая атеистка, то Вам наверно понятно, о чем мы интересуемся (а иначе какая же Вы атеистка, хотя бы и бывшая).
Влияние и свидетельство "святого духа" в чем и как выражались?
Письменно или устно? Или через какие-то органы чувств?
Например, такое чудо, как появление жизни на земле не смогло меня убедить в том, что есть Бог.
Что-то мне кажется, что атеисткой-то Вы и небыли... Или Вы появление жизни чудом начали считать, как уверовали?
-
А кто Вам сообщил, что это был святой дух?
Я ведь сказала, что получила свидетельство Святого Духа.
Вы, видимо, не поняли вопрос. С чего вы решили, что это был именно "святой дух" ?
Может быть, это сатана прикинулся (он это любит, не только Вас - самого Иисуса искушал).
Я разве упомянула, что была в чём-то искушаема?
Вы-то не упомянули, но другие могут счесть, что не святой дух к Вам обращался, а некто другой, с рогами и копытами;)
Сами Вы можете и ошибиться в источнике происхождения Ваших впечатлений...
Допустим.
Т.е Вы мне подсказываете, что Сатана прикинулся? Т.е Вы допускаете, что Сатана реален? Есть только один путь отличить Святого Духа от Сатаны. ПО ПЛОДАМ. Вот, по ним я и отличаю.
И каковы же плоды "снисхождения на Вас святого духа?" Ваша вера? Так это ж всего только ВЕРА, даже не уверенность. Как вы можете быть УВЕРЕНЫ, что плоды благие? Я вот, лично думаю, что у Вас, извините, помутился разум (и зачем только Вам его давал "бог", на задумывались?) и Вас постигло заблуждение.
О! Я НИКОМУ НЕ ДОВЕРЯЮ в таких вопросах ДО ТЕХ ПОР, ПОКА Святой Дух не подтвердит мне ИСТИННОСТь их слов. :)
И как Вы определяете, что св. дух подтвердил? Мысленно сама себе отвечая? Или колечко на ниточке раскачивая? Или "священную" книгу открывая на случайной странице? Али по кофейной гуще?
-
Вы, видимо, не поняли вопрос. С чего вы решили, что это был именно "святой дух"
Святой Дух - Бог. По плодам можно знать, Бог это или Его противоположность Сатана.
Вы-то не упомянули, но другие могут счесть, что не святой дух к Вам обращался, а некто другой, с рогами и копытами;)
Меня МНЕНИЯ других в данном вопросе не интересуют. Другие могут ошибаться или обманывать. Логика такая: кто может лучше знать, я - свидетель? или те, кого и близко не было?
И каковы же плоды "снисхождения на Вас святого духа?" Ваша вера?
Вера в Бога - один плодов. Радость - один из плодов. Любовь - один из плодов. Плоды влияния Сатаны - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь всему перечисленному. Когда Святой Дух свидетельствует, то невозможно НЕ ВЕРИТь, что Его свидетельство - ИСТИНА. Как, если Вы знаете человека, который Вас никогда не обманывал, которому Вы доверяете, как себе. Святому Духу невозможно не верить. Хочется только сказать:"Да, я УВЕРЕНА, что это истина!"
Так это ж всего только ВЕРА, даже не уверенность. Как вы можете быть УВЕРЕНЫ, что плоды благие?
Любовь, радость и вера в ДОБРОЕ - это ХОРОШИЕ плоды. Во всяком случае, в моём понимании.
Я вот, лично думаю, что у Вас, извините, помутился разум (и зачем только Вам его давали "боги", на задумывались?) и Вас постигло заблуждение.
Друг, Вы можете думать всё, что хотите, но у Вашего конкретного думания нет НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ.
Помните? Свидетель события и тот, кого и близко не было? Разницу ПОНИМАЕТЕ?
И как Вы определяете, что св. дух подтвердил?
Святой Дух дает ЗНАНИЯ/ИНФОРМАЦИЮ. Но не просто так, а для какой-то важной цели.
Например, Святой Дух мне засвидетельствовал о том, чего я НИКОГДА НЕ ЗНАЛА/о чём НИКОГДА не слыхала. Он мне открыл три вещи:
1)Иисус Христос - реальная Личность(ОН ЕСТь).
2)Он меня любит и я испытала эту любовь. Я такого чувства, ТАКОЙ ВЕЛИКОЙ любви никогда не испытывала в моей жизни
3)Я узнала, что я Его люблю. Я в тот момент испытала великую любовь к Нему. Я не знала, что Христос любит меняа, а я люблю Его
И от всего этого испытала великую радость, какой никогда не испытывала раньше.
Что дальше? В считанные минуты(как мне показалось, что это происходило минуты) неверующий человек, ВЕРИЛ каждому слову и каждому откровению(открытию).
Но мне не было открыто, Кто есть Иисус. Не было открыто, что Он Бог, или Мессия, или Сын Бога. И не было открыто, какая религия истинна. Но данное откровение/свидетельство, давшее мне ВЕРУ В РЕАЛьНОСТь ХРИСТА, побудило меня к НОВЫМ поискам. По мере моих стараний/ДЕЙСТВИЙ, мне открывались постепенно новые знания.
Бог только тогда дает новые знания, когда человек действует в соответствии с теми знаниями, которые ему уже даны. Бог дает такому человеку больше и больше света(знаний).
-
Коль Вы бывшая атеистка, то Вам наверно понятно, о чем мы интересуемся (а иначе какая же Вы атеистка, хотя бы и бывшая).
Влияние и свидетельство "святого духа" в чем и как выражались?
Письменно или устно? Или через какие-то органы чувств?
Устно. :D
Через разум и сердце. Когда один человек(личность) устно свидетельствует о чём-то другому, то получающий информацию ВОСПРИНИМАЕТ её своим РАЗУМОМ и может ЧУВСТВОВАТь своим сердцем, верить информатору или не верить.
Что-то мне кажется, что атеисткой-то Вы и небыли... Или Вы появление жизни чудом начали считать, как уверовали?
ЛЮБОЙ атеист МОЖЕТ называть ЧУДОМ или ЗАГАДКОЙ то, что он не может объяснить. Как атеистка, я не могла объяснить появление жизни и РАЗУМОВ на земле/ в бесконечном мироздании.
Тот факт, что земля расположена в таком месте, где возможна жизнь, для меня - чудо. Человеческое тело(его организация) для меня - чудо чудес. Но это никак не доказательство, что есть Бог Христос.
-
Я такого чувства, ТАКОЙ ВЕЛИКОЙ любви никогда не испытывала в моей жизни
А как же крылышки по Техаски?
Вроде бы вы говорили что их очень любите
-
Тот факт, что земля расположена в таком месте, где возможна жизнь, для меня - чудо. Человеческое тело(его организация) для меня - чудо чудес. Но это никак не доказательство, что есть Бог Христос.
Что и требовалось доказать. :D Ваша религиозность, Алла, зиждется на пустом месте.
-
Тот факт, что земля расположена в таком месте, где возможна жизнь, для меня - чудо. Человеческое тело(его организация) для меня - чудо чудес. Но это никак не доказательство, что есть Бог Христос.
Это доказательство что вы плохо учились в школе
-
Коль Вы бывшая атеистка, то Вам наверно понятно, о чем мы интересуемся (а иначе какая же Вы атеистка, хотя бы и бывшая).
Влияние и свидетельство "святого духа" в чем и как выражались?
Письменно или устно? Или через какие-то органы чувств?
Устно. :D
Через разум и сердце. Когда один человек(личность) устно свидетельствует о чём-то другому, то получающий информацию ВОСПРИНИМАЕТ её своим РАЗУМОМ и может ЧУВСТВОВАТь своим сердцем, верить информатору или не верить.
Т.е. Вы слышали голоса?
Когда один человек устно передает информацию другому человеку - то другой человек чувствует ее. Но чувствует не сердцем а своим слуховым аппаратом. Поэтому слух и является одним из органов чувств. При этом чувствовать и воспринимать в данном случае одно и то же.
Вот и интересуюсь - Вы слышали голоса?
ЛЮБОЙ атеист МОЖЕТ называть ЧУДОМ или ЗАГАДКОЙ то, что он не может объяснить. Как атеистка, я не могла объяснить появление жизни и РАЗУМОВ на земле/ в бесконечном мироздании.
Действительно. Любой атеист может употребить в разговоре слово "чудо". Образно. Однако когда мы доходим до точных формулировок - ни один атеист не скажет, что появление жизни на земле является чудом. Это будет подмена понятий. Так же как и любой атеист может в разговоре сказать "не дай бог", но это нисколько не будет означать, что он допускает существование этого самого.
По остальному Вам уже написали Выше.
-
Святой Дух - Бог. По плодам можно знать, Бог это или Его противоположность Сатана.
А плоды, что, делятся на плохие и хорошие, добрые и злые, белые и черные? Для Вас, может быть, это благо, а для другого человека - зло. так разве не бывает? Кроме того, Вы не убедили меня, что это был именно "св. дух". А может, Вы приняли послание от самого Аллаха, а не распознали его и приняли за "духа святого"? Голубя-то видели? :)
Меня МНЕНИЯ других в данном вопросе не интересуют. Другие могут ошибаться или обманывать. Логика такая: кто может лучше знать, я - свидетель? или те, кого и близко не было?
Чудненько. А только другие могут ошибаться? Вы-то не можете. Те, кто галюцинации видит, тоже уверены в их объективности. Вот тут-то и "собака зарыта" - Ваши впечатления СУБЪЕКТИВНЫ, а объективно что с Вами произошло - пока сказать трудно. Вы стали лучше, добрее, человечнее. Замечательно, но причем здесь "св. дух" ? А атеисты как становятся добрыми и человечными без него? Или они такими быть не могут без "бога"?
Вера в Бога - один плодов. Радость - один из плодов. Любовь - один из плодов. Плоды влияния Сатаны - ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь всему перечисленному. Когда Святой Дух свидетельствует, то невозможно НЕ ВЕРИТь, что Его свидетельство - ИСТИНА. Как, если Вы знаете человека, который Вас никогда не обманывал, которому Вы доверяете, как себе. Святому Духу невозможно не верить. Хочется только сказать:"Да, я УВЕРЕНА, что это истина!"
Ваши тезисы спорны. Вера в бога - относительное зло, на мой взгляд. Стало быть, Сатана Вас все-таки одолевал.
Если вы уверены, что нечто есть истина, это не совсем то, что вы ЗНАЕТЕ. ВЕРА и ЗНАНИЕ - разные в принципе вещи. Поэтому Ваши "доказательства" являются таковыми только для Вас и Вам подобных, и не имеют смысла в другой системе координат - скажем, в научных понятиях.
Любовь, радость и вера в ДОБРОЕ - это ХОРОШИЕ плоды. Во всяком случае, в моём понимании.
Любовь к предателю, например, может принести много зла; радость при виде страдающих также не является добром, вера в хорошее - слишком общая формулировка. Верь-не верь в хорошее, а плохое все равно никуда не денется. И вообще, это категории не абсолютны, а относительны. Что благо одному - то другому смерть. Главное - самого себя не обманывать. Может быть, все очень просто на самом деле: у Вас повысился по каким-то причинам (без причин ведь ничего не бывает !) уровень серотонина, дофамина и эндорфинов, а Вы решили, что "святой дух" на Вас напал !
Друг, Вы можете думать всё, что хотите, но у Вашего конкретного думания нет НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ.
Как хорошо Вы сказали ! Точно ! У Вашего думания насчет "св. духа" нет никаких оснований, кроме Вашего воображения ! А я сужу по плодам: по Вашему поведению и Вашим высказываниям !
Святой Дух дает ЗНАНИЯ/ИНФОРМАЦИЮ...
А может быть Вы просто подключились к информационному полю? Или инопланетяне Вам послали эти видения? "Святой дух" Вам как - представился что ли?
Он мне открыл три вещи:
1)Иисус Христос - реальная Личность(ОН ЕСТь).
2)Он меня любит и я испытала эту любовь. Я такого чувства, ТАКОЙ ВЕЛИКОЙ любви никогда не испытывала в моей жизни
3)Я узнала, что я Его люблю. Я в тот момент испытала великую любовь к Нему. Я не знала, что Христос любит меняа, а я люблю Его
А по Иегову ничего не говорил? Он - тоже реальная личность?
Но мне не было открыто...
Да уж, многое Вам не открылось... Ни про Кришну, ни про Магомета, ни про Заратустру, не говоря уже о Кастанеде... Только один Христос Вас и любит?
Бог только тогда дает новые знания, когда человек действует в соответствии с теми знаниями, которые ему уже даны. Бог дает такому человеку больше и больше света(знаний).
Ну да, таблица Менделеева к Вам в голову не пришла. А что же бог не "дает" знаний тем детям, которых воспитывают не люди, а звери, например ? Так было бы чудесно - отправил "святого духа" с информацией и выросли бы людьми, да еще и христианами? Да и вообще, почему христианам он дает только "христианские" знания, а мусульманам "мусульманские" ? А атеистам - атеистические? Всем бы дал одинаковые и проблем бы не имел... Или надо чуточку помучать?
-
alla, а скажите, у вас бывают фантазии?
-
Т.е. Вы слышали голоса?
Нет. Пока ещё. Святой Дух часто учит так: ответ на мой вопрос - это мысль. Разумом я понимаю эту мысль. А сердцем знаю, что она - истина. В тот момент, когда Святой Дух учит, человек испытывает Его влияние. Я бы Вам объяснила, что такое влияние СД, но не знаю, как. Самое лучшее, но НЕСОВЕРШЕННОЕ сравнение - похоже на горение внутри.
Когда я получаю ответ на личный вопрос, в будущем я получаю подтверждение, что мысль была истиной, а не ложью. Таким образом, мне дано доказательство. Но ВЕРА сначала, потом доказательство.
Действительно. Любой атеист может употребить в разговоре слово "чудо".
ОК. Но, по-любому, никакое чудо не может быть прямым доказательством того, что Бог - реальная Личность.
-
alla, а скажите, у вас бывают фантазии?
Разве есть люди, которые не фантазируют? хоть о чём-нибудь? хоть когда-нибудь?
конечно, фантазирую иногда
-
А плоды, что, делятся на плохие и хорошие, добрые и злые, белые и черные?
На плохие(деструктивные) и хорошие(способствуют прогрессу)
Для Вас, может быть, это благо, а для другого человека - зло. так разве не бывает?
Примеры, плиз.
Кроме того, Вы не убедили меня, что это был именно "св. дух".
О! НИКОМУ не доверяйте в этом. Даже мне. Вы меня не знаете. И Вы не знаете, честна ли я с Вами или нет. И ВЫ не знаете, заблуждаюсь я или нет. Вот, когда Святой Дух даст Вам ЛИЧНОЕ свидетельство, тогда Вы можете знать, истину я Вам говорю или нет. И когда СД даст ЛИЧНО Вам свидетельство, Он Вас и УБЕДИТ.
Чудненько. А только другие могут ошибаться? Вы-то не можете.
Это Вас не должно волновать. Даже, если я не ошибаюсь, КАК Вы можете это знать, ЕСЛИ САМ Святой Дух Вам не даст свидетельство?
Вы стали лучше, добрее, человечнее. Замечательно, но причем здесь "св. дух" ?
А атеисты как становятся добрыми и человечными без него? Или они такими быть не могут без "бога"?
Доброта и человечность - это то, с чем рождается КАЖДЫЙ человек. Если человек теряет эти качества, он может их снова развивать (ЕСЛИ ХОЧЕТ) либо сам старается, либо с помощью психологов/близких/друзей, либо с помощью Друга СД. Добрые люди также могут оказывать хорошее влияние на других. Люди созданы ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Богов.
Ваши тезисы спорны.
Не спорю.
Вера в бога - относительное зло, на мой взгляд.
В какого бога? И почему относительное зло?
Поэтому Ваши "доказательства" являются таковыми только для Вас и Вам подобных, и не имеют смысла в другой системе координат - скажем, в научных понятиях.
ОК. И МОИ доказательства даны только мне. Только я просила их получить и получала. Зачем же они нужны кому-то ещё? Вы хотите доказательства, что Бог есть? ОК. Просите у Него и получите; ЛИЧНО Вы.
По поводу научных понятий. Наука не может опровергнуть многое то, во что я верю. Наука ещё не доросла. Кое-что наука подтвердила. Спасибо науке. Хоть моя вера и не строится на науке, но лишний СВИДЕТЕЛь никогда не помешает.
Любовь к предателю, например, может принести много зла;
Как именно?
Верь-не верь в хорошее, а плохое все равно никуда не денется.
Не знаю, что для Вас вера в хорошее. Для меня вера в хорошее - это вера в то, что вынесу любое испытание до конца.
Что благо одному - то другому смерть.
Примеры, плиз.
Как хорошо Вы сказали ! Точно ! У Вашего думания насчет "св. духа" нет никаких оснований, кроме Вашего воображения !
Вы этого НЕ знаете. Вам НЕЧЕМ ПОДТВЕРДИТь Ваше утверждение.
А я сужу по плодам: по Вашему поведению и Вашим высказываниям !
Какое у меня поведение? Какие мои высказывания злые?
А может быть Вы просто подключились к информационному полю? Или инопланетяне Вам послали эти видения? "Святой дух" Вам как - представился что ли?
Святой Дух живет на планете. Так что, Он - инопланетянин. Небесный Отец и Иегова(Христос) также живут на другой планете.
А по Иегову ничего не говорил? Он - тоже реальная личность?
Иегова и есть Иисус Христос. Иегова - это Бог Сын, а не БОГ Небесный Отец. Но когда СД мне засвидетельствовал о Христе, тогда я сама себе заключила:"Раз Христос реален, значит и Его Отец реален".
Да уж, многое Вам не открылось... Ни про Кришну, ни про Магомета, ни про Заратустру, не говоря уже о Кастанеде... Только один Христос Вас и любит?
В тот момент я любила только Того, о Ком мне было засвидетельствовано. И я знала, что Он любит меня.
Сейчас я знаю, что Иисус - Посредник между Небесным Отцом и Мной. И понимаю, почему Дух мне сначала засвидетельствовал о Христе. ЧЕРЕЗ Него я пришла и к Отцу.
Если бы мне Дух засвидетельствовал о Кришне, Магомете, Заратустре, Кастанеде, я вы Вам поведала об этом.
Ну да, таблица Менделеева к Вам в голову не пришла.
Нет. А зачем, если она уже пришла в другую голову? Каждому дано ПО СПОСОБНОСТЯМ. Да и не просила я о таблице.
А что же бог не "дает" знаний тем детям, которых воспитывают не люди, а звери, например ?
Откуда Вы знаете, что не дает? Если не дает, то может потому, что знает, что они не готовы к принятию этой инфо.
Так было бы чудесно - отправил "святого духа" с информацией и выросли бы людьми, да еще и христианами?
Если в этой жизни они не имели возможность стать христианами, им будет дана такая возможность в духовном мир до того, как воскреснут. Главное, что они обрели физическое тело. А покаяться и принять Христа они могут и потом. Их грехи им будут прощены. Бог никого не наказывает за незнание закона.
Да и вообще, почему христианам он дает только "христианские" знания, а мусульманам "мусульманские" ? А атеистам - атеистические? Всем бы дал одинаковые и проблем бы не имел... Или надо чуточку помучать?
Бог дает ВСЕМ знания по их способностям, и по их вере, и по их сердцам, и по их заслугам и по возможности.
Бог посылает ПРОРОКОВ. ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ Он дает ОДИНАКОВЫЕ ЗНАНИЯ ДЛЯ ВСЕХ о Себе и Его Царстве. Но не все верят СЛОВАМ ПРОРОКОВ БОГА ИЗРАИЛЯ.
Почему Бог посылает пророков СЕГОДНЯ? Почему дает НОВЫЕ ПИСАНИЯ? Ответ: чтобы Вы и ВСЕ имели одинаковые знания. И если Вы будете изучать их(новые знания) и попросите, чтобы Дух Вам засвидетельствовал об истинности этих знаний, Вы получите ЛИЧНОЕ свидетельство силой СД.
Вот, Вы спрашиваете, почему не дает. А я Вам говорю, что ДАЕТ В ЭТИ ПОСЛЕДНИЕ ДНИ. Но Вы не верите. И многие другие не верят.
Книга Мормона, например - ещё одно свидетельство. И дана для НАШЕГО времени.
-
alla, а скажите, у вас бывают фантазии?
Разве есть люди, которые не фантазируют? хоть о чём-нибудь? хоть когда-нибудь?
конечно, фантазирую иногда
Да, верно, все иногда бывает фантазируют, и я тоже. Так я вот к чему это спросил. А как вы отличаете свои фантазии от реальности?
-
Т.е. Вы слышали голоса?
Нет. Пока ещё.
И не дай бог. Искренне.
Святой Дух часто учит так: ответ на мой вопрос - это мысль. Разумом я понимаю эту мысль. А сердцем знаю, что она - истина. В тот момент, когда Святой Дух учит, человек испытывает Его влияние. Я бы Вам объяснила, что такое влияние СД, но не знаю, как. Самое лучшее, но НЕСОВЕРШЕННОЕ сравнение - похоже на горение внутри.
Давайте я перефоразирую по нашему, по атеистическому - к вам приходит мысль, что ответ на ваш вопрос это мысль. И скорее всего в вас начинает играть (повышенное выделение) гормон норадреналин.
Вы, не зная этого, пытаетесь дать определение состоянию своего организма как влияние святого духа.
Действительно. Любой атеист может употребить в разговоре слово "чудо".
ОК. Но, по-любому, никакое чудо не может быть прямым доказательством того, что Бог - реальная Личность.
Не буду Вас разубеждать.
-
На плохие(деструктивные) и хорошие(способствуют прогрессу)?
А сам погресс - это хорошо или плохо? Ядерная бомба способствует прогрессу? А разрушать раковую опухоль хорошо? Это же разрушение... Абсолютное лишение структуры....
Для Вас, может быть, это благо, а для другого человека - зло. так разве не бывает?
Примеры, плиз.?
Ну Вы даете. Пожалуйста Вам.
1. Мусульманин пять раз в день поет молитву у Вас за стеной, не давая спать и работать - а Вам это мешает пять раз в день. Для него - молитва - благо, для Вас - нет.
2. Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло. Вам достаточно? Этих примеров можно привести бесконечное количество
"И кто позволил тебе раскрасить мир и людей в черно-белый цвет"(с) ...
И ВЫ не знаете, заблуждаюсь я или нет... Вот, когда Святой Дух даст Вам ЛИЧНОЕ свидетельство...
Я ПОДОЗРЕВАЮ. В вопросах субъективных фантазий Вам, конечно, виднее. А вот в объективном смысле, думаю, Вы сильно подвержены самовнушению, и кое-что себе внушили.
А вот МНЕ "св. дух" не даст личного свидетельства, потому что св. дух - это абстракция, лишенная конкретного смысла.
Доброта и человечность - это то, с чем рождается КАЖДЫЙ человек.
Об том и речь. И "св. дух" тут ни при чем.
Если человек теряет эти качества, он может их снова развивать (ЕСЛИ ХОЧЕТ) либо сам старается, либо с помощью психологов/близких/друзей, либо с помощью Друга СД. ...
Понятно, стало быть жвут люди без "св. духов". И добреют, и совершенствуются. Им и в голову не приходит, что на это надо смотреть в ракурсе древнееврейской мифологии...
Люди созданы ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ Богов....
Кто Вам сказал такую глупость? Или вы инопланетян считаете "богами" ? В этом хотя бы есть какой-то смысл....
Вера в бога - относительное зло, на мой взгляд.
В какого бога? И почему относительное зло?
Практически в любого, кроме пантеистического. Тот ничего не добавляет в мироздание, кроме одной лишней абстракции, которая принята у многих народов.
А зло относительное потому, что есть и положительные аспекты религиозной веры, и даже религиозных культов.
Любовь к предателю, например, может принести много зла;
Как именно?
Да очень просто. Вы полюбили предателя, из любви! к нему передали секретные материалы врагам, после чего были наказаны невинные люди... Вплоть до лишения жизни. Таких примеров в истории - пруд-пруди.
Верь-не верь в хорошее, а плохое все равно никуда не денется.
Не знаю, что для Вас вера в хорошее. Для меня вера в хорошее - это вера в то, что вынесу любое испытание до конца.
Я не совсем понимаю смысла словосочетания "вера в хорошее". Видимо, имеется в виду оптимизм. Лично для Вас "вера в хорошее" имеет глубоко личный субъективный смысл. Я не вижу в оптимизме самом по себе большого блага. Иногда он может быть сродни глупости, смотря о каком случае идет речь. Лично для меня ближе такой тезис: "Надеяться надо на лучшее, но готовиться к худшему". Не претендую на образец в этом плане. Кто-то вообще верит в вечную жизнь на облаках или еще где - у кого на что хватит фантазии, и это для него "вера в хорошее". Такую "веру в хорошее" лично я считаю также относительным злом. Относительным - потому, что есть в этой вере и плюсы для слабых людей...
Что благо одному - то другому смерть.
Примеры, плиз.
Казнить преступника-маньяка-рецидивиста для общества - безусловное благо, а для него - смерть.
Как хорошо Вы сказали ! Точно ! У Вашего думания насчет "св. духа" нет никаких оснований, кроме Вашего воображения !
Вы этого НЕ знаете. Вам НЕЧЕМ ПОДТВЕРДИТь Ваше утверждение.
Наконец-то. Так и Вам НЕЧЕМ, кроме мифического "св. духа". А я вот сужу по плодам - Вашим высказываниям и поведению - Вы стали "верующей", затуманили себе сознание, дали внутреннее согласие на самообман и участие в средневековых ритуалах... Так это зло по отношению к Вашему свободному и независимому разуму!
Святой Дух живет на планете. Так что, Он - инопланетянин. Небесный Отец и Иегова(Христос) также живут на другой планете.
Слушайте, а вот это класс ! Я такого еще не читала !! А накакой планете, если не секрет? И каковы адреса Иеговы и Христа? А про магомета Вам ничего не сказали? Они на одной все планете или на разных? А тысячи индуистских божеств где там - тоже недалеко?
Иегова и есть Иисус Христос. Иегова - это Бог Сын, а не БОГ Небесный Отец. Но когда СД мне засвидетельствовал о Христе, тогда я сама себе заключила:"Раз Христос реален, значит и Его Отец реален".
Что-то вы путаете... Иегова - имя ветхозаветного бога, который и есть типа "создатель". А по вашему получается, Христос сам себе молился на кресте? Отец, да минует меня чаша сия... Что-то Вам "св. дух" не то насвистел...
Если бы мне Дух засвидетельствовал о Кришне, Магомете, Заратустре, Кастанеде, я вы Вам поведала об этом.
Замечательно, мы подождем следующего сеанса связи. Вдруг что-то еще интересное сообщит. Глядишь, и книги Вам больше читать не придется, подключитесь к СД - вот Вам и вся информация.
Да и не просила я о таблице.
А Вы попросите про Заратустру. Интересно, что скажет?
А что же бог не "дает" знаний тем детям, которых воспитывают не люди, а звери, например ?
Откуда Вы знаете, что не дает? Если не дает, то может потому, что знает, что они не готовы к принятию этой инфо.
Это не только я знаю. Это общеизвестно, что дети, с которыми до 3-х лет не разговаривают, вырастают маугли. Они и готовы бы принять информацию, но никто не дает. Ни бог, ни дух святой. Казалось бы, чего проще. Но не дают, собаки. А на самом деле, причина этого явления не в нежелании бога или СД, а в том, что человек учится говорить в первые три года, и если его не научить, души у него не получается - получается животное. И сходи, не сходи святой дух, ни про бога, ни про "святого духа" они уже не узнают.... Так же как кошки - живут себе без богов, и в ус не дуют.
Так было бы чудесно - отправил "святого духа" с информацией и выросли бы людьми, да еще и христианами?
им будет дана такая возможность в духовном мир до того, как воскреснут. Главное, что они обрели физическое тело. А покаяться и принять Христа они могут и потом.
Да нет такого мира. Умрут, и все. Они и слов не знают, и говорить не могут. Звери в человеческом обличье.
А физическое тело и у микробов есть. Души вот у них нет: одни эмоции... Или Вы расчитываете, что в раю их станут учить говорить?
Да и вообще, почему христианам он дает только "христианские" знания, а мусульманам "мусульманские" ? А атеистам - атеистические? Всем бы дал одинаковые и проблем бы не имел... Или надо чуточку помучать?
Но не все верят СЛОВАМ ПРОРОКОВ БОГА ИЗРАИЛЯ...
Вот, Вы спрашиваете, почему не дает. А я Вам говорю, что ДАЕТ В ЭТИ ПОСЛЕДНИЕ ДНИ.
Да уж, у каждого народа - свои боги. С какой стати верить богу ИЗРАИЛЯ - народец-то не из самых искренних и толерантных...
И почему большинство на этой планете "не достойны" христианских "знаний"? Кроме того, Вы так и не объяснили, почему бог дает всем противоречащие друг другу сведения и убеждения? Он ведь всеведающий и всевидящий типа? Помучать надо?
Грабового дал людям - почему-то не верят... также как и богу ИЗРАИЛЯ...
-
А сам погресс - это хорошо или плохо?
Ядерная бомба способствует прогрессу?
Я говорила о плодах/делах человека. Одни его дела/выборы приводят к его разрушению, другие - к его прогрессу. Любой мой выбор, который приводит к моему прогрессу, и не способствует деградации/разрушению других, есть хороший выбор и приводит к добрым плодам.
А разрушать раковую опухоль хорошо? Это же разрушение... Абсолютное лишение структуры....
Если раковая опухоль разрушает меня, то она - зло и разрушить раковую опухоль- это хороший выбор. Разрушить ЗЛО - это ДОБРЫЙ ПЛОД.
1. Мусульманин пять раз в день поет молитву у Вас за стеной, не давая спать и работать - а Вам это мешает пять раз в день. Для него - молитва - благо, для Вас - нет.
Если мусульманин делает это мне назло, его действие - зло. Если неосознанно, его действие не является злым. Если он узнает, что мне мешают его молитвы и Дух окажет на него влияние, мусульманин ЗАХОЧЕТ молиться так, чтобы не мешать мне спать. Если он не может молиться тихо и объяснит мне, почему не может и извинится, я не буду рассматривать его действие(молитвы), как зло против меня, даже, если меня это будет раздражать.
2. Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло.
Отбирать у других свободу или жизнь - ЗЛО. Отбирать свободу или жизнь у тех, кто хотят их отобрать у меня - ДОБРО. Разрушать зло = добрый выбор/действие.
"И кто позволил тебе раскрасить мир и людей в черно-белый цвет"(с) ...
В мире есть две ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ силы - злая и добрая, третьей не дано. Если ошибаюсь, исправьте меня.
Я ПОДОЗРЕВАЮ. В вопросах субъективных фантазий Вам, конечно, виднее. А вот в объективном смысле, думаю, Вы сильно подвержены самовнушению, и кое-что себе внушили.
Я не могу полагаться на Ваши подозрения. И Вам советую делать тоже самое. Не полагайтесь на подозрения других.
А вот МНЕ "св. дух" не даст личного свидетельства, потому что св. дух - это абстракция, лишенная конкретного смысла.
Святой Дух - это Личность. Любая личность оказывает/может оказывать, как положительное, так и негативное влияние на другие личности. Это нормальное явление. Св. Дух оказывает только ПОЛОЖИТЕЛьНОЕ влияние.
Об том и речь. И "св. дух" тут ни при чем.
Так я ведь и не спорю. Но Святой Дух, как любая личность может ПОЛОЖИТЕЛьНО влиять на тех, кто не очень хотят делать правильные/добрые/хорошие выборы.
Понятно, стало быть жвут люди без "св. духов". И добреют, и совершенствуются. Им и в голову не приходит, что на это надо смотреть в ракурсе древнееврейской мифологии...
Человек может добреть и совершенствоваться под влияним Духа, но не понимать, что Дух на него влияет. Такое тоже бывает. Бог Отец любит всех Его детей и всем помогает. Но не всем ДАЕТ ПОНИМАНИЕ, что такое влияние Духа из-за их неверия или неготoвности.
Только те, кто творят страшное зло, не могут иметь влияния Святого Духа.
Кто Вам сказал такую глупость? Или вы инопланетян считаете "богами" ? В этом хотя бы есть какой-то смысл....
Библейских Богов Отца, Сына и Св. Духа можно назвать инопланетянами. Они живут на планете.
Практически в любого, кроме пантеистического. Тот ничего не добавляет в мироздание, кроме одной лишней абстракции, которая принята у многих народов.
А зло относительное потому, что есть и положительные аспекты религиозной веры, и даже религиозных культов.
Вера в МОЕГО Бога не приносит НИКАКОГО зла. О вере в других богов ничего не могу сказать.
Мой Бог - не абстракция, а реальная Личность, как Вы или я - реальные личности. Он о Себе открыл такую информацию.
Любовь к предателю, например, может принести много зла;
Как именно?
Да очень просто. Вы полюбили предателя, из любви! к нему передали секретные материалы врагам, после чего были наказаны невинные люди... Вплоть до лишения жизни. Таких примеров в истории - пруд-пруди.
Из любви к нему я такое никогда не сделаю. Я постараюсь сделать всё, что в моих силах, чтобы он не сделал злой выбор. Другой пример, плиз.
Я не совсем понимаю смысла словосочетания "вера в хорошее". Видимо, имеется в виду оптимизм. Лично для Вас "вера в хорошее" имеет глубоко личный субъективный смысл. Я не вижу в оптимизме самом по себе большого блага. Иногда он может быть сродни глупости, смотря о каком случае идет речь. Лично для меня ближе такой тезис: "Надеяться надо на лучшее, но готовиться к худшему". Не претендую на образец в этом плане. Кто-то вообще верит в вечную жизнь на облаках или еще где - у кого на что хватит фантазии, и это для него "вера в хорошее". Такую "веру в хорошее" лично я считаю также относительным злом. Относительным - потому, что есть в этой вере и плюсы для слабых людей...
Ещё раз, "вера в хорошее" для меня - это вера в то, что будут СИЛЫ/ГОТОВНОСТь перенести все испытания. От такой веры мне ДО СИХ ПОР только ХОРОШО. У меня ВСЕГДА были СИЛЫ перенести все испытания. Те, кто теряют такую веру, либо находятся в депрессии, либо убивают себя. Когда у меня не хватает сил, благодаря моей вере, они появляются.
Что благо одному - то другому смерть.
Примеры, плиз.
Казнить преступника-маньяка-рецидивиста для общества - безусловное благо, а для него - смерть.
Это благо и для маньяка. Он не будет творить больше зло и страдать от этого. Это также лучше для его спасения в вечности.
Наконец-то. Так и Вам НЕЧЕМ, кроме мифического "св. духа". А я вот сужу по плодам - Вашим высказываниям и поведению - Вы стали "верующей", затуманили себе сознание, дали внутреннее согласие на самообман и участие в средневековых ритуалах... Так это зло по отношению к Вашему свободному и независимому разуму!
Мои высказывания - не плоды. А вот мои выборы(ДЕЙСТВИЯ) приводят либо к добрым плодам, либо k злым. Если мои убеждения/вера приводят к добрым плодам, я на истинном пути.
Слушайте, а вот это класс ! Я такого еще не читала !! А накакой планете, если не секрет?
Он не открыл названия планеты, но только название звезды, около которой эта планета находится.
Что-то вы путаете... Иегова - имя ветхозаветного бога, который и есть типа "создатель". А по вашему получается, Христос сам себе молился на кресте? Отец, да минует меня чаша сия... Что-то Вам "св. дух" не то насвистел...
Где в ВЗ написано, что Иегова - это Небесный Отец? В НЗ написано, что Христос творил небо и землю. В ВЗ написано, что это - Бог Иегова. Бог ВЗ - это Бог Сын Иегова или Христос, а не БОГ Небесный Отец. Иегова или Сын - Посредник между Небесным Отцом и нами, и домом Израиля.
А Вы попросите про Заратустру. Интересно, что скажет?
Зачем мне это нужно знать? Ведь даже, если он и был Пророком, неизвестно, чему он учил. Как неизвестно, чему учил Мухамед. СЕГОДНЯ Бог посылает пророков, чтобы люди получали новые откровения/знания.
Да нет такого мира.
Вы этого не знаете, есть духовный мир или нет.
Да уж, у каждого народа - свои боги. С какой стати верить богу ИЗРАИЛЯ - народец-то не из самых искренних и толерантных...
Бог Израиля учит, как иметь спасение. Это важно.
Из всех народов, Он избрал самый лучший. Все остальные были ещё хуже. Как говорится, из двух зол выбирают наименьшее. Согласны?
И почему большинство на этой планете "не достойны" христианских "знаний"?
Одни не достойны, другие не готовы. Третьи не имеют возможность их иметь. Почему некоторые не достойны? Потому что любят творить зло:убивают, насилуют, лжесвидетельствуют, воруют и тому подобное.
Кроме того, Вы так и не объяснили, почему бог дает всем противоречащие друг другу сведения и убеждения?
Он этого НИКОГДА не делает. Почему Вы решили, что Он дает противоречащие сведения и убеждения?
-
А сам погресс - это хорошо или плохо?
Ядерная бомба способствует прогрессу?
Я говорила о плодах/делах человека. Одни его дела/выборы приводят к его разрушению, другие - к его прогрессу. Любой мой выбор, который приводит к моему прогрессу, и не способствует деградации/разрушению других, есть хороший выбор и приводит к добрым плодам.
Ну да, вы говорили, что по плодам узнается бог это или сатана. Ядерная бомба создана человеком, не так ли? Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет? Или Вы воспринимаете весь мир только в отношении себя, любимой? Ваш поступок приводит к Вашему прогрессу, как Вам кажется, а для Вашего соседа - это проявление Вашей деградации ? Кто прав?
Разрушить ЗЛО - это ДОБРЫЙ ПЛОД.
Как же Вы не поймете, что эти два понятия - зло и добро - НЕ АБСОЛЮТНЫ, а ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Не все так просто в этом мире, как Вам внушают Ваши друзья-мормоны.
1. Мусульманин пять раз в день поет молитву у Вас за стеной, не давая спать и работать - а Вам это мешает пять раз в день. Для него - молитва - благо, для Вас - нет.
Если мусульманин делает это мне назло, его действие - зло. Если неосознанно, его действие не является злым. Если он узнает, что мне мешают его молитвы и Дух окажет на него влияние, мусульманин ЗАХОЧЕТ молиться так, чтобы не мешать мне спать. Если он не может молиться тихо и объяснит мне, почему не может и извинится, я не буду рассматривать его действие(молитвы), как зло против меня, даже, если меня это будет раздражать.
Понятно, однако его действия не будут способствовать Вашему прогрессы: вы будете не высыпаться, отвлекаться во время работы, он не будет давать спать Вашему маленькому ребенку. То есть объективно, его действия будут для Вас и Вашей семьи - злом, мешающим Вам жить. Вам придется предпринимать специальные меры, чтобы избавиться от этого зла.
2. Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло.
Отбирать у других свободу или жизнь - ЗЛО. Отбирать свободу или жизнь у тех, кто хотят их отобрать у меня - ДОБРО. Разрушать зло = добрый выбор/действие.
Вы не ответили на мой пример. Или не поняли, или игнорировали. Одно и то же событие в глазах одного - безусловное добро, в глазах другого - зло. Где критерий? С прогрессом вариант не прошел. та же самая фишка: для кого-то - зло, для другого - добро. Кто судья? Дух святой? Вы сами? Или я? Или каждый сам себе?
Для Вас отобрать свободу у убийцы - добро, для его маленького ребенка - зло. Нет в мире АБСОЛЮТНЫХ черно-белых категорий ! Про диалектику слыхали? Единство и борьба противоположностей? Инь и ян? Китайцы нас намного древнее и умнее... Почитайте, Вам полезно будет.
"И кто позволил тебе раскрасить мир и людей в черно-белый цвет"(с) ...
В мире есть две ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ силы - злая и добрая, третьей не дано. Если ошибаюсь, исправьте меня.
См. выше.
Я ПОДОЗРЕВАЮ. В вопросах субъективных фантазий Вам, конечно, виднее. А вот в объективном смысле, думаю, Вы сильно подвержены самовнушению, и кое-что себе внушили.
Я не могу полагаться на Ваши подозрения. И Вам советую делать тоже самое. Не полагайтесь на подозрения других.
Вам и не надо на них полагаться. Надо иметь свои мозги. А не расчитывать на мифического св. духа.
Святой Дух - это Личность. Любая личность оказывает/может оказывать, как положительное, так и негативное влияние на другие личности. Это нормальное явление. Св. Дух оказывает только ПОЛОЖИТЕЛьНОЕ влияние.
Это Ваши фантазии, подкрепленные древнееврейской мифологией, не более того.
Уже, кажется, сколько тысячелетий человечество задумывается, а что же такое (или кто же такой) бог? И из всех определений, знакомых мне лично на данный момент, представление о личностном боге, который прислушивается к чьим то мысленным просьбам, кажется наиболее, как бы это сказать... наивным...
Только те, кто творят страшное зло, не могут иметь влияния Святого Духа.
Ну, христиане столько зла натворили в этом мире... Почему же СД их не направил на путь истинный? Они ведь его именем творили свои беззакония. невинных младенцев-индейцев убивали, чтобы они побыстрее оказались в царствии небесном. И ведь Вы бы их не убедили, что они творили зло. Нет, чистое добро для блага этих самых мледнцев. Вот до чего доходит человеческое лицемерие и глупость, когда людьми руководит слепая вера. А Вы говорите, кто-то людям помогает, кто-то их любит и о них заботится.
Человеку в этом мире, действительно, сложно одному. И многие внушают себе, что где-то есть кто-то, кому они нужны, кто их слышит и любит. Это часто дает силы жить. В этом одно из относительных благ религии. Однако цена этому - самообман, утрата чувства самодостаточности, а также отказ от собственного разума. А это очень дорогая цена.
Библейских Богов Отца, Сына и Св. Духа можно назвать инопланетянами. Они живут на планете.
Откуда же такие сведения? Опять от св. духа?
Вера в МОЕГО Бога не приносит НИКАКОГО зла. ...
Мой Бог - не абстракция, а реальная Личность, как Вы или я - реальные личности. Он о Себе открыл такую информацию.
Это Вам так кажется.
Любовь к предателю, например, может принести много зла;
Как именно?
Да очень просто. Вы полюбили предателя, из любви! к нему передали секретные материалы врагам, после чего были наказаны невинные люди... Вплоть до лишения жизни. Таких примеров в истории - пруд-пруди.
Из любви к нему я такое никогда не сделаю. Я постараюсь сделать всё, что в моих силах, чтобы он не сделал злой выбор. Другой пример, плиз.
Вы так и не поняли суть. ВЫ ЛИЧНО такое никогда не сделаете, а тысячи других людей сделают, и уже сделали. Это наглядный пример Вам, что и любовь может приводить к дурным результатам.
Или еще, так и быть, Вам пример. НЕ ВЫ, а другая женщина полюбила мужчину, а сама была замужем. Замечательным плодом любви явился, как это обычно и бывает, ребенок. Муж узнал, и убил ребенка. Не было бы этой любви - не было бы убийства. Где тут добро, где зло? Кто прав, кто виноват? Об этом тома написаны, а до сих пор людей волнуют такие вопросы. Если бы все было так просто, как вы пишете: плюс и минус, черное и белое; одно убрать, другое культивировать и будет все прекрасно в этом мире под луной. Но что-то не получается у людей. Ведь КАЖДЫЙ в этом мире хочет добра для себя и своих близких. Никто не скажет, что он делает зло. Все в мире делается из благих побуждений. Откуда же войны, ссоры, убийства? А вот оттуда все, что то, что для одного хорошо, для другого плохо. Относительны эти категории.
Это благо и для маньяка. Он не будет творить больше зло и страдать от этого. Это также лучше для его спасения в вечности.
Это Вы так считаете. А он имеет право считать, как и большинство других людей, что для него смерть - зло. И кто прав?
Мои высказывания - не плоды. А вот мои выборы(ДЕЙСТВИЯ) приводят либо к добрым плодам, либо k злым. Если мои убеждения/вера приводят к добрым плодам, я на истинном пути.
Еще какие плоды! Плоды вашего "просвещения". К добрым плодам для кого? Лично для Вас? Но помимо Вас существуют еще несколько миллиардов личностей, имеющих такое же право на свободу слова, и которые считают Вас, скажем, неверное и считают за благо для своих детей, чтобы Вас вообще не было. Таким образом, Ваши религиозные убеждения могут привести к нехорошим плодам для окружающих... Или Вам на них плевать? Главное, чтобы был прогресс в Вашей личности? Так и им тоже на Вас плевать. Они тоже считают, что они на истинном пути. И чтобы добиться добрых плодов на своем пути, нужно, чтобы было поменьше христиан, а побольше, скажем, кого-то другого...
Он не открыл названия планеты, но только название звезды, около которой эта планета находится.
А какая звезда? Часом, не Сириус?
Где в ВЗ написано, что Иегова - это Небесный Отец? В НЗ написано, что Христос творил небо и землю. В ВЗ написано, что это - Бог Иегова. Бог ВЗ - это Бог Сын Иегова или Христос, а не БОГ Небесный Отец. Иегова или Сын - Посредник между Небесным Отцом и нами, и домом Израиля.
Так Вы опять не ответили, Христос на кресте самому себе молился?
А в ВЗ и НЗ столько вской ерунды написано, что не понятно, как можно во все это ВЕРИТЬ.
А Вы попросите про Заратустру. Интересно, что скажет?
Зачем мне это нужно знать? Ведь даже, если он и был Пророком, неизвестно, чему он учил. Как неизвестно, чему учил Мухамед.
КАК ЭТО НЕИЗВЕСТНО? ВАМ не известно, а всем образованным людям известно. Чему учил Мухаммед, тоже ДАВНО ИЗВЕСТНО. Потрудитесь почитать. А незнание закона не освобождает от ответственности.
Вы этого не знаете, есть духовный мир или нет.
У меня есть свой смысл, который я вкладываю в это словосочетание. Но он не имеет отношения к религиозным понятиям. А насчет существования посмертного духовного мира я знаю, что его нет.
Да уж, у каждого народа - свои боги. С какой стати верить богу ИЗРАИЛЯ - народец-то не из самых искренних и толерантных...
Бог Израиля учит, как иметь спасение. Это важно.
Из всех народов, Он избрал самый лучший. Все остальные были ещё хуже. Как говорится, из двух зол выбирают наименьшее. Согласны?
Как - лучший? Ничего себе. Ни у доного народа в мире нет таких убеждений, что они богоизбранные, должны плодиться и размножаться с тем, чтобы завоевать мир.
И почему большинство на этой планете "не достойны" христианских "знаний"?
Одни не достойны, другие не готовы. Третьи не имеют возможность их иметь. Почему некоторые не достойны? Потому что любят творить зло:убивают, насилуют, лжесвидетельствуют, воруют и тому подобное.
Ну, если так смотреть на этот вопрос, то самые недостойные христианских знаний - сами христиане. Буддисты вот столько не убивали.
Кроме того, Вы так и не объяснили, почему бог дает всем противоречащие друг другу сведения и убеждения?
Он этого НИКОГДА не делает. Почему Вы решили, что Он дает противоречащие сведения и убеждения?
Ну да. Стало быть, и Вы считаете, что нет бога кроме Аллаха и Магомет - пророк его. Никаких противоречий. Все логично. И атеисты тоже всегда так считали.
Удачи Вам в познании мира и в самопознании !
-
Ну да, вы говорили, что по плодам узнается бог это или сатана.
Да.
Ядерная бомба создана человеком, не так ли?
Да.
Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет?
Прогресс, и значит, от Бога. Человек открыл НОВУЮ ИСТИНУ. Открывать ИСТИНУ - это ХОРОШО.
А вот, что человек будет ДЕЛАТь с этой ИСТИНОЙ, это - отдельный вопрос. Её ПРИМЕНЕНИЕ - либо зло, либо добро.
Если человек ПРИМЕНЯЕТ бомбу, чтобы разрушить/убить невинных людей из-за КОРЫСТНЫХ целей, его намерения и дела/плоды - зло. Если человек ПРИМЕНЯЕТ бомбу, чтобы убить тех(ЗЛОдеев)), которые хотят убить невинных, его намерения и дела/плоды - добро.
Или Вы воспринимаете весь мир только в отношении себя, любимой?
Нет, не только
Ваш поступок приводит к Вашему прогрессу, как Вам кажется, а для Вашего соседа - это проявление Вашей деградации ? Кто прав?
Тот, кто из нас двоих знает и ПРАВИЛьНО понимает, что такое прогресс и что такое деградация.
Как же Вы не поймете, что эти два понятия - зло и добро - НЕ АБСОЛЮТНЫ, а ОТНОСИТЕЛЬНЫ. Не все так просто в этом мире, как Вам внушают Ваши друзья-мормоны.
Понимаю и полностью с Вами согласна. Всё, что ведет к прогрессу и во благо, то ведет к добрым плодам. Убить злодея(ЗЛО) ведет к прогрессу и во благо НЕВИННЫХ и значит есть добро. Убить невинного ради корыстных целей/ненависти/больных фантазий ведет к деградации самого убийцы и вредит невинному и значит есть зло.
Понятно, однако его действия не будут способствовать Вашему прогрессы: вы будете не высыпаться, отвлекаться во время работы, он не будет давать спать Вашему маленькому ребенку. То есть объективно, его действия будут для Вас и Вашей семьи - злом, мешающим Вам жить. Вам придется предпринимать специальные меры, чтобы избавиться от этого зла.
Всё зависит от того, как я к этому буду относиться. ПРОГРЕСС почти всегда дается НЕЛЕГКО. Я буду искать пути, как улучшить мои условия. Находить пути к РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ - это ПРОГРЕСС.
Вы не ответили на мой пример. Или не поняли, или игнорировали.
Скорее, не поняла. Sorry
Одно и то же событие в глазах одного - безусловное добро, в глазах другого - зло. Где критерий?
С прогрессом вариант не прошел. та же самая фишка: для кого-то - зло, для другого - добро. Кто судья? Дух святой? Вы сами? Или я? Или каждый сам себе?
Критерий такой:
1)Если мои действия мешают прогрессу других и моему личному прогрессу, мои действия - ЗЛО.
Если мои действия мешают прогрессу тех, кто хотят отобрать прогресс у меня и у других из-за корыстных целей, мои действя - ДОБРО.
Видите в чём ОТНОСИТЕЛьНОСТь?
2) Если мои действия способствуют моему прогрессу и прогрессу других, мои действия - ДОБРО.
Если мои действуют способствуют прогрессу тех, кто хотят отобрать прогресс у других и у меня из-за их корыстных целей, мои действия - ЗЛО.
Видите в чём ОТНОСИТЕЛьНОСТь?
Вам и не надо на них полагаться. Надо иметь свои мозги. А не расчитывать на мифического св. духа.
Рассчитывание на СВ.Духа требует наличие мозгов.
Это Ваши фантазии, подкрепленные древнееврейской мифологией, не более того.
А Ваше мнение ЧЕМ подкреплено?
Уже, кажется, сколько тысячелетий человечество задумывается, а что же такое (или кто же такой) бог? И из всех определений, знакомых мне лично на данный момент, представление о личностном боге, который прислушивается к чьим то мысленным просьбам, кажется наиболее, как бы это сказать... наивным...
Человечество, которое не знает, Кто такой Бог, не имеет от Него откровения по этому вопросу. В этом проблема.
Ну, христиане столько зла натворили в этом мире... Почему же СД их не направил на путь истинный?
Христиане в 1-м веке ОТСТУПИЛИ от истины и поэтому натворили много ЗЛА. И ПОЭТОМУ Дух их не направляет. Я ведь Вам поведала, что ЗЛОДЕИ и ОТСТУПНИКИ не могут иметь влияние Св.Духа.
Для Вас отобрать свободу у убийцы - добро, для его маленького ребенка - зло.
Иметь воспитателем отца-убийцу - зло.Из двух ЗОЛ выбирают наименьшее. ЛУЧШЕ не иметь отца, чем отца-убийцу.
Нет в мире АБСОЛЮТНЫХ черно-белых категорий ! Про диалектику слыхали? Единство и борьба противоположностей? Инь и ян? Китайцы нас намного древнее и умнее... Почитайте, Вам полезно будет.
Я уже показала Вам, в чём ОТНОСИТЕЛьНОСТь.
alla:Библейских Богов Отца, Сына и Св. Духа можно назвать инопланетянами. Они живут на планете.
Nussi:Откуда же такие сведения? Опять от св. духа?
От Пророков и Св.Духа.
alla:Вера в МОЕГО Бога не приносит НИКАКОГО зла. ...
Мой Бог - не абстракция, а реальная Личность, как Вы или я - реальные личности. Он о Себе открыл такую информацию.
Nussi:Это Вам так кажется.
ОК. У Вас есть ФАКТЫ?
Вы так и не поняли суть. ВЫ ЛИЧНО такое никогда не сделаете, а тысячи других людей сделают, и уже сделали. Это наглядный пример Вам, что и любовь может приводить к дурным результатам.
Любовь не может приводить к дурным результатам. ЗАВИСИМОСТь к кому-то или СТРАСТь, или РЕВНОСТь могут привести к дурным результатам. Любовь - это ни первое, ни второе, ни третье.
НЕ ВЫ, а другая женщина полюбила мужчину, а сама была замужем. Замечательным плодом любви явился, как это обычно и бывает, ребенок. Муж узнал, и убил ребенка. Не было бы этой любви - не было бы убийства. Где тут добро, где зло? Кто прав, кто виноват?
Данное убийство не является плодом любви. Убийство - плод ревности, обиды, горечи предательства. Дитя не является плодом любви. Дитя - плод полового акта.
Никто не скажет, что он делает зло. Все в мире делается из благих побуждений.
Не всё. Есть люди, которые делают зло из злых побуждений, например, ненависти и зависти.
Откуда же войны, ссоры, убийства?
1)одни понимают, что творят зло и хотят творить зло
2)другие не хотят творить зло, но не понимают, что творят зло.
И первые и вторые НЕ ИМЕЮТ ВЛИЯНИЯ Св.Духа.
alla:Это благо и для маньяка. Он не будет творить больше зло и страдать от этого. Это также лучше для его спасения в вечности.
Nussi:Это Вы так считаете. А он имеет право считать, как и большинство других людей, что для него смерть - зло. И кто прав?
Уж точно не ЗЛОдей. Убить ЗЛОдея - добро. И если ЗЛОдей НЕ понимает этого, то это - его проблемы. Он также, может, НЕ понимает, что убивать невинных - это ЗЛО. Имел бы влияние Св.Духа, он бы понимал, что его смерть - во благо ему же и значит добро, а убивать невинных - зло.
alla:Мои высказывания - не плоды.
Еще какие плоды!
Нет. Вам от моих высказываний ни хорошо, ни плохо. Но если Вы будете ДЕЙСТВОВАТь в соответствии с моими высказываниями и Вам или другим станет от этого плохо, тогда Вы будете знать, что мои высказывания - ЛОЖь и значит, ЗЛЫЕ.
Но помимо Вас существуют еще несколько миллиардов личностей, имеющих такое же право на свободу слова, и которые считают Вас, скажем, неверное и считают за благо для своих детей, чтобы Вас вообще не было. Таким образом, Ваши религиозные убеждения могут привести к нехорошим плодам для окружающих... Или Вам на них плевать? Главное, чтобы был прогресс в Вашей личности? Так и им тоже на Вас плевать. Они тоже считают, что они на истинном пути. И чтобы добиться добрых плодов на своем пути, нужно, чтобы было поменьше христиан, а побольше, скажем, кого-то другого...
Я Вам или кому-то НАВЯЗЫВАЮ свои убеждения?
Если бы навязывала, это было бы злом с моей стороны.
А какая звезда? Часом, не Сириус?
Нет. Колоб.
Так Вы опять не ответили, Христос на кресте самому себе молился?
Отвечаю. Он молился Его БОГУ и Отцу. Иегова - это имя Бога Сына, а не БОГА Отца. С чего Вы взяли, что Бог ВЗ Иегова - это Небесный Отец, а не Сын?
А в ВЗ и НЗ столько вской ерунды написано, что не понятно, как можно во все это ВЕРИТЬ.
Не заметила.
alla:Зачем мне это нужно знать? Ведь даже, если он и был Пророком, неизвестно, чему он учил. Как неизвестно, чему учил Мухамед.
КАК ЭТО НЕИЗВЕСТНО? ВАМ не известно, а всем образованным людям известно. Чему учил Мухаммед, тоже ДАВНО ИЗВЕСТНО. Потрудитесь почитать.
Я бы почитала, но не знаю, где есть книги, написанные рукой самого Мухаммеда. Если нет таких книг, тогда КАК я могу знаеть, чему он учил?
А незнание закона не освобождает от ответственности.
Незнание НЕБЕСНОГО закона освобождает. Незнание земных законов не освобождает, согласна.
У меня есть свой смысл, который я вкладываю в это словосочетание. Но он не имеет отношения к религиозным понятиям. А насчет существования посмертного духовного мира я знаю, что его нет.
КАК Вы это УЗНАЛИ? ФАКТЫ, плиз.
Как - лучший? Ничего себе. Ни у доного народа в мире нет таких убеждений, что они богоизбранные, должны плодиться и размножаться с тем, чтобы завоевать мир.
Бог Иегова не учит Его народ завоевать мир. Другие народы потому не были избраны, что они не верили в Бога Иегову. Верили бы, и они были бы избранными.
Ну, если так смотреть на этот вопрос, то самые недостойные христианских знаний - сами христиане. Буддисты вот столько не убивали.
Быть христианином(верить в Христа) не значит быть членом Церкви Христа. Только у тех, кто принадлежат к Церкви Христа, есть ДАР СВЯТОГО ДУХА.
У буддистов есть части ИСТИНЫ. Если они достойны влияния Св.Духа, Он им подтверждает то, что истинно. Христиане, у которых также есть части истины и которые достойны влияния Св.Духа, тоже никогда не убивали.
alla:Он этого НИКОГДА не делает. Почему Вы решили, что Он дает противоречащие сведения и убеждения?
Ну да. Стало быть, и Вы считаете, что нет бога кроме Аллаха и Магомет - пророк его. Никаких противоречий. Все логично. И атеисты тоже всегда так считали.
Удачи Вам в познании мира и в самопознании !
Если кто-то заявляет, что получил знание от Бога, это ещё не значит, что так оно и есть.
Если Вы НЕ ЗНАЕТЕ, обманывает Вас человек или говорит правду, Вы не можете говорить, что Сам Бог дает противоречивые знания.
Только ЧЕРЕЗ ОТКРОВЕНИЕ от Самого Бога Вы можете САМИ знать, обманывают Вас или нет.
Мне ЛИЧНО Бог открывает многое и другим Он ЛИЧНО открывает много. И если Он НЕЗАВИСИМО/в разное время мне открыл один принцип и другим людям Он открыл точно такой же принцип, мы не видим никаких противоречий, если делимся друг с другом.
-
alla
Мы с вами совместными усилиями установили, что у вас как и у всех людей наряду с восприятием реальных ощущений также бывают и фантазии. Маленькие дети не умеют отличать свои фантазии от реальности, но взрослея, они научаются это делать. Взрослые люди обычно хорошо умеют отличать свои фантазии от реальности, кроме некоторых особых случаев. Вы как отличаете свои фантазии от реальности? Вы можете задуматься над этим, попробовать по фантазировать или припомнить прошлые фантазии и сравнить ощущения от их переживания с ощущениями, полученными от восприятия текущей реальности? Можете при этом подметить и сформулировать какие-то критерии, служащие вам метками, по которым вы распознаете фантазия ли это или реальность?
-
Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет?
Прогресс, и значит, от Бога. Человек открыл НОВУЮ ИСТИНУ. Открывать ИСТИНУ - это ХОРОШО.
А вот, что человек будет ДЕЛАТь с этой ИСТИНОЙ, это - отдельный вопрос. Её ПРИМЕНЕНИЕ - либо зло, либо добро.
Если человек ПРИМЕНЯЕТ бомбу, чтобы разрушить/убить невинных людей из-за КОРЫСТНЫХ целей, его намерения и дела/плоды - зло. Если человек ПРИМЕНЯЕТ бомбу, чтобы убить тех(ЗЛОдеев)), которые хотят убить невинных, его намерения и дела/плоды - добро.
Чудненько, стало быть - ядерная бомба от Бога. Спрсите у японцев, что они думают на эту тему. Серьезно, спросите. Вам будет интересно.
Открывать истину - хорошо, соглашусь. А что, если человек применяет бомбу, чтобы разрушить/убить не из корыстных соображений? А, как ему кажется, из благородных? Это добро?
А если он ГОВОРИТ, что хочет убить злодеев, а убивает невинных ? ЭТО как? Американский ядерный удар по японцам был добром? И по невинным детям Ирака бомбардировки велись из благих побуждений? И тоже являются добром? Если вы отвечаете да на эти вопросы, то с Вами все ясно.
Ваш поступок приводит к Вашему прогрессу, как Вам кажется, а для Вашего соседа - это проявление Вашей деградации ? Кто прав?
Тот, кто из нас двоих знает и ПРАВИЛьНО понимает, что такое прогресс и что такое деградация.
А кто определяет, кто прав? Вы считаете, что Вы, а сосед Ваш - что он. Где критерий правильности?
Всё, что ведет к прогрессу и во благо, то ведет к добрым плодам. Убить злодея(ЗЛО) ведет к прогрессу и во благо НЕВИННЫХ и значит есть добро. Убить невинного ради корыстных целей/ненависти/больных фантазий ведет к деградации самого убийцы и вредит невинному и значит есть зло.
Ну вот, вы сами себе противоречите. Вы пишете, что то ведет к прогрессу и во благо - ведет к добрым плодам, а выше писали, что ядерная бомба ведет к прогрессу, поэтому - от бога, но применять ее можно и во зло. Так где вы правы? Что-то св. дух Вас запутал... :)
Понятно, однако его действия не будут способствовать Вашему прогрессы: вы будете не высыпаться, отвлекаться во время работы, он не будет давать спать Вашему маленькому ребенку. То есть объективно, его действия будут для Вас и Вашей семьи - злом, мешающим Вам жить. Вам придется предпринимать специальные меры, чтобы избавиться от этого зла.
Всё зависит от того, как я к этому буду относиться. ПРОГРЕСС почти всегда дается НЕЛЕГКО. Я буду искать пути, как улучшить мои условия. Находить пути к РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ - это ПРОГРЕСС.
Чудненько. Христиане средневековья тоже находили пути к решению проблем - жгли еретиков на костах. Нет человека - нет проблемы (С). Какое замечательное, и не такое уж тяжелое прогрессивное решение ! Как Иосиф Виссарионович легко и позитивно решал свои проблемы ! Молодец ! Вот с кого, оказывается, надо брать пример в решении проблем и прогрессивности !
Вы хоть думайте, когда пишете такое.
Вы не ответили на мой пример. Или не поняли, или игнорировали.
Скорее, не поняла. Sorry
Вот еще пример. Повторяю второй раз. "Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло".
Кто тут прав? Осудить злодеек, кощунниц, которые не уважают "чувства верующих" - благо, а лишить свободы свободолюбивых матерей, которые борются единствонно доступным на их уровне развития для них способом с лицемерием и злом, как им кажется, - зло?
Прокомметнируйте, плз, случай с Пусси-райот. Есть ли однозначный ответ: добро или зло? Они совершили добро или зло? Власти, наказав их, совершили добро или зло?
Критерий такой:
1)Если мои действия мешают прогрессу других и моему личному прогрессу, мои действия - ЗЛО.
Если мои действия мешают прогрессу тех, кто хотят отобрать прогресс у меня и у других из-за корыстных целей, мои действя - ДОБРО.
Видите в чём ОТНОСИТЕЛьНОСТь?
2) Если мои действия способствуют моему прогрессу и прогрессу других, мои действия - ДОБРО.
Если мои действуют способствуют прогрессу тех, кто хотят отобрать прогресс у других и у меня из-за их корыстных целей, мои действия - ЗЛО.
Видите в чём ОТНОСИТЕЛьНОСТь?
А вот в чем. А что, если действия мешают Вашему личному прогрессу, но способствуют програссу других?
Или ваши действия способствую прогрессу тех, кто хочет отобрать прогресс у других не из корыстных, а из самых БЛАГИХ побуждений? Вы такие варианты не рассматривали? А Вы рассмотрите.
Вот если Вы способствуете прогрессу той часть власть придержащих в Америке, которые хотят отобрать национальные ресурсы у России, это добро или зло?
Рассчитывание на СВ.Духа требует наличие мозгов.
Да нет же, не требует. А только наличия фантазии, желания самообмана и хорошей способности к самовнушению.
Это Ваши фантазии, подкрепленные древнееврейской мифологией, не более того.
А Ваше мнение ЧЕМ подкреплено?
В основном, научным мировоззрением, а также собственными логическими выводами и размышлениями.
Человечество, которое не знает, Кто такой Бог, не имеет от Него откровения по этому вопросу. В этом проблема.
Вы, вероятно, опять не поняли. Каждый отдельный представитель человечества для себя знает, или по крайней мере, представляет то, что он понимает под словом "бог". А ВСЕ человечество в целом, люди, как таковые, не имеют на эту тему ЕДИНОГО мнения. В понятие "бог" на протяжении человеческой истории вкладывалось слишком много РАЗНЫХ и ПРОТИВОРЕЧАЩИХ друг другу фантазий. И личностоное понятие "бога" мне представляется стоящим на самой низшей ступени на лестнице из этих представлений.
А проблема в том, что каждый практически человек вкладывает в это слово СВОЕ понятие. И когда они, имея различные понятия, пытаются разговаривать о боге, получается разговор слепого с глухим.
Для Джозефа Смитта, скажем, бог обладает физическим телом, как и Иисус Христос, и живут они на планете около звезды Колоб. Православный дьякон Кураев считает, так считать - кощунство и язычество. Ошо, считает, что бога вообще нет, но он "нашел нечно более важное". Бен-ладен, считал, что нет бога, кроме Аллаха, и магомет, а не кто-то другой - истинный пророк его.
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ бог. Нету единого мнения. Как можно обсуждать нечно, не договорившись, что это такое вообще?
Ну, христиане столько зла натворили в этом мире... Почему же СД их не направил на путь истинный?
Христиане в 1-м веке ОТСТУПИЛИ от истины и поэтому натворили много ЗЛА. И ПОЭТОМУ Дух их не направляет. Я ведь Вам поведала, что ЗЛОДЕИ и ОТСТУПНИКИ не могут иметь влияние Св.Духа.
А что, отступало от истины все человечество до Джозефа Смитта ?
А многие и после... Что творится... всем гореь в аду огненном... Ну Вы-то спасетесь, не переживайте. Смитт "со святым духом" дали Вам индульгенцию...
Для Вас отобрать свободу у убийцы - добро, для его маленького ребенка - зло.
Иметь воспитателем отца-убийцу - зло. Из двух ЗОЛ выбирают наименьшее. ЛУЧШЕ не иметь отца, чем отца-убийцу.
Это кто, ребенок выбирает из двух зол? Ему три года - он не может выбирать. Или вы СЕБЕ только присвоили право выбирать, что добро, а что зло? Его ставят перед фактом, что у него нет отца. И для него - это зло. Для Вас - наоборот, как Вы пишете, отобрать у него отца - благо. А ведь его отец мог раскаяться, перейти в мормонскую веру и стать чудесным проповедником. Представьте, а Вы не дали своим решением ему такой возможности... Вы совершили ЗЛО ! Якобы из благих побуждений. Для ребенка, у которого Вы украли отца - Вы представитель ЗЛА, и уничтожить Вас - добро.
Нет в мире АБСОЛЮТНЫХ черно-белых категорий ! Про диалектику слыхали? Единство и борьба противоположностей? Инь и ян? Китайцы нас намного древнее и умнее... Почитайте, Вам полезно будет.
Я уже показала Вам, в чём ОТНОСИТЕЛьНОСТь.
Да Вы так и не поняли, в чем относительность. Относительность - во взглядах на один и тот же факт. Во мнениях. В головах. К любой из библейских заповедей можно придумать пример, когда она не будет работать. Насчет "не убий" Вы сами уже прекрасно осознали, что убивать злодея - добро. Типа...
Проблема же тут одна: не бывает хороших и плохих людей, не бывает святых и злодеев, это убогое упрощение, ограничение многообразия, не учтение ни психологических, ни исторических, ни генетических и др. ньюансов., это проявление ограниченности мышления.
alla:Библейских Богов Отца, Сына и Св. Духа можно назвать инопланетянами. Они живут на планете.
Nussi:Откуда же такие сведения? Опять от св. духа?
От Пророков и Св.Духа.
Как вы любите, писать: факты, плиз. Кто, кроме Джозефа Смитта об этом писал? Почему мы ВСЕ должны верить одному лгуну?
Мой Бог - не абстракция, а реальная Личность, как Вы или я - реальные личности. Он о Себе открыл такую информацию.
Nussi:Это Вам так кажется.
ОК. У Вас есть ФАКТЫ?[/quote]
Это у Вас их нет.
Любовь не может приводить к дурным результатам. ЗАВИСИМОСТь к кому-то или СТРАСТь, или РЕВНОСТь могут привести к дурным результатам. Любовь - это ни первое, ни второе, ни третье.
Любовь и есть страсть. Я Вам привела уже примеры, когда любовь приводит к дурным результатм. Могу еще, хотя уже, честно говоря, надоело.
Про любовь к предателю вы ничего не написали - нечем крыть?
Так называемая любовь к истине (или к тому же богу) христианских священников привела многих людей в лапы инквизиции.
Про невинно убиенных младенцев - индейцев, которых убивали конкистадоры, конечно же, из самых чистых побуждений, как они САМИ говорили - из любви к ближнему, Вы тоже ничего не ответили. Они, фанаты, на самом деле, верили, что младенцы попадут в какой-то рай. так что они творили, добро или зло?
Дитя - плод полового акта.
Конечно. Но бывает акт без любви. А бывает плодом самой искренней, горячей и настоящей любви. Что же в этом случае? Муж из ревности убил дитя. Любовь-то была преступной. Вот Вам и еще один пример ужасных плодов любви, только вы как страус, не хотите замечать того, что не вписывается в Вашу ограниченную и противоречивую систему мировоззрения.
Никто не скажет, что он делает зло. Все в мире делается из благих побуждений.
Не всё. Есть люди, которые делают зло из злых побуждений, например, ненависти и зависти.
Каждый себя как-то оправдывает, так уж устроен человек. Он думает, что отомстив, он сделает ДОБРО. Если обворует того, кто наворовал - сделает ДОБРО. Или же думает, что если он ненавидит врага, убийцу, предателя, короче злого человека В ЕГО ПОНИМАНИИ, то сделает ДОБРО. Точно так же как и Вы.
Откуда же войны, ссоры, убийства?
1)одни понимают, что творят зло и хотят творить зло
2)другие не хотят творить зло, но не понимают, что творят зло.
Со вторыми все понятно, таких большинство, в том числе, и мы с Вами. А вот про первых попрошу поподробнее. Где это вы таких видели? Примерчики, плиз. Не насмотрелись ли вы плохих Голливудских фильмов?
Убить ЗЛОдея - добро.
Это для Вас - добро. А для его детей, родных, любимых и близких - зло. Все относительно: зло для них, добро для Вас.
Нет. Вам от моих высказываний ни хорошо, ни плохо. Но если Вы будете ДЕЙСТВОВАТь в соответствии с моими высказываниями и Вам или другим станет от этого плохо, тогда Вы будете знать, что мои высказывания - ЛОЖь и значит, ЗЛЫЕ.
Мне смешно, в основном. А если я Вам поверю, и начну собираться на планету около звезды Колоб? Всю жизнь угроблю на сборы, а потом все-таки пойму, что Вы меня обманывали? И прокляну Вас за ЛОЖЬ, стало быть, за ЗЛЫЕ высказывания. (Хотя и ложь-то не всегда бывает во зло, вы что не знаете)? Как тогда вы на это посмотрите?
Я Вам или кому-то НАВЯЗЫВАЮ свои убеждения?
Если бы навязывала, это было бы злом с моей стороны.
Соглашусь. Мне Вы навязать их не сможете. А вот другим людям мормоны свои взгляды навязывают. Мягко, вежливо, но настойчиво навязывают.
Так Вы опять не ответили, Христос на кресте самому себе молился?
Отвечаю. Он молился Его БОГУ и Отцу. Иегова - это имя Бога Сына, а не БОГА Отца. С чего Вы взяли, что Бог ВЗ Иегова - это Небесный Отец, а не Сын?
А в ВЗ и НЗ столько вской ерунды написано, что не понятно, как можно во все это ВЕРИТЬ.
Не заметила.
Да я смотрю, Вы вообще путаетесь в учении мормонов и христианские книги. А раз вы не заметили в них противоречий, так хоть почитайте их для начала. Нельзя же одну книгу Мормона видеть в жизни...
Я бы почитала, но не знаю, где есть книги, написанные рукой самого Мухаммеда. Если нет таких книг, тогда КАК я могу знаеть, чему он учил?
Ну ничего себе невежество ! Священный Коран (Слово Аллаха) и хадисы (изречения, образцы поведения) посланника Аллаха Магомета (да благословит его Аллах и приветствует)! Читайте, и обрящете новую веру, если Вы способны верить во все подряд !
Зачем Вам рукой самого Магомета? Что, ВЗ писал САМ моисей, что ли? Или НЗ писал сам Христос? Вы же верите во всю эту чушь (сорри, видимо, все таки не во всю, непорочное зачатеи и св. троица моромонам не известны).
даже Сократ сам ничего не писал, тем не менее, учение его сохранилось. Весь вопрос, в каком виде.
У меня есть свой смысл, который я вкладываю в это словосочетание. Но он не имеет отношения к религиозным понятиям. А насчет существования посмертного духовного мира я знаю, что его нет.
КАК Вы это УЗНАЛИ? ФАКТЫ, плиз..
Именно фатов-то его существования и нет, поэтому его и нет. А Христос-то говорил правильно кое-что: "Царство божие внутри нас"... Царство божие - это ваш (или мой) внутренний духовный мир, и нет другого на земле и на небе... Это к вопросу о вкладывании мною смысла в религиозное понятие "царства божиего".
Бог Иегова не учит Его народ завоевать мир. Другие народы потому не были избраны, что они не верили в Бога Иегову. Верили бы, и они были бы избранными.
Стало быть, они сами научились, что надо завоевать ? Но вам, даже если Вы и верите в Иегову, не стать избранной. Если только Вы не еврейка и не переквалифицируетесь в иудаистку.
Так по вашему, христиане, отошли от истины, а иудаисты что же, пришли к ней? Иегова - это их бог, они избранный народ. Почему же Вы-то с мормонами, а не с избранным народом и его настоящей религией?
Христиане, у которых также есть части истины и которые достойны влияния Св.Духа, тоже никогда не убивали.
Кто определяет, у кого ЕСТЬ часть истины, а у кого ее нет? Вы? У Рона Хаббарда тоже есть ЧАСТЬ истины. Только он считает, что она вся у него. Также как и Вы.
Он этого НИКОГДА не делает. Почему Вы решили, что Он дает противоречащие сведения и убеждения?
Ну да. Стало быть, и Вы считаете, что нет бога кроме Аллаха и Магомет - пророк его. Никаких противоречий. Все логично. И атеисты тоже всегда так считали.
Удачи Вам в познании мира и в самопознании !
Если кто-то заявляет, что получил знание от Бога, это ещё не значит, что так оно и есть.
Если Вы НЕ ЗНАЕТЕ, обманывает Вас человек или говорит правду, Вы не можете говорить, что Сам Бог дает противоречивые знания.
Только ЧЕРЕЗ ОТКРОВЕНИЕ от Самого Бога Вы можете САМИ знать, обманывают Вас или нет.
...Он открыл точно такой же принцип, мы не видим никаких противоречий, если делимся друг с другом.
Понятно. То есть мусульманам бог и Магомед все наврали, а вот только Джозефу Смитту открыл правду. И если мормоны не видят (или не хотят видеть) противоречий в своих учениях, это не значит, что их не видят осталные миллиарды людей.
Если кто-то заявляет, что получил знание от Бога, это ещё не значит, что так оно и есть.
Ну наконец-то ! Я Вам про это и писала с самого начала: вы получили свои "знания" от кого-то с рогами и копытами, а не от св. духа. Впрочем, кто рад сам обманываться, того не убедишь.
Конечно, это ваше неотъемлемое право - читать одно и не читать другое. Только не надо выдавать ВЕРУ за ИСТИНУ. Это две большие разницы.
-
Чудненько, стало быть - ядерная бомба от Бога.
Любое новое ИСТИННОЕ знание - это ХОРОШО и значит, от Бога(я верю, что от Бога). Не настаиваю, чтобы Вы так верили.
Спросите у японцев, что они думают на эту тему. Серьезно, спросите. Вам будет интересно.
Бог дал человеку возможность открыть ИСТИНУ. И дает СВОБОДУ человеку применять эту истину в добрых целях. Например, ЗАЩИЩАТь свою землю и народ от ВРАГОВ.
Открывать истину - хорошо, соглашусь. А что, если человек применяет бомбу, чтобы разрушить/убить не из корыстных соображений? А, как ему кажется, из благородных? Это добро?
Применять бомбу благородно только в одном случае - ЗАЩИЩАТь себя от тех, кто нападают(хотят убить невинных). И это - добро. Никому не нужны злодеи на земле. Они РАЗРУШАЮТ всё доброе и невинное.
А если он ГОВОРИТ, что хочет убить злодеев, а убивает невинных ? ЭТО как?
Это - зло. А что он говорит, это неважно. Главое, что он ДЕЛАЕТ. Делать зло можно ОСОЗНАННО или НЕОСОЗНАННО. Если человек ошибается и убивает невинных, полагая, что они злодеи, он делает ЗЛО, но НЕОСОЗНАННО/не понимая.
Американский ядерный удар по японцам был добром? И по невинным детям Ирака бомбардировки велись из благих побуждений? И тоже являются добром? Если вы отвечаете да на эти вопросы, то с Вами все ясно.
Если американцы ОШИБАЛИСь и убивали невинных, они НЕОСОЗНАННО творили зло. Если понимали, что убивали невинных и делали это ПОД ВИДОМ благих целей, они ОСОЗНАННО творили зло.
Тот, кто из нас двоих знает и ПРАВИЛьНО понимает, что такое прогресс и что такое деградация.
А кто определяет, кто прав? Вы считаете, что Вы, а сосед Ваш - что он. Где критерий правильности?
Допустим, никто не знает. И обычно так и есть, ЕСЛИ НЕТ ОДНОГО ЗАКОНА ДЛЯ ВСЕХ. Тогда, если человек ошибается, он делает либо ОСОЗНАННОЕ добро, либо НЕОСОЗНАННОЕ добро. Либо ОСОЗНАННОЕ зло, либо НЕОСОЗНАННОЕ зло. Ещё раз, неважно, кто что думает о своих действиях, КОГДА НЕТ ЕДИНОГО ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНА, главное, ЧТО человек ДЕЛАЕТ. И если человек делает зло ОСОЗНАННО, он - ЗЛОдей, которому нет НИКАКИХ оправданий. Если человек делает зло НЕОСОЗНАННО, он ЗЛОдей, у которого оправдание - его НЕзнание/НЕпонимание/НЕвежество.
Критерий, по которому я определяю. Прогресс - это то, что приводит к ЖИЗНИ. Деградация - это то, что приводит к СМЕРТИ. Если я употрбляю наркотики и это приводит к скорой смерти (разрушению моего тела и духа),это - деградация.
Если я правильно питаюсь, делаю зарядку правильно, не завидую, не злюсь, не раздражаюсь, это приводит к более длинной и здоровой жизни. Это - ПРОГРЕСС.
P.S.Ребенок, которому делают прививку, считает её злом по отношению к нему. Это - источник боли . Но не понимает, что это спасает его жизнь. При этом прививка это - ДОБРО для ребенка, а не зло.
Отрубить руку кому-то - это не добро, ни зло само по себе, но нейтрально. Отрубить руку кому-то, чтобы спасти жизнь(всё тело) - ДОБРО. Отрубить руку кому-то, чтобы удовлетворить свои садистские желания - это АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО.
P.P.S.Nussi, я отвечу на все Ваши аргументы позднее. :)
-
Спросите у японцев, что они думают на эту тему. Серьезно, спросите. Вам будет интересно.
Бог дал человеку возможность открыть ИСТИНУ. И дает СВОБОДУ человеку применять эту истину в добрых целях. Например, ЗАЩИЩАТь свою землю и народ от ВРАГОВ.
Нормальный родитель (а бог ведь отец наш небесный?) ссорящихся детей будет пытаться помирить, а не раздавать им палки, ножички, пситолеты, бомбы и т.д. Ведь он ВСЕХ же своих детей любит? Представьте себе, что один брат А жалуется отцу на брата Б, что тот его обижает. Ну а отец не находит ничего лучше, кроме как научить сына А, как дать в глаз сыну Б (мама это точно не одобрит :wink: ). Это было бы нормально, если бы отец учил сына, как побить чужого мальчишку. Но для бога ведь мы все СВОИ и любимые дети?
Это наводит на мысль, что бог не всеобщий отец, который РАВНО любит всех, а лишь отец для тех народов, которым он предоставил атомную бомбу?
Открывать истину - хорошо, соглашусь. А что, если человек применяет бомбу, чтобы разрушить/убить не из корыстных соображений? А, как ему кажется, из благородных? Это добро?
Применять бомбу благородно только в одном случае - ЗАЩИЩАТь себя от тех, кто нападают(хотят убить невинных). И это - добро. Никому не нужны злодеи на земле. Они РАЗРУШАЮТ всё доброе и невинное.
В случае применения ядерной бомбы. Японские дети не нападали на америкосов, равно как и мирные жители. За что они потом мучились от ожегов, увечий и последствий лучевой болезни? Там ведь не просто - ТАДАМ! - и сразу безболезненно на небо к боженьке? Почему бог дает "добрым парням" для защиты от "злодеев" такое оружие, которое попутно со злодеями (и то не факт, что злодеи не успеют спрятаться в бункере) убивает, калечит тех, кто "злодеями" не является. Ведь обычно "злодеев" по пальцам перечесть можно, почему же бог не предоставляет "хорошистам" точечного оружия, а дает такое, которое на одного злодея еще 1000 невинных кладет? Слабо было дать такое оружие, чтобы можно было сразу ликвидировать Гитлера?
-
alla
А на мой вопрос ответите?
-
alla
А на мой вопрос ответите?
В очередь, Демон. Алла тут слишком популярна. Просто звезда :wink:
-
Прокомметнируйте, плз, случай с Пусси-райот. Есть ли однозначный ответ: добро или зло? Они совершили добро или зло? Власти, наказав их, совершили добро или зло?
Оскорблять чьи-либо чувства - это зло/плохо. Понимают ли это девушки из Пусси райот? Не знаю.
Отобрать у кого-то свободу за оскорбление чувств - также зло. Если лишать свободы за оскорбление чувств, тогда всем место в тюрьме. Можно за хулиганство наказать. Но мне трудно судить было ли это хулиганством в такой степени, что нужно лишать свободы на два года!!!!!
Я бы никогда не сделала то, что сделали они. Но и судить их СОВЕСТь не в праве. Я не знаю их совесть.
-
Вы как отличаете свои фантазии от реальности?
Moи фантазии - это мoи мысли, которые могут быть, как истинными, так и ложными.
Реальность - это то, что всегда истинно.
Можете при этом подметить и сформулировать какие-то критерии, служащие вам метками, по которым вы распознаете фантазия ли это или реальность?
Мои фантазии - это то, что я сама выбираю. Реальность - это то, что я не могу выбирать.
-
Нормальный родитель (а бог ведь отец наш небесный?) ссорящихся детей будет пытаться помирить, а не раздавать им палки, ножички, пситолеты, бомбы и т.д. Ведь он ВСЕХ же своих детей любит?
Он пытается. Он им дает знания(ИНСТРУМЕНТЫ), с помощью которых они могут жить мирно. И родитель не может сказать одному из своих детей:"если твой брат хочет убить тебя, ничего не делай, чтобы защитить свою жизнь"
Представьте себе, что один брат А жалуется отцу на брата Б, что тот его обижает. Ну а отец не находит ничего лучше, кроме как научить сына А, как дать в глаз сыну Б (мама это точно не одобрит ). Это было бы нормально, если бы отец учил сына, как побить чужого мальчишку. Но для бога ведь мы все СВОИ и любимые дети? Это наводит на мысль, что бог не всеобщий отец, который РАВНО любит всех, а лишь отец для тех народов, которым он предоставил атомную бомбу?
А если один брат жалуется:"отец я убил моего брата, когда он напал на меня и начал меня душить, чтобы лишить меня жизни"? что отец, который любит обоих сыновей, должен сказать?
В случае применения ядерной бомбы. Японские дети не нападали на америкосов, равно как и мирные жители. За что они потом мучились от ожегов, увечий и последствий лучевой болезни?
Ни за что. Они были НЕВИННЫМИ ЖЕРТВАМИ. Мы пришли в этот мир познавать не только добро, но и зло, включая НЕСПРАВЕДЛИВОСТь по отношению к нам.
Почему бог дает "добрым парням" для защиты от "злодеев" такое оружие, которое попутно со злодеями (и то не факт, что злодеи не успеют спрятаться в бункере) убивает, калечит тех, кто "злодеями" не является.
ВСЕ должны познавать ЗЛО на своём опыте в этой жизни, чтобы стать ВСЕзнающими. Каждый познает зло. Все не должны познавать одно и тоже зло, но каждый своё. Мы все РАЗНЫЕ.
Ведь обычно "злодеев" по пальцам перечесть можно, почему же бог не предоставляет "хорошистам" точечного оружия, а дает такое, которое на одного злодея еще 1000 невинных кладет?
Если Бог будет за нас решать все проблемы и находить все пути, что мы будем тогда делать?
Это наша задача - делать всё, что в НАШИХ СИЛАХ, чтобы решать НАШИ проблемы. И тогда мы ПРОГРЕССИРУЕМ, РАСТЕМ. Если Бог не дает такое оружие, значит мы имеем потенцил САМИ его придумать/создать. И по-моему, уже делаем успехи.
Слабо было дать такое оружие, чтобы можно было сразу ликвидировать Гитлера?
Не слабо, но если СРАЗУ ликвидировать ЛЮБОЕ ЗЛО, как его познавать, чтобы стать ВСЕзнающим?
-
Бог дал человеку возможность открыть ИСТИНУ. И дает СВОБОДУ человеку применять эту истину в добрых целях. Например, ЗАЩИЩАТь свою землю и народ от ВРАГОВ.
... Никому не нужны злодеи на земле. Они РАЗРУШАЮТ всё доброе и невинное.
...Если американцы ОШИБАЛИСь и убивали невинных, они НЕОСОЗНАННО творили зло. Если понимали, что убивали невинных и делали это ПОД ВИДОМ благих целей, они ОСОЗНАННО творили зло.
Только одно высказывание. Исходя из Вашей "логики".
Я и мой народ имеет свободу применять ядерную бомбу, чтобы защитить мой народ от врагов. Враги моих друзей - мои враги. Американцы либо осознанно, либо(что вряд ли) неосознанно творили зло на земле, уничтожая невинных, в том числе моих друзей. Никому не нужны злодеи на земле. Никому не нужны американцы на Земле, так как они делали зло, стало быть, они злодеи. Поэтому я совершу благо, если применю атомную бомбу против злодеев (а те, кто поддерживает злодеев, тоже злодеи). Уничтожить злодеев на земле - это добро, так как приведет к прогрессу, к жизни невинных людей.
Вот она, Ваша логика в действии.
-
Нормальный родитель (а бог ведь отец наш небесный?) ссорящихся детей будет пытаться помирить, а не раздавать им палки, ножички, пситолеты, бомбы и т.д. Ведь он ВСЕХ же своих детей любит?
Он пытается. Он им дает знания(ИНСТРУМЕНТЫ), с помощью которых они могут жить мирно. И родитель не может сказать одному из своих детей:"если твой брат хочет убить тебя, ничего не делай, чтобы защитить свою жизнь"
Так он вообще до такого доводить не должен. Все - лишение родительских прав! Вы понимаете, нормальный папаша к агрессивному сыну ЛИЧНО придет и поговорит с ним, объяснит, что плохо, что хорошо, вмешается, пока тот еще маленький. А бог что? Прячется, да оружие подкидывает, мол, защищайтесь друг от друга, дети мои, а я лучше пошлю духа святого к.... например, к Алле. А Алла, она уже всем им расскажет, как жить надо.
А если один брат жалуется:"отец я убил моего брата, когда он напал на меня и начал меня душить, чтобы лишить меня жизни"? что отец, который любит обоих сыновей, должен сказать?
Застрелиться он после этого должен. У вас бог что, тинейджер несмышленый что ли какой, неспособный воспитывать детей своих? Может ему лучше гувернантку нанять проще было, а самому заниматься строительством новых планет, звезд, галактик?
В случае применения ядерной бомбы. Японские дети не нападали на америкосов, равно как и мирные жители. За что они потом мучились от ожегов, увечий и последствий лучевой болезни?
Ни за что. Они были НЕВИННЫМИ ЖЕРТВАМИ. Мы пришли в этот мир познавать не только добро, но и зло, включая НЕСПРАВЕДЛИВОСТь по отношению к нам.
Вот вы писали, что ядерная бомба - это благо, т.к. бог дал это прогрессивное средство избранным народам (не у всех же стран она есть), чтобы они могли применить для самозащиты. Но ядерная бомба, это не сабля и не пистолет, это такое "оружие самозащиты", которое убивает отнюдь не только агрессора, гибнут другие люди, животные, природа, все вокруг (кстати, в случае с Японией кто-нить из военной хунты от бомбы лично пострадал?). Это все равно что давать совет идущему на рынок, что мол, если нападет на тебя кто на рынке, бери огромную дубину и размахивай ею, нападавшего уложишь, а заодно еще штук 20 прохожих. Если, по-вашему, в создании атомной бомбы бог поучаствовал из благих побуждений, то, считаю его персонажем безответственным.
Можно говорить о яд. оружии как о благе, в качестве средства сдерживания при паритете. Но вы как-то про это не упомянули.
Почему бог дает "добрым парням" для защиты от "злодеев" такое оружие, которое попутно со злодеями (и то не факт, что злодеи не успеют спрятаться в бункере) убивает, калечит тех, кто "злодеями" не является.
ВСЕ должны познавать ЗЛО на своём опыте в этой жизни, чтобы стать ВСЕзнающими. Каждый познает зло. Все не должны познавать одно и тоже зло, но каждый своё. Мы все РАЗНЫЕ.
А зачем? Это что, план бога такой, сделать всех всезнающими? И что такое ВСЕЗНАЮЩИЙ? И что значит на личном опыте?? И какое именно ЗЛО? Есть перечень ЗОЛ из которого можно выбрать, чтобы стать всезнающим? Т.е. если я совершаю по отн. к кому-либо "зло", то я как-бы помогаю ему стать всезнающим? Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем? А может это и имел в виду Иисус, уча непротивлению злу? Зачем защищаться от злодея, если это бог его использует, для нашего то всезнайства?
Если Бог будет за нас решать все проблемы и находить все пути, что мы будем тогда делать?
Это наша задача - делать всё, что в НАШИХ СИЛАХ, чтобы решать НАШИ проблемы. И тогда мы ПРОГРЕССИРУЕМ, РАСТЕМ. Если Бог не дает такое оружие, значит мы имеем потенцил САМИ его придумать/создать. И по-моему, уже делаем успехи.
Ну и отлично. Тогда резюмирую - бог нам нафиг не нужен, вырастим и без него.
Слабо было дать такое оружие, чтобы можно было сразу ликвидировать Гитлера?
Не слабо, но если СРАЗУ ликвидировать ЛЮБОЕ ЗЛО, как его познавать, чтобы стать ВСЕзнающим?
Опять парадокс. Тогда Гитлер - посланник бога, типа учитель по предмету "зловедение" в школе всезнайства им. Отца нашего небесного.
-
Прокомметнируйте, плз, случай с Пусси-райот. Есть ли однозначный ответ: добро или зло? Они совершили добро или зло? Власти, наказав их, совершили добро или зло?
Оскорблять чьи-либо чувства - это зло/плохо. Понимают ли это девушки из Пусси райот? Не знаю.
Отобрать у кого-то свободу за оскорбление чувств - также зло. Если лишать свободы за оскорбление чувств, тогда всем место в тюрьме. Можно за хулиганство наказать. Но мне трудно судить было ли это хулиганством в такой степени, что нужно лишать свободы на два года!!!!!
Вы опять не ответили на мои вопросы. Эти "девушки" и не такое творили - прилюдные совокупления в зоологическом музее, были и другие отвратительные акции. Их бы надо было судить за ВСЕ, что они сделали, а им дали только два года за хулиганство, не учитывая истории...
А вот с чем я абсолютно согласна, так это с тем, что "Если лишать свободы за оскорбление чувств, тогда всем место в тюрьме".
-
Ну вот, вы сами себе противоречите. Вы пишете, что то ведет к прогрессу и во благо - ведет к добрым плодам, а выше писали, что ядерная бомба ведет к прогрессу, поэтому - от бога, но применять ее можно и во зло. Так где вы правы? Что-то св. дух Вас запутал...
Изобретение бомбы - это прогресс. И значит, хорошо/добро. Для чего человеку нужны истинные знания? Чтобы он их использовал ВО БЛАГО и чтобы они вели к другим новым знаниям.
Если человек использует истинные знания во вред, его действия - зло.
Сами по себе истинные знания - ни зло, ни добро, бомба - ни зло, ни добро. Истинные знания о ней - добро
Чудненько. Христиане средневековья тоже находили пути к решению проблем - жгли еретиков на костах.
Это ложное решение проблемы и не ведет к прогрессу. Проблема христиан средневековья в том, что они самовольно приняли такое решение. Они ошибались.
Если молитвы мусульманина мне мешают спать и заниматься чем-то, то это - испытание. Любое испытание - это благословление так как СПОСОБСТВУЕТ моему прогрессу. Например, я могу учиться терпению и прощению и ещё чему-то. Т.е иметь в ЭТОМ прогресс. Сразу во всём я не могу иметь прогресс. Но ПРЕОДОЛЕНИЕ каждого нового испытания ведет к прогрессу в чём-то новом.
Нет человека - нет проблемы (С). Какое замечательное, и не такое уж тяжелое прогрессивное решение ! Как Иосиф Виссарионович легко и позитивно решал свои проблемы ! Молодец ! Вот с кого, оказывается, надо брать пример в решении проблем и прогрессивности !
Вы хоть думайте, когда пишете такое.
Когда человек получает откровения от Бога и следует им, он всегда будет ИСТИННО/ПРАВИЛьНО решать все свои проблемы, не мешая прогрессу других.
Вот еще пример. Повторяю второй раз. "Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло".
Кто тут прав?
Тот, кто способствует СВОЕМУ прогрессу и не отбирает прогресс у других.
каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО искать пути к своему прогрессу, как он хочет, ЕСЛИ этот поиск НЕ МЕШАЕТ прогрессу других.
Осудить злодеек, кощунниц, которые не уважают "чувства верующих" - благо,
ОСУЖДАТь справедливо - это хорошо. ОСУЖДАТь несправедливо - плохо.
а лишить свободы свободолюбивых матерей, которые борются единствонно доступным на их уровне развития для них способом с лицемерием и злом, как им кажется, - зло?
Зло, ЕСЛИ они ни у кого сами не отбирают свободу в своей борьбе. Если они ПЕРВЫЕ отбирали у кого-то свободу в их борьбе, то отобрать свободу у них - добро.
А вот в чем. А что, если действия мешают Вашему личному прогрессу, но способствуют програссу других?
Я не верю в такое. Пример, плиз.
Или ваши действия способствую прогрессу тех, кто хочет отобрать прогресс у других не из корыстных, а из самых БЛАГИХ побуждений? Вы такие варианты не рассматривали? А Вы рассмотрите.
Если они ПРАВЫ, тогда мои действия - добро. Если они неправы - зло. Если я не понимаю, что они не правы, тогда мои действия - неосознанное зло. Если понимаю, тогда мои действия - осознанное зло.
Вот если Вы способствуете прогрессу той часть власть придержащих в Америке, которые хотят отобрать национальные ресурсы у России, это добро или зло?
Зло. Иметь свой прогресс, отбирая его у тех, кто не отбирают у меня, это - зло. Каждый должен искать пути к прогрессу, не мешая другим. Иметь прогресс и при этом способствовать прогрессу других - это не только хорошо, а даже лучше.
Рассчитывание на СВ.Духа требует наличие мозгов.
Да нет же, не требует. А только наличия фантазии, желания самообмана и хорошей способности к самовнушению.
Вот, когда Вы будете знать, как влияет Св.Дух, тогда Вы будете знать, что наличие мозгов необходимо. Без мозгов никто не может понимать то, чему Он учит.
Это Ваши фантазии, подкрепленные древнееврейской мифологией, не более того.
А Ваше мнение ЧЕМ подкреплено?
В основном, научным мировоззрением, а также собственными логическими выводами и размышлениями.
Научное мировозрение не знает есть духовный мир или его нет. Логические выводы подкрепляют, что нет духовного мира? ОК, какие КОНКРЕТНО выводы? Тоже самое касается размышлений. Какие именно размышления?
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ бог. Нету единого мнения. Как можно обсуждать нечно, не договорившись, что это такое вообще?
ЕГО ПРОРОКИ знают. И те, кто имеют ВОЗМОЖНОСТь узнать это от пророков и получить ЛИЧНОЕ СВИДЕТЕЛьСТВО от Святого Духа, также ЗНАЮТ, Кто такой Бог/ Творец нашего неба и нашей земли.
А что, отступало от истины все человечество до Джозефа Смитта ?
Не всё(только то, которое имело откровения/знало истину) и не всегда. Но часто. Отступление христиан(дома Израиля) от истины(Евангелия Христа) началось в конце первого века. Тот факт, что Бог не посылал больше пророков и апостолов, говорит о том, что началось отступление. Люди не были больше достойны НОВЫХ знаний/пророков/священства.
А многие и после... Что творится... всем гореь в аду огненном... Ну Вы-то спасетесь, не переживайте. Смитт "со святым духом" дали Вам индульгенцию...
Не все отступили после, но только те, кто знали истину и имели свидетельство силой Св.Духа, а потом отказались/отступили от истины. И это - те, кто причислены к дому Израиля.
Да Вы так и не поняли, в чем относительность. Относительность - во взглядах на один и тот же факт. Во мнениях.
Мнения, взгляды не имеют никакого отношения ни к добру, ни к злу. Мнения субъективы.
Проблема же тут одна: не бывает хороших и плохих людей, не бывает святых и злодеев, это убогое упрощение, ограничение многообразия, не учтение ни психологических, ни исторических, ни генетических и др. ньюансов., это проявление ограниченности мышления.
Согласна, только не вижу в этом никакой проблемы. Ещё раз о Пусси-райот: их действия в православном храме не ведут ни к их прогрессу, ни к прогрессу православных. И значит, как сказала раньше - зло. Которое в первую очередь обратилось против них, К СОЖАЛЕНИЮ. Мне жаль девчонок.
Как вы любите, писать: факты, плиз. Кто, кроме Джозефа Смитта об этом писал? Почему мы ВСЕ должны верить одному лгуну?
Не должны и Вы не знаете, лгун он или нет. Я у Вас прошу доказательств(факты) только тогда, когда Вы говорите:"я ЗНАЮ, что нет духовного мира". Если бы Вы сказали: "я НЕ ВЕРЮ..." я бы не просила Вас предоставить доказательства/факты.
ОК. У Вас есть ФАКТЫ?
Это у Вас их нет.
Я ВЕРЮ, а Вы сказали, что ЗНАЕТЕ.
Любовь и есть страсть.
Нет. Хотя, если не согласны и точно ЗНАЕТЕ, что страсть, докажите.
Я ВЕРЮ, что любовь - это ГОТОВНОСТь идти на любые жертвы, ведущие к ПРОГРЕССУ.
Я Вам привела уже примеры, когда любовь приводит к дурным результатм.
Вы мне не показали, что это была любовь, а не например, ВЛЮБЛЕННОСТь - страсть или ЗАВИСИМОСТь.
Про любовь к предателю вы ничего не написали - нечем крыть?
Любовь к предателю не ведет к злу. Желание удовлетворить его злые потребности будет вести к злу. Зависимость к другому человеку может вести к злу.
Так называемая любовь к истине (или к тому же богу) христианских священников привела многих людей в лапы инквизиции.
Вы не знаете любили они истину или нет. Может, они любили власть и деньги?
Про невинно убиенных младенцев - индейцев, которых убивали конкистадоры, конечно же, из самых чистых побуждений, как они САМИ говорили - из любви к ближнему, Вы тоже ничего не ответили. Они, фанаты, на самом деле, верили, что младенцы попадут в какой-то рай. так что они творили, добро или зло?
Отвечаю. Они творили зло. Либо умышленно/осознанно, либо не понимали, что творили зло.
Конечно. Но бывает акт без любви. А бывает плодом самой искренней, горячей и настоящей любви. Что же в этом случае? Муж из ревности убил дитя. Любовь-то была преступной. Вот Вам и еще один пример ужасных плодов любви, только вы как страус, не хотите замечать того, что не вписывается в Вашу ограниченную и противоречивую систему мировоззрения.
Любовь не бывает преступной. Любовь - готовность идти на любые жертвы, ведущие к прогрессу.
Влюблённость-страсть может вести к дурацким, глупым, неверым поступкам, ведущим к негативным, опасным последствиям.
Каждый себя как-то оправдывает, так уж устроен человек. Он думает, что отомстив, он сделает ДОБРО. Если обворует того, кто наворовал - сделает ДОБРО. Или же думает, что если он ненавидит врага, убийцу, предателя, короче злого человека В ЕГО ПОНИМАНИИ, то сделает ДОБРО. Точно так же как и Вы.
Потому что НЕ ПОНИМАЮТ, что такое добро и зло.
Добро ведет к прогрессу(жизни), зло ведет к деградации(смерти).
Колоть ребенка иголками ради удовольствия - ЗЛО, так как ведет к моей деградации и духовной смерти и может нанести вред ребенку(инфекция).
Колоть ребенка иголками, чтобы спасти его жизнь - ДОБРО, так как ведет к моему прогрессу(я это делаю из сострадания к нему и желанию ему добра) и ВО БЛАГО ребенку.
И никакие МНЕНИЯ не изменят, что именно в данных примерах есть добро, а что есть зло.
1)одни понимают, что творят зло и хотят творить зло
2)другие не хотят творить зло, но не понимают, что творят зло.
Со вторыми все понятно, таких большинство, в том числе, и мы с Вами. А вот про первых попрошу поподробнее. Где это вы таких видели? Примерчики, плиз. Не насмотрелись ли вы плохих Голливудских фильмов?
Пример: человек знает, что украсть - это зло. Но всё равно хочет украсть.
Это для Вас - добро. А для его детей, родных, любимых и близких - зло. Все относительно: зло для них, добро для Вас.
Ещё раз, не мнения делают добро добром, или зло злом. Мнения субъективы и часто ошибочны. Поэтому ни добро, ни зло не зависят от мнений.
Как убийство отца-маньяка - добро для его ребенка? Ребенок, вырастая без отца, ПОНИМАЕТ, что значит не иметь отца. Он может ПОНИМАТь других детей и сочувствовать им и ПОМОГАТь им. Он будет знать, как. В его испытании ему были открыты НОВЫЕ ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ. Это - ПРОГРЕСС. И его помощь будет вести к прогрессу других.
Мне смешно, в основном. А если я Вам поверю, и начну собираться на планету около звезды Колоб? Всю жизнь угроблю на сборы, а потом все-таки пойму, что Вы меня обманывали?
Зачем собираться, если неизвестно, как? Никто Вас не просит тратить время и силы зря.
И прокляну Вас за ЛОЖЬ, стало быть, за ЗЛЫЕ высказывания. (Хотя и ложь-то не всегда бывает во зло, вы что не знаете)? Как тогда вы на это посмотрите?
Вот, когда я Вас обману, в том, как туда добраться и что добраться возможно, и Вы отправитесь в путишествие ЗРЯ, тогда и будете меня проклинать.
А от моего высказывания, что где-то есть звезда Колоб, Вам никак не может быть нанесен вред/зло.
Соглашусь. Мне Вы навязать их не сможете. А вот другим людям мормоны свои взгляды навязывают. Мягко, вежливо, но настойчиво навязывают.
Не навязывают, а делятся инфо. Как я с Вами сейчас делюсь. Вы не отказываетесь читать. Это - ВАШ ВЫБОР читать. Те, кто не хотят слушать миссионеров, с теми они не делятся знаниями. Они УВАЖАЮТ ВЫБОРЫ других людей.
Да я смотрю, Вы вообще путаетесь в учении мормонов и христианские книги. А раз вы не заметили в них противоречий, так хоть почитайте их для начала. Нельзя же одну книгу Мормона видеть в жизни...
Христианские книги? Книга Мормона - христианская книга. Это - свидетельство о Христе.
Книга Мормона НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ учению НИ ОДНОГО БИБЛЕЙСКОГО ПРОРОКА. Учение мормонов не противоречит учению библейских пророков.
Может, Вам известны какие-то противоречия, мне - нет.
У мормонов помимо КМ есть ещё три канонические книги и много, много других Писаний и книг.
Ну ничего себе невежество ! Священный Коран (Слово Аллаха) и хадисы (изречения, образцы поведения) посланника Аллаха Магомета (да благословит его Аллах и приветствует)! Читайте, и обрящете новую веру, если Вы способны верить во все подряд !
То, что написано в Коране, не написано Мухаммедом. Он не умел писать. Его бы я послушала. Всем остальным нет причины доверять. Может, он себя и пророком не объявлял. Мусульмане НЕ ЗНАЮТ.
Хотя свято ВЕРЯТ.
Зачем Вам рукой самого Магомета? Что, ВЗ писал САМ моисей, что ли? Или НЗ писал сам Христос? Вы же верите во всю эту чушь (сорри, видимо, все таки не во всю, непорочное зачатеи и св. троица моромонам не известны).
даже Сократ сам ничего не писал, тем не менее, учение его сохранилось. Весь вопрос, в каком виде.
Всё верно. Зато у мормонов есть ПРОРОКИ. У мусульман нет пророков. Бог Израиля(Аллах) учил, учит и будет учить ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, а не богословов -философов.
Именно фатов-то его существования и нет, поэтому его и нет.
Отсутствие фактов ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Поэтому Вы НЕ ЗНАЕТЕ есть духовный мир или его нет.
А Христос-то говорил правильно кое-что: "Царство божие внутри нас"... Царство божие - это ваш (или мой
И это тоже. Ещё есть ЦН, в котором живет Отец и восседает на троне.
Или храм. Есть храмы здания, а ещё есть храмы - наши тела.
Стало быть, они сами научились, что надо завоевать ?
Через КАКОГО ПРОРОКА Бог Иегова сказал его народу дому Израиля завоевать ВЕСь мир?
Но вам, даже если Вы и верите в Иегову, не стать избранной. Если только Вы не еврейка и не переквалифицируетесь в иудаистку.
Ошибаетесь. Для того, чтобы быть причисленной к дому Израиля нужно либо
1)быть еврейкой
2)либо быть причисленной к Церкви Иисуса Христа. Я причислена к Церкви Христа
Так по вашему, христиане, отошли от истины, а иудаисты что же, пришли к ней?
Иудеи(колено Иуды) ещё не пришли, а вот колено Иосифа уже пришло и продолжает приходить.
Иегова - это их бог, они избранный народ.
Избранный народ Бога - это дом Израиля или семья Иакова или Церковь Бога Израиля, Кто есть Христос.. Это - природные ветви (евреи) и привитые ветви(неевреи)
Почему же Вы-то с мормонами, а не с избранным народом и его настоящей религией?
Мормоны - это Церковь ИИСУСА ХРИСТА СПД. Церковь Христа СПД и есть избранный народ Божий дом Иосифа и значит часть дома Иакова/Израиля.
Кто определяет, у кого ЕСТЬ часть истины, а у кого ее нет? Вы?
[/quote]Нет, не я. ПРОРОКИ ИСТИННОГО БОГА. А Св.Дух ПОДТВЕРЖДАЕТ мне всякую ИСТИНУ.
-
Бог дал человеку возможность открыть ИСТИНУ. И дает СВОБОДУ человеку применять эту истину в добрых целях. Например, ЗАЩИЩАТь свою землю и народ от ВРАГОВ.
... Никому не нужны злодеи на земле. Они РАЗРУШАЮТ всё доброе и невинное.
...Если американцы ОШИБАЛИСь и убивали невинных, они НЕОСОЗНАННО творили зло. Если понимали, что убивали невинных и делали это ПОД ВИДОМ благих целей, они ОСОЗНАННО творили зло.
Только одно высказывание. Исходя из Вашей "логики".
Я и мой народ имеет свободу применять ядерную бомбу, чтобы защитить мой народ от врагов. Враги моих друзей - мои враги. Американцы либо осознанно, либо(что вряд ли) неосознанно творили зло на земле, уничтожая невинных, в том числе моих друзей. Никому не нужны злодеи на земле. Никому не нужны американцы на Земле, так как они делали зло, стало быть, они злодеи. Поэтому я совершу благо, если применю атомную бомбу против злодеев (а те, кто поддерживает злодеев, тоже злодеи). Уничтожить злодеев на земле - это добро, так как приведет к прогрессу, к жизни невинных людей.
Вот она, Ваша логика в действии.
Если американцы применили бомбу против других и это было злом(неоправданно), тогда те, кто приняли такое решение, заслуживают смерть. Все остальные американцы при этом могут стать НЕВИННЫМИ ЖЕРТВАМИ.
P.S.часто из-за наших неверных/плохих действий страдаем не только мы сами, но и окружающие(невинные жертвы)
-
Так он вообще до такого доводить не должен. Все - лишение родительских прав!
Мы здесь на земле для того, чтобы самим учиться делать выборы и уметь нести за них ответственность, если они неверные/плохие/злые. Если Бог будет отбирать у нас свободу выбора, мы никогда ме сможем учиться такой вещи, как ОТВЕТСТВЕННОСТь за последствия.
Вы понимаете, нормальный папаша к агрессивному сыну ЛИЧНО придет и поговорит с ним, объяснит, что плохо, что хорошо, вмешается, пока тот еще маленький. А бог что?
Бог дает все необходимые знания ЛИЧНО и через ПРОРОКОВ. Но одни не верят, другие не хотят слушать Отца, третьи - не могут.
Прячется, да оружие подкидывает, мол, защищайтесь друг от друга, дети мои, а я лучше пошлю духа святого к.... например, к Алле. А Алла, она уже всем им расскажет, как жить надо.
Ещё раз, здесь и сейчас нам дана ВОЗМОЖНОСТь САМИМ учиться принимать решения. Если Бог всех и всегда будет "отдергивать за руку", тогда, как мы будем познавать зло, и КАК мы будем УЧИТьСЯ ПРЕОДОЛЕВАТь ПРЕПЯТСТВИЯ/ЗЛО? Какой смысл в таком ИСПЫТАНИИ?
Если спортсмен(бег с препятствиями) хочет стать чемпионом, КАК он может им стать, если убрать все препятствия во время тренировок, или помогать ему перепрыгнуть через препятствия?
Застрелиться он после этого должен.
На каком основании? Что он сделал НЕправильно? Отец, по-Вашему, предпочитает потерять обоих детей, вместо одного? Отец выберет ХУДШЕЕ?
Совет, всегда выбирайте то, что ЛУЧШЕ.
У вас бог что, тинейджер несмышленый что ли какой, неспособный воспитывать детей своих? Может ему лучше гувернантку нанять проще было, а самому заниматься строительством новых планет, звезд, галактик?
Воспитание - это дать информацию. Воспитания НЕДОСТАТОЧНО. Есть ещё один важный фактор - ВОЛЯ того, кого воспитывают. Нужно иметь волю/желание применять инфо НА ПРАКТИКЕ.
Только родитель- ДЕСПОТ будет своих уже взрослых детей лишать свободы выбора.
Вот вы писали, что ядерная бомба - это благо,
Я этого не писала. ОТКРЫТИЕ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ - это ПРОГРЕСС и поэтому ДОБРО.
Ядерная бомба сама по себе ни добро, ни зло.
т.к. бог дал это прогрессивное средство избранным народам
И этого я не писала. Бог дает ИСТИННЫЕ знания, или дает ВОЗМОЖНОСТь человеку САМОМУ найти ИСТИННОЕ знание, ЕСЛИ и КОГДА человек ХОЧЕТ иметь новое истинное знание и ДЕЛАЕТ ВСЁ, ЧТО В ЕГО СИЛАХ, чтобы найти его.
Но ядерная бомба, это не сабля и не пистолет, это такое "оружие самозащиты", которое убивает отнюдь не только агрессора, гибнут другие люди, животные, природа, все вокруг (кстати, в случае с Японией кто-нить из военной хунты от бомбы лично пострадал?).
Согласна. Данное оружие можно использовать только для того, чтобы знали:"У нас есть такая сила, какой нет у вас, не нападайте на нас и мы на вас не будем нападать".
Как если бы я Вам сказала:"Со мной Бог Израиля, поэтому я сильнее Вас. Не нападайте на меня и я не нападу на Вас, и тогда и Вам будет хорошо и мне. ВСЕМ будет ЛУЧШЕ".
Это все равно что давать совет идущему на рынок, что мол, если нападет на тебя кто на рынке, бери огромную дубину и размахивай ею, нападавшего уложишь, а заодно еще штук 20 прохожих. Если, по-вашему, в создании атомной бомбы бог поучаствовал из благих побуждений, то, считаю его персонажем безответственным.
Лучше такой пример. Я пойду на рынок и ТОЛьКО У МЕНЯ на плече будет виcеть автомат, у всех остальных самое лучшее - дубинки. Этим самым я даю знать: "я сильнее вас всех, даже и не думайте нападать на меня, ЕСЛИ такое желание появилось у вас".
А зачем? Это что, план бога такой, сделать всех всезнающими?
Конечно. План - каждому стать ВСЕзнанющим Богом. Или как наши Боги Отец и сын..
И что такое ВСЕЗНАЮЩИЙ?
Который знает ВСЮ ИСТИНУ. Или имеет ВОЗМОЖНОСТь знать ЛЮБУЮ истину в любой момент.
И что значит на личном опыте??
Самому страдать, проходя через испытания; самому радоваться, имея хорошие времена
И какое именно ЗЛО? Есть перечень ЗОЛ из которого можно выбрать, чтобы стать всезнающим?
Любое зло: болезни, боли, несправедливость
Т.е. если я совершаю по отн. к кому-либо "зло", то я как-бы помогаю ему стать всезнающим?
Да.
Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем?
Нет.
А может это и имел в виду Иисус, уча непротивлению злу? Зачем защищаться от злодея, если это бог его использует, для нашего то всезнайства?
Не совсем. Он имел в виду не противиться злу, которое НЕ МОЖЕТ разрушить нас и наш прогресс.
Зло, которое может разрушить нас и наш прогресс, должно НАМИ преодолеваться. Преодолевание или сопротивление злу, которое нас может разрушить, ведет к нашему ПРОГРЕССУ.
Поэтому Иисус сказал ученикам перед Его смертью купить мечи, так как Eго уже не будет рядом, чтобы защищать их от врагов. Теперь они должны учиться заботиться о себе и о своих семьях.
Пример: если человек меня оскорбил(наплевал мне в душу), он совершил зло по отношению ко мне. Может меня такое зло разрушить? Ответ: НЕТ. И если я буду противиться такому злу, я начну САМА СЕБЯ разрушать. Не слова обидчика меня разрушат, а мои обида или ненависть по отношению к обидчику, желание отомстить и отсюда мои злые действия - месть.
Ну и отлично. Тогда резюмирую - бог нам нафиг не нужен, вырастим и без него.
Нужен. Если Вы заметили, я написала, что мы должны делать ВСЁ, что в НАШИХ СИЛАХ САМИ.
Но когда что-то ВЫШЕ наших сил, но при этомВАЖНО/ НУЖНО сделать, поверьте, тогда нам нужна помощь ВСЕмогущего и ВСЕзнающего Бога.
Мы ведь не являемся ещё полностью независимыми, всемогущими и всезнающими, но только УЧИМСЯ СТАТь ТАКОВЫМИ.
Опять парадокс. Тогда Гитлер - посланник бога, типа учитель по предмету "зловедение" в школе всезнайства им. Отца нашего небесного.
Гитлер - не посланник Бога, но один из Его сыновей(наш духовный брат), который стал злодеем по отношением ко многим. И Бог не уничтожил его сразу:
1)Бог, ВОЗМОЖНО, давал ему возможность(больше времени) покаяться. Он ведь и Гитлера любит ижелает спасения его души. Всех, кого Гитлер погубил, будут снова жить и за спасение их душ Бог не переживал, они не были злодеями.
2)всем остальным была дана возможность ПРЕОДОЛЕВАТь зло. Невинные жертвы - это те, кто познали несправедливость и будут утешены. Справедливость будет восстановлена.
-
Ну вот, вы сами себе противоречите. Вы пишете, что то ведет к прогрессу и во благо - ведет к добрым плодам, а выше писали, что ядерная бомба ведет к прогрессу, поэтому - от бога, но применять ее можно и во зло. Так где вы правы? Что-то св. дух Вас запутал...
Сами по себе истинные знания - ни зло, ни добро, бомба - ни зло, ни добро. Истинные знания о ней - добро
Ну опять вы сами себе противоречите... Как можно с Вами разговаривать серьезно, если Вы через слово меняете плюс на минус...
Чудненько. Христиане средневековья тоже находили пути к решению проблем - жгли еретиков на костах.
Это ложное решение проблемы и не ведет к прогрессу.
А выше вы писали, что решение проблем ведет к прогрессу.
... Если молитвы мусульманина мне мешают спать и заниматься чем-то, то это - испытание. Любое испытание - это благословление так как СПОСОБСТВУЕТ моему прогрессу. Например, я могу учиться терпению и прощению и ещё чему-то. Т.е иметь в ЭТОМ прогресс. Сразу во всём я не могу иметь прогресс. Но ПРЕОДОЛЕНИЕ каждого нового испытания ведет к прогрессу в чём-то новом.
Используя Вашу "логику", можно договориться до того, что зло - это добро.
Смотрите.
Любое зло - это испытание. Испытание- "это благословление так как СПОСОБСТВУЕТ Вашему прогрессу". Раз нечто способствует Вашему прогрессу - это добро.
Кто научил Вас так думать, братья мормоны? На мой взгляд, это верх лицемерия, и к истине и к логике не имеет никакого отношения.
Я не сомневаюсь, что вы выкрутитесь и из этого тезиса. Но это- Ваши тезисы, и Вы в какой раз уже себе противоречите. Нет за Вашими рассуждениями истины...
Нет человека - нет проблемы (С). Какое замечательное, и не такое уж тяжелое прогрессивное решение ! Как Иосиф Виссарионович легко и позитивно решал свои проблемы ! Молодец ! Вот с кого, оказывается, надо брать пример в решении проблем и прогрессивности !
Вы хоть думайте, когда пишете такое.
Когда человек получает откровения от Бога и следует им, он всегда будет ИСТИННО/ПРАВИЛьНО решать все свои проблемы, не мешая прогрессу других.
Ну конечно, а святая инквизиция чьим именем действовала не помните? Да и фашисты были верующими и тоже считали, что выполняют божью миссию...
Вот еще пример. Повторяю второй раз. "Для кого-то - благо- выразить протест против несправедливостей существующего строя - они выходят на амвон и делают свое благородное дело. Для них - это подвиг, высочайшее благо, на которое они оказались способны для прогресса в обществе.
Для других это почему-то зло".
Кто тут прав?
Тот, кто способствует СВОЕМУ прогрессу и не отбирает прогресс у других.
каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО искать пути к своему прогрессу, как он хочет, ЕСЛИ этот поиск НЕ МЕШАЕТ прогрессу других.
Вы опять не ответили на вопрос: кто прав? В данном конкретном примере Пусси райот решили побрезговать "прогрессом" других. (Хотя лично я считаю отправление религиозных культов регрессом). Государство их наказало, отобрав у них свободу, что есть зло, по Вашему. Кто прав? Есть ли тут абсолютное добро или абсолютное зло?
НЕТ, потому что их не бывает в природе.
ОСУЖДАТь справедливо - это хорошо. ОСУЖДАТь несправедливо - плохо.
Где критерий ? Кто судья? Опять св. дух? Извините, но он существует только в некоторых особо "продвинутых" головах. А РЕАЛЬНО, как определить, в чем справедливость? Как вы не поймете, что у всех СВОЕ представление об истине, о свободе, о справедливости и нет этих понятий АБСОЛЮТНЫХ нигде, кроме как в головах.
А вот в чем. А что, если действия мешают Вашему личному прогрессу, но способствуют програссу других?
Я не верю в такое. Пример, плиз.
Я уже устала приводить Вам эти примеры. Мусульманин, мешающий Вам жить, Пусси райот, оскорбившие "чувства верующих". На каждое явление в жизни могут посмотреть РАЗНЫЕ люди, с РАЗНЫМИ, даже противоположными, точками зрения, с РАЗНЫМИ интересами и духовными ценностями. И изложат Вас историю одного и того же явления по разному, под разными углами зрения.
Или ваши действия способствую прогрессу тех, кто хочет отобрать прогресс у других не из корыстных, а из самых БЛАГИХ побуждений? Вы такие варианты не рассматривали? А Вы рассмотрите.
Если они ПРАВЫ, тогда мои действия - добро. Если они неправы - зло. Если я не понимаю, что они не правы, тогда мои действия - неосознанное зло. Если понимаю, тогда мои действия - осознанное зло.
Как могут быть правы те, кто хочет отобрать прогресс у других? Вы говорили, что это зло. Что нельзя отнимать прогресс у других... Опять запутались...
Научное мировозрение не знает есть духовный мир или его нет. Логические выводы подкрепляют, что нет духовного мира? ОК, какие КОНКРЕТНО выводы? Тоже самое касается размышлений. Какие именно размышления?
У меня нет ни сил, ни возможности заниматься Вашим научным просвещением, а также учить логике и размышлениям. Извините.
Понятие "духовный мир" имеет разные толкования, как и любая абстракция высокого порядка, и если я сейчас начну и в это лезть, мое послание рискует не быть законченным. Мы ведь начали с того, что вы заявили, что на Вас снизошел св. дух. Я усомнилась, а доказать вы не смогли пока, ибо все Ваши утверждения субъективны и посему не являются доказательствами. А в дальнейшем ходе разъяснений, оказалось, что вы путаетесь в показаниях относительно добра и зла...
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО ТАКОЕ бог. Нету единого мнения. Как можно обсуждать нечно, не договорившись, что это такое вообще?
ЕГО ПРОРОКИ знают. И те, кто имеют ВОЗМОЖНОСТь узнать это от пророков и получить ЛИЧНОЕ СВИДЕТЕЛьСТВО от Святого Духа, также ЗНАЮТ, Кто такой Бог/ Творец нашего неба и нашей земли.
Опять - двадцать пять. Да, Магомет знал. Но Вы-то почему с ним не согласны? Он ведь пророк.
Да Вы так и не поняли, в чем относительность. Относительность - во взглядах на один и тот же факт. Во мнениях.
Мнения, взгляды не имеют никакого отношения ни к добру, ни к злу. Мнения субъективы.
Да Вы прогрессируете !
Правильно. Мнения не имеют отношения ни к добру, ни к злу. Поэтому Ваше мнение о том, что прогресс - это добро - не рассматривается. И вообще, добро - это и так добро, зло - это испытание, стало быть тоже добро, стало быть, зла на свете не существует.
А на самом деле, запомните: НИ ЗЛА, НИ ДОБРА как таковых, НА СВЕТЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Существует мир - вселенная, наша Земля, как часть ее, на которой есть развитая форма жизни, и жизнь состоит не из "добра" или "зла", а состоит из событий и явлений, которые сами по себе НЕЙТРАЛЬНЫ. Кошка съела мышь - это событие, но оно (если использовать Ваши двухмерные понятия) добро для кошки, и зло для мыши. А на самом деле ОНО просто имело место, и только по отношению к личности (или к животному в данном случае) это собятие имеет какое-то значение - положительное (добро) или отрицательное (зло). А природа не знает ни добра, ни зла. Человек отличается от животных тем, что может влиять на свое поведение и имеет выбор, как ему поступить. Но он не сможет делать одно "добро", ибо понятия о "добре" у всех разные. Поэтому он поступает так, как ему кажется нужным, исходя из его представлений. А другие этот его поступок могут расценить как самое настоящее "зло", и противоречие это вечное, к сожалению. По крайней мере, я не вижу никаких способов, как его разрешить. Даже если все люди стали бы придерживаться вдруг одной религии (что, безусловно) утопия, все равно, нашлись бы разные толкования одного и того же места в святом писании, пошли бы споры, пртиворечия, затем разделение и разночтения в том, что есть добро, а что зло.
Ещё раз о Пусси-райот: их действия в православном храме не ведут ни к их прогрессу, ни к прогрессу православных. И значит, как сказала раньше - зло. Которое в первую очередь обратилось против них, К СОЖАЛЕНИЮ. Мне жаль девчонок.
Это ваше мнение. А многие считают, что они выступили прогрессивно, не побоялись - какая смелость выразить протест, сколько слепо-глухонемых деятелей западной "культуры" поддержало их. И высказались однозначно - их выступление - добро. Жаль в этой ситуации только их детей, у которых матери потеряли всякие моральные и нравственные устои. Однако - они - плод воспитания в нашем "демократическом" обществе, поэтому закономерны и довольно типичны. В советское время такое было невозможно.
Как вы любите, писать: факты, плиз. Кто, кроме Джозефа Смитта об этом писал? Почему мы ВСЕ должны верить одному лгуну?
Не должны и Вы не знаете, лгун он или нет. Я у Вас прошу доказательств(факты) только тогда, когда Вы говорите:"я ЗНАЮ, что нет духовного мира". Если бы Вы сказали: "я НЕ ВЕРЮ..." я бы не просила Вас предоставить доказательства/факты.
Я ЗНАЮ, что он лгун. На планете Колоб не живет ни Христос, на св. дух. И вообще, Джозеф Смитт был и алхимоком, и окультистом, и масоном, что, уж извините, говорит о его научной нечистоплотности.
Любовь и есть страсть.
Нет. Хотя, если не согласны и точно ЗНАЕТЕ, что страсть, докажите.
Я ВЕРЮ, что любовь - это ГОТОВНОСТь идти на любые жертвы, ведущие к ПРОГРЕССУ.
Любовь - это аффект, эмоция, любовь, как и ненависть, является результатом сильной страсти. Если Вас интересуют именно доказательства в этой области, читайте теоремы "Этики" Спинозы.
Я Вам привела уже примеры, когда любовь приводит к дурным результатм.
Вы мне не показали, что это была любовь, а не например, ВЛЮБЛЕННОСТь - страсть или ЗАВИСИМОСТь.
Не надо заниматься словоблудием. Это была Любовь.
Про любовь к предателю вы ничего не написали - нечем крыть?
Любовь к предателю не ведет к злу. Желание удовлетворить его злые потребности будет вести к злу. Зависимость к другому человеку может вести к злу.
Вот любовь и привела к желанию удовлетворить его потребности.
Так называемая любовь к истине (или к тому же богу) христианских священников привела многих людей в лапы инквизиции.
Вы не знаете любили они истину или нет. Может, они любили власть и деньги?
Да я-то точно ЗНАЮ, что любили и власть, и деньги. Только оправдывались они ЛЮБОВЬЮ к истине. А многие, возможно, так же как и Вы, ВЕРИЛИ в то, что они правы и действуют во благо.
Про невинно убиенных младенцев - индейцев, которых убивали конкистадоры, конечно же, из самых чистых побуждений, как они САМИ говорили - из любви к ближнему, Вы тоже ничего не ответили. Они, фанаты, на самом деле, верили, что младенцы попадут в какой-то рай. так что они творили, добро или зло?
Отвечаю. Они творили зло. Либо умышленно/осознанно, либо не понимали, что творили зло.
Но из любви к ближнему ! Зло из любви к ближнему ! Куда смотрел св. дух ! Почему не направил заблудших овец?
Любовь не бывает преступной. Любовь - готовность идти на любые жертвы, ведущие к прогрессу.
Влюблённость-страсть может вести к дурацким, глупым, неверым поступкам, ведущим к негативным, опасным последствиям.
Бывает, еще как. Я уже устала приводить примеры. Любовь к богу, так называемая, наделала столько ЗЛА в этом мире, причем довольно ощутимого для многих невинных людей...
Потому что НЕ ПОНИМАЮТ, что такое добро и зло.
Добро ведет к прогрессу(жизни), зло ведет к деградации(смерти).
Ну да, только Вы у нас понимаете. Куда же остальным...
да не бывает так примитивно в жизни, как Вы трактуете !
Атомная бомба ведет и к прогрессу, и к смерти !
Невозможно охватить все многообразие мира таким двухмерным мышлением !
Пример: человек знает, что украсть - это зло. Но всё равно хочет украсть.
Да нет же, он думает, что украсть - это ДОБРО ДЛЯ НЕГО, а на зло для богача, у которого он крадет, ему просто плевать.
Это для Вас - добро. А для его детей, родных, любимых и близких - зло. Все относительно: зло для них, добро для Вас.
Ещё раз, не мнения делают добро добром, или зло злом. Мнения субъективы и часто ошибочны. Поэтому ни добро, ни зло не зависят от мнений.
Как убийство отца-маньяка - добро для его ребенка? Ребенок, вырастая без отца, ПОНИМАЕТ, что значит не иметь отца. Он может ПОНИМАТь других детей и сочувствовать им и ПОМОГАТь им. Он будет знать, как. В его испытании ему были открыты НОВЫЕ ИСТИННЫЕ ЗНАНИЯ. Это - ПРОГРЕСС. И его помощь будет вести к прогрессу других.
Еще раз, в мире НЕТ как таковых ни добра, ни зла.
"Понимаешь, мальчик, зла нет, есть лишь несовершенство.
Но оно так же опасно как то, что ты злом называешь"...
(с) Н.Рерих.
Вы опять договорились до того, что зло - это испытание - это добро. вы уж определитесь как-то сами.
Вот, когда я Вас обману, в том, как туда добраться и что добраться возможно, и Вы отправитесь в путишествие ЗРЯ, тогда и будете меня проклинать.
А от моего высказывания, что где-то есть звезда Колоб, Вам никак не может быть нанесен вред/зло.
Обман - это зло в данном случае.
Они УВАЖАЮТ ВЫБОРЫ других людей.
Мой респект, коли это действительно так.
Христианские книги? Книга Мормона - христианская книга. Это - свидетельство о Христе.
Книга Мормона НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ учению НИ ОДНОГО БИБЛЕЙСКОГО ПРОРОКА. Учение мормонов не противоречит учению библейских пророков.
Может, Вам известны какие-то противоречия, мне - нет.
У мормонов помимо КМ есть ещё три канонические книги и много, много других Писаний и книг.
Раз вы не нашли противоречий в самих ВЗ И НЗ, стало быть, либо вы их не читали, либо не думали, когда читали.
Хоть тут почитайте:
http://zdravomislie.ru/issledovaniya/77 ... iblii.html (http://zdravomislie.ru/issledovaniya/77-osaite/425-protivorechiya-i-lozh-v-biblii.html)
То, что написано в Коране, не написано Мухаммедом. Он не умел писать. Его бы я послушала. Всем остальным нет причины доверять. Может, он себя и пророком не объявлял. Мусульмане НЕ ЗНАЮТ.
Хотя свято ВЕРЯТ.
А Вы что, считаете, что те, кто умеют писать, не умеют врать? А те, кто записывал за кем-то другим, врут обязательно ? Тогда выбросите ветхий и Новый заветы ! Вы, мормоны, тем более не ЗНАЕТЕ, а верите лукавому Джозефу Смитту !
Всё верно. Зато у мормонов есть ПРОРОКИ. У мусульман нет пророков. Бог Израиля(Аллах) учил, учит и будет учить ЧЕРЕЗ ПРОРОКОВ, а не богословов -философов.
А МАГОМЕТ-то кто, как не ПРОРОК ? Всем пророкам пророк ! Оскоробительное невежество. Он носил на пальце кольцо с надписью «Мухаммед — Посланник Аллаха». А у Джозефа Смитта не было такого кольца, сталобыть, он не пророк. :)
Через КАКОГО ПРОРОКА Бог Иегова сказал его народу дому Израиля завоевать ВЕСь мир?
да сам сказал, без посредников:
"Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею..."
Для того, чтобы быть причисленной к дому Израиля нужно либо
1)быть еврейкой
2)либо быть причисленной к Церкви Иисуса Христа. Я причислена к Церкви Христа
Поздравляю ! И Вы льете воду на мельницу этого народа ! Даже не будучи еврейкой !
Избранный народ Бога - это дом Израиля или семья Иакова или Церковь Бога Израиля, Кто есть Христос.. Это - природные ветви (евреи) и привитые ветви(неевреи)
Примазались к избранному народцу ! Но для них-то Вы все равно - гои !
А Св.Дух ПОДТВЕРЖДАЕТ мне всякую ИСТИНУ.
А дух, который спускается к моему соседу, говорит, что Ваш - врет !:)
-
А мне мой фикус сказал, что есть самый главный на свете кусок колбасы, который играет людьми в прятки. Когда я спросил почему он сейчас не играет, фикус заявил что кусок колбасы лёг спать и просил его не беспокоить всякими расспросами...
-
Мы здесь на земле для того, чтобы самим учиться делать выборы и уметь нести за них ответственность, если они неверные/плохие/злые.
Звучит как-то нелепо. Мы здесь не для чего и не для кого. Мы просто тут есть. А дальше каждый сам решает.
Если Бог будет отбирать у нас свободу выбора, мы никогда ме сможем учиться такой вещи, как ОТВЕТСТВЕННОСТь за последствия.
Это правильно, тем более, учитывая, что никаких богов нет. Учится ответсвенности, в т.ч. рассчитывать последствия своих поступков - нужно нам самим, для нашего же благополучия в долгосрочном плане.
Бог дает все необходимые знания ЛИЧНО и через ПРОРОКОВ. Но одни не верят, другие не хотят слушать Отца, третьи - не могут.
Через пророков- это вообще можно не предлагать. Способ мутный и ненадежный. Пусть тогда ЛИЧНО является к каждому клиенту пророка и сообщает, что это НАСТОЯЩИЙ пророк и ему можно/нужно верить. Вот ваш случай возьмем. Вы сразу поверили в мистера Смита, как только услышали про него от других людей? Нет, вы говорили, что к вам ЛИЧНО являлся бог (Святой дух) и ЛИЧНО поручился за Дж. Смита. Не так разве?
Да, а те третьи, которые не могут, это что за овощи такие?
И зачем бог дает необходимые знания тем, кто не может слушать?
Ещё раз, здесь и сейчас нам дана ВОЗМОЖНОСТь САМИМ учиться принимать решения. Если Бог всех и всегда будет "отдергивать за руку", тогда, как мы будем познавать зло, и КАК мы будем УЧИТьСЯ ПРЕОДОЛЕВАТь ПРЕПЯТСТВИЯ/ЗЛО? Какой смысл в таком ИСПЫТАНИИ?
Да нету никаких ИСПЫТАНИЙ. Чего вы придумываете. Мы просто живем в таких вот условиях.
Если спортсмен(бег с препятствиями) хочет стать чемпионом, КАК он может им стать, если убрать все препятствия во время тренировок, или помогать ему перепрыгнуть через препятствия?
Человек сам решает, кем он хочет стать. Не все хотят и ДОЛЖНЫ стать чемпионами. Не надо за всех придумывать цель, которую нам назначило некое вымышленное существо и устраивает нам какие-то "тренировки" и "испытания".
Застрелиться он после этого должен.
На каком основании? Что он сделал НЕправильно?
Неправильно воспитывает детей своих, раз они (братья) убивают друг друга. Пустил все на самотек. Безответственность. Не хочет вести разъяснительную работу, самоустранился. Посылает якобы каких-то пророков, но не объяснил толком, как отличить истинных пророков от жуликов и сумашедших и фантазеров.
Воспитание - это дать информацию. Воспитания НЕДОСТАТОЧНО. Есть ещё один важный фактор - ВОЛЯ того, кого воспитывают. Нужно иметь волю/желание применять инфо НА ПРАКТИКЕ.
Только родитель- ДЕСПОТ будет своих уже взрослых детей лишать свободы выбора.
А вы с чего решили, что мы для бога "взрослые" дети? Может мы станем взрослыми для него, когда дорастем до его качеств и станем как он? А пока что мы воспитуемые (по вашей философии).
А воля - это не само по себе, нечто врожденное. Ее тоже надо воспитать. А воспитание - это отнюдь не просто "дать информацию". Попробуйте ка так детей повоспитывайте. Научите их читать, а потом просто дайте книжку по этике и идите погулять. Дать информацию - и уйти, это не воспитание. Вопспитание - это сложный процесс, даешь инфу, отслеживаешь, как клиент ее усваивает, корректируешь, ищещь индивидуальный подход, закрепляешь успехи поощрением, важен также личный пример воспитателя и главное, должен быть full контакт воспитателя с воспитуемым. Воспитание - это труд. НельзЯ просто дать инфу.
Вот вы писали, что ядерная бомба - это благо,
Я этого не писала. ОТКРЫТИЕ ИСТИННОГО ЗНАНИЯ - это ПРОГРЕСС и поэтому ДОБРО.
Ядерная бомба сама по себе ни добро, ни зло.
Такой вывод я сделал из подслушенного мною вашего разговора с Nussi:
Nussi: Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет?
Alla: Прогресс, и значит, от Бога. Человек открыл НОВУЮ ИСТИНУ. Открывать ИСТИНУ - это ХОРОШО.
---------
Яд. бомба = прогресс. Прогресс = открыть НОВУЮ ИСТИНУ. Открыть НОВУЮ ИСТИНУ = ХОРОШО. Яд.бомба = ХОРОШО.
+ еще: Яд. бомба это от бога => бог ее одобряет.
(Ноя принимаю вашу последующую поправку.)
А зачем? Это что, план бога такой, сделать всех всезнающими?
Конечно. План - каждому стать ВСЕзнанющим Богом. Или как наши Боги Отец и сын..
И что дальше будет? Когда мы станем всезнающими и поселемся у бога на Колобе, наши дете сразу будут рождаться всезнающими, или надо будет их посылать на Землю, чтобы помучиться?
И что такое ВСЕЗНАЮЩИЙ?
Который знает ВСЮ ИСТИНУ. Или имеет ВОЗМОЖНОСТь знать ЛЮБУЮ истину в любой момент.
Это идеалистическая абсолютизация, вы же вроде сами отрицаете ее применение к богу.
И какое именно ЗЛО? Есть перечень ЗОЛ из которого можно выбрать, чтобы стать всезнающим?
Любое зло: болезни, боли, несправедливость
Ладно, не будем это развивать Тут все относительно и субъективно. Особенно такое понятие как "несправедливость".
Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем?
Нет.
Не понял. Нет - в смысле НЕТ или нет - ДА? :) Злодеи нужны богу для реализации плана?
Ну и отлично. Тогда резюмирую - бог нам нафиг не нужен, вырастим и без него.
Нужен. Если Вы заметили, я написала, что мы должны делать ВСЁ, что в НАШИХ СИЛАХ САМИ.
Но когда что-то ВЫШЕ наших сил, но при этомВАЖНО/ НУЖНО сделать, поверьте, тогда нам нужна помощь ВСЕмогущего и ВСЕзнающего Бога.
Мы ведь не являемся ещё полностью независимыми, всемогущими и всезнающими, но только УЧИМСЯ СТАТь ТАКОВЫМИ.
Не, помощь супермена, конечно, может и не помешала бы. Я бы иногда не отказался бы. :) Но факт в том, что ее нет. Поэтому как-то и не рассчитываем. Хотя, как гриться, мечтать не вредно.
Да, опять же, а кто это, является "полностью независимыми, всемогущими и всезнающим"? Я все таки думал, что ваш мормонский бог поскромнее.
Опять парадокс. Тогда Гитлер - посланник бога, типа учитель по предмету "зловедение" в школе всезнайства им. Отца нашего небесного.
Гитлер - не посланник Бога, но один из Его сыновей(наш духовный брат), который стал злодеем по отношением ко многим. И Бог не уничтожил его сразу:
зачем богу его уничтожать? Зачем богу вообще уничтожать источники зла и бороться с ними, если без них (по вашему) мы не сможем познать ЗЛО, не сможем стать всезнающими. А богу ведь так хочется, чтобы все мы стали всезнающими.)
1)Бог, ВОЗМОЖНО, давал ему возможность(больше времени) покаяться. Он ведь и Гитлера любит ижелает спасения его души. Всех, кого Гитлер погубил, будут снова жить и за спасение их душ Бог не переживал, они не были злодеями.
2)всем остальным была дана возможность ПРЕОДОЛЕВАТь зло. Невинные жертвы - это те, кто познали несправедливость и будут утешены. Справедливость будет восстановлена.
Вы действительно не понимаете, в чем парадокс?
По вашей логике. Бог ХОЧЕТ, чтобы мы все стали всезнающими. Для того, чтобы стать всезнающими надо познать зло. Для того, чтобы познать зло, должны быть источники зла. Следовательно бог ХОЧЕТ, чтобы были источники зла.
-
А мне мой фикус сказал, что есть самый главный на свете кусок колбасы, который играет людьми в прятки. Когда я спросил почему он сейчас не играет, фикус заявил что кусок колбасы лёг спать и просил его не беспокоить всякими расспросами...
Это надо подробно обсудить. Срочно открывайте отдельную тему. (http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=36045889-21-72&n=21)
-
Звучит как-то нелепо. Мы здесь не для чего и не для кого. Мы просто тут есть. А дальше каждый сам решает.
Это Ваше мнение. Я уважаю Ваше мнение. Только я не могу поверить в истинность такого мнения. Я верю, что жизнь человека имеет смысл, а не просто. Моя философия такая: всё, что лишено смысла, то ложное.
Учится ответсвенности, в т.ч. рассчитывать последствия своих поступков - нужно нам самим, для нашего же благополучия в долгосрочном плане.
Всё правильно сказали. Поэтому мы здесь, чтобы САМИМ делать выборы. Но есть одна проблема. Мы не всегда можем знать, какими будут последствия, опасными или полезными. Чтобы мы избежали ОЧЕНь ОПАСНЫЕ последствия, Бог дал инфо через пророков:то-то и то-то делайте. То-то и то-то не делайте. Это инфо ДЛЯ ВСЕХ. Но так как мы все разные и ситуации у всех разные, поэтому Бог Отецдает ЛИЧНЫЕ откровения через Святого Духа. Скажем, Вы хотите переехать в другой город. Но Вы не можете знать, пожалеете Вы об этом выборе или наоборот, сделаете один из самых хороших выборов в Вашей жизни. А Бог знает ЛУЧШЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО Вашего выбора. Логика такая: зачем делать плохой выбор, который приведет к плохим и даже опасным последствиям, если можно это избежать, имея ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ?
Через пророков- это вообще можно не предлагать. Способ мутный и ненадежный. Пусть тогда ЛИЧНО является к каждому клиенту пророка и сообщает, что это НАСТОЯЩИЙ пророк и ему можно/нужно верить. Вот ваш случай возьмем. Вы сразу поверили в мистера Смита, как только услышали про него от других людей? Нет, вы говорили, что к вам ЛИЧНО являлся бог (Святой дух) и ЛИЧНО поручился за Дж. Смита. Не так разве?
Верно. Поэтому, если Вы не получили свидетельство Духа, Вы не можете знать истину сказал Смит или нет. Вы только можете предополагать:
либо
1)Смит сказал правду и всё, чему он учил - возможно истина. Я могу поверить, что всё, чему он учил, может быть истиной
либо
2)я не могу во всё это поверить. Не могу, хоть убейте меня.
Оба предположения могут быть ИСКРЕННИМИ. И это- ГЛАВНОЕ. Одним из великих пороков является - лицемерие. А искренность никогда не должна подвергаться осуждению или высмеиванию.
Да, а те третьи, которые не могут, это что за овощи такие?
Не могут потому что не готовы.
1)Многие мумбы-юмбы не готовы к Евангелию. .
2)есть страны, где СВОБОДА СОВЕСТИ - это ПРИВИЛЕГИЯ, которую многие НЕ МОГУТ иметь.
И зачем бог дает необходимые знания тем, кто не может слушать?
Он им их не дает. Он им не дает понимания. Знаете, почему Иисус учил притчами, а пророки использовали много непонятного символизма? Ответ: чтобы те, кто верят, лучше могли понимать и ЗАПОМИНАТь. И чтобы те, кто не верят, ничего не могли понять. Для их же блага. Меньше понимаешь, меньше ответственности. Если бы они понимали, но не верили(не были готовы), они бы были в ответе за многие их выборы. Но это несправедливо - требовать что-то или ожидать что-то от тех, кто ещё НЕ ГОТОВЫ.
Да нету никаких ИСПЫТАНИЙ. Чего вы придумываете. Мы просто живем в таких вот условиях.
"ПРОСТО живём" = "Лишено смысла". Я ВЕРЮ, что "Лишено смысла" = "Ложно"
Человек сам решает, кем он хочет стать. Не все хотят и ДОЛЖНЫ стать чемпионами.
Не надо за всех придумывать цель, которую нам назначило некое вымышленное существо и устраивает нам какие-то "тренировки" и "испытания".
Правильно. Поэтому не все ими станут. Каждый выбирает кем он хочет СТАТь. И те, кто хотят стать чемпионами, будут стремиться к этому. И даже, если никогда ими не станут, понимают, что всё равно незря тратили время на тренировки, проходили испытания. Они стали сильнее и выносливее и получили больше истинных знаний. Т.е был ПРОГРЕСС - и это уже ЛУЧШЕ.
допустим, я не знаю, стану ли я чемпионкой, но если стремлюсь, я СТАНУ кем-то более великим(опыт, сила, выносливость, знания)
Так и с верой в ИСТИННОГО Бога: я могу не знать стану ли я Богиней(КАК БОГ), но если стремлюсь, то в процессе СТАНУ кем-то более великим(мои опыт, знания, сила, добродетель). ЛЮБОЙ ПРОГРЕСС - это ХОРОШО.
Неправильно воспитывает детей своих, раз они (братья) убивают друг друга. Пустил все на самотек. Безответственность. Не хочет вести разъяснительную работу, самоустранился.
Didim, ПРАВИЛьНОЕ воспитание не гарантирует 100%-ый успех. Есть дети, которые НЕ ПРИНИМАЮТ то, чему их учат. Потому что НЕ ХОЧЕТСЯ делать то, что правильно. Ни один воспитатель НЕ МОЖЕТ управлять волей/желаниями других.
Посылает якобы каких-то пророков, но не объяснил толком, как отличить истинных пророков от жуликов и сумашедших и фантазеров.
Он объяснил, как отличить истинных пророков. По плодам/по делам. И силой Святого Духа. Когда Дух свидетельствует, человек знает это своим разумом и сердцем.
Он также сказал От Иакова 1:5: если кому не хватает мудрости(необходимых знаний), пусть СПРОСИТ Бога и Он даст мудрость/необходимые знания. И Он сказал, как нужно спрашивать: с искренним сердцем и истинным желанием знать.
А вы с чего решили, что мы для бога "взрослые" дети?
Это не моё решение. Это - откровение от Бога через Его ПРОРОКОВ. Мы здесь только потому, что уже готовы ВО МНОГОМ расчитывать НА СВОИ СИЛЫ. Разве это не так? А в чём не готовы, Он ПОМОГАЕТ, если это нам на благо.
А воля - это не само по себе, нечто врожденное. Ее тоже надо воспитать.
Согласна. Но это уже дело САМОГО ЧЕЛОВЕКА, а не его воспитателей. Воспитатель может только учить, как её воспитывать.
Но воспитатель НЕ МОЖЕТ делать выборы за тех, кого воспитывает. Возьмите себя. Разве у Вас не было моментов в жизни, когда Вы понимали, какой выбор хороший, но всё равно его не делали? Разве Вы всегда суашались Ваших хороших и мудрых родителей? И если не слушались, разве это их вина?
Грехи детей на головах только тех родителей, которые знали, что такое хорошо, но не учили своих детей хорошему СВОИМ ПРИМЕРОМ.
А воспитание - это отнюдь не просто "дать информацию". Попробуйте ка так детей повоспитывайте. Научите их читать, а потом просто дайте книжку по этике и идите погулять. Дать информацию - и уйти, это не воспитание. Вопспитание - это сложный процесс, даешь инфу, отслеживаешь, как клиент ее усваивает, корректируешь, ищещь индивидуальный подход, закрепляешь успехи поощрением, важен также личный пример воспитателя и главное, должен быть full контакт воспитателя с воспитуемым. Воспитание - это труд. НельзЯ просто дать инфу.
Согласна. Но я не утверждала, что воспитание - это простой процесс и что это ПРОСТО "дать инфо". "Дать инфо" может в себя включать многое. Кстати, Вы забыли САМОЕ ГЛАВНОЕ - воспитатель должен быть ХОРОШИМ ПРИМЕРОМ во всём. Воспитание - это не ПРОСТО дать информацию, а воспитание - это дать информацию: "Делай, КАК Я ДЕЛАЮ" вместо "Делай, как я тебе говорю".
акой вывод я сделал из подслушенного мною вашего разговора с Nussi:
Nussi: Вот я и спрашиваю: атомная бомба - это прогресс человечества или же нет?
Alla: Прогресс, и значит, от Бога. Человек открыл НОВУЮ ИСТИНУ. Открывать ИСТИНУ - это ХОРОШО.
---------
Яд. бомба = прогресс. Прогресс = открыть НОВУЮ ИСТИНУ. Открыть НОВУЮ ИСТИНУ = ХОРОШО. Яд.бомба = ХОРОШО.
+ еще: Яд. бомба это от бога => бог ее одобряет.
(Ноя принимаю вашу последующую поправку.)
Вижу. Сказала, не подумав хорошенько. Исправляю: бомба не есть прогресс. ПОИСК и НАХОЖДЕНИЕ ИСТИННОГО знания о ней - прогресс.
Конечно. План - каждому стать ВСЕзнанющим Богом. Или как наши Боги Отец и сын..
И что дальше будет? Когда мы станем всезнающими и поселемся у бога на Колобе, наши дете сразу будут рождаться всезнающими, или надо будет их посылать на Землю, чтобы помучиться?
Да, но только у нас не будут дети сразу(мы не сразу станем Богами) и не чтобы помучаться, а чтобы ПОЗНАВАТь НОВУЮ ИСТИНУ. Зло - часть истины. В ЦН невозможно познать зло. О, и ещё один момент. Им нужно будет обрести физическое тело. Иметь физическое тело - это ХОРОШО. Физическое тело необходимо для ПРОГРЕССА.
Который знает ВСЮ ИСТИНУ. Или имеет ВОЗМОЖНОСТь знать ЛЮБУЮ истину в любой момент.
Это идеалистическая абсолютизация, вы же вроде сами отрицаете ее применение к богу.
Да, я в это не верю. Но я и не сказала:"Который знает АБСОЛЮТНО всю истину".
"Всё" -это понятие ОТНОСИТЕЛьНОЕ.
Ладно, не будем это развивать Тут все относительно и субъективно. Особенно такое понятие как "несправедливость".
А если Вы не украли у меня $1000, а Вас ложно обвинили в этом и посадили в тюрьму? Относительно чего это справедливо? И что тут субъективно?
Значит без злодеев план бога по "овсезнаниванию" людей не реализуем?
Нет.
Не понял. Нет - в смысле НЕТ или нет - ДА? Злодеи нужны богу для реализации плана?
Ой, извините, что не объяснила. Нет, в смысле не реализуем без зла. Но может быть реализован без людей-злодеев. Объясню. Например, людям не нужно делать друг другу зло, чтобы они имели возможность познать зло/страдания: боли, болезни, несправедливость. Но Бог может использовать злодеев раз они уже появляются.
Не, помощь супермена, конечно, может и не помешала бы. Я бы иногда не отказался бы.
Вот видите? нам всем нужна помощь ПОСЛЕ ТОГО, как мы делаем ВСЁ, что в НАШИХ силах.
Да, опять же, а кто это, является "полностью независимыми, всемогущими и всезнающим"? Я все таки думал, что ваш мормонский бог поскромнее.
Я должна была добавить, что мы ещё не являемся полностью независимыми от НАШЕГО Бога и не являемся такими всезнающими и всемогущими, как Он.
Но я не верю в АБСОЛЮТНУЮ независимость.
зачем богу его(Гитлера) уничтожать?
Чтобы он познал, что такое смерть. И потому что наказание за грех - смерть.
Зачем богу вообще уничтожать источники зла и бороться с ними, если без них (по вашему) мы не сможем познать ЗЛО, не сможем стать всезнающими. А богу ведь так хочется, чтобы все мы стали всезнающими.)
Он с ними не борется. Мы с ними должны бороться. Чтобы ПРЕОДОЛЕВАТь их и таким образом становиться СИЛьНЕЕ и МУДРЕЕ и при этом ОЧЕНь желательно - ДОБРЕЕ и ТЕРПИМЕЕ друг к другу.
Вы действительно не понимаете, в чем парадокс?
По вашей логике. Бог ХОЧЕТ, чтобы мы все стали всезнающими. Для того, чтобы стать всезнающими надо познать зло. Для того, чтобы познать зло, должны быть источники зла. Следовательно бог ХОЧЕТ, чтобы были источники зла.
Я понимаю Ваш аргумент. Но вся суть в том, что Богу не нужно, чтобы Вы или я, или любой другой Его сын или дочь делали осознанное зло. Источником зла для человека являются микробы, например, или землетрясение, или ураган, или несчастный случай(автокатастрофа), или камень упал на голову, или собака покусала, или чьё-то невежество и отсюда ложная инфо, ведущая к плохому. Зла хватает и без наших осознанных злых выборов, чтобы его познавать.
-
Это Ваше мнение. Я уважаю Ваше мнение. Только я не могу поверить в истинность такого мнения. Я верю, что жизнь человека имеет смысл, а не просто. Моя философия такая: всё, что лишено смысла, то ложное.
В чем тогда смысл бога т.д.? А лучше так. Давайте я вас спрошу, ну в чем тогда смысл жизни человека? Вы мне ответите в чем смысл по вашей теософии. А я вас дальше спрошу, а в чем смысл того, что мы достигенм того-то и того, станем "всезнающими", обретем бессмертные тела и будем все жить вечно с духовным папой-богом и старшим братаном-Иисусом где-то там на их планете?
Всё правильно сказали. Поэтому мы здесь, чтобы САМИМ делать выборы. Но есть одна проблема. Мы не всегда можем знать, какими будут последствия, опасными или полезными. Чтобы мы избежали ОЧЕНь ОПАСНЫЕ последствия, Бог дал инфо через пророков:то-то и то-то делайте. То-то и то-то не делайте.
Это все бессмыслица. Т.к. мы не можем проверить следствия из подобной гипотезы. Где подтверждения, что те кто согласует свои действия и образ жизни с инфой, данной так называемыми пророками (например, Вы), лучше и чаще избегают ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ, чем те, кому все эти пророки и их учения параллельны (например, я) ;)
Это инфо ДЛЯ ВСЕХ. Но так как мы все разные и ситуации у всех разные, поэтому Бог Отецдает ЛИЧНЫЕ откровения через Святого Духа. Скажем, Вы хотите переехать в другой город. Но Вы не можете знать, пожалеете Вы об этом выборе или наоборот, сделаете один из самых хороших выборов в Вашей жизни. А Бог знает ЛУЧШЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЛЮБОГО Вашего выбора. Логика такая: зачем делать плохой выбор, который приведет к плохим и даже опасным последствиям, если можно это избежать, имея ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ?
Я так понял, что раз мне пока что Святой дух не являлся, то это значит, что я все правильно делал, и бог не нашел нужным вмешиваться лично. Круто, значит все атеисты все правильноо делают, несмотря на то, что кладут на все религии и пророков и богов. Спасибо вам сестра Алла, за такую идейную поддержку от всех братьев атеистов ;)
Кстати, Алла, бросайте вы это все и айда к нам, в атеисты!
Верно. Поэтому, если Вы не получили свидетельство Духа, Вы не можете знать истину сказал Смит или нет. Вы только можете предополагать:
либо
1)Смит сказал правду и всё, чему он учил - возможно истина. Я могу поверить, что всё, чему он учил, может быть истиной
либо
2)я не могу во всё это поверить. Не могу, хоть убейте меня.
Оба предположения могут быть ИСКРЕННИМИ. И это- ГЛАВНОЕ. Одним из великих пороков является - лицемерие. А искренность никогда не должна подвергаться осуждению или высмеиванию.
Неужели вам еще никто не рассказывал тут на форуме анекдот про блондинку, которая на вопрос "каковы шансы встретить на улице динозавра" отвечает "50 на 50 - либо встречу, либо нет" ;)
Если кто-то утверждает, что он может совершить нечто вполне себе реальное, то, что мы наблюдали ранее и знаем, что это в принципе возможно - это одно дело. Например, я вам скажу, что я могу пробежать 100 метров за 10 сек. У вас нет оснований мне не верить, но и усомниться вы тоже можете. Тут, как говориться, "вы не обязаны мне верить, т.к. я не обязан говорит вам правду";). Однако вы знате, что 100 м за 10 сек - это в принципе возможно, т.к. другие люди это реально всем демонстрировали. Поэтому, на вопрос - верите ли вы, что didim может пробежать 100 м за 10 сек вы вполне себе можете отвечать, как та блондинка из анекдота. Но главное, что само по себе мое заявление - проверяемо. Мы можем встретиться и вы уже убедитесь, вооружившись секундомером, что я - врун болтун и хохотун, и не пробегу 100 м даже за 13 сек :)
Другое дело, если я вам заявляю, что я пробегу 100 м за 5 сек и без всяких фокусов, но при этом откажусь это продемонстрировать. Знаете, как у детей бывает. Один выпендрежник заявит чего-нить типа, я могу спрыгнуть с 3-го этажа, я 100 раз прыгал. А когда его просят продемонстрировать это, он заявляет, Я МОГУ, НО НЕ ХОЧУ. Сказать вам, как таких обычно называют? Ну думаю вы сами знаете....
Ну а в случае с пророками, типа Смита, тут в принципе их заявляения не проверяемы. Поэтому атеисты таких сразу посылают, когда те начинают их учить, ссылаясь на непроверяемую инфу.
И когда верующие в споре прибегают к аргументу, типа "а это мне ЛИЧНО Святой дух сказал, а теперь попробуй ка доказать, что этого не было!", атеисты расценивают это как типовой полемический прием-отмазка верующих. Пример: в соседней ветке вы прибегли к такому приему в разговоре с Любопытным. Вы утверждали, что Иегова боролся с Иосифом не физически, а духовно. В качестве "доказательства" вы так и ответили, что это вам ЛИЧНО святой дух сказал, хотя из источника четко видно, что борьба была физической.
Наверно это была просто ну ооочень важная для вашего будущего информация, раз бог решил в особом порядке дать вам ЛИЧНЫЕ откровения через Святого духа, и сообщить, что он с Иосифом понарошку боролся.
Ну ладно, не хочу больше иронизировать, не обижайтесь, если что ;)
-
Не могут потому что не готовы.
1)Многие мумбы-юмбы не готовы к Евангелию. .
2)есть страны, где СВОБОДА СОВЕСТИ - это ПРИВИЛЕГИЯ, которую многие НЕ МОГУТ иметь.
И зачем бог дает необходимые знания тем, кто не может слушать?
Он им их не дает. Он им не дает понимания. Знаете, почему Иисус учил притчами, а пророки использовали много непонятного символизма? Ответ: чтобы те, кто верят, лучше могли понимать и ЗАПОМИНАТь. И чтобы те, кто не верят, ничего не могли понять. Для их же блага. Меньше понимаешь, меньше ответственности. Если бы они понимали, но не верили(не были готовы), они бы были в ответе за многие их выборы. Но это несправедливо - требовать что-то или ожидать что-то от тех, кто ещё НЕ ГОТОВЫ.
Так. Правильно ли я понимаю, что по-мормонски, бог создал наши физ тела (биокостюмы), для того, чтобы одевать в них духов (детей своих), чтобы затем послать их всех в горячую точку, или лучше сказать, на специально им созданный полигон под назваем Земля, чтобы те могли там тренироваться, чтобы стать в итоге такими же крутыми, как сам бог? И для того, чтобы автоматизировать процесс переброски душ на Землю, он создал Адама с Евой, запустив тем самым конвеер.
Тогда вопрос. По какому принципу происходит распределение духовных детей (душ) по телам на Земле? Почему одни попадают на полигон в телах представителей мумбы-юмбы, которые не способны к пониманию инструкций (Евангелия) от главнокомандующего? В чем смысл? Почему такая дискриминация? Ведь подготовку на Земле должны проходить все одинаково, но шансы почему то разные.
Кстатти, вопрос не теме, но интересно ваше мнение. Неандертальцы они как, дети бога (духовные), или так, животные, созданные богом для нужд человека?
Правильно. Поэтому не все ими станут. Каждый выбирает кем он хочет СТАТь. И те, кто хотят стать чемпионами, будут стремиться к этому. И даже, если никогда ими не станут, понимают, что всё равно незря тратили время на тренировки, проходили испытания. Они стали сильнее и выносливее и получили больше истинных знаний. Т.е был ПРОГРЕСС - и это уже ЛУЧШЕ.
Не факт, факт. Они сидят потом и думают, накой я на эту лабуду жизнь свою потратил, тренировался, стероиды жрал, травмы получал, а чемпионом таки не стал (это если мы продолжаем аналогию с "чемпионами"), а мог бы заниматься тем то и тем-то, а теперь вот поздняк.
допустим, я не знаю, стану ли я чемпионкой, но если стремлюсь, я СТАНУ кем-то более великим(опыт, сила, выносливость, знания)
Так и с верой в ИСТИННОГО Бога: я могу не знать стану ли я Богиней(КАК БОГ), но если стремлюсь, то в процессе СТАНУ кем-то более великим(мои опыт, знания, сила, добродетель). ЛЮБОЙ ПРОГРЕСС - это ХОРОШО.
Алла, ну раз уж мы в разделе ПСИХОЛОГИЯ И РЕЛИГИЯ, то скажу вам, что это все напоминает что-то из области аутотренинга. Если религия для вас - это что-то типа психологического самопрограммирования, то шепните в личку, я пойму ;)
Didim, ПРАВИЛьНОЕ воспитание не гарантирует 100%-ый успех. Есть дети, которые НЕ ПРИНИМАЮТ то, чему их учат. Потому что НЕ ХОЧЕТСЯ делать то, что правильно.
Есть. И к таким детям нужен особый подход. А плохой родитель так говорит: не хочешь есть мою супер-полезную и охрененно вкусную кашу? ну и мри тогда от голода, спиногрыз!
Ни один воспитатель НЕ МОЖЕТ управлять волей/желаниями других.
Это спорно. Можно, если найти подход, надо уметь мотивировать - тогда можно и управлять желаниями. Ежу понятно, что чтобы уговорить капризного ребенка есть кашу, не достаточно тупа повторять ЕШЬ КАШУ, ЕШЬ КАШУ...
Он объяснил, как отличить истинных пророков. По плодам/по делам. И силой Святого Духа. Когда Дух свидетельствует, человек знает это своим разумом и сердцем.
Про духа мы уже обсудили. К атеистам он не является. По плодам/по делам - это ниочем. Тут может такая причинно-следственнаЯ цепочка образоваться, что вы запутаетесь, где там плод, а где приплод и какими последствиями обернуться дела эти лет так через -цать. Даст вам пророк яблочко волшебное съесть, например, вы съедите, и тут же помолодеете, поздоровеете, настоение улучшиться. И решите, раз дар этот принес такую пользу, значит пророк годный. А через 3 дня рога вдруг вырастут. Так что наверняка про годность пророков судить сможете только на смертном одре, и то не факт....
-
Не, помощь супермена, конечно, может и не помешала бы. Я бы иногда не отказался бы.
Вот видите? нам всем нужна помощь ПОСЛЕ ТОГО, как мы делаем ВСЁ, что в НАШИХ силах.
Ну и что c этого? :). От того, что нам что-то нужно и хочется, материализации не происходит. Помните притчу Астрид Лингрен о Малыше и друге его верном Карлсоне? Малышу было одиноко, хотелось друга, вот он и придумал Карлсона. Так и вы, верующие. Это как раз таки соответсвует тематике данного раздела "психология религии".
зачем богу его(Гитлера) уничтожать?
Чтобы он познал, что такое смерть. И потому что наказание за грех - смерть.
Ну так он и без бога помрет, не кощей, чай, бессмертный. Потом, смерть - это наказание за первородный грех, типа всем сразу по умолчанию.
Но вы, если помните, сами предлагали версию, что бог не уничтожил Гитлера сразу (пока тот не натворил бед), потому что надеялся, что тот одумается и исправится. Значит, все таки допускаете, что бог в принципе может превентивно бороться с источниками зла. Но в случае с Гитлером, ему не хватило информации и чутья (как Чемберлену), для того, чтобы понять, что злодей безнадежен и его надо сразу пришлепнуть. Однако дальше вы пишете, что бог с с источниками зла не борется...
Он с ними не борется. Мы с ними должны бороться. Чтобы ПРЕОДОЛЕВАТь их и таким образом становиться СИЛьНЕЕ и МУДРЕЕ и при этом ОЧЕНь желательно - ДОБРЕЕ и ТЕРПИМЕЕ друг к другу.
В общем я понял, что богу источники зла нужны для реализации плана. Как только люди одолевают очередной фактор зла, например, холеру, бог подкидывает чего-нить новенькое, чтоб не расслаблялись там.
Я понимаю Ваш аргумент. Но вся суть в том, что Богу не нужно, чтобы Вы или я, или любой другой Его сын или дочь делали осознанное зло. Источником зла для человека являются микробы, например, или землетрясение, или ураган, или несчастный случай(автокатастрофа), или камень упал на голову, или собака покусала, или чьё-то невежество и отсюда ложная инфо, ведущая к плохому. Зла хватает и без наших осознанных злых выборов, чтобы его познавать.
Хватает, ну и слава Богу! Значит план работает.
Но что будет, если абиотических факторов (землетрясений) и биотических (микробы) будет не хватать или они исчерпаются совсем? Человек ведь не преодолевает их каждый раз заново, а просто их постепенно устраняет. И человек превратит Землю в Нью-эдем. Где бог новых солдат тренировать будет?
-
Так. Правильно ли я понимаю, что по-мормонски, бог создал наши физ тела (биокостюмы), для того, чтобы одевать в них духов (детей своих), чтобы затем послать их всех в горячую точку, или лучше сказать, на специально им созданный полигон под назваем Земля, чтобы те могли там тренироваться, чтобы стать в итоге такими же крутыми, как сам бог? И для того, чтобы автоматизировать процесс переброски душ на Землю, он создал Адама с Евой, запустив тем самым конвеер.
Можно и так толковать восстановленное Евангелие Иисуса Христа.
Тогда вопрос. По какому принципу происходит распределение духовных детей (душ) по телам на Земле?
Мы не знаем конкретно о каждом сыне и дочери , почему один рождается в одних условиях, а другой в других, так как нет откровения. Но мы знаем, что мы были РАЗНЫМИ до рождения на земле и знаем это:
1)одна из целей прихода на эту Землю - получить физическое тело, без которого невозможно стать, как Отец. У Него есть прославленное физическое тело.
Такое тело можно обрести и в мумбе-юмбе. Поэтому, если говорить о теле, то неважно, где родишься и когда родишься. Мы также знаем, что самые послушные и сильные духи рождаются в наши времена, времена восстановления всего.
2)испытываться. Мумбы-юмбы тоже проходят испытания и тоже имеют какой-то прогресс. У них тоже есть их ПОНИМАНИЕ добра и зла и СОВЕСТь. У них только нет возможности узнать Истинное Евангелие Христа в ЭТОЙ жизни. А согласно Библии никто не может вернуться к Отцу в ЦН без Христа.
НЕСПРАВЕДЛИВО? Ответ - несправедливо. Но мы знаем как из новых откровений, так и из Библии, что ВСЕМ будет дана возможность поверить в Христа /узнать Евангелие и покаяться в ДУХОВНОМ мире. Таким образом, мумбы-юмбы будут судиться по их ПОНИМАНИЮ добра и зла и их сердцам(совести)/ДЕЛАМ. И до воскрешения из мертвых они смогут узнать Благую Весть и принять эту весть(поверить) или не принять(не поверить).
Почему одни попадают на полигон в телах представителей мумбы-юмбы, которые не способны к пониманию инструкций (Евангелия) от главнокомандующего? В чем смысл? Почему такая дискриминация?
Мумбам-юмбам тоже нужны дети(ПОЛНАЯ СЕМьЯ) и иметь/ПОЗНАВАТь РАДОСТь в этом. И может, через мумбов-юмбов Бог дает возможность прийти на Землю тем духам, которые должны были прийти к не мумбам-юмбам, no которые решили не иметь детей или делали аборты.
Семья занимает центральное место в Евангелии Иисуса Христа. Чтобы мумба-юмба стал, как Небесный Отец или как Небесная Мать, он/она должен/должна иметь супруга/супругу и плодиться и размножаться.
Ведь подготовку на Земле должны проходить все одинаково, но шансы почему то разные.
Мы все разные. Поэтому одному одно испытание, другому другое. От каждого по способностям.
Причина заключается в этом. Один рождается умнее, чем другие и наоборот. Один рождается сильнее, чем другие и наоборот. Один имеет бОльшую власть, чем другие. И наоборот. Один богаче, чем другие и наоборот. Один рождается свободным, а другой лишен такой ПРИВИЛЕГИИ.
Какой в этом смысл? Отвечаю: тот, кто умнее, тому дана ВОЗМОЖНОСТь ПОМОГАТь тем, кто менее умные. И таким образом, он будет иметь прогресс-расти духовно, он будет иметь возможность быть, как Боги - ПОМОГАТь другим/благословлять их жизнь, и упражнять БОЖЕСТВЕННЫЕ КАЧЕСТВА, как ЛЮБОВь и СОСТРАДАНИЕ. И часто учителю(более умному) нужно упражнять великое ТЕРПЕНИЕ. Это также БОЖЕСТВЕННОЕ КАЧЕСТВО.
И затем менее умные становятся более умными и имеют от этого прогресса РАДОСТь и теперь они могут БЛАГОСЛАВЛЯТь жизни тех, кто менее умны, чем они. Теперь и они ЗНАЮТ, как хорошо ПОМОГАТь другим стать умнее.
То же самое с богатыми. Богатый помогает бедным и при этом учит их, КАК САМИМ СТАТь более НЕЗАВИСИМЫМИ финансово и отсюда иметь другую независимость. Когда бедные имеют такой прогресс, теперь они знают, как ХОРОШО помогать тем, кому хуже, чем им(беднее их)и иметь РАДОСТь в этом.
Но Бог дает всем нам разным людям с разными испытаниями, разными талантами/способностями и обязанностями(призваниями) РАВНЫЕ ПРАВА - право на жизнь, право на свободу выбора, право стать Его наследниками. И поэтому ВСЕМ будет дана ОДИНАКОВАЯ ВОЗМОЖНОСТь - узнать Евангелие(Благую Весть) и поверить в эту Благую Весть/принять Христа ДО ВОСКРЕШЕНИЯ из мертвых и вернуться туда, откуда мы все приходим - домой/ к Отцу.
Кстатти, вопрос не теме, но интересно ваше мнение. Неандертальцы они как, дети бога (духовные), или так, животные, созданные богом для нужд человека?
Не знаю. Но думаю, что - дети. Если ученые правы, что они жили на земле задолго до Адама и Евы, тогда у них была какая-то особая миссия на земле.
Если ученые не правы в возрасте их останков, тогда неандертальцы -это одна из древних цивилизаций, которая ОТСТУПИЛА от Евнаглеия(истинного Бога) и получила проклятие/наказание, т.е. они не могли получать новые знания и не хотели и деградировали.
Но это только моё мнение, которое очень даже может быть ложным. Пророки Бога Израиля молчат по данному вопросу(нет ОТКРОВЕНИЙ). И я не знаю, каковы их ЛИЧНЫЕ МНЕНИЯ.
Не факт, факт. Они сидят потом и думают, накой я на эту лабуду жизнь свою потратил, тренировался, стероиды жрал, травмы получал, а чемпионом таки не стал (это если мы продолжаем аналогию с "чемпионами"), а мог бы заниматься тем то и тем-то, а теперь вот поздняк.
Согласна. Но я хотела сказать, что прогресс всё равно будет. Это - самое главное.
Алла, ну раз уж мы в разделе ПСИХОЛОГИЯ И РЕЛИГИЯ, то скажу вам, что это все напоминает что-то из области аутотренинга. Если религия для вас - это что-то типа психологического самопрограммирования, то шепните в личку, я пойму
ОК. Вопрос. А как Вы думаете, аутотренинг, который ведет к прогрессу/помогает человеку стать более совершенным, более независимым, более целостным, более СЧАСТЛИВЫМ, это ХОРОШО или ПЛОХО?
Moй ответ - ХОРОШО. Аутотренинг, который ведет к ТАКОМУ прогрессу, это - ЧАСТь ИСТИНЫ. А Евангелие включает в себя ВСЮ ИСТИНУ, где бы она ни была и у кого бы она ни была.
Ни один воспитатель НЕ МОЖЕТ управлять волей/желаниями других.
Это спорно. Можно, если найти подход, надо уметь мотивировать - тогда можно и управлять желаниями. Ежу понятно, что чтобы уговорить капризного ребенка есть кашу, не достаточно тупа повторять ЕШЬ КАШУ, ЕШЬ КАШУ...
Думаю, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ такое возможно. А вот на практике/в РЕАЛьНОСТИ, не думаю, что ВСЕГДА и ВСЁ в наших силах, как воспитателей.
Про духа мы уже обсудили. К атеистам он не является.
Ко мне явился.
По плодам/по делам - это ниочем. Тут может такая причинно-следственнаЯ цепочка образоваться, что вы запутаетесь, где там плод, а где приплод и какими последствиями обернуться дела эти лет так через -цать.
Даст вам пророк яблочко волшебное съесть, например, вы съедите, и тут же помолодеете, поздоровеете, настоение улучшиться. И решите, раз дар этот принес такую пользу, значит пророк годный. А через 3 дня рога вдруг вырастут. Так что наверняка про годность пророков судить сможете только на смертном одре, и то не факт....
[/quote]
Согласна. Но если пользоваться своим разумом и сердцем, тогда можно видеть.
Скажем, человек заявляет, что он - Пророк, которого Бог прислал на землю в это время. Он обязательно скажет, что нужно следовать тому, чему он учит(тому, что велит через Него Бог).
Если я не знаю истинный он пророк или нет, то делать всё то, к чему он призывает, не только не мудро/глупо, но может быть и опасно. Поэтому до тех пор, пока Св.Дух не засвидетельствует, НИКОМУ, кто заявляет, что он - пророк, следовать не обязательно. Но нужно всегда принимать и следовать тому, что истинно. Кто бы этой истине ни учил. Если человек свидетельствует, что он видел БОГА Отца и Бога Сына, я хочу знать истинна это или нет.
Прежде, чем я следую, я обдумываю, не потому что я не доверяю пророку, но потому что я хочу иметь свидетельство ещё одного Свидетеля - Святого Духа и хочу ПОНИМАТь.
Скажем, пророк, сказал, что Бог имеет физическое тело. Если я поверю в это, станет мне от этого плохо в этой жизни? Я знаю, что не станет плохо. Я также спрашивала Отца. Дух мне потвердил, что у Бога есть физическое тело.
Пророк учит не пить алкоголь, не курить, не пить кофе и черный чай, вести здоровый образ жизни(Слово Мудрости). Если я последую Слову Мудрости, станет мне в этой жизни плохо от этого? Я исследую данный вопрос и знаю, что не будет плохо, но будет даже лучше. Дух мне подверждает это.
Если пророк говорит "не делай переливание крови, чтобы спасти чью-то жизнь". Я исследую данный вопрос и знаю, что это - приведет к ЗЛОМУ ПЛОДУ. Я также знаю со слов Христа, что не человек для закона, но закон ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА(для его БЛАГА). И Св. Дух мне свидетельствует, что это - ИСТИНА.
Св.Дух свидетельствует только о том, что истинно. И если я знаю, что данное учение пророка приведет к злым плодам, тогда либо он - лжепророк, либо стал падшим(отступил от истины).
Бог не требует великой веры сразу. Но Он предлагает проверить Его слова на истинность, или делает вызов:"Просите и будет дано вам". Бог всегда дает ответ тем, кто спрашивают Его с ИСКРЕННИМ сердцем и ИСТИННЫМ желанием.
-
Ну и что c этого? . От того, что нам что-то нужно и хочется, материализации не происходит. Помните притчу Астрид Лингрен о Малыше и друге его верном Карлсоне? Малышу было одиноко, хотелось друга, вот он и придумал Карлсона. Так и вы, верующие. Это как раз таки соответсвует тематике данного раздела "психология религии".
Я ничего не могу сказать о других верущих. Я знаю, что я лично получила откровение и поверила в истинность этого откровения. На этом КАМНЕ(откровении) и основана моя вера независимо от того, помогает мне Бог или нет.
Но вы, если помните, сами предлагали версию, что бог не уничтожил Гитлера сразу (пока тот не натворил бед), потому что надеялся, что тот одумается и исправится. Значит, все таки допускаете, что бог в принципе может превентивно бороться с источниками зла. Но в случае с Гитлером, ему не хватило информации и чутья (как Чемберлену), для того, чтобы понять, что злодей безнадежен и его надо сразу пришлепнуть. Однако дальше вы пишете, что бог с с источниками зла не борется...
Может, все те, кто пострадали от Гитлера, должны были познать такую несправедливость, как стать невинными жертвами. Может, всем остальным нужно было УЧИТьСЯ САМИМ БОРОТьСЯ с таким злом/врагом, как Гитлер. Т.е САМИМ ИСКАТь пути, как его победить. Может, те, кто его(Гитлера) поддержали, избрали и славили, должны были учиться на своей ошибке/oтветить за их выбор? Многие немцы также стали жертвами. Многие из них были невинными жертвами, которые не выбирали Гитлера.
Разве не поддерживали в начале Гитлера другие страны, которые желали падения СССР? ВЫБОРЫ выбирают(извините за тавтологию), ПОСЛЕДСТВИЯ никто не может выбирать.
Я не знаю наверняка, почему ему было дано столько времени, сколько он имел.
В общем я понял, что богу источники зла нужны для реализации плана. Как только люди одолевают очередной фактор зла, например, холеру, бог подкидывает чего-нить новенькое, чтоб не расслаблялись там.
Вы правильно понимаете. Каждое испытание подготавливает нас к новому, ЕСЛИ мы преодолеваем его истинными путями.
Хватает, ну и слава Богу! Значит план работает.
Работает.
Но что будет, если абиотических факторов (землетрясений) и биотических (микробы) будет не хватать или они исчерпаются совсем?
Не думаю. Я ВЕРЮ, что для всех хватит, включая последнего духа, который прийдет на землю. Пока что не успеваем следить за новыми видами вирусов и новыми бедствиями.
Человек ведь не преодолевает их каждый раз заново, а просто их постепенно устраняет. И человек превратит Землю в Нью-эдем. Где бог новых солдат тренировать будет?
Пока самый последний из нас не прийдет на землю, Миллениум не наступит.(я верю в такое откровение от Бога Израиля)
-
Ох, ладно, Алла, я вас понял. Пока не хочу тут вас больше пытать, а то мы тут об одном и том же по 3-му кругу начнем и получится УГ.
Но спасибо за беседу, вообще, местами, было весело.
P.S. Тут кто-то как то сказал, что мормоны ничем не хуже прочих, более привычных нам религиозных конфессий. Я с ним согласен. Это вам от меня комплимент :wink:
-
Алла, ну раз уж мы в разделе ПСИХОЛОГИЯ И РЕЛИГИЯ, то скажу вам, что это все напоминает что-то из области аутотренинга. Если религия для вас - это что-то типа психологического самопрограммирования, то шепните в личку, я пойму
ОК. Вопрос. А как Вы думаете, аутотренинг, который ведет к прогрессу/помогает человеку стать более совершенным, более независимым, более целостным, более СЧАСТЛИВЫМ, это ХОРОШО или ПЛОХО?
Moй ответ - ХОРОШО. Аутотренинг, который ведет к ТАКОМУ прогрессу, это - ЧАСТь ИСТИНЫ. А Евангелие включает в себя ВСЮ ИСТИНУ, где бы она ни была и у кого бы она ни была.
На вопрос отвечу. Аутотренинг, если помогает - хорошо. Но я не психиатр, точно не знаю. Может там могут оказаться какие-нить последствия.
Насчет того что хорошо=прогресс=истина. Это не факт. Эффект плацебо тож приносит положительный результат, но истина в том - что просто есть такой вот ЭФФЕКТ. А ведь гомеопату надо, чтоб думали именно, что это таблетки его дают такой результат. Пока вы сами находитесь под эффектом плацебо, вы будете думать что полезность таблеток - истина. Но когда вы посмотрите на это со стороны, то будете думать уже по-другому.
-
Ох, ладно, Алла, я вас понял. Пока не хочу тут вас больше пытать, а то мы тут об одном и том же по 3-му кругу начнем и получится УГ.
Но спасибо за беседу, вообще, местами, было весело.
P.S. Тут кто-то как то сказал, что мормоны ничем не хуже прочих, более привычных нам религиозных конфессий. Я с ним согласен. Это вам от меня комплимент :wink:
thank You!!
-
На вопрос отвечу. Аутотренинг, если помогает - хорошо. Но я не психиатр, точно не знаю. Может там могут оказаться какие-нить последствия.
Насчет того что хорошо=прогресс=истина. Это не факт. Эффект плацебо тож приносит положительный результат, но истина в том - что просто есть такой вот ЭФФЕКТ. А ведь гомеопату надо, чтоб думали именно, что это таблетки его дают такой результат. Пока вы сами находитесь под эффектом плацебо, вы будете думать что полезность таблеток - истина. Но когда вы посмотрите на это со стороны, то будете думать уже по-другому.
OK :)
-
многих атеистов знаю,и они намного лучше чем я.А верить или нет - это личное дело каждого и любого.