Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Scherman от 17 Январь, 2013, 17:51:26 pm
-
Предлагаю ко вниманию благочестивого собрания следующий материал:
http://islamunveiled.livejournal.com/152141.html (http://islamunveiled.livejournal.com/152141.html)
Кто что думает по этому поводу?
-
Scherman
Что интересно - мусульмане, а поступают почти как истинные православные:
Соборное уложение 1649 года (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Article/sob_ul1649.php)
24. А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия.
Вот если бы "тунисские мусульмане" сожгли отщепенца, тогда бы они поступили как истинные православные, без "почти"
-
Вот если бы "тунисские мусульмане" сожгли отщепенца
С дровами у них туго.
А бензин это модернизм.
-
Scherman
Что интересно - мусульмане, а поступают почти как истинные православные:
Соборное уложение 1649 года (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Article/sob_ul1649.php)
24. А будет кого бусурман какими нибудь мерами насильством или обманом русскаго человека к своей бусурманской вере принудит, и по своей бусурманской вере обрежет, а сыщется про то допряма, и того бусурмана по сыску казнить, зжечь огнем безо всякого милосердия.
Вот если бы "тунисские мусульмане" сожгли отщепенца, тогда бы они поступили как истинные православные, без "почти"
Одно дело "уложения", которые никто не исполняет и фактических доказательств обратному (как в случае с отступником) нет, а другое дело, когда физическое истребление вписано в самую суть вероучения, практикуется в ХХІ веке и снимается на видео. Может есть такие же весомые свидетельства того, что православные практикуют нечто подобное? Нет? Ну тогда не стоит "лохматить бабушку"...
-
Предлагаю ко вниманию благочестивого собрания следующий материал:
http://islamunveiled.livejournal.com/152141.html (http://islamunveiled.livejournal.com/152141.html)
Кто что думает по этому поводу?
Я думаю по этому поводу следующее: каким это образом молодой человек сохранял стоическое спокойствие при данных обстоятельствах?
Лично я бы не смог, я бы наверное с ума сошел и отрекся от всего на свете. Неужели для него христианство и на самом деле что-то значило? Или он может был чем-то уколот? А вообще это зверинное действо. Если уж и убивать, то как-то по гуманней. Скажем вколоть что-нибудь. Но вот так как животное прирезать за убеждения...
А в целом, мусульмане конечно опасные люди. Лучше бы на территории Ирана возродить зороастризм, а остальные мусульманские страны стереть с лица земли.
-
Scherman
Одно дело "уложения", которые никто не исполняет и фактических доказательств обратному (как в случае с отступником) нет, а другое дело, когда физическое истребление вписано в самую суть вероучения, практикуется в ХХІ веке и снимается на видео. Может есть такие же весомые свидетельства того, что православные практикуют нечто подобное? Нет? Ну тогда не стоит "лохматить бабушку"...
Матчасти Вы не знаете:
ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ В РОССИИ (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1274)
Суровым и непримиримым гонителем этого движения был игумен Волоколамского монастыря Иосиф Санин (Волоцкий).
…Иосиф обрушил на еретиков немало богословско-полемических «Слов», написанных в злобно воинствующем духе. В них много общего с писаниями францисканских монахов, боровшихся в XIII в. с ересью альбигойцев. Настаивая на казни еретиков, Иосиф доказывал, что даже те из них, которые, убоявшись смерти, покаялись, не заслуживают помилования и прощения. В «огненных казнях» и тюрьмах Иосиф видел «ревность» к православной вере. Он проповедовал, будто руками палачей казнит еретиков сам «святой дух». Убеждая царя в необходимости физического уничтожения еретиков, Иосиф говорил, что «грешника или еретика руками убить или молитвой едино есть» и что казнить еретика - значит «руку освятить». Иосиф призывал всех «истинных христиан» «испытывать и искоренять лукавство еретическое» и грозил строгим наказанием тем, кто «не свидетельствовал», т.е. не доносил, на еретиков. Вслед за католическими инквизиторами Иосиф учил, что в борьбе с еретиками допустимы все средства — обман, хитрость, ложь, предательство. Одно лишь сомнение в законности сожжения противников церкви этот инквизитор считал «неправославным». Необходимость суровых мер против еретиков Иосиф подтверждал примерами из ветхозаветной истории. Он ссылался также на примеры из жизни представителей церкви, например Льва Катежского, который якобы одной своей епитрахильей сжег еретика Лиодора. Иосиф обращался также к «градским» законам, вошедшим в состав Кормчей книги, которые предписывали карать смертной казнью за переход из православия в другую религию. Жестокие «градские» законы, преследовавшие свободу совести, Иосиф называл «божественным писанием», подобным так называемым пророческим и апостольским книгам. Одобрив и освятив церковным авторитетом эти инквизиторские законы, духовные власти постоянно пользовались ими в борьбе с антицерковным движением.
Московских еретиков судил церковный собор 1504 г. По настоянию собора наиболее активных еретиков — Ивана Волка, Михаила Коноплева и Ивана Максимова сожгли в клетке в Москве, а Некраса Рукавова — в Новгороде, предварительно отрезав ему язык. Духовные инквизиторы во главе с митрополитом Симоном настояли еще на сожжении юрьевского архимандрита Кассиана.
Что касается "ХХІ века", то поведайте - разве "учение" Иисуса Иосифовича в 21 веке претерпело изменение, в сравнении с веком 16? Какие-то новые "пророки" принесли маляву от Иисуса Иосифовича, где он внёс коррективы в доктрину?
-
А в целом, мусульмане конечно опасные люди. Лучше бы на территории Ирана возродить зороастризм, а остальные мусульманские страны стереть с лица земли.
Ракетами? Напалмом?
-
modus
Лично я бы не смог, я бы наверное с ума сошел и отрекся от всего на свете.
Это потому, что нет у Вас веры даже "с горчичное зерно"(с). Почитывайте на сон грядущий "Посланіе къ римлянамъ" Игнатия Богоносца. Должно помочь
-
А в целом, мусульмане конечно опасные люди. Лучше бы на территории Ирана возродить зороастризм, а остальные мусульманские страны стереть с лица земли.
Ракетами? Напалмом?
По обстановке...
Всех, их так называемых "лидеров" необходимо сослать на пожизненное заключение на необитаемый остров без права переписки и контакта с внешним миром. В случае побега растреливать на месте. Все книги - сжечь, Коран запретить как экстремистскую книгу. Полностью разрушить все мечети, и всю культуру. Любые попытки реанимировать преждние порядки - присекать на корню, вплоть до физического устранения лиц принявших участие в них.
-
Митрополит Карфагенский сделал заявление по поводу телерепортажа о казни юноши- христианина в Тунисе (http://www.sedmitza.ru/news/2992914.html)
Карфагенская митрополия провела расследование и пришла к выводу, что запечатленное камерой убийство действительно имело место, но не в Тунисе, а, судя по диалектным особенностям речи палачей, в Ираке или в Сирии. Вероятно, жертвой экстремистов стал солдат или полицейский, принявший Христианство, сообщило агентство «Ромфея».
Похоже на то, что , действительно где-то там, где установили или пытаются установить "демократию".
-
Шерман опять прикидывается православным, ведь ссылку на Грекулова ему уже давали, равно как и на Е. Шацкий: РПЦ и сожжения (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=282).
Но конечно же это всё гнусная сатанинская клевета.
-
По обстановке...
Всех, их так называемых "лидеров" необходимо сослать на пожизненное заключение на необитаемый остров без права переписки и контакта с внешним миром. В случае побега растреливать на месте. Все книги - сжечь, Коран запретить как экстремистскую книгу. Полностью разрушить все мечети, и всю культуру. Любые попытки реанимировать преждние порядки - присекать на корню, вплоть до физического устранения лиц принявших участие в них.
Что-то мне это напомнило...
Окончательное решение теперь уже "исламского вопроса". Мощно. :shock:
-
Шерман опять прикидывается православным, ведь ссылку на Грекулова ему уже давали, равно как и на Е. Шацкий: РПЦ и сожжения (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=282).
Но конечно же это всё гнусная сатанинская клевета.
Да дался вам Шерман. Не о нем же тема...
-
modus
Коран запретить как экстремистскую книгу.
А Библия чем лучше? Вы с историей знакомы, хотя бы в объеме средней школы? Имеете представление о "подвигах" христиан, когда вера христианская тверда была и непоколебима? А главное - когда христианская доктрина была альфой и омегой общества?
-
По обстановке...
Всех, их так называемых "лидеров" необходимо сослать на пожизненное заключение на необитаемый остров без права переписки и контакта с внешним миром. В случае побега растреливать на месте. Все книги - сжечь, Коран запретить как экстремистскую книгу. Полностью разрушить все мечети, и всю культуру. Любые попытки реанимировать преждние порядки - присекать на корню, вплоть до физического устранения лиц принявших участие в них.
Что-то мне это напомнило...
Окончательное решение теперь уже "исламского вопроса". Мощно. :shock:
Понимаете, я бы не говорил быть может в таком резком тоне, если бы это была какая-то мирная религия. но это угрожающая террористическая организация тоталитарного типа. С ней реально
нужно что-то делать.
-
modus
Коран запретить как экстремистскую книгу.
А Библия чем лучше? Вы с историей знакомы, хотя бы в объеме средней школы? Имеете представление о "подвигах" христиан, когда вера христианская тверда была и непоколебима? А главное - когда христианская доктрина была альфой и омегой общества?
Ничем не лучше. Правда ислам моложе христианства на 600 лет. Средневековье ещё, темные века. Ничего удивительного.
-
modus
С ней реально нужно что-то делать.
И "зачистку" начать с Татарстана.
"Казань - брал, Астрахань - брал..."(с)
-
modus
Коран запретить как экстремистскую книгу.
А Библия чем лучше? Вы с историей знакомы, хотя бы в объеме средней школы? Имеете представление о "подвигах" христиан, когда вера христианская тверда была и непоколебима? А главное - когда христианская доктрина была альфой и омегой общества?
Я не сильно знаю историю. Мы много времени тратили на изучение "дат" и мало на понимание исторических пироцессов... Мне больше известна история Греции и древнего Рима чем наша.
Но православные - это не католики. (католики тоже в средние века были похожи зверей). Православные добрее...
( Книжку Грекулова я читал).
-
Понимаете, я бы не говорил быть может в таком резком тоне, если бы это была какая-то мирная религия. но это угрожающая террористическая организация тоталитарного типа. С ней реально
нужно что-то делать.
Да ладно... Буддисты тоже неплохо повырезали друг друга. Да и на обычаи докитайского Тибета без содроганий смотреть невозможно. Просвещать народ надо... А вот отдельных лидеров и их штабы стоило бы и смещать с землей.
-
Да дался вам Шерман. Не о нем же тема...
Да чё дался? Я с ним уже давно не говорю.Но он повторил то, что говорил неделю назад-мол инквизиция это католики-еретики только, а никак не мы-правоверные.
Что касается темы...я это уже много раз слышал. Ислам сейчас на таком же уровне, как церковь несколько веков назад, отличие только в том, что НЗ учит скорее свободе совести, а в Коране всё так и есть.
Да и вообще - до революции 1905 г в Рос. империи была тоже дикая нетерпимость, хоть уже никого и не убивали, могу даже выложить статью об уложении 1845 г..При Екатерине ещё сожгли какого-то татарина, за переход в ислам кстати...
-
modus
С ней реально нужно что-то делать.
И "зачистку" начать с Татарстана.
"Казань - брал, Астрахань - брал..."(с)
С этими мы и так , думаю, разберемся.
-
modus
Но православные - это не католики. (католики тоже в средние века были похожи зверей). Православные добрее...
И в чём же эта "доброта" выражалась?
-
а другое дело, когда физическое истребление вписано в самую суть вероучения..
То ли дело христианство, никаких призывов к насилию :wink:
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя,
как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
-
Понимаете, я бы не говорил быть может в таком резком тоне, если бы это была какая-то мирная религия. но это угрожающая террористическая организация тоталитарного типа. С ней реально
нужно что-то делать.
Да ладно... Буддисты тоже неплохо повырезали друг друга. Да и на обычаи докитайского Тибета без содроганий смотреть невозможно. Просвещать народ надо... А вот отдельных лидеров и их штабы стоило бы и смещать с землей.
Если кого-то можно просвещать, то конечно - давайте просвещать. Но вы видели что делается? Я думаю, что просвещать нужно будет под охранной автоматчиков, иначе не получится...
-
Карфагенская митрополия провела расследование и пришла к выводу, что запечатленное камерой убийство действительно имело место, но не в Тунисе, а, судя по диалектным особенностям речи палачей, в Ираке или в Сирии.
Похоже на то, что , действительно где-то там, где установили или пытаются установить "демократию".
Где угодно в арабской стране. Давно уже нет "филистимлян"(палестинцев) - работают интернациональные бригады "лиц арабско-мусульманской национальности".
Это хорошо (для спец.служб) что сегодня можно индифицировать террористов по явному религиозному признаку.
Вычислить террориста-атеиста сложнее.
-
А в целом, мусульмане конечно опасные люди. Лучше бы на территории Ирана возродить зороастризм,
О, это я согласен.Там не додумались до дебильного догмата о всемогуществе бога хотя бы. Ну а Вам то какая разница не пойму - ислам даже лучше должен быть, ведь он ближе к православию зороастризма-там и Иса, и Мойша, и т д.
-
modus
Но православные - это не католики. (католики тоже в средние века были похожи зверей). Православные добрее...
И в чём же эта "доброта" выражалась?
Как в чем? В психологическом давлении на твой мозг, что ты грешник.
А также в том, чтобы иметь (кажется 40 тысяч) крепостных для одного только монастыря и собирать с них налог. Ещё в том, тобы поддерживать угнетателей, и объяснять тебе , что ты никто и звать тебя ни как. Чтобы под "смирением" - разрушить полностью твою личность. Чтобы женить тебя на ком захочет барин. Ну а также ещё в объективном добре, которое может быть дано человеку через изменение свою личности.
Ибо в моральном отношении я не вижу ничего лучше чем православие.
Что может быть совершенней нагорной проповеди?
-
А в целом, мусульмане конечно опасные люди. Лучше бы на территории Ирана возродить зороастризм,
О, это я согласен.Там не додумались до дебильного догмата о всемогуществе бога хотя бы. Ну а Вам то какая разница не пойму - ислам даже лучше должен быть, ведь он ближе к православию зороастризма-там и Иса, и Мойша, и т д.
Он менее опасный, менее агрессивный.
-
Ничем не лучше. Правда ислам моложе христианства на 600 лет. Средневековье ещё, темные века. Ничего удивительного.
Тёмные века (476-900) в плане христианства были весьма противоречивыми.Варвары как бы не христианами были, Хлодвиг то принял хр-во, но например англосаксы завоёвывали христиан-бриттов, викинги нападали на более цивилизованных христиан-франков. Византия была христианской и никаких тёмных веков...
А развитие религии тоже разное...У христиан вообще было непротивление злу насилием поначалу.
-
Чтобы женить тебя на ком захочет барин.
Да Вы шутник.
-
Ничем не лучше. Правда ислам моложе христианства на 600 лет. Средневековье ещё, темные века. Ничего удивительного.
Тёмные века (476-900) в плане христианства были весьма противоречивыми.Варвары как бы не христианами были, Хлодвиг то принял хр-во, но например англосаксы завоёвывали христиан-бриттов, викинги нападали на более цивилизованных христиан-франков. Византия была христианской и никаких тёмных веков...
А развитие религии тоже разное...У христиан вообще было непротивление злу насилием поначалу.
Главное выговориться. Да "поумнее".
-
modus
Что может быть совершенней нагорной проповеди?
Если принимать во внимание не всю доктрину в целом, а использовать дайджест, то "совершеннее" может быть всё, что угодно. "Майн кампф", к примеру.
-
Главное выговориться. Да "поумнее".
Именно это Вы сейчас и сделали.
Но если Вы всерьёз считаете, что знаете историю Средневековья, и в частности в той части, где она касается религии, лучше меня, то я рассчитываю увидеть хоть какие-то аргументы.
-
Pasha
У христиан вообще было непротивление злу насилием поначалу
Но "Анания, с женою своею Сапфирою" замочили сразу, не отходя от кассы. И никакое "непротивление" помехой этому не стало.
-
Неужели для него христианство и на самом деле что-то значило? Или он может был чем-то уколот?
То, что он имел возможность уколоться сам, будучи в плену, - невероятно. То, что его укололи будущие убийцы, и тем самым облегчили его страдания, - не менее невероятно. Так что вряд ли он был "под чем-то".
-
Scherman
Так что вряд ли он был "под чем-то"
Был. И это "чем-то" называется религиозная доктрина. Кстати, его палачи "аналогически"(с)
-
Матчасти Вы не знаете...
Что касается "ХХІ века", то поведайте - разве "учение" Иисуса Иосифовича в 21 веке претерпело изменение, в сравнении с веком 16? Какие-то новые "пророки" принесли маляву от Иисуса Иосифовича, где он внёс коррективы в доктрину?
Это всё лабуда. Ни единого подобного видео вы так и не предоставили, и ни единого подобного факта в современных СМИ. А Иисус, конечно же, ничему подобному не учил... Только бесноватый эпилептик Магомет...
-
Scherman
Так что вряд ли он был "под чем-то"
Был. И это "чем-то" называется религиозная доктрина. Кстати, его палачи "аналогически"(с)
Не, не "аналогически", а в горааааааздо большей степени. Он спокойно и уверенно претерпел смерть за свои убеждения, а они орали свои мантры как будто им в задницу скипидара брызнули.
-
Да чё дался? Я с ним уже давно не говорю.Но он повторил то, что говорил неделю назад-мол инквизиция это католики-еретики только, а никак не мы-правоверные.
Что касается темы...я это уже много раз слышал. Ислам сейчас на таком же уровне, как церковь несколько веков назад, отличие только в том, что НЗ учит скорее свободе совести, а в Коране всё так и есть.
Да и вообще - до революции 1905 г в Рос. империи была тоже дикая нетерпимость, хоть уже никого и не убивали, могу даже выложить статью об уложении 1845 г..При Екатерине ещё сожгли какого-то татарина, за переход в ислам кстати...
Хех... Инквизиция - это все, и католики, и православные, и протестанты.
Правда у последних, по крайней мере в этом вопросе крыша на место возвращается как-то быстрее. Кальвинисты вон памятник Сервету со словами покаяния воздвигли в Женеве. Можете представить себе памятник Аввакуму или Кассиану, построенный на пожертвования прихожан РПЦ?
-
Шерман опять прикидывается православным, ведь ссылку на Грекулова ему уже давали, равно как и на Е. Шацкий: РПЦ и сожжения (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?page=282).
Но конечно же это всё гнусная сатанинская клевета.
Не... Это просто дешёвая, выковырянная из носа псевдонаучная жвачка для псевдоинтеллектуалов...
-
Scherman
Это всё лабуда. Ни единого подобного видео вы так и не предоставили, и ни единого подобного факта в современных СМИ
"Видео" из 17 века? Готично! А Иисус, конечно же, ничему подобному не учил...
Тогда, надо понимать, никакого "христианства" не существовало, начиная с именин Иисуса Иосифовича и до 21 века?
-
Но если Вы всерьёз считаете, что знаете историю Средневековья, и в частности в той части, где она касается религии, лучше меня, то я рассчитываю увидеть хоть какие-то аргументы.
Аргументы в пользу или против чего?
Остальное к Шерману - он тему поставил.
-
Но "Анания, с женою своею Сапфирою" замочили сразу, не отходя от кассы. И никакое "непротивление" помехой этому не стало.
Будто Вы не знаете, что там была другая ситуация-замочил их то бог, чтобы так считать-нужно а) взять за аксиому, что у случая может быть только рациональное объяснение б) при этом всё же поверить в основные детали библейского рассказа, что смерть таковая действительно имеет место.
В Деяниях случай описан как смерть вследствие слова апостола Петра. Правда есть случай, когда Павел ослепил какого-то волхва, но это может быть исключением, объяснённым отчасти большой крутостью его по христианским меркам, или просто внутренним противоречием новозаветных учений.Тот же Стефан из Деяний показательно молился за побивающих его камнями.
-
Scherman
Не, не "аналогически", а в горааааааздо большей степени. Он спокойно и уверенно претерпел смерть за свои убеждения, а они орали свои мантры как будто им в задницу скипидара брызнули.
Матчасти христианской вы совсем не знаете. Какое, нафик "претерпел смерть", если субъект мылился:
Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Что касается "мант", то разве православные оприходовали еретиков без мантр?
-
Хех... Инквизиция - это все, и католики, и православные, и протестанты.
Правда у последних, по крайней мере в этом вопросе крыша на место возвращается как-то быстрее. Кальвинисты вон памятник Сервету со словами покаяния воздвигли в Женеве. Можете представить себе памятник Аввакуму или Кассиану, построенный на пожертвования прихожан РПЦ?
А я не знал про памятник Сервету, протестанты мне вообще более симпатичны, но по-моему последнюю "ведьму" в Европе сожгли именно они.
А что за Кассиан-тоже старообрядец?
-
а другое дело, когда физическое истребление вписано в самую суть вероучения..
То ли дело христианство, никаких призывов к насилию :wink:
6 Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя,
как душа твоя, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои",
7 богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого, -
8 то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его,
9 но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа;
10 побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
...и зацитировал Ветхий Завет. :mrgreen: Прикольный полемический ход! Ни единого похожего видео про христиан, а только бесконечные ссылки на акты, уложения, решения, трактаты... Хоть одно подобное видео про христиан будет, полемисты-атеисты? Нет? Остальное - шорох орехов...
-
А я не знал про памятник Сервету, протестанты мне вообще более симпатичны, но по-моему последнюю "ведьму" в Европе сожгли именно они.
А что за Кассиан-тоже старообрядец?
Да нет. Этой чести удостоены не только они.
-
Тогда, надо понимать, никакого "христианства" не существовало, начиная с именин Иисуса Иосифовича и до 21 века?
Ну по сути нет, во всяком случае после Никомедийского эдикта, или когда там начали мочить донатистов, ариан и прочих.
"Сын человеческий пришёл спасать души, а не губить" - случай с самарянами, которые отвергли учение Иисуса в евангелии.
-
Pasha
Будто Вы не знаете, что там была другая ситуация-замочил их то бог
Очень удобно, юзая "непротивление" иметь бога "на запасном пути"(с)
при этом всё же поверить в основные детали библейского рассказа, что смерть таковая действительно имеет место.
Как это можно не "поверить в основные детали библейского рассказа"? Грех это великий. Тот же Стефан из Деяний показательно молился за побивающих его камнями.
Таковы требования жанра - молится это святое. Когда еретиков сжигали за них тоже молились, причем очень искренне.
-
Аргументы в пользу или против чего?
Остальное к Шерману - он тему поставил.
Почитайте, на что отвечали. Речь шла о Тёмных веках.
-
...и зацитировал Ветхий Завет. :mrgreen: Прикольный полемический ход! Ни единого похожего видео про христиан, а только бесконечные ссылки на акты, уложения, решения, трактаты... Хоть одно подобное видео про христиан будет, полемисты-атеисты? Нет? Остальное - шорох орехов...
Что такое, не нравится ВЗ? Что же вы тогда на Библию постоянно ссылаетесь, как на источник истины? Нет, вы нам видео давайте, как Иисус воскресал! :mrgreen:
-
modus
Что может быть совершенней нагорной проповеди?
Если принимать во внимание не всю доктрину в целом, а использовать дайджест, то "совершеннее" может быть всё, что угодно. "Майн кампф", к примеру.
Только "СУПЕРинтеллектуалы" предпочитают судить по "дайджестам", а не после тщательного анализа всей совокупности вероучения. :mrgreen: Так кто-то, наверное, размышляя также как вы, английский язык изучает по мультикам про Бивиса и Батхеда...
-
Pasha
У христиан вообще было непротивление злу насилием поначалу
Но "Анания, с женою своею Сапфирою" замочили сразу, не отходя от кассы. И никакое "непротивление" помехой этому не стало.
Брехня. Они сами дуба врезали (за такую же брехню, кстати).
-
Брехня. Они сами дуба врезали (за такую же брехню, кстати).
А видео есть? :lol:
-
Поразительное как довольно глупая и ничего не значащая ссылка вызвала такую дискуссию
-
Scherman
...и зацитировал Ветхий Завет.
Вы считаете, что Иисус Иосифович пургу гнал, когда вякал про "черту и иоту"? Сурово Вы его на место поставили. Ни единого похожего видео про христиан, а только бесконечные ссылки на акты, уложения, решения, трактаты... Хоть одно подобное видео про христиан будет, полемисты-атеисты? Нет? Остальное - шорох орехов...
Интересно, а Вы можете хоть одно "видео" скажем с "воскрешением" Иисуса Иосифовича выложить? Или Вы располагаете только "бесконечными ссылками" на еврейские байки и прочий "шорох орехов"? Печально это.
-
"Видео" из 17 века? Готично!
Т. е. вы признаёте, что с момента изобретения кинематографа и до сего дня нет ни единого подобного случая агрессии со стороны христиан, запечатленного на видео? Ну и чудненько! :D А скока таких от музликов? Праильна! До фига и больше...
-
Они сами дуба врезали (за такую же брехню, кстати).
Перенервничали? Но вообще показательно, что история церкви начинается с двойного убийства из-за денег.
-
Scherman
Не, не "аналогически", а в горааааааздо большей степени. Он спокойно и уверенно претерпел смерть за свои убеждения, а они орали свои мантры как будто им в задницу скипидара брызнули.
Матчасти христианской вы совсем не знаете. Какое, нафик "претерпел смерть", если субъект мылился:
Лук.23:43 И сказал ему Иисус: истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю.
Что касается "мант", то разве православные оприходовали еретиков без мантр?
Факты в студию.
-
Тогда, надо понимать, никакого "христианства" не существовало, начиная с именин Иисуса Иосифовича и до 21 века?
Ну по сути нет, во всяком случае после Никомедийского эдикта, или когда там начали мочить донатистов, ариан и прочих.
"Сын человеческий пришёл спасать души, а не губить" - случай с самарянами, которые отвергли учение Иисуса в евангелии.
О знаток, твою налево! "Никомедийский эдикт"! :lol: О дал! Миланский он был, МИЛАНСКИЙ. :lol:
-
Очень удобно, юзая "непротивление" иметь бога "на запасном пути"(с)
Концепция "непротивления" в НЗ - только заповедь для людей в период земной жизни.О том, что бог тоже должен "непротивиться" речи и не шло.
Как это можно не "поверить в основные детали библейского рассказа"? Грех это великий.
Тогда надо во всё верить - по контексту сюжета складывается впечатление, что убил Ананию Сапфиру бог - "ты солгал не человеку но богу".
Таковы требования жанра - молится это святое. Когда еретиков сжигали за них тоже молились, причем очень искренне.
Это разные вещи.Стефан молился за тех кто его убивал, и это показатель непротивления насилием, а инквизиторы молились о тех, кто пал жертвой противления "злу" - непослушанию церкви.
-
Очень удобно, юзая "непротивление" иметь бога "на запасном пути"
То есть ваша информация о том, что Ананию и Сапфиру "замочили" таки была БРЕХНЯ с вашей стороны? Такая честность в признании своей брехни радует.
-
Scherman
Т. е. вы признаёте, что с момента изобретения кинематографа и до сего дня нет ни единого подобного случая агрессии со стороны христиан, запечатленного на видео? Ну и чудненько! :D А скока таких от музликов? Праильна! До фига и больше...
Для Вас история человечества началась после изобретения "видео"?
"Всё то вздор, чего не знает Митрофанушка"(С)
-
Брехня. Они сами дуба врезали (за такую же брехню, кстати).
А видео есть? :lol:
Ага, в начале темы. Убойное видео. Как раз для таких весельчаков, как вы. Обхохочешься.
-
Scherman
Только "СУПЕРинтеллектуалы" предпочитают судить по "дайджестам"
От скромности Вы не умрёте.
-
...и зацитировал Ветхий Завет. :mrgreen: Прикольный полемический ход! Ни единого похожего видео про христиан, а только бесконечные ссылки на акты, уложения, решения, трактаты... Хоть одно подобное видео про христиан будет, полемисты-атеисты? Нет? Остальное - шорох орехов...
Что такое, не нравится ВЗ? Что же вы тогда на Библию постоянно ссылаетесь, как на источник истины? Нет, вы нам видео давайте, как Иисус воскресал! :mrgreen:
Да-да, а ёще аудиозапись Нагорной проповеди. "Научный" уровень атеистов и их жестокая самоирония впечатляют.
За 100 лет, которые существует кино, есть хоть один случай казни со стороны христиан на видео?! Нет. Что и следовало доказать. Остальное - базарный бабский трёп.
-
О знаток, твою налево! "Никомедийский эдикт"! :lol: О дал! Миланский он был, МИЛАНСКИЙ. :lol:
В глупое положение Вы себя ставите, оказывается на самом деле просто что Вы не в теме абсолютно. вот по глупости своей и смеётесь.
Миланский эдикт был направлен главам провинциальных администраций империи от имени императоров Константина и Лициния в 313 году.
Этот эдикт был продолжением Никомедийского эдикта от 311 года, выпущенного императором Галерием. Однако, если Никомедийский эдикт легализовал христианство и разрешал отправление обрядов при условии, что христиане будут молиться о благополучии республики и императора, Миланский эдикт пошёл ещё дальше.
-
Что такое, не нравится ВЗ?
Не, не нравится. Новый - больше. Я ж христианин. а для христиан Новый Завет - на первом. А вы проявили удивительное незнание вопроса. Сказать, что христианство учит чему-то, что сказано в Пятикнижии Моисея!!! Это было сильно... жги исчо... :mrgreen:
-
За 100 лет, которые существует кино, есть хоть один случай казни со стороны христиан на видео?! Нет. Что и следовало доказать. Остальное - базарный бабский трёп.
:lol: :lol:
-
Вы считаете, что Иисус Иосифович пургу гнал, когда вякал про "черту и иоту"?
Вякает тот, кто по неосторожности забывает воспользоваться противозачаточными средствами, и невольно дают жизнь тем шимпанзеподобным особям , кто вякает что-то неуважительное про Христа.
-
Интересно, а Вы можете хоть одно "видео" скажем с "воскрешением" Иисуса Иосифовича выложить?
Только после того, как вы выложите видео, где Кирилл убивает Ипатию.
-
...и зацитировал Ветхий Завет. :mrgreen: Прикольный полемический ход! Ни единого похожего видео про христиан, а только бесконечные ссылки на акты, уложения, решения, трактаты... Хоть одно подобное видео про христиан будет, полемисты-атеисты? Нет? Остальное - шорох орехов...
Что такое, не нравится ВЗ? Что же вы тогда на Библию постоянно ссылаетесь, как на источник истины? Нет, вы нам видео давайте, как Иисус воскресал! :mrgreen:
Да-да, а ёще аудиозапись Нагорной проповеди. "Научный" уровень атеистов и их жестокая самоирония впечатляют.
За 100 лет, которые существует кино, есть хоть один случай казни со стороны христиан на видео?! Нет. Что и следовало доказать. Остальное - базарный бабский трёп.
Есть одно
http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E (http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E)
-
Они сами дуба врезали (за такую же брехню, кстати).
Перенервничали? Но вообще показательно, что история церкви начинается с двойного убийства из-за денег.
Вы решили присоединить свой слабый голос ко всеобщему хору бабско-базарной брехни? Поздравляю. А доказательства будут? Ну хотя бы таки убогие, как у вас обычно бывают, а?
-
Scherman
Т. е. вы признаёте, что с момента изобретения кинематографа и до сего дня нет ни единого подобного случая агрессии со стороны христиан, запечатленного на видео? Ну и чудненько! :D А скока таких от музликов? Праильна! До фига и больше...
Для Вас история человечества началась после изобретения "видео"?
Просто я предоставил то, что вы предоставить не можете! Вот и крутитесь, как г**но на сковородке со своей язвительностью! Аргументационная импотенция у вас, панимаиш!
-
Pasha
Концепция "непротивления" в НЗ - только заповедь для людей в период земной жизни.О том, что бог тоже должен "непротивиться" речи и не шло
Иисусу Иосифовичу нужно было лепить свою доктрину более последовательно - с одной стороны он бил себя пяткой в грудь, что ВЗ это его "фсё", а с другой - блеял о "непротивлении". Тем самым он поставил христиан перед тяжелым выбором и они свой выбор сделали - на "непротивление" положили болт. Тогда надо во всё верить - по контексту сюжета складывается впечатление, что убил Ананию Сапфиру бог - "ты солгал не человеку но богу"
Бог просто оказал техническую поддержку их "мЕчтам". Это разные вещи.Стефан молился за тех кто его убивал, и это показатель непротивления насилием, а инквизиторы молились о тех, кто пал жертвой противления "злу" - непослушанию церкви.
Чем же разные? И Стефан, и инквизиторы желали самого лучшего объектам своих молитв. Но инквизиторы ещё могли оказать и деятельную услугу, чего Стефан не мог. Только в этом и разница.
-
О знаток, твою налево! "Никомедийский эдикт"! :lol: О дал! Миланский он был, МИЛАНСКИЙ. :lol:
В глупое положение Вы себя ставите, оказывается на самом деле просто что Вы не в теме абсолютно. вот по глупости своей и смеётесь.
Миланский эдикт был направлен главам провинциальных администраций империи от имени императоров Константина и Лициния в 313 году.
Этот эдикт был продолжением Никомедийского эдикта от 311 года, выпущенного императором Галерием. Однако, если Никомедийский эдикт легализовал христианство и разрешал отправление обрядов при условии, что христиане будут молиться о благополучии республики и императора, Миланский эдикт пошёл ещё дальше.
В любом случае ты безграмотен до неприличия. Даже если имел ввиду первый эдикт (хотя он ровным счётом ничего не изменил) то он был НикомИдийским, а не "НикомЕдийским", грамотей!
-
Scherman
Только "СУПЕРинтеллектуалы" предпочитают судить по "дайджестам"
От скромности Вы не умрёте.
А вы от преизбытка интеллекта. :mrgreen:
-
Есть одно
http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E (http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E)
А как вам такое:
http://tomsk.fm/watch/131351
-
И Стефан, и инквизиторы желали самого лучшего объектам своих молитв...
Где это Стефан желал чего-то хорошего книжникам и фарисеям?! :shock: Опять брешете?! Впрочем, я уже начинаю привыкать... Атеизм и брехня - побратимы вовек...
-
Есть одно
http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E (http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E)
А как вам такое:
http://tomsk.fm/watch/131351
Так это ж нацики-атеисты-брахманисты чудят? При чём тут православные?! :shock: Ваще ни о чём... С моим видео и рядом не стояло...
-
Есть одно
http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E (http://m.youtube.com/watch?v=WvHhmBvnm3E)
А как вам такое:
http://tomsk.fm/watch/131351
Так это ж нацики-атеисты-брахманисты чудят? При чём тут православные?! :shock: Ваще ни о чём... С моим видео и рядом не стояло...
Вот те раз... ОУН - нацики-атеисты-брахманисты? Оригинально.
А рядом, верно, не стоит. По количеству жертв.
-
Кроме ку клукс клана
Можно еще вспомнить
Протестанская Ассоциация обороны Ольстера
И католическая Ирландская республиканская армия
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)Ливанская_война_(1982)
Христиане-фалангисты в качестве мести за гибель своего лидера устроили резню в лагерях Сабра и Шатила.
-
Вот те раз... ОУН - нацики-атеисты-брахманисты? Оригинально.
Тю.. А вы шо, не знали, шо ОУН-УПА с нациками были ой как вась-вась?! :shock: Ну вы просто огорчаете меня всё больше и больше... Ну нельзя же так, ей Богу...
А рядом, верно, не стоит. По количеству жертв.
Да... Нацики с музликами по количеству голов, отделённых тел и выковырянных золотых зубов из черепов расстрелянных - впереди планеты всей. даже если с сегодняшнего дня все христиане начнут резать бошки кому ни попадя, уже никогда их не догонят...
-
Кроме ку клукс клана
Можно еще вспомнить
Протестанская Ассоциация обороны Ольстера
И католическая Ирландская республиканская армия
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
Ну дык а как же так получилось, что при всей такой "ненасытной лютости" и "нечеловеческой агрессии" христиан, за весь ХХ век нет ни единого задокументированного на видео случая?! Это чудо? Может случайность? Или может после 1900 г. христиане резко подобрели? Нет. Правда в том, что якобы вписанная в христианство агрессия - собачья чушь и ***ня на постном масле, доказать которую невозможно.
-
Тю.. А вы шо, не знали, шо ОУН-УПА с нациками были ой как вась-вась?! :shock: Ну вы просто огорчаете меня всё больше и больше... Ну нельзя же так, ей Богу...
О как... Тадыть и РПЦЗ - нацики-атеисты- брахманисты. :)
Не видео, но тоже вставляет:
(http://ic.pics.livejournal.com/uglich_jj/22518204/159356/159356_original.jpg)
-
Христиане-фалангисты....
А шо это за редкостная порода такая? Это что-то типа верующие-атеисты, необрезанные-иудеи или индусы-монотеисты? :lol:
-
Scherman
Где это Стефан желал чего-то хорошего книжникам и фарисеям?! :shock: Опять брешете?! Впрочем, я уже начинаю привыкать... Атеизм и брехня - побратимы вовек...
По Вашему он им желал "чего-то" плохого когда говорил это:
Деян.7:60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего.
Это он так на публику работал, а в действительности, внутренним голосом, отправил депешу Иисусу Иосифовичу, что бы тот расколошматил их "вдребезги пополам"(с)?
Ничего не скажешь, хорошего Вы мнения о христианах
-
Кроме ку клукс клана
Можно еще вспомнить
Протестанская Ассоциация обороны Ольстера
И католическая Ирландская республиканская армия
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
Ну дык а как же так получилось, что при всей такой "ненасытной лютости" и "нечеловеческой агрессии" христиан, за весь ХХ век нет ни единого задокументированного на видео случая?! Это чудо? Может случайность? Или может после 1900 г. христиане резко подобрели? Нет. Правда в том, что якобы вписанная в христианство агрессия - собачья чушь и ***ня на постном масле, доказать которую невозможно.
Что не за документировано то?
Война в Ливане 1982 года?
Деяния ИРА или ку клукс клана?
-
Тю.. А вы шо, не знали, шо ОУН-УПА с нациками были ой как вась-вась?! :shock: Ну вы просто огорчаете меня всё больше и больше... Ну нельзя же так, ей Богу...
О как... Тадыть и РПЦЗ - нацики-атеисты- брахманисты. :)
Не видео, но тоже вставляет:
(http://ic.pics.livejournal.com/uglich_jj/22518204/159356/159356_original.jpg)
То есть партизанские херсонские отряды показали, как себя ведут настоящие христиане?! :lol:
Это всё равно что гопник Васёк в зелёном спортивном костюме заправленном в носки "NIKE", с рыжей барсеткой наперевес и с полными жменями семок репрезентует истинное поведение атеиста!!! :lol:
-
Scherman
Где это Стефан желал чего-то хорошего книжникам и фарисеям?! :shock: Опять брешете?! Впрочем, я уже начинаю привыкать... Атеизм и брехня - побратимы вовек...
По Вашему он им желал "чего-то" плохого когда говорил это:
Деян.7:60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего.
Это он так на публику работал, а в действительности, внутренним голосом, отправил депешу Иисусу Иосифовичу, что бы тот расколошматил их "вдребезги пополам"(с)?
Ничего не скажешь, хорошего Вы мнения о христианах
1. Вы упускаете из вида резкое обличение, которое Стефан озвучил в их адрес: "Жестоковыйные! люди с необрезанным сердцем и ушами! вы всегда противитесь Духу Святому, как отцы ваши, так и вы. Кого из пророков не гнали отцы ваши? Они убили предвозвестивших пришествие Праведника, Которого предателями и убийцами сделались ныне вы, - вы, которые приняли закон при служении Ангелов и не сохранили. Слушая сие, они рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами" (Деян. 7:51-54).
2. Так Библия таки заслуживает доверия, раз уж вы её цитируете? Или всё-таки сказки? Ну я вас не пойму с вашей раздвоенно-шизофреническим подходом! То всячески презираете Библию... То снова цитируете... Вы сами с собой не разговариваете?! :mrgreen:
-
Кроме ку клукс клана
Можно еще вспомнить
Протестанская Ассоциация обороны Ольстера
И католическая Ирландская республиканская армия
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
Ну дык а как же так получилось, что при всей такой "ненасытной лютости" и "нечеловеческой агрессии" христиан, за весь ХХ век нет ни единого задокументированного на видео случая?! Это чудо? Может случайность? Или может после 1900 г. христиане резко подобрели? Нет. Правда в том, что якобы вписанная в христианство агрессия - собачья чушь и ***ня на постном масле, доказать которую невозможно.
Что не за документировано то?
Война в Ливане 1982 года?
Деяния ИРА или ку клукс клана?
Дык а кто сказал, что они христиане? Вы так решили? Расслабьтесь, они ими не были ни дня, несмотря на обилие крестов повсюду...
-
То есть партизанские херсонские отряды показали, как себя ведут настоящие христиане?! :lol:
Это всё равно что гопник Васёк в зелёном спортивном костюме заправленном в носки "NIKE", с рыжей барсеткой наперевес и с полными жменями семок репрезентует истинное поведение атеиста!!! :lol:
Та так бы сразу и сказали- все что не наковыряете - объявлю нехристианским.
Вполне в духе т.н. "умеренных мусульман". Они тоже скажут, что на видео не мусульмане, а бандиты.
-
Кроме ку клукс клана
Можно еще вспомнить
Протестанская Ассоциация обороны Ольстера
И католическая Ирландская республиканская армия
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
Ну дык а как же так получилось, что при всей такой "ненасытной лютости" и "нечеловеческой агрессии" христиан, за весь ХХ век нет ни единого задокументированного на видео случая?! Это чудо? Может случайность? Или может после 1900 г. христиане резко подобрели? Нет. Правда в том, что якобы вписанная в христианство агрессия - собачья чушь и ***ня на постном масле, доказать которую невозможно.
Что не за документировано то?
Война в Ливане 1982 года?
Деяния ИРА или ку клукс клана?
Дык а кто сказал, что они христиане? Вы так решили? Расслабьтесь, они ими не были ни дня, несмотря на обилие крестов повсюду...
А кто сказал что на вашем видео мусульмане ?
Демагог вы и безбожник
-
То есть партизанские херсонские отряды показали, как себя ведут настоящие христиане?! :lol:
Это всё равно что гопник Васёк в зелёном спортивном костюме заправленном в носки "NIKE", с рыжей барсеткой наперевес и с полными жменями семок репрезентует истинное поведение атеиста!!! :lol:
Та так бы сразу и сказали- все что не наковыряете - объявлю нехристианским.
Вполне в духе т.н. "умеренных мусульман". Они тоже скажут, что на видео не мусульмане, а бандиты.
Не ну я понимаю, что можно выложить интервью с пожизненно заключённым за людоедство, у которого крест на всю спину наколот, и назвать его христианином, но надо же хоть иногда налаживать контакт с головой и со здравым смыслом...
-
Не ну я понимаю, что можно выложить интервью с пожизненно заключённым за людоедство, у которого крест на всю спину наколот, и назвать его христианином, но надо же хоть иногда налаживать контакт с головой и со здравым смыслом...
А кто-то такое выложил? Не скажу за безбожника но в одном Азазель прав - демагог.
-
Демагог вы и безбожник
Если я слышу это от подобных вам персонажей, то, следуя законам формальной логики, я таки являюсь глубоко верующим человеком. :mrgreen:
P.S. Убийцы на видео произносили классические исламские молитвы и стихи из Корана. Так что не брызгайте слюной, если фактически возразить нечем.
-
Scherman
1. Вы упускаете из вида резкое обличение, которое Стефан озвучил в их адрес
Вы продолжаете утверждать, что его молитва это понты дешевые? Ни о каком "невменении" и речи не шло, раз имело место быть "резкое обличение"? 2. Так Библия таки заслуживает доверия, раз уж вы её цитируете? Или всё-таки сказки? Ну я вас не пойму с вашей раздвоенно-шизофреническим подходом! То всячески презираете Библию... То снова цитируете... Вы сами с собой не разговариваете?!
Голубчик, атеист с верующим говорит как добрый доктор Айболит - если у верующего крыша поехала на почве низкопробных еврейских баек, то что же оному верующему "цитировать"?
-
P.S. Убийцы на видео произносили классические исламские молитвы и стихи из Корана.
И что? Помните у Достоевского :
Два крестьянина, и в летах, и не пьяные, и знавшие уже давно друг друга, приятели, напились чаю и хотели вместе в одной каморке, ложиться спать. Но один у другого подглядел, в последние два дня, часы, серебряные, на бисерном желтом снурке, которых, видно, не знал у него прежде. Этот человек был не вор, был даже честный, и, по крестьянскому быту, совсем не бедный. Но ему до того понравились эти часы и да того соблазнили его, что он наконец не выдержал: взял нож и, когда приятель отвернулся, подошел к нему осторожно сзади, наметился, возвел глаза к небу, перекрестился и, проговорив про себя с горькою молитвой: "Господи, прости ради Христа!" — зарезал приятеля с одного раза, как барана, и вынул у него часы.
Христианин? Нет? Образец поступка христианина?
Ну перекрестился, ну выдал определенный набор звуков... Следует из этого, что поступок который он этим сопроводил - христианский?
-
Вы решили присоединить свой слабый голос ко всеобщему хору бабско-базарной брехни? Поздравляю. А доказательства будут? Ну хотя бы таки убогие, как у вас обычно бывают, а?
Толсто.
-
Вообще-то ислам - религия мира. А на видео не мусульмане, а враги ислама, которые хотят очернить ислам и всех правоверных.
-
Вообще-то ислам - религия мира. А на видео не мусульмане, а враги ислама, которые хотят очернить ислам и всех правоверных.
AMEN :)
-
Демагог вы и безбожник
Если я слышу это от подобных вам персонажей, то, следуя законам формальной логики, я таки являюсь глубоко верующим человеком. :mrgreen:
P.S. Убийцы на видео произносили классические исламские молитвы и стихи из Корана. Так что не брызгайте слюной, если фактически возразить нечем.
Вы не уважаете Библию, это говорит о безбожии
Что касается видео, том там читали на арабском языке отче наш и псалмы Давида на арабском языке
Это были арабы-христиане скорее всего
Слышали ведущий что говорил?
Слышали слово "мухабарат"?
Это госбезопасность
Она ищет этих христиан, убивших мусульманина
А вообще значит, такой простой критерий если читаешь писание и молитвы то значит верующий этой религии?
Но, почему же тогда христиане из ку клукс клана, ИРА, фалангисты они не христиане?
Тоже христиане
И людоед ваш с крестом -тоже христианин
-
В любом случае ты безграмотен до неприличия. Даже если имел ввиду первый эдикт (хотя он ровным счётом ничего не изменил) то он был НикомИдийским, а не "НикомЕдийским", грамотей!
Никоме́дия (греч. Νικομήδεια, ныне Измит, İzmit, до 1918 года название города в русских текстах могло писаться как Никомидия)
Ты такой пpидурок... Пишется это имя Шерман, а произносится ... Успокоитель (с)
-
Ну да. Когда хрюс совершает преступление, то он "не настоящий христианин", даже если весь иконами обвешался. А когда "кришнаит" убил православного попа, то он самый "настоящий" кришнаит, хотя жил в лесу и мясо жрал.
-
Ну да. Когда хрюс совершает преступление, то он "не настоящий христианин", даже если весь иконами обвешался.
Смотря что понимать под настоящим.Вообще христианам запрещено убивать скажем, но понятно что убийца вполне может верить в то, что Иисус - сын божий.
А когда "кришнаит" убил православного попа, то он самый "настоящий" кришнаит, хотя жил в лесу и мясо жрал.
Кришнаитам нельзя жить в лесу?
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:Что интересно в Коране НИГДЕ Ни в одном месте не говорится о том ,что вероотступников нужно убивать.Напротив там прямо говорится о том, что этим они не причинят никакого вреда Аллаху и что будет им унизительное наказание,но убивать их НИГДЕ нет призыва.Что касается слов Посланника Аллаха об убийстве муртадов, то хотел бы немного уточнить, что это было сказано им чтобы его умма(община) не разрушилась после его смерти.Он предвидел, что без жестких мер после его смерти Ислам пропадет,эти жесткие меры помогли Абу Бакру сохранить Ислам путем подавления мятежей вероотступников.Этот хадис используют в наше время фундаменталисты дабы оправдать это.Но всем понятно, что на нынешнее время этот хадис не распространяется.
-
православие ложь .Почти все ответвления христианства-заблудшие,которые просто приняли догматы церкви как истину в последней инстанции,в том числе и мерзкий догмат о Боге-Троица.
-
Вопрошающий
Иисусу Иосифовичу нужно было лепить свою доктрину более последовательно - с одной стороны он бил себя пяткой в грудь, что ВЗ это его "фсё", а с другой - блеял о "непротивлении". Тем самым он поставил христиан перед тяжелым выбором и они свой выбор сделали - на "непротивление" положили болт.
Тут надо разбирать фрагмент Нагорной проповеди.
(Мф.5)
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду
...................
33 Еще слышали вы, что сказанодревним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе
....................
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Внешне конечно противоречие вопиющие (особенно если воспринимать Библию/НЗ не как текст написанный художественным стилем древними евреями, а научным чётким - написанным под диктовку Духа Святого, чем сей текст безусловно не является в силу своих ошибок, внутренних противоречий, противоречий с реальностью/научной картиной мира), но мне не особо верится, что автор слов (Иисус) или евангелия (Матфей или ещё кто другой), был настолько глуп чтобы не понимать, чтобы сначала божиться, что закон надо соблюдать, а потом сразу же говорить "вы слышали что было сказано древним (в законе ветхозаветном ясный перец), а я вам говорю"-совсем другое (далее по тексту). Ведь понятно что "клянись" и "не клянись" это антонимы. Это для начала...
Кстати НЗ предписывает христианам брать пример с Иисуса, а лично Иисус, как видно из его "passions" и случая из Луки 6, был как раз толстовцем.
(1-е Иоанна 2:6)
Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
Луки 6
51 Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим;
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.
Так что в этом плане НЗ вполне однозначен.
Чем же разные? И Стефан, и инквизиторы желали самого лучшего объектам своих молитв. Но инквизиторы ещё могли оказать и деятельную услугу, чего Стефан не мог. Только в этом и разница.
Разница именно в непротивлении злу насилием.Если архидьякон этот Стефан выразил это только молитвой, то Иисус делом - пожурил Петю и исцелил отрубленное ухо рабу Малху.
Инквизиторы же как раз считали, что злу надо противиться - сжигать "врагов церкви Христовой".Иисус молился за врагов, будучи мучим и убиваем ими, а Церковь молилась за врагов, мучая и убивая их самих. Разница очевидна.
-
православие ложь
Крут. Как хвост поросячий.
Похоже модераторов тут вообще не осталось... Вивек забросил форум, а Димьян уже давно.
-
православие ложь .Почти все ответвления христианства-заблудшие,
А какие незаблудшие, антитринитарии? Тебе следует знать, что Коран-компилляция иудео-христианских апокрифов.Так что если христиане-заблудшие, то вы - тем более.
которые просто приняли догматы церкви как истину в последней инстанции,в том числе и мерзкий догмат о Боге-Троица.
А что должно быть истиной тогда?
-
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
Это как? :shock:
-
православие ложь .Почти все ответвления христианства-заблудшие,
А какие незаблудшие, антитринитарии? Тебе следует знать, что Коран-компилляция иудео-христианских апокрифов.Так что если христиане-заблудшие, то вы - тем более.
которые просто приняли догматы церкви как истину в последней инстанции,в том числе и мерзкий догмат о Боге-Троица.
А что должно быть истиной тогда?
Истина- это то что было внушено и открыто Аврааму,ему открылся истинный Бог Живой и никакой там не триединый.Мухаммад с.а.с сказал:"не новую религию пришел я принести вам,но вернуть религию Ибрахима" т.е. Ислам это не нечто новое-это продолжение,отсюда и ваше ложное мнение, что Коран плагиат.Достаточно взглянуть на оба источника и станет всё понятно.
-
православие ложь
Крут. Как хвост поросячий.
Снова шлю тебя в известное место в известном тебе направление.
-
Истина- это то что было внушено и открыто Аврааму,ему открылся истинный Бог Живой и никакой там не триединый.Мухаммад с.а.с сказал:"не новую религию пришел я принести вам,но вернуть религию Ибрахима" т.е. Ислам это не нечто новое-это продолжение,отсюда и ваше ложное мнение, что Коран плагиат.Достаточно взглянуть на оба источника и станет всё понятно.
Даже в таком случае иудаизм тогда лучше.
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
-
Истина- это то что было внушено и открыто Аврааму,ему открылся истинный Бог Живой и никакой там не триединый.Мухаммад с.а.с сказал:"не новую религию пришел я принести вам,но вернуть религию Ибрахима" т.е. Ислам это не нечто новое-это продолжение,отсюда и ваше ложное мнение, что Коран плагиат.Достаточно взглянуть на оба источника и станет всё понятно.
Даже в таком случае иудаизм тогда лучше.
Обоснуй ?
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
Если я скажу,что поклоняюсь Мухаммаду как Богу,это не изменит того что Мухаммад человек.Аналогично с Христом.
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
Если я скажу,что поклоняюсь Мухаммаду как Богу,это не изменит того что Мухаммад человек.Аналогично с Христом.
Если бы Вы сказали, что покланяетесь Мухаммаду как Богу, то я бы немедленно счел, что у Вас имеются какие-то серьезные проблемы.... Но христиане покланяются Христу как Богу не в том смысле, что он "напоминает Бога" ,а в том смысле, что это и есть сам Бог и одновременно человек. Христос - и Бог, и человек (он имеет две природы а не одну: Божественную природу и человеческую).
-
Что интересно в Коране НИГДЕ Ни в одном месте не говорится о том ,что вероотступников нужно убивать.
Коран 2:191. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!
Коран 5:33. Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения.
Коран 8:12. Вот твой Господь внушил ангелам: «Я — с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы».
Коран 9:05. Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный.
Коран 9:29. Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными.
Коран 22:19. Вот две тяжущиеся группы, которые препирались по поводу своего Господа. Для тех, которые не уверовали, выкроят одеяния из Огня, а на головы им будут лить кипяток.
Коран 47:4. Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.
-
Впрочем практически все казни в Европе и США за последние 1500 и 500 лет соответственно суть христианские
Это как? :shock:
Очень просто
Там же власть христианская, значит и казни тоже
был настолько глуп чтобы не понимать, чтобы сначала божиться, что закон надо соблюдать, а потом сразу же говорить "вы слышали что было сказано древним
Просто христианам нужны сразу две вещи
И –ссылаться на ВЗ И его критиковать, для ссылки на НЗ
Что кстати тут делает Шерман тот же
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
Если я скажу,что поклоняюсь Мухаммаду как Богу,это не изменит того что Мухаммад человек.Аналогично с Христом.
Если бы Вы сказали, что покланяетесь Мухаммаду как Богу, то я бы немедленно счел, что у Вас имеются какие-то серьезные проблемы.... Но христиане покланяются Христу как Богу не в том смысле, что он "напоминает Бога" ,а в том смысле, что это и есть сам Бог и одновременно человек. Христос - и Бог, и человек (он имеет две природы а не одну: Божественную природу и человеческую).
Бред.Человек не может быть Богом.Так же как и три не может быть одним. Вы метафоры Нового Завета приняли так как приняли,в результате Иисус и единственный сын и Бог и Мессия.Достаточно вспомнить кем и когда сделан был Иисус Господом Богом.Над евангелием от Иоана конечно знатно поработали ваши папы,священники и иже с ними,ниче не скажешь.
-
Поразительное как довольно глупая и ничего не значащая ссылка вызвала такую дискуссию
Ну дык. Я тут уже месяца два слежу за филантропической акцией "Накорми отощавшего приблудного тролля". Даже тутошние зубры ведутся на примитивные провокации и лезут в бой. Сами, видать, тоже проголодались. :mrgreen:
-
Что интересно в Коране НИГДЕ Ни в одном месте не говорится о том ,что вероотступников нужно убивать.
Коран 2:191. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим!
Коран 5:33. Воистину, те, которые сражаются против Аллаха и Его Посланника и стремятся сотворить на земле нечестие, в воздаяние должны быть убиты или распяты, или у них должны быть отсечены накрест руки и ноги, или они должны быть изгнаны из страны. Это будет для них позором в этом мире, а в Последней жизни для них уготованы великие мучения.
Коран 8:12. Вот твой Господь внушил ангелам: «Я — с вами. Укрепите тех, которые уверовали! Я же вселю ужас в сердца тех, которые не веруют. Рубите им головы и рубите им все пальцы».
Коран 9:05. Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду. Если же они раскаются и станут совершать намаз и выплачивать закят, то отпустите их, ибо Аллах — Прощающий, Милосердный.
Коран 9:29. Сражайтесь с теми из людей Писания, которые не веруют ни в Аллаха, ни в Последний день, которые не считают запретным то, что запретили Аллах и Его Посланник, которые не исповедуют истинную религию, пока они не станут собственноручно платить дань, оставаясь униженными.
Коран 22:19. Вот две тяжущиеся группы, которые препирались по поводу своего Господа. Для тех, которые не уверовали, выкроят одеяния из Огня, а на головы им будут лить кипяток.
Коран 47:4. Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.
Так,а причем здесь вероотступничество и аяты о Джихаде ? В очередной раз вынужден заметить с каким рвением люди ничего не знающие об исламе рассуждают о нем.Во первых каждому из приведенных тобою стихов есть тафсир и каждый из них принадлежит конкретному историческому событию т.е. руководство касается именно того периода, когда они ниспосылались.Где же стихи об убийстве вероотступников ?нету таких и ты не найдешь таких стихов.
-
Поразительное как довольно глупая и ничего не значащая ссылка вызвала такую дискуссию
Ну дык. Я тут уже месяца два слежу за филантропической акцией "Накорми отощавшего приблудного тролля". Даже тутошние зубры ведутся на примитивные провокации и лезут в бой. Сами, видать, тоже проголодались. :mrgreen:
Ну а почему бы не покормить горемыку. Нам не жалко :mrgreen:
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
Если я скажу,что поклоняюсь Мухаммаду как Богу,это не изменит того что Мухаммад человек.Аналогично с Христом.
Если бы Вы сказали, что покланяетесь Мухаммаду как Богу, то я бы немедленно счел, что у Вас имеются какие-то серьезные проблемы.... Но христиане покланяются Христу как Богу не в том смысле, что он "напоминает Бога" ,а в том смысле, что это и есть сам Бог и одновременно человек. Христос - и Бог, и человек (он имеет две природы а не одну: Божественную природу и человеческую).
Бред.Человек не может быть Богом.
Человек – не может, поэтому я и сказал, что глупостью является то, чтобы считать Мухаммада Богом ибо он человек. Но Христос не человек. Он является Богом и человеком, а не человеком который является Богом. Поясню: слова «Бог» и «человек» - характеризуют ни одно конкретное лицо, например muslidag (а) – а весь человеческий род. Да, каждый человеческий индивид, вида «человек» имеет одинаковую природу, которую имеют все индивиды. Однако это не означает, что помимо той одинаковой природы которую имеют все индивиды принадлежащие к одному виду, некоторые не имеют ещё и другой природы, к которой они принадлежат уже к иному виду. Христос принадлежит одновременно двум видам «человеку» и виду «Бог». Поэтому по своей Божественной природе он нетварен (как индивид вида Бог) но по человеческой природе – он тварен (как индивид вида «человек»).
По Божественной природе он всемогущ (как Бог) по человеческой природе он немощен (как человек) и т.д. Просто нужно осмыслить, что природой обладают индивиды а не другие природы. Бессмысленно говорить, что природа Бога тождественна природе человека, это так. Но не бесмысленно говорить, что одно лицо (т.е. конкретная единица бытия) принадлежит к скольким угодно видам одновременно. Христос принадлежит только к двум, а в программировании легко указать объекты которые принадлежат сразу к десятку видов, всецело обладающие всеми свойствами которыми обладают все индивиды конкретного вида.
Так же как и три не может быть одним.
Три не может быть одним. Но тут важно указать «исчисление» которым проводится учет Лиц Бога.
-
Так,а причем здесь вероотступничество и аяты о Джихаде ? В очередной раз вынужден заметить с каким рвением люди ничего не знающие об исламе рассуждают о нем.Во первых каждому из приведенных тобою стихов есть тафсир и каждый из них принадлежит конкретному историческому событию т.е. руководство касается именно того периода, когда они ниспосылались.Где же стихи об убийстве вероотступников ?нету таких и ты не найдешь таких стихов.
А я и не собираюсь доказывать тезис о вероотступничестве. Ситуация та ещё хуже: тут даже вероотспуничества не нужно, чтобы в принципе тебя убили, если ты другой веры…
Какая побольшому счету разница каким образом тебя убъют:, в результате вероотступничесвтва или в результате того что ты просто другой веры (ведь вероотступник – это тоже представитель другой веры)?
-
Нужно ли убивать отступников ислама
http://hadith.islamnews.ru/?p=204281 (http://hadith.islamnews.ru/?p=204281)
Бухари — 847 (1846).
847 (1846). Передают со слов Анаса бин Малика, да будет доволен им Аллах, что, когда в год завоевания (Мекки) посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, вступил (в город), на голове его был шлем, а когда он снял его, (к нему) подошёл один человек и сказал: «Поистине, Ибн Хаталь1 держится за покровы Каабы!» — и (пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) велел: “Убейте его!”»
1846 — حَدَّثَنَا عَبْدُ اللَّهِ بْنُ يُوسُفَ أَخْبَرَنَا مَالِكٌ عَنْ ابْنِ شِهَابٍ عَنْ أَنَسِ بْنِ مَالِكٍ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ أَنَّ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ دَخَلَ عَامَ الْفَتْحِ وَعَلَى رَأْسِهِ الْمِغْفَرُ فَلَمَّا نَزَعَهُ جَاءَ رَجُلٌ فَقَالَ إِنَّ ابْنَ خَطَلٍ مُتَعَلِّقٌ بِأَسْتَارِ الْكَعْبَةِ فَقَالَ اقْتُلُوهُ
http://alyulka.livejournal.com/506547.html (http://alyulka.livejournal.com/506547.html)
О вероотступничестве в исламе
"Кто отказался от Аллаха после веры в Него - кроме тех, которые вынуждены, а сердце их спокойно в вере - только тот, кто открыл неверию свою грудь, на них - гнев Аллаха, им - наказание великое. Это - за то, что они возлюбили жизнь дольнюю пред будущей, и потому, что Аллах не ведет людей неверных. Это - те, у которых Аллах наложил печать на их сердца, слух, зрение; они - небрегущие; несомненно, что в будущем мире они - в убытке. Потом, поистине, твой Господь к тем, которые выселились после испытания, а затем боролись и терпели, - поистине, твой Господь после этого прощающ, милосерд".
====================================
Проф. Др. Вехбе Зюхайли
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ИСЛАМСКОГО ФИКХА
Стамбул, «Феза Йайынджылык», 1994, стр. 462-467.
ВЕРООТСТУПНИЧЕСТВО И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ПОЛОЖЕНИЯ ШАРИАТА
(фрагменты из главы)
"C точки зрения Шариата иртидат расценивается как отпадение от Ислама и отход к куфру (неверию) независимо от того, намеренный это был шаг или было сделано какое-либо действие или высказано слово, которые привели к неверию. Иртидатом является даже высказанное в шутку заявление о вероотступничестве или подобное действие, высказанное из упорства. В Шариате все эти действия квалифицируются как отрицание Ислама и впадение в куфр (неверие). Поэтому муртад (вероотступник) это человек, который ушел из Ислама в неверие и отрицание.
Муртад – открыто заявляет о своем отрицании веры, либо же делает сознательные действия, которые делают его вероотступником.
Условия, при которых иртидат (вероотступничество) считается свершившимся
Относительно двух условий ученые пришли к единому мнению:
1. Акль. То есть человек преступивший грань должен быть в полном сознании и при здравом рассудке (т.е. умственно полноценен). Иртидат, совершенный психически больным человеком или несознательным ребенком, считается недействительным.
2. Обязательно, чтобы заявление о вероотступничестве было сделано самим человеком, на основании его желания. Согласно всем ученым не засчитывается иртидат тому мусульманину, которого принудили к вероотступничеству силой, в то время как он на самом деле он остался мусульманином по сути (Аль-Мугни, VIII, 145; Гайетуль-Мунтеха, III, 353, 358).
Постановления относительно вероотступников
В вопросе о необходимости казни вероотступников все ученые пришли к согласию. Это постановление выведено на основании хадиса пророка: «Пролитие крови мусульманина разрешено в трех случаях: если он совершил прелюбодеяние, будучи женатым, если он совершил убийство и если он покинул свою религию» (Бухари, Муслим). При этом все согласны с тем, что казни подлежит вероотступник мужчина. В вопросе о женщине же мнения разошлись. Согласно ханифитскому масхабу женшина-вероотступница смерти не подлежит. Однако в остальных масхабах она также должна быть казнена. Опираются они на следующий хадис пророка: «Если какой-либо мужчина вышел из Ислама, то вначале пригласите его в Ислам. Хорошо если он вернется, но если он откажется, то снесите ему голову». И если какая-нибудь женщина выйдет из Ислама, то пригласите ее в Ислам. Хорошо если она вернется, но если откажется снесите и ей голову» (хадис-хасан, приводится у Табарани).
В ханифитском масхабе, как было отмечено выше, женщина не подлежит смерти за вероотступничество. Однако она принуждается к принятию Ислама. В связи с тем, что ею был совершен великий грех, она содержится под арестом либо до возвращения в Ислам, либо же до смерти. Раз в три дня она подлежит побиению. Как доказательство того, что такую женщину убивать нельзя ханифиты приводят следующий хадис-сахих: «Не убивайте женщин».
В ханифитском масхабе перед казнью вероотступнику желательно предложить вернуться в Ислам. И если он вернется, то это принимается с радостью. Но если он откажется, то тогда его дело передается на рассмотрение главе исполнительной власти (либо его помощникам), который, в случае заявления вероотступника, либо если имеются другие обстоятельства, должен дать вероотступнику 3 дня для того, чтобы он еще раз подумал и пришел к покаянию. Однако если нет никакой надежды на то, что вероотступник вернется в Ислам или в случае истечения отпущенного ему срока на покаяние он должен быть казнен. Это подтверждается следующим эпизодом из жизни сподвижников Пророка: «Из армии к халифу Омару пришел человек. Омар спросил его: «Какие известия ты принес?». Тот человек ответил: «Один человек после принятия Ислама вновь отрекся от Аллаха. Поэтому мы его убили». На это Омар ответил: «Но если бы вы продержали его сначала под арестом 3 дня, может он пришел бы к покаянию?». А потом он сказал: «О, Аллах! Я не имею отношения к этому происшествию, я не давал на это распоряжения и в помыслах у меня этого не было» (Малик «Муватта»).
Согласно всем масхабам, кроме ханифитского, вероотступнику необходимо предложить вернуться в Ислам. В ханифитском же масхабе это сделать желательно. Если вероотступник находится в сомнении относительно чего-то, то ему эти вопросы необходимо разъяснить. У ханифитов допускается трехдневный арест муртада. На протяжении этого срока ему предлагается вернуться в Ислам. Но если он отказывается, то ему выносится смертный приговор.
Вероотступник может быть казнен только на основании распоряжения главы исполнительной власти или его заместителей. Тот, кто убил вероотступника без их распоряжения подлежит наказанию*. Однако если вероотступничестно совершено на войне, то муртада вправе убить каждый.
Перевод А. А. Али-заде (Абдуллы Али)"
------------------------------------------------------
* - какому именно? общественному порицанию? немому укору?
==========================================
ВОПРОСЫ БАГДАДЦЕВ
Это сборник вопросов, которые задавали моджахеды Ирака, и мы надеемся услышать от вас убедительные ответы. Также просим, чтобы ответы были подробными, с упоминанием доводов из книги Аллаха и сунны пророка, да благословит его Аллах и приветствует, и выводов ученых, если это можно.
Пленные муртады
Вопрос двенадцатый: Каково решение относительно пленных муртадов?
Ответ шейха, да сохранит его Аллах. Хвала Аллаха, мир и благословение посланнику Аллаху. Решение относительно муртада, не оказывающего сопротивления, его заставляют каяться, если он вернется к Исламу, АльмадуАллах, если будет упорствовать на своем – его казнят.
Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Тот, кто оставил свою религию, казните его», привел Аль-Бухари и другие.
Также пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Не разрешается проливать кровь мусульманина, кроме как в трех случаях: женатый прелюбодей, жизнь за жизнь, тот, кто оставил свою религию», привел Аль-Бухари и Муслим. Также привел Даракутни: «Что женщина по имени Уммумарван отреклась от Ислама, это дошло до пророка, да благословит его Аллах и приветствует, он приказал, чтобы ее привели к покаянию, если не покается, приказал казнить ее».
Если же есть группа муртадов обладающая силой, которой она защищается от мусульман, их убивают после всеобщего призыва к Исламу, каждый оказывающий сопротивление мусульманам будь-то женщина или мужчина казнят.
Шейхуль Ислам Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, сказал: «Против муртадов обязательно воевать пока у них есть сила, и они защищаются, до тех пор, пока они не станут соблюдать законы Ислама.
Также он сказал, да смилуется над ним Аллах: «Группа людей, которые были мусульманами, но потом стали вероотступниками из числа арабов, персов, римлян и других народов, хуже в преступлении перед Аллахом, Его посланником и верующими, чем коренного кафира во многих отношениях». Эту категорию необходимо казнить обязательно, если они не возвратятся в Ислам, нельзя составлять с ними договор о земле, ни заключать с ними перемирие, ни давать гарантий безопасности, ни отпускать их пленных, ни отпускать за выкуп или в обмен на мусульман, нельзя есть заколотое ими, жениться на их женщинах. В рабство они тоже не берутся, если они остались в вероотступничестве единогласно, убивают из них того, кто сражался и не сражался, подобно старцу, слепому, больному, если они не возвратятся в Ислам, единогласно между всеми учеными. Во всех этих решениях соучаствуют и женщины, согласно мнению большинства ученых.
Все перечисленное раннее запрещено, если он является кафиром из числа людей Писания, соответственно, положение муртада намного хуже, чем коренного кафира, а количество муртадов в этих народах знает только Аллах.
Также среди ученых есть разногласия по поводу женщин вероотступниц, которые находились в группе муртадов, обладающих силой, их пленили и они приняли Ислам. Если же женщины упорствуют на вероотступничестве, их казнят.
Аллах же знает лучше всех".
Шейх Абдурахман бин Таллаа Аль-Михлаф.
===============================
Постоянная Комиссия по Научным Исследованиям и Фетвам: "Из этого ясно, что тот, кто не считает иудеев или христиан неверными, сам является таковым в соответствии с шариатским правилом"
"5. К обязательным исламским воззрениям относится и вера в то, что всякий, кто не принимает мусульманства, будь то иудей, христианин или кто-либо иной, является неверным, считается врагом Аллаха и правоверных и окажется в числе обитателей ада. Всевышний сказал: “Не расстались с прежней верой неуверовавшие люди писания (т.е. иудеи и христиане) и многобожники, пока к ним не явилось ясное знамение…” (98:1);
Из этого ясно, что тот, кто не считает иудеев или христиан неверными, сам является таковым в соответствии с шариатским правилом, которое гласит: “Тот, кто не считает неверного неверным, сам является неверным”.
...церкви и синагоги являются домами, в которых собираются неверные и безбожники. Упаси нас Аллах от неверия и его приверженцев! Шейх-уль-ислам Ахмад ибн Таймийа, да смилостивится над ним Аллах, сказал: “Синагоги и церкви не являются домами Аллаха, потому что таковыми являются только мечети. А в них (т.е. в синагогах и церквях) собираются люди, которые исповедуют неверие в Аллаха, даже если они и поминают Его там. Любое место для поклонения характеризуется своими прихожанами, а данном случае они являются неверными. Поэтому синагоги и церкви являются местами поклонения неверных” См. книгу “Собрание фетв” (22/162)".
Постоянная Комиссия по Научным Исследованиям и Фетвам Королевства Саудовской Аравии
Фетва 19402 от 25 мухаррама 1418 г.х.
http://www.ingushetiyaru.org/forum_main ... 38156.html (http://www.ingushetiyaru.org/forum_main/msg_338175_338156.html)
============================
"Тексты шариата взяты из книги "Изложение начал мусульманского законоведения", изданной в 1850 году в Санкт-Петербурге и основанной на достоверных, уважаемых и важнейших мусульманских источниках всех течений и толкований, переизданной в 1991 году издательством "Адир" в г. Москве по заказу Советского общества мусульман, объемом 643 стр., тиражом 250000 экземпляров.
Наказание вероотступников:
Стр.470. Мусульманин, родившийся в правоверии, если оставит оное, подвергается смертной казни и убить его предоставляется на волю всякого. Неверному, сделавшемуся мусульманином, но оставившему правоверие, дается для раскаяния три дня срока, в течение которого его увещевают, — но если не согласится принять вновь мусульманскую религию, то подвергается смертной казни. Женщин, отступивших от правоверия, не убивают, но они заключаются навсегда в тюрьму. Жена человека, отступившего от ислама, считается разведенной с ним, и все имение его разделяется между наследниками.
Стр.403. Отступник от веры должен быть, если не раскается, убит, и все имущество его переходит к наследникам мусульманам, а в случае неимения таковых, к имаму. Не подвергшийся смертной казни ни в коем случае не наследует от мусульман, но от него мусульмане наследуют.
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
Если я скажу,что поклоняюсь Мухаммаду как Богу,это не изменит того что Мухаммад человек.Аналогично с Христом.
Если бы Вы сказали, что покланяетесь Мухаммаду как Богу, то я бы немедленно счел, что у Вас имеются какие-то серьезные проблемы.... Но христиане покланяются Христу как Богу не в том смысле, что он "напоминает Бога" ,а в том смысле, что это и есть сам Бог и одновременно человек. Христос - и Бог, и человек (он имеет две природы а не одну: Божественную природу и человеческую).
Бред.Человек не может быть Богом.
Человек – не может, поэтому я и сказал, что глупостью является то, чтобы считать Мухаммада Богом ибо он человек. Но Христос не человек. Он является Богом и человеком, а не человеком который является Богом. Поясню: слова «Бог» и «человек» - характеризуют ни одно конкретное лицо, например muslidag (а) – а весь человеческий род. Да, каждый человеческий индивид, вида «человек» имеет одинаковую природу, которую имеют все индивиды. Однако это не означает, что помимо той одинаковой природы которую имеют все индивиды принадлежащие к одному виду, некоторые не имеют ещё и другой природы, к которой они принадлежат уже к иному виду. Христос принадлежит одновременно двум видам «человеку» и виду «Бог». Поэтому по своей Божественной природе он нетварен (как индивид вида Бог) но по человеческой природе – он тварен (как индивид вида «человек»).
По Божественной природе он всемогущ (как Бог) по человеческой природе он немощен (как человек) и т.д. Просто нужно осмыслить, что природой обладают индивиды а не другие природы. Бессмысленно говорить, что природа Бога тождественна природе человека, это так. Но не бесмысленно говорить, что одно лицо (т.е. конкретная единица бытия) принадлежит к скольким угодно видам одновременно. Христос принадлежит только к двум, а в программировании легко указать объекты которые принадлежат сразу к десятку видов, всецело обладающие всеми свойствами которыми обладают все индивиды конкретного вида.
Так же как и три не может быть одним.
Три не может быть одним. Но тут важно указать «исчисление» которым проводится учет Лиц Бога.
-
вау,как интересно.Идолопоклоник-христианин который поклоняется человеку рассуждает о строгости шариата при этом не посмотрев на бревно в глазу(ВЗ) где есть аналогичные призывы.Кайся "господу Иисусу" ты нарушил его заповедь :lol:
Христиане поклоняются Христу как Богу а не человеку.
Если я скажу,что поклоняюсь Мухаммаду как Богу,это не изменит того что Мухаммад человек.Аналогично с Христом.
Если бы Вы сказали, что покланяетесь Мухаммаду как Богу, то я бы немедленно счел, что у Вас имеются какие-то серьезные проблемы.... Но христиане покланяются Христу как Богу не в том смысле, что он "напоминает Бога" ,а в том смысле, что это и есть сам Бог и одновременно человек. Христос - и Бог, и человек (он имеет две природы а не одну: Божественную природу и человеческую).
Бред.Человек не может быть Богом.
Человек – не может, поэтому я и сказал, что глупостью является то, чтобы считать Мухаммада Богом ибо он человек. Но Христос не человек. Он является Богом и человеком, а не человеком который является Богом. Поясню: слова «Бог» и «человек» - характеризуют ни одно конкретное лицо, например muslidag (а) – а весь человеческий род. Да, каждый человеческий индивид, вида «человек» имеет одинаковую природу, которую имеют все индивиды. Однако это не означает, что помимо той одинаковой природы которую имеют все индивиды принадлежащие к одному виду, некоторые не имеют ещё и другой природы, к которой они принадлежат уже к иному виду. Христос принадлежит одновременно двум видам «человеку» и виду «Бог». Поэтому по своей Божественной природе он нетварен (как индивид вида Бог) но по человеческой природе – он тварен (как индивид вида «человек»).
По Божественной природе он всемогущ (как Бог) по человеческой природе он немощен (как человек) и т.д. Просто нужно осмыслить, что природой обладают индивиды а не другие природы. Бессмысленно говорить, что природа Бога тождественна природе человека, это так. Но не бесмысленно говорить, что одно лицо (т.е. конкретная единица бытия) принадлежит к скольким угодно видам одновременно. Христос принадлежит только к двум, а в программировании легко указать объекты которые принадлежат сразу к десятку видов, всецело обладающие всеми свойствами которыми обладают все индивиды конкретного вида.
Так же как и три не может быть одним.
Три не может быть одним. Но тут важно указать «исчисление» которым проводится учет Лиц Бога.
Круто.Знаете ли ,потенциально ВСЁ можно выдать за абсолютную истину с помощью философских приемов,но от этого ничего не изменится.Это лишь слова.Впрочем это свойственно христианам,ведь недаром троица названа "великой тайной" которую нам простым смертным не понять.
-
Круто.Знаете ли ,потенциально ВСЁ можно выдать за абсолютную истину с помощью
философских приемов,
Это глубочайшее заблуждение.
Это лишь слова.
Это не «лишь слова». В этом смысл существоания всего космоса, и человека в частности.
Дело в том, что ни один человек не может быть безгрешным, и даже если ты попал в рай, т овсе равно остается проблема «потенциального падения», как когда-то и сам Адам был выгнан из рая. Никто из людей не может быть абсолютно безгрешным, и потому и «рай» - не может быть неким «вечным местом счастья» так как сама потенциальная возможность падения уже привносит несчастье, ибо может быть всяко…
Единственным безгрешным существом является только сам Бог. Причина тому тривиальна: грех это то, что идет против воли Творца. Но Бог, чтобы не делал, всегда делает по своей воли, а так как его воля это и есть воля Творца, то он даже в принципе грешить никогда не может. У него состояние «актуально непадательное». Так вот: Бог воспринял в себя человеческую природу, став одним из нас. И среди нас появился один единственный ЧЕЛОВЕК который в самом себе имеет состояние актуально непадательное (а не потенциально падательное). И он единственный кто может быть свят и стоять перед Богом в «чистоте одежды». Остальное, отвратительно Богу, ибо раз имеет грех то и идет против воли Бога, а это и есть то, чего Бог не хочет, раз он хочет иного, а потому и отвратительно для него. Вот Хритос – единственный человек который стоит перед Богом как во всей чистоте и святости. Только он единственный хадатай перед Отцом, и никто не может войти к Отцу (т.е. в царствие небесное) как только через Христа. Мы входит в Царство Божие через Причастие ко Христу, как бы становясь клетками его Тела, которое и именуется Церковью. Посему если кто невойдет в Тело, то конечно не может войти к Отцу – к Богу, в Царство Небесное.
Впрочем это свойственно христианам,ведь недаром троица названа "великой тайной" которую нам простым смертным не понять.
Очень многое можно понять.
-
Так,а причем здесь вероотступничество и аяты о Джихаде ? В очередной раз вынужден заметить с каким рвением люди ничего не знающие об исламе рассуждают о нем.Во первых каждому из приведенных тобою стихов есть тафсир и каждый из них принадлежит конкретному историческому событию т.е. руководство касается именно того периода, когда они ниспосылались.Где же стихи об убийстве вероотступников ?нету таких и ты не найдешь таких стихов.
А я и не собираюсь доказывать тезис о вероотступничестве. Ситуация та ещё хуже: тут даже вероотспуничества не нужно, чтобы в принципе тебя убили, если ты другой веры…
Какая побольшому счету разница каким образом тебя убъют:, в результате вероотступничесвтва или в результате того что ты просто другой веры (ведь вероотступник – это тоже представитель другой веры)?
Вероотступник-это тот который отрекся от той веры которую он исповедовал,неужели я вам должен объяснять такие очевидные вещи ?
Как иудеи и христиане могут быть вероотступниками ,если они никогда не исповедовали ислам ?
За то что ты исповедуешь другую религию тебя НИКОГДА и НИКТО не убьет из мусульман.Запомни это.Вероотступничество сеет фитну(смуту) среди мусульман поэтому пророк с.а.с приказал убивать муртадов,но очевидно,с нынешним общественным укладом и свободой вероисповедания,очевидно,что эта формула не должна распространяться.
-
Круто.Знаете ли ,потенциально ВСЁ можно выдать за абсолютную истину с помощью
философских приемов,
Это глубочайшее заблуждение.
Это лишь слова.
Это не «лишь слова». В этом смысл существоания всего космоса, и человека в частности.
Дело в том, что ни один человек не может быть безгрешным, и даже если ты попал в рай, т овсе равно остается проблема «потенциального падения», как когда-то и сам Адам был выгнан из рая. Никто из людей не может быть абсолютно безгрешным, и потому и «рай» - не может быть неким «вечным местом счастья» так как сама потенциальная возможность падения уже привносит несчастье, ибо может быть всяко…
Единственным безгрешным существом является только сам Бог. Причина тому тривиальна: грех это то, что идет против воли Творца. Но Бог, чтобы не делал, всегда делает по своей воли, а так как его воля это и есть воля Творца, то он даже в принципе грешить никогда не может. У него состояние «актуально непадательное». Так вот: Бог воспринял в себя человеческую природу, став одним из нас. И среди нас появился один единственный ЧЕЛОВЕК который в самом себе имеет состояние актуально непадательное (а не потенциально падательное). И он единственный кто может быть свят и стоять перед Богом в «чистоте одежды». Остальное, отвратительно Богу, ибо раз имеет грех то и идет против воли Бога, а это и есть то, чего Бог не хочет, раз он хочет иного, а потому и отвратительно для него. Вот Хритос – единственный человек который стоит перед Богом как во всей чистоте и святости. Только он единственный хадатай перед Отцом, и никто не может войти к Отцу (т.е. в царствие небесное) как только через Христа. Мы входит в Царство Божие через Причастие ко Христу, как бы становясь клетками его Тела, которое и именуется Церковью. Посему если кто невойдет в Тело, то конечно не может войти к Отцу – к Богу, в Царство Небесное.
Впрочем это свойственно христианам,ведь недаром троица названа "великой тайной" которую нам простым смертным не понять.
Очень многое можно понять.
христианские отцы церкви, конечно,сделали всё,чтобы ваше мнение было такое какое ныне оно.Это не истинное учение Иисуса Христа.И я могу привести массу цитат из Евангелия.Кстати молитвам в которых ангелы прощают грехи и где вы называете себя рабами богородицы это тоже вас святые отцы научили?Или же Иисус?Может он еще иконы разрешал ? Мне лишь остается процитировать слова Господа Бога пославшего его.
Сура "Трапеза"
17. Не уверовали те, которые
сказали: «Воистину, Аллах —
это Мессия, сын Марьям
(Марии)». Скажи: «Кто может
хотя бы немного помешать
Аллаху, если Он пожелает
погубить Мессию, сына Марьям
(Марии), его мать и всех, кто на
земле?». Аллаху принадлежит
власть над небесами, землей и
тем, что между ними. Он
создает, что пожелает. Аллах
способен на всякую вещь
-
Круто.Знаете ли ,потенциально ВСЁ можно выдать за абсолютную истину с помощью
философских приемов,
Это глубочайшее заблуждение.
Это лишь слова.
Это не «лишь слова». В этом смысл существоания всего космоса, и человека в частности.
Дело в том, что ни один человек не может быть безгрешным, и даже если ты попал в рай, т овсе равно остается проблема «потенциального падения», как когда-то и сам Адам был выгнан из рая. Никто из людей не может быть абсолютно безгрешным, и потому и «рай» - не может быть неким «вечным местом счастья» так как сама потенциальная возможность падения уже привносит несчастье, ибо может быть всяко…
Единственным безгрешным существом является только сам Бог. Причина тому тривиальна: грех это то, что идет против воли Творца. Но Бог, чтобы не делал, всегда делает по своей воли, а так как его воля это и есть воля Творца, то он даже в принципе грешить никогда не может. У него состояние «актуально непадательное». Так вот: Бог воспринял в себя человеческую природу, став одним из нас. И среди нас появился один единственный ЧЕЛОВЕК который в самом себе имеет состояние актуально непадательное (а не потенциально падательное). И он единственный кто может быть свят и стоять перед Богом в «чистоте одежды». Остальное, отвратительно Богу, ибо раз имеет грех то и идет против воли Бога, а это и есть то, чего Бог не хочет, раз он хочет иного, а потому и отвратительно для него. Вот Хритос – единственный человек который стоит перед Богом как во всей чистоте и святости. Только он единственный хадатай перед Отцом, и никто не может войти к Отцу (т.е. в царствие небесное) как только через Христа. Мы входит в Царство Божие через Причастие ко Христу, как бы становясь клетками его Тела, которое и именуется Церковью. Посему если кто невойдет в Тело, то конечно не может войти к Отцу – к Богу, в Царство Небесное.
Впрочем это свойственно христианам,ведь недаром троица названа "великой тайной" которую нам простым смертным не понять.
Очень многое можно понять.
христианские отцы церкви, конечно,сделали всё,чтобы ваше мнение было такое какое ныне оно.Это не истинное учение Иисуса Христа.И я могу привести массу цитат из Евангелия.Кстати молитвам в которых ангелы прощают грехи и где вы называете себя рабами богородицы это тоже вас святые отцы научили?Или же Иисус?Может он еще иконы разрешал ? Мне лишь остается процитировать слова Господа Бога пославшего его.
Сура "Трапеза"
17. Не уверовали те, которые
сказали: «Воистину, Аллах —
это Мессия, сын Марьям
(Марии)». Скажи: «Кто может
хотя бы немного помешать
Аллаху, если Он пожелает
погубить Мессию, сына Марьям
(Марии), его мать и всех, кто на
земле?». Аллаху принадлежит
власть над небесами, землей и
тем, что между ними. Он
создает, что пожелает. Аллах
способен на всякую вещь
-
христианские отцы церкви, конечно,сделали всё,чтобы ваше мнение было такое какое ныне оно.
1. Даже если так, не вижу ничего в том плохого
2. Я вообще не уверен, что "христианские отцы" согласились бы с каждым моим тезисом. Их сочинения написаны более шудшим языком чем труды по диалектическому материализму.
3. До отцов почти тоже самое проделала греческая философия.
Это не истинное учение Иисуса Христа.
Какая разница истинное это или не истинное это учение Христа?
Смысл в том, что если любое учение будет отличаться от этого - то оно бессмысленно. Ибо не решает ни проблему вечной жизни (актуального непадания, а потому "червячок" - всегда будет во веки веков потачивать силы души и никакое вечное блаженство и тем более его полнота впринципе невозможны), не дает человеку никакого вектора стремления.
И я могу привести массу цитат из Евангелия.
1. Какая разница что сказано в Евангелии?
2. даже если там что-то и сказано, кто сказал, что вы правильно то поняли, и ваша интерпритация - единственная?
Кстати молитвам в которых ангелы прощают грехи и где вы называете себя рабами богородицы это тоже вас святые отцы научили?
1. Даже обычный человек может прощать другого человека.
2. Бог имеет право дать власть другим людям прощать грехи. Что он и сделал (так происходит священство).
3. Слово "раб" может иметь разный смысл. Вот если вы живете в римской империи, то вполне можете оказаться по юридическому состоянию рабом. Но вообще, слово "раб божий" означает - "тот в ком пребывает вместо его собственной воли - воля Божия". А в ком она пребывает? В Боге. Поэтому, "раб божий" - это не забитое мурло, а это иное названия Бога по Причастию. Поясню: человек, никогда не становится Богом по природе. Но человек может действовать не своими силами телесными и душевными, но и Божьими силами. Иметь ум движимый не силой своей только природы, а божественной энергией. Может любить другого человека не так как мы сейчас, а с такой же любовью как сам Бог. И воообще: все качества которыми Бог обладет по природе, люди могут иметь по причастию Ему.
Спасение и состоит в том и только в том, чтобы то, чем Бог является по природе, мы тем стали по благодати. Если ваш пророк не стал по благодати тем кем является Бог по природе, то все его учение - бесмысленно. Никакого спасения он не дает, и ведет всех в ад.
Или же Иисус?Может он еще иконы разрешал ?
Да Иисусу и в голову бы не пришло запрещать иконы, поскольку весь мир который он сам создал - это и есть одна сплошная икона. И теория отражения которую "выдвинул ленин" - есть детский лепет и упрощение христианского учения об отобразах, мира невидимого в мире чувственном, к которому и принадлежит частично человек.
-
Я думал modus про философию задвигает, а он оказывается религиозный бред проповедует ! :lol:
-
христианские отцы церкви, конечно,сделали всё,чтобы ваше мнение было такое какое ныне оно.
1. Даже если так, не вижу ничего в том плохого
2. Я вообще не уверен, что "христианские отцы" согласились бы с каждым моим тезисом. Их сочинения написаны более шудшим языком чем труды по диалектическому материализму.
3. До отцов почти тоже самое проделала греческая философия.
Это не истинное учение Иисуса Христа.
Какая разница истинное это или не истинное это учение Христа?
Смысл в том, что если любое учение будет отличаться от этого - то оно бессмысленно. Ибо не решает ни проблему вечной жизни (актуального непадания, а потому "червячок" - всегда будет во веки веков потачивать силы души и никакое вечное блаженство и тем более его полнота впринципе невозможны), не дает человеку никакого вектора стремления.
И я могу привести массу цитат из Евангелия.
1. Какая разница что сказано в Евангелии?
2. даже если там что-то и сказано, кто сказал, что вы правильно то поняли, и ваша интерпритация - единственная?
Кстати молитвам в которых ангелы прощают грехи и где вы называете себя рабами богородицы это тоже вас святые отцы научили?
1. Даже обычный человек может прощать другого человека.
2. Бог имеет право дать власть другим людям прощать грехи. Что он и сделал (так происходит священство).
3. Слово "раб" может иметь разный смысл. Вот если вы живете в римской империи, то вполне можете оказаться по юридическому состоянию рабом. Но вообще, слово "раб божий" означает - "тот в ком пребывает вместо его собственной воли - воля Божия". А в ком она пребывает? В Боге. Поэтому, "раб божий" - это не забитое мурло, а это иное названия Бога по Причастию. Поясню: человек, никогда не становится Богом по природе. Но человек может действовать не своими силами телесными и душевными, но и Божьими силами. Иметь ум движимый не силой своей только природы, а божественной энергией. Может любить другого человека не так как мы сейчас, а с такой же любовью как сам Бог. И воообще: все качества которыми Бог обладет по природе, люди могут иметь по причастию Ему.
Спасение и состоит в том и только в том, чтобы то, чем Бог является по природе, мы тем стали по благодати. Если ваш пророк не стал по благодати тем кем является Бог по природе, то все его учение - бесмысленно. Никакого спасения он не дает, и ведет всех в ад.
Или же Иисус?Может он еще иконы разрешал ?
Да Иисусу и в голову бы не пришло запрещать иконы, поскольку весь мир который он сам создал - это и есть одна сплошная икона. И теория отражения которую "выдвинул ленин" - есть детский лепет и упрощение христианского учения об отобразах, мира невидимого в мире чувственном, к которому и принадлежит частично человек.
Какая разница..это всё равно ,что назначить человека президентом хоть по конституции он им не является.Иисус иконы не проповедовал посему ваше объяснение несостоятельно.
Кто будет в аду мы еще посмотрим.
-
Иисус иконы не проповедовал...
Откуда Вы знаете?
-
Кто будет в аду мы еще посмотрим.
Отличный финал беседы христианина и мусульманина.
-
http://islamunveiled.livejournal.com/152141.html (http://islamunveiled.livejournal.com/152141.html)
Посмотрел таки это видео...
Пришло в голову... а какая разница между этим видео и снимком ниже (это Питер ХХ1 век)?
Простые реальные вещи.
Мне доводилось резать мелкий рогатый скот. Смог бы теперь... после ЭТОГО....!? не знаю...
(http://img-fotki.yandex.ru/get/5008/kalachakra111111.d/0_633a5_e6495530_L.jpg)
-
Воинствующим ортодоксам, вернее, тем, кто уютно устроился в их «овечьей шкуре», нужны враги. Атеисты не справляются, вот, на роль противников назначили мусульман. Теперь будем наблюдать очередной раунд борьбы Креста и Полумесяца, вероятно? :D
-
Иисус иконы не проповедовал...
Откуда Вы знаете?
Не исламом единым как говорится(с)
-
------