Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Evgeni RaMiraSh от 13 Январь, 2013, 19:26:26 pm
-
В общем-то, коротко, чтобы обирать население, бизнесменам нужны тупые, можно так сказать; и такому религии и способствуют.
-
Кто бы спорить стал... (Может Sherman?), а я согласен. Религия прекращает развитие человека, так как на все вопросы ответ один: "бог". А нет еще один: "дьявол". Кто деревню спалил? Дьявол. Кто помог старику перплыть пруд? Никто ему не помогал. Не Яша, ты неправый, бог помог, во!
Примеров сколько угодно, но смысл ясен 2 ответа на все вопросы останавливают человека в поиске альтернативы, сто есть по сути своей моральная смерть.
-
"Всё не просто в наших душах" - вот, строчка из песни "Антигейша" вспомнилась...
Бизнесмены и служащие у них политики обеспечивают сытое и комфортное существование - относительно небольшого от числа жителей процента - попов и попиков, а те в свою очередь оболванивают оставшуюся часть, подавляющую, типа - "Вы молитесь, верьте в бога", а о том, что вас обирают - ни-ни, не думайте, хватит с вас того, что вы имеете.
В связи с чем, в плане гуманизма - видится необходимость изменения существующих экономических взаимоотношений, а именно: должен быть консенсус между собственниками и населением: собственнику - собственниково, людям - людиново, каждому - своё.
Иначе говоря, собственность должна быть у тех людей, которые понимают то, что она им дана для контроля за ней, для сохранения и приумножения - в целях обеспечения безбедного и удовлетворительного состояния жизни остальных людей, а остальные люди - должны работать, достойную плату получать за труд, не работаешь, плохо себя ведёшь - пошОл нафиг.
-
Да, но чем тупее и религиознее население, тем медленнее развивается страна. Сейчас наивысшая религиозность - где? Правильно, в отсталых африканских странах.
-
Да, но чем тупее и религиознее население, тем медленнее развивается страна. Сейчас наивысшая религиозность - где? Правильно, в отсталых африканских странах.
Ну, так, континент-то единый... Евроазияафрика...
-
Когда нет веры, на ее место приходят суеверия, наподобие "невидимой руки рынка". И это еще хуже.
-
Сначала посмотрел сообщение - тут: viewtopic.php?f=19&t=12356 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=12356)
Ответ, там - игнор.
Тут просто, что Вы пишите - не читал.
Можете себя более не утруждать своим мнением в мой адрес.
-
Когда нет веры, на ее место приходят суеверия, наподобие "невидимой руки рынка". И это еще хуже.
А что, вера и рыночная экономика - взаимоисключающие являения? Читающим Библию Адам Смит противопоказан?
-
didim, Вы подискутировать с Снег Север?
Других тем нет?
Откройте.
Он у меня - в игноре.
Вас туда же?
Что по теме?
Или не понимаете, про что это я?
В связи с чем, в плане гуманизма - видится необходимость изменения существующих экономических взаимоотношений, а именно: должен быть консенсус между собственниками и населением: собственнику - собственниково, людям - людиново, каждому - своё.
Иначе говоря, собственность должна быть у тех людей, которые понимают то, что она им дана для контроля за ней, для сохранения и приумножения - в целях обеспечения безбедного и удовлетворительного состояния жизни остальных людей, а остальные люди - должны работать, достойную плату получать за труд, не работаешь, плохо себя ведёшь - пошОл нафиг.
-
Или не понимаете, про что это я?
В связи с чем, в плане гуманизма - видится необходимость изменения существующих экономических взаимоотношений, а именно: должен быть консенсус между собственниками и населением: собственнику - собственниково, людям - людиново, каждому - своё.
Иначе говоря, собственность должна быть у тех людей, которые понимают то, что она им дана для контроля за ней, для сохранения и приумножения - в целях обеспечения безбедного и удовлетворительного состояния жизни остальных людей, а остальные люди - должны работать, достойную плату получать за труд, не работаешь, плохо себя ведёшь - пошОл нафиг.
Так это у вас тогда не собственник, а управляющий, которому собственник определяет цели: сохранять, приумножать, "в целях обеспечения безбедного и удовлетворительного состояния жизни остальных людей". А собственник то у вас кто? (тот, который с правом владения и распоряжения и пользования)
-
Здравствуйте, с чего это Вы взяли?
Чего хочу, то и делаю... Только человеком надо быть.
И понимать, что... попросят собственность - продать, например... Да, бабло останется. Собственности, как таковой не будет... И никто ничего, вариант, не продаст тебе. В какое место тугрики засовывать? А мало ли со здоровьем проблема?.. Спич: "Ты был человеком? Нет. Вот - подыхай. Я тебе стакана воды не подам."
А управляющий... он и есть управляющий. Чего бы собственнику не нанять управляющего?
К слову - словцо интересное - "упРАвлять"... - делать - так, как надо: "Сам живи и другим жить давай". Чтобы люди жизни - РАдовались.
-
Здравствуйте, с чего это Вы взяли?
Чего хочу, то и делаю... Только человеком надо быть.
Ну так сами же выше ввели критерий для собственника, ограничив его ("собственность должна быть у тех людей, которые понимают то, что она им дана для контроля за ней, для сохранения и приумножения - в целях обеспечения безбедного и удовлетворительного состояния жизни остальных людей").
Значит должен быть какой-то "первичный собственник", который раздает собственность тем, кто соответствует вашему критерию и отбирает у тех кто перестал соответствовать. (типа, Дерипаска, подлец, безответственный собственник, отдавай глиноземный завод в Пикалево!). Или они сами народятся, собственники такие социально-ответственные?
Вообще у вас какое-то платоновское государство получается. Вы чего конкретно то предлагаете?
И понимать, что... попросят собственность - продать, например... Да, бабло останется. Собственности, как таковой не будет... И никто ничего, вариант, не продаст тебе. В какое место тугрики засовывать? А мало ли со здоровьем проблема?.. Спич: "Ты был человеком? Нет. Вот - подыхай. Я тебе стакана воды не подам."
Ну тогда надо закон издать, запрещающей населению что-либо продавать, оказывать услуги, мед помощь и подавать стакан воды экс-собственнику, который "неправильно" распорядился собственностью. И за бугор последнего не выпускать.
А управляющий... он и есть управляющий. Чего бы собственнику не нанять управляющего?
К слову - словцо интересное - "упРАвлять"... - делать - так, как надо: "Сам живи и другим жить давай". Чтобы люди жизни - РАдовались.
А это вы задорновской этимологией увлекаетесь что ли?
-
у вас какое-то платоновское государство получается
Наоборот, Ивана Грозного.
Так-то - раздавались же поместья... Барин он и в Африке барин...
Нам сейчас трудно оценить взаимоотношения "собственников" и "люда" - в прошлом...
Наверное, после октября 1917-го много реп почесало, что ж они... слёзы вытерли да в Питер...
Ну тогда надо закон издать, запрещающей населению что-либо продавать, оказывать услуги, мед помощь и подавать стакан воды экс-собственнику, который "неправильно" распорядился собственностью. И за бугор последнего не выпускать.
Вот, видите... а Вы с меня конкретные предложения спрашиваете...
Улыбнули.
Респект и уважуха.
За улыбку.
Незашизевший на религии без закона обойдётся.
А это вы задорновской этимологией увлекаетесь что ли?
Знакомый слог - "ра".
Так-то - в пень.
От МН в итоге-то есть что путное?
Мне - нет.
Ну, и... пусть... - катись колбаской, МН...
-
Этот клоун пришел нести бред во многих темах.
-
типа, Дерипаска, подлец, безответственный собственник, отдавай глиноземный завод в Пикалево!).
Смирился ли Ходорковский с тем, что его посадили?
Не знаю, он у меня не исповедовался: "Чужая душа - потёмки".
"С какого беса посадили только меня, когда преступления совершали все? Всех и сажайте!"
Какой смысл сажать?
Государство только тогда сильно, когда в нём есть определённый процент граждан, которым бабла больше, чем у них есть, не надо (конечно - от лишнего не откажутся). Когда в государстве есть граждане, которым ничего не надо, но есть, что терять. Только всё равно людьми они должны быть.
Им об этом надо напоминать - путём обязательного изучения ими того, что было после Октярьского переворота 1917-го... А повесть "Дубровский" такие должны знать наизусть.
-
типа, Дерипаска, подлец, безответственный собственник, отдавай глиноземный завод в Пикалево!).
Смирился ли Ходорковский с тем, что его посадили?
"Смирился" это в смысле, что раскаялся в содеянном? Типа сидит и думает "шакал я паршивый дитей ограбил". Не думаю, вряд ли. Скорее то, что вы написали: "С какого беса посадили только меня, когда преступления совершали все? Всех и сажайте!"
Государство только тогда сильно, когда в нём есть определённый процент граждан, которым бабла больше, чем у них есть, не надо (конечно - от лишнего не откажутся). Когда в государстве есть граждане, которым ничего не надо, но есть, что терять. Только всё равно людьми они должны быть.
Чета я нихрена не понял :wink:
Им об этом надо напоминать - путём обязательного изучения ими того, что было после Октярьского переворота 1917-го... А повесть "Дубровский" такие должны знать наизусть.
Ну перманентный фитиль под задницей в виде перспективы "народных вил", к то ж против такой обратной связи?
-
Чета я...
Определение есть такое "рантье", знаете, верно.
Вот - такие люди в государстве должны быть. В пчелиной семье есть такие члены - "трутни". Типа того и в обществе должны быть.
Ну перманентный фитиль под задницей в виде перспективы "народных вил", к то ж против такой обратной связи?
Ну, да.
Рантье только нет.