Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Владимир Владимирович от 22 Декабрь, 2012, 06:04:54 am
-
Большая тема на Большом Форуме - http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=289127.0 (http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=289127.0)
И моя на нее рецензия:
Длинная и бессодержательная дискуссия, в которой верующие пытались убедить (себя, прежде всего), что атеисты - такие же идиоты, как и верующие, наглядно показывает всю убогость ментального пространства людей, которые взялись играть в религию. Происходит это в следствие "крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века" (здесь я совершенно согласен с Путиным), и ее жертвы решили, что раз СССР и его проект (в широком смысле) потерпел неудачу, значит все, на чем он строился: научное мировоззрение, секуляризм сознания и т.п. - отменяются. И они решили их отменить. Получилось дерьмо (а что еще могло с этого выйти?) И вот образованные люди (а их образование, полученное в СССР, никто не отменял) стали пытаться играть в "как будто мир сотворенный боженькой". Для этого им пришлось изнасиловать свои мозги (причем, несколько раз). И в разных направлениях. Одни стали "эзотериками", другие подались в разного рода фоменковские "эоны", но определенная часть сделала ставку на православие. От православия к концу СССР осталась кучка затравленных подпольщиков, которые выжили потому, что тупо отрицали все, что противоречило их религии (включая радио и шампунь). Другие там не выжили. И вот эта ... (очень, очень неприличное слово) вылезла (благодаря свободе слова при Горбачеве) из своих катакомб и вступила в реакцию с этими дурачками, травмированными распадом СССР (которые были самой примитивной частью советской интеллектуальной элиты: ведь в СССР тоже бездумно цитировали Маркса и Ленина в начале своих научных трудов, но после добросовестно забывали эти цитаты и гнули свою линию, а эти недоумки думают, что цитата Маркса/библии имеет магическую силу, - их в этом убедили те - катакомбники, которые как глупая бабка на базаре, распространяли самые нелепые и дикие слухи, а теперь их надо "уважать"). Конечно, по первости травмированные помялись (отказываться от радио и шампуня в их планы точно не входило, даже в ходе распада СССР и прекращения человеческой цивилизации). Но что поделать?! Ведь эти, вылезшие из религиозного небытия, тут же заявили, что они - соль земли, и приватизировали русскую историю, так что всякий, кого воротило от их бабьих маразмов, тут же стал врагом России и гомосеком (как кому больше нравится). И пришлось травмированным приспосабливаться. Образованный человек это может. Как говориться, доказать, что Земля плоская легче академику, чем слесарю (у последнего в экстремальных ситуациях больше здравого смысла просыпается). Ну и началось...
Чего они все добиваются? Я знаю, чего. Чтобы наша страна окончательно сошла с "главной последовательности" человеческого прогресса и упала в бездну религиозного маразма и внеисторичности, где над плоской Землей нависают тучи, а по ним ходит боженька, который отменил реальную геологическую историю Земли и написал свою (типичный фоменковец). А что им еще остается делать? Ведь эти ... (очень неприличное слово) обещали посмертное существование (надули, конечно, но попробуйте верующего привлечь к ответственности за надувательство; пробовали?) А куда податься травмированным (после окончания цивилизации в лице распада СССР)? Вот так и извращаются. Бумага все стерпит, а Интернет - и подавно.
-
Повреждения, травмы, увечья... Да, действительно похоже на правду. Но теперь основная беда вовсе не в этих увечьях, а скорее в том что они неспособны к талерантности, терпению, не умеют объединяться. Ладно нет науки, обеспечения и прочих достижений цивилизации, но отсутствие элементарного навыка объединяться в организованную и управляемую силу - это катастрофа. Наука это нужно, но сейчас важно развивать военный апарат(, потому что у нас один пулемет на весь взвод, как во времена первой мировой войны). Но без организованности, терпимости и стремления не к вражде и урывается каждым своего куска, а к сотрудничеству, шишь мы что нарастим.(Если я что-то не так сказал - поправьте если у вас будет время и желание).
-
Я как-то проще смотрю на развитие разных стран мира.
В современном русском сознании сидят две страшные страшилки:
1) нет ничего хуже революции;
2) Россия всегда страдала больше всех.
И то и другое совершенно неверно. Революция - достаточно тривиальное событие в истории человечества и отдельных стран. Вон, в Боливии за 187 лет ее истории произошло 200 военных переворотов, революций и просто путчей - и ничего! живут. Не вымерли, во всяком случае. И когда нефтяные ресурсы подойдут к концу, Боливия (за счет своих вольфрамовых месторождений - сырья для электроники) станет одной из богатейших стран мира.
Боязнь же "кровавости" революций - демагогия. В американской гражданской войне погибло до 1 млн. человек (4% населения), но я что-то не слышал стенаний по этому поводу. К тому же, если революции относительно частое явление - тут все более-менее безболезненно, но если революция - редкость, тут уж отрываются.
Второе тоже неверно. Все страны "страдали". Например, в Аргентине 1830-1840-х гг (с населением 650-700 тысяч человек) диктатор Росас (Росас - это такая псевдопедерастическая мечта Милонова; он тоже боролся за религию и против безбожия) уничтожал людей десятками тысяч (!) - об этом прямо пишет русский дипломат Ионин (и приводит конкретные цифры - «По Южной Америке» (СПб., 1892)). И опять же - ничего, Аргентина поднялась и даже едва не стала великой державой в середине ХХ века. Вообще понятие "стабильное устойчивое развитие" напоминает онанизм в режиме нон-стоп. Кризисы - нормальная составляющая развития.
Я бы точно поставил диагноз этим страшащимся, но я - не прихиатр. Пусть ими специалисты занимаются.
-
Революция это просто стихийное событие, такое же стихийное как и война. И я согласен с Вами, это глупо ныть и причитать по поводу... Да по любому поводу.
Нет таких бед, после которых выжив, человек не сможет построить все заново. Те самые кризисы о которых идет речь в вашем ответе действительно явления закономерные. И революция, и война - все это только одни из проявлений таких кризисов.
Цивилизация - порождение жадности и беды. При чем нельзя исключить ни однин из компонентов - тогда начнется деградация. Беда заставляет людей с ней бороться, жадность заставляет людей осваивать что-то новое. Есть третья сторона вопроса - стремление к экономии, когда экономичность окружающей среды заставляет человека делать что-то, чтобы впредь ничего не делать.
Таким образом стихийные события и катастрофы благотворно влияют на развитие цивилизации. Посему те кто ноет на счет того что это ужасно, просто дураки(, нет, ну правда ведь), потому что они живут в том мире который есть сейчас, а не в том который мог бы быть. Они уже не мертвы, а значит у них уже есть возможности, способности, доступная определенная именно для них степень свободы. Осуждая эти события они как бы не согласны с тем, что существуют. А это уже и правда неизлечимая, не понятная мне потология.
-
Согласен с вами насчет неприязни к этому "неогностицизму", но почему "цивилизация - порождение жадности и беды"? Ф.Ницше однажды заметил, что в теории Дарвина слишком много от британской скученности и экономности, а на самом деле природа ой как расточительна. Согласен. История идет вперед по нехоженым тропам, и я тоже участвую в этом процессе (скромно, но свое дело знаю). Это не жадность, это любовь к жизни, которую иногда именуют инстинктом самосохранения. Нам нравится доисторическая Земля с девственными лесами и отсутствием нефтеперерабатывающих заводов, мы втайне даже мечтаем о новой первобытности - там, в будущем, когда уже не будет такого вредителя, как человек, и поэтому можем смириться даже с исчезновением всего человечества. Но это опять размен на нашу травмированность 1991 годом. Я, кстати, ее в себе преодолел. Поэтому доволен жизнью уже потому, что она есть. Мне, правда, не хватало стимула, объекта неприязни (это тоже нужно в нашем мире, где уже нет мамонтов для охоты и варваров для побед). Это генетически заложено в высших приматах (и не только в высших), и тут уж ничего не поделаешь (да я и делать не хочу; меня все устраивает). Нашел стимул, буквально за последние 2 года - именно эту самую пресловутую клерикализацию. Противник, конечно, дохленький, но в качестве боксерской груши сойдет. Поэтому я заявил (здесь, кстати), чтоб никто не журился, в кои-то веки появилась возможность набить морду (хоть бы и в идейном смысле). У меня особый нюх на обреченных. Еще в 1988 году я хорошо знал, что СССР распадется (ну тут не один я), но уже в 1996 я знал, что мы забудем Ельцина. И здесь тоже: через 10 лет религия будет просто неприличной темой в разговоре (вроде садо-мазохизма или бомжевания). А на образованных верующих я смотрю, как граф Витте на свою дальнюю родственницу Блаватскую ("потратила ум зря"). Их выбор. Свободный. Человек действительно свободен. Теперь я это точно знаю.
-
Человек действительно свободен. Теперь я это точно знаю.
Свободен от чего?
-
Полагаю что смысл этой фразы в свободе выбора отдельным человеком своего мироощущения, вне зависимости от установленных норм. Человек не может видеть мир в точности как его видит другой человек. Отсюда и проистекает эта свобода.
-
Согласен с вами насчет неприязни к этому "неогностицизму", но почему "цивилизация - порождение жадности и беды"? Ф.Ницше однажды заметил, что в теории Дарвина слишком много от британской скученности и экономности, а на самом деле природа ой как расточительна. Согласен. История идет вперед по нехоженым тропам, и я тоже участвую в этом процессе (скромно, но свое дело знаю). Это не жадность, это любовь к жизни, которую иногда именуют инстинктом самосохранения. Нам нравится доисторическая Земля с девственными лесами и отсутствием нефтеперерабатывающих заводов..
Да, возможно я правда подобрал немножко не те слова. Вы несомненно правы - действительно не те.
Однако, меня удивило(, может быть я и не прав,) Ваши слова о неэкономичности существующей природы. Вся штука в том, что чем дальше наука продвигается в своем развитии, тем больше мы находим подтверждение необходимости некоторых природных механизмов, которые раньше считались ненужными и совершенно сторонними. Таким образом, любому здравому человеку ясно(, а в Вашей здравости я не имею причин сомневаться), что в природе как в системе нету лишних систем и явлений, а стало быть, она, то есть природа, тотально экономична.( Если есть возражения всегда рад их увидеть.)
-
( Если есть возражения всегда рад их увидеть.)
Посмотрите на вопрос с т.з. разных масштабов. Ребенок сидит в песочнице, эта песочница расположена на шарообразной Земле, Земля в свою очередь летит, вращаясь вокруг Солнца по большой орбите вокруг центра Галактики Млечный Путь (225.000.000 лет - один галактический год), а вся наша Местная Группа галактик движется в сторону скопления Девы. Ведь можно рассмотреть каждый из процессов в масштабах хоть метагалактики. Живые существа накапливают органику, а разумные - еще и информацию, но звезды (куда более масштабные объекты) совершенно неэкономно и бездумно растранжиривают энергию. То, что мы оказались (образно говоря) в тепле от пожара и благодаря этому теплу живем наши секунды Вселенной, отнюдь не отменяет самого пожара. А на нашем "макроэтаже"? Гибель на протяжении истории Земли миллионов, даже десятков миллионов видов (совершенно "бессмысленно" с т.з. экономии). Ведь эволюция - не парадное шествие от амебы к человеку ("венцу творения"). Она - всего лишь приспособление живого к неживому - к непрерывно меняющимся условиям. А если бы условия не менялись (или менялись бы в иную сторону) не было бы ни человека, ни даже рыбки, так амебы и остались бы (как живет себе уже 570 миллионов лет бархатный червь, и никакие приматы ему не указ, потому что есть условия для его существования). Или случилась бы некая космическая катастрофа 5 лет назад (допустим) и все экономные хомяки на планете Земля погибли бы (бессмысленно?) Наши верующие оппоненты всерьез считают, что это "нехорошо", а раз "нехорошо", значит "не может быть". (логика идиотов всегда неопровержима). Они начинают наделять еврейского племенного божка, которому дела не было до главной последовательности звездной эволюции или циньского объединения Китая, чертами рачительной хозяйки, да еще и с комплексом суперкомпьютера в полном соответствии с современными новинками НТР. Причем, как люди наивные, все это сдабривают своими личными симпатиями и антипатиями (так уж всегда получается. что с самой большой пеной у рта гуманист отстаивает не общечеловеческие ценности - чего их отстаивать, а свои личные пожелания). Получается полная шизофрения, которую верующий оправдывает, как ребенок-аутист нарисованного им слона с тремя хоботами: "а я так вижу!" То же самое на космическом уровне: верующему кажется, что неэкономное расходование энергии звездами - непорядок, надо его под чей-то присмотр. Помнится, как-то давно в одной глупенькой протестантской брошюрке вычитал, что "если бы мир был "просто так", то он давно бы кончился". т.е. был бы в прошлом. Но ведь и наша жизнь (каждого из нас) тоже должна при таком раскладе быть уже в прошлом. Предположить, что звезды "просто так" жгут энергию, а наше появление на Земле - хоть и счастливая, но все же случайность, верующие не могут. Они размышляют, как ребенок: если деда мороза нет, откуда ж подарки берутся? Однако, звезды появились "просто так" (не было у звезд намерения согревать Землю, чтоб вырастал урожай, который сердобольные крестьяне везли в монастырские закрома), люди тоже появились "просто так", а вовсе не для зауми какого-то мыслителя, которой он собирается осчастливить человечество. Моральные нормы? Ну, конечно, для мусульманина поедание свинины - куда более страшное преступление, чем убийство и воровство (судя по частоте совершения), но в целом человечество - достаточно здравомыслящее пространство (иначе бы нас давно бы уже не было; шизики составляют ничтожную часть общества и быстро гибнут; а то все кампании "за" и "против" оборачивались бы как тот анекдот: "любите ли вы своих детей?" - "да, конечно!" - "вот вы и педофил!"), и тех, кто, как Робеспьер, считают себя "носителями Истины", к счастью, мало. Никогда не замечали, что 99% людей не боятся смерти? Потому что живут этим нынешним моментом, в котором все хорошо. Материализм.
-
Предположить, что звезды "просто так" жгут энергию, а наше появление на Земле - хоть и счастливая, но все же случайность, верующие не могут.
Могут, если есть основания. Лично у меня нет никаких оснований такое предполагать.
Они размышляют, как ребенок: если деда мороза нет, откуда ж подарки берутся?
И очень логичное размышление. Не так ли? :D Подарки сами по себе не берутся.
Однако, звезды появились "просто так" (не было у звезд намерения согревать Землю, чтоб вырастал урожай, который сердобольные крестьяне везли в монастырские закрома),
У звезд намерений нет, не спорю. Но у того, кто организовывает звезды из чего-то, есть намерения.
люди тоже появились "просто так", а вовсе не для зауми какого-то мыслителя, которой он собирается осчастливить человечество.
Просто так? На чём основана подобная философия? :D
-
На самом деле вы оперируете величинами о которых мы с Вами, дорогой коллега не имеем понятия. Секунды-то секундами, однако вы не можете знать наверняка, для чего эти пожары, а значит не можете утверждать их бесполезности. Все науки стоят на азах как на фундаменте, а эти азы гласят что одно нужно для другого и наоборот. И наверное здравым было бы предположение о замкнутости системы. Таким образом тотальная экономия природы выражается еще и в этом взаимодействии. В частности эта картина природной полноты полностью исключает возможность существования любого механизма создания(, и, кстати этот пример только один из многих).
Что же до людей, само собой люди рассуждают субъективно. Для объективного решения проблемы необходимо исключить все свое эмоциональное восприятие, сопоставить все видимые признаки и составить систему, которая позволит рассмотреть проьблему наиболее точно и полно. Но верующие живут эмоциями, анализатор у них развит куда хуже(, хотя, само собой есть исключения), а значит данное для них невозможно. И не потому что они плохие и какие-то бракованные, они просто другие, и не могут иначе. Поэтому я стараюсь их не осуждать, у них изначально не было выбора. Потому что если отнять у них отнять информацию о всякой вере, они придумают себе новое болото и будут в нем квакать и бурлить. Это природа, ничего не поделаешь.
-
Они размышляют, как ребенок: если деда мороза нет, откуда ж подарки берутся?
И очень логичное размышление. Не так ли? :D Подарки сами по себе не берутся.
То есть, Дед Мороз есть?
-
На самом деле вы оперируете величинами о которых мы с Вами, дорогой коллега не имеем понятия. Секунды-то секундами, однако вы не можете знать наверняка, для чего эти пожары, а значит не можете утверждать их бесполезности. Все науки стоят на азах как на фундаменте, а эти азы гласят что одно нужно для другого и наоборот. И наверное здравым было бы предположение о замкнутости системы. Таким образом тотальная экономия природы выражается еще и в этом взаимодействии. В частности эта картина природной полноты полностью исключает возможность существования любого механизма создания(, и, кстати этот пример только один из многих).
Почему ж это, не имеем? Очень даже имеем. Человеческий разум - удивительная вещь. Даже верующие, заявив, что их божество непознаваемо, потом тут же бросаются его познавать. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Есть разница между думаем и знаем. Мы много чего думаем, но очень мало знаем. Посему с уверенностью утверждать мы можем не опасаясь ошибки вещи которые нам мало-мальски известны. Но звезды, слишком большой масштаб. Легко сказать не то и не там.
-
Есть разница между думаем и знаем. Мы много чего думаем, но очень мало знаем. Посему с уверенностью утверждать мы можем не опасаясь ошибки вещи которые нам мало-мальски известны. Но звезды, слишком большой масштаб. Легко сказать не то и не там.
Гораздо легче, чем пытаться служить сверх разуму, который не дал не одного намека на необходимость служения себе, но тяжелее чем познавать им окружающий мир, тут получается бесконечный круг, мы переходим на ступень веруны всегда ссылаются на следующею и так бесконечно, но вот то что они сейчас пытаются говорить с точки зрения концепции абстрактного бога, а не их бога с великими потопами, вавилонскими башнями и прочим антинаучным бредом, уже показатель, что от истины они в любом случае дальше и их путь тупиков.
-
Есть разница между думаем и знаем. Мы много чего думаем, но очень мало знаем. Посему с уверенностью утверждать мы можем не опасаясь ошибки вещи которые нам мало-мальски известны. Но звезды, слишком большой масштаб. Легко сказать не то и не там.
Извините за образность сравнения, но мне всегда агностицизм представлялся как молодой жених, который в самую решающую минуту брачной ночи говорит невесте: я не знаю/не умею. Смешно?
Агностицизм хорош, когда его обладатель - "в безопасности", т.е. обеспечен, накормлен, одет, обут и т.д. другими (теми, кто не агностики). Вот с этой пуховой перины достижений цивилизации агностик может спокойно рассуждать о "непознаваемости мира". А другие люди, которым надо ловить рыбу, валить лет, стрелять из орудия в неприятеля, запускать ракеты в космос - им не до агностицизма. Они прикасаются руками к реальности. Это не так уж трудно. Я сам это пробовал не раз (например, в качестве социолога, или в качестве сотрудника избиркома). А когда прикасаешься к реальности, всякие ignoramus et ignorabimus исчезают. Для них нет места.
К тому же агностицизм - редкий зверь. Человечество за все сотни тысяч лет своего пути от африканской саванны до московских небоскребов только то и делало, что шло иным путем. Уже тогда, когда обнаружили свойство крепкого камня высекать искры, от которых загоралось пламя. - уже тогда агностиков (которые говорили: а мы не знаем, как огонь разжечь) не жаловали.
-
Человек действительно свободен. Теперь я это точно знаю.
Свободен от чего?
От каких бы то ни было надсмотрщиков "сверху". Сам принимать решения должен.
-
Братцы (и сестрица), Стин на вас нет! Она тут когда-то очень четко разделила причины и цели и предложила их не смешивать. А вы все опять в одну кучу валите ("что-то для чего-то обязательно нужно") :evil:
А Стин про всех нас так и обобщила, что мы все равно на вопрос "почему?" будем отвечать "для того, чтобы".
-
Братцы (и сестрица), Стин на вас нет! Она тут когда-то очень четко разделила причины и цели и предложила их не смешивать. А вы все опять в одну кучу валите ("что-то для чего-то обязательно нужно") :evil:
А Стин про всех нас так и обобщила, что мы все равно на вопрос "почему?" будем отвечать "для того, чтобы".
Я не знаю про кого вы говорите, но я видел как акула поедает осминога, и на любой бред про сверх разумно устроенною вселенную, я могу ответить, что такой задумать мог только садист извращенец.
-
Вопрос содержит в себе часть ответа. Но направленность это уже совсем другое дело.
А когда идет речь об устройстве вселенной, все Ваши выкладки на тему садизма смехотворны. Мы говорим не о придуманных человеком нормах и рамках, а о природе, о такой какая она есть вне зависимости от Ваших предпочтений.
-
Они размышляют, как ребенок: если деда мороза нет, откуда ж подарки берутся?
И очень логичное размышление. Не так ли? :D Подарки сами по себе не берутся.
То есть, Дед Мороз есть?
Конечно. Родители - дед Мороз. Подарки сами по себе не берутся. Детская логика - правильная логика.
Ничего само по себе не берется. :D
-
Так-то оно конечно так, только господин Воадимир возможно имел в виду то, что Дед Мороз не является причиной появления подарков, это лишь одно из возможных объяснений этого появления, в то время как родители являются настоящей причиной. Таким образом мой коллега хотел показать на простом примере, что верующие подобно детям верящим в Деда Мороза могут заблуждаться. Однако у этой неправильной монетки есть еще две стороны...
-
Так-то оно конечно так, только господин Воадимир возможно имел в виду то, что Дед Мороз не является причиной появления подарков, это лишь одно из возможных объяснений этого появления, в то время как родители являются настоящей причиной.
О, я прекрасно понимаю, что господин Владимир имел в виду.
Таким образом мой коллега хотел показать на простом примере, что верующие подобно детям верящим в Деда Мороза могут заблуждаться. Однако у этой неправильной монетки есть еще две стороны...
Согласна. Верующие и атеисты могут заблуждаться в том, Кто ЕСМь Бог неба и земли, но они не могут отрицать Его существование. Это нелогично - отрицать существование Бога неба и земли, как нелогично утверждение, что подарки берутся сами по себе.
Дети ошибочно принимают родителей за деда Мороза, но они не могут отрицать существование ДАВАТЕЛЯ подарков. Верущие и атеисты принимают Бога неба и земли за что угодно или за кого угодно. Атеисты Его принимают за фантазию/ничто. НЕЛОГИЧНО
Кстати, верующие, которые утверждают, что Бог неба и земли НЕматериален, ОТРИЦАЮТ существование этого самого Бога. НЕЛОГИЧНО
-
Отрицать существование? Хм, хе-хе, это даже забавно.
Видите ли, атеисты отрицающие существование чего либо вовсе не пытаются сказать что это простой вымысел. Это не простой вымысел, это попытка человека построить теорию о том как устроена природа. И Ваша тоже заслуживает внимания, равно как и моя. Но беда в том что Вы не уважаете меня, когда беретесь смело утверждать что что-то или кто-то есть. Это просто-напросто нехорошо. Потому что может статься(, а скорее всего так оно и есть), что мы оба не правы, и что все совсем иначе, так как мы в силу обстоятельств окружающих нас и не могли даже предположить.
Я считаю так как я считаю, я воспринимаю мир таким какой он для меня виден. Не важно какой ондля меня - это уже дело десятое, важно то что это моя мысль, которую могу думать только я, потому что мысли никогда не повторяются. Может повториться мотив, план и общий смысл, но сама конструкция никогда не повторится. А Вы приходите ко мне и говорите: ваша мысль не существует. Но я ее думал, я ее помню, каждый ее извив, и этого словами не объяснишь. Вы не видели высший разум идее о котором Вы верны, Вы не могли его почувствовать, понять что он существует. Кто вам сказал что он есть? Кто? Не имея никакого подтверждения своим идеям вы противопоставляете свою точку зрения целому миру, показывая тем самым ко всем кто думает иначе чем Вы как к дурачкам, не знающих Вашей единой и нетзменной для Вас истины. Вы не можете даже на секунду предположить что Вы неправы. Вы думаете то что вы что-то себе думаете ставит Вас выше остальных людей? Может быть Вам кажется что вы избранная? Это просто отвратительно.
Но не смотря на вашу некорректность в отношении окружающих, я все равно считаю что вы имеете право на свою точку зрения, какой бы бредовой она лично мне или кому-нибудь еще не казалась.
Вернемся к нашим баранам. Дед Мороз - доступное объяснение появления подарков. Уменьшенная модель типичной религии, в минтатюре. Суть легенды следующая: Дед Мороз добр, бородат, дружелюбен, его невозможно обмануть и подкупить. Он носит хорошим детям подарки. Плохим детям он не носит подарки. Главная мораль: веди себя хорошо весь год, слушайся родителей, прилежно занимайся, тогда Дед Мороз принесет тебе подарки. Как и в любом подобном вопросе здесь есть две группы детей: одни верят в Деда Мороза, другие нет. И те и другие подразделяются на две группы: активные и пассивные. Пассивные "Дедоверцы"(, назовем их так,) почти ничем не отличаются от пассивных "Дедоотрицателей"(, назовем их так,) только вторые просто в него не верят. Обе эти группы ничего не делают ни в плюс ни в минус и ведут себя как Дед на душу положит. Однако при поднятии темы существования Деда начинают спорить по этому поводу и нередко начинается потасовка. Активные же Дедоверцы, соблюдают все правила, с нетерпением ждут наступления Нового Года, пишут Деду письма, и засыпают под елкой в ожидании его появления. Активные Дедоотрицатели не делают ничего связанного с этими предновогодними правилами, однако так же как и предыдущие ждут с нетерпением наступления праздника, но только с целью снова разоблачить очередного обманщика пытающегося выдать себя за Деда, а некоторые и вовсе не любят этот праздник.( Да, и такие тоже есть.) Кстати обе активные группы, как с одной, так и с другой стороны тоже вечно спорят и дерутся по этому поводу.
А теперь скажите мне, чем отличается верующий и атеист от такого ребенка? Да только возрастом. Но я по прежнему не говорю что Вы обязательно не правы. Все может быть. Однако я не могу принимать ваше что-то за что-то. Я его просто не принимаю, никак. Ни как модель, ни как фантазию, я руководствуюсь только простым здравым смыслом и вашими словами. А принять ваше что-то за что-либо лично я не могу. Не могу, потому что я положительно не знаю что за чудовищные мысли роятся в вашей голове.
-
Второе тоже неверно. Все страны "страдали".
Страдали все, но не все "перестрадали".
-
Но беда в том что Вы не уважаете меня, когда беретесь смело утверждать что что-то или кто-то есть. Это просто-напросто нехорошо.
О, я Вас уважаю. И я только говорю, что Вы не можете отрицать существование Создателя миров/созданий. Точно также, как Вы не можете отрицать давателя подарков.
Я не верю, что подарки берутся сами по себе. Я не верю, что мир, в котором мы живем, взялся сам по себе.
Я не верю, что что-то или кто-то берется само по себе.
Есть какие-то основания верить в обратное?
-
Есть основания думать что Вы можете быть вполне неправы на счет существования разума создавшего что-то. Да, вещи не берутся из неоткуда, но это вовсе не подтверждает существование того во что Вы склонны верить. А Вы словно не видите других вариантов и продолжаете тупо шагать по дорожке в сторону циркулярной пилы.( Возможно она и не работает, но это же никому не известно.) Вам не слышны доводы и критика, чужое мнение. Вы делаете вид что соглашаетесь, а потом вдруг говорите громко и настойчиво: "нет, все так как я говорю". Это просто глупо. Вам положительно нужно заняться своим восприятием, так как я принимаю вашу идею как гипотезу, а Вы на мою точку зрения плюете как заправский верблюд(, беззлобное сравнение). Несправедливо и даже немного обидно.
-
Второе тоже неверно. Все страны "страдали".
Страдали все, но не все "перестрадали".
Такие страны как Япония или Германия извлекли уроки из прошлых страданий - такое страдание переродило их.
Революции сами по себе пустяк... если бы вслед за ними не шли гражданские войны.
-
На самом деле страны постоянно спорят между собой кто страдал больше. Смысл: показать всем какие они виноватые и в каком они перед этой страной неоплатном долгу. Жадно и глупо. Мы уже другая страна, мы не Русь, не Российская Империя, не СССР, мы сейчас РФ. Точно так же и другие страны: это уже не те страны которые раньше располагались на этой территории. Они никогда не страдали, страдали другие страны, именами которых они себя назвали. А говорить о страданиях какого-то народа просто нехорошо, так как в этот момент Вам придется уподобиться националистам, чтобы сказать хоть словечко об этом. Такие вещи могут говорить только провокаторы, или те кто им подражает.
( Люди, давайте будем меньше врать друг другу, нам же вместе жить на этом "чемодане". Это то, что мне хотелось сказать. Возможно я не прав, потому что еще с древних времен продажность и ложь из всех щелей было доступным методом выживания цивилизации.)
-
Верующие и атеисты могут заблуждаться в том, Кто ЕСМь Бог неба и земли
Дорогая мадам/мадемуазель, я не имею вмешиваться в ваш спор, но хочу только заметить, что если уж Вы для некоей вящей цели беретесь употреблять церковнославянские обороты, то сначала дайте себе труд узнать, что они из себя представляют, изучите спряжение глагола "есть" в данном случае. "Есмь" - 1-е лицо ед.ч. ("аз есмь" и больше никто), а 3-е лицо ед.ч. (местоимение "кто") - "есть". То же, что Вы изволили изобразить, выглядит настолько же грамотно, насколько напиши Вы на английском "who am".
-
Верующие и атеисты могут заблуждаться в том, Кто ЕСМь Бог неба и земли
Дорогая мадам/мадемуазель, я не имею вмешиваться в ваш спор, но хочу только заметить, что если уж Вы для некоей вящей цели беретесь употреблять церковнославянские обороты, то сначала дайте себе труд узнать, что они из себя представляют, изучите спряжение глагола "есть" в данном случае. "Есмь" - 1-е лицо ед.ч. ("аз есмь" и больше никто), а 3-е лицо ед.ч. (местоимение "кто") - "есть". То же, что Вы изволили изобразить, выглядит настолько же грамотно, насколько напиши Вы на английском "who am".
Я не являюсь специалистом по церковнославянским оборотам;
за полезную инфо всегда благодарна. :D
-
говорить о страданиях какого-то народа просто нехорошо, так как в этот момент Вам придется уподобиться националистам, чтобы сказать хоть словечко об этом. Такие вещи могут говорить только провокаторы, или те кто им подражает.
Т.е., если я замолвлю словечко о страданиях камбоджийского народа (который пострадал) то уподоблюсь националисту? Я Вас правильно понял?
-
Да. Если вы будете говорить о страданиях народа целиком - да. Если вы будете говорить об отдельных людях, не выделяя их национальности, то нет.
-
Есть основания думать что Вы можете быть вполне неправы на счет существования разума создавшего что-то.
Перечислите, пожалуйста
Да, вещи не берутся из неоткуда, но это вовсе не подтверждает существование того во что Вы склонны верить.
Согласна, что не подтверждает. Но зато это одно из хороших ОСНОВАНИЙ для моей ВЕРЫ.
Вам не слышны доводы и критика, чужое мнение.
Слышны. Я ведь Вас послушала и согласилась, что факт (вещи не берутся из неоткуда) НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ моё убеждение о Создателе. Но у меня есть МНОГО ОСНОВАНИЙ.
так как я принимаю вашу идею как гипотезу, а Вы на мою точку зрения плюете как заправский верблюд(, беззлобное сравнение).
И я вашу идею принимаю, как гипотезу, основания которой Вы перечислите. Да?
-
Рад что в этот раз я до вас достучался.
Доводы мои довольно просты. В одной из своих теорий я представляю мир как нечто существующее. Вы ведь не спорите что мир существует? Надеюсь что не спорите. Так вот, этот мир существует для нас в определенной форме, которую мы можем видеть. Ведь люди не видят каждый по несколько совершенно разных по свойствам миров. Наверное. Это означает что для нас существует только один вариант сущего - тот который мы способны видеть и часть которого мы составляем. Тогда вопрос: что необходимо для единственного варианта? Посмотрим на законы природы. Мы все видим как светит солнце, идет дождь, стоит гора. Все в этой системе взаимовосполняется, взаимодействует. Так один процесс инициирует другой и наоборот. Тогда другой вопрос, что есть тот самый дождь или солнечный свет? Это то что мы склонны рассматривать как материю. Так весь наш мир состоит из постоянно изменяющейся и постоянно взаимодействующей материи. Что же необходимо для образования материи? Для этого попытаемся понять, что есть пустота, то есть ее отсутствие. Знакомый на всем вакуум тоже материя, но имеющая форму пространства с определенными свойствами. Выходит что материя может существовать в разных формах, в том числе и в форме покащываюшей на первый взгляд ее полное отсутствие. Тогда материя может образовывать и настоящую пустоту. Такая материя в наших условиях не видна, а значит не отображается наряду с другими ее разновидностями. Этим и объясняется единственно возможная модель мира. Вся остальная материя отсекается априори как невозможная.
Что же в итоге мы имеем? А вот что: наш мир существует в единой форме и является формой взаимодействия разных видов материи беспрестанно переходящих в другие формы. Но тогда не нужно никакого механизма создания этого мира, и тем более разумного. Мир уже не может быть другим и образован материей существующей изначально, так как материя способна существовать в форме абсолютной пустоты. Он просто не мог быть создан, он существует "по умолчанию".( Если есть конструктивные возражения, буду рад из прочесть.)
-
Да. Если вы будете говорить о страданиях народа целиком - да. Если вы будете говорить об отдельных людях, не выделяя их национальности, то нет.
Я, уважаемый Brukvin, не камбоджиец, поэтому заподозрить меня в камбоджийском национализме сложно...
Выпускник Сорбонны Пол Пот - камбоджиец (может даже патриот), но гнобил он исключительно соотечественников - как быть с этим? По какому признаку мне определять загнобленных им людей?
-
Пол Пот просто подавлял и угнетал людей, и если говорить о национальности много кого кроме камбоджийцев. Если кто-то пострадал, это не значит что это пострадала целая национальность. Любые люди не зависимо от своей национальности все равно люди. Не бывает и не может быть страданий целого народа. Потому что каждый человек встречает свою личную беду и не способен воспринимать общую.
Зачем вам это нужно определять? Отчего такой живой интерес к национальности человека? Вам что не хватает того что он человек? Или вы считаете людьми только определенные национальности?
-
Зачем вам это нужно определять? Отчего такой живой интерес к национальности человека?
Чтобы ненароком не уничтожить того человека, который считает себя камбоджийцем, чукчей, американцем и т.д.
Если я даже космополит.
-
Конечно. Родители - дед Мороз. Подарки сами по себе не берутся. Детская логика - правильная логика.
Ничего само по себе не берется. :D
Неужели из самой Лапландии? :mrgreen:
-
Согласна. Верующие и атеисты могут заблуждаться в том, Кто ЕСМь Бог неба и земли, но они не могут отрицать Его существование. Это нелогично - отрицать существование Бога неба и земли, как нелогично утверждение, что подарки берутся сами по себе.
Дети ошибочно принимают родителей за деда Мороза, но они не могут отрицать существование ДАВАТЕЛЯ подарков. Верущие и атеисты принимают Бога неба и земли за что угодно или за кого угодно. Атеисты Его принимают за фантазию/ничто. НЕЛОГИЧНО
Кстати, верующие, которые утверждают, что Бог неба и земли НЕматериален, ОТРИЦАЮТ существование этого самого Бога. НЕЛОГИЧНО
Алла, у вас очень оригинальный, мягко говоря, взгляд на религию и божества. Я сомневаюсь, что из 100 людей в России, которые называют себя верующими, менее 99 с вами согласятся.
-
Второе тоже неверно. Все страны "страдали".
Страдали все, но не все "перестрадали".
Ну да. Нет сейчас скифов, шумеров, лангобардов, кого там еще?
Занятно: сначала в южнорусских степях господствовали киммерийцы (не будем брать, что было ранее - там тоже ОЧЧЕНЬ интересно было), потом - скифы, потом - сарматы, потом уже сам черт ногу сломит: готы, аланы - и так вплоть до Екатерины Второй, которая закрепила это пространство за Россией (надолго ли?) Мне интересно, что скифские или сарматские учителя говорили скифским, а потом сарматским детям? "Скифы испокон веков владели нашей землей, тьфу... это ж сарматские дети... так, сарматы испокон веков владели нашей землей". Смешно?
В любом случае. исчезновение множества народов и целых цивилизаций - также является достаточно тривиальным событием в истории человечества. Я не знаю точно, запугивали ли скифы своих детей теорией всемирного антискифского заговора, но знаю, что в каждой стране есть личности, которые этим пробавляются всю жизнь, и требуют, чтобы их вопринимали всерьез. А это смешно?
-
На самом деле страны постоянно спорят между собой кто страдал больше. Смысл: показать всем какие они виноватые и в каком они перед этой страной неоплатном долгу. Жадно и глупо. Мы уже другая страна, мы не Русь, не Российская Империя, не СССР, мы сейчас РФ. Точно так же и другие страны: это уже не те страны которые раньше располагались на этой территории. Они никогда не страдали, страдали другие страны, именами которых они себя назвали. А говорить о страданиях какого-то народа просто нехорошо, так как в этот момент Вам придется уподобиться националистам, чтобы сказать хоть словечко об этом. Такие вещи могут говорить только провокаторы, или те кто им подражает.
( Люди, давайте будем меньше врать друг другу, нам же вместе жить на этом "чемодане". Это то, что мне хотелось сказать. Возможно я не прав, потому что еще с древних времен продажность и ложь из всех щелей было доступным методом выживания цивилизации.)
Вы правы, но те, кто лгут, могут привести именно этот аргумент - насчет "доступного метода выживания цивилизации". Впрочем, понятие "свободы", которое я озвучил выше, как раз и говорит о том, что каждый человек свободен, в принципе, врать все, что ему угодно, но при этом я свободен ему не верить.
-
Пол Пот просто подавлял и угнетал людей, и если говорить о национальности много кого кроме камбоджийцев. Если кто-то пострадал, это не значит что это пострадала целая национальность. Любые люди не зависимо от своей национальности все равно люди. Не бывает и не может быть страданий целого народа. Потому что каждый человек встречает свою личную беду и не способен воспринимать общую.
Зачем вам это нужно определять? Отчего такой живой интерес к национальности человека? Вам что не хватает того что он человек? Или вы считаете людьми только определенные национальности?
И дался вам всем Пол Пот. Вспомните британские огораживания: скольким людям они (как минимум) поломали жизнь? Любое развитие - это жертвы.
-
Согласен с вами коллега, несомненно жертвы, по другому и быть не может.
-
Нет сейчас скифов, шумеров, лангобардов, кого там еще?
В году эдак... 1970-м видел я в Ленинграде (в каком-то музее) выставку с раскопа...
Остатки сгоревшего сруба... наконечники стрел... кости... череп с дыркой...
Запомнил вывеску над этой "композицией" - "Зверства татаро-монгольских захватчиков".
Историю я в советской школе проходил, знал про набег Батыя, героическую оборону Козельска...
В общем, все правильно я тогда понял - вот практическое подтверждение учебного материала.
Мой пролетарский интернациализм это никак не убавило.
Мой пост был о не очень далекой истории. О людях (и народах) которые есть.
Что касается России... она пока остается Tabula rasa истории собственных взлетов и падений. День национального единства РФ - тому подтверждение.
-
Доводы мои довольно просты. В одной из своих теорий я представляю мир как нечто существующее. Вы ведь не спорите что мир существует? Надеюсь что не спорите. Так вот, этот мир существует для нас в определенной форме, которую мы можем видеть. Ведь люди не видят каждый по несколько совершенно разных по свойствам миров. Наверное. Это означает что для нас существует только один вариант сущего - тот который мы способны видеть и часть которого мы составляем.
Согласна.
Тогда вопрос: что необходимо для единственного варианта? Посмотрим на законы природы. Мы все видим как светит солнце, идет дождь, стоит гора. Все в этой системе взаимовосполняется, взаимодействует. Так один процесс инициирует другой и наоборот. Тогда другой вопрос, что есть тот самый дождь или солнечный свет? Это то что мы склонны рассматривать как материю. Так весь наш мир состоит из постоянно изменяющейся и постоянно взаимодействующей материи. Что же необходимо для образования материи?
Ответ: Либо ничего не нужно для образования материи и она была, есть и значит будет всегда. Либо есть ещё какой-то строительный материал.
Утверждение, что материя была когда-то образована, либо АБСУРД, либо нужно утверждать, что есть что-то ещё помимо материи. Но у нас нет оснований предполагать, что материя была когда-то образована из чего-то, что не называется материей.
Бог Израиля открыл, что материя является вечной и никем никогда не создавалась.
Для этого попытаемся понять, что есть пустота, то есть ее отсутствие. Знакомый на всем вакуум тоже материя, но имеющая форму пространства с определенными свойствами. Выходит что материя может существовать в разных формах, в том числе и в форме покащываюшей на первый взгляд ее полное отсутствие. Тогда материя может образовывать и настоящую пустоту. Такая материя в наших условиях не видна, а значит не отображается наряду с другими ее разновидностями. Этим и объясняется единственно возможная модель мира.
Вся остальная материя отсекается априори как невозможная.
Что же в итоге мы имеем? А вот что: наш мир существует в единой форме и является формой взаимодействия разных видов материи беспрестанно переходящих в другие формы. Но тогда не нужно никакого механизма создания этого мира, и тем более разумного. Мир уже не может быть другим и образован материей существующей изначально, так как материя способна существовать в форме абсолютной пустоты. Он просто не мог быть создан, он существует "по умолчанию".( Если есть конструктивные возражения, буду рад из прочесть.)
Бог Израиля открыл, что нет в природе такого понятия, как абсолютная пустота. Абсолютная пустота - это выдумка/фантазия. Абсолютная пустота - это отсутствие материи. Абсолютное отсутствие чего-либо - это то, чего нет в природе.
P.S. Пришел человек в пустыню. И увидел человек, что пустыня сама по себе не может производить многие виды флоры и фауны. И захотел человек, чтобы пустыня стала раем. И сказал человек: "превратим пустыню в рай". И начал человек удобрять землю, орошать её, привел новые виды растений и животных. Земля начала производить новые растения и даже начали появляться САМИ ПО СЕБЕ новые сорняки, каких раньше не было в пустыне и человек не завозил. Появились новые виды птиц. Человек создал новые условия, именно поэтому новые виды могли жить в данной местности. Так человек СОЗДАЛ рай. И увидел человек, что это хорошо.
Точно также Боги превратили кусок глыбы в красивую планету Земля. И увидели, что их творения - это хорошо.
Разум. Что это? Материя или не материя? Ответ: разум - это материя. Если разум не является материей, тогда нужно утверждать, что разума нет в природе. Но мы знаем, что разум ЕСТь!
Является ли разум физической материей? Ответ: нет. Значит есть физическая материя и ещё один вид материи. Символично назовём этот вид материи(РАЗУМ) духовной материей.
-
Нет сейчас скифов, шумеров, лангобардов, кого там еще?
В году эдак... 1970-м видел я в Ленинграде (в каком-то музее) выставку с раскопа...
Остатки сгоревшего сруба... наконечники стрел... кости... череп с дыркой...
Запомнил вывеску над этой "композицией" - "Зверства татаро-монгольских захватчиков".
Историю я в советской школе проходил, знал про набег Батыя, героическую оборону Козельска...
В общем, все правильно я тогда понял - вот практическое подтверждение учебного материала.
Мой пролетарский интернациализм это никак не убавило.
Мой пост был о не очень далекой истории. О людях (и народах) которые есть.
Что касается России... она пока остается Tabula rasa истории собственных взлетов и падений. День национального единства РФ - тому подтверждение.
Процесс появления новых и исчезновения старых народов идет и сейчас. Например, именно в ХХ веке исчезли далматы (во имя которых Италия на мирной конференции 1919 года пыталась заполучить далматинское побережье). И появляются. Например, приднестровцы в наши дни? Латиноамериканские народы и т.д.
Праздник 4 ноября - самый нелепый, какой можно себе представить. Праздник тогда является всенародным, когда он хоть что-то говорит "уму и сердцу". А это типичная "кабинетная дата". Ну, собственно, чего ждать от адептов кабинетных религий (совр. православия прежде всего)?
-
Бог Израиля открыл, что нет в природе такого понятия, как абсолютная пустота. Абсолютная пустота - это выдумка/фантазия. Абсолютная пустота - это отсутствие материи. Абсолютное отсутствие чего-либо - это то, чего нет в природе.
Вы приписываете выдуманному вами божеству свои собственные мысли. Прием достаточно банальный.
-
Процесс появления новых и исчезновения старых народов идет и сейчас...........Например, приднестровцы в наши дни? Латиноамериканские народы и т.д.
Праздник 4 ноября - самый нелепый, какой можно себе представить. Праздник тогда является всенародным, когда он хоть что-то говорит "уму и сердцу". А это типичная "кабинетная дата". Ну, собственно, чего ждать от адептов кабинетных религий (совр. православия прежде всего)?
Приднестровцы? Трудно сказать... уж сильно они неоднородны. Эльзасцы более онородны, но народом не являются.
Определенно можно сказать об израильтянах - это новый народ.
Отдельное событие взятое из "Смутного времени" России, праздник, конечно сомнительный. А какое еще взять можно?
-
Бог Израиля открыл, что нет в природе такого понятия, как абсолютная пустота. Абсолютная пустота - это выдумка/фантазия. Абсолютная пустота - это отсутствие материи. Абсолютное отсутствие чего-либо - это то, чего нет в природе.
Вы приписываете выдуманному вами божеству свои собственные мысли. Прием достаточно банальный.
Нет, это не мои мысли, но Пророка Бога Израиля. Я только верю, что они ИСТИННЫ. И я верю, что Бог открывает только истину Своим детям.
Но даже, если допустить, что это мои мысли, они никак не противоречат ни одному откровению Бога Израиля.
-
Отдельное событие взятое из "Смутного времени" России, праздник, конечно сомнительный. А какое еще взять можно?
Оставить как было - 7 ноября.
Совершенно верно. Как эти друзья не садятся, а все-же они все (мы в т.ч.) - постсоветские люди (т.е. советские люди в несоветских условиях). И даже если какой обиженный верующий будет нам "убедительно" доказывать, что он все 70 лет советской власти - в детсадике на горшке - был "за веру и царя" - кто ж ему поверит?
-
Бог Израиля открыл, что материя является вечной и никем никогда не создавалась.
Бог Израиля открыл, что нет в природе такого понятия, как абсолютная пустота. Абсолютная пустота - это выдумка/фантазия. Абсолютная пустота - это отсутствие материи. Абсолютное отсутствие чего-либо - это то, чего нет в природе.
P.S. Пришел человек в пустыню. И увидел человек, что пустыня сама по себе не может производить многие виды флоры и фауны. И захотел человек, чтобы пустыня стала раем. И сказал человек: "превратим пустыню в рай". И начал человек удобрять землю, орошать её, привел новые виды растений и животных. Земля начала производить новые растения и даже начали появляться САМИ ПО СЕБЕ новые сорняки, каких раньше не было в пустыне и человек не завозил. Появились новые виды птиц. Человек создал новые условия, именно поэтому новые виды могли жить в данной местности. Так человек СОЗДАЛ рай. И увидел человек, что это хорошо.
Точно также Боги превратили кусок глыбы в красивую планету Земля. И увидели, что их творения - это хорошо.
Разум. Что это? Материя или не материя? Ответ: разум - это материя. Если разум не является материей, тогда нужно утверждать, что разума нет в природе. Но мы знаем, что разум ЕСТь!
Является ли разум физической материей? Ответ: нет. Значит есть физическая материя и ещё один вид материи. Символично назовём этот вид материи(РАЗУМ) духовной материей.
На каком основании? Как вы можете сказать кто и что открыл? Это не факт, не доказанная истина.
Кроме всего прочего видов материи больше чем Вы, милейшая, можете себе представить. И не два вида, и даже не три. Её разновидностей и форм бесчисленное количество. Абсолют как любые другие понятийные величины есть явление материальное, но в форме недоступной нашему чувству. Так мы не можем представить себе бесконечность или абсолютную пустоту.
На тему создания рая, скажу вот что: все попытки уничтожить природу или развивать её не в том направлении заканчиваются плачевно. Не для природы, а для изменяющих её условия. В природе нет ничего лишнего: в природе есть пустыни, болота, леса, моря. И за каждое вмешательство природа отплатит другим вмешательством. Вспомните хотя бы Аральское море. Классический пример, как раз орошение пустыни. Чем это закончилось, помните? Пустыню оросить не удалось, за то удалось осушить целое море. Земля - одно из многих скоплений материи образованных, а вовсе не созданных, не интеллектом, а взаимодействием материи, что обуславливается существованием одновременно всех видов матери в определённом количестве. "Трансмутацинные" процесс проходят в том количестве и с той силой которая возможна. И ещё раз повторю: нет необходимости в разуме,взаимодействие легко происходит без его участия.
-
Оставить как было - 7 ноября.
Шутить изволите? :D
Что-то я не припомню, чтобы этот праздник Днем единства назывался... :shock:
-
Оставить как было - 7 ноября.
Шутить изволите? :D
Что-то я не припомню, чтобы этот праздник Днем единства назывался... :shock:
Как я всегда шучу: 4 ноября 1612 года моих предков - поляков и запорожских казаков выгоняли из Кремля. Мой ли это праздник? Мое ли это единство? Это все равно, что Мамаево побоище считать праздником единства русских и татар.
-
Как я всегда шучу: 4 ноября 1612 года моих предков - поляков и запорожских казаков выгоняли из Кремля. Мой ли это праздник? Мое ли это единство? Это все равно, что Мамаево побоище считать праздником единства русских и татар.
Тогда и я пошутю...
7 ноября 1917 года (по старому стилю) мои предки оренбургскую землю пахали (дед, правда, на фронте был) и тут их ошарашили "единством"... :shock:
Тут и пришлось им выбирать - "или - или, середки нету" (а они, аккурат посередке были).
-
На каком основании?
если утверждать, что материя была создана, значит логично утверждать, что было время когда её не было. И это значит , что было время когда НИЧЕГО не было.
Утверждение, что материя была создана из ничего - полнейший АБСУРД, не имеющий под собой никаких оснований.
Как вы можете сказать кто и что открыл? Это не факт, не доказанная истина.
Зато я могу верить. Я верю, что пророки Бога Израиля учат истинным принципам и доктринам.
На тему создания рая, скажу вот что: все попытки уничтожить природу или развивать её не в том направлении заканчиваются плачевно. Не для природы, а для изменяющих её условия. В природе нет ничего лишнего: в природе есть пустыни, болота, леса, моря. И за каждое вмешательство природа отплатит другим вмешательством. Вспомните хотя бы Аральское море. Классический пример, как раз орошение пустыни. Чем это закончилось, помните? Пустыню оросить не удалось, за то удалось осушить целое море.
Не могу с Вами не согласиться. Но я хочу Вам показать, что человек или разум может вмешиваться в природу и вмешивается в неё постоянно. Тоже самое и Боги делают. Только всё, что Они делают, то хорошо. Они знают, как нужно вмешиваться, чтобы добиться успеха, а не плачевного результата.
Земля - одно из многих скоплений материи образованных, а вовсе не созданных, не интеллектом, а взаимодействием материи, что обуславливается существованием одновременно всех видов матери в определённом количестве. "Трансмутацинные" процесс проходят в том количестве и с той силой которая возможна.
Материал, из которого организована Земля никогда никем не создавался, и есть от вечности к вечности. Но Боги знают, как огромную бесформенную глыбу превратить в красивую планету. Они знают, какие условия должны быть созданы, чтобы всё подчинялось вечным законам мироздания на этой планете и за её пределами. Кстати, законам, которые наш Бог никогда не придумывалал. Он Сам подчиняется вечным законам мироздания.
И ещё раз повторю: нет необходимости в разуме,взаимодействие легко происходит без его участия.
Да, у нас есть ФАКТЫ, подтверждающие это.
Но у нас также есть ФАКТЫ, подтверждающие, что РАЗУМ может вмешиваться в природу и подчинять её себе. Разумы, которые имеют больше знаний, способностей и опыта, делают такое вмешательство намного лучше и успешнее, чем те разумы, которые имеют меньше знаний, способностей, опыта.
Пустыня не может произвести экзотические растения. Творец человек может изменить пустыню. Человек всегда хочет сделать непригодное для жизни пригодным ДЛЯ ЖИЗНИ.
Творец Бог делает тоже самое.
Вы можете в это не верить, но я верю, что РАЗУМ может непригодное в природе превратить в пригодное. Сама же природа НЕ может такое сделать. Самой природе не хватает разума, чтобы произвести экзотические растения в пустыне. Она не знает, как это сделать. Разум уже знает.
Да и не нужно это природе. Её устраивает пустыня без воды, без экзотических растений.
Как Вы можете отвергать такой Разум, как библейский Бог, который из неорганизованной материи организовывает что-то, когда есть полно разумов на земле, которые делают то, что сама природа не может сделать. Разум может и ХОЧЕТ непригодное сделать пригодным, потому что ему это нужно и доставляет радость.
Природе это всё не нужно.
-
Тогда и я пошутю...
7 ноября 1917 года (по старому стилю) мои предки оренбургскую землю пахали (дед, правда, на фронте был) и тут их ошарашили "единством"... :shock:
Тут и пришлось им выбирать - "или - или, середки нету" (а они, аккурат посередке были).
Наша революция 1917 года ущемила интересы 10% населения в пользу 90%. Поэтому все антикоммунистические поползновения неизбежно оказывались ущемлением интересов 90% в пользу 10% (пусть даже самых умных и образованных). Мои предки (дворяне и казаки, кстати) поняли это еще в 1917. И я доволен этим.
-
если утверждать, что материя была создана, значит логично утверждать, что было время когда её не было. И это значит , что было время когда НИЧЕГО не было.
Утверждение, что материя была создана из ничего - полнейший АБСУРД, не имеющий под собой никаких оснований.
Алла, зачем такие абстракции? Есть конкретно-историческое событие - т.н. Большой Взрыв. Произошел он 13730 миллионов лет назад (когда появилась окружающая нас Вселенная). Что было до того? По всей вероятности, большая "черная дыра", которая образовалась в результате существования предыдущей Вселенной. Какова была эта Вселенная, мы не знаем, но если в результате ее существования возникла черная дыра, можно сделать некоторые предположения. Либо речь идет только о части Вселенной, которая видна нам, а за ее пределами есть нечто иное (казус т.н. "темного потока").
Пустыня не может произвести экзотические растения. Творец человек может изменить пустыню. Человек всегда хочет сделать непригодное для жизни пригодным ДЛЯ ЖИЗНИ.
Творец Бог делает тоже самое.
Вы можете в это не верить, но я верю, что РАЗУМ может непригодное в природе превратить в пригодное. Сама же природа НЕ может такое сделать. Самой природе не хватает разума, чтобы произвести экзотические растения в пустыне. Она не знает, как это сделать. Разум уже знает.
Алла, пустыня, болото и т.д. - это не "непригодное". Во-первых, экосистема самодостаточна, и ее вовсе не волнует, что о ней думает живое существо из другой экосистемы (например, полярный медведь о тропическом лесе). Для ее обитателей она вполне пригодна. Во-вторых, осушая, например, болота "разумное существо" (ваш боженька в т.ч.) рискует оказаться в положении лета 2010 года, когда, как вы помните, мощные и затяжные лесные пожары стали результатом тотального осушения болот. Вот ваш "разум" в дураках.
-
Наша революция 1917 года ущемила интересы 10% населения в пользу 90%.
Пусть даже так...
О каком единстве может идти речь? И окончание гражданской войны не принесло мира - проигравшие ее были вынуждены бежать - против оставшихся в России только "усилилась классовая борьба".
-
Тогда и я пошутю...
7 ноября 1917 года (по старому стилю) мои предки оренбургскую землю пахали (дед, правда, на фронте был) и тут их ошарашили "единством"... :shock:
Тут и пришлось им выбирать - "или - или, середки нету" (а они, аккурат посередке были).
Наша революция 1917 года ущемила интересы 10% населения в пользу 90%. Поэтому все антикоммунистические поползновения неизбежно оказывались ущемлением интересов 90% в пользу 10% (пусть даже самых умных и образованных). Мои предки (дворяне и казаки, кстати) поняли это еще в 1917. И я доволен этим.
Весь прикол в том, что всю вернулось на круги своя. И нужно ли было убивать Столыпина, царя-батюшку и разрушать ХХС?
-
Весь прикол в том, что всю вернулось на круги своя. И нужно ли было убивать Столыпина, царя-батюшку и разрушать ХХС?
А что вернулось? Первые кулаки и до Столыпина появились и при нем их не шибко прибавилось. Цари-государи сами своих родичей мочили без жалости. ХХС по трезвому развалили - по-пьянке восстановили и автосервис там устроили.
Нету единства в народе и праздновать тут нечего.
Ну, нету и нету - хрен с ним, с единством...
Солидарности нету.
-
Весь прикол в том, что всю вернулось на круги своя. И нужно ли было убивать Столыпина, царя-батюшку и разрушать ХХС?
Если стекла в вашей квартире регулярно становится пыльными - разве это аргумент в пользу того, что протирать их регулярно же бессмысленно? Вот и мы будем регулярно восстанавливать справедливость. Нужно только не лениться :D
-
Пойдемте протрем пыль? :D
-
Если стекла в вашей квартире регулярно становится пыльными - разве это аргумент в пользу того, что протирать их регулярно же бессмысленно?
Золотые слова!
Только все дело в том, что в 17-м большинство стекол в квартире разбили вдребезги и первое время по квартире сквозняки дули. :)
Стекла со временем, конечно, вставили... жить-то надо.
Сегодня стеклышки попы раскрашивать начали... опять свету поубавилось.
-
Алла, зачем такие абстракции? Есть конкретно-историческое событие - т.н. Большой Взрыв. Произошел он 13730 миллионов лет назад (когда появилась окружающая нас Вселенная). Что было до того? По всей вероятности, большая "черная дыра", которая образовалась в результате существования предыдущей Вселенной. Какова была эта Вселенная, мы не знаем, но если в результате ее существования возникла черная дыра, можно сделать некоторые предположения. Либо речь идет только о части Вселенной, которая видна нам, а за ее пределами есть нечто иное (казус т.н. "темного потока").
Я не имею ничего против таких утверждений. Но что я хочу сказать: библейский Бог Иегова никогда не открывал, что до того, как Он создал небо и землю, ничего не было. И если НЕвсезнающий человек(разум) может пустыню превратить в место, пригодное для жизни человека, то ВСЕзнающий Человек(Разум) может бесформенную глыбу, которой возраст вечность(Разумом никогда не создавалась), превратить в место, пригодное для жизни человека.
Алла, пустыня, болото и т.д. - это не "непригодное".
Я не сказала, что пустыня и т.д. АБСОЛЮТНО непригодная. Я сказала, что пустыня - непригодная (или недостаточно пригодная) для жизни человека.
Во-первых, экосистема самодостаточна, и ее вовсе не волнует, что о ней думает живое существо из другой экосистемы (например, полярный медведь о тропическом лесе). Для ее обитателей она вполне пригодна.
Так и я о том же. Экосиситему НЕ волнует, но РАЗУМА/разума волнует. То что не волнует экосистему, медведя и т.д, то волнует такого РАЗУМА, как ЧЕЛОВЕК.
Богa Иегову ВОЛНУЕТ всё это. И Он ВМЕШИВАЕТСЯ. Непригодное для жизни ЧЕЛОВЕКА Oн превращает в пригодное.
Если атеисты говорят, что вмешательство Разума Природе не нужно, они ПРАВЫ. Точно также, как вмешательство человека/разума Природе до НЕ НУЖНО. Но Разум/разум это делает ВСЁ РАВНО. И Разуму(Богу Иегове) и разуму(смертному человеку) это НУЖНО, а не Природе.
Во-вторых, осушая, например, болота "разумное существо" (ваш боженька в т.ч.) рискует оказаться в положении лета 2010 года, когда, как вы помните, мощные и затяжные лесные пожары стали результатом тотального осушения болот. Вот ваш "разум" в дураках.
Вы, разум, но НЕвсезнающий. Вы можете оказаться в дураках. Будь Вы ВСЕзнающий, как библейский БогИегова (Разум),Вы бы всё делали в совершенстве.
С НОВЫМ ГОДОМ!! :D
-
Нету единства в народе и праздновать тут нечего.
Ну, нету и нету - хрен с ним, с единством...
Солидарности нету.
Т.е. взаимной ответственности, круговой поруки.