Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: vladimir-264 от 10 Декабрь, 2012, 18:06:56 pm
-
Когда речь заходит о Боге Библии, то как правило говорят что это Творец из 1ой главы книги Бытие, но мы знаем что её написал Моисей. А какому Богу молился Авраам? Авраам пришёл в Ханаан, но там начался голод и они с Сарой ушли в Египет, там Авраам уступил Сару в жёны фараону, который озолотил Авраама.В этой истории много правды, в символической форме фактически передан рассказ о занятии проституцией. Скорее всего первые евреи в Ханаане не хотели работать физически и так как речь идёт о Египте, то скорее всего это город Ашкелон, самый близкий египетский город к Ханаану. В Ашкелоне находился храм Венеры-Урании, поклонение этой богине сопровождалось проституцией. Если принять во внимание библейский рассказ, то получим, что евреи ходили в Ашкелон поклоняться богине любви. В вавилонской мифологии Венере соответствует богиня Иштар, поклонение которой также сопровождалось проституцией. Следовательно бог Авраама это Иштар. Бог есть любовь-Бог есть Иштар.
-
В вавилонской мифологии Венере соответствует богиня Иштар, поклонение которой также сопровождалось проституцией. Следовательно бог Авраама это Иштар. Бог есть любовь-Бог есть Иштар.
Иштар = проституция, если верить вашим рассуждениям.
Значит, бог есть проституция.
За язык вас никто не тянул...
-
Иштар = проституция, если верить вашим рассуждениям.
Значит, бог есть проституция.
За язык вас никто не тянул...[/quote]
На самом деле это вопрос формулировок. Можно сказать:"Все проститутки." А можно сказать:"Все согрешили", просто церковь говорит :"Все согрешили".Потом по библии Бог дал людям заповедь "плодитесь и размножайтесь", но её нельзя выполнить не совершив грехопадение. Потому что ,как написано в библии Адам и Ева узнали что они мужчина и женщина ( наги) только после грехопадения. А церковь постоянно упрекает всех в первородном грехе.
-
Иштар = проституция, если верить вашим рассуждениям.
Значит, бог есть проституция.
[/quote]
Смотрите как интересно. Христианство говорит, что все согрешили (все проститутки) .Но библия говорит, что человек образ и подобие бога, но если все проститутки, то значит и бог есть бог проституции. Так что бог библии это Иштар.
-
Наверное многие слышали, что Иисус это новый Адам.Почему? На самом деле всё просто если вместо греческих имён поставить еврейские. Адам по-еврейски будет ИШ, а Ева - ИША. Совершенно очевидно, что эти имена производные от ИШТАР, которая вдохнула жизнь в тела первых людей. Иисус по-еврейски Иешуа или ИШУА тоже само имя указывает на принадлежность христианства к культу ИШТАР. Мы видим что ИШ(Адам) и ИШуа (ИИСУС) принадлежат к культу богини проституции ИШТАР. Бог есть любовь.Бог есть ИШТАР.
-
Часто слушаю христианское радио и регулярно спрашивают почему персонажи Ветхого Завета такие моральные уроды? Как правило отвечают, что это сама жизнь. А правильный ответ : потому что бог библии это бог проституции. На правах рекламы . Если бог библии Иштар ,то христиане причащаются менструальной кровью Иштар, тема "Таинство". Далее Иштар в библии переведено как Астарта, которая в библии является женой Ваала, тема "Миф Ваала", А так как Ваал и Астарта это супружеская пара, то читайте тему "Иегова-супружеская пара."
-
В культе Иштар был вспомогательный культ Таммуза (гомосексуализм и скопчество). Богом патриархов была Иштар, но почему Иосиф не причислен к числу патриархов? Бытие 37. 3 " сделал Иосифу разноцветную одежду" В библейской энциклопедии даются пояснения что это за одежда. Там сказано, что это женская одежда, в ней ходили дочери царей и добавлено, что Фамарь дочь Давида, изнасилованная братом, ходила в такой одежде. Прямое указание на гомосексуализм Иосифа. Его стремительную карьеру также можно обьяснить гомосексуализмом. Таммуз -Адонай -Адонис -Господь -Иисус.
-
Церковь говорит, что Иисус это ЖЕНИХ, а спасение это установление личных отношений с Иисусом. Но кто такой верующий в Иисуса? Это невеста, но не просто невеста, а невеста нуждающаяся в прощении, т.е. согрешившая невеста, падшая невеста. Но почему невеста у которой впереди брачная ночь изменяет жениху? Потому что жених -скопец. Но он милостив, т.к. понимает что не может удовлетворить невесту. Он прощает всякий грех только покайся. И мы снова возвращаемся к культу АДОНИСА, культу скопцов. Самое известное упоминание того, что культ Иисуса это культ Адониса это "Мастер и Маргарита". Таким образом можно прийти к выводу, что культ Иисуса это ребрендинг культа Адониса.
-
Итак, мы выяснили, что Иисус это жених, а спасение это установление личных отношений с Иисусом. Понтий Пилат спрашивает Иисуса:"Что есть истина?", а Иисус ему отвечает, что истина в том что он жених с которым нужно установить личные отношения. Что ответит Пилат? Он скажет что он женат и он не хочет устанавливать с Иисусом личных отношений. Потом Пилат добавит, что он понял что Иисус поклоняется богу гомосексуалистов Таммузу-Адонаю-Адонису. Депутат Милонов распял бы Иисуса за пропоганду гомосексуализма.
-
Кто такой монах? Человек отрёкшийся от мира и в том числе от общения с женщинами, т.е. как говорил Иисус это скопец сделавший себя скопцом для Царствия Небесного(Матфея 19.12) Но как мы обращаемся к монаху? СВЯТОЙ ОТЕЦ! Т.Е. СКОПЕЦ заменили на ОТЕЦ. Помните эпизод с крещением Иисуса? На него сошёл Святой Дух в виде голубя. 2000 лет назад любой кто прочитал бы эти строки сказал бы ,что голубь это священная птица богини ИШТАР-АСТАРТЫ. Но есть ещё один момент. Святой Дух, по-еврейски -РУАХ ,женского рода. Значит слова о том ,что Иисус это сын говорит не Бог-Отец, а ИШТАР-АСТАРТА. Скопец-Отец, а БОГ-Отец это ИШТАР-АСТАРТА!
-
Как понимать слова к Римлянам 5. 20 " А когда умножился грех, стала преизобиловать благодать." Кто идеал христианства? Монах- скопец. Монах борется с искушениями, самое большое искушение это ЭРЕКЦИЯ. Эрекция в христианстве это проклятие, наказание и грех. Но так ли это? Ведь заповедь "плодитесь и размножайтесь" никто не отменял. Следовательно слова Рим. 5.20. надо понимать так :"Где чаще занимаются сексом, там вероятнее беременность." Эрекция это благословение от Бога! С НОВЫМ ГОДОМ!
-
Понтий Пилат спрашивает Иисуса:"Что есть истина?", а Иисус ему отвечает, что истина в том что он жених с которым нужно установить личные отношения.
Мда... Бурная у вас тут фантазия... Может и ссылочку на Евангелие предоставите, или у вас это тут не принято?
-
Понтий Пилат спрашивает Иисуса:"Что есть истина?", а Иисус ему отвечает, что истина в том что он жених с которым нужно установить личные отношения.
Мда... Бурная у вас тут фантазия... Может и ссылочку на Евангелие предоставите, или у вас это тут не принято?
Ну да. Бывает... :)
А с другой стороны, нельзя же только за "своими" оставлять право не экзегетику и герменевтику. :)
-
Понтий Пилат спрашивает Иисуса:"Что есть истина?", а Иисус ему отвечает, что истина в том что он жених с которым нужно установить личные отношения.
Мда... Бурная у вас тут фантазия... Может и ссылочку на Евангелие предоставите, или у вас это тут не принято?
Ну да. Бывает... :)
А с другой стороны, нельзя же только за "своими" оставлять право не экзегетику и герменевтику. :)
Ни в коем случае. Даже тракторист из Недрыгайловки имеет полное моральное право сформулировать свою концепцию понимания Писания. Вопрос лишь в том, насколько тот смысл, который авторы библейских книг вкладывали в свои творения, будет соответствовать этой экзотической концепции. А так - пожалуйста...
И экзегетика вообще-то занимается тем, что есть в Писании, а у vladimir-264 я увидел попытки истолковать то, чего нет в Евангелиях. Вот это уже весьма странный подход... :?
-
Ни в коем случае. Даже тракторист из Недрыгайловки имеет полное моральное право сформулировать свою концепцию понимания Писания. Вопрос лишь в том, насколько тот смысл, который авторы библейских книг вкладывали в свои творения, будет соответствовать этой экзотической концепции. А так - пожалуйста...
И экзегетика вообще-то занимается тем, что есть в Писании, а у vladimir-264 я увидел попытки истолковать то, чего нет в Евангелиях. Вот это уже весьма странный подход... :?
Ой... А попытайтесь найти в "Писании" оправдание нынешней практике монашеской авгуровской касты. Это, конечно, если вы считаете себя чадом РПЦ...
-
Scherman
А как вы истолкуете рекомендацию Иисуса Христа к самооскоплению ради царствия небесного?
-
Ни в коем случае. Даже тракторист из Недрыгайловки имеет полное моральное право сформулировать свою концепцию понимания Писания. Вопрос лишь в том, насколько тот смысл, который авторы библейских книг вкладывали в свои творения, будет соответствовать этой экзотической концепции. А так - пожалуйста...
И экзегетика вообще-то занимается тем, что есть в Писании, а у vladimir-264 я увидел попытки истолковать то, чего нет в Евангелиях. Вот это уже весьма странный подход... :?
Ой... А попытайтесь найти в "Писании" оправдание нынешней практике монашеской авгуровской касты. Это, конечно, если вы считаете себя чадом РПЦ...
Я являюсь чадом Божиим, а остальное - частности, не имеющие отношения к сути вопроса.
Об "авгуровской касте" я Вас не совсем понял. Если Вам необходимы именно библейские подтверждения для практики монашества, то их там полно:
1. Величайший из пророков - Иоанн Креститель, вел уединённую, отшельническую и безбрачную жизнь.
2. Величайший из миссионеров - апостол Павел, был неженатым всю свою жизнь.
3. В конце концов, Сам Христос вел одинокую жизнь и учил тому, что если кто может достойно понести крест безбрачия - пусть дерзает, если не по зубам - пусть женится (см. Мф. 19:12).
Я думаю, достаточно?
-
Scherman
А как вы истолкуете рекомендацию Иисуса Христа к самооскоплению ради царствия небесного?
Как образный призыв к абсолютному сексуальному воздержданию. Библию, видите ли, нельзя во всех местах толковать буквально. Подобный подход вёл бы к тому, что все христиане на основании Мф. 5:29-30 якобы должны были бы поотсекать себе правые руки и повыкалывать правые глаза. Так что радикально-буквалистская экзегеза - это заведомый путь в никуда.
-
Я думаю, достаточно?
Кому как...
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
-
Как образный призыв к абсолютному сексуальному воздержданию. Библию, видите ли, нельзя во всех местах толковать буквально. Подобный подход вёл бы к тому, что все христиане на основании Мф. 5:29-30 якобы должны были бы поотсекать себе правые руки и повыкалывать правые глаза. Так что радикально быквалистская экзегеза - это заведомый путь в никуда.
Ошибаетесь, всё там напрямую сказано, и про глаз и руку тоже.(знаю я прекрасно про духовное, но это не тот случай)
Что подтверждают и столь горячо вам любимые христиане первых веков - Игнатий Богоносец, один персонаж Лавсаика из 4 века.
Они правильно понимали Иисуса - если будешь вечно жариться в огне, не до генеталий и глаз.
-
3. В конце концов, Сам Христос вел одинокую жизнь и учил тому, что если кто может достойно понести крест безбрачия - пусть дерзает, если не по зубам - пусть женится (см. Мф. 19:12).
Не занимайтесь подтасовками - там нет ничего про безбрачие, есть про самооскопление.
-
Кому как...
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Благочинным бы назначить могли.
-
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Ха-ха. Кстати Павел же учил Тимофея, что епископ "должен быть одной жены муж", а латиняне в веке 6 по-моему даже священникам просто запретили жениться, православные забузили и это не приняли, но против введения безбрачия епископов решили не спорить и приняли...
-
Кому как...
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Благочинным бы назначить могли.
Аха. Благочинный Римской еперхии. :D
-
Благочинным бы назначить могли.
Или пресс-секретарём патриарха.
-
Аха. Благочинный Римской еперхии. :D
:mrgreen:
-
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Ха-ха. Кстати Павел же учил Тимофея, что епископ "должен быть одной жены муж", а латиняне в веке 6 по-моему даже священникам просто запретили жениться, православные забузили и это не приняли, но против введения безбрачия епископов решили не спорить и приняли...
Там, насколько мне помниться я все несколько посложнее, но по сути...
-
посложнее
возможно
по-моему это в постановлениях Трулльского собора.
-
посложнее
возможно
по-моему это в постановлениях Трулльского собора.
Ой. Ща лень ковыряться.
В грузинской церкви, вроде до сих пор послушников в архиереи поставляют , а в элладской и мирян. Но это по памяти. Утверждать не буду. Просто сомневаюсь, что общеправославные каноны есть на этот счет...
-
Ой. Ща лень ковыряться.
В грузинской церкви, вроде до сих пор послушников в архиереи поставляют , а в элладской и мирян. Но это по памяти. Утверждать не буду. Просто сомневаюсь, что общеправославные каноны есть на этот счет...
Ну послушник - это по сути уже монах.послушник-инок-монах думаю не принципиально тут, а насчёт элладцев даже не знаю, но как-то сомневаюсь. У них там вообще православных юрисдикций очень много, может кому и пришла в голову мысль прислушаться к НЗ.
-
Я думаю, достаточно?
Кому как...
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Ни о чём...
-
Как образный призыв к абсолютному сексуальному воздержданию. Библию, видите ли, нельзя во всех местах толковать буквально. Подобный подход вёл бы к тому, что все христиане на основании Мф. 5:29-30 якобы должны были бы поотсекать себе правые руки и повыкалывать правые глаза. Так что радикально быквалистская экзегеза - это заведомый путь в никуда.
Ошибаетесь, всё там напрямую сказано, и про глаз и руку тоже.(знаю я прекрасно про духовное, но это не тот случай)
Что подтверждают и столь горячо вам любимые христиане первых веков - Игнатий Богоносец, один персонаж Лавсаика из 4 века.
Они правильно понимали Иисуса - если будешь вечно жариться в огне, не до генеталий и глаз.
Игнатий Богосец ничего себе не отсекал и не выкалывал. Вы что не знали? Или Вы специально сеете дезинформацию? Разве в язычестве враньё считается добродетелью? Я не знал... :?
-
3. В конце концов, Сам Христос вел одинокую жизнь и учил тому, что если кто может достойно понести крест безбрачия - пусть дерзает, если не по зубам - пусть женится (см. Мф. 19:12).
Не занимайтесь подтасовками - там нет ничего про безбрачие, есть про самооскопление.
Никаких подтасовок, просто аллегорическое толкование. А вы можете доказать, что Христос не это имел ввиду?!
-
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Ха-ха. Кстати Павел же учил Тимофея, что епископ "должен быть одной жены муж", а латиняне в веке 6 по-моему даже священникам просто запретили жениться, православные забузили и это не приняли, но против введения безбрачия епископов решили не спорить и приняли...
А в Православии и сейчас епископом не может стать монах, который был женат дважды. Только тот, кто был одной жены муж может быть епископом. Всё по Писанию!
-
Scherman
А как вы истолкуете рекомендацию Иисуса Христа к самооскоплению ради царствия небесного?
Иисус ничего такого не рекомендовал. Он рекомендовал то, что Ему рекомендовал Его Бог:"нехорошо быть человеку одному", и что Адаму была дана Ева и учил закону "плодитесь и размножайтесь".
И что разводы - это ПЛОХО.
Он ТАКЖЕ учил, что ИНОГДА Бог допускает, чтобы человек не имел жену или мужа. Но это только тогда, когда ему дана особая миссия. И такими были некоторые Пророки Бога Израиля.
Все монахи после 1-го века такое призвание взяли САМИ НА СЕБЯ, Пророками НЕ являются, и таким образом НАРУШАЮТ ЗАКОН БОГА ИЗРАИЛЯ "плодитсь и размножайтесь". Но делают они это неосознанно потому, что НЕ ПОНЯЛИ слова Христа.
-
3. В конце концов, Сам Христос вел одинокую жизнь и учил тому, что если кто может достойно понести крест безбрачия - пусть дерзает, если не по зубам - пусть женится (см. Мф. 19:12).
Не занимайтесь подтасовками - там нет ничего про безбрачие, есть про самооскопление.
ЕСЛИ Его слова понимать буквально, тогда Вы правы. Не забудьте слово "ЕСЛИ"
-
Scherman
А как вы истолкуете рекомендацию Иисуса Христа к самооскоплению ради царствия небесного?
Иисус ничего такого не рекомендовал. Он рекомендовал то, что Ему рекомендовал Его Бог:"нехорошо быть человеку одному", и что Адаму была дана Ева и учил закону "плодитесь и размножайтесь".
И что разводы - это ПЛОХО.
Он ТАКЖЕ учил, что ИНОГДА Бог допускает, чтобы человек не имел жену или мужа. Но это только тогда, когда ему дана особая миссия. И такими были некоторые Пророки Бога Израиля.
Все монахи после 1-го века такое призвание взяли САМИ НА СЕБЯ, Пророками НЕ являются, и таким образом НАРУШАЮТ ЗАКОН БОГА ИЗРАИЛЯ "плодитсь и размножайтесь". Но делают они это неосознанно потому, что НЕ ПОНЯЛИ слова Христа.
А может Вы и ссылочку предоставите, где Бог призывает пророков к безбрачию? Например, где это Бог призывает Иоанна Крестителя к тому, чтобы он жил один? Может тогда это Вы не правильно поняли волю Божию? Э-э-эх... Не было Вас там много веков назад! Вы бы и Иоанна наставили на путь "истинный", и апостолам бы открылы глаза на истинное положение вещей, и монахам бы истолковали Писание... А так все они до Вас, видите ли, сидели непросвещённые во тьме и тени смертной...
-
Я думаю, достаточно?
Кому как...
Кифа в РПЦ максимум мог рассчитывать на протопресвитерство... Каноничненько...
Ни о чём...
Ну так и ваше:
1. Величайший из пророков - Иоанн Креститель, вел уединённую, отшельническую и безбрачную жизнь.
2. Величайший из миссионеров - апостол Павел, был неженатым всю свою жизнь.
3. В конце концов, Сам Христос вел одинокую жизнь и учил тому, что если кто может достойно понести крест безбрачия - пусть дерзает, если не по зубам - пусть женится (см. Мф. 19:12).
ничуть не более "о чем".
Вывести из этого монополию монашествующих на вхождение в иерархию довольно проблематично.
Это может свидетельствовать о праве неженатых (не монахов, собственно, их до 4 века и не было вовсе!) на вхождение в иерархию, а не об отсутствии такого права у женатых.
Замените в своем тексте Иоанна И Павла другими достойными библейскими персонажами (женатыми) и отсылку к словам Иисуса на другие цитаты из Писания и получите апологию женатому епископату.
-
А в Православии и сейчас епископом не может стать монах, который был женат дважды. Только тот, кто был одной жены муж может быть епископом. Всё по Писанию!
Там не про "был", а про "есть". Двоежёнцев кстати очень много было в 16 или 17 веке в Речи Посполитой, большинство епископов.
-
Иисус ничего такого не рекомендовал. Он рекомендовал то, что Ему рекомендовал Его Бог:"нехорошо быть человеку одному", и что Адаму была дана Ева и учил закону
Иисус закон изменил ветхо-заветный."Вы слышали, что было сказано древним, я же говорю вам то-то и то-то...."
-
Никаких подтасовок, просто аллегорическое толкование. А вы можете доказать, что Христос не это имел ввиду?!
Будто вы можете доказать обратное. А что тут доказывать? На контекст смотрим, и всё.
Там же сказано последовательно сначала про скопцев такими рождённых, про оскоплённых от людей, а потом уже о самооскоплении.То есть ни о каком "духовном" толковании речи не идёт. Ну и загляните в лексикон Стронга и посмотрите что это слово означает:
2135 — εὐνοῦχος
скопец (человек, подвергшийся кастрации), евнух (кастрированный служитель в гареме, охраняющий жен господина).
http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?lang=2&strongid=2135 (http://bibleist.ru/tmp/lexicon.php?lang=2&strongid=2135)
Ну и если бы речь шла о "духовном" оскоплении, не было бы смысла говорить о том, что "но кто вместить может" и бла бла бла.
-
А в Православии и сейчас епископом не может стать монах, который был женат дважды. Только тот, кто был одной жены муж может быть епископом. Всё по Писанию!
Там не про "был", а про "есть". Двоежёнцев кстати очень много было в 16 или 17 веке в Речи Посполитой, большинство епископов.
А при чём тут Речь Посполита? Может проанализируем ситуацию в Трансильвании при Яноше Запольяи?!
-
Иисус ничего такого не рекомендовал. Он рекомендовал то, что Ему рекомендовал Его Бог:"нехорошо быть человеку одному", и что Адаму была дана Ева и учил закону
Иисус закон изменил ветхо-заветный."Вы слышали, что было сказано древним, я же говорю вам то-то и то-то...."
Не "изменил", а восполнил, довёл до совершенства, раскрыл его истинную суть. Впрочем, Вам это вряд ли дано понять.
-
Ну и если бы речь шла о "духовном" оскоплении, не было бы смысла говорить о том, что "но кто вместить может" и бла бла бла.
Ну так об этом и речь. Кто может достойно пронести крест безбрачия и не впасть в блуд - тот пусть дерзает. Кто чувствует, что не сможет - зась... А Ваши умственные брождения вокруг истинного смысла слов Христа есть ни что иное как истинное bla-bla-bla...
-
Бог Авраама Яхве, как раз не из первой, а из второй главы книги Бытие. Это хорошо видно из события когда Милхисидек царь Салима священник Бога Всевышнего, благославил Авраама имевшего обетования своего бога Яхве, в евреям 7 это даже растолковано, "без всякого прикословия меньший благославляется большим". Всевышнему не нужны жертвы, потомки из рода Милхиседека не приступали к жертвеннику, по тому и Христос мог именоватся первосвященником по чину Аарона ибо с еврейским народом связан закон, но назван первосвященником на век по чину Милхисидека.
-
А может Вы и ссылочку предоставите, где Бог призывает пророков к безбрачию?
Не могу. Бог никого к безбрачию не призывает. Наоборот, Он призывает к этому: "плодитесь и размножайтесь"
Иисус ничего такого не рекомендовал. Он рекомендовал то, что Ему рекомендовал Его Бог:"нехорошо быть человеку одному", и что Адаму была дана Ева и учил закону
Иисус закон изменил ветхо-заветный."Вы слышали, что было сказано древним, я же говорю вам то-то и то-то...."
Где же Он сказал, что Он ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ то, что "сказано древними" с тем, что говорил Он?
-
Когда речь заходит о Боге Библии, то как правило говорят что это Творец из 1ой главы книги Бытие, но мы знаем что её написал Моисей. А какому Богу молился Авраам?
Авраам отверг религиозное общество и вышел из него, а потому Бог принял его. Бог взял Авраама, чтобы из его семени создать совершенно новое общество (качественно), которое будет справедливым и совершенным.
-
Иисус закон изменил ветхо-заветный."Вы слышали, что было сказано древним, я же говорю вам то-то и то-то...."
Иисус не менял Ветхий закон, Он дал совершенно новый закон.
Новый Завет - это отрицание Ветхого Завета и закона.
Ветхий Завет и закон связан с именем Моисея, но не Авраама.
Бог созидает только по линии Авраама. Иисус Христос продолжил дело Авраама.
-
Игорь Владимирович
Иисус не менял Ветхий закон, Он дал совершенно новый закон.
То есть Иисус Иосифович наглый лжец? Развёл лохов, говоря:
Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
и под это дело втюхал "новый закон"?
-
То есть Иисус Иосифович наглый лжец? Развёл лохов, говоря:
Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
и под это дело втюхал "новый закон"?
Да, Иисус Христос дал Своим последователем новый закон. Новый Завет потому и называется новым, потому что там все новое, в том числе и закон.
Нужно различать Ветхий Завет, как Священное Писание, которое не было отменено Христом. Все что было написано в Ветхом Завете о Христе, Христос все исполнил.
Так же Ветхий Завет - это закон Моисеев. Вот закон Моисеев был упразнен Христом.
1 Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства.
(Гал.5:1)
Рабство - это закон Моисеев. Те кто приходит к закону Моисееву попадает в духовное рабство.
Свобода дарованная Христом - это свобода от рабства закона Моисеева.
-
Игорь Владимирович
Вот закон Моисеев был упразнен Христом.
Если Вы утверждаете, что Иисус Иосифович "упразднил", то тогда "слово божье" говорит, что наглым лжецом являетесь Вы:
Деян.6
13 И представили ЛОЖНЫХ свидетелей, которые говорили: этот человек не перестает говорить ХУЛЬНЫЕ СЛОВА на святое место сие и НА ЗАКОН.
14 Ибо мы слышали, как он говорил, что Иисус Назорей разрушит место сие и ПЕРЕМЕНИТ обычаи, которые передал нам Моисей[/color]
Так что Вас можно поздравить - Вы оказались в хорошей компании "некоторых из так называемой синагоги Либертинцев и Киринейцев и Александрийцев и некоторых из Киликии и Асии" ЛОЖНЫХ свидетелей.
-
Если Вы утверждаете, что Иисус Иосифович "упразднил", то тогда "слово божье" говорит, что наглым лжецом являетесь Вы:
14 Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду,
15 упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
16 и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем.
(Еф.2:14-16)
Здесь четко написано, что Христос упразднил закон заповедей, чем и является закон Моисеев, Своим учением.
И закон Моисеев никогда не был законом Божьим.
-
Игорь Владимирович
И закон Моисеев никогда не был законом Божьим.
Странно, а Иисус Иосифович говорит, что это одно и тоже:
Мар.7
9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо МОИСЕЙ СКАЗАЛ: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
Так кто же врёт? Вы или Иисус Иосифович? Здесь четко написано, что Христос упразднил закон заповедей
"Чётко" говорите? А скажите, вот здесь "четко написано":
Втор.18
18 Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему;
20 но пророка, который дерзнет говорить Моим именем ТО, ЧЕГО Я НЕ ПОВЕЛЕЛ ЕМУ ГОВОРИТЬ, и который будет говорить именем богов иных, ТАКОГО ПРОРОКА ПРЕДАЙТЕ СМЕРТИ.
21 И если скажешь в сердце твоем: "как мы узнаем слово, которое не Господь говорил?"
22 ЕСЛИ ПРОРОК СКАЖЕТ ИМЕНЕМ ГОСПОДА, НО СЛОВО ТО НЕ СБУДЕТСЯ И НЕ ИСПОЛНИТСЯ, то не Господь говорил сие слово, но ГОВОРИЛ СИЕ ПРОРОК ПО ДЕРЗОСТИ СВОЕЙ, - не бойся его.
Как Вы считаете - если пророк от имени бога что-то пообещал, но это "что-то" не произошло то такого пророка нужно мочить или пускай живёт?
-
Как Вы считаете - если пророк от имени бога что-то пообещал, но это "что-то" не произошло то такого пророка нужно мочить или пускай живёт?
Можно "мочить"
-
Мар.7
9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо МОИСЕЙ СКАЗАЛ: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
46 Когда же Он еще говорил к народу, Матерь и братья Его стояли вне [дома], желая говорить с Ним.
47 И некто сказал Ему: вот Матерь Твоя и братья Твои стоят вне, желая говорить с Тобою.
48 Он же сказал в ответ говорившему: кто Матерь Моя? и кто братья Мои?
49 И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои;
50 ибо, кто будет исполнять волю Отца Моего Небесного, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
(Матф.12:46-50)
По Христу понятие родителей другое, нежели в законе Моисеевом.
-
Игорь Владимирович
По Христу понятие родителей другое, нежели в законе Моисеевом.
И что? Как это относится к тому, что Иисус Иосифович называет закон Мойши "божьими заповедями", а Вы уверяете, что "закон Моисеев никогда не был законом Божьим"? Кто лжец - Вы или Иисус Иосифович?
А относительно Втор.18:18-22 Вы застенчиво промолчали? Что так? Вы ещё не определились что делать с лжепророком?
-
То есть Иисус Иосифович наглый лжец? Развёл лохов, говоря:
Матф.5
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
и под это дело втюхал "новый закон"?
Я Вам недавно отвечал на такую же претензию, раз Вы опять критикуете этот эпизод, то может дадите хотя бы какие-то комментарии к написанному мной ещё тут (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=12374&start=105)?
Привожу оттуда ответ и здесь:
Вопрошающий
Иисусу Иосифовичу нужно было лепить свою доктрину более последовательно - с одной стороны он бил себя пяткой в грудь, что ВЗ это его "фсё", а с другой - блеял о "непротивлении". Тем самым он поставил христиан перед тяжелым выбором и они свой выбор сделали - на "непротивление" положили болт.
Тут надо разбирать фрагмент Нагорной проповеди.
(Мф.5)
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду
...................
33 Еще слышали вы, что сказанодревним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе
....................
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Внешне конечно противоречие вопиющие (особенно если воспринимать Библию/НЗ не как текст написанный художественным стилем древними евреями, а научным чётким - написанным под диктовку Духа Святого, чем сей текст безусловно не является в силу своих ошибок, внутренних противоречий, противоречий с реальностью/научной картиной мира), но мне не особо верится, что автор слов (Иисус) или евангелия (Матфей или ещё кто другой), был настолько глуп чтобы не понимать, чтобы сначала божиться, что закон надо соблюдать, а потом сразу же говорить "вы слышали что было сказано древним (в законе ветхозаветном ясный перец), а я вам говорю"-совсем другое (далее по тексту). Ведь понятно что "клянись" и "не клянись" это антонимы. Это для начала...
Кстати НЗ предписывает христианам брать пример с Иисуса, а лично Иисус, как видно из его "passions" и случая из Луки 6, был как раз толстовцем.
(1-е Иоанна 2:6)
Кто говорит, что пребывает в Нем, тот должен поступать так, как Он поступал.
Луки 6
51 Когда же приближались дни взятия Его от мира, Он восхотел идти в Иерусалим;
52 и послал вестников пред лицем Своим; и они пошли и вошли в селение Самарянское; чтобы приготовить для Него;
53 но там не приняли Его, потому что Он имел вид путешествующего в Иерусалим.
54 Видя то, ученики Его, Иаков и Иоанн, сказали: Господи! хочешь ли, мы скажем, чтобы огонь сошел с неба и истребил их, как и Илия сделал?
55 Но Он, обратившись к ним, запретил им и сказал: не знаете, какого вы духа;
56 ибо Сын Человеческий пришел не губить души человеческие, а спасать. И пошли в другое селение.
Так что в этом плане НЗ вполне однозначен.
Чем же разные? И Стефан, и инквизиторы желали самого лучшего объектам своих молитв. Но инквизиторы ещё могли оказать и деятельную услугу, чего Стефан не мог. Только в этом и разница.
Разница именно в непротивлении злу насилием.Если архидьякон этот Стефан выразил это только молитвой, то Иисус делом - пожурил Петю и исцелил отрубленное ухо рабу Малху.
Инквизиторы же как раз считали, что злу надо противиться - сжигать "врагов церкви Христовой".Иисус молился за врагов, будучи мучим и убиваем ими, а Церковь молилась за врагов, мучая и убивая их самих. Разница очевидна.
-
Где же Он сказал, что Он ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ то, что "сказано древними" с тем, что говорил Он?
Алла, Вы упорно "смотрю в книгу - вижу фигу", поэтому я на такое даже не пытаюсь отвечать иногда. Читайте Нагорную проповедь , Матфея 5-6 по-моему.
Выше я к слову привёл отрывки .
Иисус не менял Ветхий закон, Он дал совершенно новый закон.
Новый Завет - это отрицание Ветхого Завета и закона.
Ветхий Завет и закон связан с именем Моисея, но не Авраама.
Бог созидает только по линии Авраама. Иисус Христос продолжил дело Авраама.
Ну для начала - Вы к какой конфессии, или скажем прямо - секте принадлежите? Какие книги Библии вы признаёте священными? У Вас походу тут 2 разных "Ветхого Завета и закона" - один Мойши, другой - Абраши.
-
Кстати что, Шерман после моего скромного предположения о том, что он и Успокоитель одно лицо, больше не появлялся? :lol:
-
Когда речь заходит о Боге Библии, то как правило говорят что это Творец из 1ой главы книги Бытие, но мы знаем что её написал Моисей. А какому Богу молился Авраам? Авраам пришёл в Ханаан, но там начался голод и они с Сарой ушли в Египет, там Авраам уступил Сару в жёны фараону, который озолотил Авраама.В этой истории много правды, в символической форме фактически передан рассказ о занятии проституцией. Скорее всего первые евреи в Ханаане не хотели работать физически и так как речь идёт о Египте, то скорее всего это город Ашкелон, самый близкий египетский город к Ханаану. В Ашкелоне находился храм Венеры-Урании, поклонение этой богине сопровождалось проституцией. Если принять во внимание библейский рассказ, то получим, что евреи ходили в Ашкелон поклоняться богине любви. В вавилонской мифологии Венере соответствует богиня Иштар, поклонение которой также сопровождалось проституцией. Следовательно бог Авраама это Иштар. Бог есть любовь-Бог есть Иштар.
Позвольте внести ясность в ваши вопросы.
Бог - Творец, вот Богу Сотворившему небо и землю и все, что в них и молился Авраам и Исаак, и Иаков.
Аврааму Бог открылся с именем "Бог Всемогущий"- Исх.6:3.
Авраам НЕ уступал Сарру фараону, он сказал, что Сарра его сестра, поэтому она и была взята во дворец.
А в Египте, если бы узнали, что такая красавица является женой Авраама, то Авраама убили бы.
В Египте были храмы для язычников - многобожников.
А народ Божий поклоняется только Единому Живому Богу неба и земли.
Народ Божий соблюдает заповеди Божии, из которых 4-я заповедь о субботе, как раз обличает лентяев.
Сказано: "6 дней работать и делать всякие дела свои..." Исх.20:9.
И насчет Моисея - он был Божий пророк, через которого и были написаны 5 книг,
книга Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие.
-
Pasha
Тут надо разбирать фрагмент Нагорной проповеди…
Внешне конечно противоречие вопиющие…
Так в том-то и дело, что противоречие только "внешнее" – если же "разбирать", то противоречия исчезают.
Прежде всего, Вас вводит в заблуждение противопоставление: "Вы слышали, что сказано древним…" – "А Я говорю вам…". Такая форма "сказано – говорю" создаёт впечатление замены "сказанного" на "говоренное". Теперь смотрим – что же "сказано" и что "говорю":
А) Матф.5
21 …сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду…
"Сказано" что следует судить убийцу. Отменяет ли эту статью "говорение" что следует судить "гневающегося"? Отнюдь – между этими положения вообще нет никакой логической связи – ни отмены, ни подтверждения. Есть только РАСШИРЕНИЕ функции суда – под суд отправляется и "гневающийся". Это во-первых, и во-вторых – является ли осуждение "гневающегося" новацией Иисуса Иосифовича? Тоже нет – такое положение есть в Торе:
Лев.19
17 Не враждуй на брата твоего в сердце твоем; ОБЛИЧИ БЛИЖНЕГО ТВОЕГО, и не понесешь за него греха.
18 Не мсти и не имей злобы на сынов народа твоего, но люби ближнего твоего, как самого себя. Я Господь.
Б) Матф.5
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
"Сказано" что запрещено "прелюбодействовать". Отменяет ли эту статью "говорение"? Ничего подобного – здесь только РАСШИРИТЕЛЬНОЕ толкование того, что считать "прелюбодействием".
В) Матф.5
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, КРОМЕ ВИНЫ ПРЕЛЮБОДЕЯНИЯ, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
"Сказано" что развод разрешен. Отменяет ли эту статью "говорение"? Нет – здесь только толкование того, в каком случае он разрешен.
Г) Матф.5
33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе
"Сказано" что следует выполнять клятву и в этом случае "говорение" как бы запрещает клятвы вообще. Однако и в Торе есть подобное положение:
Втор.23:22 если же ты НЕ ДАЛ ОБЕТА, то НЕ БУДЕТ на тебе греха.
Д) Матф.5
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
Тут Иисус Иосифович изобретает велосипед:
Плач Иеремии 3
26 БЛАГО ТОМУ, кто терпеливо ожидает спасения от Господа.
30 ПОДСТАВЛЯЕТ ЛАНИТУ СВОЮ БИЮЩЕМУ ЕГО, пресыщается поношением,
Во-вторых, он начинает системно бредить – если следует "не противиться", то как тогда понимать его требование отдавать под суд "гневающегося"? Какой может быть суд при "непротивлении"? Или вначале следует "непротивиться", но потом в обязательном порядке настучать Синедриону?
Е) Матф.5
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
А тут Иисус Иосифович попросту врёт - нигде в Торе не "сказано ненавидь врага твоего". "Сказано" как раз другое:
Исх.23
4 Если найдешь вола врага твоего, или осла его заблудившегося, приведи его к нему;
5 если увидишь осла врага твоего упавшим под ношею своею, то не оставляй его; развьючь вместе с ним.
Кстати НЗ предписывает христианам брать пример с Иисуса, а лично Иисус, как видно из его "passions" и случая из Луки 6, был как раз толстовцем.
Да, типичный "толстовец" – работает не точечно, а по площадям:
Матф.10
14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;
15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, НЕЖЕЛИ ГОРОДУ ТОМУ.
Матф.11
20 Тогда начал Он укорять города, в которых наиболее явлено было сил Его, за то, что они не покаялись:
21 горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они во вретище и пепле покаялись,
22 но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, НЕЖЕЛИ ВАМ.
23 И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься, ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня;
24 но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, НЕЖЕЛИ ТЕБЕ. Иисус молился за врагов, будучи мучим и убиваем ими
Да, "молился", предвкушая как он отыграется – см. выше.
-
И что? Как это относится к тому, что Иисус Иосифович называет закон Мойши "божьими заповедями", а Вы уверяете, что "закон Моисеев никогда не был законом Божьим"? Кто лжец - Вы или Иисус Иосифович?
Это ложь!
Нигде Иисус Христос не называет Моисеев закон Божьими заповедями!
В Евангелии Моисеев закон противопоставляется учению Христа.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:16-18)
Также не Моисеев закон явил Бога, а Христос.
И не через Моисеев закон мы принимаем благодать на благодать (силу ко спасению), а через учение Христа.
Моисеев закон упразднен Христом, потому что он бесполезен.
-
Игорь Владимирович
Это ложь! Нигде Иисус Христос не называет Моисеев закон Божьими заповедями
Скажите, Вы врёте по глупости своей или сознательно? Если по глупости, то поясняю популярно ещё раз:
Мар.7
9 И сказал им: хорошо ли, [что] вы отменяете ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ, чтобы соблюсти свое предание?
10 Ибо МОИСЕЙ СКАЗАЛ: почитай отца своего и мать свою; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
Вам выделенные слова хорошо видны? Что они означают не в состоянии сообразить? Подсказываю - в ст.9 Иисус Иосифович кидает предъяву фарисеям, что они отменяют "ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ", а в ст.10 говорит какую именно "божью заповедь" игнорируют фарисеи, указывая, что эту заповедь озвучил Мойша, следовательно эта заповедь входит в закон Мойши.
Если и после этого до Вас не дошло, то ещё раз с другого конца:
Матф.15
3 Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете ЗАПОВЕДЬ БОЖИЮ ради предания вашего?
4 Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет.
Соображение заработало? Сможете сами понять, что Мойшин закон это и есть "божьи заповеди"?
Для совсем тупых третий подход к снаряду:
Лук.2
22 А когда исполнились дни очищения их по [b]ЗАКОНУ МОИСЕЕВУ[/b], принесли Его в Иерусалим, чтобы представить пред Господа,
23 как предписано в ЗАКОНЕ ГОСПОДНЕМ, чтобы всякий младенец мужеского пола, разверзающий ложесна, был посвящен Господу,[/i]
Здесь также прямым текстом закон Мойши назван "законом господнем". Ну, как - дошло, наконец?
Моисеев закон упразднен Христом, потому что он бесполезен.
Приведите слова Иисуса Иосифовича, где он "упраздняет" Мойшин закон.
N.B. Вас два раза спрашивали - "если пророк от имени бога что-то пообещал, но это "что-то" не произошло то это лжепророк?", но Вы застенчиво молчите, как партизан. Это становится интересным - почему же Вам так сложно ответить на простой вопрос? В чем причина Вашего молчания?
-
А разве Мойша и Моисей (Моше) - одно и тоже имя?
-
Четыре головы
Еврейские имена (http://toldot.ru/urava/fnames/?razdel=%D0%9C&gender=1)
Моше — величайший пророк всех времен, возглавивший еврейский народ при выходе из Египта и получении Торы на горе Синай. Моше означает «тот, кого вытащили (из воды)» (Шмот 2:10), потому что, в более глубоком смысле, предназначение Моше было вывести еврейский народ из рабства. (варианты: Мойше, Моисей).
-
Это ложь!
Нигде Иисус Христос не называет Моисеев закон Божьими заповедями!
В Евангелии Моисеев закон противопоставляется учению Христа.
Законы Моисея - законы Бога. Моисей ОТСЕБЯТИНОЙ не занимался. Законы Моисея - законы Ветхого Завета.Завета между Кем и кем? Ответ: между БОГОМ ИЕГОВОЙ и народом домом Израиля.
И нет никакого противопоставления. Иисус только обьяснял, как ИСТИННО ТОЛКОВАТь/ПОНИМАТь законы Моисея(законы Бога).
Фарисеи 1-го века многое понимали ЛОЖНО.
16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.
Также не Моисеев закон явил Бога, а Христос.
И не через Моисеев закон мы принимаем благодать на благодать (силу ко спасению), а через учение Христа.
Моисеев закон упразднен Христом, потому что он бесполезен.
Игорь Владимирович, ну и где же тут НАПИСАНО, что благодать ОТМЕНЯЕТ закон?
Тут написано только это: закон ЧЕРЕЗ Моисея был дан Богом, а благодать ЧЕРЕЗ Христа была дана Богом.
Зачем закон? Затем, чтобы человек, живя по закону, становился более похожим на Бога; и чтобы уберечь от опасных выборов.
А зачем благодать? Затем, что ВСЕ люди - грешники. Все люди нарушают законы Бога, хотя бы один раз. И ПОЭТОМУ ВСЕМ нужна благодать.
Те, кто СТАРАЮТСЯ жить по законам Бога, достойны благодати. Те, кто не стараются - НЕДОСТОЙНЫ благодати.
P.S.Но кое-что из законов Моисея было упразднено. Например, жертвоприношение животных, или обрезание, или до смерти побивать камнями нарушителей закона, или многоженство.
-
alla
Но кое-что из законов Моисея было упразднено.
Только вот Иисус Иосифович к этому "упразднению" отношения не имеют.
-
alla
Но кое-что из законов Моисея было упразднено.
Только вот Иисус Иосифович к этому "упразднению" отношения не имеют.
На каком основании Вы такое утверждаете?
-
Игорь Владимирович, ну и где же тут НАПИСАНО, что благодать ОТМЕНЯЕТ закон?
Тут написано только это: закон ЧЕРЕЗ Моисея был дан Богом, а благодать ЧЕРЕЗ Христа была дана Богом.
Да, благодать отменяет закон.
Христос не называл закон Моисея Божьим законом, но законом Моисея.
19 Не дал ли вам Моисей закона? и никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить Меня?
(Иоан.7:19)
То есть не Бог дал им закон, а Моисей.
3 Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
4 Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.
5 Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
6 В начале же создания, Бог мужчину и женщину сотворил их.
7 Посему оставит человек отца своего и мать
8 и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью; так что они уже не двое, но одна плоть.
9 Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает.
(Мар.10:3-9)
Закон Моисея разниться с вечным законом Бога, о чем и свидетельствует это место в Евангелии.
-
Если человек верует во Христа, но при этом продолжает следовать закону Моисееву (10 заповедей), то такой человек погибнет.
Следовать закону Моисееву - это значит продолжать распинать Христа и отнимать славу от Христа.
Если бы человек мог спастись через исполнения закона Моисеева, то во Христе не было бы никакого смысла.
Это Иудеи вносят эту заразу в христианство, смешивая христианство с иудаизмом.
Современное христианство на самом деле - это неоиудаизм и к Евангелию Христа не имеющие отношения.
-
Иисус молился за врагов, будучи мучим и убиваем ими
Молился он за себя (минует чаша сия), это да
Врагов (фарисеев) обзывал, оскорблял тоже было
А вот что бы молился за них, что то такое не припоминается.
-
А вот что бы молился за них, что то такое не припоминается.
Совершенно верно. Иисус молился ТОЛЬКО за тех, кого Он сам избрал от мира.