Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Molodcov Yuriy от 03 Декабрь, 2012, 13:30:34 pm
-
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что есть человек?
-
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что есть человек?
Даже короткий серьезный ответ на каждый из вопросов тянет на докторскую диссертацию по философии.
-
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что есть человек?
1) То, что успею познать.
2) Познавать и создавать.
3) На то, что что-нибудь новое познаю и создам.
4) Тот, кто познаёт и создаёт новое.
-
Что должен делать - совершенно дурацкий вопрос, как и про то что ты есть, из сектантской терминологии.
-
1) То, что успею познать.
2) Познавать и создавать.
3) На то, что что-нибудь новое познаю и создам.
4) Тот, кто познаёт и создаёт новое.
К 1-му ответу у меня претензий нет.
2-й ответ очень неполный, не охватывает и малой части практических обязанностей, императивов, которые человек обычно берёт на себя.
3-й ответ не совсем точно соответствует вопросу. Уточнение: "На что я могу надеяться, если буду делать то, что надлежит делать?" У И. Канта ответ даётся через религию. Как Вы считаете, возможен ли вообще атеистический ответ на этот вопрос?
4-й вопрос относится к компетенции антропологии.
-
Чё в башке поместится. Полезное с приятным. Лучше рассчитывать. Последний вопрос ваще ни в куда. (лишённое перьев блин)
1-й без претензий.
Ко 2-му: что делать, если полезное неприятно, а приятное не полезно?
3-й... Не ответили. :)
4-й. Для антропологов.
-
2-й ответ очень неполный, не охватывает и малой части практических обязанностей, императивов, которые человек обычно берёт на себя.
Всё остальное подчинено этим двум императивам. Иначе можно долго перечислять: чистить зубы, воспитывать детей, добывать еду и т.д...
3-й ответ не совсем точно соответствует вопросу. Уточнение: "На что я могу надеяться, если буду делать то, что надлежит делать?" У И. Канта ответ даётся через религию. Как Вы считаете, возможен ли вообще атеистический ответ на этот вопрос?
Можно надеяться на счастье и удовлетворённость каждый раз, когда удаётся что-то понять или создать. И на ещё большее счастье, когда охватишь взглядом весь пройденный к данному моменту путь. В этой жизни.
-
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что есть человек?
Даже короткий серьезный ответ на каждый из вопросов тянет на докторскую диссертацию по философии.
Краткость - сестра таланта. При наличии оного.
1.Все, что способен.
2.Все, что смогу.
3.На то, что все получится.
4.Мыслящее существо.
-
2.Все, что смогу.
Человек способен на многое, но он никогда не считает должным всё, на что он способен.
-
"Смогу" в данном случае употреблено в более широком смысле. Например, не смог я сказать своей первой жене, умиравшей от рака, что она умрет. Виноват. И понятно, почему не смог.
P.S. Но пусть верующие не думают, что допустив одно исключение из правила, я не буду выполнять правило в остальных случаях.
-
Всё остальное подчинено этим двум императивам.
Созиданию - возможно. Каким образом и какие конкретно из важнейших обязанностей подчиняются императиву познания?
Бытовые обязанности (поддержание гигиены, добыча пищи) не рассматриваем.
-
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что есть человек?
1. Что я могу знать?
ВСЁ, что мне ОТКРЫВАЕТСЯ.
2. Что я должен делать?
ВСЁ, что В МОИХ СИЛАХ делать и что есть полезное, конструктивное, на благо мне и человечeству
3. На что я могу надеяться?
На ВСЁ
4. Что есть человек?
Человек есть разум/бог и дитя Бога.
-
4. Что есть человек?
Человек есть разум/бог и дитя Бога.
Вас что? В детстве родители не любили? И вам понадобилось выдумать себе виртуального любящего родителя?
-
4. Что есть человек?
Человек есть разум/бог и дитя Бога.
Вас что? В детстве родители не любили? И вам понадобилось выдумать себе виртуального любящего родителя?
Любовь земных родителей = много любви.
Любовь земных родителей + любовь Небесных Родителей = ещё больше любви.
Много любви - это ХОРОШО. Ещё больше любви - это ЛУЧШЕ.
Моя философия простая: выбирай то, что ЛУЧШЕ. :D
-
Тогда уж проще признать, что все животные и растения тоже вас любят. Да?
-
Тогда уж проще признать, что все животные и растения тоже вас любят. Да?
Не знаю. Может и проще. Но я говорила о РОДИТЕЛьСКОЙ любви. Чем её больше, тем лучше.
-
Разумется все эти вопросы требуют глубокого анализа, чтобы получился хороши, грамотный ответ на каждый из них. Но я все же попробую что-нибудь изобразить.
1. Вы можете знать то, что в пределах именного вашего сознания, ваших способностей.
2. Вы ничего не должны, запомните это. Вы можете, но никогда не должны.
3. Вы можете надеяться на все, до чего сможете додуматься.
4. Человек - этопросто еще одна из наиболее сложных биологических систем, из существующих в нашей природе.( Да-да господа, мы - животные. Но если есть желание меня поправить, милости прошу.)
-
3. На что я могу надеяться?
На ВСЁ
???
2. Вы ничего не должны, запомните это. Вы можете, но никогда не должны.
3. Вы можете надеяться на все, до чего сможете додуматься.
Полное отсутствие обязанностей нехарактерно для человека. Если он принимает решение порвать со всеми своими обязанностями, то и в этом случае он принимает на себя обязанность не иметь обязанностей. Всё это может плохо кончиться - и для него, и для окружающих. Потому что границы "возможного" у каждого свои и они подвижны. Например, для меня ничего не стоит сознательно солгать. Принимая на себя обязанность "не лги", я сдерживаю свои побуждения (в подавляющем большинстве случаев) и становлюсь более правдивым, чем обычно... Впрочем, я солгал, преувеличив свою склонность ко лжи.
Третий вопрос вытекает из второго.
-
3. На что я могу надеяться?
На ВСЁ
???
??????? какая часть слова "ВСЁ" непонятна? :D
-
??????? какая часть слова "ВСЁ" непонятна? :D
Ответ очень неопределённый. Каким образом возможно надеяться на ВСЁ, делая ВСЁ, что в Ваших силах делать и что есть полезное, конструктивное, на благо Вам и человечeству?
-
??????? какая часть слова "ВСЁ" непонятна? :D
Ответ очень неопределённый. Каким образом возможно надеяться на ВСЁ, делая ВСЁ, что в Ваших силах делать и что есть полезное, конструктивное, на благо Вам и человечeству?
Если бы я была атеисткой, я бы никогда не дала такой ответ. Атеисты не могут надеяться на ВСЁ. Верующие могут. Потому что с Богом ВСЁ возможно. :D
-
На самом деле вам это непонятно только потому что вы верите. Как раз вы не можете надеяться на то что чего-то важного для вас не существует. Я же могу предолагать и надеяться на все, что только способен сгенерировать или воспринять мой разум. Если вам угодно в определенный день недели мне приятно моделировать ситуацию в которой ваш бог,( или кто он у вас там,) имеет место быть. Поэтому надеяться я могу на все что угодно. Надеюсь я доступно объяснил этот пункт.
Что же до обязательств. Этот ответ вам непонятен. Объясняю: здесь я имел в виду, что человек волен сам себя награждать любыми обязательствами которые ему понравятся. Поэтому человек никому ничего не должен. Он должен только то что сам себе прикажет. Он может родиться и не умея себе приказывать, не умея исполнять какую-либо волю. Приказывать это великое умение, не всякий способен его выдержать, не говоря уже о преобретении.
-
На самом деле вам это непонятно только потому что вы верите. Как раз вы не можете надеяться на то что чего-то важного для вас не существует.
Я верю. Не в бога. К религии, религиозности, РПЦ отношусь спокойно, хотя считаю религию заблуждением. Отрицательно отношусь к некоторым разновидностям атеистического мировоззрения иррационального характера.
Я же могу предолагать и надеяться на все, что только способен сгенерировать или воспринять мой разум.
Значит, реализовывая какие-то конкретные обязанности, Вы можете надеяться на смерть, деградацию, упадок, развал, вырождение. Ведь Ваш ум способен это воспринять и принять как данность.
-
Легко! А также выраст маленьких голов по всему телу в качестве волосяного покрова, изменение законов физики, вплоть до появления мыслящих необладающих массой плотностью и размером котлет при столкновении частиц, размытие логических рамок, восстановление законов аверия, когда звезды можно будет срывать с неба как яблоки, и многое такое чего Вы, милейший, не в состоянии себе представить на сегодняшний момент.
-
Легко! А также выраст маленьких голов по всему телу в качестве волосяного покрова, изменение законов физики, вплоть до появления мыслящих необладающих массой плотностью и размером котлет при столкновении частиц, размытие логических рамок, восстановление законов аверия, когда звезды можно будет срывать с неба как яблоки, и многое такое чего Вы, милейший, не в состоянии себе представить на сегодняшний момент.
Конечно, у меня не столь богатое воображение, но надеются люди обычно на лучшее, а не на худшее.
Что до веры, то Вы проявляете к ней стереотипное предубеждение, которое работает так: огрехи мышления и воображения верующего (или верящего) Вы приписываете воздействию веры как таковой, а ошибки и заблуждения скептиков объясняете неполнотой знаний или вполне "нормальным" несовершенством мышления.
-
Это предрассудки. Надеяться можно во все доступные стороны, тогда жизнь сразу становится на порядок увлекательней.
А что до веры, Вы увидели здесь только одну из моих многочисленных точек зрения. Я выбрал именно ее не потому, что другой у меня нет, а только потому что мне она сейчас понравилась больше остальных.
-
Это предрассудки. Надеяться можно во все доступные стороны, тогда жизнь сразу становится на порядок увлекательней.
Увлекательность - не критерий разумности.
Что же до обязательств. Этот ответ вам непонятен. Объясняю: здесь я имел в виду, что человек волен сам себя награждать любыми обязательствами которые ему понравятся.
Не все обязанности обязательно нравятся тем, кто их выбирает. Например, обязанность трудиться.
-
Про разумность вообще не идет речи. Разумность - выдумка человека, природа много умнее.
А что же до восприятия труда, это ваше личное отношение и не меряйте по себе других. Если я делаю что-то, значит мне это нравится. А уж что это вопрос второй.
-
Про разумность вообще не идет речи. Разумность - выдумка человека, природа много умнее.
Разумность - противоположность предрассудка. Называя надежду исключительно на лучший исход предрассудком, Вы определяете надежду во все доступные стороны как разумную (в чём я сильно сомневаюсь).
А что же до восприятия труда, это ваше личное отношение и не меряйте по себе других. Если я делаю что-то, значит мне это нравится. А уж что это вопрос второй.
Своё личное восприятие труда я привёл для примера, чтобы показать, что обязанности не всегда соответствуют симпатиям.
Содержание обязанностей - вопрос отнюдь не второстепенный.
-
Тогда уж проще признать, что все животные и растения тоже вас любят. Да?
Не знаю. Может и проще. Но я говорила о РОДИТЕЛьСКОЙ любви. Чем её больше, тем лучше.
Тогда почему вы не усыновились (пардон, не удочерились) для начала у реальных людей, а не у литературных персонажей)? Попросите их. Кроме шуток, немало людей согласятся вас удочерить.
-
С целью перевоспитать и выбить дурь?
-
С целью перевоспитать и выбить дурь?
Почему обязательно бить?
-
Тогда почему вы не усыновились (пардон, не удочерились) для начала у реальных людей, а не у литературных персонажей)? Попросите их.
Хороший аргумент. Главное, логичный.
Я бы попросила, но меня бы не поняли. :D И потом, нет таких законов, чтобы удочеряли при живых хороших и ответственных земных родителях.
Кроме шуток, немало людей согласятся вас удочерить.
Конечно, но мне нужно быть сиротой или иметь плохих родителей, у которых отобраны родительские права.
Небесные Родители - Реальные Родители, любовь и заботу Которых я испытываю каждый день моей жизни.
-
Это образно. Под словом выбить я подразумевает исключить.
-
Для справок: ответы самого Иммануила Канта:
http://www.kantiana.ru/about/kant/page07.php
http://www.kantiana.ru/about/kant/page08.php
http://www.kantiana.ru/about/kant/page09.php
http://www.kantiana.ru/about/kant/page10.php
P.S. Не разделяю религиозные тенденции философии Канта.