Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Ivan86 от 14 Ноябрь, 2012, 11:09:24 am
-
Это статья-введение в мою будущую книгу. Сыровато пока, на очень интересны комментарии.
Книга мыслящего человека (не животного)
Эйнштейн: « Только теория определяет, что именно мы увидим в эксперименте».
Суеверия. Мы все всегда получаем лишь то, что мы желали получить, либо, чего не желали, но во что верили. Наша вера в определённый результат цепочки произошедших событий зачастую не выдерживает никакой логической критики. Чёрный кот перебежал дорогу, рассыпали соль и т.д. У всех свои тараканы. А вы не задумывались о том, что именно ваши тараканы и являются причиной в причинно - следственной связи? Вы дали себе установку, что именно то, что случилось (чёрный кот перебежал дорогу) является вашим убеждением и руководством к подсознательному действию - ваше убеждение (что должно случиться что-то плохое) - и есть причиной дальнейших событий, а не само событие (что чёрный кот перебежал дорогу). Если по итогу ваше убеждение о следствии подтвердилось (всё-таки случилось что-то плохое, по вашему мнению) – значит, вы были правы в суеверии, если же нет – то пронесло. И то и другое ещё крепче уверит вас в вашей же правоте изначально. Т.е., заведомо ложное утверждение становится для вас причиной в причинно – следственной связи события. Опасность заключается в неверном уроке, который вы вынесете из данного события, что мешает эволюции. В схожей ситуации, вы будете обращать внимание на чёрного кота, а вовсе не на истинную причину, которая в очередной раз может привести к негативному для вас следствию.
Например: вы увидели чёрного кота, перебегающего вам путь. Вы знаете (точнее, думаете, что знаете) что это не к добру. Случается какая-то неприятность (они, неприятности, случаются ежедневно) и вы убеждаетесь, что это связанно с котом, который перебежал вам дорогу. Разве есть причина-следствие в этой цепочке событий? Вы полагаетесь на высшие силы. И само событие в любом его исходе укрепляет в вас вашу веру в фатальность чёрного кота. Но теперь попробуйте помыслить и разложить всё это по полочкам вашего разума.
Если вы человек, принадлежащий к какой-то религии – суеверия для вас должны быть неприемлемы, если же вы человек из «мира сего», т.е. отрицающий Бога, то это вообще не поддаётся никакой логике.
Суеверия – удел не мыслящих людей. Суеверия – это деградация (противоположность эволюции). Вполне понятно, почему молодёжь, а именно она в основном и есть двигатель суеверия, являются основными инвесторами суеверий.
Мой близкий по мысли друг подметил, что молодёжь ещё глупее, чем я её себе представляю – они не просто суеверны, они не верят в бога, абсолютно не осознавая, почему они в него не верят. Надеюсь, что этот процесс не аналогичный тому, как современные псевдонацисты становятся ими, совершенно не понимая и не зная истории. Думаю, что люди должны перестать задумываться о том, верят ли они в бога или нет, лишь тогда, когда всем последующим поколениям будет очевидно, что его, бога, нет, как бабы Яги, ведьм и леших. В пример можно привести ненадобность среднестатистического человека объяснять своё неверие в Зевса, в Велеса и в Ра. А вот теисты поставили вопрос так: докажите, что бога нет и мы согласимся. А не проще ли наоборот? Почему мы должны что-то доказывать? Если я знаю, что Земля движется вокруг Солнца – я вам докажу, что она движется, а не наоборот. Я не скажу: «Я уверен, что Земля движется вокруг Солнца. Докажите, что нет – я соглашусь. Не докажите – значит я прав.»
Они, современная молодёжь, не имеют опыта жизни, не пытаются мыслить критично и углублённо. Псевдопророки (Бабки, целители и т.д.) являются для молодёжи авторитетами лишь по причине их опытности осведомлённости, способности к внушению и одурачиванию менее опытных и осведомлённых. Также двигателями суеверий выступают люди, которые считают мыслительный процесс (книги, историю…) скучным и ненадобным, либо не стоящим времени. Они никогда не прочтут это эссе. Для них выйдет другое эссе с названием «Книга для животных». Её они тоже не прочтут… Они читают бестселлеры, журналы и газеты… в лучшем случае. Надеюсь на понимание моей аудитории.
Деградация нынче практически повсюду.
Считаю, что верование в высшие силы любой категории – это суеверие, что я и попытаюсь доказать дальше логическим путём.
Как возмутился один мой близкий друг, который, к моему сожалению, относится к людям верующим в православное божество, я слишком рьяно доказываю свою правоту, а это есть доказательство того, что его иудейский бог-извращенец существует. Более подробно о логике данного псевдодоказательства религиозных миссионеров я напишу в последующих главах. Я облегчу задачу всем будущим на эту тему критикам, меня волнует лишь борьба с деградацией общества и человечества. А религия в любом её проявлении, несомненно, один из мощнейших тормозов эволюции и развития. Ко всем этим темам более подробно мы вернёмся позже.
Паронормальные явления. Паронормальным (сверхъестественным) явлением является явление, доказать существование или отсутствие которого наука на данный момент не смогла, несмотря на свидетельства очевидцев. Чтобы явление перестало быть паронормальным, науке достаточно лишь достоверно установить наличие этого явления.
Рассмотрим пример с телепатией. На данный момент, существование телепатии достоверно никем не доказано, соответственно она относится к паронормальным. Предположим, что именно сегодня днём некий выдающийся физик (под этим физиком будем понимать образ абсолютно авторитетного и уважаемого всеми учёными гения, чьи знания и выводы абсолютны и не подлежат сомнению) в своей научной лаборатории достоверно доказал существование телепатии. Это явление перестаёт быть паронормальным и сверхъестественным, ведь любой здравомыслящий учёный, который опытным путём установил существование некого, ранее не известного науке явления, ни на грамм не будет сомневаться, что рано или поздно наука откроет физические законы данного явления. Т.е. все сверхъестественные события, которые происходят в реальности, либо сверхъестественны лишь временно, либо не происходят вовсе, а являются плодом воображения (намеренным обманом, неосведомлённостью и т.д.) их очевидцев. Соответственно, не бывает ничего в полной мере сверхъестественного – существуют лишь явления достоверно не зафиксированные наукой на данный момент, либо вымышленные. Хочу ещё раз подчеркнуть мою главную мысль: как только учёным удастся какое-либо паронормальное на данный момент явление зафиксировать и согласиться с его существованием, явление сразу перестаёт быть паронормальным и обладать какими-либо сверхкачествами. Все они объяснимы и поддаются логике и законам природы. И абсолютно не важно, имеется ли уже объяснение механизма и физических законов возникновения и существования данного процесса. Не важно, даже если механизм уже известен и не укладывается в наше нынешнее научное представление о Вселенной. Абсолютно понятно, что механизм этот есть, соответственно, логическое этому процессу объяснение рано или поздно найдётся. Это означает, что наше невежество и ограниченность не позволяют нам данное явление научно обосновать сию минуту.
Попробую применить данное утверждение на примере существование Всемогущего и Вездесущего, Всеведающего создателя Вселенной, человечества и т.д.
Бесспорно, что такое понятие как Бог, на данный момент является сверхъестественным явлением. Т.о., если предположить, что когда-либо наука (любая из наук, от математики и физики, до философии или психологии на выбор) достоверно зафиксирует существование Бога, то понятие Бог перестанет быть сверхъестественным, а соответственно он перестанет обладать сверхкачествами для науки и логики. А это никак не укладывается в саму концепцию Бога. Но теологи и миссионеры активно ищут доказательства своих божеств. Чего только стоят доказательства Фомы Аквинского? Другое дело, что доказательства абсолютно не убедительны и противоречивы, содержат в себе множество подмен понятий. (На эту тему отлично поработал автор книги «Бог как иллюзия», Ричард Докинз) Соответственно, если теоретически, кто-либо и сможет доказать существование Бога, то лишь убедится в его Боговом неВсемогуществе, неВездесуществовании и неВсеведении. А это уже вовсе и не Бог получается.
Т.е. Бог может быть Богом лишь в полном отсутствии доказательств своего существования. А соответственно его же Всемогущество, Всеведение и Вездесущность так и останутся неиспользованными ни разу. Отсюда вывод, что Бог не создавал Вселенную и человечество в частности. Но, по мнению религиозных учений, Бог всё время вмешивается в дела человечества и Вселенной (создание Вселенной, Великий Потоп, сын Божий и т.д.). И эти случаи вмешательства теологи пытаются трактовать, как доказательства его существования (все без исключения доказательства спорные и зачастую абсурдные). С какой из сторон ни посмотреть, концепция создания Богом Вселенной абсурдна. И дело тут не в парадоксе. Наверное, именно так отреагируют религиозные пасторы. Дело тут в том, что вера в Бога – это и есть парадокс. Пасторы разных религий пытаются логически трактовать все «Божественные» постулаты и делать выводы из них, доказывать существование Бога, ссылаясь на эти же постулаты.
Приведу пример. Надеюсь, жена оценит юмористическую нотку, а не узрит надменность.
Предположим, что моя жена утверждает и абсолютно в этом убеждена, что её собака абсолютное добро, также обладающая интеллектом и что всё, что она, собака, делает – всё тоже добро. Также, моя жена считает, что однажды её собака сама ей заявила об этом всём в чудесном откровении. И истинность этого не подлежит для моей жены сомнению.
Но мне дискомфортно, когда её собака справляет нужду не в своё специально оборудованное для этого место. Когда я об этом заявляю жене, жалуюсь на то, что мне неприятно это явление, она ссылается на своё же изначальное утверждение и отвечает: «Моя собака – абсолютное добро, соответственно, её испражнения тоже часть добра. А добро не может быть неприятным». На мой логичный вопрос: «С чего ты это взяла», - я непременно услышал бы ответ, что так сказала ей её собака». Т.е., в таком случае моя жена аргументирует свою придумку своей же придумкой. Но факт остаётся фактом, что мне неприятно видеть лужу на полу, что бы по этому поводу не говорила и не думала моя любимая жена. Для неё в данном случае доказательство невозможности мыслить иначе заключается в её же вере в истинность ей же придуманного доказательства.. .
Для меня теисты делятся на следующие категории: не любознательные, мыслящие в одном направлении, притом, элементарно (в понимании верующих они и являются «искренними богословами, молитвенниками и т.д.); намерено одурачивающие паству (патриарх всея Руси Кирилл); люди учёные и достаточно мыслящие, боящиеся сами себе признать, что их божество им навязали. Понимаю, что первые две категории переубедить не удастся в силу того, что у каждого из них есть своя мотивация и ограниченность в мышлении. А вот с последней категорией можно попытаться поработать. Именно они являются целью моей книги. Раскрыв глаза даже одного из них на правду, возможно, я помогу эволюции победить одну из причин деградации, которую провоцирует религия.
В последнее время, всё больше и больше людей начинают осознавать абсурдность традиционных религий и перестают кормить и набивать карманы пасторам. Но львиная доля этих людей не достаточно глубоко понимают абсурдность веры во ВСЁ относящееся к так называемым тонким энергиям, материям и т.д. В связи с данным процессом, начало появляться множество более современных и изменённых мини религий. С одной из таких столкнулся мой близкий знакомый. Он нарвался на шарлатана, который, однако, отличный, если не лучший психиатр, психотерапевт и, как он говорит, учёный. Вкратце, их философия заключается в том, что жить нужно «здесь и сейчас», быть в полном спокойствии, не брезговать наигранно включать эмоции, чтобы управлять людьми. По сути, ничего страшного в этом нет. Однако их пастор (они называют его «мастером», да и он сам не прочь величать себя так) лично на меня пытается для убеждения подействовать с помощью лёгкого гипноза. Используются при этом следующие методы: «5 утверждений», «метод несогласованных движений», «метод доверительной невербалики». Таким образом, сразу понятно, что человеку крайне необходимо подействовать на меня, а значит и что-то от меня ему нужно получить. А как он бурно реагирует на неприятие мной его, на неверие в его сказочные чудесные угадывания карт, которые, к слову, при мне он повторять не будет. (Мотивацию отказа я так и не понял, то ли это ниже достоинства этого человека, то ли другой абсурдный повод для отказа.) Всё бы ничего, но и в этой мини религии присутствует понятие тонких энергий, связи с космосом, пространством и прочий вздор. Чтобы описать их философию, нужно написать отдельную книгу.
Так вот к чему я веду. Когда люди с должным рвением начнут копаться в вопросах религии, они, безусловно, придут к отсутствию любой «тонкой материи», «души» и т.д. И это будет способствовать дальнейшему развитию эволюции.
-
Очень прошу прокомментировать статью.
-
А религия в любом её проявлении, несомненно, один из мощнейших тормозов эволюции и развития.
Какие у Вас есть аргументы в защиту этого положения?
Может, всплеск религиозности - не причина замедления эволюции, а его следствие?
-
Опасность заключается в неверном уроке, который вы вынесете из данного события, что мешает эволюции.
Что лично вы подразумеваете под эволюцией?
-
В понятие эволюции я вкладываю следующие понятия:
1) наследственная изменчивость, т.е. мутирование, как предпосылка эволюции, ее материал;
2) борьба за существование как контролирующий и направляющий фактор;
3) естественный отбор как преобразующий фактор.
По поводу зависимости причины-следствия деградации от количества и качества верующих, я думаю, что это в данном контексте не имеет большого значения. Не вижу разницы, что является причиной - количество верующих, или деградация. Главное - принять за аксиому, что эти понятия - деградация и религиозность всегда рядом и зависимы друг от друга.
Но моё мнение, что именно религиозность общества провоцирует его деградацию. Именно ошибочный анализ причины случившегося события порождает ошибочные действия в дальнейшем. "Бог наказал" - вот ключевое понятие верующего при каком-либо негативном событии.
-
В понятие эволюции я вкладываю следующие понятия:
1) наследственная изменчивость, т.е. мутирование, как предпосылка эволюции, ее материал;
2) борьба за существование как контролирующий и направляющий фактор;
3) естественный отбор как преобразующий фактор.
Тогда совсем непонятно, каким образом чей-то "неверный урок" может мешать следующим процессам:
1) наследственная изменчивость
2) борьба за существование
3) естественный отбор
-
Очень просто. Человек делает неверный вывод и информация посредством генетической информации передаётся следующему поколению. Это в общем. Но эти аспекты более подробно я опишу в книге.
-
Очень просто. Человек делает неверный вывод и информация посредством генетической информации передаётся следующему поколению.
Глупость неимоверная. А генетическая информация у дрозофил или у микробов как передаётся? Они ж выводов не делают - верных или неверных.
Это в общем. Но эти аспекты более подробно я опишу в книге.
А может не надо?
-
А может не надо?
Вам статья не понравилась?
-
Очень просто. Человек делает неверный вывод и информация посредством генетической информации передаётся следующему поколению.
Глупость неимоверная. А генетическая информация у дрозофил или у микробов как передаётся? Они ж выводов не делают - верных или неверных.
Это в общем. Но эти аспекты более подробно я опишу в книге.
А может не надо?
Почитайте Дарвина.
-
Дарвина к чему приплели?
ОК, давайте цитату из Дарвина, где утверждается возможность передачи генетической информации путём верныхневерных выводов.
-
Это статья-введение в мою будущую книгу. Сыровато пока, на очень интересны комментарии.
Я думаю, Вам не стоит писать эту книгу.
Во введении сплошные домыслы и никаких фактов.
Взять хотя бы фразу "Вполне понятно, почему молодёжь, а именно она в основном и есть двигатель суеверия, являются основными инвесторами суеверий". Если в только Вашем окружении такая тупая молодежь, то зачем распространять Ваши выводы на всю молодёжь? Среди своего окружения я вообще никогда не встречал суеверных молодых людей.
-
Очень просто. Человек делает неверный вывод и информация посредством генетической информации передаётся следующему поколению.
А какая разница, что и кому передается? Какое дело атеисту, что там с этой эволюцией? Все случайность, хаос. Выживает сильнейший - в этом и есть мораль эволюции. Слабые поумирают. Не в этом ли смысл атеистического мировоззрения?
-
Когда люди с должным рвением начнут копаться в вопросах религии, они, безусловно, придут к отсутствию любой «тонкой материи», «души» и т.д.
богословы с должным рвением копаются, но у них совсем не те выводы что у Вас. Тут играет роль не "должное рвение", а начальная позиция, так сказать отправная точка копателя. Может помочь в беспрестрастном изучении этого вопроса полная открытость навстречу фактам, и не только тем, что подтверждают собственные верования, а всем без исключения.
Вот Вы, наверное, считаете себя добросовестным копателем, а скажите, Вы читали Коран, Библию, Торру, Бхагавад-гиту и др. богооткровенные писания? Ну возможно Библию просмотрели вскользь. А небось, в вопросе религии, записали себя в эксперты.
В общем не все так просто, как может показаться на первый взгляд.
И вопрос: Какова Ваша цель внаписании этой книги?
-
А религия в любом её проявлении, несомненно, один из мощнейших тормозов эволюции и развития.
Какие у Вас есть аргументы в защиту этого положения?
Может, всплеск религиозности - не причина замедления эволюции, а его следствие?
В конце концов, можно, и тормоз считать чем-то положительным. Я всегда говорил, что способности разума безграничны, и поэтому "доказать" (мне почему-то всегда было смешно это слово) что плохо - это хорошо, а хорошо - плохо, пара пустяков.