Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Svobodnyj от 08 Ноябрь, 2012, 22:37:28 pm
-
Почему атеисты в СМИ – персоны нон грата?
(http://opium.at.ua/Literatura/svoboda-smi-300x200.jpg)
В современном мире огромную роль играют средства массовой информации, поскольку именно они информируют общество о тех событиях, которые в нем происходят. Это отлично осознают те, кто имеет желание каким-то образом повлиять на это общество.
Церковь также осознаёт роль СМИ в обществе, её влияние на массовое сознание и прилагает сегодня немало усилий для того, чтобы как можно больше рекламировать свои услуги. На это выделяются из церковного бюджета немалые суммы денежных средств и, конечно же, окупаются в итоге новыми финансовыми вливаниями со стороны прихожан.
Во многом содействует церкви действующая власть, когда по «звонку сверху» включается «зелёный свет» религиозным организациям, для предоставления места в государственных СМИ.
Ведь в условиях, когда власть создает практически невыносимые условия своему народу в угоду тем, кто привык наживаться на нем, ей крайне необходим союзник, который будет психологически разряжать народный гнев, усмирять пыл, препятствовать борьбе прогрессивной части общества. Эту роль и играет церковь, для которой все дороги открыты. Иная ситуация обстоит с присутствием представителей атеистической общественности в средствах массовой информации. То же самое относится и к научно-познавательным материалам, которых сегодня почти не встретишь на страницах газет и журналов, на телевидении и радио.
А при попытках обратиться к репортёрам самим атеистам, например, с просьбой осветить атеистическое мероприятие, пресса предпочитает ограничиться игнорированием такого события, отдавая предпочтение развлекательным или вообще низкопробным сюжетам. Так, например, при организации диспутов между атеистами и представителями религиозных организаций, их идейный воплотитель – кандидат философских наук, профессор Е.К.Дулуман столкнулся с тем, что приглашенные все возможные СМИ ни на один из них просто не пришли. Исключением стали разве что журнал «Пропаганда», который, к сожалению, пока не является массовым даже в Киеве, студия «Вектор ТВ» - украинский корпункт «Красного ТВ», некоторые интернет-издания, такие, как «Религия в Украине», «Религиополис», «Портал Кредо» и др.
Само собой напрашивается вывод, что атеисты являются персонами нон грата в средствах массовой информации и что есть негласное распоряжение игнорировать любые попытки заявить о своём существовании.
Чего не скажешь о массовой информационной кампании по возведению в ранг национальных «героинь» группы «Pussy Riot» и их хулиганских выходок. То же самое касается и украинских девушек из Femen, которые вообще заявили о своих атеистических взглядах и поэтому, как вывод из этого должны обязательно в полуголом (!) виде пилить кресты, звонить в колокола и вести себя совершенно некультурно, истерично, грубо. Словом так, чтобы максимально вызвать отвращение у зрителей.
Получается, что пресса освещает лишь тех атеистов, которые ведут себя по-хулигански, асоциально, нарушая законодательство и не вызывают доверия у народа? Почему же такая однобокость? Не потому ли, чтоб такими примерами навести тень на всех тех, кто не относится к верующим людям? Чтобы атеизм ассоциировался в народном сознании лишь с хулиганством, крестоповалами, подрывами храмов и расстрелами попов? А вот научному атеизму, по-видимому, не место в сознании народа. Для этого о нем СМИ предпочитают просто умалчивать.
Но вот возникает вопрос: кто же стоит за этими замаскированными «атеистками» и кому они выгодны?
Максим Светляченко
Украинский атеистический сайт (http://opium.at.ua/publ/ateisticheskie_statyi/ehkskljuziv/pressa_ignoriruet_ateistov/5-1-0-166)
-
Ставьте вопрос шире: нон грата для популярных СМИ все думающие люди, которые сами для себя определяют повестку дня, а не привязываются к продиктованной "норме" радикальной "нормальностью" или "ненормальностью". Это касается и атеистов, и верующих.
Определение повестки дня популярных СМИ - это рынок пиара с многомиллионными оборотами.
Разумеется, в условиях свободной конкуренции на этом рынке каждый может поставить свой ларек. Я это сделал - зарегистрировался издателем, выпускаю газету, а также религиозный журнал и бюллетень. В моей газете "Правдоискатель" я охотно напечатаю (интересные и не очень длинные) письма читателей-атеистов, поскольку мои религиозные убеждения включают в себя уважение к атеизму как отрицанию несовершенных представлений о Боге.
-
В моей газете "Правдоискатель" я охотно напечатаю (интересные и не очень длинные) письма читателей-атеистов, поскольку мои религиозные убеждения включают в себя уважение к атеизму как отрицанию несовершенных представлений о Боге.
Вот типичный пример работы СМИ!
Даже тут на форуме Вы продолжаете лгать. Что уж говорить о других СМИ?
Вывод: кому газета принадлежит, мнение того человека и выдается за истину, что вводит в заблуждение людей.
А интересно ли Вам мнение чужих людей, решайте сами. Взять хоть программу "Однако" (не помню как она сейчас называется) - сплошь купленное "якобы свободное" мнение!
-
Кем купленное?
-
Кем купленное?
Тому кому это выгодно и есть деньги. Это же очевидно, разве нет?
-
Когда я слышу, что кругом все воруют, я понимаю, что говорящий это или уже ворует сам тоже или хочет украсть, и таким образом хочет оправдать свое воровство..
http://www.odnako.org/ru/ (http://www.odnako.org/ru/) - не самый плохой проект..
-
Когда я слышу, что кругом все воруют, я понимаю, что говорящий это или уже ворует сам тоже или хочет украсть, и таким образом хочет оправдать свое воровство..
Вот недавно слышал его речи против медицины, совершенно не согласен с ним был (забыл тему) и чуть не плюнул в эту продажную рожу. Хотя я понял, что он отработал бабло!
-
Против ВСЕЙ медицины? :D Или каких-то ее аспектов?
-
Против ВСЕЙ медицины? :D Или каких-то ее аспектов?
Я тут слегка соврал, не так уж и недавно это было. :)
Я ничего не могу вспомнить из его белиберды.
Помню только факт моего возмущения.
А почему вас не настораживает безоговорочное лоббирование первым каналом интересов ЕР?
-
Я тут слегка соврал, не так уж и недавно это было. :)
Я ничего не могу вспомнить из его белиберды.
Помню только факт моего возмущения.
- "не по хорошу мил, а по милу хорош"? :D
А почему вас не настораживает безоговорочное лоббирование первым каналом интересов ЕР?
???
-
А почему вас не настораживает безоговорочное лоббирование первым каналом интересов ЕР?
???
Я вижу, что нет смысла продолжать. :)
-
А почему вас не настораживает безоговорочное лоббирование первым каналом интересов ЕР?
Зато на 2-м вчера Бортко лобировал интересы профашистских МАСС. В РФ сегодня уже, - слава Мне!, - НЕ фашизм, хотя МАССЫ (до 75%!) до сих пор профашистские. Их надо загонять в РПЦ - на перевоспитание.
-
Было бы у атеистов свое массовое издание или передача на ТВ или радио, проблем бы донести информацию в народ, не было бы. Правда, есть еще Интернет - единственное, на сегодня средство передачи и распространения информации. Но тоже ненадежное, потому, что также поддается и в скором будущем будет еще больше поддаваться законодательно установленным ограничениям.
-
Уважаемый т. Свободный пишет:
"Церковь также осознаёт роль СМИ в обществе, её влияние на массовое сознание и прилагает сегодня немало усилий для того, чтобы как можно больше рекламировать свои услуги. На это выделяются из церковного бюджета немалые суммы денежных средств и, конечно же, окупаются в итоге новыми финансовыми вливаниями со стороны прихожан."
Уважаемый товарищь, а кто ВАМ (атеистам) мешает выделить на свою рекламу денежные суммы из вашего атеистического бюджета????
Осознать роль СМИ в обществе, как вы пишете?
Что, у вас нет таких средств?? Что, у вас вообще никаких средств нет??
Уважаемый, это чисто ВАШИ проблемы! Кто за вас их будет решать??
Что за "сопли и вопли", как говаривали Ильф и Петров?? К кому вы обращаете ваши тирады? В никуда.
Диспут атеистов и представителей религий не представляется чем-то конструктивным, так как атеисты, отрицая все вероучения НИ ЧЕГО НЕ предлагают взамен, потому что не осознают ту роль, которую в настоящее время выполняют религии и церкви.
Далее вы упомянули некий "научный атеизм". Но в РФ и на канале Культура и на других каналах (на 5-ом), постоянно идут научно-популярные прогрыммы о возникновении и развитии Вселенной, об эволюции, об Истории, были и объективные циклы о Библейских и Евангельских сюжетах. По объёму вещания эти передачи в несколько раз превосходят время, выделяемое представителям религий.
И далее :
"Было бы у атеистов свое массовое издание или передача на ТВ или радио, "
Так кто или что вам мешает ?
Вы обращались в редакции ТВ или радио с планами передач на атеистические темы ?
Или вы думаете кто за вас это сделает?
-
Mikel пишет:
"Даже тут на форуме Вы продолжаете лгать."
А почему вы, собственно, считаете, что Shelya говорит неправду???
Только потому, что его позиция не совпадает с вашей?
Уважаемый г. Mikel , это совершенно бездоказательное утверждение.
Я, например, НИ какой лжи в тексте Shelya не вижу.
Атеисты действительно оспаривают, в основном, собственные представления о религиях, богах и их месте в истории.
И представления эти часто бывают несовершенны.
-
кому газета принадлежит, мнение того человека и выдается за истину, что вводит в заблуждение людей.
А зачем еще создавать газету, если не для того, чтобы публично высказывать свое мнение?
Тем не менее, если Вы не согласны с данным тезисом и выдвинете аргументированный контртезис, я готов вести с Вами дискуссию на страницах своей газеты. Ваше мнение будет опубликовано, но, вероятно, с вежливыми редакционными комментариями. :wink:
А интересно ли Вам мнение чужих людей, решайте сами.
Интересно! В этом же смысл общения, не так ли?
Взять хоть программу "Однако" (не помню как она сейчас называется) - сплошь купленное "якобы свободное" мнение!
Кем купленное?
http://www.odnako.org/ru/ - не самый плохой проект..
Ведущий телепрограммы "Однако" и бывший главный редактор журнала "Профиль" Михаил Леонтьев создает новую издательскую компанию "Пресс код", первым проектом которой станет общественно-политический журнал "Однако" (http://www.kommersant.ru/doc/1192680). Помимо господина Леонтьева, миноритарной долей в проекте будет владеть ОАО "Первый канал", а основным инвестором выступит ОАО "Конверс групп" Александра Антонова.
Итак, проект Леонтьева финансирует "Первый канал", т. е. государственная пропагандистская машина РФ (за бюджетные средства с привлечением частного капитала) и банкир Александр Антонов (http://www.compromat.ru/page_29781.htm), занимающийся обналичкой и связанный с чеченцами, что, кстати говоря, может служить объяснением симпатии "Дарго Магомеда" к проекту "Однако".
Nothing personal, just business :wink:
-
Ведущий телепрограммы "Однако" и бывший главный редактор журнала "Профиль" Михаил Леонтьев создает новую издательскую компанию "Пресс код", первым проектом которой станет общественно-политический журнал "Однако" (http://www.kommersant.ru/doc/1192680).
Выделил для тех, кто не способен самостоятельно увидеть формы глагола будущего времени.
Nothing personal, just business :wink:
-
Сайт журнала "Однако", пожалуй, самый лучший в РФ общественно-политический ресурс. Даже когда он публикует материалы, с которыми я не согласен, эти материалы интересны и правдивы.
Если это "пропутинский" проект, то это - лишний жирный плюс Путину. Ну а то, что все антипутинские ресурсы павлооппозиции - полный отстой для дебилов, можно лишний раз и не упоминать, это всем нормальным людям очевидно.
-
Сайт журнала "Однако", пожалуй, самый лучший в РФ общественно-политический ресурс. Даже когда он публикует материалы, с которыми я не согласен, эти материалы интересны и правдивы.
Да эксперт из-за бугра нашел родственные души в РФ алкашне :D
И конечно из-за бугра так легко определить, что правдиво, а что нет :mrgreen:
-
Так, например, при организации диспутов между атеистами и представителями религиозных организаций, их идейный воплотитель – кандидат философских наук, профессор Е.К.Дулуман столкнулся с тем, что приглашенные все возможные СМИ ни на один из них просто не пришли. Исключением стали разве что журнал «Пропаганда», который, к сожалению, пока не является массовым даже в Киеве, студия «Вектор ТВ» - украинский корпункт «Красного ТВ», некоторые интернет-издания, такие, как «Религия в Украине», «Религиополис», «Портал Кредо» и др.
Интересно. Сначала пишет, что ни одно СМИ не пришло, а потом перечисляет аж целых шесть пришедших. Мало? А скока надо? Чтобы все СМИ о выжившем из ума Дулмане писали? А что такого в нем интересного, что бы все бросились о нем писать? :D
-
Ставьте вопрос шире: нон грата для популярных СМИ все думающие люди, которые сами для себя определяют повестку дня, а не привязываются к продиктованной "норме" радикальной "нормальностью" или "ненормальностью". Это касается и атеистов, и верующих.
Согласен.
-
Атеисты действительно оспаривают, в основном, собственные представления о религиях, богах и их месте в истории.
И представления эти часто бывают несовершенны.
Представления верующих по определению менее совершенны, потому что они изначально относится к своей религии как к всевышней правде, тогда как атеист может и трезво оценить, особенно при сравнение двух религий.
-
Было бы у атеистов свое массовое издание или передача на ТВ или радио, проблем бы донести информацию в народ, не было бы.
Я, если честно, сомневаюсь, что это многим будет интересно. Но, если есть желание и деньги, кто Вам мешает?
Тока не надо кричать, что не дадут. Вы сначала попробуйте.
ПС Но вообще прикольная ситуация, если смотреть со стороны. Атеисты надрываются, что все ТВ забито попами. Я тут как-то попросил предоставить мне программу ТВ любого канала, который не является церковным, и сравнить в процентном соотношении сколько там времени отдают "попам". Никто не повелся. А зря, это бы наглядно показало, что время "попов" на любых канал составляет где-то в районе 0,01%, если не меньше.
Но тоже самое и с противоположной стороной. Многие верующие уверены, что все ТВ-каналы абсолютно безбожные и на них сплошная пропаганда атеизма. Что, естественно, тоже не так.
Но народ, оскорбленный в своих чувствах, продолжает обличать! :mrgreen:
-
ПС Но вообще прикольная ситуация, если смотреть со стороны. Атеисты надрываются, что все ТВ забито попами. Я тут как-то попросил предоставить мне программу ТВ любого канала, который не является церковным, и сравнить в процентном соотношении сколько там времени отдают "попам". Никто не повелся. А зря, это бы наглядно показало, что время "попов" на любых канал составляет где-то в районе 0,01%, если не меньше.
Но тоже самое и с противоположной стороной. Многие верующие уверены, что все ТВ-каналы абсолютно безбожные и на них сплошная пропаганда атеизма. Что, естественно, тоже не так.
Но народ, оскорбленный в своих чувствах, продолжает обличать! :mrgreen:
Когда по телевизору вроде как в новостях (вроде как серьезном ресурсе) освещают "сошествия" огня строго с церковной позиции - это как считать?
-
Представления верующих по определению менее совершенны, потому что они изначально относится к своей религии как к всевышней правде
В том случае, если это высшая правда, такое отношение вполне оправданно. И тот факт, что многие в это не верят, ничего не меняет. :wink:
, тогда как атеист может и трезво оценить, особенно при сравнение двух религий.
Не может атеист оценить трезво, ибо он такой же верующий. Хоть как-то оценивать может агностик, но не атеист.
-
Когда по телевизору вроде как в новостях (вроде как серьезном ресурсе) освещают "сошествия" огня строго с церковной позиции - это как считать?
Это считать надо как то, что интересно в России многим. Поэтому и "освещают".
СМИ - они вообще такие: пишут о том, о чем будут читать. :D
-
Это считать надо как то, что интересно в России многим. Поэтому и "освещают".
СМИ - они вообще такие: пишут о том, о чем будут читать. :D
Но я говорю про однобокость позиции освещения, ведь даже близко не проскальзывает описание вполне себе научного объяснение, почему некоторые виды хим реакций не обжигают.
И вот смотрят слабоумные и малограмотные снежки такую вещь и даже ведь вопросом не задаются, чистой воды пропаганда.
-
Было бы у атеистов свое массовое издание или передача на ТВ или радио, проблем бы донести информацию в народ, не было бы.
Да 70 лет пропаганда в фашистском Совке надрывалась - "Бога нет!", а дали МАССАМ свободу совести, и почти весь совковый "атеизм" крякнул вместе с Совком. Небось, и НЕ ЗНАЕТЕ, почему. Невежды.
-
Но я говорю про однобокость позиции освещения, ведь даже близко не проскальзывает описание вполне себе научного объяснение, почему некоторые виды хим реакций не обжигают.
Дело не в химреакциях, дело в сенсациях. Открою Вам секрет: даже в РПЦ многие серьезные люди понимают, что никакого "схождения" там нет и никогда не было. И Кураев об этом писал и многие другие.
Мне кажется, дело было так. В 90-е чем-то народ надо было отвлечь и развлечь. И кто-то из журналюг придумал эту фигню. РПЦ сдуру подхватила и на эту волну вскочила. Но долго это продолжаться не может, сами понимаете. Надо как-то спрыгивать.
Поэтому сейчас и стали появляться заявления некоторых иерархов о том, что дело, мол, не в том, что огонь сам по себе загорается, это вообще неважно и самовозгорание здесь не при чем...
Да, если посудить, большие шишки из РПЦ всегда высказывались об этом деле очень осторожно.Так, что можно понять двояко...
-
Лемур написал:
"Когда по телевизору вроде как в новостях (вроде как серьезном ресурсе) освещают "сошествия" огня строго с церковной позиции - это как считать?"
Сошествие благодатного огня - это исключительно церковное событие.
НЕ химическое. НЕ физическое. НЕ мистическое.
ТОЛЬКО церковное, в том смысле, что это традиция, обычай, ритуал, весьма важный для миллионов людей.
Наличие прочных традиций, обычаев, необходимо для любой общности, и их значение в социальной жизни трудно переоценить.
И одной из проблем современной России является именно то, что старые традиции мы все уничтожили, а новые как-то не очень возникают, а это весьма губительно для любой общности, в том числе и для государства.
Поэтому освещаться по-иному "сошествие" не может,
как бессмыслено освещать Первомайские демонстрации в СССР с религиозной точки зрения, на пример.
И ещё, справедливости ради, нужно сказать, что СССР, конечно,
- НЕ был фашистским государством ни разу, а представлял как раз полную его противоположность,
- основной задачей пропаганды в СССР был вовсе не атеизм, а продвижение идей социализма, интернационализма и пр., и кстати, в Конституции 1977 года было записано, что граждане вправе исповедовать "любую религию или не исповедовать ни какой".
-
нужно сказать, что СССР, конечно,
- НЕ был фашистским государством ни разу, а представлял как раз полную его противоположность.
ДОКАЖИТЕ, что НЕ был.
-
нужно сказать, что СССР, конечно,
- НЕ был фашистским государством ни разу, а представлял как раз полную его противоположность.
ДОКАЖИТЕ, что НЕ был.
Докажи, что был, урод.
-
нужно сказать, что СССР, конечно,
- НЕ был фашистским государством ни разу, а представлял как раз полную его противоположность.
ДОКАЖИТЕ, что НЕ был.
Докажи, что был, урод.
:) Не нервничайте так, пациент. Примите таблетку.
-
Свобода.
Что не поняли про СССР? - не поняли того, что советский социализм был дорогой к свободе человека. Что ограничения на политические свободы охраняли свободу личную. Что мощная социальная база социализма необходима не для справедливости, сытости или равенства - а для наполнения личной свободы реальными возможностями. Общественное благо социализма - в личной свободе каждого.
В свободе выбора пути и профессии, работы и увлечения - с материальным обеспечением каждого и любого выбора. В свободе от вечного мещанского страха "всё потерять", в свободе от удушающих забот о безопасности, от превращающей человека в скотину заботе о куске хлеба и крыше над головой. В свободе забыть о животном, чувствовать и мыслить по-человечески. И советская "доброта с кулаками", жестокость Истины к отклонениям от неё - стояла на страже личной Свободы, для большинства.
Этого не поняли ни западные леваки, ни советские деревенщики. Здесь одинаково слепы евросоциалисты с их регламентациями и мурзы с их "государство-семья". Слепы горе-либералы - забывшие про корень либерализма, слепы горе-имперцы. Ослеп советский горе-народ.
История человечества есть история борьбы за личную свободу - наполненную материальными возможностями осуществлять эту свободу - против общественной, материальной и физической необходимости. Когда история становится чем-то другим, она перестаёт быть человеческой, превращается в историю биомассы, заведшейся - ни для чего - на заброшенной планетке.
Вольная воля светилась в душах русских людей, как далёкая звезда. Вольная воля влекла русского человека, прельщала звёздочкой христианской лампадки, вела по звёздам воровского русского поля. Звёзды высокого мастерства и благородного искусства, звезда гагаринского "Востока". Непокорность была звездою на знамени русских побед, потому-то неразличимо и пагубно сливались порой звезда свободы и кремлёвские звёзды. Когда русский народ забыл о Свободе - путеводной звезде социализма - он умер.
отсюда (http://blanqi.livejournal.com/379089.html)
-
Профашистское враньё.
"Поднимем выше красные флаги!
Проложим немецкому рабочему путь к свободе!"
/из песни немецких национал-социалистов/.
Ты фашист, СС.
-
Выделил для тех, кто не способен самостоятельно увидеть формы глагола
Нашел для тех, кто не способен самостоятельно погуглить: :lol: :lol: :lol:
ООО «ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА ПРЕСС КОД» (http://www.rusprofile.ru/id/1204054)
115114, г. МОСКВА, пер. 1-й КОЖЕВНИЧЕСКИЙ, д. 6, стр. 6
Генеральный директор компании Леонова Лариса Юрьевна
Редакция Журнал «Однако» Издатель: ООО «Издательская группа ОДНАКО» (http://www.odnako.org/edition/)
Генеральный директор: Лариса Леонова
Адрес
Москва, 1-й Кожевнический пер., д.6, стр. 1
Атеисты действительно оспаривают, в основном, собственные представления о религиях, богах и их месте в истории.
И представления эти часто бывают несовершенны.
Представления верующих по определению менее совершенны, потому что они изначально относится к своей религии как к всевышней правде, тогда как атеист может и трезво оценить, особенно при сравнение двух религий.
Вы не обобщайте. По-настоящему религиозный человек потому и относится к своей вере, как к священной правде, потому что способен разумно оценить факты и другие верования и объяснить их со своей точки зрения, т. е. верующие видят общность своей правды с чужой правдой. А те, кто "верует" не по убеждению, а по привычке или под действием чувств, на самом деле только с большой натяжкой могут называть себя верующими, ведь вера без разумного осознания и без внимания к мнениям инакомыслящих безумна и мертва.
Например, в нашей религии верующие в наивысшую ценность человека способны увидеть все преимущества и атеизма, и мировых религий. Наше Священное писание - пожалуй, единственный в мире богослужебный текст, прямо одобряющий атеизм (см. Диалог, 12 (http://temple.org.ua/doc/holy-truth-rus.pdf)).
Не может атеист оценить трезво, ибо он такой же верующий.
К сожалению, часто это так. Но я бы не стал оскорблять настоящих верующих и атеистов, показывая пальцем на фанатизм их нетрезвых "единомышленников", прости Боже.
Когда по телевизору вроде как в новостях (вроде как серьезном ресурсе) освещают "сошествия" огня строго с церковной позиции - это как считать?
Это считать надо как то, что интересно в России многим. Поэтому и "освещают".
СМИ - они вообще такие: пишут о том, о чем будут читать. :D
Это не совсем так, хотя крупные СМИ очень стараются, чтобы навязанная ими повестка дня выглядела как выражение интересов людей. Но на самом деле они формируют интересы людей, задают повестку дня. "Спрос" тут - иллюзия: поскольку население состоит из халявщиков, не желающих щедро платить за честную информацию, музыку заказывает хорошо финансируемая пропагандистская машина государства и бизнеса. Кому была бы интересна Света из Иваново, кто бы воспринял того же Навального как одного из лидеров оппозиции, если бы не внимание СМИ к их персонам?
СМИ работают по принципу "ешьте, что дают". Только массовый отказ от предложенного рациона может вызвать перемены, и то на информационной кухне постараются оставить из старых рецептов все, что возможно. И потом, разумные частные лица всегда будут пропагандировать свое мнение, а не мнение масс. Поэтому стремление СМИ продвигать свои темы в массы - очень правильная константа при условии сочетания со свободой выражения мнений.
Открою Вам секрет: даже в РПЦ многие серьезные люди понимают, что никакого "схождения" там нет и никогда не было. И Кураев об этом писал и многие другие.
А почему, собственно, никто не обсуждает даже в детской литературе, кладет ли под елку подарки Дед Мороз / св. Николай или это делают родители? Ведь многие серьезные дети понимают, от кого подарки :lol:
Условность всех обрядов во всех случаях - элементарная истина, которую надо знать с детства. Человек важнее обрядов. Обряд - (полезный) символ, человек - творец символов.
-
А почему, собственно, никто не обсуждает даже в детской литературе, кладет ли под елку подарки Дед Мороз / св. Николай или это делают родители? Ведь многие серьезные дети понимают, от кого подарки :lol:
Потому, что Дед Мороз не доживает, как правило, до школьной программы!
Когда в школах и институтах начнут проходить жизнь Деда Мороза, тогда и на него накинемся. :)
-
Mikel пишет:
"Даже тут на форуме Вы продолжаете лгать."
А почему вы, собственно, считаете, что Shelya говорит неправду???
Только потому, что его позиция не совпадает с вашей?
Просто он подменил определение атеизма!
Да, это не полная ложь, но удобная, для развития своего мнения.
-
Уважаемые атеисты, почему Вы даете повод считать свои убеждения религией?
Зачем нам атеистическая организация? Нужна ли в думе партия атеистов, если теистических партий в ней нет?
Если мы относимся к теистам как к глупцам, то зачем показывать им это? Разве не достаточно будет научить своих собственных детей правильно мыслить и оставить себе все нормальные образовательные учреждения? Пусть теисты и дальше верят и работают в шахтах и у станков, а когда мы придем к власти, так же религией станем управлять умами этих людей.
Стаду нужна лампочка над стойлом, чтобы оно не разбрелось, вот и дадим им её.
-
Разве не достаточно будет научить своих собственных детей правильно мыслить и оставить себе все нормальные образовательные учреждения?
О ты жжооошь. Что бы потом он не смог стать президентом пиндостана?
Путин тоже в церквях фотографируется, но разве это значит, что он верующий? ;)
Я думаю умный человек должен быть еще и хитрым. В Америке думаешь одни идиоты у власти? Сказал по телеку, что ты верующий вот и электорат сбежался весь на выборы.
-
Сказал по телеку, что ты верующий вот и электорат сбежался весь на выборы.
5+. А ты, Микель, поумнее Констриктора.
-
ты гос бабки не впуливай в херню.
Деньги идут на гос.нужды. Править быдлом - гос.нужда.
Ты похоже просто хитрый. Заявил что атеист и всё что ли? А вишь как. Не канает. Ты будь верующим тихо под подушкой перед сном - и ты меня никак не касаешься. А когда ты рпц проталкиваешь везде - ну ты понел.
Это не ко мне. Я атеист. :)
Путин проталкивает РПЦ т.к. в этом есть необходимость.
Не стоит думать, что у власти люди сидят, которые знают меньше нас.
-
ты гос бабки не впуливай в херню.
Деньги идут на гос.нужды. Править быдлом - гос.нужда.
Ты похоже просто хитрый. Заявил что атеист и всё что ли? А вишь как. Не канает. Ты будь верующим тихо под подушкой перед сном - и ты меня никак не касаешься. А когда ты рпц проталкиваешь везде - ну ты понел.
Это не ко мне. Я атеист. :)
Путин проталкивает РПЦ т.к. в этом есть необходимость.
Не стоит думать, что у власти люди сидят, которые знают меньше нас.
Микель, Я Тобой горжусь!
-
Но на самом деле они формируют интересы людей, задают повестку дня. "Спрос" тут - иллюзия: поскольку население состоит из халявщиков
С одной стороны, Вы правы. Но все же это слишком упрошенный взгляд. Конечно, СМИ формируют интересы населения. Но есть один очень важный момент: формируют с учетом потребностей. Без этого вряд-ли что получиться.
Вспомним 90-е: страна в полной жопе, безработица, обнищание, неконтролируемый рост цен, полный игнор на международной арене даже самыми хилыми игроками и т.д. И здесь "благодатный огонь" как раз кстати. Пусть мы живем плохо, но зато Бог за нас! Секите, юсовцы, все у нас будет ок, ибо ни у кого больше огонь не сходит, мы самые крутые в этом деле!
К чему бы это, если бы вкус формировался исключительно предпочтениями СМИ? Не проще ли было продолжить музыкально-развлекательную тусовку? - Нет, народ нуждался не просто в развлечении, но и в самоуважении, самоутверждении. Не СМИ, а именно - народ. Экстрасенсы - это, конечно, круто, но они самолюбие не тешат. :D
-
Стаду нужна лампочка над стойлом, чтобы оно не разбрелось, вот и дадим им её.
Вот поэтому атеизм и не станет никогда всенародной религией.
-
Вот поэтому атеизм и не станет никогда всенародной религией.
Абсолютно согласен. Но, добавлю, он и не был, и не есть, и не стремится.
Если крестьянин молится о богатом урожае, чтобы когда государство заберет своё, у него осталось хоть что-то на покушать, то разве не видна в этом прелесть религиозной промывки мозга для власти? Не было бы бога крестьяне подняли бы восстание. :)
-
Не было бы бога крестьяне подняли бы восстание. :)
Вы тоже в массе "крестьян", не обольщайтесь. Государству пофиг кого стричь, его мировоззрение "овцы" не интересует. :D
-
О. хор баранов предпочитающих пакистаны швециям и чехиям.
А ты предпочитаешь сексуально-революционную Швецию? Я тоже. Там ЛГТБ живут свободно. России до этого ещё далеко. Тут главное - атеисток с пилами во власть не допустить, а лет так через 10-20 и гей-парады МОЖНО будет разрешать. Как в Швеции. Когда фашистские МАССЫ вымрут.
-
Сошествие благодатного огня - это исключительно церковное событие.
НЕ химическое. НЕ физическое. НЕ мистическое.
ТОЛЬКО церковное, в том смысле, что это традиция, обычай, ритуал, весьма важный для миллионов людей.
Наличие прочных традиций, обычаев, необходимо для любой общности, и их значение в социальной жизни трудно переоценить.
И одной из проблем современной России является именно то, что старые традиции мы все уничтожили, а новые как-то не очень возникают, а это весьма губительно для любой общности, в том числе и для государства.
Поэтому освещаться по-иному "сошествие" не может,
как бессмыслено освещать Первомайские демонстрации в СССР с религиозной точки зрения, на пример.
Все это конечно хорошо, но поверьте не все обладают двумыслием, вот скажем студен хим фака заточивший хотя бы два курса и смотрящий на стадо баранов несущихся с этим "чудом", потом слушающий коментарий диктора: "огонь сошел неверующие повержены", а на след день видящий беню и ридигера с этим "чудом" во всех новостях и на всех обложках газет, как ему принять такие тридиции (которых кстати и не было никогда даже у РЦП, которая до 90 как справедливо заметили к эту "чуду" относилась с усмешкой), когда он отчетливо понимает, что это "чудо" шарлатанство?
Ложь гнилой фундамент, на нем взрастет только мусор, впрочем рост количество рецидивистов и ментовского беспредела (самые верующие сословия в рф) это подтверждает.
-
О. хор баранов предпочитающих пакистаны швециям и чехиям.
Ваш уровень понятен. А знаете почему? Потому что среди шведов вы будете выглядеть даунами, а среди пакистанцев .. хотя логос и там дауном будет. Опустили вы себя ребята ниже городской канализации.
Вы слишком категоричны.
Нет, не опустил я себя. Это моё мнение, поэтому я такой какой я есть, если опущенный по-вашему, то пусть так. Я не стремлюсь блистать на форуме.
А вот если Вы считаете моё мнение не правильным, то хотелось бы увидеть Вашу модель мира с обязательным расписыванием того, как Вы собираетесь создать общую идею-мотиватор?
-
Людям необходима идеология. Такова особенность людей, это социальный феномен, которому 50 тыс. лет. Роль идеологии может выполнять религия - и выполняет в очень многих случаях. Но может быть идеология нерелигиозная. Единственный успешный пример в истории нерелигиозной конструктивной идеологии - коммунистическая идеология.
Идеология может также быть деструктивной. Либеральная идеология, например. И, как верно замечено, заявления о "конце идеологии" - это "идеология конца". И ничего более. Общества без идеологии не бывало, нет и не будет никогда, в реально обозримом будущем.
-
хотелось бы увидеть Вашу модель мира с обязательным расписыванием того, как Вы собираетесь создать общую идею-мотиватор?
Так было же уже.
Liberté, Égalité, Fraternité. - тебе не нравится?
О! Так и ты уже за буржуазную демократию? Гуд!
-
Людям необходима идеология. Такова особенность людей, это социальный феномен, которому 50 тыс. лет. Роль идеологии может выполнять религия - и выполняет в очень многих случаях. Но может быть идеология нерелигиозная. Единственный успешный пример в истории нерелигиозной конструктивной идеологии - коммунистическая идеология.
Идеология может также быть деструктивной. Либеральная идеология, например. И, как верно замечено, заявления о "конце идеологии" - это "идеология конца".
Враньё. Либеральная КОНСТРУКТИВНА. А марксизм - НЕ ИДЕОЛОГИЯ. Хорош врать, СС!
-
Так было же уже.
Liberté, Égalité, Fraternité. - тебе не нравится?
Как правильно заметил СС, у людей в обозримой реальности не такой большой выбор идеологий, либо религия либо возврат к диктатуре. Те планы и те теории светлого будущего, которые повсеместно плодятся в обозримом будующем не планируются, т.к. в корне менять психику людей никто не будет.
Тут чуть-чуть пропиарили РПЦ и на тебе сколько шума и пыли, это при том, что РПЦ не новА. А Вы представьте, что будет, если что-то новое будут применять. Разве возможно всем людям будет объяснить положительный эффект новой перестроки? Люди в стадном состоянии весьма консервативны. :)
-
А выдай ка почему у шведов не религии ни диктатуры - а живут нормально.
Потому, что мы не шведы. :)
Вот Вы любитель к словам цепляться.
Я не специалист в данном вопросе и на многочисленные почему, ответить не смогу, но верю в наше правительство, надеюсь на положительный исход реформ. Просто править народом это их работа, а я могу тут просто на форуме высказывать свои предположения. По данному вопросу я даже не спорю и на своём мнении не настаиваю.
Чтобы что-то менять нужно в этом хорошо разбираться, а на это у меня нет ни желания, ни времени, ни денег, ни власти. :)
Но обещаю, когда я стану очередным президентом России, то обязательно учту конкретно Ваши пожелания. :)
-
Пожелания совкового атеизма и равнения на Китай - в топку! Перебьются.
-
Пожелания совкового атеизма и равнения на Китай - в топку! Перебьются.
Сссышь пациент. В совке ты таки лечился бы принудительно. А уж китайские товарисчи и щас бы тебя ....
http://www.amic.ru/news/115913/ (http://www.amic.ru/news/115913/)
На прошедшей в Пекине гей-конференции было сделано заявление о том, что в Китае к мужчинам нетрадиционной ориентации власти применяют электрошоковую терапию, - передает портал «Великая эпоха».
Так тебе Швеция нравится, или Совок с Китаем, Ираном, Пакистаном и Северной Кореей? Тут уж надо выбирать, пациент. Вкурил?
-
верю в наше правительство, надеюсь на положительный исход реформ.
Я верю в честность Президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.
......
Я свято верю этим людям,
Что поселили меня здесь,
Что лишь у них я счастлив буду…
Как где? В палате №6!(с)
-
Как правильно заметил СС, у людей в обозримой реальности не такой большой выбор идеологий, либо религия либо возврат к диктатуре. Те планы и те теории светлого будущего, которые повсеместно плодятся в обозримом будующем не планируются, т.к. в корне менять психику людей никто не будет.
Тут чуть-чуть пропиарили РПЦ и на тебе сколько шума и пыли, это при том, что РПЦ не новА. А Вы представьте, что будет, если что-то новое будут применять. Разве возможно всем людям будет объяснить положительный эффект новой перестроки? Люди в стадном состоянии весьма консервативны. :)
Как же вы все любят решать то что надо другим, а вы хоть разобрались, что вы сами хотите? Когда начинаются аргументы в защиту детей, необходимости масс и т.д. я всегда воспринимаю это либо как ложь, либо как влажные мечты несостоявшихся людей.
-
Был вопрос пробовали ли атеисты пробиться в СМИ или создать свои органы мас-медиа. Отвечаю - пробовали и не раз. Все такие попытки остаются без ответа, попросту игнорируются.
Поэтому я считаю единственным способом донести свои позиции к обществу - это учиться и создавать свои средства массовой (или хотя бы локальной) информации. Такие средства должны быть в наших руках. Только тогда мы можем быть уверенны в том, что информацию никто не перекрутит на свой (собственника) манер.
-
И не забудьте, что пробовали и в Совке. Аж 70 лет! А толку?
-
И не забудьте, что пробовали и в Совке. Аж 70 лет! А толку?
Я - атеист.
-
И не забудьте, что пробовали и в Совке. Аж 70 лет! А толку?
Я - атеист.
:lol: "Аргумент" ещё тот! Атеисты были и в античности. Речь о МАССОВОМ сознании.
-
Я верю в честность Президента
И в неподкупность постовых,
В заботу банка о клиентах…
В русалок верю, в домовых.
......
Я свято верю этим людям,
Что поселили меня здесь,
Что лишь у них я счастлив буду…
Как где? В палате №6!(с)
Я понимаю, что стих просто к слову пришелся, но
на всякий случай прошу указывать на то,
что это не сарказм, а просто шутка.
-
И не забудьте, что пробовали и в Совке. Аж 70 лет! А толку?
Я - атеист.
:lol: "Аргумент" ещё тот! Атеисты были и в античности. Речь о МАССОВОМ сознании.
На любой вопрос даю любой ответ :lol:
-
А выдай ка почему у шведов не религии ни диктатуры - а живут нормально. В пакистанах и тебе религия и диктатура в одном флаконе (людей сжигают за коран) и не сказать что лучше чем в швеции.
Зато в ОАЭ и Израиле религии - выше крыши, а делают такую жизнь, что и шведов за пояс заткнут.
-
Я не совсем владею Вашей терминологией, где в каком совке там у вас было массовое сознание, но если речь о Советском Союзе, то по своему опыту могу свидетельствовать, что свобода совести, кроме, как в Законе, еще и исполнялась на практике. В СМИ могли выступить и атеисты и представители любой из конфессий. Современным бы демократам поучиться еще такой толерантности и свободы слова. Вы, конечно же, сейчас вспомните миллионы расстрелянных священников и море взорванных церквей вместе с молящимися... но по сему можно вас будет отправить в архивы, а не на пропагандистские буржуазные сайты и ТВ.
-
Логос СС пишет:
"ДОКАЖИТЕ, что НЕ был." СССР фашистским государством.
1. Фашизм - это национализм в крайней форме, когда все остальные рассы обьявляются не полноценными и подлежат уничтожению либо порабощению.
СССР проповедовал интернационализм и политику мирного сосуществования.
2. Фашизм в чистом виде не допускал организаций рабочих, уничтожал рабочее движение. Нацисткая партия в Германии называлась, конечно, "рабочей", но это было, скорее декларация. На пример, руководитель Трудового фронта Роберт Лей был обергруппенфюрер СА. В СССР рабочий класс был в почёте: движущая сила!
3. При фашизме и национал-социализме сохранялись частная собственность на средства производства и капиталистические отношения. При СССР - плановое хозяйство и только общественная собственность.
Обьединяло эти две системы только непринятие либерализма. В СССР свобода понималась как осознаная необходимость. Каково было определение свободы в фашизме - я не знаю.
Как видите - полная противоположность.
-
(http://s017.radikal.ru/i413/1211/b7/34d8e2a67dae.jpg)
-
Спасибо, VEK, это факты. Кстати, еще фашизм был дружелюбен к религиям, а в СССР пропагандировался атеизм и научное мировоззрение.
-
Против ВСЕЙ медицины? :D Или каких-то ее аспектов?
Вспомнил ту передачу.
Там он разбирал закон о запрете курения и высказывался в защиту курильщиков в духе:
"вот говорят, что из-за курения куча болезней и высокая смертность, но нет ни одно свидетельства о смерте, в котором причиной бы указывали курение".
После этой чуши я переключил канал.
Но надо же понимать, что это мнение очень даже куплено!
-
Я вижу, что нет смысла продолжать. :)
-
Я вижу, что нет смысла продолжать. :)
А ты чего, обиделся?
А ну не обижайся, а то щаз как дам!
-
Только в Дагестане бьют детей, чтобы они не плакали (http://dargo.ru/blog/2010-04-17-138) :D
-
Для меня дагестанцы наимение привлекательная из всех наций. Если не говорить жесче. :)
Но по существу вопроса: разве не видно купленное мнение Леонтьева (вроде так зовут)?
-
А вариант наличия собственного мнения не рассматривается?
К примеру, я никогда не курил, во рту сигареты не держал. Но в то же время не вижу смысла бороться с курением. Влияние курения равно влиянию .. планет. Оно есть наверняка, но его доля ничтожна мала.
Мне кажется, это отвлекающий маневр. В стране есть миллионы других проблем, например, алкоголизм и наркомания.
-
А вариант наличия собственного мнения не рассматривается?
Нет, т.к. "покупное мнение" перевешивает "умный дядька показывает сильно некомпетентное мнение в области медицины по первому каналу".
-
Понятно... все, что вам не нравится - покупное ... или бредовое.
-
Понятно... все, что вам не нравится - покупное ... или бредовое.
Ну да, это как в сериале "Друзья":
"У нее потрясающее чувство юмора.... Хотя если она не шутила, то она жуткая расистка" :)
-
Активистки FEMEN опознали нападавших на них радикальных католиков в одном из полицейских участков Парижа. Во второй половине дня активистки пройдут медицинское освидетельствование на предмет наличия побоев. Так, например, Инне Шевченко ударом был сломан клык, а у Оксаны Шачко подозрение на перелом переносицы...
Молодцы католики!