Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Rukoblud от 07 Ноябрь, 2012, 18:01:14 pm
-
Все из чего то состоит. И то в свою очередь тоже из чего то. И так до бесконечности. Как таковой "материи" не существует! Нет ничего сущего. А что же тогда? Нас нет?
-
Все из чего то состоит. И то в свою очередь тоже из чего то. И так до бесконечности. Как таковой "материи" не существует! Нет ничего сущего. А что же тогда? Нас нет?
Бесконечность (допустим все именно так, как вы написали) вам чем не угодила? Ряд чисел тоже потенциально бесконечен, но это же не значит, что его нет?
Материя - реальность, которая противостоит мнению. Материя достоверна, а вот мнение может быть недостоверным. Материя проверяема, а мнение требует веры.
-
(нудным голосом лектора) Материя - философская категория служащая для обозначения всего того, что существует вне и независимо от сознания людей и проявляет себя во взаимодействиях, которые могут быть зарегистрированы органами чувств и/или приборами. Неотъемлемым атрибутом материи является движение, которое в научном материализме понимается как любое изменение каких-либо регистрируемых чувствами/приборами свойств материи.
-
(нудным голосом лектора) Материя - философская категория служащая для обозначения всего того, что существует вне и независимо от сознания людей и проявляет себя во взаимодействиях, которые могут быть зарегистрированы органами чувств и/или приборами. Неотъемлемым атрибутом материи является движение, которое в научном материализме понимается как любое изменение каких-либо регистрируемых чувствами/приборами свойств материи.
Атеисты и теисты,
берите пример с материи! Она - в движении, а ваши "мысли" - тормозА.
-
Все из чего то состоит. И то в свою очередь тоже из чего то. И так до бесконечности. Как таковой "материи" не существует! Нет ничего сущего. А что же тогда? Нас нет?
Не до бесконечности, а до вполне конкретных неделимых квантов. Которые вполне себе существуют.
-
движение пространства во времени..
-
(нудным голосом лектора) Материя - философская категория служащая для обозначения всего того, что существует вне и независимо от сознания людей и проявляет себя во взаимодействиях, которые могут быть зарегистрированы органами чувств и/или приборами. Неотъемлемым атрибутом материи является движение, которое в научном материализме понимается как любое изменение каких-либо регистрируемых чувствами/приборами свойств материи.
Более того, материя существует по закону развития материи, который ей почему то первоначально уже присущ, и содержится в самой материи и является ее свойством. Т.е. эдакое самодостаточное начало -гермафродит, сам простите это, и сам родит. Очевидно и форма - это свойство материи. А вот материально ли число? Буква? Слово? Компьютерная программа? А ведь и первое, и второе, и третье, и четвертое существует, мы это видим, мы это слышим, мы это используем, и в то же время - этого нет с точки зрения материалиста. И если материя существует вне нашего восприятия, то мы не можем судить об ее наличии или отсутствии, ибо все, о чем мы можем судить, находится в нашем восприятии. О чем мы не знаем, того нет.
Вот глядя на монитор, материалист должен видеть матрицу жидких кристаллов, которые в зависимотсти от угла поляризации пропускают тот или иной цвет. Нет ни букв, ни окон интерфейса, ни самого интернета, есть лишь цветные пятна на плоской поверхности LCD матрицы. Что же такое - информация? Закон, порядок, последовательность?
-
Более того, материя существует по закону развития материи, который ей почему то первоначально уже присущ, и содержится в самой материи и является ее свойством. Т.е. эдакое самодостаточное начало -гермафродит, сам простите это, и сам родит. Очевидно и форма - это свойство материи. А вот материально ли число? Буква? Слово? Компьютерная программа? А ведь и первое, и второе, и третье, и четвертое существует, мы это видим, мы это слышим, мы это используем, и в то же время - этого нет с точки зрения материалиста. И если материя существует вне нашего восприятия, то мы не можем судить об ее наличии или отсутствии, ибо все, о чем мы можем судить, находится в нашем восприятии. О чем мы не знаем, того нет.
Вот глядя на монитор, материалист должен видеть матрицу жидких кристаллов, которые в зависимотсти от угла поляризации пропускают тот или иной цвет. Нет ни букв, ни окон интерфейса, ни самого интернета, есть лишь цветные пятна на плоской поверхности LCD матрицы. Что же такое - информация? Закон, порядок, последовательность?
Концептуализм!
Число вычисляется из реальности.
Слово обозначает реальность.
Компьютерная программа, безусловно, существует.
В общем, все это основывается на той же реальности. А вот фиолетовый восьминогий слон с тремя рогами - это мир мнения.
Просто верующие реальность ненавидят. Да, да, красоты не скроете. И я даже могу сказать, почему. Отсюда и "уход от реальности" - нормальное определение религии.
-
А вот материально ли число? Буква? Слово? Компьютерная программа? А ведь и первое, и второе, и третье, и четвертое существует, мы это видим, мы это слышим, мы это используем, и в то же время - этого нет с точки зрения материалиста.
Это - примеры "объективизированного идеального". Они объективизированны социальной деятельностью людей. В рамках этой деятельности они существуют, хотя и не в том смысле, в каком существует материальное. Они существуют как культурные символы, передаваемые социумом в распоряжение индивидуальному сознанию. Вне этой деятельности - не существуют, что, собственно, доказывает их нематериальность.
-
Вова, а ты любишь реальность такой, какой она является сегодня? Ты хоть вкуриваешь, малыш, что то, что происходит сегодня, завтра будет вчерашним днём? Ну и КАКУЮ же реальность ты любишь?
-
Вне этой деятельности - не существуют, что, собственно, доказывает их нематериальность.
Компьютер, скажем, пентагона, с запущенной на нем программой САМ (без участия человека) способен отслеживать цели, и если потребуется нанести ответный (или первентивный, как программа скажет) удар. Где здесь обьективное, где здесь обьективизированное идеальное и где здесь субьективное?
Или другой аспект - форма. Ясно, что материя не может не иметь формы, только вот форма - свойство ли материи, либо некий внешний закон, которому подчиняется материя? Обьясню. Возьмем два обькта, предположим медный шар и медный куб из абсолютно одинаковой меди. Оба обьекта имеют одинаковую плотность и одинаковую массу. Следовательно, с точки зрения материальных законов они идентичны. Ан нет. Шар будет катиться по наклонной плоскости, куб - нет. Как так? Здесь тоже обьективизированное идеальное? Более того, и форма куба, и форма шара изначально не была присуща этой самой меди. Её таковой сделали. Опять же - как так? Получается, несуществующее идеальное (проект, чертеж и т.п.) может влиять на материю и менять ее свойства? Дык, не есть ли тогда общий закон развития материи (движения - для диалектиков) тем самым идеальным, той самой идеей, которая изначально управляет материей? И без такового закона материя - просто бессмысленное нечто, не способное к существованию в проявленной форме?
-
Просто верующие реальность ненавидят. Да, да, красоты не скроете. И я даже могу сказать, почему. Отсюда и "уход от реальности" - нормальное определение религии.
Реальность у каждого своя. Каждый живет в субьективной интерпретации "обьективной реальности". Эта интерпретация зависит от интеллектуального, духовного и социального развития индивида. Вы хотите сказать, что реальность, скажем Сальвадора Дали и реальность Кураева тождественны? Ой ли? Верующие ненавидят чужую реальность, потому только, что наличие какой то еще одной реальности угрожает существованию ихней. Как справедливо заметил один товарисчь - отними у мусульманина Аллаха - что у него останется?
Вот на одной из веток, вы привели фотографию кошки (кстати чудовищно похожа на мою :) ) и категорично утверждали, что, мол - это кошка. Нет. Это не кошка. Это битовая матрица в памяти компютера, отображенная на дисплей в виде светящихся пикселов.Или говоря другими словами - образ. Изображение. Отражение. Так, зачастую, один обьект невольно подменяется другим, далеко не тождественным.
-
МунГусу - пять-с-плюсом!
-
Все из чего то состоит. И то в свою очередь тоже из чего то. И так до бесконечности. Как таковой "материи" не существует! Нет ничего сущего. А что же тогда? Нас нет?
Не до бесконечности, а до вполне конкретных неделимых квантов. Которые вполне себе существуют.
Как вы себе это представляете? Что значит неделимые? Это все равно что гравитация "искривление пространства":) А магнетизм искривление "магнитного пространства" Все понятно и доступно)
-
Написано лет 5 назад.. на этом же форуме не раз.. пригодится, могет быть.. :D
В нашем случае для понимания сути элементарной частицы не важно, электрон перед нами, или любой другой фотон ...
Попробуйте представить электрон как ... врашающееся ничто, врашающийся вакуум, врашающийся "воздух", мини-торнадо...
Зайдем издалека.
Вы Выходите из-за угла и Вас в лицо бьет напор ветра, не хуже, чем, скажем, мягкая ткань.
А теперь возьмите в руке шланг от мощного насоса, из которого бьет струя воздуха под давлением десятки атмосфер. Вы не сможете просто проткнуть эту струю пальцем, она ощущается как будто палка. А если будете тыкать пальцем настырно, то можете этот самый палец сломать, как будто тыкали им в ту самую палку.
А теперь представьте себе торнадо, которое вращается под давлением в несколько сот атмосфер. Вы просто не сможете проткнуть его пальцем, также, как какую-то железяку.
Представьте такое торнадо в помещении, стены которого ограничивают границы перемещений торнадо, границы метаний, но внутри этого помещения предугадать поведение этого торнадо невозможно.
А теперь представьте себе микро-торнадо, размером в тот самый электрон, границы метаний которого определяются ядерными силами, его расположение и поведение вероятностно ...
Возможно, я себе придумал неправильное физическое понимание элементарной частицы, но лучшего я пока не нашел.
И еще - про размеры электрона ...
1. Сама постановка вопроса "размеры электрона" неправомерна...
Размеры электрона нельзя ставить в один ряд с размерами физического объекта, даже мельчайшей песчинки. Невозможно взять эталон (линейку) и сопоставить.
2. Говорить "электрон имеет такие-то размеры" также неверно, как и сказать "электрон не имеет размеров". Можно говорить о состоянии или поведении электрона...
3. Электрон - волновой пакет, "размазан" в пространстве.
4. "Все элементарные частицы превращаются друг в друга, и эти взаимные превращения - главный факт их существования".
5. Из опыта взаимодействия электрона можно получить радиус э/м взаимодействия. Может, этот радиус считать размером? Может быть...
6. Еще можно говорить о динамике, о процессе под названием "электрон"...
-
Не до бесконечности, а до вполне конкретных неделимых квантов. Которые вполне себе существуют.
Как вы себе это представляете? Что значит неделимые?
Неделимые значит атомы. Прохвессор повторяет ошибку предшественников, назвавших делимое неделимым. Он и фашизм называет социализмом. И попробуйте возразить! Обложит.
-
Просто верующие реальность ненавидят. Да, да, красоты не скроете. И я даже могу сказать, почему. Отсюда и "уход от реальности" - нормальное определение религии.
Реальность у каждого своя. Каждый живет в субьективной интерпретации "обьективной реальности". Эта интерпретация зависит от интеллектуального, духовного и социального развития индивида. Вы хотите сказать, что реальность, скажем Сальвадора Дали и реальность Кураева тождественны? Ой ли? Верующие ненавидят чужую реальность, потому только, что наличие какой то еще одной реальности угрожает существованию ихней. Как справедливо заметил один товарисчь - отними у мусульманина Аллаха - что у него останется?
Это логика наркомана, который тоже думает, что живет в "реальности". Или логоса (см. выше и ниже).
Да, из объективного идеализма верующий рано или поздно выпадает в субъективный.
-
Не до бесконечности, а до вполне конкретных неделимых квантов. Которые вполне себе существуют.
Как вы себе это представляете? Что значит неделимые?
Неделимые значит атомы. Прохвессор повторяет ошибку предшественников, назвавших делимое неделимым.
А проф-то прав, кстате.
-
Компьютер, скажем, пентагона, с запущенной на нем программой САМ (без участия человека) способен отслеживать цели, и если потребуется нанести ответный (или первентивный, как программа скажет) удар. Где здесь обьективное, где здесь обьективизированное идеальное и где здесь субьективное?
Путаете «мягкое с теплым». Кирпич с крыши на голову тоже может сам упасть, но вот только ни кирпич, ни крыша не появятся сами по себе, без предварительной социальной деятельности людей. А падение камня с обрыва, при всей внешней физической похожести, ни имеет ничего общего с падением кирпича с крыши в философском, причинно-следственном плане.
Для людей философски малограмотных это может оказаться неожиданностью. Ведь им часто внушали, что ежели что-то «похоже на кошку», то его и надо считать кошкой и не заморачиваться. Но такой подход может сработать только в самых примитивных случаях, в науках изучающих неживую материю, например. В биологии и, тем паче, социологии он редко оказывается правильным.
В вашем примере компьютер «сам» может сделать нечто ТОЛЬКО потому, что его появлению предшествовало, минимум, пятьдесят тысячелетий социальной деятельности людей, которые объективизировали и материализовали свои идеальные представления в некоторой области.
Или другой аспект - форма. Ясно, что материя не может не иметь формы, только вот форма - свойство ли материи, либо некий внешний закон, которому подчиняется материя? Обьясню. Возьмем два обькта, предположим медный шар и медный куб из абсолютно одинаковой меди. Оба обьекта имеют одинаковую плотность и одинаковую массу. Следовательно, с точки зрения материальных законов они идентичны. Ан нет. Шар будет катиться по наклонной плоскости, куб - нет. Как так? Здесь тоже обьективизированное идеальное? Более того, и форма куба, и форма шара изначально не была присуща этой самой меди. Её таковой сделали. Опять же - как так? Получается, несуществующее идеальное (проект, чертеж и т.п.) может влиять на материю и менять ее свойства? Дык, не есть ли тогда общий закон развития материи (движения - для диалектиков) тем самым идеальным, той самой идеей, которая изначально управляет материей? И без такового закона материя - просто бессмысленное нечто, не способное к существованию в проявленной форме?
Вы вероятно пропустили то, что уже писалось даже на этом форуме 100500 раз – первичность материального имеет отношение ТОЛЬКО к решению основного вопроса философии. А социальная деятельность людей – пример материализации идеального. И отметил это еще сам Маркс, указав, что самый плохой архитектор тем и отличается от самой лучшей пчелы, что у архитектора, перед постройкой материального здания, это здание выстроено уже в идеальном варианте в воображении. Т.е. в данном аспекте идеальное авно предшествует материальному.
Ваше недоумение вызвано, вероятно, тем, что с материализмом вы познакомились в его вульгарном, ненаучном, варианте, устаревшем полтора столетия назад. Здесь это ненаучный материализм исповедует Демон и еще несколько участников. Но это исключительно по причине невежества.
-
Как вы себе это представляете? Что значит неделимые?
Дык, вот так и представляем – не делятся они, шельмы, на более мелкие порции, хоть ты на изнанку выворачивайся, и всё тут…
Это все равно что гравитация "искривление пространства":) А магнетизм искривление "магнитного пространства" Все понятно и доступно)
Магнетизм – одна из характеристик вида материи под общим названием «электромагнитное поле». А так – да, физику вполне понятно. Надо просто поработать в этой области социальной деятельности людей, с этими понятиями, практически, а не просто прочитать о них в книжках, только тогда и станет понятно.
-
Как вы себе это представляете? Что значит неделимые?
Дык, вот так и представляем – не делятся они, шельмы, на более мелкие порции, хоть ты на изнанку выворачивайся, и всё тут…
Это все равно что гравитация "искривление пространства":) А магнетизм искривление "магнитного пространства" Все понятно и доступно)
Магнетизм – одна из характеристик вида материи под общим названием «электромагнитное поле». А так – да, физику вполне понятно. Надо просто поработать в этой области социальной деятельности людей, с этими понятиями, практически, а не просто прочитать о них в книжках, только тогда и станет понятно.
"Эфир" , "Темная энергия" ,"Темная материя" -ваще легкотня для понимания:) Подумаешь поле притягивается дык поняно ,оттягивается тож все поняно. Чтож тут думать..
-
"Эфир" , "Темная энергия" ,"Темная материя" -ваще легкотня для понимания:) Подумаешь поле притягивается дык поняно ,оттягивается тож все поняно. Чтож тут думать..
А как это люди в Австралии ходят, по отношению к россиянам, "вниз головой" и не падают под ноги трем слонам - это вам тоже непонятно? :lol:
Бывает...
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
-
"Эфир" , "Темная энергия" ,"Темная материя" -ваще легкотня для понимания:) Подумаешь поле притягивается дык поняно ,оттягивается тож все поняно. Чтож тут думать..
А как это люди в Австралии ходят, по отношению к россиянам, "вниз головой" и не падают под ноги трем слонам - это вам тоже непонятно? :lol:
Бывает...
Завидую людям которым все понятно. :lol: Так вы батенька никак Он :shock: Знач все таки существует... :idea:
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
А у логоса все построено именно на житейских представлениях. И по принципу, если он - логос - чего-то не понимает, значит, этого нет. Он и у Гегеля прочел только заголовок (а претензий...)
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
А у логоса все построено именно на житейских представлениях. И по принципу, если он - логос - чего-то не понимает, значит, этого нет. Он и у Гегеля прочел только заголовок (а претензий...)
Врёшь, как обычно, вова. Не спрашиваю - стыдно тебе врать, или нет. Тебе врать не стыдно, но ПРИВЫЧНО.
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
Петро, ну ты, хоть и не дурак, а тоже ПОВЕРИЛ в то, что кванты неделимы.
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
Петро, ну ты, хоть и не дурак, а тоже ПОВЕРИЛ в то, что кванты неделимы.
зачем мне верить, когда я знаю? я ведь в свое время и лекции аккуратно посещал, да и книжечки почитывал..
-
Тут всё проще. Нужно добавить слово "Пока".
Тогда получится, что кванты пока считаются неделимыми.
Вот и всё.
Хотя наличие квантов тоже можно поставить под сомнение.
-
Тут всё проще. Нужно добавить слово "Пока".
Тогда получится, что кванты пока считаются неделимыми.
Вот и всё.
Хотя наличие квантов тоже можно поставить под сомнение.
навряд ли. это потребует концептуальных изменений всей физики. нет к тому никаких оснований.
а чтобы отказаться от квантов, потребуется как-то обходить "ультрафиолетовую катастрофу", фотоэффект и еще туеву хучу всевозможных экспериментально подтвержденных фактов.
уж не говоря о том, что квантовая механика имеет огромную экспериментальную базу в виде субъядерной физики. а это не хер собачий, его так просто не выкинешь.
-
понимаете ли в чем дело..
ноука подстраивает свои концепции под результаты наблюдений.
религионеры и часть философов пытается подстроить результаты наблюдений под свои концепции.
-
Завидую людям которым все понятно. :lol: Так вы батенька никак Он :shock: Знач все таки существует... :idea:
Грубовато передергиваете - я нигде не писал, что понятно ВСЁ. Более того, всё никогда понятно не будет - процесс познания бесконечен. Но многие вещи понятны в основном, а многие уже явно никогда пересмотрены не будут. Только уточнены.
-
Тут всё проще. Нужно добавить слово "Пока".
Тогда получится, что кванты пока считаются неделимыми.
Вот и всё.
Хотя наличие квантов тоже можно поставить под сомнение.
Можно, но глупо. Концепция неделимых квантов подтверждена в 100500 независимых опытах, а какой-либо альтернативной теории нет вообще.
-
понимаете ли в чем дело..
ноука подстраивает свои концепции под результаты наблюдений.
религионеры и часть философов пытается подстроить результаты наблюдений под свои концепции.
Это ВЫ пытаетесь подстроить наблюдения под свои концепции, называя делимое неделимым, а фашизм социализмом.
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
Петро, ну ты, хоть и не дурак, а тоже ПОВЕРИЛ в то, что кванты неделимы.
зачем мне верить, когда я знаю? я ведь в свое время и лекции аккуратно посещал, да и книжечки почитывал..
Я и говорю - лекторам, да книжечкам ПОВЕРИЛ и ВООБРАЗИЛ себя знающим.
-
понимаете ли в чем дело..
ноука подстраивает свои концепции под результаты наблюдений.
религионеры и часть философов пытается подстроить результаты наблюдений под свои концепции.
Это ВЫ пытаетесь подстроить наблюдения под свои концепции, называя делимое неделимым, а фашизм социализмом.
ну и где наблюдения, демонстрирующие полкванта? нет таких.
-
Глупцы, когда НЕ МОГУТ что-то разделить, ВООБРАЖАЮТ, что оно ВООБЩЕ неделимо.
Житейские представления в квантовой механике не канают. Там все иначе..
Петро, ну ты, хоть и не дурак, а тоже ПОВЕРИЛ в то, что кванты неделимы.
зачем мне верить, когда я знаю? я ведь в свое время и лекции аккуратно посещал, да и книжечки почитывал..
Я и говорю - лекторам, да книжечкам ПОВЕРИЛ и ВООБРАЗИЛ себя знающим.
я еще и лабораторки выполнял. поверил своим глазам, да..
-
Хотя наличие квантов тоже можно поставить под сомнение.
Можно, но глупо. Концепция неделимых квантов подтверждена в 100500 независимых опытах, а какой-либо альтернативной теории нет вообще.
Тут ведь что можно ответить? :) Поживем - увидим.
Правда я к тому моменту, думаю, уже не смогу Вас найти и сказать "Ну я же говорил!" :)
-
Тут ведь что можно ответить? :) Поживем - увидим.
Правда я к тому моменту, думаю, уже не смогу Вас найти и сказать "Ну я же говорил!" :)
Да, да, как построите "перпетуум мобиле", который работает на половинках квантов, так сразу на нем и приезжайте... :lol:
-
Ваше недоумение вызвано, вероятно, тем, что с материализмом вы познакомились в его вульгарном, ненаучном, варианте, устаревшем полтора столетия назад. Здесь это ненаучный материализм исповедует Демон и еще несколько участников. Но это исключительно по причине невежества.
Я с материализмом познакомился в школе научного коммунизма, которую посещал по необходимости. :) Судя по вашим тезисам, это было самое гнездо "вульгарных материалистов", которые на любое несогласие грозили "партбилет на стол" и далее "в Кащенко"... :)
-
Это логика наркомана, который тоже думает, что живет в "реальности". Или логоса (см. выше и ниже).
Да, из объективного идеализма верующий рано или поздно выпадает в субъективный.
А вы, простите, живете в объективной реальности?
-
Я с материализмом познакомился в школе научного коммунизма, которую посещал по необходимости. :) Судя по вашим тезисам, это было самое гнездо "вульгарных материалистов", которые на любое несогласие грозили "партбилет на стол" и далее "в Кащенко"... :)
В 80-е годы "школы научного коммунизма" зачастую были настоящими заповедниками антикоммунизма, где специально дискредитировали марксистскую теорию в глазах слушателей. Это подтверждается и тем, что после 90-го года преподаватели этих школ дружными рядами превратились в антикоммунистов и идеалистов. Исключения, разумеется, были, но они погоды не делали.