Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Evgeniy от 08 Октябрь, 2012, 07:00:15 am
-
"Конец веры: Религия, террор и будущее разума", Сэм Харрис.
В книге доходчиво объясняется почему мы с вами не имеем права "вежливо" молчать.
Статья о книге на вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%86_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8B).
Покупайте тут (http://www.kniga.ru/books/839963) или тут (http://www.labirint.ru/books/306758/) или где ещё найдёте. Прочтите сами и передайте другому. От нас зависит в каком мире будут жить наши дети.
Доклады автора на ютубе с русской озвучкой (если вдруг не знакомы):
Сэм Харрис: Наука может дать ответ на вопросы морали (http://www.youtube.com/watch?v=TWo72-BBRxQ)
Об опасности религии (http://www.youtube.com/watch?v=9opBky3BJwg&feature=related)
О значении Библии для 21 века (http://www.youtube.com/watch?v=8fpFv_qeCLM)
-
Мне не понятно для чего люди в крайности бросаются.
Так же можно написать книгу „Конец неверию”в которой можно очень красочно описать технократический мир,где люди в нем биороботы,не имеющие духовных радостей.
Скажите мне зачем жить в бездуховном мире где нет никаких радостей?
Зачем на примере людей не чего общего не имеющих с настоящей Верой,ущемлять право человека иметь свою Веру?
-
Зачем на примере людей не чего общего не имеющих с настоящей Верой,ущемлять право человека иметь свою Веру?
Вера, она как х у й. Если он у Вас есть, это нормально и даже хорошо. Но доставать его прилюдно, размахивать им у собеседника перед лицом не есть гуд.
-
Зачем на примере людей не чего общего не имеющих с настоящей Верой,ущемлять право человека иметь свою Веру?
Я как раз считаю этих людей конечным образцом развития с точки зрения религиозности, они совершенные люди с точки зрения религии, как бы не пытались сейчас от них откреститься, они просто дословно следуют своим писаниям и своему их пониманию, а не читают выборочно, как пытается делать допустим официальный Ватикан. А если бы не ущемляли веру в ведьм до сих пор полыхали бы костры, если бы ущемляли веру ацтеков, до сих пор работали бы пирамиды и т.д.
П.С. речь идет только о так называемых традиционных конфессиях, верить в сверх естественное без насаждения своих догматов с моем точки зрения нормально.
-
речь идет только о так называемых традиционных конфессиях, верить в сверх естественное без насаждения своих догматов с моем точки зрения нормально.
Ни сколько не сомневался, что для вас "нормальны" дикие суеверия, с которыми борятся и представители традиционных религий, а вот эти религии, с их хорошо продуманными и испытанными практикой этическими системами "ненормальны". Я уже давно убедился, что понятия о нормальности у вас прямо противоположны таковым у нормальных людей.
-
Мне не понятно для чего люди в крайности бросаются.
...
Зачем на примере людей не чего общего не имеющих с настоящей Верой,ущемлять право человека иметь свою Веру?
Харрис в одном интервью по книге подчеркнул, что он не призывает никого ущемлять в правах: "Мы ведь не преследуем людей за глупость." Всё что требуется, это интеллектуальная честность и неприятие этой самой глупости в принятии жизненно важных решений.
-
По сабджу - прочитал аннотацию и решил, что читать саму книгу не стану, для меня она ничего нового не содержит. Зато, судя по той же аннотации, автор, как истинный западный либераст, не понимает и не способен понять, что всплеск религиозного экстремизма - естественный и оправданный ответ на навязывание еще здоровым сообществам лицемерных и циничных западных "ценностей".
-
Интересный у вас форум получается.
Атеисты догматы,спорят с религиозными догматами.
Только при чем здесь настоящая вера?
Ведь вера начинается с любви к себе,и веры в себя.
Это как опора для человека,с ней можно не бояться смерти,человеком который верит в себя невозможно манипулировать.
Настоящая вера не имеет ничего общего с религиозными фанатиками.Настоящему верующиму не нужны попы,он сам по своей совести определяет что плохо а что хорошо.Настоящий верующий не боится Бога,потому что он его любит,
И вообще что есть Бог?Это ведь жизнь окружающая нас.Все живое.
Во всем живом есть любовь,и жизнь.
Если нам доступен только физический мир,то и искать бога следует здесь.В любви и красоте которая нас окружает.
Может быть я конечно ошибаюсь.
-
По сабджу - прочитал аннотацию и решил, что читать саму книгу не стану, для меня она ничего нового не содержит. Зато, судя по той же аннотации, автор, как истинный западный либераст, не понимает и не способен понять, что всплеск религиозного экстремизма - естественный и оправданный ответ на навязывание еще здоровым сообществам лицемерных и циничных западных "ценностей".
Ему как-то был задан прямой вопрос на этот счёт и Харрис признал, что либертарианские (не путать с либеральными) принципы ему близки. Но если оставить вопрос личных и экономических свобод в стороне, то будет ясно, что "ещё ни одно общество не пострадало от чрезмерной разумности и адекватности".
Ещё один важный момент. Атеисты в США ещё в бОльшем притеснении чем у нас (в половине школ США на уроках биологии даже не упоминается Теория Эволюции) и вызывает уважение, как он, будучи патриотом, говорит о нездоровом состоянии своей страны на фоне развитых светских стран, и о борьбе против доктрины тотальной "толерантности" и "политкорректности".
-
Интересный у вас форум получается.
Атеисты догматы,спорят с религиозными догматами.
Только при чем здесь настоящая вера?
Ведь вера начинается с любви к себе,и веры в себя.
Это как опора для человека,с ней можно не бояться смерти,человеком который верит в себя невозможно манипулировать.
Настоящая вера не имеет ничего общего с религиозными фанатиками.Настоящему верующиму не нужны попы,он сам по своей совести определяет что плохо а что хорошо.Настоящий верующий не боится Бога,потому что он его любит,
И вообще что есть Бог?Это ведь жизнь окружающая нас.Все живое.
Во всем живом есть любовь,и жизнь.
Если нам доступен только физический мир,то и искать бога следует здесь.В любви и красоте которая нас окружает.
Может быть я конечно ошибаюсь.
Все что ты сказал не имеет ни какого отношения к современным мировым религиям, они как раз начинают с библий, каранов и прочих тор, и именно это приводить к тому, что быдло жутко беситься из-за фильма, которое даже не смотрело, взрывает дома, жжет людей крестящихся не тем кол-вом пальцем и т.д.
А то что ты рассказал - это одно из ответвлений обыкновенного атеизм, правда слово бог обычно заменяют на окружающий мир.
Религия - это жесткость, нетерпимость и дуальная система, нет там любви и личности,если следовать ей досконально.
-
Но если оставить вопрос личных и экономических свобод в стороне, то будет ясно, что "ещё ни одно общество не пострадало от чрезмерной разумности и адекватности".
Для меня далеко не очевидно, что преподавание тех же либертианских ценностей или "экономикс" больше соответствует "разумности и адекватности", чем преподавание основ религии. И еще раз напоминаю - исторический опыт показывает, что упадок традиционных религий в рыночном обществе сопровождается не столько ростом "разумности и адекватности", сколько ростом разных сект и суеверий.
-
Для меня далеко не очевидно, что преподавание тех же либертианских ценностей или "экономикс" больше соответствует "разумности и адекватности", чем преподавание основ религии. И еще раз напоминаю - исторический опыт показывает, что упадок традиционных религий в рыночном обществе сопровождается не столько ростом "разумности и адекватности", сколько ростом разных сект и суеверий.
Так. Давайте я запишу в чём мы с вами сходимся:
1) Разумность и адекватность лучше чем догматизм и суеверность.
2) Традиционные религии вредны.
3) Нетрадиционные секты вредны.
4) На либертарианских принципах можно не заострять внимание при прочтении данной книги.
Всё верно?
-
Наверное меня сложно причислить к атеистам.
Хотя совсем недавно я себя им считал.
Мне нравится читать статьи которые помогают разобраться в себе.
Вот одна такая интересная статья.
http://www.darshi.ru/library/osho/onion.html (http://www.darshi.ru/library/osho/onion.html)
Если интересно прочтите,мне будет интересно узнать ваше мнение о ней.
-
Давайте я запишу в чём мы с вами сходимся:
1) Разумность и адекватность лучше чем догматизм и суеверность.
2) Традиционные религии вредны.
3) Нетрадиционные секты вредны.
4) На либертарианских принципах можно не заострять внимание при прочтении данной книги.
Всё верно?
В том-то и дело, что не совсем так. Первый пункт - это типа "лучше быть здоровым и счастливым, чем больным и несчастным". Т.е. он лишен реального смысла, поскольку даже замшелый сектант вам не заявит, что он распространяет суеверия и догматизм, а скажет, что несет истину и новые знания. Пункт два тоже лишен смысла, вред традиционных религий близок к нулю, на фоне вреда от многих других социальных факторов, того же пункта три. Это, снова прибегну к аналогии, всё равно что в борьбе с алкоголизмом требовать запрета кваса и кефира - ведь формально в них тоже содержится алкоголь... А вот с пунктом четыре не согласен принципиально - я считаю либертианство намного худшим злом и согласен даже на временный союз с религиозным фундаментализмом в борьбе с ним.
-
Снег Север,вы считаете что у человека не должно быть выбора мировозрений?
Тоесть он может быть атеистом,или представителем мировых религий.
А если человек хочет сам узнать ответы на интересующие его вопросы,без помощи „гуру”.
Как быть ему?
-
...лучше быть здоровым и счастливым, чем больным и несчастным...
В этой фразе есть реальный смысл. :)
Если не различать "сектант думает что несёт истину" и "сектант несёт истину", то смысла в моих пунктах можно не увидеть, да, к сожалению.
Я бы очень хотел, чтоб вы смогли закрыть глаза на американское происхождение автора и прочитать книгу, уделяя внимание именно борьбе с религиозными догмами. Но это лишь моё пожелание.
-
Снег Север,вы считаете что у человека не должно быть выбора мировозрений?
На самом деле такого выбора не существует, как нет выбора, чему равно дважды два - три, четыре или пять. Есть один правильный ответ и сколько угодно неправильных.
-
Я бы очень хотел, чтоб вы смогли закрыть глаза на американское происхождение автора и прочитать книгу, уделяя внимание именно борьбе с религиозными догмами.
Если вы думаете, что для меня дело в происхождении автора, вы глубоко ошибаетесь. Будь он монгол или бушмен, я считал бы точно так же. Дело в том, что для меня борьба с религиозными догмами стоит где-то на -надцатом месте после борьбы с рыночной дерьмократией. И посему совершенно неинтересно очередное пережевывание на этот счет.
-
2Evgeniy
На всякий случай дополнительно поясню, что я ни на секунду не ставлю под сомнение ни личную честность автора, ни его определенное мужество в походе против мейнстрима.
-
Снег Север,вы считаете что у человека не должно быть выбора мировозрений?
На самом деле такого выбора не существует, как нет выбора, чему равно дважды два - три, четыре или пять. Есть один правильный ответ и сколько угодно неправильных.
Мне бы хотелось эту задачку решить самостоятельно,в „гуру” я не нуждаюсь.
-
Мне бы хотелось эту задачку решить самостоятельно,в „гуру” я не нуждаюсь.
Да кто ж против. Только способ правильный выберите. Как с выяснением насчет дважды два на спичках. Т.е. практикой в реальном мире.
-
По сабджу - прочитал аннотацию и решил, что читать саму книгу не стану, для меня она ничего нового не содержит. Зато, судя по той же аннотации, автор, как истинный западный либераст, не понимает и не способен понять, что всплеск религиозного экстремизма - естественный и оправданный ответ на навязывание еще здоровым сообществам лицемерных и циничных западных "ценностей".
Снежок, я конечно понимаю что отвечать на вопрос не в твоих правилах, но все же назови хоть один морально-нравственный пункт, который принесли так называемые авраамические религии, по мне так арабы смеявшиеся над религиозной нетерпимостью до алика всемогущего и мишки пророка его, превратились в такое быдло после принятия ислами что дальше некуда.
-
Мне бы хотелось эту задачку решить самостоятельно,в „гуру” я не нуждаюсь.
Да кто ж против. Только способ правильный выберите. Как с выяснением насчет дважды два на спичках. Т.е. практикой в реальном мире.
Мой ответ,дважды два будет четыре!
И мое сознание существует в этом реальном мире!
Или вы в этом сомневаетесь?
-
Мне не понятно для чего люди в крайности бросаются.
Так же можно написать книгу „Конец неверию”в которой можно очень красочно описать технократический мир,где люди в нем биороботы,не имеющие духовных радостей.
Скажите мне зачем жить в бездуховном мире где нет никаких радостей?
Зачем на примере людей не чего общего не имеющих с настоящей Верой,ущемлять право человека иметь свою Веру?
Почему вы полагаете, что в мире, где нет никаких сверхъестественных существ, нет радостей? Какая-то у вас наркодиллерская логика: а ты попробуй - станет весело!
-
Для радости что человеку нужно?,чтобы он мог кого то любить,и во что то хорошее верить,ну и покушать конечно)))
А сверхестественное,пусть будет сверхестественным,Зачем спорить,если мало что о нем знаем
-
Для радости что человеку нужно?,чтобы он мог кого то любить,и во что то хорошее верить,ну и покушать конечно)))
Вот именно! И ничего сверхъестественного не нужно.
Насчет мало знаем... Перефразируя известную поговорку, я очень мало знаю о черной кошке в темной комнате, особенно. если ее нет вообще.
-
Мой ответ,дважды два будет четыре!
И мое сознание существует в этом реальном мире!
Или вы в этом сомневаетесь?
Не сомневаюсь.
Но вот насчет дважды два - это вы поверили учебнику на слово или, всё же, спички пересчитали, хоть раз? Если второе, то я за вас спокоен :wink: , а если первое...
-
Дело в том, что для меня борьба с религиозными догмами стоит где-то на -надцатом месте после борьбы с рыночной дерьмократией. И посему совершенно неинтересно очередное пережевывание на этот счет.
В таком случае вам просто нехрен делать на атеистическом форуме. Вам надо идти на экономический, и доказывать с пеной у рта превосходство плановой экономки над рыночой. Мне лично надоело, когда в спор о религии/атеизме влезает Снег Север и переводит разговор на политику, начиная защищать РПЦ и Путина.
-
Мне лично надоело, когда в спор о религии/атеизме влезает Снег Север и переводит разговор на политику, начиная защищать РПЦ и Путина.
Убей себя апстену! :lol:
-
Не сомневаюсь.
Но вот насчет дважды два - это вы поверили учебнику на слово или, всё же, спички пересчитали, хоть раз? Если второе, то я за вас спокоен :wink: , а если первое...
Голословно чему то верить,и смотреть в правильные ответы неинтересно.
Гораздо интересней самому спички считать.
Хорошо хоть что учебники сейчас доступны.
Владимир,Владимирович.Зачем гадать есть ли в темной комнате черная кошка или ее там нет...
Намного важнее найти кошку в себе.
Человек без кошки,как человек без царя в голове.
-
А кто нибуть знает где можно скачать эту книгу?
Мне кажется в ней есть здравые расуждения.
-
Наверное меня сложно причислить к атеистам.
Хотя совсем недавно я себя им считал.
Атеизм является не способом познания, а лишь частным (по отношению к божествам) следствием критического мышления. Если вам невозможно бездоказательно втюхать хиромантию, астрологию и т.п., вы не становитесь анти-хиромантом и анти-астрологом, просто остаётесь скептиком, которому нужны веские доказательства. Если вам не нужны доказательства, то вас могут обмануть - берегитесь :wink:
Мне нравится читать статьи которые помогают разобраться в себе.
Вот одна такая интересная статья.
http://www.darshi.ru/library/osho/onion.html (http://www.darshi.ru/library/osho/onion.html)
Если интересно прочтите,мне будет интересно узнать ваше мнение о ней.
Такие статьи не помогают в чём-то разобраться, а напротив путают. Хотя, конечно, феномен медитации требует исследования - трезвого, непредвзятого, научного, без привлечения религиозной риторики. Нейрофизиологи, например, уже проявляют к медитации интерес.
Но всё это не по теме :roll:
-
Евгений вы правильно написали без доказательств,человек остается скептикои.
Но как быть человеку который нашел доказательства?
Ему что делать,в сумасшедший дом или может к попам нужно идти?
P.s.Да конечно я отклонился от темы,прошу сильно не пинать)))
-
Не сомневаюсь, что это очередный грязный высер,истерическая попытка с надеждой отклонить людей к неверию,ведь чтобы не говорили,а сие метод действует.
Жить по принципу неверия,как это было во времена СССР,это выгодно власти,ведь эта власть в таком случаи полностью передается им в руки,сейчас и пытаются на Западе искусственно навязать атеизм вот такими вот псевдошедеврами.
-
Может и так,я не читал эту книгу.
В любом случае человеком без веры очень легко манипулировать,навязывая свою „веру” в государство,или другую „веру”даже имеющую в своем названии религиозную символику и религиозную идиологию.
Вполне возможно что существующие религиозные писания уже удачно подкоректированы для того что бы можно было манипулировать народными массами.Вызывая тем самым конфликты между религиями и государствами,тоесть народами.
-
Да, вопрос религии тесно связан с вопросом власти.
Собственно церковь - один из способов защитить властвующих, или как в СССР была квази-религия непогрешимости вождей и решений партии. Ведь элите тяжело управлять людьми с критическим мышлением; именно поэтому в США и в РФ политики соревнуются в демонстрации набожности, поэтому взят курс на оболванивание новых поколений суевериями, вводятся законы запрещающие публичную критику религиозных догм и т.д.
-
Да наши „духовные отцы”заинтересованы иметь власть.
Но хочется поговорить не о них.
А например о тех людях которые очень не нравятся „духовным лидерам”
Мне например было интересно почитать последние сочинения Л.Н.Толстого,гонимого православной церковью,Мастера Ошо.Конечно в их взгядах тоже можно найти темные места,но также там много мыслей которые многое обьясняют,
http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaew ... 0710.shtml (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0710.shtml)
-
Вера умерла. Да здравствует Вера! :roll:
-
Вера умерла. Да здравствует Вера! :roll:
В оригинале вместо "веры" был "король", но правда ваша: пока кто-то будет хотеть царствовать над другими, он будет пользоваться старым проверенным оружием - верой.
-
Вера умерла. Да здравствует Вера! :roll:
В оригинале вместо "веры" был "король", но правда ваша: пока кто-то будет хотеть царствовать над другими, он будет пользоваться старым проверенным оружием - верой.
Для этого не только слепой верой можно пользоваться,но и логикой.
Логически очень легко манипулировать сознанием людей.
Например можно посорить двух друзей,которые слабо верят в их дружбу
-
Может и так,я не читал эту книгу.
В любом случае человеком без веры очень легко манипулировать,навязывая свою „веру” в государство,или другую „веру”даже имеющую в своем названии религиозную символику и религиозную идиологию.
Вполне возможно что существующие религиозные писания уже удачно подкоректированы для того что бы можно было манипулировать народными массами.Вызывая тем самым конфликты между религиями и государствами,тоесть народами.
Ой, человек без веры самодостаточен, он сам отвечает за свои поступки, он сам принимает решения, он сам себе главный судья и сам себе главный обвинитель, вера все это подменяет наличием всевышнего божка которому помолился и как с гуся вода, как раз вера и призывает к поклонению кому-то и и перекладывание своих действий на других, неверие - это свобода, но и ответственность перед собой и перед окружающими людьми, вера - это рабство и безответственность перед собой и окружающими людьми, а ответственность перед кем то еще, который даже не ответит, но простит если в него сильно верить, за всех и за тех кого ты обидел и за те моменты когда шел против себя и близких, он же единственный правильный судья.
-
человек без веры самодостаточен
Человеков-без-веры НЕ БЫВАЕТ. Самодостаточны Истинно-(Правильно-)Верующие.
-
Логос,+100 :D
-
Lemur.Основываясь на что человек без веры,принимает решения?
Основываться на материю и логику,в принятии решения в ситуации когда ты без 15 мин трупп,очень глупо.
-
Lemur.Основываясь на что человек без веры,принимает решения?
Основываться на материю и логику,в принятии решения в ситуации когда ты без 15 мин трупп,очень глупо.
Угу логика, сила действия равна силы противодействия, беззаконие рождает беззаконие, жестокость порождает жестокость, все это очевидно, и сдерживание агрессии обычное саморегулирование.
А про когда без 15 минут труп - поясни, что конкретно имеешь ввиду.
-
Простой пример;тебе очень нрасится девушка,ты тоже ей нравишся.Но ты не нравишся другому человеку которому тоже нравится эта девушка.
Ты реально знаешь что через несколько минут этот человек просто физически уничтожит тебя.
Как то физически защитится возможности у тебя нет.Сможешь ли ты умереть?
-
Простой пример;тебе очень нрасится девушка,ты тоже ей нравишся.Но ты не нравишся другому человеку которому тоже нравится эта девушка.
Ты реально знаешь что через несколько минут этот человек просто физически уничтожит тебя.
Как то физически защитится возможности у тебя нет.Сможешь ли ты умереть?
Во ты загнул, у меня серьезный вопрос по психики того человека который меня уничтожит, нет я не буду умирать, я буду искать способ защититься.
-
Простой пример;тебе очень нрасится девушка,ты тоже ей нравишся.Но ты не нравишся другому человеку которому тоже нравится эта девушка.
Ты реально знаешь что через несколько минут этот человек просто физически уничтожит тебя.
Как то физически защитится возможности у тебя нет.Сможешь ли ты умереть?
Во ты загнул, у меня серьезный вопрос по психики того человека который меня уничтожит, нет я не буду умирать, я буду искать способ защититься.
Поверь дураков в этом мире хватает)))
-
Простой пример;тебе очень нрасится девушка,ты тоже ей нравишся.Но ты не нравишся другому человеку которому тоже нравится эта девушка.
Ты реально знаешь что через несколько минут этот человек просто физически уничтожит тебя.
Как то физически защитится возможности у тебя нет.Сможешь ли ты умереть?
Комментировать качество примера не буду)), но все же, что Вы этим хотели сказать? Иными словами: условия задачи те же самые, но человек верит в бога. Дальше что?
-
Просто принимаешь жизнь такую какая она есть.Стараясь жить осознано.
Для каждого человека в зависимости от его опыта решение задачи может быть разным.
Я бы просто сказал этому человеку,что эта девушка мне нравится,и ничего с этим поделать я не могу и не хочу.И на его желание меня уничтожить мне плевать,так как это не моя проблема.
Манипулировать собой с помощью страха я бы не позволил.
-
Просто принимаешь жизнь такую какая она есть.Стараясь жить осознано.
Для каждого человека в зависимости от его опыта решение задачи может быть разным.
Я бы просто сказал этому человеку,что эта девушка мне нравится,и ничего с этим поделать я не могу и не хочу.И на его желание меня уничтожить мне плевать,так как это не моя проблема.
Манипулировать собой с помощью страха я бы не позволил.
Отличный ответ! Логичный! Четкий! :mrgreen: Из категории "В огороде бузина, а в Киеве- дядька". Суть- при чем здесь бог, и с чего вдруг только безбожными атеистами (вдобавок еще и лишенными осознанности, по Вашему мнению) можно манипулировать с помощью страха- осталась за кадром. Стоило ли изобретать такой колоритный)) пример, если Вы даже толком пояснить не можете, на что намекали, придумывая обоснование на ходу и, увы, невпопад?
-
Атеистка,я не призываю когото слепо во что то верить.
Потому что это глупо!
Живи осознано,и все стенет понятным.Отбрось все правила и догмы.
Лучше сама попробуй разные практики поприменяй,глядишь и ты кого нибуть увидишь.
-
Атеистка,я не призываю когото слепо во что то верить.
Потому что это глупо!
Живи осознано,и все стенет понятным.Отбрось все правила и догмы.
Лучше сама попробуй разные практики поприменяй,глядишь и ты кого нибуть увидишь.
Мы с Вами пили на брудершафт? Напомните, когда. Или переход на "ты" без согласия собеседника- это проявление Вашей пресловутой осознанности? :roll: Не знаю, какие вещества Вы употребляете, но Ваш личный пример меня не убеждает. Дискуссию Вы ведете невпопад, вместо четкого изложения собственной позиции- каша из религии, философии, детской фантазии и невежества.
-
"Детские фантазии" - как и прочий мистицизм берут начало в бессознательном и это есть в каждом человеке.
Все эти пророки блуждающие по пустыне под галлюциногенной плесенью говорили с богом и мистическими силами.
И эти силы существует реально, вопрос где они существует? Они существуют исключительно в нашем сознании или вне нас тоже? Я как убежденный атеист и материалист считаю, что мы сами источник своих откровений и галлюцинаций.
Лично Вам, рекомендую кислоту и грибы, но только в значительных количествах, тогда многое станет понятным. :roll:
Если достать психотропные вещества проблема, можете сделать так:
1) Пейте водку не менее трех бутылок 0.5 в день в течении двух недель или более без перерыва
2) Резко завяжите
3) Пообщайтесь с потусторонними силами
4) Сделайте выводы
Один мой приятель после такого увидел демонов и даже давил их с помощью автомобиля "нива", а другой убегал от его "нивы" по крыши 18-ти этажного дома. Теперь один отдыхает в тюрьме, а другой в морге.
Это я к тому, что мистические силы в некотором роде материальны и даже могут оказывать косвенное воздействие на реальную жизнь. :lol:
-
Дааа. "Хорошие" же у Вас приятели, Василий! :roll:
-
Атеистка,если обращение к вам на ты оскорбительно,то я могу с вами и на вы общаться.Мне без разници.
А про грибы и другую куйню Вы Василий мне не расказывайте,так как я это не употребляю.
И не нужно говорить что это все только в моей голове...
Я не хочу в этой истории про других людей расказывать.Хотя опыт телепатического общения с людьми есть.
-
1)Уважаемый Рум, лично Вам, я не советовал употреблять грибы и прочее, вам судя по всему и так нормально .
2)Психоневрологические лечебницы буквально забиты: мессиями, пророками, сынами божьими, контактерами, инопланетянами и прочими интересными личностями. Многие из них, как вы выразились "не употребляют всякую куйню", а употребляют другие практики и препараты.
3)Я не пытался Вас в чем-то убеждать.
4) Я не говорил, что все только в вашей голове, я говорил, что я считаю, что источником мистических откровений является наше сознание . Вы можете доказать обратное?
-
И не нужно говорить что это все только в моей голове...
Конечно только в твоей мы же их не видим :lol:
-
Атеистка,если обращение к вам на ты оскорбительно,то я могу с вами и на вы общаться.
Да, Рум, будьте так любезны.
-
И не нужно говорить что это все только в моей голове...
Конечно только в твоей мы же их не видим :lol:
А пятен на солнце тоже не было ДО появления телескопа? :lol: (Атеисты доставляют.)
-
Этот походу новый Логос-усовершенствованный, представляет из себя гибрид Логоса и Дулитл, возможно это их сын непорочно зачатый через интернет от духа Гитлеро-Путина.
-
Этот походу новый Логос-усовершенствованный, представляет из себя гибрид Логоса и Дулитл, возможно это их сын непорочно зачатый через интернет от духа Гитлеро-Путина.
Когда нечем аргументировать, то переходят к подобным выдумкам. Атеисты, они такие. :)
-
И не нужно говорить что это все только в моей голове...
Конечно только в твоей мы же их не видим :lol:
А я при чем?
Ищите,может быть и вы найдете.
-
И не нужно говорить что это все только в моей голове...
Конечно только в твоей мы же их не видим :lol:
А я при чем?
Ищите,может быть и вы найдете.
Иногда, такое действительно бывает, что никто не видит, а кто-то взял да и увидел. Так делают открытия. И знаете как в таком случае отличить умный это человек, сделавший настоящее открытие, чего-то реально существующего, что еще никто не видел, или еб..нутый на голову фантазер? Очень просто. Человек реально что-то увидевший, понявший может рассказать и показать всем как он это сделал. И этот его рассказ также согласуется с другими уже открытыми вещами. И все могут сделать как он и увидеть то же, что и он. А еб..нутый на голову фантазер говорит: поверьте мне, я не могу вам доказать того, что вы никак не можете увидеть и почувствовать, у вас слишком много отходов в голове.
-
Бывает к сожелению и так что человек неразвит и невидит явных вещей,которые видят другие люди.
И в этом случае поделать ничего нельзя.
К прискорбию(((.
-
Часто бывает так, как в Притче о Будде. Этот форум тому пример.
-
Конец веры НЕ возможен до тех пор пока будет существовать невежество, а оно будет всегда (но в разной концентрации)
Вера - это всего лишь отсутствие знания, умноженное на неудовлетворенность.
Человек, лишенный образования, понимания принципов жизни, успеха вынужден создавать себе виртуальную чудесную реальность, где все возможно и все более чем в избытке.
В книге Откровения в Библии, описывается некий рай после конца света, некий город, в котором будут жить все нищие и несчастные и город этот из чистого золота, даже улицы в нем золотые.
Почитайте - получите массу удовольствия.
-
На самом деле, чем больше знания, тем шире его граница с непознанным и тем больше простора для веры.
Есть четкая закономерность - мудрец говорит, что он "знает, что ничего не знает", а дурак и невежда, без тени сомнения, объявляет, что понимает и знает всё...
-
Ну... у верующего больше простора для веры, а для человека мыслящего - больше простора для познания.
Каждому свое.
-
Ну... у верующего больше простора для веры, а для человека мыслящего - больше простора для познания.
Каждому свое.
Это называется "путать мягкое с теплым".
Вера никогда и никому не препятствовала к расширению познания, а расширение познанного никогда и никому не препятствовало верить. Это - если не путать веру с предрассудками и суевериями, как это часто бывает у невежественных псевдоатеистов. Так для них и термины другие не зря придуманы.
-
Это называется "путать мягкое с теплым".
Вера никогда и никому не препятствовала к расширению познания, а расширение познанного никогда и никому не препятствовало верить. Это - если не путать веру с предрассудками и суевериями, как это часто бывает у невежественных псевдоатеистов. Так для них и термины другие не зря придуманы.
Снежок ты все-таки невероятно глупый человек, про исследование стволовых клеток почитай что ль.
-
Снежок ты все-таки невероятно глупый человек, про исследование стволовых клеток почитай что ль.
Деточка, ты бы хоть смысл употребляемых тобой слов выяснил, что ли... Тогда и не выглядел бы полным... э-э-э... лемуром....
-
Бывает к сожелению и так что человек неразвит и невидит явных вещей,которые видят другие люди.
И в этом случае поделать ничего нельзя.
К прискорбию(((.
Почему нельзя? Можно. Обычно вот этих, которые явно видят невидимые вещи в палату уводят. На лечение.
-
Соглашусь со Снегом, но с поправкой: Истинная вера и Истинное знание не мешают друг другу. А слеповерие и "знание" (как у Володи и др.) МЕШАЮТ и вере, и знаниям.
-
Бывает к сожелению и так что человек неразвит и невидит явных вещей,которые видят другие люди.
И в этом случае поделать ничего нельзя.
К прискорбию(((.
Почему нельзя? Можно. Обычно вот этих, которые явно видят невидимые вещи в палату уводят. На лечение.
Все люди разные кому то дано видеть невидимые для других вещи,а кому то этого не дано.
А лечение у нас добровольное между прочим,я считаю что я в нем не нуждаюсь.
У вас еще какие нибуть вопросы есть?
-
Бывает к сожелению и так что человек неразвит и невидит явных вещей,которые видят другие люди.
И в этом случае поделать ничего нельзя.
К прискорбию(((.
Почему нельзя? Можно. Обычно вот этих, которые явно видят невидимые вещи в палату уводят. На лечение.
Все люди разные кому то дано видеть невидимые для других вещи,а кому то этого не дано.
А лечение у нас добровольное между прочим,я считаю что я в нем не нуждаюсь.
У вас еще какие нибуть вопросы есть?
У меня нет вопросов. У меня есть что сказать.
Есть не только добровольное лечение, но и принудительное.
Желаю Вам не переступить черту, когда первое может стать вторым.
-
Деточка, ты бы хоть смысл употребляемых тобой слов выяснил, что ли... Тогда и не выглядел бы полным... э-э-э... лемуром....
Так ты почил или нет? Или опять как с мельницами и морально-нравственным вкладом православия?
-
Деточка, ты бы хоть смысл употребляемых тобой слов выяснил, что ли... Тогда и не выглядел бы полным... э-э-э... лемуром....
Так ты почил или нет? Или опять как с мельницами и морально-нравственным вкладом православия?
Деточка, твой бред становится навязчивым. Ну-ка расскажи нам про мельницы - я уже запасся попкорном.
-
Бывает к сожелению и так что человек неразвит и невидит явных вещей,которые видят другие люди.
И в этом случае поделать ничего нельзя.
К прискорбию(((.
Почему нельзя? Можно. Обычно вот этих, которые явно видят невидимые вещи в палату уводят. На лечение.
Все люди разные кому то дано видеть невидимые для других вещи,а кому то этого не дано.
А лечение у нас добровольное между прочим,я считаю что я в нем не нуждаюсь.
У вас еще какие нибуть вопросы есть?
У меня нет вопросов. У меня есть что сказать.
Есть не только добровольное лечение, но и принудительное.
Желаю Вам не переступить черту, когда первое может стать вторым.
Вы лучше за собой смотрите,а то вдруг окажется что болен вы а не я?
-
Вера никогда и никому не препятствовала к расширению познания
Вера существует только благодаря незнанию
1.
Всякий кто посмел противоречить вере и утверждать ереси типа того, что Земля движется - был наказан и мы знаем как.
2.
Знание, наука предполагает сомнения и критику.
Вера же не терпит ни критики, ни сомнений в своей правоте. Поэтому с верой, настоящей верой - возможен только застой, и полное отсутствие прогресса, мышления вообще.
-
Вера никогда и никому не препятствовала к расширению познания
Вера существует только благодаря незнанию
Вера как предположение,благодаря им приходят знания.
Это не только религии касается,но и науки и техники.
-
Вера как предположение
Предположение к вере не имеет никакого отношения.
Предположение делается ради проверки, доказательства или опровержения. для выяснения истинного результата.
А вера - дается как уже готовый результат, который не должен поддаваться сомнениям или обсуждениям.
-
В таком случае такая вера мне не нужна.
Мне нужны предположение с сомнением,и желание проверить истиность своих предположений
-
Мне нужны предположение с сомнением,и желание проверить истиность своих предположений
Это можно выразить короче: наука
-
Мне нужны предположение с сомнением,и желание проверить истиность своих предположений
Это можно выразить короче: наука
Пусть будет наука,наука изучения жизни на собственом опыте.
-
Вера никогда и никому не препятствовала к расширению познания
Вера существует только благодаря незнанию
Вера как предположение,благодаря им приходят знания.
Это не только религии касается,но и науки и техники.
Рум, ну НЕ МОГУТ они это вместить. Пробел в образовании.
-
Вера никогда и никому не препятствовала к расширению познания
Вера существует только благодаря незнанию
Вера как предположение,благодаря им приходят знания.
Это не только религии касается,но и науки и техники.
Рум, ну НЕ МОГУТ они это вместить. Пробел в образовании.
(((((Жаль.
-
Деточка, твой бред становится навязчивым. Ну-ка расскажи нам про мельницы - я уже запасся попкорном.
Мельницы были изобретены в античном мире, туповатый ты мой, но осознав этот факт ты как всегда свалил из дискуссии (как делаешь и сейчас боясь ответить про стволовые клетки) забугорный пацтриот, зато горазд горланить про влияния запада сам из другой страны лезя к нам.
-
зато горазд горланить про влияния запада сам из другой страны лезя к нам
К слову.
Большинство верующих считают США (впрочем как и Европу) неким Вавилоном и Содомом вместе взятыми, поливают штаты и правительство штатов как только могут и рассказывают какие они безбожники и плохие.
Но при этом их из этого Вавилона пинками не выгонишь, зубами вцепились и сидят.
Я на христианском форуме говорил:
ну если Штаты такой ужас и Вавилон, и Содом - то бегите, собирайте вещи, жен, детей, мужей и не оглядываясь бегите в благословенные страны типа России, Китая, Северной Кореи, Афганистана и множество других куда более святых мест чем Штаты. И где больше нуждающихся в проповеди слова еврейского божества.
Не хотят. Молчат.
Предлагал дважды. Все равно молчат.
-
Вы лучше за собой смотрите,а то вдруг окажется что болен вы а не я?
Невидимые для других вещи и сущности не вижу. Так что считаю, что здоров.
-
Деточка, твой бред становится навязчивым. Ну-ка расскажи нам про мельницы - я уже запасся попкорном.
Мельницы были изобретены в античном мире, туповатый ты мой, но осознав этот факт ты как всегда свалил из дискуссии (как делаешь и сейчас боясь ответить про стволовые клетки) забугорный пацтриот, зато горазд горланить про влияния запада сам из другой страны лезя к нам.
Ага, и атомистика, и паровая турбина... :lol:
А каждый средневековый мельник, ставивший мельницу на речке, имел в избе копии трудов Архимеда и Евклида...
Да, если кто-то идиот, но воображает себя эрудитом, это не лечится...
-
ну если Штаты такой ужас и Вавилон, и Содом - то бегите, собирайте вещи, жен, детей, мужей и не оглядываясь бегите в благословенные страны типа России, Китая, Северной Кореи, Афганистана и множество других куда более святых мест чем Штаты. И где больше нуждающихся в проповеди слова еврейского божества.
А вам никогда в ответ не говорили, в какое место засунуть свои советы и куда идти самому следом? Я то могу подсказать...
-
А вам никогда в ответ не говорили, в какое место засунуть свои советы и куда идти самому следом? Я то могу подсказать...
Да вот от возлюбивших ближних своих только это и слышно )
Они с нескрываемым удовольствием поливают Штаты всевозможной грязью, Вавилоном, Содомом и так несчастные страдают от этого душевно ... все так же как праведный Лот из мифа о Содоме ... так бедняга страдал и терзался душею своей , что добровольно сидел в Содоме десятилетиями... стал там немалым начальником... и страдал, и страдал, и страдал.
Но предложение выйти, уехать из проклятых Штатов в благословенную Россию, к примеру, почему-то воспринимают крайне раздражительно.
-
Да вот от возлюбивших ближних своих только это и слышно )
Любовь к ближним подразумевает также и помощь в избавлении ближних от от слишком настырных безволосых обезьян. Для этого обезьян и отправляют в соответствующее путешествие.
-
Да вот от возлюбивших ближних своих только это и слышно )
Любовь к ближним подразумевает также и помощь в избавлении ближних от от слишком настырных безволосых обезьян. Для этого обезьян и отправляют в соответствующее путешествие.
Вы имеете ввиду путешествие в могилу, которое так часто и так настойчиво всегда предлагали любвеобильные христиане своим братьям меньшим?
-
Вы имеете ввиду путешествие в могилу, которое так часто и так настойчиво всегда предлагали любвеобильные христиане своим братьям меньшим?
Отношение нормальных атеистов к асоциальным эгоцентристам ничем не отличается от отношения нормальных христиан. Да, "горбатого могила исправит", это верно.
-
Отношение нормальных атеистов к асоциальным эгоцентристам ничем не отличается от отношения нормальных христиан.
Это - о сталинистах и "православных"?
-
Ага, и атомистика, и паровая турбина... :lol:
А каждый средневековый мельник, ставивший мельницу на речке, имел в избе копии трудов Архимеда и Евклида...
Опять съезжаешь с темы, какая разница что было у крестьян, мы говорим о том когда эти самые мельницы были изобретены, но ты в своем стиле сказал глупость (умного ты впринцыпе пока ничего не произнес на этом форуме), а отвечать за нее не хочешь и переводишь разговор.
Да, если кто-то идиот, но воображает себя эрудитом, это не лечится...
Глядя на тебя абсолютно согласен.
-
Любовь к ближним подразумевает также и помощь в избавлении ближних от от слишком настырных безволосых обезьян. Для этого обезьян и отправляют в соответствующее путешествие.
Например от забугорных поцтреотов, которые единственные знают как правильно жить в стране из которой они свалили?
-
... какая разница что было у крестьян, мы говорим о том когда эти самые мельницы были изобретены...
Коротко, для идиотов - никого не интересует, когда и что "было изобретено", тем более, что множество вещей изобреталось независимо по много раз заново. Есть факты - до "темного средневековья" зерно мололи в ручную рабы или мельницы с "приводом" от животных. В "темное средневековье" МАССОВО распространились ветряные и водяные мельницы, на башнях стали ставить механические часы и т.п.